ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"24" квітня 2026 р. м. Київ

Справа № 911/811/26

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПВТ»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Яблунівка-Агро»

про стягнення 4 852 421,72грн

Суддя Ейвазова А.Р.

Без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Київської області від 30.03.2026 відкрито провадження у даній справі та призначено проведення підготовчого засідання на 29.04.2026 о 14:30.

23.04.2026 до Господарського суду Київської області через систему «Електронний суд» надійшла заяви позивача в особі його представника адвоката Бойко Галини Євгеніївни про участь у засіданні, призначеному на 29.04.2026 о 14:30, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Дослідивши відповідну заяву, суд вважає її такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.197 ГПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

В силу ч.2 ст.197 ГПК України: учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання; копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Відповідно до ч.1 ст.41 ГПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони та треті особи.

Доказів направлення копії поданої заяви відповідачу суду не надано.

Водночас, судом враховано, що ч.6 ст.6 ГПК України закріплено, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку; інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Отже, відповідач мав зареєструвати свій електронний кабінет, однак, не виконав відповідного обов`язку, що підтверджується довідкою від 24.04.2026 №№33992699 про відсутність зареєстрованого електронного кабінету ЄСІТС.

Абзацом 2 ч.7 ст.42 ГПК України передбачено, що якщо інший учасник справи відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільняється від обов`язку надсилання копій документів такому учаснику справи.

Оскільки відповідна заява подана позивачем через систему «Електронний суд», а відповідач не виконав обов`язку, визначеного ч.6 ст.6 ГПК України, щодо реєстрації електронного кабінету, суд не вбачає підстав для відмови у задоволенні поданої заяви, тому що в даному випадку, відповідно до абз.2 ч.7 ст.42 ГПК України, позивач звільняється від обов`язку направляти подану заяву відповідачу.

Як установлено ч.3 ст.197 ГПК України: суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи; за результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

Враховуючи наявність у суду технічної можливості для проведення підготовчого засідання, призначеного на 29.04.2026 о 14:30, за допомогою комплексу технічних засобів та сервісу для проведення відеоконференцій «EasyCon» подання такої заяви з дотриманням встановленого строку, суд вважає за можливе подану заяву задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Задовольнити заяву позивача в особі представника - адвоката Бойко Галини Євгеніївни про участь у засіданні, призначеному на 29.04.2026 о 14:30, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

2.Провести підготовче засідання, призначене на 29.04.2026 о 14:30, в режимі відеоконференції з використанням системи «EasyCon» за допомогою сервісу відеоконференцзв`язку сайту https://vkz.court.gov.ua/.

3.Попередити позивача про те, що, у відповідності до ч.5 ст.197 ГПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

4.Роз`яснити особі, щодо якої вирішено питання про його участь в підготовчому засіданні в режимі відеоконференції, що у разі його явки в призначений час безпосередньо до зали судового засідання у приміщення Господарського суду Київської області, така особа буде брати участь у засіданні в загальному порядку.

5.Ухвалу направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню окремо не підлягає.

Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

Суддя А.Р. Ейвазова