ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" квітня 2026 р.м. ХарківСправа № 922/1521/18

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Усатого В.О.

при секретарі судового засідання Мазуренко А.О.

розглянувши справу

за заявою Публічного акціонерного товариства "Каравай"

до Публічного акціонерного товариства "Каравай"

про визнання банкрутом

учасники у справі про банкрутство не з`явилися

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 03.07.2018 Публічне акціонерне товариство "Каравай" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором Мензаренка Ю.М.

Судові засідання з розгляду звіту ліквідатора неодноразово відкладалися з підстав необхідності витребування додаткових доказів у справі та завершення ліквідаційної процедури.

Ухвалою суду від 24.03.2026 учасників у справі про банкрутство повідомлено про відкладення розгляду звіту ліквідатора на 02.04.2026. Ухвалено ліквідатору надати звіт та всі документи, які підтверджують виконання ліквідаційної процедури.

31.03.2026 до суду від ліквідатора надійшло клопотання (вх. № 7679), в якому арбітражний керуючий Мензаренко Ю.М. просить суд: долучити до матеріалів справи звіт ліквідатора з додатками, зокрема, ліквідаційний баланс; зобов`язати архівну установу - Комунальне підприємство "Міський архів" Харківської міської ради прийняти на зберігання безоплатно архівні документи банкрута ПАТ "Каравай" у кількості 325 папок; затвердити звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс; ліквідувати банкрута - Публічне акціонерне товариство "Каравай" (61153, м. Харків, вул. Гвардійців Широнінців, буд. 1 А, ).

02.04.2026 до суду від ліквідатора надійшло клопотання (вх. № 7918) про відкладення розгляду справи, у зв`язку з необхідністю подання звіту про оплату послуг ліквідатора за весь час ліквідаційної процедури ПАТ "Каравай".

Ліквідатор у судове засідання 02.04.2026 не з`явився; про дату, час та місце розгляду звіту був повідомлений належним чином.

Інші учасники у справі про банкрутство в судове засідання 02.04.2026 не з`явилися; про дату, час та місце розгляду звіту ліквідатора були повідомлені відповідно до вимог чинного законодавства.

Розглянувши клопотання ліквідатора про відкладення розгляду звіту (вх. № 7918 від 02.04.2026), суд зазначає наступне.

Як вказано у Рішенні Конституційного суду України від 02.11.2004 №15-рп/2004 верховенство права - це панування права в суспільстві. Одним з проявів верховенства права є те, що право не обмежується лише законодавством як однією з його форм, а включає й інші соціальні регулятори, зокрема норми моралі, традиції, звичаї тощо, які легітимовані суспільством і зумовлені історично досягнутим культурним рівнем суспільства. Всі ці елементи права об`єднуються якістю, що відповідає ідеології справедливості, ідеї права, яка значною мірою дістала відображення в Конституції України.

В частині 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд вказує на те, що право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (п. 35 рішення Європейського суду з прав людини від 07.07.1989 у справі "Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії" (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain).

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України").

Суд зазначає, що питання про те, що певні обставини перешкоджають розгляду справи, вирішуються судом залежно від конкретних обставин справи.

Критерії оцінювання "розумності" строку розгляду справи є спільними для всіх категорій справ (цивільних, господарських, адміністративних чи кримінальних). Це - складність справи, поведінка заявника та поведінка органів державної влади (насамперед, суду). Відповідальність держави за затягування провадження у справі, як правило, настає у випадку нерегулярного призначення судових засідань, призначення судових засідань з великими інтервалами, затягування при передачі або пересиланні справи з одного суду в інший, невжиття судом заходів до дисциплінування сторін у справі, свідків, експертів, повторне направлення справи на додаткове розслідування чи новий судовий розгляд.

Всі ці обставини судам слід враховувати при розгляді кожної справи, оскільки перевищення розумних строків розгляду справ становить порушення прав, гарантованих пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини, а збільшення кількості звернень до Європейського суду з прав людини не лише погіршує імідж нашої держави на міжнародному рівні, але й призводить до значних втрат державного бюджету.

Відповідно до абз. абз. 1, 2 ч. 1 ст. 58 Кодексу України з процедур банкрутства у випадках, передбачених цим Кодексом, господарський суд у судовому засіданні за участю сторін ухвалює постанову про визнання боржника банкрутом і відкриває ліквідаційну процедуру. Суд визначає строк, протягом якого ліквідатор зобов`язаний здійснити ліквідацію боржника. Цей строк не може перевищувати 12 місяців.

Постановою суду від 03.07.2018 Публічне акціонерне товариство "Каравай" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором Мензаренка Ю.М., якого зобов`язано в строк до 03.07.2019 виконати ліквідаційну процедуру.

Згідно з даними КП "Діловодство спеціалізованого суду" ухвала суду від 24.03.2026 про повідомлення учасників у справі про банкрутство про відкладення розгляду звіту ліквідатора на 02.04.2026 отримана ліквідатором 25.03.2026, про що свідчить довідка про доставку електронного листа.

Частиною шостою статті 242 ГПК України передбачено, що якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Отже, ухвала суду від 24.03.2026 отримана ліквідатором 26.03.2026.

Згідно з абз. 3 ч. 6 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедур розпорядження майном, санації, ліквідації, погашення боргів боржника подається арбітражним керуючим до господарського суду за П`ЯТЬ днів до закінчення відповідної процедури, розглядається судом та затверджується ухвалою, що може бути оскаржена у встановленому порядку.

Беручи до уваги надання ліквідатором до суду 31.05.2026 звіту (вх. № 7679), в якому самим арбітражним керуючим Мензаренком Ю.М. зазначено про вчинення всіх необхідних заходів для виявлення майна боржника, доцільність закінчення ліквідаційної процедури, ліквідування боржника та закриття провадження у справі, а також приймаючи до уваги, що арбітражним керуючим Мензаренком Ю.М. у клопотанні про відкладення розгляду звіту ліквідатора (вх. № 7918 від 02.04.2026) не надано жодних обґрунтованих підстав та належних доказів неможливості подання звіту про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедури ліквідації саме за п`ять днів до закінчення відповідної процедури, як передбачено абзацом 3 частини 6 статті 30 Кодексу України з процедур банкрутства, зокрема, разом із кінцевим звітом, суд, з метою недопущення безпідставного затягування строків процедури ліквідації банкрута, яка й так триває понад сім із половиною років, не вбачає підстав для відкладення розгляду звіту ліквідатора та задоволення клопотання ліквідатора про відкладення розгляду справи (вх. № 7918 від 02.04.2026), та вважає, що зібраних доказів достатньо для розгляду звіту ліквідатора за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши матеріли справи, суд встановив наступне.

Ухвалою суду від 19.06.2018 відкрито провадження у справі про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Каравай", введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Постановою суду від 03.07.2018 Публічне акціонерне товариство "Каравай" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором Мензаренка Ю.М.

04.07.2018 здійснено офіційне оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури № 52554.

Ухвалою суду від 19.02.2019 визнано вимоги Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Харківській області в особі Харківського міського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Харківській області у сумі 493444,69 грн, які включено до другої черги реєстру вимог кредиторів, а також витрати зі сплати судового збору у сумі 3524,00 грн включено до першої черги реєстру вимог кредиторів.

Також ухвалою суду від 19.02.2019 заяву Державного агентства резерву України (вх.№22653 від 06.08.2018) з грошовими вимогами до боржника задоволено частково. Визнано грошові вимоги Державного агентства резерву України у сумі 1434512,00 грн основного боргу, які включено до третьої черги реєстру вимог кредиторів, 376408,00 грн штрафу та 925731,53 грн пені, які включено до шостої черги реєстру вимог кредиторів, а також 3524,00 грн судового збору, які включено до першої черги реєстру вимог кредиторів. Решту вимог за заявою відхилено.

Крім того, ухвалою суду від 09.04.2019 визнано грошові вимоги ТОВ "Харківгаз Збут" у сумі 42845,90 грн, з яких: 38382,35 грн - основного боргу, 206,98 грн - 3% річних, 732,57 грн - інфляційних втрат, які визнані такими, що не є конкурсними та погашаються в шосту чергу в ліквідаційній процедурі. Включено витрати зі сплати судового збору у сумі 3524,00 грн до першої черги реєстру вимог кредиторів.

Ухвалою суду від 13.06.2023 задоволено заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про заміну сторони (вх. № 14655 від 08.06.2023). Замінено кредитора у справі - Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Харківській області на Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області ().

Ухвалою суду від 03.12.2024 задоволено заяву ТОВ "ФК "Ю-Бейс" про заміну сторони правонаступником (вх. № 17257 від 05.07.2024). Здійснено заміну кредитора у справі про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Каравай" - Публічне акціонерне товариство "Златобанк" на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ю-Бейс" (). Зобов`язано ліквідатора врахувати відповідну заміну кредитора в реєстрі вимог кредиторів.

У ході виконання ліквідаційної процедури ліквідатором здійснено наступні дії: складено реєстр вимог кредиторів; з метою виявлення майна, яке підлягає державній реєстрації, та іншої інформації про боржника, арбітражним керуючим надіслано запити до відповідних державних установ; на підставі наказу № 2 від 04.07.2018 проведено інвентаризацію майна боржника; вчинено дії з передачі Харківській міській раді в комунальну власність об`єкта державного житлового фонду; вчинено дії щодо скасування реєстрації випуску акцій ПАТ "Каравай" та анулювання свідоцтва про реєстрацію випуску акцій ПАТ "Каравай"; закрито рахунки банкрута, що підтверджується довідками АТ "Сенс Банк", АТ "ПУМБ".

Відсутність майна та активів, які б належали банкруту, підтверджується довідками Державної авіаційної служби України, Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області, Державної митної служби України, філії "Головний інформаційно-обчислювальний центр" АТ "Українська залізниця", Північно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці, Головного управління Держпраці у Харківській області, Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, Державної служби геології та надр України, Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області, Харківської митниці, Національного банку України, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку; Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах електронних комунікацій, радіочастотного спектра та надання послуг поштового зв`язку; Управлінням надання адміністративних послуг у сферах морського і внутрішнього водного транспорту та судноплавства Державної служби морського і внутрішнього водного транспорту та судноплавства України; територіального сервісного центру № 6341 регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Харківській області; Територіального сервісного центру №7441 регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Київській та Чернігівській областях; Державної організації "Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій"; витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань; інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна.

Згідно з довідкою відділу забезпечення наповнення бюджету № 2 фінансово-економічного управління Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області ПАТ "Каравай" заборгованості по страховим внескам до Пенсійного фонду та по єдиному соціальному внеску до ДПСУ ГУ ДПС у Харківській області не має.

Відповідно до довідки Харківського міського центру зайнятості у ПАТ "Каравай" відсутня заборгованість перед Фондом загальнообов`язкового державного соціального страхування на випадок безробіття в особі Харківського міського центру зайнятості.

Згідно з даними Автоматизованої системи виконавчого провадження відомості про виконавчі провадження, стороною яких є ПАТ "Каравай", у системі відсутні.

Щодо передачі документів, які підлягають довгостроковому зберіганню, до архівної установи, ліквідатор у звіті зазначає наступне.

Так, ПАТ "Каравай" має в наявності 325 папок, які підлягають довгостроковому зберіганню.

З метою передачі документів до архівної установи надіслано листи до Державного архіву Харківської області, Архівного відділу Харківської міської ради, Комунального підприємства "Міський архів".

Державний архів Харківської області повідомив про те, що архівні документи передаються на зберігання до архівних установ, конкретну установу для передачі документів у відповіді не зазначено.

Відповідно до відповіді архівного відділу Харківської міської ради визначено архівну установу - КП "Міський архів" для подальшого зберігання архівних документів банкрута, інших архівних установ не запропоновано.

Комунальне підприємство "Міський архів" повідомило про можливість опрацювання 325 папок архівних документів та орієнтовану вартість відповідної послуги.

У зв`язку з відсутністю коштів, а також звертаючи увагу на те, що протягом усього часу ліквідаційної процедури майно не виявлялося, до складу ліквідаційної маси не включалося, на аукціонах не продавалося, кошти не отримувалися, ліквідатор просить суд відповідно до ст. 67 Кодексу України з процедур банкрутства зобов`язати архівну установу - Комунальне підприємство "Міський архів" прийняти на зберігання безоплатно архівні документи банкрута ПАТ "Каравай" у кількості 325 папок.

Як зазначено вище, активів банкрута в межах процедури ліквідації не виявлено.

З огляду на вищевикладене, суд доходить висновку про наявність підстав для задоволення клопотання ліквідатора про зобов`язання КП "Міський архів" безоплатно прийняти на зберігання документи ПАТ "Каравай".

За результатами проведення ліквідаційної процедури кредиторська заборгованість ПАТ "Каравай" не погашалася; ліквідатором складено ліквідаційний баланс з непогашеною кредиторською заборгованістю.

Відповідно до ч. 7 ст. 64 Кодексу України з процедур банкрутства вимоги, не погашені у зв`язку з недостатністю майна, вважаються погашеними.

Статтею 65 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що після завершення всіх розрахунків з кредиторами ліквідатор подає до господарського суду (а в разі ліквідації страховика або кредитної спілки - також до Національного банку України) звіт та ліквідаційний баланс, до якого додаються: відомості за результатами інвентаризації майна боржника та перелік ліквідаційної маси; відомості про реалізацію об`єктів ліквідаційної маси з посиланням на укладені договори купівлі-продажу; копії документів, що підтверджують відчуження активів боржника під час ліквідаційної процедури (у тому числі протоколи про результати аукціону, договори купівлі-продажу, акти приймання-передачі майна, акти про придбання майна на аукціоні тощо); у випадку, передбаченому абзацом чотирнадцятим частини першої статті 61 цього Кодексу, - документи, що підтверджують виконання вимог частин четвертої - шостої статті 25 Закону України "Про інтегроване запобігання та контроль промислового забруднення"; реєстр вимог кредиторів з даними про розміри погашених вимог кредиторів; документи, що підтверджують погашення вимог кредиторів; довідка архівної установи про прийняття документів, які відповідно до закону підлягають довгостроковому зберіганню; для акціонерних товариств - розпорядження про скасування реєстрації випуску акцій, видане Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку; для емітентів боргових цінних паперів - звіт про результати погашення цінних паперів.

Згідно з ч. 2 ст. 65 Кодексу України з процедур банкрутства якщо за результатами ліквідаційної процедури після задоволення вимог кредиторів не залишилося майна або майно не виявлено чи відсутнє, господарський суд постановляє ухвалу про припинення юридичної особи - банкрута. Копія цієї ухвали надсилається державному реєстратору для проведення державної реєстрації припинення юридичної особи - банкрута, а також власнику майна.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 90 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд закриває провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) у разі затвердження звіту ліквідатора в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Враховуючи виконання ліквідатором усіх дій з ліквідації банкрута, надання суду відповідних документів, які підтверджують виконання ліквідаційної процедури, відсутність у банкрута будь-яких активів, які можна було б направити на погашення кредиторської заборгованості, суд вважає за необхідне затвердити звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс, ліквідувати юридичну особу - ПАТ "Каравай" та закрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 58-67, п. 7 ч. 1 ст. 90 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 232-235 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Затвердити наданий суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс.

Ліквідувати юридичну особу - Публічне акціонерне товариство "Каравай" (61153, Україна, м. Харків, вул. Гвардійців Широнінців, буд. 1а, ).

Вимоги, не погашені у зв`язку з недостатністю майна, вважати погашеними.

Вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений строк або були відхилені господарським судом, вважати погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнати такими, що не підлягають виконанню.

Зобов`язати Комунальне підприємство "Міський архів" (61052, м. Харків, бульвар Гончарівський (колишня вул. Конєва), 7, ) протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали безоплатно прийняти на зберігання архівні документи Публічного акціонерного товариства "Каравай" у кількості 325 папок.

Провадження у справі закрити.

Зобов`язати державного реєстратора внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань запис про проведення державної реєстрації припинення юридичної особи та передати органам, які здійснювали облік, відповідне повідомлення про зняття юридичної особи з обліку.

Ухвалу направити ліквідатору, кредиторам, Харківському міжрегіональному управлінню Міністерства юстиції, державному реєстратору, Головному управлінню статистики у Харківській області, Салтівському ВДВС у місті Харкові Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Головному управлінню ДПС у Харківській області, КП "Міський архів".

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги в строки, передбачені ст. 256 ГПК України.

Повний текст ухвали суду складено та підписано 10 квітня 2026 року (у зв`язку з тривалими повітряними тривогами та обстрілами міста Харкова).

Суддя Усатий В.О.