ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о в і д к р и т т я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

10 квітня 2026 року м. ЧернівціСправа № 926/1396/26

Господарський суд Чернівецької області у складі головуючого судді Гурина Миколи Олександровича розглянувши матеріали

за позовом Чернівецької міської ради (58002, м. Чернівці, площа Центральна, буд.1, )

до товариства з обмеженою відповідальністю «КАМТРАНС» (60400, Чернівецька обл., Глибоцький р-н, селище міського типу Глибока, вул. Першотравнева, 47-Д, )

про стягнення заборгованості на загальну суму 896536,90 грн

В С Т А Н О В И В :

Чернівецька міська рада звернулась до Господарського суду Чернівецької області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «КАМТРАНС» в якому просить суд стягнути з відповідача орендну плату, несплачену за період з 2022 по 2024 рік у розмірі 896536,90 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що між сторонами були укладені договори оренди землі №6974 від 11.02.2011, №7262 від 11.07.2011 та №7302 від 29.08.2011, відповідно до умов яких відповідачу в оренду передано три земельні ділянки по вул. І. Богуна у м. Чернівці. У зв`язку із введенням в дію з 01.01.2022 нової нормативної грошової оцінки земель міста та отриманням уточнених витягів із технічної документації від 13.10.2025, сформованих в автоматичному режимі, розмір орендної плати за користування ділянками підлягав перерахунку.

Однак відповідач, попри підписання додаткових угод щодо встановлення актуальної вартості оренди на 2025 рік, в порушення законодавчих та договірних норм не здійснив погашення різниці між задекларованою та належною до сплати орендною платою по трьом земельним ділянкам за період з 2022 по 2024 роки. Це призвело до виникнення заборгованості перед місцевим бюджетом на загальну суму 896536,90 грн в тому числі:

- по земельній ділянці з кадастровим номером :05:001:0048 на суму 630407,27 грн;

- по земельній ділянці з кадастровим номером :05:001:0049 на суму 33872,60 грн;

- по земельній ділянці з кадастровим номером :05:001:0052 на суму 232257,03 грн.

09.04.2026 відділом документального забезпечення та аналітичної роботи суду матеріали позовної заяви зареєстровані за вх.№1396.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.06.2026 позовну заяву передано судді Гурину М.О.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 162 Господарського процесуального кодексу України. Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені Господарським процесуальним кодексом України, відсутні.

Відповідно до частини третьої статті 12 Господарського процесуального кодексу України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Беручи до уваги, що дана справа не відповідає ознакам малозначної справи, наведеним у частині п`ятій статті 12 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи, що обставини справи свідчать про відсутність підстав для розгляду цієї справи в спрощеному порядку, суд приходить до висновку про те, що справа №926/1396/26 підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Разом з тим, у позовній заяві позивачем об`єднано позовні вимоги про стягнення заборгованості по орендній платі за трьома окремими земельними ділянками за кадастровими номерами: :05:001:0048, :05:001:0049, :05:001:0052 по трьом окремим договорам оренди землі №6974, №7262, №7302 від 29.08.2011.

Частиною 1 ст. 173 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Під час вирішення питання про відкриття провадження у справі судом встановлено, що позовні вимоги хоч і пов`язані між собою одним і тим самим способом захисту права (позовні вимоги про стягнення безпідставно збережених коштів) та суб`єктним складом сторін, однак, кожна земельна ділянка є самостійним об`єктом із окремим об`єктом нерухомості, земельні ділянки не пов`язані між собою як і об`єкти які на них знаходяться, між ними відсутній правовий зв`язок, і задоволення однієї з позовних вимог не впливає і не залежить від задоволення іншої вимоги, що у сукупності не відповідає вимогам ч. 1 ст. 173 ГПК України. Отже, зазначене свідчить, що позовні вимоги не пов`язані між собою підставою виникнення та не співвідносяться між собою як основні та похідні.

Положеннями частини 6 ст. 173 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті роз`єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об`єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання господарського судочинства. Розгляд позовних вимог, виділених у самостійне провадження, здійснює суддя, який прийняв рішення про роз`єднання позовних вимог.

Згідно з частинами 1, 2 Господарського процесуального кодексу України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

На переконання суду, сумісний розгляд позовних вимог про стягнення заборгованості по орендній платі за трьома окремими земельними ділянками та по трьом окремим договорам оренди землі які не пов`язані між собою, може суттєво ускладнити вирішення спору впродовж розумного строку, що на підставі ч.6 ст.173 Господарського процесуального кодексу України є підставою для виділення в окремі справи (самостійні провадження) позовних вимог у справі №926/1396/26 виходячи з позовних вимог по кожному договору оренди землі окремо.

Таке роз`єднання, на переконання суду, буде сприяти реалізації завдання господарського судочинства щодо визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного вирішення спору по суті, тому суд вирішив здійснити роз`єднання позовних вимог за власною ініціативою на стадії відкриття провадження у справі.

Крім того, суд вказує, що 18.10.2023 був введений в дію Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами», яким серед іншого було внесено зміни в Господарський процесуальний кодекс України.

Відтак, відповідно до приписів статті 6 Господарського процесуального кодексу України, суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Електронний кабінет - це персональний кабінет (веб-сервіс чи інший користувацький інтерфейс) у підсистемі (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за допомогою якого особі, яка пройшла електронну ідентифікацію, надається доступ до інформації та сервісів Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремих підсистем (модулів), у тому числі можливість обміну (надсилання та отримання) документами (в тому числі процесуальними документами, письмовими та електронними доказами тощо) між судом та учасниками судового процесу, а також між учасниками судового процесу. Електронна ідентифікація особи здійснюється з використанням кваліфікованого електронного підпису чи інших засобів електронної ідентифікації, які дають змогу однозначно встановити особу.

Адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Реєстрація в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі.

У відповідності до норм частини 7 статті 42 Господарського процесуального кодексу України, якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Якщо інший учасник справи відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільняється від обов`язку надсилання копій документів такому учаснику справи.

Суд, направляючи такому учаснику справи судові виклики і повідомлення, ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом, зазначає у цих документах про обов`язок такої особи зареєструвати свій електронний кабінет та про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Судом встановлено, що учасниками цього провадження є, зокрема, юридичні особи, які починаючи з 18.10.2023 мали зареєструвати свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку.

Однак, станом на 10.04.2026 відомості щодо наявності у відповідача електронного кабінету, відсутні. Тому, вказаному учаснику справи слід зареєструвати свій електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, що передбачено Господарським процесуальним кодексом України з урахуванням змін, внесених Законом України №3200-IX від 29.06.2023.

Керуючись статтями 12, 162, 173, 176, 234, 247, 249, 250 Господарського процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

3. Роз`єднати позовні вимоги Чернівецької міської ради до товариства з обмеженою відповідальністю «КАМТРАНС» про стягнення заборгованості на загальну суму 896536,90 грн, виділивши їх у самостійні провадження.

4. Виділити у окремі самостійні провадження позовні вимоги Чернівецької міської ради про стягнення заборгованості з орендної плати з товариства з обмеженою відповідальністю «КАМТРАНС»:

- по договору оренди землі №6974 від 29.08.2011 за користування земельною ділянкою з кадастровим номером :05:001:0048 на суму 630407,27 грн, яку розглядати в межах справи №926/1396/26;

- по договору оренди землі №7262 від 29.08.2011 за користування земельною ділянкою з кадастровим номером :05:001:0052 на суму 232257,03 грн, яку розглядати в окремій справі з наступним присвоєнням єдиного унікального номеру;

- по договору оренди землі №7302 від 29.08.2011 за користування земельною ділянкою з кадастровим номером :05:001:0049 на суму 33872,60 грн, яку розглядати в окремій справі з наступним присвоєнням єдиного унікального номеру.

5. Оригінали матеріалів справи №926/1396/26 залишити у даній справі. Для самостійного провадження щодо виділених позовних вимог передати завірені судом копії позовної заяви та документів, що їх стосуються, безпосередньо до матеріалів виділених справ.

6. Підготовче засідання призначити на 06 травня 2026 року о 14:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. Ольги Кобилянської, 14, третій поверх, зал судових засідань №1.

7. Відповідачу:

- у 15-ти денний строк з дня вручення даної ухвали надати суду відповідно до статті 165 Господарського процесуального кодексу України відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову;

- одночасно надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів, докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання.

8. Повідомити товариствj з обмеженою відповідальністю «КАМТРАНС» про обов`язок зареєструвати свій електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, що передбачено Господарським процесуальним кодексом України з урахуванням змін, внесених Законом України № 3200-IX від 29.06.2023.

9. Роз`яснити учасникам провадження їх право звернутися до суду про розгляд справи без їх участі на підставі наявних у справі матеріалів.

10. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Суддя Микола ГУРИН

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/.