ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14 квітня 2026 року м. ТернопільСправа № 921/461/25
Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Гевка В.Л. розглянувши справу

за позовом: Фермерського господарства "ТВАРДОВСЬКИЙ", вул. Шевченка, 6, с. Зарубинці, Збаразька ТГ, Тернопільського р-н., Тернопільської області, 47343

до відповідача: Фермерського господарства "КАРМАН", вул. Шевченка, 50, с. Зарубинці, Збаразька ТГ, Тернопільського р-н., Тернопільської області, 47343

про стягнення завданої шкоди в сумі 78 645 грн 00 коп.

Суть справи.

У провадженні Господарського суду Тернопільської області перебуває справа №921/461/25 за позовом Фермерського господарства "ТВАРДОВСЬКИЙ" до відповідача Фермерського господарства "КАРМАН" про стягнення завданої шкоди в сумі 78 645 грн 00 коп.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 04.08.2025 відкрито провадження у справі, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання, вперше призначено на 25.08.2025, неодноразово відкладалося з підстав, зазначених в ухвалах суду.

Ухвалою суду від 16.02.2026 клопотання від 01.12.2025 (вх. № 8432 від 01.12.2025) Фермерського господарства "КАРМАН" про призначення експертизи, з урахуванням заперечення від 02.02.2026 (вх. № 816 від 02.02.2026) та заперечення від 15.02.2026 (вх.№1201 від 16.02.2026), в частині визначення переліку питань задоволено.

На вирішення експертизи поставлено питання запропоновані відповідачем Фермерським господарством "Карман":

2.1. Чи достатні матеріали справи для науково обґрунтованого висновку про причинний зв`язок? Якщо ні яких даних бракує?

2.2. Чи можуть симптоми (хлороз/побіління) мати альтернативні причини (агрофон, ґрунти, технологія, хвороби/шкідники, погодні фактори)? Які з них найбільш імовірні за наданими матеріалами?

2.3. Які висновки можна/не можна робити з огляду на лабораторні результати (межа визначення, репрезентативність, придатність зразків)?

2.4. Чи підтверджені дані про відбір/пакування/зберігання/доставку зразків (ланцюг збереження)? Якщо ні як це впливає на достовірність висновків?

2.5. Чи дозволяють метеодані та просторові умови (відстані/дорога/перешкоди) зробити висновок про можливість/неможливість дрейфу на поля позивача?

2.6. Які вихідні дані є необхідними для визначення недобору врожаю (урожайність минулих років, агрофон, технологічні карти, фактичний збір/зважування тощо) і чи наявні вони в матеріалах?

2.7. Чи обґрунтований розрахунок збитків позивача за наданими даними; якщо ні які документи необхідні?

Клопотання (вх. № 619 від 26.01.2026) Фермерського господарства "ТВАРДОВСЬКИЙ" про визначення переліку питань, задоволено частково.

На вирішення експертизи поставлено питання запропоновані відповідачем Фермерським господарством "ТВАРДОВСЬКИЙ", з урахуванням заперечень Фермерського господарства "КАРМАН":

4.1. Які агрономічні/технологічні ознаки застосування гербіцидів можуть бути встановлені за наданими матеріалами (документами, описами робіт, станом посівів)? Чи достатні надані матеріали для встановлення факту застосування конкретного препарату/діючої речовини?

4.2. Які вимоги до умов внесення пестицидів (метеоумови, відстані, регламенти, технологічні параметри) є істотними для запобігання дрейфу? Чи дозволяють надані вихідні дані (метеодані, відстані, опис робіт) зробити висновок про відповідність/невідповідність фактичних умов таким вимогам?

4.3. Чи можуть описані симптоми (хлороз/побіління) бути наслідком впливу гербіцидів; якщо так яких груп/діючих речовин найбільш імовірно? Які альтернативні причини можуть спричинити аналогічні симптоми?

4.4. Чи можливий дрейф (знесення) робочого розчину/парів гербіцидів за встановлених метеоумов і просторових умов (наявність дороги, відстані, рельєф, перешкоди)? Які дані потрібні для достовірного висновку?

4.5. Які вихідні дані та методичні підходи є необхідними для визначення недобору врожаю і збитків у випадку часткового пошкодження посівів? Чи достатні дані, надані позивачем, для такого розрахунку?

4.6. Чи є надані вихідні дані достатніми для економічного розрахунку збитків; який можливий розмір збитків за умови прийнятності/повноти таких даних; які документи необхідні для підтвердження розрахунку?

Для проведення судової експертизи направлено Тернопільському відділенню Тернопільського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (46008, Україна, Тернопільський р-н, Тернопільська обл., місто Тернопіль, вулиця Багата, будинок 5а) матеріали справи № 921/461/25.

Провадження у справі 921/461/25 зупинено до закінчення проведення судової експертизи.

Експертною установою супровідним листом (вх.№2760 від 07.04.2026) на адресу суду повернуто матеріали справи № 921/461/25, у зв`язку з неможливістю виконання ухвали.

Враховуючи зазначене судом призначено судове засідання для вирішення питання про поновлення провадження у справі № 921/461/25 на 12.05.2026 о 11 год. 20 хв.

На підставі наведеного, керуючись статтями 120, 121, 42-46, 234 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити судове засідання для вирішення питання про поновлення провадження у справі №921/461/25 на 12.05.2026 о 11 год. 20 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14 а, зал судових засідань № 2, 5 поверх.

2. Копію ухвали направити учасникам усправі.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями) з 14.04.2026.

Заперечення (оскарження) щодо ухвали може бути подано з підстав та у порядку визначених статтями 253-259 ГПК України.

Інформацію по справі, що розглядається учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за Веб-адресою сторінки https://court.gov.ua/sud5022/.

Суддя В.Л. Гевко