РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

23.04.2026Справа № 910/1758/26
Господарський суд міста Києва у складі судді Спичака О.М., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження матеріали справи

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Національна електронна біржа» (04071, м. Київ, вул. Хорива, буд. 7, кв. 12; ідентифікаційний код: 38811542)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Е Сервіс» (02121, м. Київ, вул. Вербицького Архітектора, буд. 32, офіс 1; ідентифікаційний код: 45847195)

про стягнення 26679,19 грн.

Без повідомлення (виклику) учасників справи.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

19.02.2026 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Національна електронна біржа» з вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю «Е Сервіс» про стягнення 26679,19 грн, з яких 26378,00 грн основного боргу, 116,54 грн 3% річних та 184,65 грн інфляційних втрат.

Обгрунтовуючи позовні вимоги, позивач вказує на те, що відповідач в порушення умов Договору приєднання №18 від 25.06.2025 не у повному обсязі сплатив позивачу винагороду, у зв`язку з чим у відповідача виникла заборгованість у розмірі 26378,00 грн. Крім того, позивач нарахував та просить суд стягнути з відповідача 116,54 грн 3% річних та 184,65 грн інфляційних втрат.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.02.2026 відкрито провадження у справі №910/1758/26, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (без проведення судового засідання); встановлено учасникам справи строки для подання заяви по суті справи.

Відповідач своїм правом на подання відзиву на позовну заяву у визначений судом у відповідності до господарського процесуального закону строк не скористався, хоча про розгляд Господарським судом міста Києва справи №910/1758/26 відповідач повідомлявся належним чином за адресою, яка вказана у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (02121, м. Київ, вул. Вербицького Архітектора, буд. 32, офіс 1), що підтверджується інформацією з офіційного сайту АТ «Укрпошта» щодо відстеження пересилання поштових відправлень (за ідентифікатором пошуку R68).

Відповідно до ч. 4 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Згідно з ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

У частині 8 статті 252 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення. Судові дебати не проводяться.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

25.06.2025 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Національна електронна біржа» (оператор) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Е Сервіс» (користувач) укладено Договір приєднання №18, відповідно до умов якого Користувач на підставі вільного волевиявлення приєднується до умов нормативно-правових актів, договорів та меморандумів, відповідних Регламентів ними затверджених, що регулюють продаж на електронних аукціонах в електронній торговій системі ProZorro.Продажі в редакції, чинній на момент прийняття участі у відповідному аукціоні, з усіма подальшими змінами (доповненнями), що вносяться до них, а Оператор надає Користувачу доступ до особистого кабінету Користувача Електронного майданчику з метою участі на електронних торгах в електронній торговій системі ProZorro.Продажі.

Відповідно до п. 2.3 Договору приєднання №18 від 25.06.2025 загальні умови, склад та перелік послуг, що надаються Користувачу Оператором визначаються нормативно-правовими актами, в тому числі але не виключно тими, перелік яких визначений в п. 4.5-4.20 цього Договору приєднання, договорами та меморандумами, відповідними Регламентами ними затвердженими, та нормативно-правовими актами, що регулюють продаж на електронних аукціонах в електронній торговій системі ProZorro.Продажі відповідного напрямку в редакції, чинній на момент прийняття участі в аукціоні, з усіма подальшими змінами (доповненнями), що вносяться до них (далі - Регламенти, нормативно-правові акти).

Згідно з п. 4.26 Договору приєднання №18 від 25.06.2025 у випадку набуття права на отримання плати за участь (винагороди Оператора) в електронному аукціоні Оператор електронного майданчику формує Акт про надання послуг (далі - Акт) в електронному вигляді з електронним підписом та/або печаткою. Акт з електронним підписом виставляється Оператором Користувачу з використанням онлайн-сервісу. Крім Акту, вказаного в абз 1 п. 4.26 цього Договору, Оператор надає Користувачу в електронному вигляді з електронним підписом Акт про надання послуг щодо Послуг, за які Користувачем здійснено перерахунок плати за участь по завершеним електронним торгам Оператору.

Відповідно до п. 4.27 Договору приєднання №18 від 25.06.2025 протягом 5 (п`яти) робочих днів з моменту отримання Акту, Користувач з використанням онлайн-сервісу накладає електронний підпис на Акт зі свого боку. При відсутності у Користувача електронного підпису, він має можливість роздрукувати Акт з онлайн-сервісу у двох примірниках, підписати їх, проставити відбиток печатки (за наявності) зі свого боку та відправити обидва примірники Акту на поштову адресу Оператора. Оператор після отримання Актів від Користувача, підписує їх та відправляє один примірник Акту Користувачу поштою.

Відповідно до п. 4.28 Договору приєднання №18 від 25.06.2025 за наявності мотивованих заперечень. Користувач направляє їх Оператору способом, вказаним у п. 4.26 Договору. За умови ненадходження до Оператора письмових мотивованих заперечень або при неотриманні Оператором підписаного Користувачем Акту у встановлений у п. 4.27 Договору строк, Акт вважається підписаним з боку Користувач, а зобов`язання Оператора вважаються виконаними належним чином та прийнятими Користувачем без зауважень щодо їх змісту/характеру, обсягу, періоду надання та якості.

Звертаючись з даним позовом до суду, позивач вказує на те, що відповідач в порушення умов Договору приєднання №18 від 25.06.2025 не у повному обсязі сплатив позивачу винагороду, у зв`язку з чим у відповідача виникла заборгованість у розмірі 26378,00 грн. Крім того, позивач нарахував та просить суд стягнути з відповідача 116,54 грн 3% річних та 184,65 грн інфляційних втрат.

Оцінюючи подані позивачем докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини.

Відповідно до частини 1 статті 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Частиною 2 ст. 901 Цивільного кодексу України визначено, що положення глави 63 Цивільного кодексу України можуть застосовуватись до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов`язання.

Згідно зі ст. 902 Цивільного кодексу України, виконавець повинен надати послугу особисто. У випадках, встановлених договором, виконавець має право покласти виконання договору про надання послуг на іншу особу, залишаючись відповідальним в повному обсязі перед замовником за порушення договору.

Частиною 1 статті 903 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Судом встановлено, що за результатом проведених 11.11.2025, 25.11.2025 та 19.12.2025 відповідно аукціонів Товариство з обмеженою відповідальністю «Е Сервіс» стало їх переможцем.

Як вказав позивач у позовній заяві, відповідно до Протоколів про результати електронних аукціонів загальний розмір винагороди Товариства з обмеженою відповідальністю «Національна електронна біржа» та суми доплат становлять:

1) LLE001-UA-486 - сума винагороди 18720,00 грн - сума доплати 14720,00 грн;

2) LLE001-UA-092 - сума винагороди 11520,00 грн - сума доплати 5464,00 грн;

3) LE001-UA-301 - сума винагороди 12492,00 грн - сума доплати 6194,00 грн.

Разом сума доплати становить 26378,00 грн.

Вказані обставини не були спростовані відповідачем.

Пунктом 108 Постанови Кабінету Міністрів України «Деякі питання оренди державного та комунального майна» визначено, що Оператор, через якого переможець електронного аукціону набув право на участь в електронному аукціоні, не пізніше п`яти робочих днів з моменту оприлюднення договору оренди відповідного лоту в електронній торговій системі вираховує із суми гарантійного внеску, внесеного переможцем електронного аукціону, плату за участь в аукціоні (винагороду оператора), у розмірі, що становить (з урахуванням податку на додану вартість) 5 відсотків річної орендної плати, якщо строк оренди становить більше року, або 5 відсотків розміру орендної плати за повний строк дії договору оренди, якщо такий строк становить менше року, але в будь-якому разі не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що діє станом на 1 січня року оприлюднення договору. Якщо переможцем електронного аукціону відповідно до пункту 149 цього Порядку визнано чинного орендаря, оператор, через якого чинний орендар набув право на участь в електронному аукціоні, не пізніше п`яти робочих днів з моменту оприлюднення договору оренди відповідного лоту в електронній торговій системі вираховує із суми гарантійного внеску, внесеного переможцем електронного аукціону, плату за участь в аукціоні (винагороду оператора) у розмірі, що становить (з урахуванням податку на додану вартість) 3 відсотки річної орендної плати, якщо строк оренди становить більше року, або у розмірі 3 відсотки розміру орендної плати за повний строк дії договору оренди, якщо такий строк становить менше року, але в будь-якому разі не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що діє станом на 1 січня року оприлюднення договору.

У п. 4.6.3 Договору приєднання №18 від 25.06.2025 визначено, що оператор електронного майданчика набуває право отримання плати за участь в електронному аукціоні (винагороди Оператора електронного майданчика) в день публікації договору купівлі-продажу/оренди (договору на підставі якого буде передане право) відповідного лоту в ЕТС відповідно до Регламенту та нормативно-правових актів в порядку і строках ним передбачених. Плата за участь (винагорода Оператора електронного майданчика), вираховується із суми гарантійного внеску, внесеного переможцем електронного аукціону, протягом 3 (трьох) робочих днів з дня публікації договору купівлі-продажу/оренди (договору, на підставі якого буде передане право) відповідного лоту в електронній торговій системі у розмірі, передбаченому Регламентом ЕТС у редакції зі змінами. У випадку, якщо сума плати за участь (винагороди) оператора перевищує розмір гарантійного внеску, переможець зобов`язаний провести повний розрахунок з Оператором (здійснити доплату) після формування протоколу електронного аукціону, але до моменту публікації договору купівлі-продажу/оренди (договору, на підставі якого буде передане право) відповідного лоту в ЕТС.

Договори оренди Лотів було підписано 09.12.2025, 12.12.2025 та 08.01.2026, а опубліковано 25.12.2025, 18.12.2025 та 14.01.2026 відповідно.

Доказів сплати грошових коштів у сумі 26378,00 грн станом на дату розгляду справи у суді відповідачем суду не надано.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Зазначене також кореспондується зі статтями 525, 526 Цивільного кодексу України відповідно до яких зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Стаття 629 Цивільного кодексу України передбачає, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Наявність та обсяг заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю «Е Сервіс» за Договором приєднання №18 від 25.06.2025 у сумі 26378,00 грн підтверджуються наявними матеріалах справи доказами та відповідачем не були спростовані, у зв`язку з чим позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Національна електронна біржа» в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Е Сервіс» суми основного боргу у розмірі 26378,00 грн підлягають задоволенню у повному обсязі.

Крім того, позивачем нараховано та заявлено до стягнення з відповідача 116,54 грн 3% річних та 184,65 грн інфляційних втрат.

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Сплата трьох процентів від простроченої суми (якщо інший розмір не встановлений договором або законом) не має характеру штрафних санкцій і є способом захисту майнового права та інтересу кредитора шляхом отримання від боржника компенсації (плати) за користування ним утримуваними коштами, належними до сплати кредиторові.

У разі несвоєчасного виконання боржником грошового зобов`язання у нього в силу закону (частини 2 статті 625 Цивільного кодексу України) виникає обов`язок сплатити кредитору, поряд із сумою основного боргу, суму інфляційних втрат, як компенсацію знецінення грошових коштів за основним зобов`язанням унаслідок інфляційних процесів у період прострочення їх оплати.

Кредитору, у свою чергу, згідно з частиною другою статті 625 Цивільного кодексу України належить право вимоги до боржника щодо сплати інфляційних втрат за період прострочення в оплаті основного боргу.

Цивільним кодексом України, як основним актом цивільного законодавства, не передбачено механізму здійснення розрахунку інфляційних втрат кредитора у зв`язку із простроченням боржника у виконанні грошового зобов`язання.

Водночас, частиною першою статті 8 Цивільного кодексу України визначено, що якщо цивільні відносини не врегульовані цим Кодексом, іншими актами цивільного законодавства або договором, вони регулюються тими правовими нормами цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, що регулюють подібні за змістом цивільні відносини (аналогія закону).

Частиною п`ятою статті 4 Цивільного кодексу України передбачено, що інші органи державної влади України у випадках і в межах, встановлених Конституцією України та законом, можуть видавати нормативно-правові акти, що регулюють цивільні відносини.

Законом України «Про індексацію грошових доходів населення» визначено індексацію грошових доходів населення як встановлений законами та іншими нормативно-правовими актами України механізм підвищення грошових доходів населення, що дає можливість частково або повністю відшкодувати подорожчання споживчих товарів і послуг (стаття 1 Закону). Статтею 2 цього Закону передбачено як об`єкти індексації грошові доходи громадян, одержані ними в гривнях на території України, що не мають разового характеру, перелік яких визначено у частині першій цієї статті; водночас, частиною другою статті 2 цього Закону законодавець передбачив право Кабінету Міністрів України встановлювати інші об`єкти індексації, поряд з тими, що зазначені у частині першій цієї статті.

З метою реалізації Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» Кабінет Міністрів України постановою №1078 від 17.07.2003 затвердив Порядок проведення індексації грошових доходів населення (далі - Порядок), пунктом 1 якого передбачено, що цей Порядок визначає правила обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації та сум індексації грошових доходів населення. Індекс споживчих цін обчислюється Держстатом і не пізніше 10 числа місяця, що настає за звітним, публікується в офіційних періодичних виданнях. Сума індексації грошових доходів громадян визначається як результат множення грошового доходу, що підлягає індексації, на величину приросту індексу споживчих цін, поділений на 100 відсотків (пункти 1-1, 4 Порядку).

Отже, при розрахунку інфляційних втрат у зв`язку із простроченням боржником виконання грошового зобов`язання до цивільних відносин, за аналогією закону, підлягають застосуванню норми Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» та приписи Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1078 від 17.07.2003, та Методика розрахунку базового індексу споживчих цін, затверджена наказом Державного комітету статистики України №265 від 27.07.2007.

Порядок індексації грошових коштів для цілей застосування статті 625 Цивільного кодексу України визначається із застосуванням індексу споживчих цін (індексу інфляції) за офіційними даними Державного комітету статистики України у відповідний місяць прострочення боржника, як результат множення грошового доходу на величину приросту споживчих цін за певний період, поділену на 100 відсотків (абзац п`ятий пункту 4 постанови КМУ №1078).

Статтею 625 Цивільного кодексу України визначено право особи отримати компенсацію інфляційних збитків за весь період прострочення. Якщо індекс інфляції в окремі періоди є меншим за одиницю та має при цьому економічну характеристику - «дефляція», то це не змінює його правової природи і не може мати наслідком пропуску такого місяця, оскільки протилежне зруйнує послідовність математичного ланцюга розрахунків, визначену Порядком проведення індексації грошових доходів населення, затвердженим постановою КМУ №1078 від 17.07.2003.

Об`єднаною палатою Верховного Суду у постанові від 20.11.2020 у справі №910/13071/19 роз`яснено, що сума боргу, внесена за період з 1 до 15 числа включно відповідного місяця, індексується за період з урахуванням цього місяця, а якщо суму внесено з 16 до 31 числа місяця, то розрахунок починається з наступного місяця. За аналогією, якщо погашення заборгованості відбулося з 1 по 15 число включно відповідного місяця - інфляційна складова розраховується без урахування цього місяця, а якщо з 16 до 31 числа місяця - інфляційна складова розраховується з урахуванням цього місяця.

Отже, якщо період прострочення виконання грошового зобов`язання складає неповний місяць, то інфляційна складова враховується або не враховується в залежності від математичного округлення періоду прострочення у неповному місяці.

Методику розрахунку інфляційних втрат за неповний місяць прострочення виконання грошового зобов`язання доцільно відобразити, виходячи з математичного підходу до округлення днів у календарному місяці, упродовж якого мало місце прострочення, а саме:

- час прострочення у неповному місяці більше півмісяця (> 15 днів) = 1 (один) місяць, тому за такий неповний місяць нараховується індекс інфляції на суму боргу;

- час прострочення у неповному місяці менше або дорівнює половині місяця (від 1, включно з 15 днями) = 0 (нуль), тому за такий неповний місяць інфляційна складова боргу не враховується.

Перевіривши розрахунки 3% річних та інфляційних втрат, суд дійшов висновку щодо їх обґрунтованості, у зв`язку з чим позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Національна електронна біржа» в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Е Сервіс» 116,54 грн 3% річних та 184,65 грн інфляційних втрат підлягають задоволенню у повному обсязі.

Судовий збір покладається на відповідача у зв`язку із задоволенням позову у повному обсязі (відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України).

Керуючись статтями 74, 76-80, 129, 236-242 Господарського процесуального кодексу України,

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Е Сервіс» (02121, м. Київ, вул. Вербицького Архітектора, буд. 32, офіс 1; ідентифікаційний код: 45847195) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Національна електронна біржа» (04071, м. Київ, вул. Хорива, буд. 7, кв. 12; ідентифікаційний код: 38811542) суму основного боргу у розмірі 26378 (двадцять шість тисяч триста сімдесят вісім) грн 00 коп., 3% річних у розмірі 116 (сто шістнадцять) грн 54 коп., інфляційні втрати у розмірі 184 (сто вісімдесят чотири) 65 коп. та судовий збір у розмірі 2662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) грн 40 коп.

3. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили відповідно до ст. 241 Господарського процесуального кодексу України. Згідно з ч. 1 ст. 256 та ст. 257 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.М. Спичак