ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
================================================================
УХВАЛА

01 квітня 2026 року Справа № 915/1973/25

м.Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі головуючого судді Мавродієвої М.В.,

за участю:

секретаря судового засідання: Шевченко Т.В.,

представника позивача: Стригунової Г.І. (в судових дебатах 27.03.2026 поза межами суду),

представника відповідача: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю ІнтеграЛіс,

до відповідача: Акціонерного товариства Науково-виробничий комплекс газотурбобудування Зоря-Машпроект,

про: стягнення заборгованості у розмірі 562261,93 грн, -

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю ІнтеграЛіс звернулося до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою б/н від 03.12.2025 (вх.№17165/25 від 03.12.2025) в електронному вигляді, в якій просить суд стягнути з Акціонерного товариства Науково-виробничий комплекс газотурбобудування Зоря-Машпроект заборгованість по Договору про закупівлю №15315/1 від 15.07.2025 у рамках Генерального договору поставки №15315 від 15.07.2025 у загальному розмірі 562261,93 грн, з якої: 551237,40 грн основний борг, 6629,73 грн збитки від інфляції та 4394,80 грн - 3% річних.

Ухвалою суду від 08.12.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу визначено розглядати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання у справі призначено на 21.01.2026.

24.12.2025 від відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву б/н від 23.12.2025 (вх.№18741/25), в якому він надав пояснення по справі та просить суд зменшити суму 3% річних та інфляційного збільшення боргу.

29.12.2025 від позивача до суду надійшла відповідь на відзив б/н від 29.12.2025 (вх.№19097/25), в якій він виклав свої заперечення на доводи відповідача викладені у відзиві на позовну заяву.

21.01.2026 від відповідача до суду надійшло клопотання про доручення доказів б/н від 21.01.2026 (вх.№917/26), в якому він повідомив суд, що здійснив часткове погашення заборгованості у сумі 220495,0 грн, що підтверджується платіжною інструкцією №100 від 20.01.2026, у зв`язку з чим просить суд долучити до матеріалів справи вказану платіжну інструкцію та відкласти проведення підготовчого засідання по даній справі на більш пізню дату.

21.01.2026 суд ухвалив відкласти розгляд справи у підготовчому засіданні на 24.02.2026.

24.02.2026 від відповідача до суду надійшло клопотання про відкладення (перенесення) розгляду справи (підготовчого засідання) та продовження строку проведення підготовчого провадження б/н від 24.02.2026 (вх.№2470/26).

Ухвалою суду від 24.02.2026 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 27.03.2026.

26.02.2026 від відповідача до суду надійшло клопотання б/н від 26.02.2026 (вх.№2661/26), в якому він повідомив суд, що 26.02.2026 відповідач здійснив остаточну оплату основного боргу в сумі 330742,40 грн, що підтверджується платіжною інструкцією №386 від 26.02.2026 на вказану суму, у зв`язку з чим просить суд долучити до матеріалів справи вказану платіжну інструкцію.

У судовому засіданні 27.03.2026 суд оголосив перерву до 01.04.2026 для постановлення ухвали.

01.04.2026 у судовому засіданні судом підписано вступну та резолютивну частини ухвали без її проголошення.

Пунктом 2) ч.1 ст.231 ГПК України передбачено, що господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачем сплачено суму основного боргу у повному обсязі, в підтвердження чого суду надано належні та допустимі докази.

За вказаних обставин, суд приходить до висновку, що провадження у справі в частині стягнення 551237,40 грн основного боргу підлягає закриттю, у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Керуючись ч.2 ст.123, п.2) ч.1, ч.4 ст.231, ст.ст.234, 235 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Закрити провадження у справі, у зв`язку з відсутністю предмету спору в частині стягнення з Акціонерного товариства Науково-виробничий комплекс газотурбобудування Зоря-Машпроект на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ІнтеграЛіс 551237,40 грн основного боргу за Договором про закупівлю №15315/1 від 15.07.2025 у рамках Генерального договору поставки №15315 від 15.07.2025.

2. Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала суду, у відповідності до ч.2 ст.235 ГПК України, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Згідно ст.ст.254, 255 ГПК України, учасники справи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції. Ухвали суду першої інстанції оскаржуються в апеляційному порядку окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 255 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 255 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.256 ГПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно ст.257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала оформлена у відповідності до ст.234 ГПК України та підписана суддею 14.04.2026.

Суддя М.В.Мавродієва