ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21 квітня 2026 року

м. Черкаси

Справа № 925/360/26

Господарський суд Черкаської області у складі судді Гладуна А.І., розглянувши заяву позивача Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АРКС" про закриття провадження у справі та про повернення судового збору в справі

за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АРКС"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "СІД КОРП",

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Приватне акціонерне товариство "Страхова група "ТАС"

про стягнення 12858,58 грн,

ВСТАНОВИВ:

1. 18.03.2026 Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "АРКС" звернулося до Господарського суду Черкаської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "СІД КОРП".

2. Предметом позову є майнова вимога позивача до відповідача відшкодувати шкоду у порядку суброгації.

3. Підставами позову є обставини, яким позивач обґрунтовує виплату страхового відшкодування за договором добровільного страхування страхувальнику - особі, якій завдано шкоду внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, у зв`язку з чим до позивача перейшло право вимоги до відповідача, яке страхувальник мав до особи відповідальної за завдану шкоду.

4. У позові позивач просив розглянути справу без участі його представника.

5. 27.03.2026 суд ухвалив прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі. Суд ухвалив справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Судовий розгляд справи призначити об 11 год. 00 хв. 21.04.2026. Залучив до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Приватне акціонерне товариство "Страхова група "ТАС".

6. Ухвалу суду про відкриття провадження справі суд надіслав позивачу, відповідачу та третій особі, яку 27.03.2026 доставлено до їх електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі. (а. с. 57-58)

7. 20.04.2026 позивач звернувся до суду із заявою, у якій просив закрити провадження у справі у зв`язку із відсутністю між сторонами спору, ствердив, що 15.04.2026 відповідач відшкодував шкоду у порядку суброгації, яка є предметом стягнення за позовом. У заяві позивач просив повернути йому судовий збір у розмірі 2662,40 грн, сплачений за подання позовної заяви.

8. У судове засідання 21.04.2026 представники позивача, відповідача та третьої особи не з`явилися.

9. Участь у судовому засіданні є правом учасника судового процесу (п. 2 частини 1 статті 42 Господарського процесуального кодексу України).

10. Явка учасників судового провадження в судове засідання судом обов`язковою не визнавалась.

11. Суд ухвалив розглянути справу у відсутність представників сторін за наявними матеріалами справи.

12. Розглянувши заяву позивача про закриття провадження у справі, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку закрити провадження у справі.

13. Закриття провадження у справі це форма закінчення розгляду справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

14. Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

15. Поняття "юридичний спір" має тлумачитися широко, з урахуванням підходу Європейського суду з прав людини до тлумачення поняття "спір про право" (п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод). Зокрема, ЄСПЛ зазначив, що відповідно до духу Конвенції поняття "спір про право" має розглядатися не суто технічно, йому слід надавати сутнісного, а не формального значення.

16. Предмет спору це об`єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір.

17. Предмет позову розуміють як певну матеріально-правову вимогу позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

18. Підстави позову це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

19. Тобто правові підстави позову це зазначена в позовній заяві нормативно-правова кваліфікація обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

20. З огляду на викладене, відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

21. Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або спірні питання врегульовано самими сторонами.

22. Суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і після відкриття провадження у справі, коли на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

23. Предметом позову є майнова вимога позивача до відповідача відшкодувати шкоду у порядку суброгації.

24. Підставами позову є обставини, яким позивач обґрунтовує виплату страхового відшкодування за договором добровільного страхування страхувальнику - особі, якій завдано шкоду внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, у зв`язку з чим до позивача перейшло право вимоги до відповідача, яке страхувальник мав до особи відповідальної за завдану шкоду.

25. Суд встановив, що 15.04.2026 відповідач сплатив позивачу 12858,58 грн.

26. Спір між сторонами у справі в частині стягнення 12858,58 грн збитків відсутній.

27. Відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів позивача.

28. Відповідно до частини 4 статті 231 Господарського процесуального кодексу України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

29. Відповідно до частини 3 статті 231 Господарського процесуального кодексу України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

30. Відповідно до частини 1, 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

31. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

32. Відповідно до пунктів 1, 5 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір"сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог, закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом).

33. Суд встановив, що за подання позову до суду позивач сплатив судовий збір у мінімальному розмірі у розмірі 2662,40 грн.

34. Відповідно до пунктів 1, 5 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір"сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог, закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом).

35. Оскільки суд закрив провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, враховуючи клопотання позивача про повернення судового збору, суд відповідно до частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" дійшов висновку повернути позивачу з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 2662,40 грн, сплачений згідно з платіжною інструкцією №1191241 від 05.02.2026.

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір", статтями 231, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі закрити.

Повернути Приватному акціонерному товариству "Страхова компанія "АРКС"

(ідентифікаційний код 20474912, адреса місцезнаходження: 04070, м. Київ, вул. Іллінська, 8) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 2662,40 грн (дві тисячі шістсот шістдесят дві гривні 40 копійок), сплачений згідно з платіжною інструкцією №1191241 від 05.02.2026.

Ухвала суду набрала законної сили з моменту підписання суддею та протягом 10 днів з дня її підписання може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду.

Суддя А.І. Гладун