ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

м. Київ

"15" квітня 2026 р. Справа № 911/381/26

У справі за позовом ES Group Europe s.r.o.

до Товариства з обмеженою відповідальністю Оператор газотранспортної системи України

про стягнення 391 672, 99 євро.

Суддя Карпечкін Т.П.

За участю представників:

від позивача: Мостовий О.В. (ордер серія ВА № 1133704 від 25.11.2024 р.);

від відповідача: Анісімов Д.Д. (посадова інструкція).

Встановив:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява ES Group Europe s.r.o. до Товариства з обмеженою відповідальністю Оператор газотранспортної системи України про стягнення 391 672, 99 євро.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 16.03.2026 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 15.04.2026.

14.04.2026 через підсистему Електронний суд до Господарського суду Київської області від позивача надійшло клопотання про витребування додаткових доказів.

15.04.2026 через підсистему Електронний суд до Господарського суду Київської області від відповідача надійшли заперечення на клопотання про витребування доказів.

В підготовчому засіданні 15.04.2026, суд розглянувши подане позивачем клопотання про витребування доказів, заслухавши думку представників сторін, дійшов висновку про його задоволення. Зокрема, довіреність, оригінал якої просить витребувати позивач, була додана відповідачем до відзиву на позов.

Як визначено ч. 6 ст. 91 Господарського процесуального кодексу України, якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу.

Окрім того, одночасно з поданням позовної заяви, користуючись правом передбаченим ст. 90 Господарського процесуального кодексу України, позивачем у позові було поставлено відповідачу запитання про обставини, що мають значення для справи.

Відповідач у відзиві заявив про відмову від надання відповідей на поставлені позивачем питання з тих підстав, що вони не стосуються обставин, що мають значення для справи.

В судовому засіданні 15.04.2026 суд, розглянувши заявлене позивачем клопотання про письмове опитування відповідача по справі в порядку ч. 2 ст. 90 Господарського процесуального кодексу України, дійшов висновку про необґрунтованість відмови відповідача від надання відповідей на поставлені позивачем питання та про зобов`язання відповідача, якому позивачем поставлено питання, надати вичерпну відповідь окремо на кожне питання по суті.

Як визначено ст. 90 Господарського процесуального кодексу України, учасник справи має право поставити в першій заяві по суті справи або у додатку до неї не більше десяти запитань іншому учаснику справи про обставини, що мають значення для справи (ч.1).

Учасник справи, якому поставлено питання іншим учасником справи, зобов`язаний надати вичерпну відповідь окремо на кожне питання по суті.

На запитання до учасника справи, який є юридичною особою, відповіді надає її керівник або інша посадова особа за його дорученням (ч. 2).

Відповіді на запитання подаються до суду учасником справи - фізичною особою, керівником або іншою посадовою особою юридичної особи у формі заяви свідка не пізніше як за п`ять днів до підготовчого засідання, а у справі, що розглядається в порядку спрощеного провадження, - за п`ять днів до першого судового засідання.

Копія такої заяви свідка у той самий строк надсилається учаснику справи, який поставив письмові запитання (ч.3).

Якщо поставлене запитання пов`язане з наданням доказів, що підтверджують відповідні обставини, учасник справи разом із заявою свідка надає такі докази (ч. 4).

Учасник справи має право відмовитися від надання відповіді на поставлені запитання:

1) з підстав, визначених статтями 67, 68 цього Кодексу;

2) якщо поставлене запитання не стосується обставин, що мають значення для справи;

3) якщо учасником справи поставлено більше десяти запитань (ч. 5).

За наявності підстав для відмови від відповіді учасник справи повинен повідомити про відмову іншого учасника та суд у строк для надання відповіді на запитання. Суд за клопотанням іншого учасника справи може визнати підстави для відмови відсутніми та зобов`язати учасника справи надати відповідь (ч. 6).

Як вбачається з викладених у відзиві обставин, відповідач безпідставно заперечує пов`язаність наведених позивачем питань з предметом спору, оскільки обставини щодо надсилання заявки та обставини щодо відображення спірної господарської операції у податковому обліку, пов`язані з обставинами щодо дотримання строків поставки товару.

Таким чином, відповідачу необхідно надати відповіді на поставлені йому питання у визначеному ст. 90 Господарського процесуального кодексу України порядку.

Згідно п. 1-3 ч. 1 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України завданням підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановлення, та зібрання відповідних доказів.

Як передбачено п. 3 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені ч. 2 ст. 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні, зокрема питання чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше.

У зв`язку з необхідністю забезпечення відповідачу визначеного ст. 90 Господарського процесуального кодексу України права на письмове опитування учасників справи, а також витребування додаткових документів, що не дає можливості з`ясувати усі обставини, передбачені ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України, і перешкоджає завершенню підготовчого провадження, суд дійшов висновку про відкладення підготовчого засідання.

Керуючись ст. ст. 90, 177, 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Підготовче засідання відкласти на 06.05.2026 о 14:15 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108, в залі судових засідань № 5).

3. Зобов`язати відповідача надати:

- відповіді на питання, зазначені у позовній заяві в порядку ч. 2 ст. 90 Господарського процесуального кодексу України або вмотивовану відмову в порядку ч. ч. 5-6 ст. 90 Господарського процесуального кодексу України.

- оригінал довіреності від 01.10.2024 № 826//1, виданої Товариством з обмеженою відповідальністю Оператор газотранспортної системи України на ЛЮБИЧА Бориса Борисовича для огляду в судовому засіданні.

4. Викликати в судове засідання повноважних представників сторін. Повноваження представників мають бути оформлені відповідно до вимог, викладених у статті 60 Господарського процесуального кодексу України з наданням суду документів, що підтверджують повноваження представників.

5. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

6. Довести до відома сторін, що всі документи (заяви, клопотання, заперечення, відзиви тощо) подаються через систему "Електронний суд" із застосуванням кваліфікованого електронного підпису після реєстрації своїх офіційних електронних адрес в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаці іній системі. Для осіб, які зареєстровані в системі "Електронний суд", повідомлення, виклики, ухвали, судові рішення та інші процесуальні документи надсилаються в електронному вигляді автоматично.

7. Копію ухвали Господарського суду Київської області надіслати сторонам.

8. Згідно ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

9. Відповідно до приписів ст. 255 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Т.П. Карпечкін