ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"14" квітня 2026 р. Справа№ 910/13361/25

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Крижного О.М.

суддів: Гаврилюка О.М.

Майданевича А.Г.

за матеріалами апеляційної скарги Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

на рішення Господарського суду міста Києва від 16.01.2026 (повний текст рішення складено та підписано 16.01.2026)

у справі №910/13361/25 (суддя Гумега О.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика»

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

про стягнення 81 868,20 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 16.01.2026 по справі №910/13361/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес позика" до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення 81 868,20 грн, з яких: 36 000,00 грн. - сума прострочених платежів по тілу кредиту, 45 868,20 грн. - сума прострочених платежів по процентах, позовні вимоги задоволено повністю.

Не погоджуючись із рішенням, фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, у якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва по справі № 910/13361/25 від 16 січня 2026 року, та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» відмовити в частині нарахованих відсотків як міри відповідальності.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.02.2026 апеляційну скаргу передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Крижний О.М., судді Гаврилюк О.М., Майданевич А.Г.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 18.02.2026 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 16.01.2026. Розгляд апеляційної скарги вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (без проведення судового засідання).

Під час апеляційного провадження у цій справі колегією суддів встановлено, що відповідач ОСОБА_1 перебуває на військовій службі, що підтверджується Довідкою військової частини за формою № 5.

Згідно з п.3 ч. 1 ст. 227 ГПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку: перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Відповідно до п.117 постанови Великої Палати Верховного Суду від 12.11.2025 у справі №754/947/22 під час застосування правил пункту 2 частини першої статті 251 ЦПК України та аналогічних процесуальних норм права, визначених у пункті 3 частини першої статті 227 ГПК України та в пункті 5 частини першої статті 236 КАС України, судам потрібно виходити з такого:

- з моменту введення в Україні воєнного стану і до моменту його скасування чи припинення Збройні Сили України та інші утворені відповідно до закону військові формування потрібно вважати такими, що переведені на воєнний стан;

- упродовж дії воєнного стану в Україні та проведення загальної мобілізації належними для застосування судом згаданих вище норм процесуального права є докази (військовий квиток, накази командира військової частини тощо), що містять інформацію про те, що військовослужбовець (сторона або третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору) перебуває на військовій службі;

- якщо військовослужбовець (сторона або третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору), права якого захищають положення пункту 2 частини першої статті 251 ЦПК України, висловлює власну волю проти зупинення провадження у справі та прагнення продовжувати розгляд справи (особисто або через представника), суд має врахувати його волевиявлення та продовжити здійснювати судочинство у відповідному провадженні.

Враховуючи, Висновок Великої Палати Верховного Суду, а також те, що відповідач є військовослужбовцем, апеляційний суд вважає за необхідне з`ясувати позицію відповідача щодо необхідності зупинення апеляційного провадження у даній справі та чи наполягає відповідач на продовженні розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 2, 7, 11, 13, 14, 234 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Запропонувати відповідачу у строк до 16.04.2026 включно повідомити суд свою позицію щодо необхідності зупинення апеляційного провадження у даній справі, вказати, чи відповідач наполягає на продовженні розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.М. Крижний

Судді О.М. Гаврилюк

А.Г. Майданевич