ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" квітня 2026 р.м. Одеса Справа № 916/597/26
Господарський суд Одеської області у складі судді Мостепаненко Ю.І.,

при секретарі судового засідання Самойловій С.А.,

за участю представників сторін:

від позивача - Албул В.С. (довіреність № 19/2026 від 23.02.2026);

від відповідача - Карнаухов О.В. (самопредставництво);

розглядаючи у відкритому судовому засіданні справу № 916/597/26

за позовом: Акціонерного товариства «ДТЕК Одеські електромережі» (65031, м. Одеса, вул. М.Боровського, 28 Б, );

до відповідача Комунального підприємства «СТЕПАНІВСЬКЕ» (67430, Одеська обл., Роздільнянський район, село Степанівка, вул. Дружби, 27, )

про стягнення 116 397,94 грн.,

ВСТАНОВИВ:

20.02.2026 Акціонерне товариство «ДТЕК Одеські електромережі» звернулось до Господарського суду Одеської області з позовною заявою (вх. № 620/26) до Комунального підприємства «СТЕПАНІВСЬКЕ», в якій просить суд стягнути з відповідача 116 397,94 грн., з яких: 108 777,32 грн. - заборгованість за необліковану електричну енергію, 2 977,22 грн. - 3% річних, 4 643,40 грн. інфляційних витрат, а також судові витрати.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на невиконанням відповідачем рішення комісії, оформленого протоколом №97/1 від 31.10.2024 про здійснення нарахувань необлікованої електричної енергії. При цьому, рішення комісії було прийнято на підставі акта про порушення №8007504 від 01.10.2024, яким зафіксовано наявність порушень на об`єкті відповідача правил роздрібного ринку електричної енергії.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 25.02.2026 позовну заяву Акціонерного товариства "ДТЕК Одеські Електромережі" прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 916/597/26 за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у порядку письмового провадження.

При цьому, вказаною ухвалою суду, зокрема, було запропоновано сторонам надати у відповідні строки заяви по суті спору.

02.03.2026 до суду від позивача надійшло клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін (вх. №7313/26).

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 04.03.2026 клопотання АТ "ДТЕК Одеські Електромережі" про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін (вх. №7313/26 від 02.03.2026) задоволено; вирішено здійснювати розгляд справи № 916/597/26 за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін; призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 18.03.2026.

В судовому засіданні 18.03.2026 судом постановлено протокольну ухвалу про відкладення розгляду справи № 916/597/26 по суті на 08.04.2026, про що повідомлено відповідача ухвалою суду від 18.03.2026 в порядку ст. 120 ГПК України.

Судове засідання, призначене на 08.04.2026, не відбулось, у зв`язку з перебуванням судді Мостепаненко Ю.І. на лікарняному з 23.03.2026, про що секретарем судового засідання складено відповідну довідку.

Враховуючи вихід судді Мостепаненко Ю.І. з лікарняного, ухвалою суду від 16.04.2026 призначено справу №916/597/26 до розгляду по суті на 22.04.2026.

21.04.2026 до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву (вх. № 13753/26).

22.04.2026 до суду від позивача надійшло клопотання (вх. №13897/26), згідно якого останній просить суд залишити відзив відповідача без розгляду, з огляду на те, що відзив подано з пропуском процесуального строку та без клопотання про поновлення пропущеного строку.

Розглянувши поданий відзив на позовну заяву, суд зазначає наступне.

Згідно ч. 1 ст. 113 Господарського процесуального кодексу України, строки в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Згідно ч. 2 ст. 161 ГПК України, заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

За приписами ст. 165 ГПК України, у відзиві відповідач викладає заперечення проти позову. Відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Так, ухвалою Господарського суду Одеської області від 25.02.2026 про відкриття провадження у справі №916/597/26, зокрема, було запропоновано відповідачу подати відзив на позов в порядку ст. 165 ГПК України протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія зазначеної ухвали суду від 25.02.2026 була надіслана та доставлена відповідачу до його електронного кабінету - 26.02.2026 о 19:52, що підтверджується наявною в матеріалах справи довідкою про доставку електронного листа до електронного кабінету № 916/597/26/14045/26 від 27.02.2026.

Згідно ч. 5 ст. 6 Господарського процесуального кодексу України, суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу на їхні офіційні електронні адреси, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Особам, які зареєстрували Електронний кабінет, суд надсилає документи у справах, в яких такі особи беруть участь, в електронній формі шляхом їх надсилання до Електронного кабінету таких осіб або в інший спосіб, передбачений процесуальним законодавством, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою (пункт 17 розділу ІІІ Положення про ЄСІТС).

Згідно ч. 6 ст. 242 ГПК України, днем вручення судового рішення є, зокрема, день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

При цьому, відповідно до п. 4 ст. 116 ГПК України якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

З огляду на викладене, в розумінні вимог ГПК України, вказана ухвала суду від 25.02.2026 про відкриття провадження у справі №916/597/26 вважається врученою відповідачу 27.02.2026, а отже останнім днем на подання відзиву був 16.03.2026 (з урахуванням вихідних днів).

Натомість відзив на позовну заяву відповідачем подано 21.04.2026, тобто з пропуском строку, встановленого судом для його подання.

Згідно ч. 1 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Приписами статті 118 Господарського процесуального кодексу України визначено, що право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Таким чином, приймаючи до уваги, що відзив на позовну заяву відповідачем подано з пропуском встановленого судом строку та без клопотання про його поновлення, такий відзив на позовну заяву (вх. № 13753/26) відповідно до ст. 118 Господарського процесуального кодексу України підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 118, 165, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відзив на позовну заяву Комунального підприємства «СТЕПАНІВСЬКЕ» (вх. № 13753/26 від 21.04.2026), поданий по справі № 916/597/26, залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили 22.04.2026 та може бути оскаржена в порядку ст.256 ГПК України.

Повна ухвала складена та підписана 24.04.2026.

Суддя Ю.І. Мостепаненко