ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"23" квітня 2026 р. Справа№ 910/13192/24

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Суліма В.В.

суддів: Коротун О.М.

Майданевича А.Г.

перевіряючи апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Малинська видобувна компанія"

на рішення Господарського суду міста Києва від 30.01.2026 (повний текст рішення складено 16.02.2026)

у справі №910/13192/24 (судді - Демидов В.О.)

за позовом Компанії I.Eс Майнінг Компані Лімітед (E.S. Mining Company Limited)

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "НОВЕЛ ПРОМ"

2) Акціонерного товариства "МАЛИНСЬКИЙ КАМЕНЕДРОБИЛЬНИЙ ЗАВОД"

3) Товариства з обмеженою відповідальністю "Малинська видобувна компанія"

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача:

1) Державна служба геології та надр України

2) Офіс Генерального прокурора

3) Міністерство юстиції України

про визнання договору недійсним,-

та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору - Служби безпеки України

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "НОВЕЛ ПРОМ"

2) Акціонерного товариства "Малинський каменедробильний завод"

3) Товариства з обмеженою відповідальністю "Малинська видобувна компанія"

4) громадянина Федеративної Республіки Німеччина Фрітца Герберта Фолкера Вагенкнехта (FRITZ HERBERT VOLKER WAGENKNECHT)

5) Компанії Смартдіксі Лімітед (Smartdixi Limited)

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору:

1) Державна служба геології та надр України,

2) Офіс Генерального прокурора

про визнання договорів недійсними,-

ВСТАНОВИВ:

Компанія I.Eс Майнінг Компані Лімітед звернулася до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "НОВЕЛ ПРОМ" та до Акціонерного товариства "МАЛИНСЬКИЙ КАМЕНЕДРОБИЛЬНИЙ ЗАВОД" про визнання договору недійсним.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачами приписів чинного законодавства під час укладення Договору купівлі-продажу прав на користування надрами, наданих спеціальним дозволом на користування надрами № 766 від 24.01.1997, та незаконного внесення відповідачем 2 змін до спеціального дозволу на користування надрами, що призвело до втрати у АТ "МАЛИНСЬКИЙ КАМЕНЕДРОБИЛЬНИЙ ЗАВОД" спеціального дозволу на користування надрами, на підставі якого останнє здійснювало свою господарську діяльність.

З огляду на вказане представник Компанії I.Eс Майнінг Компані Лімітед просить визнати недійсним Договір купівлі-продажу прав на користування надрами, наданих спеціальним дозволом на користування надрами № 766 від 24.01.1997, що укладений між Акціонерним товариством "МАЛИНСЬКИЙ КАМЕНЕДРОБИЛЬНИЙ ЗАВОД" та Товариством з обмеженою відповідальністю "НОВЕЛ ПРОМ".

Рішенням Господарського суду міста Києва від 30.01.2026 позов Компанії І.ЕС Майнінг Компані Лімітед (E.S. Mining Company Limited) задоволено повністю. Позов Служби безпеки України задоволено частково. Визнано недійсним договір № 24/10/2-2 купівлі-продажу на користування надрами, наданими спеціальним дозволом на користування надрами №766 від 24.01.1997, укладений 02.10.2024 між Акціонерним товариством "Малинський каменедробильний завод" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Новел Пром". Визнано недійсним договір №24/10/22-2 купівлі-продажу на користування надрами, наданими спеціальним дозволом на користування надрами №766 від 24.01.1997, укладений 22.10.2024 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Новел Пром" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Малинська видобувна компанія". В іншій частині позову Служби безпеки України відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням місцевого господарського суду, Товариство з обмеженою відповідальністю "Малинська видобувна компанія" звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, відповідно до якої просить рішення Господарського суду міста Києва від 30.01.2026 скасувати повністю та ухвалити нове рішення, яким у позовах Компанії І.ЕС Майнінг Компані Лімітед (E.S. Mining Company Limited) та Служби безпеки України відмовити повністю.

Відповідно до протоколу передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу) (складу суду) від 09.03.2026 апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: Сулім В.В. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Коротун О.М., Майданевич А.Г.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 08.04.2026 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Малинська видобувна компанія" на рішення Господарського суду міста Києва від 30.01.2026 у справі №910/13192/24 залишено без руху та надано заявникові строк на усунення недоліків десять днів з дня отримання копії ухвали.

На виконання вищезазначеної ухвали суду, 22.04.2026 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Малинська видобувна компанія" надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої додано докази сплати судового збору у розмірі 12 364, 80 грн.

Крім того, заява містить клопотання про поновлення строку для усунення недоліків апеляційної скарги. В обґрунтування заяви зазначено, що товариство перебуває в умовах обмеженого доступу до майна, офісу та комп`ютерної техніки, рахунки закриті, діяльність товариства призупинена, а директор перебуває у відпустці без збереження заробітної плати. Доступ до ухвали отримано 22.04.2026 через електронний кабінет, після чого недоліки усунуто негайно.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження, а частина 2 статті 124 Конституції України передбачає право особи на захист судом його прав.

Відповідно до ч. 3 ст. 119 ГПК України, якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого судом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Згідно із ч. ч. 4, 6 статті 119 ГПК України одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущений строк. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Таким чином, розглянувши клопотання про поновлення строку для усунення недоліків апеляційної скарги, суд дійшов висновку про наявність підстав для його задоволення, враховуючи, що апеляційну скаргу подано у встановлений законом строк, а недоліки апеляційної скарги усунуті у повному обсязі.

Отже, дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, з урахуванням поданої апелянтом заяви щодо усунення недоліків апеляційної скарги, враховуючи відсутність заперечень проти відкриття апеляційного провадження в порядку ч. 2 ст. 262 ГПК України від учасників справи, суд вважає за можливе відкрити апеляційне провадження та призначити до розгляду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Малинська видобувна компанія" у справі №910/13192/24.

Крім того, колегія суддів зазначає, що в провадженні Північного апеляційного господарського суду перебувають апеляційні скарги Служби безпеки України та Офісу Генерального прокурора на рішення Господарського суду міста Києва від 30.01.2026 у справі №910/13192/24. Оскільки апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Малинська видобувна компанія", Служби безпеки України та Офісу Генерального прокурора подані на один і той же процесуальний документ в одній і тій же справі, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Малинська видобувна компанія", розглядати в одному провадженні з апеляційними скаргами Служби безпеки України та Офісу Генерального прокурора.

Керуючись статтями 234, 258, 262, 263, 267 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Малинська видобувна компанія" пропущений процесуальний строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Малинська видобувна компанія" на рішення Господарського суду міста Києва від 30.01.2026 у справі №910/13192/24.

3. Об`єднати апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Малинська видобувна компанія", Служби безпеки України та Офісу Генерального прокурора на рішення Господарського суду міста Києва від 30.01.2026 у справі №910/13192/24 в одне апеляційне провадження для спільного розгляду.

4. Повідомити учасників справи, що апеляційні скарги розглядатимуться у судовому засіданні 13.05.2026 о 11 год.10 хв. в приміщенні Північного апеляційного господарського суду (м. Київ, вул. Шолуденка, 1а, зал судових засідань №7).

5. Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу, заяв, клопотань, пояснень протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Звернути увагу учасників справи, що згідно вимог ст. 263 ГПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

6. Попередити учасників справи, що заяви, клопотання, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду у відповідності до ч. 2 ст. 207 ГПК України.

7. Всі документи та письмові докази подаються через управління автоматизованого документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1 А (І поверх) або через систему "Електронний суд".

8. Копію даної ухвали направити учасникам апеляційного провадження через підсистему "Електронний суд" Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи до їх електронних кабінетів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя В.В. Сулім

Судді О.М. Коротун

А.Г. Майданевич