ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" квітня 2026 р. Справа№ 910/10010/25

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Отрюха Б.В.

суддів: Сотнікова С.В.

Остапенка О.М.

Секретар судового засідання: Басараба К.Ю.

За участю представників учасників справи:

Представники учасників справи у судове засідання не з`явилися

Розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Юнайтед Енерджі» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 12.02.2026 у справі № 910/10010/25 (суддя Яковенко А.В.)

за заявою Приватного акціонерного товариства «Львівобленерго»

до Товариство з обмеженою відповідальністю «Юнайтед Енерджі»

про відкриття провадження у справі про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.02.2026 у справі № 910/10010/25 (суддя Яковенко А.В.) заяву Приватного акціонерного товариства «Львівобленерго» про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Юнайтед Енерджі» про відкриття провадження у справі про банкрутство та додані до неї документи передати до матеріалів справи № 910/12711/25 за заявою Публічного акціонерного товариства «Нафтопереробний комплекс -Галичина» про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Юнайтед Енерджі» для одночасного розгляду.

Не погоджуючись із вищевказаною ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю «Юнайтед Енерджі» звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 12.02.2026 у справі № 910/10010/25 та повернути справу № 910/10010/25 до Господарського суду міста Києва для подальшого розгляду.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.02.2026 апеляційну скаргу у справі № 910/10010/25 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Отрюх Б.В., судді: Сотніков С.В., Остапенко О.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 19.02.2026 у справі № 910/10010/25 витребувано з Господарського суду міста Києва матеріали справи № 910/10010/25 за заявою Приватного акціонерного товариства «Львівобленерго» до Товариство з обмеженою відповідальністю «Юнайтед Енерджі» про відкриття провадження у справі про банкрутство; відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Юнайтед Енерджі» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 12.02.2025 у справі № 910/10010/25 до надходження матеріалів даної справи до Північного апеляційного господарського суду.

02.03.2026 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи № 910/10010/25.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 09.03.2026 у справі № 910/10010/25 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Юнайтед Енерджі» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 12.02.2025 у справі № 910/10010/25, розгляд апеляційної скарги призначено на 22.04.2026.

Колегія суддів, розглянувши доводи апеляційної скарги, дослідивши наявні матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, вважає, що скарга підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Провадження у справах про банкрутство регулюється Кодексом України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ), Господарським процесуальним кодексом України (далі - ГПК України), іншими законодавчими актами України.

Як вбачається з матеріалів справи, 12.08.2025 Приватне акціонерне товариство «Львівобленерго» звернулося до суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариство з обмеженою відповідальністю «Юнайтед Енерджі».

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.08.2025 у справі № 910/10010/25 прийнято до розгляду заяву Приватного акціонерного товариства «Львівобленерго» про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Юнайтед Енерджі»; підготовче засідання суду призначено на 10.09.2025; зобов`язано заявника надати у засідання суду оригінали документів, копії яких приєднано до поданої ним заяви, а також додаткові відомості (за їх наявності), необхідні для вирішення питання про відкриття провадження у справі про банкрутство; зобов`язано боржника надати суду та заявнику відзив на заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство з додатками, складений відповідно до ст. 36 Кодексу України з процедур банкрутства та з урахуванням п. 6 ст. 39 цього Кодексу; заборонено власнику майна (органу, уповноваженому управляти майно) боржника та Товариство з обмеженою відповідальністю «Юнайтед Енерджі» приймати рішення про ліквідацію, реорганізацію боржника, а також відчужувати основні засоби.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.09.2025 у справі № 910/10010/25 заяву Приватного акціонерного товариства «Львівобленерго» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Юнайтед Енерджі» про відкриття провадження у справі про банкрутство та додані до неї документи передано до матеріалів справи №910/8078/25 за заявою Публічного акціонерного товариства «Нафтопереробний комплекс «Галичина» про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Юнайтед енерджи» для розгляду.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 26.11.2025 у справі № 910/10010/25 ухвалу Господарського суду міста Києва від 08.09.2025 у справі №910/10010/25 скасовано. Матеріали справи № 910/10010/25 направлено до Господарського суду міста Києва для продовження розгляду.

Постанова апеляційного суду мотивована тим, що станом на час прийняття оскаржуваної ухвали - 08.09.2025, заява Публічного акціонерного товариства «Нафтопереробний комплекс «Галичина» (ідентифікаційний код: 00152388) про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Юнайтед Енерджи» (ідентифікаційний код: 41963985) та додані до неї документи повернуті заявнику згідно з вищевказаною ухвалою Господарського суду м. Києва від 25.08.2025 у справі №910/8078/25.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.02.2026 у справі № 910/10010/25 заяву Приватного акціонерного товариства «Львівобленерго» про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Юнайтед Енерджі» про відкриття провадження у справі про банкрутство та додані до неї документи передати до матеріалів справи № 910/12711/25 за заявою Публічного акціонерного товариства «Нафтопереробний комплекс -Галичина» про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Юнайтед Енерджі» для одночасного розгляду.

Приймаючи оскаржувану ухвалу Господарський суд міста Києва керувався частиною 4 статті 39 Кодексу України з процедур банкрутства та вказав, що оскільки дату підготовчого засідання у справі №910/10010/25 не призначено, та те, що у справі №910/12711/25 уже відбулось перше підготовче засідання (22.11.2025), слід передати матеріали заяви № 910/10010/25 Приватного акціонерного товариства «Львівобленерго» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Юнайтед Енерджі» () про відкриття провадження у справі про банкрутство судді Мандичеву Д.В. на розгляд для приєднання до матеріалів справи № 910/12711/25.

Колегія суддів не погоджується з вказаним висновком суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Відповідно до частини четвертої статті 39 Кодексу України з процедур банкрутства у разі, якщо до господарського суду до дня підготовчого засідання надійшло кілька заяв і одна з них прийнята судом до розгляду, інші ухвалою господарського суду приєднуються до матеріалів справи і розглядаються одночасно.

З аналізу наведеної норми вбачається, що законодавець передбачив спеціальний процесуальний порядок дій господарського суду у випадку надходження декількох заяв про відкриття провадження у справі про банкрутство одного й того самого боржника до дня підготовчого засідання у справі, в якій одна із таких заяв уже прийнята судом до розгляду.

Верховний Суд у постанові від 06.07.2022 у справі № 913/288/21 сформулював правову позицію, відповідно до якої одночасний розгляд заяв про відкриття провадження у справі про банкрутство, передбачений частиною четвертою статті 39 Кодексу України з процедур банкрутства, полягає у тому, що у разі, коли до проведення підготовчого засідання до господарського суду від різних кредиторів надійшло декілька заяв про відкриття провадження у справі про банкрутство щодо одного й того самого боржника, господарський суд у підготовчому засіданні розглядає заяву, яка надійшла першою, і лише після встановлення необґрунтованості такої заяви або необхідності її повернення без розгляду переходить до розгляду по суті наступних заяв про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Аналогічний правовий підхід викладено Верховним Судом у постанові від 16.08.2022 у справі № 910/5335/21, у якій зазначено, що положення частини четвертої статті 39 Кодексу України з процедур банкрутства визначають порядок та черговість розгляду декількох заяв ініціюючих кредиторів про відкриття провадження у справі про банкрутство одного боржника, а також правові наслідки подання такої заяви в день або після дня підготовчого засідання за заявою іншого ініціюючого кредитора, яка вже прийнята судом до розгляду.

У постанові від 08.09.2022 у справі № 904/3763/21 Верховний Суд додатково наголосив, що приписи частини п`ятої статті 38 та частини четвертої статті 39 Кодексу України з процедур банкрутства визначають порядок дій господарського суду в підготовчому засіданні при розгляді декількох заяв про відкриття провадження у справі про банкрутство щодо одного й того самого боржника, які надійшли від різних кредиторів, за умови, коли перша заява, подана раніше, повертається без розгляду або визнається необґрунтованою.

Отже, за правовими висновками Верховного Суду, частина четверта статті 39 Кодексу України з процедур банкрутства не передбачає довільного чи паралельного розгляду всіх поданих заяв про відкриття провадження у справі про банкрутство одного боржника. Зазначена норма встановлює саме послідовний процесуальний порядок їх розгляду: першочерговому розгляду підлягає заява, яка надійшла до господарського суду першою; наступні заяви можуть бути розглянуті по суті лише у разі, якщо раніше подана заява не зумовлює відкриття провадження у справі про банкрутство.

Такий підхід узгоджується також із висновками Верховного Суду, викладеними у постанові від 06.04.2023 у справі № 902/560/20, де суд касаційної інстанції виходив із того, що порядок розгляду заяв про відкриття провадження у справі про банкрутство має визначатися з урахуванням черговості їх надходження, обґрунтованості першої заяви та процесуальних наслідків її розгляду в підготовчому засіданні.

Як убачається з матеріалів справи, ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.08.2025 у справі № 910/10010/25 прийнято до розгляду заяву (12.08.2025) Приватного акціонерного товариства «Львівобленерго» про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Юнайтед Енерджі» та призначено підготовче засідання.

Натомість заява (11.10.2025) Публічного акціонерного товариства «Нафтопереробний комплекс - Галичина» про відкриття провадження у справі про банкрутство того самого боржника надійшла до суду пізніше та була прийнята до розгляду ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.10.2025 у справі № 910/12711/25.

Враховуючи той факт, що у справі №910/10010/25 заява про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ «Юнайтед Енерджі» надійшла раніше (12.08.2025) та була прийнята ухвалою суду від 20.08.2026, а у справі № 910/12711/25 заява ПАТ «Нафтопереробний комплекс - Галичина» надійшла пізніше (11.10.2025) та прийнята судом ухвалою від 22.10.2025, судова колегія дійшла висновку, що апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Юнайтед Енерджі» слід задовольнити. Ухвалу Господарського суду міста Києва від 12.02.2026 у справі № 910/10010/25 - скасувати. Матеріали справи № 910/10010/25 слід направити до Господарського суду міста Києва для продовження розгляду.

Європейський суд з прав людини неодноразово зазначав, що навіть якщо національний суд володіє певною межею розсуду, віддаючи перевагу тим чи іншим доводам у конкретній справі та приймаючи докази на підтримку позицій сторін, суд зобов`язаний мотивувати свої дії та рішення (рішення Європейського суду з прав людини «Олюджіч проти Хорватії».

У справах Руїс Торіха проти Іспанії, Суомінен проти Фінляндії, Гірвісаарі проти Фінляндії Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення (рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» (Ruiz Torija v. Spain) від 09.12.1994). Хоча національний суд має певну свободу розсуду щодо вибору аргументів у тій чи іншій справі та прийняття доказів на підтвердження позицій сторін, орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень (рішення у справі «Суомінен проти Фінляндії» (Suominen v. Finland), №37801/97 від 01.07.2003). Ще одне призначення обґрунтованого рішення полягає в тому, щоб продемонструвати сторонам, що вони були почуті (рішення у справі «Гірвісаарі проти Фінляндії» (Hirvisaari v. Finland), № 49684/99 від 27.09.2001).

Згідно зі статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Отже, зазначені рішення Європейського суду з прав людини суд апеляційної інстанції застосовує у цій справі як джерело права.

Керуючись ст.ст. 129, 240, 255, 267-270, 273, 275, 277, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Кодексом України з процедур банкрутства, Північний апеляційний господарський суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Юнайтед Енерджі» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 12.02.2026 у справі № 910/10010/25 задовольнити.

2. Ухвалу Господарського суду міста Києва від 12.02.2026 у справі № 910/10010/25 скасувати та направити справу № 910/10010/25 до Господарського суду міста Києва для продовження розгляду.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її проголошення та може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку, строки та випадках, передбачених ст.ст. 286-291 Господарського процесуального кодексу України та ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства.

Повний текст постанови складено та підписано - 27.04.2026.

Головуючий суддя Б.В. Отрюх

Судді С.В. Сотніков

О.М. Остапенко