ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

"06" квітня 2026 р.м. Одеса Справа № 916/4615/25

Господарський суд Одеської області у складі судді Смелянець Г.Є.

при секретарі судового засідання Лещенко Л.С.

розглянувши у судовому засіданні в порядку загального позовного провадження

справу №916/4615/25

за позовом Комунального підприємства Теплопостачання міста Одеси

до відповідача: Обслуговуючого кооперативу Житлово-будівельний кооператив Сансіті сервіс

про: стягнення

за участю представників:

від позивача: Клименко Ф.Г. /самопредставництво/

від відповідача: не з`явився

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство Теплопостачання міста Одеси звернулось до Господарського суду Одеської області з позовом про стягнення з Обслуговуючого кооперативу Житлово-будівельний кооператив Сансіті сервіс заборгованості у розмірі 1 357 628,08 грн. та судових витрат у розмірі 16 291,54 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за договором № 1219 від 23.12.2019 на постачання теплової енергії щодо повної та своєчасної сплати спожитої теплової енергії.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 24.11.2025 позовну заяву Комунального підприємства Теплопостачання міста Одеси прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу постановлено розглядати за правилами загального позовного провадження.

16.02.2026 за вх.№5658/26 господарським судом одержано заяву про зменшення позовних вимог, згідно з якою позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість у сумі 1 032 582, 52 грн. за спірний період з листопада 2022 року по березень 2025 року, а також судових витрат в розмірі 16 291,54 грн.

У підготовчому засіданні 25.02.2026, за участю представника позивача, судом постановлено ухвалу без оформлення окремого документа, якою: 1) долучено до справи заяву позивача про зменшення позовних вимог за вх.№5658/26 від 16.02.2026 та заперечення відповідача за вх.№6649/26 від 24.02.2026; 2) задоволено клопотання відповідача про долучення до справи доказів про часткову сплату заборгованості, які додані до заперечень за вх.№6649/26 від 24.02.2026 та долучено до справи відповідні докази; 3) відмовлено у задоволенні клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, яке заявлене у запереченнях за вх.№6649/26 від 24.02.2026; 4) закрито підготовче провадження та призначено судове засідання щодо розгляду справи по суті на 11.03.2026 о 12:30, із викликом учасників справи у судове засідання.

06.04.2026 за вх.№11670/26 господарським судом одержано додаткові пояснення у справі, в яких позивачем повідомлено, що з часу подання заяви про зменшення позовних вимог відповідач здійснив 7 платежів в рахунок його заборгованості за спірний період:

1) 16.02.2026 на суму 100 000 грн.;

2) 16.02.2026 на суму 100 000 грн.;

3) 24.02.2026 на суму 120 265,02 грн.;

4) 02.03.2026 на суму 100 000 грн.;

5) 16.03.2026 на суму 100 000 грн.;

6) 27.03.2026 на суму 116 184,56 грн.;

7) 27.03.2026 на суму 61 000 грн.

Таким чином, залишок основної заборгованості відповідача складає 1 032 582, 52 грн. - 100 000 грн. - 100 000 грн. - 120 265,02 грн. - 100 000 грн. - 100 000 грн. 116 184,56 грн. - 61 000 грн. = 335 132, 94 грн.

До письмових пояснень позивачем додано роздруківку з бази даних КП ТМО про здійснені відповідачем платежі.

У судовому засіданні 06.04.2026, за участю представника позивача, судом на підставі ст.233 ГПК України проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Відповідач у судове засідання 06.04.2026 не з`явився, про дату час і місце судового засідання повідомлений належним чином, про що в матеріалах справи наявна відповідна довідка по доставку електронного документу.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Верховний Суд у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду у постанові від 30.04.2024 по справі № 916/3006/23 зазначив, що суд закриває провадження у справі на підставі пункту 2 частини першої статті 231 Господарського процесуального кодексу України у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору існував на момент виникнення останнього, але припинив існування в процесі розгляду справи на час (до) ухвалення судом першої інстанції рішення по суті спору.

Як встановлено господарським судом, позов у даній справі поданий позивачем до Господарського суду Одеської області через систему «Електронний суд» 17.11.2025.

У підготовчому засіданні 25.02.2026 судом постановлено ухвалу без оформлення окремого документа, якою долучено до справи заяву позивача про зменшення позовних вимог за вх.№5658/26 від 16.02.2026.

Водночас відповідно до наданої позивачем разом із письмовими поясненнями за вх.№11670/26 від 06.04.2026 роздруківки з бази даних КП ТМО про здійснені відповідачем платежі вбачається, що після 16.02.2026 відповідачем здійснено часткове погашення заявленої до стягнення суми заборгованості в розмірі 697 449,56 грн., а саме: 16.02.2026 на суму 100 000 грн., 16.02.2026 на суму 100 000 грн., 24.02.2026 на суму 120 265,02 грн., 02.03.2026 на суму 100 000 грн., 16.03.2026 на суму 100 000 грн., 27.03.2026 на суму 116 184,56 грн., 27.03.2026 на суму 61 000 грн.

У судовому засіданні 06.04.2026 представником позивача підтверджено відповідну оплату відповідачем заборгованості за спірний період у розмірі 697 449,56 грн., стягнення якої входить до предмету позову про стягнення заборгованості з відповідача в розмірі 1 032 582, 52 грн.

Отже, після звернення позивача до суду з даним позовом та зменшення розміру позовних вимог згідно із заявою за вх.№5658/26 від 16.02.2026, відповідачем було сплачено позивачу заборгованість у розмірі 697 449,56 грн., що свідчить про відсутність предмету спору в цій частині, та в силу вимог п.2 ч.1 ст.231 ГПК України, є підставою для закриття провадження у справі в цій частині позовних вимог.

З огляду на вищевикладене, на розгляді господарського суду залишаються позовні вимоги в частині стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 335 132,96 грн.

Відповідно до ч.ч.3,4 ст.231 ГПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Згідно з п.1 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Отже, питання щодо повернення сплаченого позивачем судового збору може бути розглянуто господарським судом після надходження до суду відповідного клопотання.

Керуючись п.2 ч.1 ст.231, ст.ст.234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В:

1.Закрити провадження у справі №916/4615/25 за позовом Комунального підприємства Теплопостачання міста Одеси до Обслуговуючого кооперативу Житлово-будівельний кооператив Сансіті сервіс в частині стягнення заборгованості у розмірі 697 449,56 грн.

Ухвала набирає законної сили в порядку встановленому ст.235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня складання повної ухвали.

Повну ухвалу складено 13.04.2026

Суддя Г.Є. Смелянець