ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"22" квітня 2026 р. Справа № 903/252/25

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Романюк Ю.Г.

судді Хабарова М.В.

судді Миханюк М.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецкомунтех" на додаткову ухвалу Господарського суду Волинської області від 03.04.2026 (повний текст рішення складено 03.04.2026), постановлену суддею Гарбарем І.О. у м. Луцьк

у справі № 903/252/25

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецкомунтех"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Венагро"

про відкриття провадження у справі про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Додатковою ухвалою Господарського суду Волинської області від 03.04.2026 заяву представника ТзОВ "Венагро" про ухвалення додаткового рішення по справі № 903/252/25 за заявою ТзОВ "Спецкомунтех" до ТзОВ "Венагро" про банкрутство задоволено частково; стягнуто з ТзОВ "СПЕЦКОМУНТЕХ" на користь ТзОВ "Венагро" 84 784 витрат по сплаті судового збору (в т.ч.: за подання апеляційної скарги до ПЗАГС в розмірі 36 336 грн та касаційної скарги до ВС в розмірі 48 448 грн) та 350 000 грн витрати на професійну правничу допомогу; в решті вимог заяви про стягнення витрат на професійну правничу допомогу відмовлено.

Не погодившись зі вказаною додатковою ухвалою суду першої інстанції, ТзОВ "Спецкомунтех" звернулося до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить змінити додаткову ухвалу Господарського суду Волинської області від 03.04.2026 у справі № 903/252/25 та стягнути з ТзОВ "Спецкомунтех" на користь ТзОВ "Венагро" 10 000 грн витрат на правову допомогу.

Апеляційна скарга сформована у підсистемі "Електронний суд" ЄСІКС 14.04.2026.

Одночасно з поданням апеляційної скарги апелянт звернувся з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження. Розглянувши зазначене клопотання, колегія суддів враховує таке.

Згідно ч. 1 ст. 256 ГПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

В силу ч. 2 ст. 256 ГПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно ч. 1 ст. 119 ГПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Апеляційним судом встановлено, що оскаржувана додаткова ухвала постановлена судом першої інстанції 03.04.2026 (повний текст складено 03.04.2026), а тому строк, встановлений для апеляційного оскарження, закінчився 13.04.2026.

Натомість скаржник, звернувся до апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою 14.04.2026, тобто з порушенням встановленого строку для апеляційного оскарження.

В обґрунтуванні його поновлення апелянт вказує, що повний текст останньої отримано 04.04.2026 через систему "Електронний суд".

Відповідно до ч. 6 ст. 242 ГПК України, днем ??вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про надання копії судового рішення до електронного кабінету особи. Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем ??його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Як вбачається з комп`ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду", додаткова ухвала суду першої інстанції від 03.04.2026 було надіслано та дійсно отримано скаржником 04.04.2026 о 04:48.

Беручи до уваги отримання апелянтом оскаржуваного рішення 04.04.2026, останнім 10-денним строком для апеляційного оскарження є 14.04.2026.

З огляду на вказане, для забезпечення права ТзОВ "Спецкомунтех" на апеляційне оскарження додаткової ухвали суду першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку про поновлення пропущеного процесуального строку.

Дослідивши матеріали справи, судовою колегією встановлено, що апеляційна скарга відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у цій справі. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Керуючись статтями 234, 262, 263 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецкомунтех" про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження додаткової ухвали Господарського суду Волинської області від 03.04.2026 у справі № 903/252/25 та поновити Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецкомунтех" зазначений строк.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецкомунтех" на додаткову ухвалу Господарського суду Волинської області від 03.04.2026 у справі № 903/252/25.

3. Розгляд апеляційної скарги призначити на "19" травня 2026 р. о 14:45 год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33601, м. Рівне, вул. Яворницького, 59, у залі судових засідань №4.

4. Запропонувати ТзОВ "Венагро" подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Роз`яснити, що відзив на апеляційну скаргу оформляється відповідно до вимог ст. 263 ГПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

5. Витребувати у Господарського суду Волинської області матеріали справи № 903/252/25.

6. Копію ухвали направити учасникам справи та Господарському суду Волинської області.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання колегією суддів та оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя Романюк Ю.Г.

Суддя Хабарова М.В.

Суддя Миханюк М.В.