ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"22" квітня 2026 р. Справа № 924/1234/25

Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Василишин А.Р., перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Системи Захисту Рослин» на рішення господарського суду Хмельницької області від 18.03.26р. по справі № 924/1234/25

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортна компанія "Дніпротранснафта"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Системи захисту рослин"

про стягнення 1 722 145,71 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Хмельницької області від 18.03.26р. по справі №924/1234/25 позов задоволено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Системи захисту рослин" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортна компанія "Дніпротранснафта" 1 720 307, 57 грн заборгованості, 1 838,14 грн 3% річних, 25 832,19 грн витрат зі сплати судового збору.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням на адресу Північно-західного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Системи захисту рослин" через Електронний суд надійшла апеляційна скарга в якій, з обставин викладених в ній, апелянт просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення яким стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Системи захисту рослин" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортна компанія "Дніпротранснафта" 229 043, 04 грн.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суддя дійшов висновку, що подана апелянтом апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу (ГПК) України з огляду на таке.

Пунктом 9 частини 2 статті 258 Господарського процесуального кодексу України визначено, що до елементів апеляційної скарги віднесено перелік документів, що додаються, а пункт 2 частини 3 цієї ж статті до їх обов`язкового числа відносить, зокрема, докази сплати судового збору.

Частиною 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з частиною 4 статті 6 Закону України "Про судовий збір", якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Підпунктом 6 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду встановлюються у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги від розміру оспорюваної суми.

При цьому, суд апеляційної інстанції констатує, що Товариством з обмеженою відповідальністю "Системи захисту рослин" подано апеляційну скаргу за допомогою підсистеми "Електронний суд".

Відповідно до частини 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Враховуючи застосування пониженого коефіцієнту розміру ставки судового збору, суд апеляційної інстанції констатує, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Системи захисту рослин" звертаючись до суду з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Хмельницької області від 18 березня 2026 року по справі №924/1234/25 мало сплатити судовий збір в розмірі 26 875 грн 85 коп ((1720307,57грн + 1838,14грн - 229043,04грн)*1,5%*150%*0,8).

Окрім того, частиною 2 статті 9 закону України "Про судовий збір" унормовано, що суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету.

Здійснивши перевірку зарахування сплаченого апелянтом судового збору в комп`ютерній програмі "Діловодство спеціалізованого суду", суд зауважує, що в даній програмі відсутні дані щодо надходження коштів в сумі 26 875 грн 85 коп до спеціального фонду.

Відтак, Товариствомн з обмеженою відповідальністю "Системи захисту рослин" не додано доказів сплати судового збору. При цьому, головуючий суддя наголошує, що в додатках до апеляційної скарги відсутні такі докази також.

Враховуючи вищезазначене, суд апеляційної інстанції констатує, що Товариству з обмеженою відповідальністю "Системи захисту рослин" слід надати докази лід надати докази сплати судового збору за подання апеляційної на рішення Господарського суду Хмельницької області від 18.03.26р. по справі №924/1234/25 в розмірі 26 875 грн 85 коп ((1720307,57грн + 1838,14грн - 229043,04грн)*1,5%*150%*0,8).

Суд констатує, що частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Таким чином, якщо нормами процесуального законодавства передбачено вчинення стороною до подання апеляційної скарги певних дій, в тому числі щодо сплати судового збору, такі дії мають бути вчинені. Суд позбавлений права прийняти апеляційну скаргу до розгляду, а потім зобов`язувати скаржника усувати виявлені недоліки.

Як уже описувалося вище скаржником не було дотримано дану норму, доказів сплати судового збору в належному розмірі та у визначений Законом України "Про судовий збір" спосіб до апеляційної скарги не додано, що є підставою для застосування вимог частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України.

З огляду на все вищевказане відповідно до частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Згідно з частиною 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи вищезазначене, апеляційну скаргу слід залишити без руху для надання скаржнику можливості усунути недоліки.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Системи Захисту Рослин» на рішення господарського суду Хмельницької області від 18 березня 2026 року по справі №924/1234/25 - залишити без руху.

2. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Системи Захисту Рослин» усунути протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки: надати суду апеляційної інстанції докази сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі 26 875 грн 85 коп

3. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Системи Захисту Рослин» , що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Василишин А.Р.