РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

07.04.2026Справа № 910/14154/25
Господарський суд міста Києва у складі судді Ярмак О.М. за участю секретаря судового засідання Легкої А.С. розглянув матеріали господарської справи

за позовом Солом`янської окружної прокуратури міста Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ролан"

про розірвання договору оренди та повернення земельної ділянки

Представники сторін: відповідно до протоколу судового засідання.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Солом`янська окружна прокуратура міста Києва звернулась до Господарського суду міста Києва із позовом в інтересах держави в особі Київської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ролан" з вимогою про розірвання договору оренди земельної ділянки площею 0,6946 га по вулиці Людмили Проценко у Солом`янському районі міста Києва за кадастровим номером :72:184:0059 за реєстровим номером № 1100 та зареєстрованій в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 61955639 від 30.11.2021 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00) та зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю "РОЛАН" повернути Київській міській раді земельну ділянку площею 0,6946 га по вулиці Людмили Проценко у Солом`янському районі міста Києва за кадастровим номером :72:184:0059, у стані придатному для її подальшого використання.

Позовні вимоги мотивовані порушенням відповідачем своїх зобов`язань за договором щодо здійснення орендної плати та забудови земельної ділянки у встановлений строк.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.11.2025 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, визначив сторонам у справі строки для подання відзиву на позов, відповіді на відзив та заперечень на відповідь на відзив.

10.12.2025 відповідач подав суду відзив на позовну заяву, в якому проти позову заперечував посилаючись на те, що він не може здійснювати забудову земельної ділянки через порушення гарантій Київської міською радою, наданих у Договорі, та її бездіяльність щодо внесення змін до чинного Генерального плану міста Києва у частині зміни функціонального призначення спірної земельної ділянки в порядку, визначеному нормами Закону № 3038-VI. А також вказав, що позивачем передано с спірну земельну ділянку у стані, що не відповідає умовам Договору оренди землі (зокрема мети його укладення та можливості використання за цільовим призначенням), що є прямим порушенням пункту 8.2 Договору оренди.

15.12.2025 прокурор подав суду відповідь на відзив, в якій проти викладених відповідачем у відзиву обставинах заперечував.

30.12.2025 позивач подав суду письмові пояснення на позовну заяву, в яких підтримав поданий в його інтересах прокурором позов.

19.01.2026 прокурор подав суду клопотання про долучення доказів.

У судовому засіданні 10.02.2026 суд постановив закрити підготовче провадження та призначити розгляд справи по суті.

У судовому засіданні 07.04.2026 відповідно до ст. 240 Господарського процесуального кодексу України судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення прокурора, представників сторін, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд міста Києва,

ВСТАНОВИВ:

що на підставі рішення Київської міської ради від 18.11.2004 № 706/2116 «Про передачу ТОВ «РОЛАН» земельної ділянки для будівництва житлових будинків з нежитловими приміщеннями на вул. Петра Красикова у Солом`янському районі м. Києва» між позивачем (орендодавцем) та відповідачем (орендарем) укладено договір оренди земельної ділянки площею 0,6946 га по вулиці Петра Красикова у Солом`янському районі міста Києва (кадастровий номер :72:184:0059), який зареєстровано Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) 08.06.2006 за № 72-6-00383.

Згодом Київська міська рада прийняла рішення від 28.12.2010№ 538/5350 «Про внесення змін до рішення Київської міської ради № 706/2116 від 18.11.2004», на підставі якого між сторонами у справі укладено договір про внесення змін та доповнень до договору оренди земельної ділянки від 08.06.2006, посвідчений 11.10.2011 за № 1370 та зареєстрований Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) 19.10.2011 за № 72-6-00646.

Також, на підставі рішення Київської міської ради від 24.06.2021№ 1560/1601 «Про поновлення ТОВ «РОЛАН» договору оренди земельної ділянки від 08.06.2006 № 72-6- 00383 (зі змінами)», між сторонами у справі укладено договір оренди земельної ділянки на новий строк, який посвідчений приватним нотаріусом та зареєстровано в реєстрі 30.11.2021 за № 1100. Право оренди зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 61955639 від 30.11.2021 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00).

Відповідно до п.п. 2.1, 2.2 договору об`єктом оренди є земельна ділянка з наступними характеристиками: кадастровий номер :72:184:0059; місце розташування вул. Людмили Проценко у Солом`янському районі м. Києва; категорія земель землі житлової та громадської забудови; цільове призначення 02.10 для будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку з об`єктами торгово-розважальної та ринкової інфраструктури; вид використання для будівництва житлових будинків з нежитловими приміщеннями; розмір (площа) 0,6946 га. Нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 21 314 570, 85 грн.

Згідно з п. 4.1 договору оренди орендна плата за земельну ділянку становить платіж, який орендар самостійно розраховує та вносить орендареві за користування земельною ділянкою у грошовій формі.

Річна орендна плата за земельну ділянку встановлюється у розмірі 3 (трьох) відсотків від її нормативної грошової оцінки (п. 4.2 договору).

Відповідно до п. 4.3 договору оренди у випадку, якщо будівництво об`єкта, що є предметом договору, не розпочато у термін, визначений п.п. 8.4 договору, орендна плата встановлюється у подвійному розмірі, що визначений у п. 4.2 договору, але не більше 12 відсотків від нормативно грошової оцінки земельної ділянки.

Договір укладено на 10 (десять) років (п. 3.1 договору), тобто до 30.11.2031.

Звертаючись до суду з даним позовом прокурор зазначив про наявність невиконаного зобов`язання відповідача з оплати орендних платежів та забудови земельної ділянки у встановлений строк.

Посилаючись на ст. 651 ЦК України просив розірвати спірний договір оренди та повернути позивачу спірну земельну ділянку.

Відповідно до ст. ст. 11, 509 ЦК України підставами виникнення зобов`язання (правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку), зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно з ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до вимог закону, умов договору. Одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається, крім випадків, передбачених законом.

Приписами ст. 629 ЦК України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 762 ЦК України встановлено, що за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Статтею 782 ЦК України встановлено, що наймодавець має право відмовитись від договору найму і вимагати повернення речі, якщо наймач не вносить плату за користування річчю протягом трьох місяців підряд.

Згідно з ст. 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

З пояснень прокурора, викладених в позовній заяві, позивача, у поясненнях на позов, вбачається, що відповідач допустив заборгованість з орендної плати понад 3 місяці підряд.

Крім того, факт наявності заборгованості встановлений рішеннями Господарського суду міста Києві від 28.08.2025 у справі 910/2308/25 та від 28.11.2025 у справі 910/13129/25.

Вказані рішення набрали законної сили.

Законодавчі вимоги щодо застосування преюдиції у господарському процесі передбачені ч. 4 ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, згідно якої обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Преюдиціальність - обов`язковість фактів, установлених судовим рішенням, що набуло законної сили, в одній справі для суду при розгляді інших справ. Преюдиціально встановлені факти не підлягають доказуванню, адже їх істину вже встановлено у рішенні чи вироку, і немає необхідності встановлювати їх знову, тобто піддавати сумніву істинність і стабільність судового акта, який вступив в законну силу. Суть преюдиції полягає в неприпустимості повторного розгляду судом одного й того ж питання між тими ж сторонами.

Отже, не потребують доказування преюдиціальні обставини, тобто встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, - при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. При цьому не має значення, в якому саме процесуальному статусі виступали відповідні особи у таких інших справах - позивачів, відповідачів, третіх осіб тощо. Преюдиціальне значення процесуальним законом надається саме обставинам, встановленим судовими рішеннями (в тому числі в їх мотивувальних частинах), а не правовій оцінці таких обставин, здійсненій іншим судом.

Враховуючи викладене обставини, які встановлені у вказаних судових, які набрали законної сили, мають преюдиційне значення та повторного доведення не потребують.

Вказана обставина не спростована відповідачем.

Із змісту ст.ст. 15, 16 ЦК України слідує, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права у разі його порушення, невизнання або оспорювання у спосіб та в порядку, що встановлений договором або законом.

Суд погоджується з доводами прокурора про те, що безпідставне невиконання відповідачем своїх зобов`язань щодо здійснення своєчасної та повної оплати орендних платежів вважається істотним порушенням договору.

З огляду на викладене, позовні вимоги про розірвання спірного договору оренди визнаються судом обґрунтованими та відповідно підлягають задоволенню.

Заперечення відповідача є необгрунтованими, оскільки не спростовано встановленого факту істотного порушення договору в частині плати за користування земельною ділянкою.

Крім того, прокурором заявлено вимогу про повернення позивачу переданої у найм земельної ділянки.

Як зазначалося вище статтею 782 ЦК України встановлено, що наймодавець має право відмовитись від договору найму і вимагати повернення речі, якщо наймач не вносить плату за користування річчю протягом трьох місяців підряд.

Враховуючи встановлений факт прострочення внесення плати відповідачем за користуванням переданого за договором майном протягом трьох місяців підряд, то вимоги про повернення земельної ділянки площею 0,6946 га по вулиці Людмили Проценко у Солом`янському районі міста Києва за кадастровим номером :72:184:0059, у стані придатному для її подальшого використання також підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

За приписами статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Всі інші клопотання та заяви, доводи та міркування учасників судового процесу відповідно залишені судом без задоволення і не прийняті до уваги як необґрунтовані, безпідставні та такі, що не спростовують висновків суду стосовно відсутності підстав для задоволення позовних вимог.

Відповідно до ст. 129 ГПК України, витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись статтями 86, 129, 233, 236 - 240 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Розірвати договір оренди земельної ділянки площею 0,6946 га по вулиці Людмили Проценко у Солом`янському районі міста Києва за кадастровим номером :72:184:0059 за реєстровим номером № 1100 та зареєстрованій в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 61955639 від 30.11.2021 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00), укладений між Київською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю "Ролан".

3. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Ролан" (03186, місто Київ, Чоколівський бульвар, будинок 19, код 22969813) повернути Київській міській раді (01044, місто Київ, вулиця Хрещатик, будинок, 36, код 22883141) земельну ділянку площею 0,6946 га по вулиці Людмили Проценко у Солом`янському районі міста Києва за кадастровим номером :72:184:0059, у стані придатному для її подальшого використання.

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ролан" (03186, місто Київ, Чоколівський бульвар, будинок 19, код 22969813) на користь Київської міської прокуратури (03150, м. Київ, вул. Предславинська, 45/9, код 02910019) 4 844 (чотири тисячі вісімсот сорок чотири) грн. 80 коп. судового збору.

5. Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили відповідно до статті 241 ГПК України та може бути оскаржене до апеляційної інстанції в строки та порядку передбаченому розділом ІV ГПК України.

Повне рішення складено 22.04.2026.

Суддя О.М.Ярмак