СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

23 квітня 2026 року м. Харків Справа № 922/184/26

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Шутенко І.А., суддя Гребенюк Н.В., суддя Слободін М.М.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Пневмо-ресурс" (вх. №813 Х/1) на рішення ухвалене Господарським судом Харківської області у складі судді Рильової В.В. 06.04.2026 (повний текст складений 06.04.2026) в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи у справі №922/184/26

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Пневмо-ресурс", м.Харків

до Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Південна залізниця" АТ "Укрзалізниця"

про стягнення коштів

УСТАНОВИВ:

ТОВ "Пневмо-ресурс" (позивач) звернулося до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до АТ "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Південна залізниця" АТ "Укрзалізниця" (відповідач), в якій з урахуванням уточненої позовної заяви (вх.№2650 від 02.02.2026) просить стягнути з відповідача інфляційні втрати у розмірі 198854,08грн.

В обґрунтування позову посилається на те, що рішеннями господарських судів у справах №922/1021/25, № 911/2158/24, №922/443/25, №922/2811/24 встановлено грошові зобов`язання відповідача, строки оплати та розрахунок інфляційних збитків на момент подання позову.

Оскільки відповідачем прострочено виконання зобов`язання з оплати сум заборгованості, встановлених вищезазначеними судовими рішеннями, позивач звернувся до суду із позовом про стягнення з відповідача інфляційних втрат у розмірі 198 854,08 грн.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 06.04.2026 у справі №922/184/26 позов задоволено частково.

Стягнуто з АТ "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Південна залізниця" АТ "Укрзалізниця" на користь ТОВ "Пневмо-ресурс" інфляційні втрати у розмірі 22929,07грн, а також витрати зі сплати судового збору у розмірі 3328,00 грн.

В задоволенні позовних вимог щодо стягнення інфляційних втрат у розмірі 175925,01грн - відмовлено.

Суд встановив, що між сторонами виникли правовідносини, пов`язані з виконанням грошових зобов`язань, які були предметом розгляду в інших справах, за результатами яких ухвалено судові рішення про стягнення з відповідача на користь позивача відповідних сум грошових коштів.

За висновками суду, зі змісту зазначених судових рішень прямо не встановлено конкретного строку виконання такого грошового зобов`язання.

Також судом встановлено, що у позовній заяві позивачем не було конкретизовано період, а саме з якого числа та якого місяця позивач робить нарахування інфляційних втрат, які заявлено до стягнення у даній справі. Позивач в своєму розрахунку позовних вимог розраховує загальну суму інфляційних втрат за період січень 2022 по жовтень 2025, січень 2022 до вересня 2025, січень 2022 по березень 2025, січень 2022 - січень 2025 на кожну суму боргу за кожним з договорів за кожним рішенням суду окремо, при цьому позивач із загальної суми отриманих нарахувань інфляційних втрат вираховує частину інфляційних втрат, які були вже стягнуті за відповідними рішеннями судів, не зазначаючи при цьому кінцевих дат, по які відбулось стягнення інфляційних за кожним з судових рішень.

Суд виходив з того, що оскільки попередні судові рішення, якими встановлено грошове зобов`язання відповідача, не містять визначення строку його виконання, а також не врегульовують питання моменту настання прострочення, позивачем теж не зазначено конкретні дати настання такого строку, а також кінцевого строку, за який здійснено нарахування, суд, керуючись принципом jura novit curia, здійснив самостійний розрахунок інфляційних втрат, нарахованих позивачем на суми заборгованості, які встановлені судовими рішеннями, що набрали законної сили, не виходячи за межі позовних вимог, в рамках кінцевого періоду нарахувань, зазначених позивачем у позові.

Судом визначено наступні періоди для нарахування інфляційних втрат:

- рішення у справі №922/1021/25 набрало законної сили 11.09.2025, фактично виконано відповідачем 27.10.2025;

- рішення у справі №922/443/25 набрало законної сили 28.08.2025, фактично виконано відповідачем 03.10.2025;

- рішення у справі №911/2158/24 набрало законної сили 11.03.2025, фактично виконано відповідачем 21.03.2025;

- рішення у справі №922/2811/24 набрало законної сили 03.12.2024, фактично виконано відповідачем 31.01.2025.

Зробивши власний розрахунок у відповідності до вищевказаних судом періодів за допомогою калькулятор Ліга, суд дійшов висновку, що задоволенню до стягнення з відповідача підлягають інфляційні втрати у розмірі 22 929,07грн, відповідно, в іншій частині позовних вимог, щодо стягнення інфляційних втрат у розмірі 175 925,01грн суд відмовив.

13.04.2026 ТОВ "Пневмо-ресурс" звернулось до Східного апеляційного господарського суду через підсистему "Електронний суд" з апеляційною скаргою, в якій просить суд:

1. Прийняти дану скаргу до розгляду та відкрити апеляційне провадження.

2.Рішення Господарського суду Харківської області від 06.04.2026 по справі № 922/184/26 скасувати в частині відмови у стягненні інфляційних втрат на суму 175 925,01 грн, ухвалити нове рішення в цій частині, яким стягнути з Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "ПІВДЕННА ЗАЛІЗНИЦЯ" Акціонерного товариства "Українська залізниця" на користь ТОВ "Пневмо-ресурс"175 925,01 грн. інфляційних втрат.

3.Судові витрати покласти на відповідача.

Скаржник вважає оскаржуване рішення в частині вимови у стягненні інфляційних втрат у розмірі 175 925,01грн незаконним, необґрунтованим та таким, що підлягає скасуванню.

Позивач зазначає, що до матеріалів справи додано рішення господарських судів у справах №922/1021/25, № 911/2158/24, №922/443/25, №922/2811/24, якими позивач доводив грошові зобов`язання відповідача, строки оплати та розрахунок інфляційних збитків на момент подання позову. Вказаними доказами, що мають преюдиційну силу встановлено не тільки суму боргу, дату її узгодження дата підписання актів прийму передачі виконаних послуг (грудень 2021 року), а також визначено строк, за який стягуються інфляційні витрати.

Апелянт зауважує, що у первісній редакції позову він наводив розрахунок суми позовних вимог, який було проведено за принципом розрахунку розміру інфляційних втрат за весь період з грудня 2021 року по фактичне виконання та відніманням вже присуджених сум інфляційних втрат: 1. Розрахунок інфляційних втрат по справі №922/1021/25:

934 750,00 грн сума грошового зобов`язання, 31.10.2025 року строк фактичного виконання, період прострочення 01.01.2021 31.10.2025 року;

(934750,00 * 126,6*105,1*112*101,2*100,8*101,5*100,7*101,3*100,8*100,3*100,9)/100 = 1500888,93грн 934750,00грн (сума боргу) 486239,81грн (інфляційних втрати стягнуті відповідно до рішення суду) = 79 899,12 грн інфляційні втрати до фактичного виконання.

2. Розрахунок інфляційних втрат по справі №922/443/25:

503000,00грн сума грошового зобов`язання, 03.10.2025 року строк фактичного виконання , період прострочення 01.01.2021 03.10.2025 року;

(503 000,00 * 126,6*105,1*112*101,2*100,8*101,5*100,7*101,3*100,8*100,3)/100 = 800 442,05 грн 503000,00грн. (сума боргу) 246587,66 грн (інфляційних втрати стягнуті відповідно до рішення суду) = 50 854,39 грн інфляційні втрати до фактичного виконання.

3. Розрахунок інфляційних втрат по справі №911/2158/24:

246 750,00 грн. сума грошового зобов`язання, 21.03.2025 року строк фактичного виконання , період прострочення 01.01.2021 21.03.2025 року;

(246 750,00* 126,6*105,1**112*101,2*100,8*101,5)/100 = 380 71,40 грн. 246 750,00 грн. (сума боргу) 95 684,80 грн. (інфляційних втрати стягнуті відповідно до рішення суду) = 38 296,60 грн. інфляційні втрати до фактичного виконання.

4. Розрахунок інфляційних втрат по справі №922/443/25:

247500,00 сума грошового зобов`язання, 31.01.2025 року строк фактичного виконання , період прострочення 01.01.2021 31.01.2025 року;

(247500,00 * 126,6*105,1*112*101,2)/100 = 373258,89грн. 247 500,00 грн. (сума боргу) 95975,63 грн (інфляційних втрати стягнуті відповідно до рішення суду) = 29 783,26 грн. інфляційні втрати до фактичного виконання.

Однак, як зазначає апелянт, такий розрахунок було відхилено судом ухвалою від 27.01.2026 про залишення позовної заяви без руху.

На переконання позивача, судом першої інстанції проігноровано доказ, що має преюдиційну силу, на власний розсуд проведено розрахунок, який відсутній у матеріалах справи, що є порушенням норм процесуального права, внаслідок чого суд не з`ясував дійсні обставини справи, що призвело до прийняття неправильного рішення у справі.

Крім того апелянт вважає, що судом проігноровано наслідки прострочення боржником грошового зобов`язання у вигляді стягнення відсотків річних та інфляційних втрат, які не є санкцією, а виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та у отриманні компенсації від боржника та принцип res judicata.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями Східного апеляційного господарського суду від 13.04.2026 справу №922/184/26 передано на розгляд суду у складі колегії суддів: головуючий суддя Шутенко І.А., суддя Гребенюк Н.В., суддя Слободін М.М.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 15.04.2026 витребувано у Господарського суду Харківської області матеріали справи №922/184/26. Відкладено вирішення питань щодо руху апеляційної скарги ТОВ "Пневмо-ресурс" на рішення Господарського суду Харківської області від 06.04.2026 у справі №922/184/26 до надходження матеріалів справи.

22.04.2026 справа №922/184/26 надійшла до східного апеляційного господарського суду.

Перевіривши дотримання заявником апеляційної скарги вимог процесуального закону судом встановлено, що апеляційна скарга ТОВ "Пневмо-ресурс" на рішення Господарського суду Харківської області від 06.04.2026 у справі №922/184/26 подана в межах строків на апеляційне оскарження, встановлених ч. 1 ст. 256 ГПК України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 258 ГПК України, підстав для залишення скарги без руху, її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження судом не встановлено.

Станом на час постановлення даної ухвали заперечень проти відкриття апеляційного провадження в порядку ч. 2 ст. 262 ГПК України від учасників справи не надходило.

Відповідно до вимог ст. 262 ГПК України судова колегія дійшла висновку про відкриття апеляційного провадження у справі № 922/184/26.

Разом з цим колегія суддів зазначає, що відповідно до ч. 10 ст. 270 ГПК України апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Враховуючи те, що ціна позову у даній справі становить 198 854,08грн, що є меншим від ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб на дату подання позову та спір не є таким, що не може бути розглянутий в порядку спрощеного позовного провадження, і учасники справи не подавали клопотань про розгляд справи з їх повідомленням (викликом у судове засідання), колегія суддів приходить до висновку про розгляд апеляційної скарги ТОВ "Пневмо-ресурс" на рішення Господарського суду Харківської області від 06.04.2026 у справі №922/184/26 без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 234, 270, 262 ГПК України, Східний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ "Пневмо-ресурс" на рішення Господарського суду Харківської області від 06.04.2026 у справі №922/184/26.

2. Установити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

3. Установити строк для подання заяв та клопотань до 14.05.2026.

4. Справу розглядати без повідомлення учасників справи.

5. Запропонувати учасникам справи реалізовувати свої процесуальні права та обов`язки, передбачені ГПК України, з використанням телекомунікаційної мережі "Електронний суд".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://eag.court.gov.ua/sud4875.

Головуючий суддя І.А. Шутенко

Суддя Н.В. Гребенюк

Суддя М.М. Слободін