номер провадження справи 33/37/26
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21.04.2026 Справа № 908/942/26

м. Запоріжжя

Господарський суд Запорізької області у складі судді Мірошниченка М.В., розглянувши матеріали позовної заяви вих. без номеру від 16.04.2026 (вх. №1127/08-07/26 від 16.04.2026)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СТАЛКОНС» (39600, Полтавська

область, м. Кременчук, вул. Ігоря Сердюка, 8/18, ідентифікаційний код 44219564)

до відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «ТРІАДА КАР» (69095, Запорізька область, м. Запоріжжя, проспект Соборний, 152в, ідентифікаційний код 45630523)

про стягнення 1622888,75 грн. та розірвання договору

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Запорізької області звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «СТАЛКОНС» з позовом до відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «ТРІАДА КАР», в якому просить:

1) розірвати договір поставки № 05/01-26/с від 05.01.2026, укладений сторонами;

2) стягнути з відповідача на користь позивача 1538000,00 грн. попередньої оплати, 63205,48 грн. пені, 6303,27 грн. 3% річних, 15380,00 грн. інфляційних втрат, а всього 1622888,75 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що відповідач прострочив зобов`язання з поставки попередньо оплаченого позивачем товару за договором поставки №05/01-26/с від 05.01.2026. У зв`язку з цим позивач вчинив дії щодо відмови від договору, повідомивши відповідача шляхом надіслання йому претензії та звернувся до господарського суду з позовом у даній справі про стягнення з відповідача попередньої оплати, пені, 3% річних, інфляційних втрат та розірвання договору.

Позов заявлено на підставі ст. ст. 526, 527, 530, 611, 615, 625, 651, 655, 662 - 664, 673, 692, 712, 772 Цивільного кодексу України.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.04.2026 позовну заяву передано на розгляд судді Мірошниченку М.В.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження судом не встановлено. У зв`язку з цим суд ухвалив прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно з ч. 1 ст. 12 ГПК України господарське судочинство здійснюється за правилами загального або спрощеного позовного провадження.

Враховуючи характер спору, з метою повного та всебічного встановлення всіх обставин справи, суд ухвалив призначити справу до розгляду в загальному позовному провадженні.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу.

З метою підготовки справи до розгляду суд ухвалив призначити у справі підготовче засідання.

Відповідно до ст. 120 ГПК України суд ухвалив викликати учасників справи у судове засідання та визнати їх явку обов`язковою.

Також суд зауважує, що за приписами ч. 6 ст. 6 ГПК України юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку.

Відповідно до ч. 7 ст. 42 ГПК України якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення. Якщо інший учасник справи відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільняється від обов`язку надсилання копій документів такому учаснику справи. Суд, направляючи такому учаснику справи судові виклики і повідомлення, ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом, зазначає у цих документах про обов`язок такої особи зареєструвати свій електронний кабінет та про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Згідно з даними підсистеми Електронний суд ЄСІТС відповідач не має зареєстрованого Електронного кабінету.

У зв`язку з цим суд ухвалив роз`яснити відповідачу обов`язок реєстрації свого електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами та можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Також суд ухвалив запропонувати позивачу надати письмові пояснення з приводу зазначених у позові обставин щодо звернення до відповідача з претензією, а саме: якими доказами підтверджується надсилання відповідачу претензії.

Керуючись статтями 12, 42, 120, 176, 177, 234, 235, 255, 256 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі. Присвоїти справі номер провадження 33/37/26.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 19.05.2026 о/об 11 год. 00 хв., яке відбудеться в приміщенні Господарського суду Запорізької області за адресою: 69005, м. Запоріжжя, вул.Гетьманська, буд. 4, корпус 1.

4. Роз`яснити відповідачу обов`язок реєстрації свого електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами та можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

5. Визначити відповідачу строк для подання до суду: відзиву на позов, у порядку ст. 165 ГПК України, із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача (якщо такі докази не надані позивачем) та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали; для подання заперечень на відповідь на відзив (у порядку ст. 167 ГПК України (якщо такі будуть подані)) та документами, що підтверджують надіслання (надання) заперечення і доданих до нього доказів позивачу - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

6. Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч. 9 ст. 165 ГПК України в разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

7. Визначити позивачу строк для подання до суду відповіді на відзив (у порядку ст. 166 ГПК України (якщо такий буде подано)) із документами, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до неї доказів відповідачу - протягом 5 днів з дня отримання відзиву.

8. Запропонувати позивачу надати письмові пояснення з приводу зазначених у позові обставин щодо звернення до відповідача з претензією, а саме: якими доказами підтверджується надсилання відповідачу претензії.

9. Викликати у судове засідання уповноважених представників сторін, явку яких визнати обов`язковою. Уповноваженим представникам сторін мати при собі відповідно до ст. 60 ГПК України документи, що підтверджують повноваження представників.

10. Контактні дані господарського суду Запорізької області:

- електронна адреса Господарського суду Запорізької області: ;

- "ГАРЯЧА ЛІНІЯ" Господарського суду Запорізької області: ;

- офіційний веб-портал Судової влади України: http://court.gov.ua/fair/sud5009;

- Єдиний Контакт-центр судової влади України .

11. Копію ухвали надіслати сторонам та розмістити до відома відповідача на сайті Господарського суду Запорізької області.

Ухвала суду набрала законної сили 21.04.2026 та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя М.В.Мірошниченко