РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

12.01.2026Справа № 910/8230/25

Господарський суд міста Києва у складі судді Ковтуна С.А., секретар судового засідання Мамонтова О.О., розглянувши матеріали справи

за позовом приватного підприємства «Інженерно-виробничий центр «Вектор»

до товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України»

третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, акціонерне товариство «Комерційний банк «Глобус»

про про стягнення 494449,00 грн,

Представники:

від позивача» Медвєдєв В.В.

від відповідача Анісімов Д.Д.

від третьої особи не прибули

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До суду звернулося приватне підприємство «Інженерно-виробничий центр «Вектор» (далі - ПП «ІВЦ «Вектор») з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» про стягнення 494449,00 грн.

Суд своєю ухвалою від 03.07.2025 відкрив провадження у справі № 910/8230/25, постановив розглядати справу у порядку загального позовного провадження, залучив до участі у справі як третю особу на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, акціонерне товариство «Комерційний банк «Глобус».

Кошти, які позивач просить стягнути з відповідача є коштами, які позивач сплатив акціонерному товариству (далі -АТ) «Комерційний банк «Глобус» за договором про надання гарантії № 38608/ЮГ-24 від 29.03.2024 (далі - Договір гарантії). Договір гарантії забезпечував виконання позивачем обов`язків перед відповідачем за договором № про закупівлю послуг від 04.04.2024 (далі - Договір). Оскільки, як стверджує позивач, він не порушив свої обов`язки за Договором, гарантійний випадок не настав, а тому сплачені ним кошти підлягають стягненню з відповідача. За твердженням позивача, він виконав роботи у повному обсязі, але відповідача не влаштовує їхня якість, яка пов`язана з неправомірними діями самого відповідача (не усунув тріщини на фасадах об`єктів робіт).

Крім того позивач вважає, що неповернення гарантії призведе до подвійної відповідальності позивача, оскільки Договором за виконання робіт неналежної якості передбачений штраф у розмірі 20% вартості неякісних робіт.

Відповідач відхилив позов повністю. Заперечуючи проти позову відповідач зазначив, що зобов`язання, виконання якого було забезпечено банківською гарантією, порушено позивачем в частині строку виконання робіт. Зокрема, за умовами Договору, граничний строк виконання робіт складає 365 календарних днів, тобто до 04.02.2025. На вказану дату, як стверджує відповідач, позивач не виконав роботи в повному обсязі. Також відповідач послався на порушення позивачем умов щодо якості робіт.

У підготовчому провадженні відповідач подав заяву про залишення позову без розгляду. Відповідач вважає, що позовна заява, яка подана через Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему, не відповідає вимогам статті 162 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), а додана да неї позовна заява у PDF форматі не може вважатись, на думку відповідача, належним чином оформленою позовною заявою.

Суд 08.09.2025 відмовив у задоволенні цього клопотання (відповідна ухвала занесена до протоколу судового засідання).

Відмовляючи у задоволенні клопотання суд виходив з такого.

За правилами ст. 6 Господарського процесуального кодексу (далі - ГПК) України у господарських судах функціонує Єдина судова інформаційно-комунікаційна система.

Єдина судова інформаційно-комунікаційна система відповідно до закону забезпечує обмін документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, між судом та учасниками судового процесу, між учасниками судового процесу, а також фіксування судового процесу і участь учасників судового процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції (ч. 4 ст. 6 ГПК України).

Електронний кабінет - це персональний кабінет (веб-сервіс чи інший користувацький інтерфейс) у підсистемі (модулі) Єдиної судової інформаційно- комунікаційної системи, за допомогою якого особі, яка пройшла електронну ідентифікацію, надається доступ до інформації та сервісів Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремих підсистем (модулів), у тому числі можливість обміну (надсилання та отримання) документами (в тому числі процесуальними документами, письмовими та електронними доказами тощо) між судом та учасниками судового процесу, а також між учасниками судового процесу. Електронна ідентифікація особи здійснюється з використанням кваліфікованого електронного підпису чи інших засобів електронної ідентифікації, які дають змогу однозначно встановити особу (абз. 2 ч. 5 ст. 6 ГПК України).

Особа, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, може подавати процесуальні, інші документи, вчиняти інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням кваліфікованого електронного підпису або із застосуванням засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», якщо інше не передбачено цим Кодексом (абз. 2 ч. 8 ст. 6 ГПК України).

Особливості використання кваліфікованого електронного підпису або засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги» в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, визначаються Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів) (абз. 3 ч. 8 ст. 6 ГПК України).

Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положення, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), розробляються Державною судовою адміністрацією України та затверджуються Вищою радою правосуддя після консультацій з Радою суддів України (ч.13 ст. 6 ГПК України).

Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи затверджено рішенням Вищої ради правосуддя 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21, за яким підсистема «Електронний суд» (Електронний суд) - підсистема ЄСІТС, що забезпечує можливість обміну (надсилання та отримання) документами (в тому числі процесуальними документами, письмовими та електронними доказами тощо) між судом та учасниками судового процесу, між користувачем цієї підсистеми та Вищою радою правосуддя, а також отримувати інформацію про стан і результати розгляду таких документів чи інші документи.

За цим Положенням документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо), пов`язані з розглядом справ у суді, можуть подаватися до суду в електронній формі виключно з використанням підсистеми «Електронний суд», якщо інше не визначено процесуальним законодавством чи цим Положенням (п. 25). Електронні документи створюються із застосуванням вбудованого текстового редактора шляхом заповнення форм документів, передбачених Інструкцією користувача Електронного суду, підписуються кваліфікованим електронним підписом (підписами) його підписувача (підписувачів) та надсилаються засобами відповідної підсистеми ЄСІТС (п. 26). До створених в Електронному суді документів користувачі можуть додавати інші файли (зображення, відеофайли тощо). Відповідні додані файли (додатки) підписуються кваліфікованим електронним підписом користувачів разом зі створеними в Електронному суді документами, до яких вони додаються (п. 27).

01.07.2025 через систему «Електронний суд» до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява ПП «ІВЦ «Вектор» в якій вказано: «Позовна заява про стягнення коштів отриманих за банківською гарантією разом з додатками долучається у вкладенні». Додатком до даної заяви є файл «Позов Вектор банк-гарантія - оригінал.pdf», який є електронною копією позовної заяви в паперовій формі, до якої долучено електронні копії усіх її додатків в паперовій формі.

Інструкцією з використання підсистеми «Електронний кабінет» ЄСІТС, що затверджена наказом ДП «Інформаційні судові системи» від 29.12.2023 № 230/ОД, в пунктах 12.1, 12.9 визначені загальні принципи подачі позову (первинної заяви) до суду, за якими подача заяв відбувається покроково, кількість кроків може відрізнятися в залежності від типу судочинства та обраного шаблону. На кроці «Текст заяви» для створення тексту заяви можна скористатись вбудованими редакторами, або скопіювати та вставити заздалегідь підготовлений текст.

Отже файл «Позов Вектор банк-гарантія - оригінал.pdf», виходячи з наведеного вище порядку створення та подачі в Електронному суді подачі документів, є підписаним кваліфікованим електронним підписом користувача і цей документ за своїм змістом відповідає вимогами ст. 162 ГПК України.

Розглянувши надані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, всебічно та повно з`ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення проти позову, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив:

04 квітня 2024 року приватне підприємство «Інженерно-виробничий центр «Вектор» (підрядник) та товариство з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» (замовник) уклали договір № про закупівлю послуг, відповідно до п. 1.1 якого підрядник за завданням замовника відповідно до умов цього договору зобов`язується на свій ризик надати послуги: інші завершальні будівельні роботи (ремонт будівель і споруд виробничого призначення Сумського ЛВУМГ), а замовник - прийняти та оплатити такі роботи відповідно до умов цього договору.

Склад, обсяги, вартість робіт та строки визначені технічними, якісними та кількісними характеристиками (додаток № 1), договірною ціною (додаток № 2) та графіком виконання робіт (додаток № 3), які є невід`ємною частиною договору (п. 1.2 Договору).

Відповідно до п. 3.1 Договору загальна вартість виконуваних робіт становить 9888984,00 грн.

Згідно з п. 4.1 Договору підрядник зобов`язаний виконати роботи протягом 365 календарних днів з моменту укладення договору, які підлягали виконанню з обов`язковим дотриманням Графіку виконання робіт, що є додатком № 3 (п. 4.2 Договору). За ним визначені такі граничні строки виконання робіт:

- ремонт покрівлі Ruston резервної електростанції КС-32 Ромненський ПМ, фасаду та приміщень будівлі складу будівельних матеріалів протягом 300 календарних днів;

- ремонт будівлі механічної майстерні ЕВП КС-33 Гребенківський ПМ; покрівлі будівлі витратомірної ПВВГ Прогрес Гребенківський ПМ; будівлі гаражу КС-33 з теплою стоянкою Гребенківський ПМ; будівлі ВЕБ КС-2 Гребенківський ПМ; фундаментів блок-боксу ГПА № 2 КС-2 Гребенківський ПМ; фундаментів блок-боксу ГПА № 4 КС-2 Гребенківський ПМ протягом 320 календарних днів (тобто до 18.02.2025);

- ремонт будівлі ВЕБ КС-5 Решетилівського ПМ; будівлі СЕРБ КС-5 Решетилівського ПМ; будівлі ГПУ-10 № 1, КС-5 Решетилівського ПМ; будівлі ГПУ-10 № 2, КС-5 Решетилівського ПМ; будівлі ГПУ-10 № 3, КС-5 Решетилівського ПМ; будівлі ГПУ-10 № 4, КС-5 Решетилівського ПМ; будівлі ГПУ-10 № 5, КС-5 Решетилівського ПМ; будівлі ГПУ-10 № 6, КС-5 Решетилівського ПМ; будівлі ГПУ-10 № 7, КС-5 Решетилівського ПМ - протягом 365 календарних днів.

У розділі 5 Договору «Порядок приймання-передачі виконаних робіт сторони погодили таке:

- передача виконаних робіт підрядником і прийняття їх замовником оформлюється актами приймання виконаних робіт, підписаними уповноваженими представниками сторін (п. 5.1);

- кожен акт приймання виконаних робіт та довідку про вартість виконаних робіт готує підрядник і надає їх замовнику не пізніше останнього робочого дня звітного місяця. Разом з кожним актом приймання виконаних робіт підрядник надає замовнику повний комплект виконавчої документації за звітний період, оформленої належним чином, відповідно до вимог чинних нормативних документів (п. 5.2);

- у випадку ненадання або надання підрядником замовнику неповного комплекту виконавчої документації замовник має право не приймати виконані роботи та не оплачувати їх до моменту надання повного комплекту виконавчої документації (п. 5.3);

- у разі виявлення в процесі приймання-передачі робіт недоліків підрядник зобов`язаний усунути їх за власний рахунок та у погоджений сторонами строк у порядку, визначеному договором (п. 5.4).

Відповідно до пункту 6.18 Договору всі роботи вважаються прийнятими замовником в повному обсязі шляхом підписання замовником та підрядником акту про завершення виконаних робіт та за умови наявності всіх підписаних сторонами актів приймання виконаних робіт за цим Договором.

У пункті 6.19 Договору сторони погодили, що замовник приймає повністю виконані (завершені) роботи в порядку та на умовах, визначених цим договором. Невиконання, неналежне виконання, часткове виконання робіт підрядником вважається невиконанням робіт в цілому.

Оскілки Договір укладався за результатами процедури закупівлі, однією з умов якої було надання переможцем замовнику в забезпечення виконання Договору безвідкличну безумовну банківську гарантію у розмірі п`яти відсотків від ціни закупівлі, відповідні зобов`язання сторони передбачили у розділі 12 Договору.

Зокрема, згідно з пунктом 12.1 Договору підрядник зобов`язується надати замовнику не пізніше дати укладення цього договору в забезпечення виконання договору безвідкличну безумовну банківську гарантію (далі - Гарантія) на суму 494449,20 грн, що становить 5 (п`ять) відсотків від ціни цього договору.

Пунктом 12.2 Договору визначено, що права та обов`язки сторін за цим договором настають за умови настання відкладальної обставини (згідно з частиною першої статті 212 Цивільного кодексу України), а саме: надання підрядником замовнику в забезпечення виконання цього договору гарантії згідно з п. 12.1 цього Договору.

Відповідно до п. 12.8 Договору у разі невиконання (неналежного виконання) підрядником основного зобов`язання за цим договором замовник має право одержати задоволення своїх вимог, передбачених умовами цього договору та чинним законодавством України, на умовах визначених гарантією). Під невиконанням (неналежним виконання) підрядником основного зобов`язання за цим договором сторони розуміють невиконання робіт підрядником у строк виконання робіт визначений у пункті 4.1 договору.

У пункті 15.6 Договору сторони домовились здійснювати обмін електронними документами, у тому числі створювати, пересилати та підписувати електронні документи, із застосуванням визначеної у цьому пункті договору системи, яка забезпечує обмін електронними документами (далі - Система електронного документообігу): комп`ютерна програма «Система зовнішнього обігу електронних документів «Deals», та відповідно до положень Законів України «Про електронні документи та електронний документобіг» та «Про електронні довірчі послуги».

Згідно з п. 15.10 Договору у випадку коли у Договорі не встановлено строків підписання конкретного електронного документа строк підписання такого документа у порядку визначеному Договором, становить 5 (п`ять) робочих днів з дати отримання Електронного документа. У разі не підписання стороною Електронного документа у строки, визначені відповідно до цього пункту договору та не надання мотивованої відмови у такий строк, Електронний документ вважається підписаним такою стороною без зауважень. Мотивована відмова від підписання Електронного документа надсилається через Систему електронного документообігу з використанням механізму відхилення Електронного документа.

29 березня 2024 року приватне підприємство «Інженерно-виробничий центр «Вектор» (принципал) та акціонерне товариство «Комерційний банк «Глобус» (гарант) уклали договір про надання гарантії №38608/ЮГ-24 (гарантія виконання), який регулює правовідносини сторін щодо надання банком-гарантом гарантії виконання договору з метою забезпечення належного виконання принципалом умов договору про закупівлю послуг.

Відповідно до п. 1.2 договору надання гарантії гарантійним випадком є невиконання/неналежне виконання принципалом перед бенефіціаром основного зобов`язання, а саме: невиконання або неналежне виконання принципалом взятих на себе зобов`язань з Договором.

Цього ж дня, 29 березня 2024 року, акціонерне товариство «Комерційний банк «Глобус» видало гарантію № 38608 (далі - Гарантія). Гарантом є акціонерне товариство «Комерційний банк «Глобус», принципалом - приватне підприємство «Інженерно-виробничий центр «Вектор», бенефіціаром - товариство з обмеженою відповідальністю «Оператор транспортної системи України». Сума гарантії - 494449,20 грн.

За умовами Гарантії гарант безумовно зобов`язався протягом п`яти банківських днів після одержання паперового оригіналу першої письмової вимоги бенефіціара, оформленої належним чином (підпис уповноваженої особи, печатка бенефіціара (якщо передбачена)) та/або електронного SWIFT-повідомлення через банк бенефіціара SWIFT, сплатити бенефіціару Повну суму Банківської гарантії, без необхідності для бенефіціара обґрунтовувати свою вимогу, без подання будь-яких інших документів, крім вимоги, або виконання будь-яких вимог за умови, що в тексті вимоги буде зазначено, що сума, яка вимагається, повинна бути сплачена у невиконанням/неналежним виконанням принципалом зобов`язань за Договором.

Під Договором Гарантія розуміє договір, укладений за результатами процедури закупівлі: інші завершальні будівельні роботи (ремонт будівель і споруд виробничого призначення Сумського ЛВУМГ).

Строк дії Гарантії до 19 червня 2025 року.

05.06.2025 товариство з обмеженою відповідальністю «Оператор транспортної системи України», як беніфеціар, звернулось до акціонерного товариства «Комерційний банк «Глобус», як гаранта, з вимогою за Гарантією про сплату 494449,20 грн. Гарантійним випадком, відповідно до цієї вимоги, є прострочення принципалом - приватним підприємством «Інженерно-виробничий центр «Вектор», строку виконання робіт, що є складовою зобов`язання, передбаченого п. 4.1 Договору.

06.06.2025 акціонерне товариство «Комерційний банк «Глобус» повідомило приватне підприємство «Інженерно-виробничий центр «Вектор» про надходження вимоги беніфеціара та необхідність переказу коштів відповідно до договору про надання гарантії №38608/ЮГ-24.

13 червня 2025 року гарант перерахував бенефіціару 494449,20 грн (меморіальний ордер № 7825 від 13.06.2025).

Принципал 24.06.2025 перерахував гаранту 494449,20 грн (платіжна інструкція № 4228 від 24.06.2025).

Також у червні 2025 року після отримання повідомлення акціонерного товариства «Комерційний банк «Глобус» про надходження вимоги беніфеціара у зв`язку з настанням гарантійного випадку мало місце листування між приватним підприємством «Інженерно-виробничий центр «Вектор» та товариством з обмеженою відповідальністю «Оператор транспортної системи України» щодо обставин порушень, що зумовили настання такого випадку.

Надана в рамках цього листування товариством з обмеженою відповідальністю «Оператор транспортної системи України» інформація приватному підприємству «Інженерно-виробничий центр «Вектор», крім порушення строку виконання робіт, містить дані про порушення позивачем також умов щодо якості виконаних робіт (лист № ТОВВИХ-25-9364 від 13.06.2025, лист № ТОВВИХ-25-10040 від 26.06.2025).

Незгода приватного підприємства «Інженерно-виробничий центр «Вектор» з доводами товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор транспортної системи України» щодо порушення умов щодо якості виконаних робіт зумовила звернення його 20.06.2025 до товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор транспортної системи України» про повернення суми банківської гарантії гаранту (лист № 20/06-11), та до акціонерного товариства «Комерційний банк «Глобус» про повернення цих коштів позивачу.

Вирішуючи спір суд виходить з такого.

Публічна закупівля - це придбання замовником товарів, робіт і послуг у порядку, встановленому Законом України від 25.12.2015 № 922-VIII «Про публічні закупівлі» (далі - Закон). Договір про закупівлю - господарський договір, що укладається між замовником і учасником за результатами проведення процедури закупівлі/спрощеної закупівлі та передбачає платне надання послуг, виконання робіт або придбання товару (ст. 1 Закону).

Сторони визнають, що Договір укладений між ними відповідно та на підставі процедур, врегульованих Законом, і його предметом є закупівля товару, що є публічною.

Згідно із ч. 1 ст. 27 Закону замовник має право вимагати від переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі внесення ним не пізніше дати укладення договору про закупівлю забезпечення виконання такого договору, якщо внесення такого забезпечення передбачено тендерною документацією або в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі.

Відповідно до частини 2 статті 27 Закону замовник повертає забезпечення виконання договору про закупівлю після виконання переможцем процедури закупівлі/спрощеної закупівлі договору про закупівлю.

Правовий інститут забезпечення виконання зобов`язання врегульований главою 49 Цивільного кодексу (далі - ЦК) України, яка передбачає спеціальні міри, що стимулюють боржника до належного виконання зобов`язання та забезпечують захист майнових інтересів кредитора на випадок порушення зобов`язання боржником. За загальним правилом підставою для встановлення та застосування певного виду забезпечення виконання зобов`язання є домовленість сторін (правочин). Закон встановлює обов`язкову письмову форму правочину щодо забезпечення виконання зобов`язання (ст. 547 ЦК України).

Оскільки заходи забезпечення виконання зобов`язання забезпечують захист майнових інтересів кредитора на випадок порушення зобов`язання боржником, умовою їх застосування є невиконання або неналежне виконання останнім тих зобов`язань, для забезпечення яких встановлені такі заходи.

В основу виконання будь-яких зобов`язань законодавець покладає принцип належності (ст. 526 ЦК України). Саме цей принцип, тобто належність виконання переможцем закупівлі своїх обов`язків за договором, зумовлює настання обов`язку у замовника повернути забезпечення виконання договору (ст. 27 Закону). Навпаки, такий обов`язок не настає, якщо має місце порушення цього принципу. У цьому випадку настають наслідки забезпечення, що захищають майнові інтереси кредитора.

Відповідно до ст. 560 ЦК України за гарантією банк, інша фінансова установа, страхова організація (гарант) гарантує перед кредитором (бенефіціаром) виконання боржником (принципалом) свого обов`язку. Гарант відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником.

Гарантія є одностороннім правочином, змістом якого є обов`язок гаранта сплатити кредитору-бенефіціару грошову суму відповідно до умов гарантії у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого гарантією. У відносинах за гарантією беруть участь три суб`єкти - гарант, беніфеціар (кредитор за основним зобов`язанням) та принципал (боржник за основним зобов`язанням). Гарантія призначена перш за все для того, щоб беніфеціар як кредитор за основним зобов`язанням міг безперешкодно задовольнити свої вимоги за рахунок гаранта, якщо боржник (принципал) належним чином не виконає зобов`язання. У зв`язку з цим у ст. 562 ЦК України зафіксований принцип незалежності гарантії, згідно з яким зобов`язання гаранта перед кредитором не залежать від основного зобов`язання (його припинення або недійсності), зокрема і тоді, коли в гарантії міститься посилання на основне зобов`язання.

Оскільки змістом гарантії є обов`язок гаранта сплатити кредитору-бенефіціару грошову суму, вона відноситься не до майнових (забезпечуються шляхом одержання, утримання майна), а особистих забезпечень виконання зобов`язань, відповідно до яких кредитор покладається на ділову репутацію, порядність гаранта, від якого має отримати задоволення у разі порушення зобов`язання боржником. Гарантія не є мірою цивільно-правової відповідальності, настання якої можливе лише за наявності вини боржника, а тому при реалізації гарантії вина боржника не має значення, достатньо лише факт порушення останнім (боржником) забезпеченого зобов`язання.

Грошове зобов`язання, що виникає за договором гарантії, є зобов`язанням між гарантом та бенефіціаром, а не між бенефіціаром і принципалом. Такий обов`язок, про що судом зазначено вище, настає у випадку порушення боржником принципу належності виконання договору, і однією з підстав припинення цього обов`язку є сплата гарантом кредиторові (бенефіціару) суми, на яку видана гарантія (ст. 568 ЦК України). Стан подальшого виконання боржником своїх обов`язків за основним забезпечуваним зобов`язанням не зумовлює припинення гарантії та не надає право боржнику для застосування процедури повернення забезпечення виконання договору, врегульованої ст. 27 Закону.

Підставою для виконання гарантом свого зобов`язання є пред`явлення письмової вимоги кредитора (бенефіціаром) до гаранта про сплату грошової суми відповідно до виданої ним гарантії. Пред`являю вимогу до гаранта, кредитор або у самій вимогі, або в доданих до неї документах повинен зазначити, в чому полягає порушення боржником основного зобов`язання, забезпеченого гарантію (ч. 2, ч. 3 ст. 563 ЦК України).

Як зазначено судом вище, вимога товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор транспортної системи України» про сплату 494449,20 грн містить посилання на порушення приватним підприємством «Інженерно-виробничий центр «Вектор» зобов`язання щодо строку виконання робіт за Договором. Саме це порушення було кваліфіковано бенефіціаром при зверненні до гаранта як гарантійний випадок, а тому сплачений у подальшому гарантом гарантійний платіж мав місце саме внаслідок порушення позивачем зобов`язань щодо строку виконання робіт за Договором.

Порушення позивачем зобов`язань щодо якості не є тим випадком, щодо якого товариством з обмеженою відповідальністю «Оператор транспортної системи України» була адресована вимога акціонерному товариству «Комерційний банк «Глобус» про сплату за Гарантією. А тому правомірність такої сплати обмежується виключно обставинами настання такого гарантійного випадку як порушення строку виконання позивачем зобов`язань за Договором.

З огляду на це суд не досліджує доводи сторін про стан виконання зобов`язань за Договором щодо якості робіт.

Встановлений п. 4.1 Договору 365-ти денний строк виконання робіт сплив 04.04.2025. За умовами Договору (пункт 6.18) до цієї дати роботи повинні були бути виконані у повному обсязі, підтвердженням чого повинен бути підписаний замовником та підрядником акт про завершення виконаних робіт, за умови наявності всіх підписаних сторонами актів приймання виконаних робіт за цим Договором.

Станом на 04.04.2025 замовник та підрядник не склали та не підписали акт про завершення виконаних робіт, а наявні акти приймання виконаних робіт свідчать про виконання позивачем частини робіт після цієї дати, зокрема:

- акт № 4 приймання виконання робіт за квітень 2025 року, підписаний позивачем 15.04.2025 (ремонт будівель і споруд виробничого призначення Гребенківського ПМ Сумського ЛВУМГ);

- акт № 3 приймання виконання робіт за квітень 2025 року, підписаний позивачем 15.04.2025 (ремонт будівель і споруд виробничого призначення Гребенківського ПМ Сумського ЛВУМГ);

- акт № 2 приймання виконання робіт за квітень 2025 року, підписаний позивачем 15.04.2025 (ремонт будівель і споруд виробничого призначення Гребенківського ПМ Сумського ЛВУМГ);

- акт № 1 приймання виконання робіт за квітень 2025 року, підписаний позивачем 15.04.2025 (ремонт будівель і споруд виробничого призначення Гребенківського ПМ Сумського ЛВУМГ);

- акт № 4 приймання виконання робіт за квітень 2025 року, підписаний позивачем 15.04.2025 (ремонт будівель і споруд виробничого призначення Решетилівського ПМ Сумського ЛВУМГ);

- акт № 8 приймання виконання робіт за квітень 2025 року, підписаний позивачем 15.04.2025 (ремонт будівель і споруд виробничого призначення Решетилівського ПМ Сумського ЛВУМГ);

- акт № 5 приймання виконання робіт за квітень 2025 року, підписаний позивачем 15.04.2025 (ремонт будівель і споруд виробничого призначення Решетилівського ПМ Сумського ЛВУМГ);

- акт № 7 приймання виконання робіт за квітень 2025 року, підписаний позивачем 15.04.2025 (ремонт будівель і споруд виробничого призначення Решетилівського ПМ Сумського ЛВУМГ);

- акт № 6 приймання виконання робіт за квітень 2025 року, підписаний позивачем 15.04.2025 (ремонт будівель і споруд виробничого призначення Решетилівського ПМ Сумського ЛВУМГ);

- акт № 9 приймання виконання робіт за квітень 2025 року, підписаний позивачем 15.04.2025 (ремонт будівель і споруд виробничого призначення Решетилівського ПМ Сумського ЛВУМГ);

- акт № 2 приймання виконання робіт за червень 2025 року, підписаний позивачем 09.06.2025 (ремонт будівель і споруд виробничого призначення Решетилівського ПМ Сумського ЛВУМГ);

- акт № 1 приймання виконання робіт за квітень 2025 року, підписаний позивачем 15.04.2025 (ремонт будівель і споруд виробничого призначення Решетилівського ПМ Сумського ЛВУМГ);

- акт № 2 приймання виконання робіт за квітень 2025 року, підписаний позивачем 15.04.2025 (ремонт будівель і споруд виробничого призначення Решетилівського ПМ Сумського ЛВУМГ);

- акт № 3 приймання виконання робіт за квітень 2025 року, підписаний позивачем 15.04.2025 (ремонт будівель і споруд виробничого призначення Решетилівського ПМ Сумського ЛВУМГ);

- акт № 8 приймання виконання робіт за квітень 2025 року, підписаний позивачем 27.04.2025 (ремонт будівель і споруд виробничого призначення Решетилівського ПМ Сумського ЛВУМГ);

- акт № 9 приймання виконання робіт за квітень 2025 року, підписаний позивачем 27.04.2025 (ремонт будівель і споруд виробничого призначення Решетилівського ПМ Сумського ЛВУМГ);

- акт № 1 приймання виконання робіт за травень 2025 року, підписаний позивачем 13.05.2025 (ремонт будівель і споруд виробничого призначення Гребенківського ПМ Сумського ЛВУМГ);

- акт № 2 приймання виконання робіт за травень 2025 року, підписаний позивачем 13.05.2025 (ремонт будівель і споруд виробничого призначення Решетилівського ПМ Сумського ЛВУМГ);

- акт № 3 приймання виконання робіт за травень 2025 року, підписаний позивачем 13.05.2025 (ремонт будівель і споруд виробничого призначення Решетилівського ПМ Сумського ЛВУМГ);

- акт № 2 приймання виконання робіт за травень 2025 року, підписаний позивачем 28.05.2025 (ремонт будівель і споруд виробничого призначення Решетилівського ПМ Сумського ЛВУМГ);

- акт № 1 приймання виконання робіт за травень 2025 року, підписаний позивачем 28.05.2025 (ремонт будівель і споруд виробничого призначення Гребенківського ПМ Сумського ЛВУМГ);

- акт № 3 приймання виконання робіт за травень 2025 року, підписаний позивачем 29.05.2025 (ремонт будівель і споруд виробничого призначення Решетилівського ПМ Сумського ЛВУМГ);

- акт № 1 приймання виконання робіт за червень 2025 року, підписаний позивачем 09.06.2025 (ремонт будівель і споруд виробничого призначення Решетилівського ПМ Сумського ЛВУМГ);

- акт № 2 приймання виконання робіт за травень 2025 року, підписаний позивачем 17.06.2025 (ремонт будівель і споруд виробничого призначення Решетилівського ПМ Сумського ЛВУМГ);

- акт № 1 приймання виконання робіт за квітень 2025 року, підписаний позивачем 27.04.2025, підписаний відповідачем 07.05.2025 (ремонт будівель і споруд виробничого призначення Решетилівського ПМ Сумського ЛВУМГ);

- акт № 2 приймання виконання робіт за квітень 2025 року, підписаний позивачем 27.04.2025, підписаний відповідачем 07.05.2025 (ремонт будівель і споруд виробничого призначення Решетилівського ПМ Сумського ЛВУМГ);

- акт № 1 приймання виконання робіт за квітень 2025 року, підписаний позивачем 27.04.2025, підписаний відповідачем 07.05.2025 (ремонт будівель механічної майстерні ЕВК КС-33 Гребенківська);

- акт № 2 приймання виконання робіт за квітень 2025 року, підписаний позивачем 27.04.2025, підписаний відповідачем 07.05.2025 (ремонт будівель і споруд виробничого призначення Гребенківського ПМ Сумського ЛВУМГ);

- акт № 3 приймання виконання робіт за квітень 2025 року, підписаний позивачем 27.04.2025, підписаний відповідачем 07.05.2025 (ремонт будівель і споруд виробничого призначення Решетилівського ПМ Сумського ЛВУМГ);

- акт № 3 приймання виконання робіт за квітень 2025 року, підписаний позивачем 27.04.2025, підписаний відповідачем 07.05.2025 (ремонт будівель і споруд виробничого призначення Гребенківського ПМ Сумського ЛВУМГ);

- акт № 4 приймання виконання робіт за квітень 2025 року, підписаний позивачем 27.04.2025, підписаний відповідачем 07.05.2025 (ремонт будівель і споруд виробничого призначення Решетилівського ПМ Сумського ЛВУМГ);

- акт № 5 приймання виконання робіт за квітень 2025 року, підписаний позивачем 27.04.2025, підписаний відповідачем 07.05.2025 (ремонт будівель і споруд виробничого призначення Решетилівського ПМ Сумського ЛВУМГ);

- акт № 6 приймання виконання робіт за квітень 2025 року, підписаний позивачем 27.04.2025, підписаний відповідачем 07.05.2025 (ремонт будівель і споруд виробничого призначення Решетилівського ПМ Сумського ЛВУМГ);

- акт № 7 приймання виконання робіт за квітень 2025 року, підписаний позивачем 27.04.2025, підписаний відповідачем 07.05.2025 (ремонт будівель і споруд виробничого призначення Решетилівського ПМ Сумського ЛВУМГ);

- акт № 1 приймання виконання робіт за червень 2025 року, підписаний позивачем 17.06.2025, підписаний відповідачем 25.06.2025 (ремонт будівель і споруд виробничого призначення Решетилівського ПМ Сумського ЛВУМГ);

- акт № 1 приймання виконання робіт за червень 2025 року, підписаний позивачем 27.06.2025, підписаний відповідачем 30.06.2025 (ремонт будівель і споруд виробничого призначення Решетилівського ПМ Сумського ЛВУМГ);

- акт № 2 приймання виконання робіт за червень 2025 року, підписаний позивачем 18.06.2025, підписаний відповідачем 25.06.2025 (ремонт будівель і споруд виробничого призначення Решетилівського ПМ Сумського ЛВУМГ);

- акт № 2 приймання виконання робіт за червень 2025 року, підписаний позивачем 27.06.2025, підписаний відповідачем 30.06.2025 (ремонт будівель і споруд виробничого призначення Решетилівського ПМ Сумського ЛВУМГ).

Позивач не надав доказів, що виконання робіт, які є предметом цих актів, мало місце до 04.04.2025, та вони не були передані відповідачу внаслідок неправомірної поведінки останнього.

Кінцевий акт про завершення робіт на об`єкті відповідно до договору № від 04.04.2024 сторонами підписано тільки 08.09.2025. У ньому зазначено, що підрядник (позивач) виконав роботи відповідно до Договору в повному об`ємі на суму 6152832,82 грн з ПДВ згідно із актами виконаних робіт КБ-2в та довідок про вартість виконаних будівельних робіт та інших витрат КБ-3. Якість виконаних робіт відповідає вимогам державних будівельних норм та стандартів, інших нормативних документів, що регламентують проведення будівельних робіт, технічним характеристикам нормативно-технічної документації, документації заводів та фірм-виробників.

Оскільки гарантія не є мірою цивільно-правової відповідальності, для настання гарантійного випадку наявність вини боржника не має значення, а тому підстави, з яких приватне підприємство «Інженерно-виробничий центр «Вектор» (принципал) прострочило строк виконання робіт не є такими, що зумовлюють ненастання такого гарантійного випадку.

З огляду на це, оскільки за умовами Гарантії порушення принципалом зобов`язань щодо строку виконання робіт за Договором є гарантійним випадком, який на час звернення товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» (05.06.2025) настав, відсутні правові підстави для повернення сплаченої гарантійної суми (494449,20 грн). З огляду на це, позовні вимоги не є обґрунтованими та задоволенню не підлягають.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на позивача.

На підставі викладеного, керуючись статтями 129, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 248 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити приватному підприємству «Інженерно-виробничий центр «Вектор» у позові до товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України».

Покласти судові витрати на приватне підприємство «Інженерно-виробничий центр «Вектор».

Відповідно до ст. 241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно з ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга може бути подана до Північного апеляційного господарського суду.

Повний текст рішення складений 23.04.2026.

Суддя С. А. Ковтун