ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"20" квітня 2026 р. Справа № 910/1434/26

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Горбасенка П.В.

суддів: Сковородіної О.М.

Колесника Р.М.

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Транском-19»

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 09.03.2026 у справі № 910/1434/26 (суддя Котков О.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Транском-19»

до 1. Антимонопольного комітету України

2. Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України

про визнання поважними причин пропуску, поновлення строку на оскарження, визнання недійсним рішення про продовження строку, визнання рішення та скасування в частині

установив:

11.03.2026 до Північного апеляційного господарського суду, через підсистему «Електронний суд», надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Транском-19» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 09.03.2026 у справі № 910/1434/26, якою суд першої інстанції повернув без розгляду позовну заяву.

Північний апеляційний господарський суд ухвалою від 30.03.2026 відкрив апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Транском-19» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 09.03.2026 у справі № 910/1434/26, постановив здійснювати розгляд апеляційної скарги без повідомлення учасників справи та встановив строк учасникам апеляційного провадження - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали для подання до суду у письмовій формі відзивів на апеляційну скаргу, разом з доказами направлення копій останніх на адреси інших учасників справи.

13.04.2026 через підсистему «Електронний суд» від Антимонопольного комітету України та Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України надійшли відзиви на апеляційну скаргу, згідно змісту яких останні заперечували проти задоволення означеної апеляційної скарги та просили залишити без змін ухвалу Господарського суду міста Києва від 09.03.2026 у справі № 910/1434/26.

Разом з тим Антимонопольний комітет України у своєму відзиві з-поміж іншого виклав клопотання про розгляд цієї справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, в обґрунтування якого з посиланням на ч. 4 ст. 247 ГПК України зазначив, що до справ, які не можуть бути розглянуті у порядку спрощеного позовного провадження відносять спори, що виникають з відносин, пов`язаних із захистом економічної конкуренції, обмеженням монополізму в господарській діяльності, захистом від недобросовісної конкуренції.

Згідно із ч. 1, 2 ст. 271 ГПК України апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення суду першої інстанції з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 8, 9, 12, 18, 31, 32, 33, 34 частини першої статті 255 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи. З урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути такі апеляційні скарги у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Тобто зазначеною нормою процесуального законодавства визначено вичерпний перелік випадків, у яких апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції, зокрема, про повернення заяви позивачеві, розглядаються судом без повідомлення учасників справи, однак суд, врахувавши конкретні обставини справи, може розглянути такі апеляційні скарги у судовому засіданні.

Поряд з тим право бути почутим є одним з ключових принципів процесуальної справедливості, який передбачений ст. 129 Конституції України і ст. 6 Конвенції. Учасник справи повинен мати можливість захистити свою позицію в суді. Така можливість сприяє дотриманню принципу змагальності через право особи бути почутою та прийняттю обґрунтованого і справедливого рішення.

За таких обставин, враховуючи наявність в учасників справи численних позицій та заперечень стосовно поданої апеляційної скарги, беручи до уваги стислі процесуальні строки розгляду апеляційних скарг на ухвали суду першої інстанції, з метою забезпечення права учасників справи на безпосереднє доведення перед судом процесуальної позиції, надання їм можливості реалізувати право бути вислуханими судом, колегія суддів висновує задовольнити клопотання Антимонопольного комітету України та призначити розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Транском-19» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 09.03.2026 у справі № 910/1434/26 у судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись ст. 234, 255, 271 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

постановив:

1. Задовольнити клопотання Антимонопольного комітету України про розгляд справи № 910/1434/26 у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

2. Призначити апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Транском-19» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 09.03.2026 у справі № 910/1434/26 до розгляду на 06.05.2026 о 10:05, який відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1, літера А, зал судових засідань № 5, І поверх.

3. Роз`яснити учасникам справи особливості розгляду справ у період дії правового режиму воєнного стану та порядку дій учасників судового процесу під час сигналу «Повітряна тривога» - після надходження сигналу «Повітряна тривога» розгляд справ, призначених до розгляду у судовому засіданні, не здійснюється, а про дату, час і місце наступного судового засідання учасники справи будуть повідомлені ухвалою.

4. Роз`яснити учасникам справи, що:

- передбачені ст. 6 ГПК України процесуальні наслідки недотримання вимог цієї статті, зокрема у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат;

- суд вручає будь-які документи особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі, у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі через їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

5. Повідомити учасників справи про можливість:

- відповідно до приписів ст. 197 ГПК України брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та / або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів);

- отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі «Судова влада України» в Інтернеті.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

Головуючий суддя П.В. Горбасенко

Судді О.М. Сковородіна

Р.М. Колесник