ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

27.04.2026 м.Дніпро Справа № 904/6887/25

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді Золотарьової Я.С. (доповідач), суддів: Мартинюка С.В., Фещенко Ю.В.

розглянув матеріали апеляційної скарги Державного професійно-технічного навчального закладу "Криворізький навчально-виробничий центр" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 18.03.2026 та додаткове рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 10.04.2026 (суддя Юзіков С.Г.)

у справі № 904/6887/25

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖИТЛОКОМЦЕНТР", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

до Державного професійно-технічного навчального закладу "Криворізький навчально-виробничий центр", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про стягнення боргу за житлово-комунальними послугами

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 18.03.2026 по справі №904/6887/25 позов задоволено частково. Стягнуто з Державного професійно-технічного навчального закладу "Криворізький навчально-виробничий центр" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖИТЛОКОМЦЕНТР" 43 245 грн. 06 коп. - основного боргу за послугу з утримання будинку та прибудинкової території, 821 грн. 49 коп. - інфляційних втрат, 477 грн. 01 коп. 3% річних, 95 592 грн. 56 коп. - стягнення основного боргу за спожиту електричну енергію, 16 772 грн. 72 коп. інфляційних втрат, 4 350 грн. 44 коп. 3% річних, 3 026 грн. 79 коп. - судового збору. У решті позову відмовлено.

Додатковим рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 18.03.2026 по справі № 904/6887/25 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖИТЛОКОМЦЕНТР" про стягнення витрат на правничу допомогу задоволено частково. Стягнуто з Державного професійно-технічного навчального закладу "Криворізький навчально-виробничий центр" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖИТЛОКОМЦЕНТР" 7 000,00 грн. - витрат на правничу допомогу. У розподілі решти суми за заявою відмовлено.

Не погодившись з вищезазначеними судовими рішеннями, через систему Електронний суд Державний професійно-технічний навчальний заклад "Криворізький навчально-виробничий центр" звернувся до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалити судове рішення, яким рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 18.03.2026 року та додаткове рішення від 14.04.2027 року - скасувати; ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог про стягнення заборгованості по витратам за послуги з управління багатоквартирним будинком, заборгованості за спожиту електричну енергію, інфляційних витрат, 3% річних та витрат на професійну правничу допомогу.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.04.2026 для розгляду справи визначена колегія суддів у складі: головуючого судді Золотарьової Я.С. (доповідач), суддів Мартинюка С.В., Фещенко Ю.В.

Одночасно в апеляційній скарзі скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 18.03.2026 у справі № 904/6887/25.

Клопотання обґрунтовано тим, що скаржник не мав об`єктивної змоги своєчасно подати апеляційну скаргу, оскільки в державі введено військовий стан (наявність якого, в сукупності із збройною агресією має прямий вплив на процесуальні строки і їх дотримання сторонами), відсутність електроенергії (стабілізаційні та екстрені відключення), невідкладні заходи щодо усунення пошкоджень завданих внаслідок ракетних (бпла) обстрілів країни агресора. Апелянт зазначає, що копії рішення суду першої інстанції від 18.03.2026 та додаткового рішення від 10.04.2026 були отримані ним в електронному суді 14.04.2025.

Відповідно до ст.256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішенням. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.261 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.119 ГПК України суд, за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строку, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

З огляду на положення наведених норм та доводи скаржника, надані ним в обґрунтування заяви, колегія суддів вважає наявними підстави для визнання поважними причин пропуску строку на апеляційне оскарження та, у зв`язку з цим, для поновлення цього строку.

Відповідно до частин 1, 4 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Відповідно до частини 1 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі.

Спір у цій справі не відноситься до категорії тих, які не може бути розглянуто в порядку спрощеного позовного провадження (ч.4 ст.247 ГПК України), а загальна сума позову становить менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Тому, справа в суді апеляційної інстанції має розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідно до ч. 13 ст. 8 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Як вбачається з поданих документів, апеляційна скарга оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст. 258 Господарського процесуального кодексу України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

З огляду на зазначене, відповідно до вимог статей 256, 258, 262 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія вирішила відкрити апеляційне провадження у справі №904/6887/25 у спрощеному позовному провадженні, без повідомлення учасників справи, за наявними у справі матеріалами.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Згідно з пунктом 17.5. Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

З огляду на те, що апеляційна скарга надійшла до Центрального апеляційного господарського суду без матеріалів справи, апеляційний господарський суд, відповідно до пункту 17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, вважає за необхідне витребувати матеріали справи у суду першої інстанції.

Керуючись статтями 234, 253, 254, 256, 262, 263, 267, 270, 281 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський

УХВАЛИВ:

1. Поновити Державному професійно-технічному навчальному закладу "Криворізький навчально-виробничий центр" строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 18.03.20262 по справі № 904/6887/25.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державного професійно-технічного навчального закладу "Криворізький навчально-виробничий центр" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 18.03.2026 та додаткове рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 10.04.2026 у справі № 904/6887/25.

3. Розглянути апеляційну скаргу у порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи, за наявними у справі матеріалами, в порядку письмового провадження.

4. Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу, заяви, клопотання, пояснення протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

5. Роз`яснити учасникам справи, що:

- відповідно до частин 3, 5 статті 269 Господарського процесуального кодексу України докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього;

- відповідно до частини 3 статті 263 Господарського процесуального кодексу України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції;

- заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

6. Витребувати у Господарського суду Дніпропетровської області матеріали справи (оскарження) № 904/6887/25, необхідні для розгляду апеляційної скарги.

Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на сторінці Центрального апеляційного господарського суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/sud4876/ або переглянути процесуальні документи по справі на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Я.С. Золотарьова

Суддя С.В. Мартинюк

Суддя Ю.В. Фещенко