ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

15 квітня 2026 року м. ХарківСправа № 922/3206/25

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ємельянової О.О.

при секретарі судового засідання Шаповаловій Д.С.

розглянувши матеріали справи та заяви (вх. № 7686/26 від 31.03.2026 року) відповідача про відстрочення виконання судового рішення

за позовом Харківської міської ради, 61003, м. Харків, майдан Конституції, буд. 7
до Приватного акціонерного товариства "Харківський тракторний завод", 61007, м. Харків, просп. Героїв Харкова, буд. 275
про стягнення 1 197 199,43 грн.
за участю представників сторін:

стягувача (позивача): Чередниченко Я.В.;

заявника (боржника - відповідача): Бачіашвілі М.О.

ВСТАНОВИВ:

Харківська міська рада звернулась до Господарського суд Харківської області із позовом до Приватного акціонерного товариства "Харківський тракторний завод" безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати у сумі 1 197 199,43 грн. за використання земельної ділянки по просп. Героїв Харкова, 275 у м. Харкові з кадастровим номером :02:001:0018 за період з 11.10.2021 року по 28.12.2021 року.

Також до стягнення заявлені судові витрати.

Рішенням Господарського суду від 12.12.2025 року позов задоволено. Стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Харківський тракторний завод" на користь Харківської міської ради безпідставно збережені кошти у розмірі орендної плати у сумі 1 197 199,43 грн. за використання земельної ділянки по просп. Героїв Харкова, 275 у м. Харкові з кадастровим номером :02:001:0018 за період з 11.10.2021 року по 28.12.2021 року, та судовий збір у розмірі 17 957,99 грн.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 26.03.2026 року апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Харківський тракторний завод» залишено без задоволення. Рішення Господарського суду Харківської області від 12.12.2025 у справі №922/3206/25 залишено без змін.

31.03.2026 року від відповідача через канцелярію суду надійшла заява (вх. № 7686/26 від 31.03.2026 року) про відстрочення виконання судового рішення, у якій останній, просить суд, заяву Приватного акціонерного товариства «Харківський тракторний завод» про відстрочення виконання рішення господарського суду Харківської області від 12.12.2025 року у справі №922/3206/25 задовольнити. Відстрочити виконання рішення господарського суду Харківської області від 12.12.2025 року у справі №922/3206/25 до 11.12.2026 року.

Ухвалою суду від 02.04.2026 року відкладено вирішення питання про прийняття до розгляду заяви (вх. № 7686/26 від 31.03.2026 року) відповідача про відстрочення виконання судового рішення до повернення матеріалів справи № 922/3206/25 з Східного апеляційного господарського суду.

02.04.2026 року на виконання рішення, судом було видано відповідний наказ.

13.04.2026 року матеріали справи № 922/3206/25 повернулись до Господарського суду Харківської області.

Ухвалою суду від 13.04.2026 року прийняти заяву (вх. № 7686/26 від 31.03.2026 року) відповідача про відстрочення виконання судового рішення, та призначено до розгляду у судовому засіданні на "15" квітня 2026 р. о(б) 13:30 год. Запропоновано позивачу до 12:00 год. - 15.04.2026 року надати пояснення щодо заяви (вх. № 7686/26 від 31.03.2026 року) відповідача про відстрочення виконання судового рішення. Явку учасників справи визнано не обов`язковою.

14.04.2026 року від заявника (боржника - відповідача) через канцелярію суду надійшла заява (вх. № 8890/26) про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Ухвалою суду від 15.04.2026 року, яку занесено до протоколу судового засідання, вищевказані документи, судом задоволено заяву (вх. № 8890/26 від 14.04.2026 року) заявника (боржника - відповідача) про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

14.04.2026 року від заявника (боржника - відповідача) через канцелярію суду надійшла заява (вх. № 8890/26) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами суду.

Ухвалою суду від 15.04.2026 року, яку занесено до протоколу судового засідання, судом задоволено заяву заявника (боржника - відповідача) (вх. № 8890/26) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами суду.

15.04.2026 року від заявника (боржника - відповідача) через канцелярію суду надійшла заява про долучення документів у підтвердження повноважень представника до матеріалів справи.

15.04.2026 року від стягувача (позивача) через канцелярію суду надійшла заява про долучення документів у підтвердження повноважень представника до матеріалів справи.

Ухвалою суду від 15.04.2026 року, яку занесено до протоколу судового засідання, судом долучено до матеріалів справи вищевказані документи.

15.04.2026 року від заявника (боржника - відповідача) через канцелярію суду надійшло клопотання про залишення заяви (вх. № 7686/26 від 31.03.2026 року) без розгляду.

Судом у судовому засіданні 15.04.2026 року поставлено на обговорення клопотання заявника (боржника - відповідача) від 15.04.2026 року про залишення заяви (вх. № 7686/26 від 31.03.2026 року) без розгляду.

Присутній у судовому засідання 15.04.2026 року з розгляду заяви (вх. № 7686/26 від 31.03.2026 року) про відстрочення виконання судового рішення представник стягувача (позивача) не заперечував проти заяви.

Присутній у судовому засідання 15.04.2026 року з розгляду заяви (вх. № 7686/26 від 31.03.2026 року) про відстрочення виконання судового рішення представник заявника (боржника - відповідача) підтримав надану заяву, та просив суд, її задовольнити.

Судом, у відповідності до вимог Господарського процесуального кодексу України, 15.04.2026 року було оголошено ухвалу скорочену (вступну та резолютивну) її частини.

Суд, дослідивши матеріали справи, заяви заявника (боржника - відповідача) № б/н від 15.04.2026 року про залишення без розгляду заяви та заяву (вх. № 7686/26 від 31.03.2026 року) про відстрочення виконання рішення суду, зазначає наступне.

Згідно вимог статті 42 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи зокрема мають право: подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб; користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами.

Відповідно до вимог статті 169 Господарського процесуального кодексу України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, або на вимогу суду заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Відповідно до вимог частини 1 статті 331 Господарського процесуального кодексу України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Згідно частин 2, 3 статті 331 Господарського процесуального кодексу України, заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Господарський процесуальний кодекс України не визначає переліку обставин, які свідчать про неможливість виконання рішення чи ускладнюють його виконання. Тому суд оцінює докази, що підтверджують зазначені обставини, за правилами статті 86 Господарського процесуального кодексу.

При цьому, суд приймає до уваги, що відповідно до частини 14 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

З аналізу вищевикладеного слідує, що особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. У зв`язку із чим, визначено саме право заявника на подання заяви про залишення раніше поданої заяви без розгляду. Зазначена процесуальна дія - це диспозитивне право сторони, передбачене нормами Господарського процесуального кодексу України, яке не може бути обмежено судом.

Враховуючи вищевикладене, за висновком суду, заява Приватного акціонерного товариства "Харківський тракторний завод" про залишення без розгляду заяви про відстрочення судового рішення не суперечить вимогам чинного законодавства, та не порушує права третіх осіб.

Як вбачається із наданої заявником (боржником - відповідачем) заяви № б/н від 15.04.2026 року останній просить суд, заяву про відстрочення виконання рішення у справі (вх. № 7686 від 31.03.2026 року) залишити без розгляду.

Судом перевірено повноваження заявника (боржника - відповідача) на вчинення відповідної дії щодо подачі заяви № б/н від 15.04.2025 року) про залишення заяви (вх. № 7686/26 від 31.03.2026 року) про відстрочення виконання рішення суду без розгляду, та встановлено, що її підписано представником Приватного акціонерного товариства "Харківський тракторний завод" - адвокатом Бачіашвілі М.О. (посвідчення адвоката № 1126 від 23.11.2011 року) яка діє на підставі довіреності від 01.01.2026 року № 85/1627.

З вищевикладеного слідує, що заяву відповідача б/н від 15.04.2026 року підписано повноваженою особою, та вона підлягає до задоволення.

У зв`язку із чим, заява (вх. № 7686/26 від 31.03.2026 року) Приватного акціонерного товариства "Харківський тракторний завод" про відстрочення виконання судового рішення підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись статтями 14, 42, 169, 226, 233, 234, 235, 331 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву відповідача б/н від 15.04.2026 року - задовольнити.

2. Заяву (вх. № 7686/26 від 31.03.2026 року) - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею, а саме 15 квітня 2026 року.

Ухвала підлягає оскарженню в порядку, передбаченому статтями 255-256 Господарського процесуального кодексу України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Східного апеляційного господарського суду протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили з врахуванням пункту 17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу підписано 15 квітня 2026 року

СуддяО.О. Ємельянова