ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" квітня 2026 р.м. Одеса Справа № 916/3541/25

Суддя Господарського суду Одеської області Цісельський О.В.,

розглядаючи справу № 916/3541/25

за позовом: Фонтанської сільської ради Одеського району Одеської області (67571, Одеська обл., Одеський р-н, с. Фонтанка, вул. Степна, буд. 4, )

до відповідача: Малого приватного підприємства «Олександр» (67571, Одеська обл., Одеський р-н, с. Фонтанка, вул. Молодіжна, буд. 52, )

про розірвання договору оренди та стягнення 1 501 813,05 грн,

ВСТАНОВИВ:

Фонтанська сільська рада Одеського району Одеської області звернулась до Господарського суду Одеської області із позовом до Малого приватного підприємства «Олександр» в якому просила суд:

- розірвати, укладений 17 лютого 2006 року між Фонтанською сільською радою Одеського району Одеської області договір оренди земельної ділянки з кадастровим номером :02:002:0634, загальною площею - 3,2713 га, цільове призначення для будівництва та обслуговування об`єктів рекреаційного призначення, вид використання для експлуатації та обслуговування бази відпочинку, розташованої за адресою: Одеська область, Одеський район (колишній Комінтернівський, Лиманський), село Фонтанка, вул. Молодіжна, 52;

- стягнути з МПП «Олександр» на користь Фонтанської сільської ради заборгованість за договором оренди земельної ділянки від 17.02.2006 у сумі 2 550 258,52 грн, з яких 1 048 445,47 грн заборгованості по орендній плані та 1 501 813,05 грн пені за несвоєчасну несплату.

08.09.2025 ухвалою Господарського суду Одеської області (суддя Шаратов Ю.А.) було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

14.11.2025 у підготовчому засіданні по справі № 916/3541/25 судом постановлено протокольну ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 03.12.2025.

03.12.2025 ухвалою Господарського суду Одеської області задоволено клопотання позивача (вх. № 38566/25 від 03.12.2025) та закрито провадження у справі № 916/3541/25 за позовом Фонтанської сільської ради Одеського району Одеської області до Малого приватного підприємства «Олександр» в частині стягнення 1 048 445,47 грн суми основного боргу.

Окрім того, 03.12.2025 судом постановлено протокольну ухвалу про перерву у судовому засіданні з розгляду справи № 916/3541/25 по суті до 17.12.2025 о 15:15 год.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.12.2025, у зв`язку з відрахуванням судді Шаратова Ю.А. зі штату суду, справу № 916/3541/25 передано на розгляд судді Цісельському Ю.А.

29.12.2025 ухвалою Господарського суду Одеської області справу № 916/3541/25 прийнято до свого провадження зі стадії розгляду справи по суті, постановлено розгляд справи № 916/3541/25 розпочати спочатку на стадії розгляду справи по суті та судове засідання призначено на "22" січня 2026 року о 14:20 год.

26.01.2026 ухвалою Господарського суду Одеської області судове засідання у справі № 916/3541/25 призначено на "05" лютого 2026 року о 12:20 год.

05.02.2026 у судовому засіданні по справі № 916/3541/25 судом постановлено протокольну ухвалу про перерву до "26" лютого 2026 року об 11:00 год.

26.02.2026 у судовому засіданні по справі № 916/3541/25 судом постановлено протокольну ухвалу про перерву до "19" березня 2026 року о 10:40 год.

19.03.2026 у судовому засіданні по справі № 916/3541/25 судом постановлено протокольну ухвалу про перерву до "21" квітня 2026 року о 10:40 год.

Судове засідання, призначене протокольною ухвалою Господарського суду Одеської області від 19.03.2026 у справі № 916/3541/25 на 21.04.2026 о 10:40 год., не відбулося у зв`язку із тимчасовою непрацездатністю судді Цісельського О.В. у період з 07.04.2026 по 23.04.2026 включно.

Відповідно до ч. 2 ст. 195 ГПК України, суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Право особи на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (пункт 35 рішення від 07.07.1989 р. Європейського суду з прав людини у справі «Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії» (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain).

За приписами статті 8 Конституції України та статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року, суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Суд застосовує цей принцип з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

Відповідно до частини 1, пункту 10 частини 3 статті 2 та частини 2 статті 114 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Основними засадами (принципами) господарського судочинства є розумність строків розгляду справи судом, а строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

Європейський суд з прав людини в рішенні у справі «Броуган (Brogan) та інші проти Сполученого Королівства» зазначив, що [..] очевидно, для кожної справи буде свій прийнятний строк, і встановлення кількісного обмеження, чинного для будь-якої ситуації, було б штучним. Суд неодноразово визнавав, що неможливо тлумачити поняття розумного строку як фіксовану кількість днів, тижнів тощо (рішення у справі «Штеґмюллер проти Австрії»). Таким чином, у кожній справі постає питання оцінки, що залежатиме від конкретних обставин.

При цьому, Європейський Суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Європейського Суду з прав людини у справах «Савенкова проти України», no. 4469/07, від 02 травня 2013 року, «Папазова та інші проти України», no. 32849/05, 20796/06, 14347/07 та 40760/07, від 15 березня 2012 року).

З огляду на запровадження на території України воєнного стану, з метою всебічного, повного, об`єктивного розгляду справи, задля забезпечення сторонам конституційного права на судовий захист, приймаючи до уваги наведені положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, задля ефективної реалізації сторонами своїх процесуальних прав, а також враховуючи поточну обстановку, що склалася в місті Одесі, суд вимушений вийти за межі строку, встановленого ч.1 ст.195 ГПК України.

З огляду на вище викладене, господарський суд, усвідомлюючи необхідність збереження найвищої соціальної цінності, якою в Україні є безпека, охорона життя та здоров`я громадян, які, в т.ч. представляють інтереси сторін у справі, під час впровадженого в Україні воєнного стану, з метою забезпечення процесуальних прав сторін, зокрема, на участь у судових засіданнях, та враховуючи неможливість проведення судового засідання і завершення розгляду справи по суті у відповідному судовому засіданні, вважає за необхідне призначити судове засідання в межах розумного строку, визначеного статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Керуючись ст.ст. 120, 121, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Судове засідання у справі № 916/3541/25 призначити на "19" травня 2026 р. о 10:30 год.

2. Повідомити учасників справи, що:

- засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі суд. засідань № 12 (5-й поверх), тел. (0482) 307-979.

- неявка представника, належним чином повідомленого про час і місце проведення судового засідання, не перешкоджає його проведенню.

- про наявність в Господарському суді Одеської області технічної можливості проведення судових засідань в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду відповідно до ч.ч. 1-5 ст. 197 ГПК України та в приміщенні суду відповідно до ч.ч. 6-8 ст. 197 ГПК України.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://od.arbitr.gov.ua.

Ухвала набрала законної сили 24.04.2026 та окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Цісельський