ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" квітня 2026 р. м ХарківСправа № 922/1271/26

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Мужичук Ю.Ю.

розглянувши матеріали

позовної заявиСільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агросвіт" (Харківська область, Чугуївський район, с.Шестакове)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрозахист Харків" (м.Харків)
про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «АГРОСВІТ» звернулось до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОЗАХИСТ ХАРКІВ» про стягнення 297 345,04 грн основного боргу, 59 279,78 грн інфляційних нарахувань, 16 412,32 грн процентів за користування грошовими коштами.

Позов обгрунтований тим, що між сторонами 21.02.2022 був укладений договір поставки 357/22, відповідно до умов якого позивач здійснив попередню оплату товару у загальному розмірі 1 015 053,22 грн. Відповідач свої зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконав, товар у повному обсязі поставлений не був. Крім попередньої оплати, позивачем також додатково перераховано на користь відповідача грошові кошти у розмірі 2400,00 грн за платіжною інструкцією № 2528 від 10.04.2024 та 4399,97 грн за платіжною інструкцією № 2585 від 14.05.2024. Позивач вказує, що у подальшому між сторонами укладались інші договори поставки № 567/22 від 07.10.2022, № 38/23 від 09.01.2023, № 193/24 від 08.05.2024 при цьому здійснена позивачем попередня оплата зараховувалась відповідачем у рахунок поставок за такими договорами. Разом із тим, за твердженням позивача, загальна вартість фактично поставленого відповідачем товару становить 724 508,15 грн, у зв`язку з чим у відповідача утворилась заборгованість за Договором поставки 357/22 від 21.02.2022 у вигляді неповернутої суми попередньої оплати у розмірі 297 345,04 грн. У зв`язку з простроченням виконання грошового зобов`язання на суму боргу у відповідності до ст.625 ЦК України нараховані до стягнення також інфляційні нарахування у розмірі 59 279,78 грн. та проценти за користування грошовими коштами у розмірі 16 412,32 грн.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, з огляду на наступне.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.163 ГПК України ціна позову визначається: 1) у позовах про стягнення грошових коштів - сумою, яка стягується, або сумою, оспорюваною за виконавчим чи іншим документом, за яким стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку; 2) у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна; 3) у позовах, які складаються з кількох самостійних вимог, - загальною сумою всіх вимог. Якщо визначена позивачем ціна позову вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна або на момент пред`явлення позову встановити точну його ціну неможливо, розмір судового збору попередньо визначає суд з наступним стягненням недоплаченого або з поверненням переплаченого судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом при розгляді справи.

У порушення зазначених приписів, позивачем неправильно зазначено ціну позову, а саме 372 914,94 грн. Разом з тим, відповідно до прохальної частини позову позивач просить суд стягнути 297 345,04 грн основного боргу, 59 279,78 грн інфляційних нарахувань, 16 412,32 грн процентів за користування грошовими коштами, що разом складає 373 037,14 грн.

Таким чином, позивачем не додержано вимоги чинного процесуального законодавства щодо зазначення ціни позову, що є порушенням п. 3 ч. 2 ст. 162 ГПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Підпунктами 1, 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно абзацу 4 статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2026 рік" з 1 січня 2026 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 3328,00 гривень.

Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Оскільки позивачем позов подано в електронній формі та у позовній заяві заявлено майнову вимогу то за її подання до суду позивач повинен оплатити судовий збір у розмірі 4 476,45 грн. (373 037,14*1,5%*0,8=4 476,45).

Позивачем, в порушення вимог пункту 2 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України, не надано суду доказів сплати судового збору у відповідному порядку та розмірі.

Наведені обставини є підставою для залишення позовної заяви без руху.

Частиною 2 статті 174 ГПК України встановлено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 162, 164, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовну заяву Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агросвіт" залишити без руху.

2. Надати позивачу десятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

3. Визначити наступний спосіб усунення недоліків:

- надати письмову заяву із зазначенням правильної ціни позову;

- надати докази сплати судового збору у розмірі 4 476,45 грн.

4. Попередити Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «АГРОСВІТ» про те, що згідно з п. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяЮ.Ю. Мужичук