ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"20" квітня 2026 р. м. Київ Справа № 911/1094/24

за позовом Приватного підприємства «Аталіо», м. Пирятин Полтавської області

до Комунального некомерційного підприємства «Березанська міська лікарня

Березанської міської ради», м. Березань Київської області

про стягнення 499 405,60 грн

Суддя Христенко О.О.

представники учасників справи: не зявились

обставини справи:

В провадженні Господарського суду Київської області знаходиться справа Приватного підприємства "Аталіо" до Комунального некомерційного підприємства Березанська міська лікарня про стягнення 499 405,60 грн.

Ухвалою суду від 28.05.2025 призначено у справі № 911/1094/24 судову будівельно-технічну експертизу; винесено на вирішення експертизи питання, визначені в ухвалі суду; проведення будівельно-технічної експертизи доручено Полтавському відділенню Національного наукового центра Інститут судових експертиз ім. Засл. Проф. М.С. Бокаріуса Міністерства юстиції України; зупинено провадження у справі № 911/1094/24.

Ухвалою суду від 12.03.2026 поновлено провадження у справі №911/1094/24, підготовче засідання призначено на 20.04.2026.

09.04.2026 через систему "Електронний суд" від ПП "Аталіо" надійшла заява (вх. № 3105), в якій останній, з посиланням на норми п. 2 ч. 2 ст. 46 ГПК України (право позивача збільшити розмір позовних вимог) просить суд стягнути з відповідача, окрім суми основної заборгованості в розмірі 499 405,60 грн, також 3 % річних в сумі 37 640,13 грн. та інфляційні нарахування в сумі 137 659,28 грн.

10.04.2026 через систему "Електронний суд" від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

14.04.2026 через систему "Електронний суд" від відповідача надійшли заперчення (вх. № 6354/26) на заяву позивача про збільшення розміру позовних вимог.

Так, розглянувши заяву позивача (вх. № 3105 від 09.04.2026) про збільшення розміру позовних вимог, суд відзначає наступне.

Як вбачається з позовної заяви, Приватне підприємство «Аталіо» звернулось до Господарського суду Київської області з позовом до Комунального некомерційного підприємства «Березанська міська лікарня» про стягнення 499 405,60 грн.

В обґрунтування позовних вимог, позивач посилається на те, що за результатами проведення відкритих торгів 16.09.2022 між Приватним підприємством «Аталіо» та Комунальним некомерційним підприємством «Березанська міська лікарня» укладений Договір підряду № 115 на виконання капітального ремонту. Як зазначає позивач, в ході виконання робіт виникла необхідність у виконанні позивачем додаткового об`єму робіт на суму 499 405,60 грн., не виконання яких могло призвести до негативних наслідків, зокрема, до втрати або пошкодження об`єкта будівництва.

При цьому, позивач зазначає про те, що роботи на суму 499 405,60 грн залишені не оплаченими відповідачем, що стало підставою для стягнення суми заборгованості в розмірі 499 405,60 грн в судовому порядку.

Як визначено у п. 2 ч. 2 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 42 цього Кодексу позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до усталеної судової практики під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві. Збільшено (чи зменшено) може бути лише розмір вимог майнового характеру. Під збільшенням розміру позовних вимог не може розумітися заявлення ще однієї чи кількох вимог додатково до викладених у позовній заяві. Неправомірно під виглядом збільшення розміру позовних вимог висувати нові вимоги, які не були зазначені у тексті позовної заяви (така ж правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 10.12.2019 у справі 923/1061/18, від 19.12.2019 у справі № 925/185/19, від 23.01.2020 у справі № 925/186/19).

Звертаючись із заявою (вх. № 3105 від 09.04.2026) про збільшення розміру позовних вимог, позивач окрім заявленої вимоги про стягнення суми основної заборгованості в розмірі 499 405,60 грн., також додає вимоги про стягнення 3 % річних в сумі 37 640,13 грн. та інфляційні нарахування в сумі 137 659,28 грн., нарахованих на підставі ст. 625 ЦК України, що за висновками Верховного Суду є неправомріним, а такі вимоги не можуть заявлятись під виглядом збільшення розміру позовних вимог.

Враховуючи викладене та те, що при подані позовної заяви позивачем не заявлялись вимоги про сягнення з відповідача 3 % річних та інфляційних нарахувань, суд не приймає заяву ПП "Аталіо" (вх. № 3105 від 09.04.2026) про збільшення розміру позовних вимог та розглядає вимоги позивача в межах заявлених позовних вимог, визначених у позовній заяві в сумі 499 405,60 грн заборгованості.

20.04.2026 через систему "Електронний суд" від позивача надійшла заява (вх. № 6624/26), в якій останній просить суд здійснювати підготовче засідання 20.04.2026 за відсутності його поноважного представника та за наявними матеріалами справи. Також, в своїй заяві, позивач не заперечував проти закриття підготовчого провадження та призначення розгляду справи по суті.

Через систему "Електронний суд" від відповідача також надійшло клопотання (вх. № 6383/26), в якому останній просив здійснювати розгляд справи за відсутності його поноважного предстанвика за наявними матеріалами справи та з урахуванням аргументів та доказів, викладених відповідачем у відзиві на позовну заяву.

Відповідно до частини 1 статті 177, частини 1 статті 181, частин 2, 5 статті 183 Господарського процесуального кодексу України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності, зокрема у випадках: 1) заміни відведеного експерта, перекладача, спеціаліста; 2) невиконання учасником справи вимог ухвали про відкриття провадження у справі у встановлений судом строк, якщо таке невиконання перешкоджає завершенню підготовчого провадження; 3) неподання витребуваних доказів особою, яка не є учасником судового процесу; 4) витребування нових (додаткових) доказів. Підстав для відкладення підготовчого засідання чи оголошення в ньому перерви, які визначені статтею 183 Господарського процесуального кодексу України, судом не встановлено. Згідно частини 2 статті 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки під час підготовчого провадження визначено предмет спору, характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, зібрано відповідні докази з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, а під час підготовчого засідання вирішено питання, зазначені у частині другій статті 182 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи №911/1094/24 до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 176, 182, 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

постановив:

1. Закрити підготовче провадження у справі №911/1094/24.

2. Призначити справу до розгляду по суті на "20" трравня 2026 року о 10:00. Засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. С.Петлюри, 16/108. Повідомити учасників процесу про судове засідання.

3. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ko.arbitr.gov.ua/sud5012.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу підписано - 21.04.2026

Суддя О.О. Христенко