ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23 квітня 2026 р. м. Житомир Справа № 906/1195/22 (906/1587/25)

Господарський суд Житомирської області у складі судді Костриці О.О., розглянувши без виклику учасників матеріали справи № 906/1195/22 (906/1587/25) за позовом ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Сем 3" арбітражного керуючого Микитюка Анатолія Івановича до Товариства з обмеженою відповідальністю "Новий Рітейл" за участі третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Товариства з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна" про стягнення 300000,00 грн

та

за позовом ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Сем 3" арбітражного керуючого Микитюка Анатолія Івановича до Товариства з обмеженою відповідальністю "Новий Рітейл", Товариства з обмеженою відповідальністю "Гіллкар" за участі третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Товариства з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна" про визнання договорів недійсними

у межах справи № 906/1195/22 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Сем 3",

ВСТАНОВИВ:

ухвалою від 24.03.2026 господарський суд, серед іншого, продовжив строк підготовчого провадження; відклав підготовче судове засідання на 23.04.2026 о 12:00 год; відклав розгляд клопотання ТОВ "Новий Рітейл" про визнання недопустимими доказів, викладеного у відзиві від 29.12.2025; визнав обов`язковою явку ліквідатора ТОВ "Агро-Сем 3" арбітражного керуючого Микитюка А.І. у підготовче судове засідання.

30.03.2026 до господарського суду поштовою кореспонденцією надійшов лист Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України від 20.03.2026 за №8771/05.2-16.

20.04.2026 в системі "Електронний суд" надійшла заява ліквідатора ТОВ "Агро-Сем 3" арбітражного керуючого Микитюка А.І. від 20.04.2026 у якому позивач просить:

- підготовче засідання, призначене на 23.04.2026 о 12:00 год, провести за відсутності позивача;

- закрити підготовче провадження та перейти до розгляду справи по суті.

- забезпечити участь ліквідатора ТОВ "Агро-Сем 3" арбітражного керуючого Микитюка А.І. у наступному судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку.

Разом з тим, судове засідання у призначений час не відбулося у зв`язку з оголошенням повітряної тривоги у м. Житомирі о 12:15 год.

Враховуючи, що відбій повітряної тривоги було оголошено о 14:24 год, що зумовило неможливість проведення судового засідання, господарський суд вважає за необхідне відкласти розгляд клопотання ТОВ "Новий Рітейл" про визнання недопустимими доказів, викладеного у відзиві від 29.12.2025, призначити підготовче судове засідання на іншу дату.

Щодо необхідності повторного визнання обов`язковою явки ліквідатора ТОВ "Агро-Сем 3" арбітражного керуючого Микитюка А.І. у підготовче судове засідання, забезпечення участі ліквідатора ТОВ "Агро-Сем 3" арбітражного керуючого Микитюка А.І. у наступному судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку, суд зазначає наступне.

У заяві від 20.04.2026 ліквідатор ТОВ "Агро-Сем 3" арбітражний керуючий Микитюк А.І. зазначає, що ухвалою від 24.03.2026 господарський суд, серед іншого, визнав обов`язковою його явку у підготовче судове засідання.

Ухвалою від 31.03.2026 господарський суд відмовив йому в задоволенні заяви ліквідатора ТОВ "Агро-Сем 3" арбітражного керуючого Микитюка А.І. від 30.03.2026 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку з огляду на положення статті 197 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) про неможливість участі у судовому засіданні у режимі відеоконференції у разі визнання судом явки учасника у судове засідання обов`язковою.

Разом з тим, ліквідатор ТОВ "Агро-Сем 3" арбітражний керуючий Микитюк А.І. проживає у місті Івано-Франківськ та не має можливості особисто прибути до суду в місто Житомир з огляду на обставини, пов`язані з воєнним станом в Україні.

Територія України, зокрема, логістичні вузли та об`єкти критичної інфраструктури, перебувають під постійною загрозою ракетних та дронових ударів. Необхідність подолання значної відстані (понад 450 км) між Івано-Франківськом та Житомиром в умовах регулярних повітряних тривог створює реальну загрозу життю та здоров`ю.

Внаслідок обстрілів неодноразово фіксуються пошкодження залізничної інфраструктури та рухомого складу, що призводить до скасування рейсів, зміни маршрутів та значних затримок у русі поїздів. Знеструмлення ділянок залізниці призводить до багатогодинних затримок поїздів, що робить неможливим точне планування прибуття до суду на призначений час, а окремі маршрути взагалі тимчасово не здійснюються, що унеможливлює своєчасне та гарантоване прибуття до місця судового розгляду.

Ліквідатор ТОВ "Агро-Сем 3" арбітражний керуючий Микитюк А.І. звертає увагу суду, що позивач не має невиконаних обов`язків перед судом, а небажання чи неможливість представника відповідача зрозуміти предмет та підстави позову та бажання отримати відповіді на питання про відносини позивача з іншими особами, які не входять в предмет доказування по даній справі не можуть бути підставою для обов`язку фізичної явки позивача в судове засідання. Натомість позивач переконаний, що така позиція відповідача щодо необхідності відкладення розгляду справи допоки позивач особисто не з`явиться в судове засідання є спробою затягування справи.

У зв`язку з цим ліквідатор ТОВ "Агро-Сем 3" арбітражний керуючий Микитюк А.І. просить суд, за можливості, забезпечити участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції або провести розгляд справи за відсутності позивача.

Оглянувши матеріали справи, суд встановив, що підставою для визнання обов`язковою явки ліквідатора ТОВ "Агро-Сем 3" арбітражного керуючого Микитюка А.І. у підготовче судове засідання стала відсутність відповідей позивача на питання відповідача, поставлені у порядку статті 90 ГПК України, або чіткої відмови позивача від надання відповідей на поставлені запитання; неявка представника позивача у судове засідання.

Станом на дату постановляння ухвали ліквідатор ТОВ "Агро-Сем 3" арбітражний керуючий Микитюк А.І. не надав до суду відповіді на питання відповідача, поставлені у порядку статті 90 ГПК України, або чітку відмову від надання відповідей на поставлені запитання. Разом з тим, у заяві від 20.04.2026 ліквідатор ТОВ "Агро-Сем 3" арбітражний керуючий Микитюк А.І. висловив намір бути присутнім у наступному судовому засіданні, навів обставини неможливості прибуття у судове засідання до суду, зазначив про необхідність забезпечення його участі у наступному судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку.

Проаналізувавши доводи ліквідатора ТОВ "Агро-Сем 3" арбітражного керуючого Микитюка А.І. щодо неможливості прибуття у судове засідання, суд вважає наведені обставини об`єктивними та такими, що унеможливлюють особисту участь.

Згідно із частинами 1, 2, 4 статті 197 ГПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

У разі відсутності в учасника справи, його представника засобів електронної ідентифікації, передбачених абзацом першим цієї частини, ідентифікація такої особи здійснюється відповідно до вимог Закону України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус".

З огляду на викладене, з метою забезпечення права на доступ до правосуддя, правильного та своєчасного розгляду справи, враховуючи наявність у суді відповідної технічної можливості, суд дійшов висновку про необхідність задовольнити заяву ліквідатора ТОВ "Агро-Сем 3" арбітражного керуючого Микитюка А.І. від 20.04.2026 в частині забезпечення участі у наступному судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку; провести наступне судове засідання у справі № 906/1195/22 (906/1587/25) в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку.

Також, господарський суд вважає за необхідне зобов`язати ліквідатора ТОВ "Агро-Сем 3" арбітражного керуючого Микитюка А.І. в термін 01.05.2026 надати до суду відповіді на питання відповідача, поставлені у порядку статті 90 ГПК України, або чітку відмову від надання відповідей на поставлені запитання.

Керуючись статтями 197, 234, 235 ГПК України,

ПОСТАНОВИВ:

1. Відкласти розгляд клопотання ТОВ "Новий Рітейл" про визнання недопустимими доказів, викладеного у відзиві від 29.12.2025.

2. Призначити підготовче судове засідання на 05 травня 2026 р. о 14:30 год, в приміщенні Господарського суду Житомирської області, зал судових засідань № 509.

3. Заяву ліквідатора ТОВ "Агро-Сем 3" арбітражного керуючого Микитюка А.І. від 20.04.2026 в частині забезпечення участі у наступному судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку задовольнити.

4. Провести підготовче судове засідання у справі №906/1195/22 (906/1587/25) в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку.

5. Роз`яснити ліквідатору ТОВ "Агро-Сем 3" арбітражному керуючому Микитюку А.І., що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції він зобов`язаний зайти та авторизуватися в Системі за 10 хвилин до початку судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою Системи; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

6. Попередити ліквідатора ТОВ "Агро-Сем 3" арбітражного керуючого Микитюка А.І., що відповідно до частини 5 статті 197 ГПК України, ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

7. Інструкція участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення знаходиться за веб-посиланням: https://vkz.court.gov.ua/site/manual.

8. Ліквідатору ТОВ "Агро-Сем 3" арбітражному керуючому Микитюку А.І. в термін 01.05.2026 надати до суду відповіді на питання відповідача, поставлені у порядку статті 90 ГПК України, або чітку відмову від надання відповідей на поставлені запитання.

9. Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю "Гіллкар" про обов`язок зареєструватись в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі та про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль).

При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі, відповідно до статті 60 ГПК України, документи, що підтверджують повноваження представників.

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Дата підписання 27.04.2026.

Суддя Костриця О.О.