overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" квітня 2026 р. Cправа № 902/348/26

Господарський суд Вінницької області у складі головуючого судді Тварковського А.А., розглянувши без виклику представників сторін матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Асгард Електрісіті" (вул. Солом`янська, буд. 14, офіс 2, м. Київ, 03110)

до: Комунального підприємства "Крижопільводоканал" (вул. Яна Засідателя, 14, селище Крижопіль, Тульчинського району, Вінницької області, 24600)

про стягнення 524075,13 грн,

В С Т А Н О В И В :

Господарським судом Вінницької області в порядку загального позовного провадження розглядається справа № 902/348/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Асгард Електрісіті" про стягнення з Комунального підприємства "Крижопільводоканал" 524075,13 грн.

За результатами слухання справи 21.04.2026 суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті на 21.05.2026 о 10:00 год., про що постановлено відповідну ухвалу у протокольній формі.

Враховуючи неявку у судове засідання представника відповідача, суд вважає за необхідне повідомити останнього про дату, час, місце наступного судового засідання у порядку визначеному ст.ст. 120, 121 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 120, 121, 232, 234, 326 Господарського процесуального кодексу України, суд

П О С ТА Н О В И В :

1. Повідомити відповідача про судове засідання для розгляду справи № 902/348/26 по суті, яке відбудеться "21" травня 2026 р. о 10:00 год. в приміщенні Господарського суду Вінницької області за адресою: вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, зал № 8 (4-й поверх).

2. Явка в судове засідання учасників справи покладається на їх розсуд.

3. Роз`яснити учасникам справи положення ст. 207 ГПК України, відповідно до якої під час розгляду справи по суті суд з`ясовує в учасників справи, чи мають вони заяви чи клопотання, пов`язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом, та вирішує їх після заслуховування думки інших присутніх у судовому засіданні учасників справи. Суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

4. Згідно із ст. 235 ГПК України ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

5. За приписами ч. 1 ст. 255 ГПК України ця ухвала окремо від рішення суду першої інстанції оскарженню не підлягає.

6. Примірник ухвали надіслати учасникам справи до Електронних кабінетів ЄСІТС.

Дата складання повного тексту ухвали 24.04.2026.

Суддя А.А. Тварковський

віддрук. прим.:

1 - до справи.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" квітня 2026 р. Cправа № 902/86/26

Господарський суд Вінницької області у складі судді Маслія І.В., розглянувши без виклику представників сторін матеріали справи

за позовом: Вінницької міської ради (вул. Соборна, 59, м. Вінниця, 21050)

до: Відкритого акціонерного товариства "Автобаза Облводгоспу" (вул. Юрія Іллєнка, буд. 104, м. Вінниця, 21011)

про стягнення 368 674,78 грн

В С Т А Н О В И В :

Вінницька міська рада звернулась до Господарського суду Вінницької області з позовом до Відкритого акціонерного товариства "Автобаза Облводгоспу" про стягнення безпідставно збережених коштів в сумі 368 674,78 грн, з яких 293 820,98 грн залишок безпідставно збережених коштів за використання без правовстановлюючих документів земельних ділянок площею 1,5674 га та 0,2962 га, які є частиною комунальної земельної ділянки площею 3,1698 га (кадастровий номер :01:027:0040) та 74 853,80 грн пені за несвоєчасне виконання умов договору про розстрочення сплати збитків, заподіяних Вінницькій міській територіальній громаді від 23.05.2025.

14.04.2026 судом у справі №902/86/26 ухвалено рішення, відповідно до якого позов задоволено повністю.

Поряд з цим у підготовчому засіданні судом прийнято визнання позову відповідачем.

Згідно з частиною 1 статті 130 ГПК України у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Аналогічна норма міститься в частині 3 статті 7 Закону України "Про судовий збір".

В даному випадку відповідачем позов визнано до початку розгляду справи по суті, у зв`язку з чим підготовче провадження закінчено прийняттям рішення.

З огляду на викладене, підлягає поверненню з Державного бюджету України Вінницькій міській раді 50% сплаченого судового збору в сумі 2 765,07 грн, згідно платіжної інструкції №17 (внутрішній номер 480883012) від 13.01.2026.

На підставі викладеного та керуючись ч.3 ст.7 Закону України "Про судовий збір", ст. ст. 18, 42, 169, 170, 232-235, 240, 242, 326 ГПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

1. Повернути Вінницькій міській раді (вул. Соборна, 59, м. Вінниця, 21050, код ЄДРПОУ - 25512617) з Державного бюджету України сплачений судовий збір в сумі 2 765,07 грн згідно платіжної інструкції №17 (внутрішній номер 480883012) від 13.01.2026.

2. Примірник даної ухвали, скріплений гербовою печаткою суду, є підставою для повернення Вінницькій міській раді, із державного бюджету 2 765,07 грн судового збору.

3. Примірник ухвали надіслати Вінницькій міській раді скріплений гербовою печаткою суду рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу підписано 24.04.2026.

Суддя Ігор МАСЛІЙ

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - Вінницькій міській раді (вул. Соборна, 59, м. Вінниця, 21050)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
24 квітня 2026 р. Справа № 902/1030/25
про виконання додаткового рішення господарського суду
Відповідно до додаткового рішення Господарського суду Вінницької області від 04 грудня 2025 р. у справі №902/1030/25, яке набрало законної сили 06 січня 2026 р., керуючись ст.ст. 326, 327 Господарського процесуального кодексу України, -
Відповідно до статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох років.
Суддя Тварковський А.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
24 квітня 2026 р. Справа № 902/1030/25
про виконання додаткової постанови Північно-західного апеляційного господарського суду
Відповідно до додаткової постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 14 квітня 2026 р. у справі №902/1030/25, яка набрала законної сили 14 квітня 2026 р., керуючись ст.ст. 326, 327 Господарського процесуального кодексу України, -
Відповідно до статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох років.
Суддя Тварковський А.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24.04.2026м. ДніпроСправа № 904/6166/25

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Іванової Т.В.

за участю секретаря судового засідання Давидової Є.О.

та представників:

від позивача: Лисенко В.М. (в режимі відеоконференції)

від відповідача: Дорошенко С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Електро-Сантехнічно-Монтажно-Будівельна Компанія "Естм-Буд" (03040, місто Київ, вулиця Деміївська, будинок 43, офіс 42; ідентифікаційний код 33192357)

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Релеванте" (49000, Дніпропетровська область, місто Дніпро, вулиця Шевченка, будинок 37; ідентифікаційний код 43343598)

про стягнення коштів в загальній сумі 3 241 534,21 грн

Керуючись статтями 2, 3, 20, 73-79, 86, 91, 129, 233, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Релеванте" (49000, Дніпропетровська область, місто Дніпро, вулиця Шевченка, будинок 37; ідентифікаційний код 43343598) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Електро-Сантехнічно-Монтажно-Будівельна Компанія "Естм-Буд" (03040, місто Київ, вулиця Деміївська, будинок 43, офіс 42; ідентифікаційний код 33192357) 2 200 000,00 грн (два мільйони двісті тисяч гривень 00 копійок) поворотної фінансової допомоги, 216 745,21 грн (дві шістнадцять тисяч сімсот сорок п`ять гривень двадцять одну копійку) пені, 824 789,00 грн (вісімсот двадцять чотири тисячі сімсот вісімдесят дев`ять гривень 00 копійок) безпідставно збережених грошових коштів.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня складання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення буде складено протягом десяти днів.

Суддя Т.В. Іванова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
24.04.2026м. ДніпроСправа № 904/2144/26
За загальними нормами ст.193 Господарського кодексу України, ст.526 Цивільного кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших актів, договору, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Заявлені вимоги підлягають задоволенню на підставі ст.ст. 525, 526, 530, 610, 629 Цивільного кодексу України.
Згідно ч.1 ст.148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ст.154 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника. За результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому цим розділом.
При поданні заяви про видачу судового наказу заявником сплачено судовий збір у розмірі 266,24 грн.
На підставі ст. ст. 525, 526, 530, 610, 629 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України, керуючись ст. ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, -
Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п.7 ч.1 ст.155 Господарського процесуального кодексу України).
Роз`яснити боржнику, що відповідно до ч.1 ст.157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Дата набрання судовим наказом законної сили ___________.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ___________.
Дата видачі судового наказу стягувачу ___________.
Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 24.04.2026м. ДніпроСправа № 904/5540/25 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 12.01.2026, яке набрало законної сили 05.03.2026.
Наказ дійсний для пред`явлення до 06.03.2029.
Суддя І.В. Мілєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

24.04.2026м. ДніпроСправа № 904/2198/26

Суддя Мілєва І.В. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАС АГРО», м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртрансліт",м. Дніпро

про стягнення 108 009,92 грн

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ТАС АГРО" звернулося до господарського суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрстрансліт" про стягнення 108 009,92 грн.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов договору поставки №К/032022-16 від 21.03.2022.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити: зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 163 Господарського процесуального кодексу України ціна позову визначається у позовах про стягнення грошових коштів - сумою, яка стягується, або сумою, оспорюваною за виконавчим чи іншим документом, за яким стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку.

Позивач просить суд стягнути з відповідача 108 009,90 грн. Однак, з позовної заяви вбачається, що вказана сума складається з основної заборгованості, інфляційних втрат, пені та 3% річних.

Тобто, позивач зазначив загальну суму, не розмежовуючи окремо суму основної заборгованості, інфляційних втрат, пені та 3% річних.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху.

З урахуванням положень статей 174, 242 Господарського процесуального кодексу України суд вважає за необхідне надати позивачу можливість усунути недоліки позовної заяви в строк до 08.05.2026 включно.

Способом усунення недоліку є подання до суду заяви з уточненням прохальної частини позовної заяви, а саме: вказати окремо суми основного боргу, пені, інфляційних втрат, 3% річних.

Керуючись ст. 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАС АГРО" залишити без руху.

2. Запропонувати Товариству з обмеженою відповідальністю "ТАС АГРО" усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до суду заяви з уточненням прохальної частини позовної заяви, а саме: вказати окремо суми основного боргу, пені, інфляційних втрат, 3% річних.

3. Запропонувати позивачу усунути недоліки позовної заяви у строк до 08.05.2026 включно.

4. Роз`яснити, що у випадку невиконання позивачами вимог суду про усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили 24.04.2026 та не підлягає оскарженню.

Суддя І.В. Мілєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

24.04.2026м. ДніпроСправа № 904/2222/26

Суддя Мілєва І.В. , розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі", Дніпропетровська область, м. Дніпро

до Державного підприємства "Виробниче об`єднання Південний машинобудівний завод ім. О. М. Макарова", Дніпропетровська область, м. Дніпро

про стягнення 74 258,43 грн

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "ДТЕК Дніпровські електромережі" звернулося до господарського суду з позовною заявою до Державного підприємства "Виробниче об`єднання Південний машинобудівний завод ім. О. М. Макарова" про стягнення 74 258,43 грн.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов договору про постачання електричної енергії №34 від 05.10.2010.

В прохальній частині позовної заяви позивач просить суд розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 249 Господарського процесуального кодексу клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження подається у письмовій формі одночасно з поданням позовної заяви або може міститися у ній.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, що є достатнім для прийняття її до розгляду і відкриття провадження у справі.

Враховуючи малозначність справи, господарський суд вважає за доцільне клопотання позивача задовольнити, розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 12, 176, 234, 247, 249, 250, 251, 252 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Задовольнити клопотання позивача та визначити строк відповідачу для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження: 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

3. Розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

4. Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч. 1 ст. 251 Господарського процесуального кодексу України відзив подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

5. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень не пізніше тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

6. Учасники процесу, подаючи заяви по суті справи, повинні надати до суду докази направлення на адресу інших учасників заяв та доказів, що подаються до суду, а також докази в підтвердження дати отримання таких заяв від інших учасників, для перевірки судом дотримання строку при поданні відповідних заяв.

7. При розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.

Ухвала набирає законної сили 24.04.2026 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя І.В. Мілєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 23.04.2026м. ДніпроСправа № 904/2684/25 (904/6335/25) про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 02.04.2026, яке набрало законної сили 23.04.2026.
Наказ дійсний для пред`явлення до 24.07.2026.
Суддя С.А. Примак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
24.04.2026м. ДніпроСправа № 904/412/26
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 03.04.2026, яке набрало законної сили 24.04.2026.
Наказ дійсний для пред`явлення до 25.04.2029.
Суддя Н.М. Євстигнеєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
24.04.2026м. ДніпроСправа № 904/465/26
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 03.04.2026, яке набрало законної сили 24.04.2026.
Наказ дійсний для пред`явлення до 25.04.2029.
Суддя Н.М. Євстигнеєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 23.04.2026м. ДніпроСправа № 904/2684/25 (904/6140/25) про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 02.04.2026, яке набрало законної сили 23.04.2026.
Наказ дійсний для пред`явлення до 24.07.2026.
Суддя С.А. Примак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 23.04.2026м. ДніпроСправа № 904/2684/25 (904/6116/25) про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 02.04.2026, яке набрало законної сили 23.04.2026.
Наказ дійсний для пред`явлення до 24.07.2026.
Суддя С.А. Примак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
24.04.2026м. ДніпроСправа № 904/209/26
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 27.03.2026, яке набрало законної сили 17.04.2026.
Наказ дійсний для пред`явлення до 18.04.2029.
Суддя І.А. Рудь
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 23.04.2026м. ДніпроСправа № 904/2684/25 (904/6082/25) про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 02.04.2026, яке набрало законної сили 23.04.2026.
Наказ дійсний для пред`явлення до 24.07.2026.
Суддя С.А. Примак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 23.04.2026м. ДніпроСправа № 904/2684/25 (904/6076/25) про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 02.04.2026, яке набрало законної сили 23.04.2026.
Наказ дійсний для пред`явлення до 24.07.2026.
Суддя С.А. Примак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.04.2026 м. ДніпроСправа № 904/1729/26

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕЙТ ІНВЕСТ", м. Дніпро

до Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат", м. Жовті Води, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості за договором про закупівлю товару

Суддя Красота О.І.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "МЕЙТ ІНВЕСТ" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" і просило суд стягнути основний борг у розмірі 1 775 640,96 грн., 3% річних у розмірі 14 905,55 грн., інфляційні втрати у розмірі 30 441,97 грн. та судові витрати.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням Відповідачем умов Договору про закупівлю товару № 343/13/275ВО від 22.05.2025 в частині повної та своєчасної оплати поставленого товару.

Ухвалою суду від 02.04.2026 повернуто Товариству з обмеженою відповідальністю "МЕЙТ ІНВЕСТ" позовну заяву за № б/н від 30.03.2026 з доданими до неї документами, у т.ч. платіжну інструкцію № 49 від 27.03.2026.

14.04.2026 від Позивача надійшла заява про повернення судового збору у розмірі 21 851,86 грн. за подання позовної заяви.

Судовий збір у розмірі 21 851,86 грн. перерахований Позивачем згідно з платіжною інструкцією № 49 від 27.03.2026.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне повернути Позивачу із Державного бюджету України судовий збір у розмірі 21 851,86 грн., перерахований Позивачем згідно з платіжною інструкцією № 49 від 27.03.2026.

Керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст.ст. 123, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "МЕЙТ ІНВЕСТ" (49083, м. Дніпро, пр. Слобожанський, 40А, ідентифікаційний код в ) із Державного бюджету України судовий збір у розмірі 21 851,86 грн., перерахований згідно з платіжною інструкцією № 49 від 27.03.2026.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 24.04.2026 та не підлягає оскарженню.

Суддя О.І. Красота
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
24.04.2026м. ДніпроСправа № 904/2490/25
про примусове виконання
На виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 12.03.2026, яка набрала законної сили 12.03.2026.
Наказ дійсний для пред`явлення до 13.03.2029.
Суддя В.Г. Бєлік
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
24.04.2026м. ДніпроСправа № 904/5414/24
про примусове виконання
На виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 25.03.2026, яка набрала законної сили 25.03.2026.
Наказ дійсний для пред`явлення до 26.03.2029.
Суддя В.Г. Бєлік