ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

"13" квітня 2026 р. Справа № 902/1719/25

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Маціщук А.В., суддя Бучинська Г.Б. , суддя Філіпова Т.Л.

розглянувши апеляційну скаргу позивача Львівського державного університету безпеки життєдіяльності в особі відокремленого структурного підрозділу Вищого професійного училища Львівського державного університету безпеки життєдіяльності (м. Вінниця)

на рішення Господарського суду Вінницької області від 17.02.2026 р.

постановлене у м. Вінниця, повний текст складено 23.02.2026 р.

у справі № 902/1719/25 (суддя Маслій І.В.)

за позовом Львівського державного університету безпеки життєдіяльності в особі відокремленого структурного підрозділу Вищого професійного училища Львівського державного університету безпеки життєдіяльності (м. Вінниця)

до відповідача фізичної особи-підприємця Сідлецького Андрія Валерійовича

про стягнення 40 333,26 грн. пені та штрафу

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до рішення від 02.04.2026 р. у справі № 902/1719/25 Господарський суд Вінницької області частково задоволив позов Львівського державного університету безпеки життєдіяльності в особі відокремленого структурного підрозділу Вищого професійного училища Львівського державного університету безпеки життєдіяльності (м. Вінниця). Згідно з рішенням суду підлягає стягненню з фізичної особи-підприємця Сідлецького Андрія Валерійовича на користь Львівського державного університету безпеки життєдіяльності в особі відокремленого структурного підрозділу Вищого професійного училища Львівського державного університету безпеки життєдіяльності 6355,54 грн. пені, 8555,54 грн. штрафу та 1119,44 грн. витрат зі сплати судового збору. Суд відмовив у стягненні 25422,18 грн. пені.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, позивач Львівський державний університет безпеки життєдіяльності в особі відокремленого структурного підрозділу Вищого професійного училища Львівського державного університету безпеки життєдіяльності звернувся до Північно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, у якій просить скасувати рішення суду першої інстанції в частині відмовити у стягненні 25422,18 грн. пені та ухвалити нове, яким позовні вимоги позивача задовольнити повністю.

Ухвалою від 02.04.2026 р. Північно-західний апеляційний господарський суд залишив без руху апеляційну скаргу позивача Львівського державного університету безпеки життєдіяльності в особі відокремленого структурного підрозділу Вищого професійного училища Львівського державного університету безпеки життєдіяльності (м. Вінниця) на рішення Господарського суду Вінницької області від 17.02.2026 р. у справі № 902/1719/25. Зобов`язано скаржника Львівський державний університет безпеки життєдіяльності в особі відокремленого структурного підрозділу Вищого професійного училища Львівського державного університету безпеки життєдіяльності (м. Вінниця) усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 (десяти) днів із дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху та негайно представити суду докази сплати судового збору та докази на підтвердження повноважень підписанта апеляційної скарги.

У визначений судом строк скаржник подав до Північно-західного апеляційного господарського суду докази усунення недоліків апеляційної скарги, а саме - платіжну інструкцію від 06.04.2026 р. № 79 про сплату судового збору у сумі 4542,00 грн. та докази на підтвердження повноважень підписанта апеляційної скарги.

Колегія суддів Північно-західного апеляційного господарського суду встановила, що апеляційна скарга відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконані всі необхідні дії, пов`язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ч.1 ст.267 ГПК України.

Заперечень щодо відкриття апеляційного провадження в порядку ч. 2 ст. 262 ГПК України від учасників справи не надходило.

Відповідно до норм статті 262 Господарського процесуального кодексу України колегія суддів визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі.

Відповідно до ст. 270 ГПК України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження. Відповідно до норм ст.247, ч.10 ст.270 ГПК України апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Враховуючи те, що ціна позову у даній справі не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, клопотань від учасників справи про розгляд апеляційної скарги у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи суду не подано, тому колегія суддів визначилась, що розгляд апеляційної скарги відбудеться без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. 234, 258, 262, 267, 270, 273 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою позивача Львівського державного університету безпеки життєдіяльності в особі відокремленого структурного підрозділу Вищого професійного училища Львівського державного університету безпеки життєдіяльності (м. Вінниця) на рішення Господарського суду Вінницької області від 17.02.2026 р. у справі № 902/1719/25.

2. Розгляд апеляційної скарги відбудеться без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.

3. Встановити відповідачу строк для подання відзиву на апеляційну скаргу - протягом 5 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно зобов`язати відповідача представити суду докази надіслання відзиву позивачу.

4. Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Маціщук А.В.

Суддя Бучинська Г.Б.

Суддя Філіпова Т.Л.