ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"09" квітня 2026 р. м. Київ Справа № 911/3880/25

Суддя Господарського суду Київської області Смірнов О.Г., за участю секретаря судового засідання Дубенко Г.В., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом: Державного підприємства «Медичні закупівлі України» (01601, м. Київ, вул.. Грушевського, буд. 7)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Автоспецпром» (08130, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Оксамитова, буд. 9)

про стягнення 13521088,09 грн.

за участю представників:

від позивача: Шпінь В.І.

від відповідача: Поцелов А.О.

ВСТАНОВИВ

Державне підприємство «Медичні закупівлі України» звернулося до Господарського суду Київської області з позовною заявою за вих. б/н від 23.12.2025 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Автоспецпром» про стягнення 13521088,09 грн.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.12.2025 наведену вище позовну заяву передано для розгляду судді Смірнову О.Г.

Ухвалою суду від 05.01.2026 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 22.01.2026 о 16:00.

21.01.2026 через систему "Електронний суд" від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

20.01.2026 через систему "Електронний суд" від позивача надійшла відповідь на відзив.

21.01.2026 через систему "Електронний суд" від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, в якому зазначає про те, що представник відповідача адвокат Поцелов А.О. перебуває на лікарняному, у зв`язку з чим просить суд відкласти підготовче засідання у справі № 911/3880/25 на іншу дату.

22.01.2026 через систему "Електронний суд" від позивача надійшло клопотання про відкладення (перенесення) розгляду справи, в якому зазначає про те, що у зв`язку з надходженням клопотання від відповідача про перенесення судового засідання, а також у зв`язку з розглядом у Господарському суді міста Києва справи №910/13420/25, тому просить відкласти підготовче засідання у справі №911/3880/25.

Ухвалою суду від 22.01.2026 відкладено підготовче засідання на 19.02.2026 о 11:00.

11.03.2026 через систему "Електронний суд" від відповідача надійшла зустрічна позовна заява.

Ухвалою суду від 27.03.2026 відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю «Автоспецпром» у задоволенні клопотання про поновлення пропущеного строку для подання зустрічної позовної заяви. Зустрічну позовну заяву за вих. 11/03-2026/1 від 11.03.2026 повернуто Товариству з обмеженою відповідальністю «Автоспецпром».

01.04.2026 через систему "Електронний суд" від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, в якому останній просить з метою повного, об`єктивного розгляду справи та забезпечення права на справедливий суд, відкласти судове засідання, оскільки представник відповідача не має змоги з`явитися в судове засідання з поважних причин.

01.04.2026 через систему "Електронний суд" від відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі №911/3880/25 до набрання законної сили рішенням Господарського суду Київської області від 20.03.2026 у справі №911/3864/25.

01.04.2026 через систему "Електронний суд" від відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі №911/3880/25 до закінчення апеляційного провадження та повернення матеріалів справи до Господарського суду Київської області.

02.04.2026 на адресу суду від позивача надійшло клопотання в якому останній просить відмовити в задоволені клопотань про зупинення провадження у справі №911/3880/25 та відкласти розгляд справи.

Ухвалою суду від 02.04.2026 відкладено розгляд справи на 09.04.2026 о 12:00.

09.04.2026 через систему "Електронний суд" від відповідача надійшли письмові пояснення, в яких останній просить прийняти письмові пояснення з додатками та врахувати їх під час розгляду та вирішення справи №911/3880/25.

У судове засідання 09.04.2026 з`явилися представник позивача та представник відповідача.

Безпосередньо в судовому засіданні позивач заперечував щодо поданих відповідачем письмових пояснень.

Розглянувши письмові пояснення відповідача, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 5 ст. 161 ГПК України суд може дозволити учаснику справи подати додаткові пояснення щодо окремого питання, яке виникло при розгляді справи, якщо визнає це необхідним.

Однак, відповідачем у поданих письмових поясненнях не заявлено клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку із зазначенням поважних причин його пропуску, а також не наведено обґрунтування відсутності пропуску процесуального строку та не подано клопотання про долучення доказів, які були надані разом із письмовими поясненнями.

Також відповідач не просив дозволу суду подати письмові пояснення, які він надіслав 09.04.2026, не визнавав їх подання необхідним. Враховуючи викладене, письмові пояснення (вх. № б/н від 08.04.2026) суд залишає без розгляду.

Керуючись ст. ст. 161, 234, 255 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ

Залишити без розгляду письмові пояснення Товариства з обмеженою відповідальністю «Автоспецпром» від 08.04.2026 разом з долученими до них доказами.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст. 254-259 ГПК України.

Суддя О.Г. Смірнов