ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27 квітня 2026 р. м. Житомир Справа № 906/275/26

Господарський суд Житомирської області

Суддя Нестерчук С. С.

за участю секретаря судового засідання: Бугайова І. В.

під час розгляду у підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження справи

за позовом керівника Звягельської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Баранівської міської ради Житомирської області

до 1) Гуманітарного відділу Баранівської міської ради

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомиренерго"

про визнання недійсними додаткових угод до договору про закупівлю, стягнення 556 129,80 грн

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Житомиренерго»

до 1) Баранівської міської ради

2) Гуманітарного відділу Баранівської міської ради

про тлумачення умов договору

За участю представників сторін:

від позивача за первісним позовом: не з`явився

від відповідача-1 за первісним позовом: Лисюк І. В.

від відповідача-2 за первісним позовом: не з`явився

прокурор: Дереча І. В.

УСТАНОВИВ:

Господарський суд Житомирської області (далі - Суд) ухвалою від 24.03.2026 прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі та вирішив здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження з викликом учасників справи.

Ухвалою суду від 14.04.2026 підготовче засідання відкладено на 27.04.2026 р. о 14:15.

Ухвалою суду від 21.04.2026 прийнято зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомиренерго" до Баранівської міської ради, Гуманітарного відділу Баранівської міської ради про тлумачення пункту 13.7 Договору про постачання електричної енергії споживачу №498 від 29.12.2023 до спільного розгляду з первісним позовом та об`єднано вимоги за зустрічним позовом в одне провадження з первісним позовом у справі №906/275/26. Цією ж ухвалою Суд встановив відповідачам за зустрічним позовом строк для подання відзиву на зустрічну позовну заяву, а позивачу за зустрічним позовом - строк для подання відповіді на відзив, а також запропонував прокурору подати пояснення із власними міркування щодо зустрічного позову в строк протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

24.04.2026 р. через підсистему "Електронний суд" від Гуманітарного відділу Баранівської міської ради надійшов відзив на зустрічну позовну заяву.

У підготовче засідання 27.04.2026 р. не прибули представники Баранівської міської ради (далі - позивач за первісним позовом) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомиренерго" (далі - відповідач-2 за первісним позовом).

Представник Відповідача-2 за первісним позовом подав 24.04.2026 р. через підсистему "Електронний суд" клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з його участю в іншому судовому засіданні Північного апеляційного господарського суду у справі №910/4239/25.

Позивач не повідомив Суд про причини неявки та не направив жодних заяв чи клопотань.

Позивач був належним чином повідомлений про підготовче засідання шляхом надсилання ухвали в його електронний кабінет. Ухвала була отримана 14.04.2026 р. о 18:34, що підтверджується інформацією з довідки про доставку електронного листа, наявної в матеріалах справи.

Суд з`ясував думку присутніх учасників справи щодо клопотання представника відповідача-2 за первісним позовом про відкладення розгляду справи. Прокурор не заперечувала проти його задоволення, водночас зазначила, що представник відповідача-2 повторно не з`явився у судове засідання. Представник відповідача-1 за первісним позовом залишила вирішення клопотання на розсуд суду.

Суд зазначає, що ухвалою від 14.04.2026 підготовче засідання вже було відкладено за клопотанням відповідача-2 у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю представника - адвоката Кваші І. В., визнавши причини його неявки поважними. Цією ж ухвалою Суд роз`яснив учасникам справи, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови його належного повідомлення про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду справи, крім випадків, визначених статтею 202 ГПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 202 ГПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки.

Згідно з ч. 1 ст. 43 ГПК України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

У випадку зловживання процесуальними правами учасником судового процесу суд застосовує до нього заходи, визначені ГПК України.

Суд може постановити окрему ухвалу у випадку зловживання процесуальними правами, порушення процесуальних обов`язків, неналежного виконання професійних обов`язків (в тому числі якщо підписана адвокатом чи прокурором позовна заява містить суттєві недоліки) або іншого порушення законодавства адвокатом (ч. 2 ст. 246 ГПК України).

Суд звертає увагу, що повторне подання клопотань про відкладення розгляду справи без належного підтвердження обставин, які об`єктивно перешкоджають участі представника сторони в судовому засіданні, може бути оцінене судом з урахуванням принципів розумності строків розгляду справи судом та неприпустимості зловживання процесуальними правами.

Суд, заслухавши думку учасників справи, з метою забезпечення змагальності та рівності сторін, реалізації процесуальних прав відповідача-2 за первісним позовом/позивача за зустрічним позовом у підготовчому провадженні, керуючись п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України дійшов висновку про необхідність відкладення підготовчого засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження та зобов`язує представника відповідача-2 надати належні докази на підтвердження участі 27.04.2026 у судовому засіданні у справі №910/4239/25.

Керуючись ст. 2, 120, 183, 202, 234, 235 ГПК України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на 20 травня 2026 р. о 15:15 в приміщенні Господарського суду Житомирської області за адресою: м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, зал судових засідань № 207

Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених статтею 202 ГПК України.

2. Зобов`язати представника відповідача-2 за первісним позовом надати належні докази на підтвердження участі 27.04.2026 у судовому засіданні у справі №910/4239/25.

3. Копію ухвали направити учасникам справи в електронній формі шляхом надсилання до електронного кабінету у порядку, визначеному законом

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання в день складення та оскарженню не підлягає окремо від рішення суду.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України та суду в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/ https://zt.arbitr.gov.ua

Суддя С. НЕСТЕРЧУК