ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про забезпечення позову

"21" квітня 2026 р. м. Київ Справа № 911/1102/26

Суддя Конюх О.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Брок-Інвест» (08294, Київська обл., м. Буча, вул. Яблунська, 2-В, ідентифікаційний код 38690657) від 17.04.2026 про забезпечення позову до пред`явлення позовної заяви

особа, яка може отримати статус учасника справи -

відповідача Бучанська міська рада Київської області (08292, Київська обл., м. Буча, вул. Енергетиків, 12, ідентифікаційний код 04360586)

предмет позову про визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди земельної ділянки, визнання незаконним та скасування рішення

без виклику представників,

ВСТАНОВИВ:

заявник Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Брок-Інвест» (далі по тексту ТОВ «ТД «Брок-Інвест»), через систему «Електронний суд» звернувся до Господарського суду Київської області із заявою від 17.04.2026 про забезпечення позову (до пред`явлення позовної заяви), в якій просить суд

1. Заборонити Бучанській міській раді Київської області () вчиняти будь-які дії щодо поділу, виділу, об`єднання, зміни меж, зміни цільового призначення, відчуження або обтяження, розробки проекту землеустрою земельної ділянки з кадастровим номером :01:118:0208, площею 7,9128 га, по вул. Яблунській, 2-В у м. Буча Бучанського р-ну Київської області, до набрання законної сили рішенням суду у цій справі.

2. Заборонити Бучанській міській раді Київської області () вчиняти будь-які дії щодо включення до переліку земельних ділянок для продажу права оренди на земельних торгах у формі електронного аукціону окремим лотом земельної ділянки з кадастровим номером :01:118:0208 або утворених на її основі ділянок, площею 7,9128 га, по вул. Яблунській, 2-В у м. Буча Бучанського р-ну Київської обл., до набрання законної сили рішенням суду у цій справі.

3. Заборонити Бучанській міській раді Київської області укладати договори оренди, безоплатного користування, концесії чи будь-яких інших правочинів щодо земельної ділянки з к.н. :01:118:0208 або утворених на її основі ділянок з третіми особами до набрання законної сили рішенням суду.

4. Заборонити державним реєстраторам, а також нотаріусам, та особам, уповноваженим на виконання функцій державних реєстраторів, іншим суб`єктам державної реєстрації в розумінні Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» здійснення реєстраційних дій щодо зміни земельної ділянки з к.н. :01:118:0208 або утворених на її основі ділянок, а саме: реєстрацію набуття, переходу або припинення права власності чи інших речових прав; реєстрацію обтяжень (іпотека, застава, інші обмеження); реєстрацію поділу, виділу, об`єднання, зміни характеристик об`єкта; реєстрацію новоутворених ділянок, зміни меж, цільового призначення чи будь-які інші реєстраційні дії, що змінюють її правовий або фізичний стан, до набрання законної сили рішенням суду у цій справі.

5. Заборонити державним кадастровим реєстраторам вносити зміни до відомостей Державного земельного кадастру щодо земельної ділянки кадастровий № :01:118:0208 пов`язані з поділом, об`єднанням, зміною меж, цільового призначення до вирішення спору по суті.

6. Накласти арешт на земельну ділянку з к.н. :01:118:0208, площею 7,9128 га, по вул. Яблунській, 2-В у м. Буча, в порядку п. 1 ч. 1 ст. 137 ГПК України, що унеможливить реєстрацію будь-яких обтяжень, поділу, передачі права користування до набрання законної сили рішенням суду.

Заява обґрунтована тим, що ТОВ «ТД «Брок-Інвест» є власником ланкоскладальної бази загальною площею 3029,4 кв.м, розташованої безпосередньо на земельній ділянці з к.н. :01:118:0208 за адресою: Київська обл., м. Буча, вул. Яблунська (Кірова), буд. 2-В. Право власності підтверджується Свідоцтвом про право власності серія САЄ №564208 від 29.07.2013 (видане Реєстраційною службою Бучанського міського управління юстиції) та витягом з Державного реєстру речових прав (запис №1879994 від 05.06.2013, реєстраційний номер об`єкта 8).

Між ТОВ «ТД «Брок-Інвест» та Бучанською міською укладено договір оренди земельної ділянки від 18.03.2019 (к.н. :01:118:0208), площею 7,9128 га, розташованої по вул. Яблунській (Кірова), 2-В у м. Буча.

Заявник твердить, що на ділянці розміщено також під`їзну залізничну колію власність Товариства, що є невід`ємною частиною виробничої бази та відображена в кадастровому плані та плані землекористування, що є додатками до договору оренди.

Договір оренди поновлювався: Рішенням Ради від 04.06.2024 №4488-59-VIII строк дії договору поновлено до 18.03.2025; додаткова угода від 14.06.2024 підписана директором Можаровським Д.В.

Рішенням Ради від 11.04.2025 №5392-75-VIII строк поновлено ще на рік до 18.03.2026 без автоматичної пролонгації; відповідна додаткова угода від 29.04.2025 зареєстрована нотаріально (приватний нотаріус Мізірна Я.В., Бучанський районний нотаріальний округ), запис про реєстрацію іншого речового права №59927047 від 17.05.2025.

До закінчення строку Договору Товариство вчинило послідовний ряд дій, спрямованих на збереження орендних відносин, однак 08.04.2026 за підсумками засідання земельного комітету Ради позиція Товариства не була підтримана.

Заявник твердить, що 10.04.2026, тобто через день після останнього звернення Товариства, Рада прийняла рішення про поділ земельної ділянки к.н. :01:118:0208. Відповідно до усталеної практики, будь-яке рішення про позбавлення власника нерухомості орендних прав на ділянку під такою нерухомістю порушує принцип єдності юридичної долі земельної ділянки та нерухомості на ній. Поділ ділянки у запропонованому форматі не враховує ні розміщення будівель Товариства, ні технологічної необхідності залізничної колії.

Заявник вважає, що виконання рішення Бучанської міської ради про поділ земельної ділянки та подальше її можливе відчуження на користь третіх осіб, навіть якщо суд надалі задовольнить позов товариства призведе до формування нових кадастрових номерів та юридичного припинення існування ділянки з к.н. :01:118:0208 як самостійного об`єкта земельних відносин. Відновити договір оренди щодо ділянки, якої юридично більше не існує, буде неможливо. Таким чином, виконання судового рішення на користь Товариства стане юридично неможливим об`єктивно, незалежно від будь-яких дій відповідача.

Після завершення поділу Рада отримає юридичні підстави для передачі новоутворених ділянок в оренду або користування третім особам. Залучення добросовісних орендарів з реєстрацією їхніх прав у Держреєстрі суттєво ускладнить виконання рішення про поновлення орендних прав Товариства та неминуче спричинить необхідність ведення додаткових судових процесів про визнання відповідних правочинів недійсними. Ризик створення ланцюга прав третіх осіб є реальним і безпосереднім.

Товариство є власником нерухомості (3 029,4 кв.м), яка розміщена виключно на спірній ділянці. Поділ ділянки без врахування розташування цієї нерухомості порушує принцип єдності юридичної долі та фактично позбавить Товариство можливості нормально використовувати власне майно: будівлі можуть опинитись «розрізаними» між різними ділянками, залізнична колія втратить єдину технологічну ланцюговість. Наявність зареєстрованого речового права Товариства на нерухомість, що розміщена виключно на спірній ділянці, є юридично вирішальною обставиною у справі.

Розглянувши заяву про забезпечення позову до подання позовної заяви, суд зазначає таке.

Статтею 129-1 Конституції України визначений принцип обов`язковості судових рішень. Отже, метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу можливість реального та ефективного виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Згідно зі статтею 136 ГПК України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.

Відповідно до статті 137 Господарського процесуального кодексу України позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачу і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною відповідачу вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві, або виконувати щодо нього інші зобов`язання.

При цьому вжиття судом заходів забезпечення позову спрямоване на реальне виконання судового рішення та не є засобом додаткового тиску чи додаткової відповідальності відповідача.

Відповідно до частин 1, 5, 6 статті 140 Господарського процесуального кодексу України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи. Залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково. Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

Обранням належного, відповідно до предмета спору, заходу до забезпечення позову дотримується принцип співвіднесення виду заходу до забезпечення позову із заявленими позивачем вимогами, чим врешті досягаються: збалансованість інтересів сторін та інших учасників судового процесу під час вирішення спору, фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову та як наслідок ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача без порушення або безпідставного обмеження при цьому прав та охоронюваних інтересів інших учасників провадження у справі або осіб, що не є учасниками цього судового процесу.

При вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; ймовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу. Подібний висновок викладений у постановах Верховного Суду від 24.05.2023 у справі № 906/1162/22, від 29.06.2023 у справі № 925/1316/22, від 18.05.2023 у справі № 910/14989/22, від 24.06.2022 у справі № 904/8506/21.

Із матеріалів заяви про забезпечення позову суд встановив, що майбутній позов буде подано з метою захисту ТОВ «ТД «Брок-Інвест» права оренди земельної ділянки з кадастровим номером :01:118:0208, яка перебувала в оренді у ТОВ «ТД «Брок-Інвест» та на якій знаходиться нерухоме майно заявника.

Предметом майбутнього позову заявник визначив визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди земельної ділянки :01:118:0208 від 18.03.2019 та визнання незаконним та скасування рішення Бучанської міської ради від 19.02.2026 №6330-87-VIII.

До матеріалів заяви про забезпечення позову додано копію оскаржуваного рішення 87 сесії VIII скликання Бучанської міської ради прийнято рішення №6330-87-VIII від 19.02.2026, яким відмовлено ТОВ «ТД «Брок-Інвест» у задоволенні заяви, щодо поновлення (продовження) строку дії договору оренди земельної ділянки від 18.03.2019 (зі змінами та доповненнями). Достроково розірвано договір оренди земельної ділянки від 18.03.2019 укладеного з ТОВ «ТД «Брок-Інвест» (кадастровий номер :01:118:0208), площею 7,9128 га, що розташована по вул. Яблунська, 2-В, в м. Буча.

При цьому, заявник зазначає, що 10.04.2026 Бучанською міською радою прийнято рішення про поділ спірної земельної ділянки к.н. :01:118:0208 однак повний текст вказаного рішення ще не оприлюднений.

Матеріали заяви не містять повного тексту вказаного рішення. Однак суд погоджується з тим, що у разі поділу спірної земельної ділянки до вирішення спору по суті, фактично буде унеможливлено виконання рішення суду у разі задоволення позову, позаяк об`єкт оренди перестане існувати.

За сталою практикою Верховного Суду надання доказів щодо очевидних речей (доведення нічим не обмеженого права відповідача в будь-який момент розпорядитися своїм майном) свідчить про застосування судом завищеного або навіть заздалегідь недосяжного стандарту доказування, що порушує баланс інтересів сторін.

З огляду на відповідні законодавчі приписи та з урахуванням обставин справи, суд погоджується з тим, що наявні підстави для забезпечення позову з метою збереження спірної земельної ділянки в тій конфігурації та з тим самим кадастровим номером, які були на момент прийняття оскаржуваного рішення №6330-87-VIII від 19.02.2026, у зв`язку з чим суд забезпечує позову шляхом

- накладення арешту на земельну ділянку з к.н. :01:118:0208, площею 7,9128 га, по вул. Яблунській, 2-В у м. Буча;

- заборони Бучанській міській раді Київської області вчиняти будь-які дії щодо поділу, виділу, об`єднання, зміни меж, зміни цільового призначення, відчуження або продажу права оренди земельної ділянки з кадастровим номером :01:118:0208, площею 7,9128 га, по вул. Яблунській, 2-В у м. Буча Бучанського району Київської обл.;

- заборони державним реєстраторам, а також нотаріусам, та особам, уповноваженим на виконання функцій державних реєстраторів, іншим суб`єктам державної реєстрації в розумінні Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» здійснення реєстраційних дій щодо зміни земельної ділянки з к.н. :01:118:0208 або утворених на її основі ділянок;

- заборони державним кадастровим реєстраторам вносити зміни до відомостей Державного земельного кадастру щодо земельної ділянки кадастровий № :01:118:0208 пов`язані з поділом, об`єднанням, зміною меж, цільового призначення.

Вказані заходи забезпечення позову є слушними, доцільними та співмірними із майбутніми вимогами цій справі.

Суд звертає увагу, що вказані заходи забезпечення позову є тимчасовими на період вирішення спору по суті з метою зупинення вчинення під час розгляду справи дій, які матимуть відповідні юридичні наслідки та можуть призвести до ускладнення чи унеможливлення виконання судового рішення в разі задоволення позову. У даному випадку вжиті заходи забезпечення позову мають наслідком лише збереження існуючого становища до розгляду даної справи по суті та ніяким чином не зумовлюють фактичного вирішення спору по суті.

Разом із тим, суд відмовляє у забезпеченні позову шляхом заборони Бучанській міській раді Київської області вчиняти будь-які дії щодо включення до переліку земельних ділянок для продажу права оренди на земельних торгах у формі електронного аукціону окремим лотом земельної ділянки з кадастровим номером :01:118:0208 або утворених на її основі ділянок, площею 7,9128 га, по вул. Яблунській, 2-В у м. Буча Бучанського р-ну Київської обл.; заборони Бучанській міській раді Київської області укладати договори оренди, безоплатного користування, концесії чи будь-яких інших правочинів щодо земельної ділянки з к.н. :01:118:0208 або утворених на її основі ділянок з третіми особами.

Запропоновані заявником заходи забезпечення не є співвмірними та доцільними заходами, не відповідають суті майбутнього позову, виходять за межі предмету спору та стосуються дискреційних повноважень Бучанської міської ради як органу місцевого самоврядування, які не можуть бути обмежені при розгляду даної справи.

Відповідно до частини 8 ст. 140 ГПК України ухвалу про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи. Крім того, відповідно до частини 13 ст. 145 ГПК України заходи забезпечення позову, вжиті судом до подання позовної заяви, скасовуються судом також у разі: 1) неподання заявником відповідної позовної заяви згідно з вимогами частини третьої статті 138 цього Кодексу; 2) повернення позовної заяви; 3) відмови у відкритті провадження у справі.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 136-140, 144, 145, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Брок-Інвест» від 17.04.2026 про забезпечення позову (до пред`явлення позовної заяви) задовольнити частково.

2. Накласти арешт на земельну ділянку з кадастровим номером :01:118:0208, площею 7,9128 га, що розташована за адресою Київська область, Бучанський район, м. Буча, вул. Яблунська, 2-В, до моменту вирішення справи №911/1102/26 по суті та набрання рішенням суду в даній справі законної сили.

3. Заборонити Бучанській міській раді Київської області () вчиняти будь-які дії щодо поділу, виділу, об`єднання, зміни меж, зміни цільового призначення, відчуження земельної ділянки, або продажу права оренди земельної ділянки з кадастровим номером :01:118:0208 та/або утворених у її межах земельних ділянок, площею 7,9128 га, по вул. Яблунській, 2-В у м. Буча Бучанського району Київської області до моменту вирішення справи №911/1102/26 по суті та набрання рішенням суду в даній справі законної сили.

4. Заборонити державним реєстраторам, а також нотаріусам, та особам, уповноваженим на виконання функцій державних реєстраторів, іншим суб`єктам державної реєстрації в розумінні Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» здійснення реєстраційних дій щодо зміни земельної ділянки з к.н. :01:118:0208 або утворених на її основі у її межах ділянок, а саме: реєстрацію набуття, переходу або припинення права власності чи інших речових прав; реєстрацію обтяжень (іпотека, застава, інші обмеження); реєстрацію поділу, виділу, об`єднання, зміни характеристик об`єкта; реєстрацію новоутворених ділянок, зміни меж, цільового призначення чи будь-які інші реєстраційні дії, що змінюють її правовий або фізичний стан, до моменту вирішення справи №911/1102/26 по суті та набрання рішенням суду в даній справі законної сили.

5. Заборонити державним кадастровим реєстраторам вносити зміни до відомостей Державного земельного кадастру щодо земельної ділянки кадастровий номер :01:118:0208 пов`язані з поділом, об`єднанням, зміною меж, цільового призначення до моменту вирішення справи №911/1102/26 по суті та набрання рішенням суду в даній справі законної сили.

6. У задоволенні решти вимог заяви відмовити.

7. Примірники ухвали про забезпечення позову направити заявнику ТОВ «Торговий дім «Брок-Інвест» та Бучанській міській раді Київської області.

Ухвала Господарського суду Київської області від 21.04.2026 про забезпечення позову у справі №911/1102/26 набирає законної сили в порядку ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України з моменту її підписання суддею та відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 255 Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена в апеляційному порядку, протягом строків, встановлених ст. 256 ГПК України.

Відповідно до частини 1 статті 144 Господарського процесуального кодексу України ухвала господарського суду про забезпечення позову є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Ухвала підлягає негайному виконанню незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Стягувачем за ухвалою є Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Брок-Інвест» (08294, Київська обл., м. Буча, вул. Яблунська, 2-В, ідентифікаційний код 38690657),

Боржником за ухвалою є Бучанська міська рада Київської області (08292, Київська обл., м. Буча, вул. Енергетиків, 12, ідентифікаційний код 04360586)

Строк пред`явлення ухвали Господарського суду Київської області від 21.04.2026 про забезпечення позову у справі №911/1102/26 до виконання з 21.04.2026 до 21.04.2029.

Відповідно до статті 145 Господарського процесуального кодексу України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Повний текст ухвали підписано 21.04.2026.

Суддя О.В. Конюх