УХВАЛА

15 квітня 2026 року м. ХарківСправа № 922/444/26

Господарський суд Харківської області у складі судді Ольшанченка В.І.

за участю секретаря судового засідання Красовського В.С.

та представників:

позивача - Бевзюк О.О.,

відповідача - Сільченка С.О.,

розглянувши матеріали справи

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Овіс Трейд" (61058, м. Харків, вул. Клочківська, 98-А)
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Арті фрут" (62440, Харківська обл., с. Руські Тишки, пров. Липецький, 1)
простягнення 25188,21 грн,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Овіс Трейд" (позивач) через підсистему "Електронний суд" надало Господарському суду Харківської області позовну заяву до Товариства з обмеженою відповідальністю "Арті фрут" (відповідач), в якій просить суд стягнути з відповідача суму боргу за спожиту електричну енергію за договором про постачання електричної енергії споживачу (приєднання) №ПЕ-82/20 від 14.12.2020 у сумі 15506,96 грн, інфляційні втрати у сумі 7856,16 грн, 3% річних у сумі 1825,09 грн, а також судовий збір у сумі 2662,40 грн.

Також позивач просить суд розглянути справу у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Свої позовні вимоги обґрунтовує невиконанням відповідачем зобов`язань за договором про постачання електричної енергії споживачу (приєднання) №ПЕ-82/20 від 14.12.2020 щодо сплати за поставлену електричну енергію.

Ухвалою від 17.02.2026 Господарський суд Харківської області прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі №922/444/26.

Вказаною ухвалою суд частково задовольнив клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін та вирішив розглядати справу №922/444/26 за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Цією ухвалою судове засідання для розгляду справи по суті суд призначив на 11.03.2026 о 14:00 год, в яке викликав учасників справи, та визнав явку уповноважених представників учасників справи у призначене судове засідання обов`язковою.

11.03.2026 у судовому засіданні була оголошена перерва до 23.03.2026 о 14:30 год.

Ухвалою від 11.03.2026 Господарський суд Харківської області викликав учасників справи у судове засідання для участі в судовому розгляді справи на 23.03.2026 о 14:30 год та явку їх уповноважених представників визнав обов`язковою.

23.03.2026 у судовому засіданні була оголошена перерва до 06.04.2026 о 15:30 год.

Ухвалою від 23.03.2026 Господарський суд Харківської області викликав учасників справи у судове засідання для участі в судовому розгляді справи на 06.04.2026 о 15:30 год та явку їх уповноважених представників визнав обов`язковою.

06.04.2026 у судовому засіданні була оголошена перерва до 15.04.2026 о 15:00 год.

01.04.2026 відповідач надав клопотання, в якому просить продовжити строк розгляду справи та оголосити перерву у судовому засіданні на строк не раніше 22.04.2026. В обґрунтування клопотання посилається на те, що з метою перевірки достовірності довідки АТ "Харківобленерго", наданої разом з листом від 20.11.2025 №56к/04-4583, оскільки електропостачання села Слобожанське Ліпецької територіальної громади 24.02.2022 було припинено в повному обсязі, адвокат Сільченко С.О. звернувся з адвокатськими запитами до ПрАТ "Укренерго" та АТ "Харківобленерго".

У запиті, направленому на адресу ПрАТ "Укренерго" 24.03.2026, ставилося питання з приводу фактичного здійснення постачання електричної енергії та її розподіл електричними мережами, що перебувають у віданні АТ "Харківобленерго" у період з 24.02.2022 до 31.03.2022 року на території Липецької сільської територіальної громади, а саме в селі Слобожанське.

Листом №01/21940 від 31.03.2026 ПрАТ "Укренерго" повідомило, що запитувану інформацію можна отримати безпосередньо від оператора системи розподілу АТ "Харківобленерго", оскільки НЕК "Укренерго" з технічних причин нею не володіє.

У запиті, направленому на адресу АТ "Харківобленерго" 24.03.2026, було поставлено такі питання:

1. Чи здійснювався розподіл електричної енергії електричними мережами, що перебувають у віданні АТ "Харківобленерго" у період з 24.02.2022 до 31.03.2022 на території Липецької сільської територіальної громади, а саме в селі Слобожанське.

2. Яким чином АТ "Харківобленерго" здійснювало валідацію показників комерційного обліку електричної енергії за точками комерційного обліку: 62Z9799 та 62Z301 у період з 24.02.2022 і до квітня 2022 року.

3. На підставі яких даних було сформовано показники споживання електричної енергії щодо ТОВ "Арті фрут" за січень, лютий та березень 2022 року, вказані у довідці, що додана до листа АТ "Харківобленерго" від 20.11.2025 №56к/04-4583.

Листом від 31.03.2026 №16-52,3178 АТ "Харківобленерго" проінформувало адвоката Сільченка С.О. про те, що відповідно до ч. 2 ст. 24 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" строк розгляду адвокатського запиту продовжено до 20 робочих днів.

Відповідач розраховував отримати відповідь в межах загального строку протягом 5 робочих днів, що дало б можливість подати відповідну інформацію до судового засідання, призначеного на 06.04.2026 на 15.30 год.

Враховуючи, що адвокатський запит було направлено засобами поштового зв`язку, а також електронною поштою з використанням кваліфікованого електронного підпису, строк його розгляду тривалістю 20 робочих днів почав плинути з 25.03.2026 і закінчиться 21.04.2026.

Оскільки з`ясування технічної можливості розподілу електричної енергії до точок комерційного обліку: 62Z9799 та 62Z301, що були встановлені на об`єкті енергоспоживання, що належить відповідачу і перебуває по вулиці Миру, 8-А у селі Слобожанське Харківського району Харківської області, має важливе значення для вирішення судом питань, вказаних у статті 237 ГПК України, існує потреба відкласти розгляд справи на строк щонайменше до 22 квітня 2026 року, аби відповідач міг отримати і надати у до суду інформацію, що пообіцяло надати у відповіді на адвокатський запит від 24.03.2026 АТ "Харківобленерго".

У судовому засіданні 15.04.2026 представник відповідача повідомив суд, що відповідь від АТ "Харківобленерго" на адвокатський запит Сільченка С.О. станом на 15.04.2026 не отримано.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Одними із основних засад (принципів) господарського судочинства є: рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; змагальність сторін; пропорційність; розумність строків розгляду справи судом; неприпустимість зловживання процесуальними правами (п. 2, 4, 6, 10, 11 ч. 3 ст. 2 ГПК України).

Пунктами 4, 5 ч. 5 ст. 13 ГПК України передбачено, що суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Згідно з п. 3 ст. 247 ГПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 250 ГПК України якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі.

Поряд з викладеним суд також звертає увагу, що чинний ГПК України спрямований на забезпечення своєчасності розгляду справ та правової визначеності, унеможливлення зловживання процесуальними правами та підвищення ефективності судочинства в цілому, з огляду на що встановлено точний порядок та розумні строки вчинення процесуальних дій, зазначені чіткі стадії судового процесу та розумні обмеження, в тому числі щодо подання доказів.

Враховуючи закінчення строку, встановленого статтею 248 ГПК України, розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, оцінивши категорію цього спору та його складність, з метою повного та всестороннього розгляду справи, а також для надання можливості відповідачу реалізувати право на захист, суд дійшов висновку про доцільність переходу від спрощеного позовного провадження до розгляду цієї справи за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання.

Керуючись статтями 2, 13, 120, 232 - 235, ч. 6 ст. 250 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Справу №922/444/26 розглядати за правилами загального позовного провадження.

2. Підготовче засідання призначити на "29" квітня 2026 р. о 15:00 год, про що повідомити учасників справи.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під`їзд, 1-й поверх, зал №112.

Роз`яснити учасникам справи, що всі заяви, клопотання та докази мають бути подані до Господарського суду Харківської області належним чином засвідчені відповідно до ст. 91 ГПК України та ДСТУ 4163-2020.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі з сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://reyestr.court.gov.ua, а також на сайті суду () та за допомогою Телеграм-бота Господарського суду Харківської області https://t.me/GospSud_kh_bot.

Заяви по суті справи, заяви з процесуальних питань, клопотання, пояснення, додаткові письмові докази, висновки експертів, можуть бути ними подані в електронному вигляді через особистий кабінет в системі "Електронний суд", поштою на офіційну адресу суду або дистанційними засобами зв`язку.

Суд звертає увагу сторін, що документи, отримані судом електронною поштою без електронного цифрового підпису або каналами факсимільного зв`язку, не належать до офіційних. Враховуючи зазначене, такі документи є неналежно оформленими, відтак не належить до офіційних і судом залишаються без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Повне судове рішення складено та підписано 15.04.2026.

СуддяВ.І. Ольшанченко