ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14 квітня 2026 року м.Харків Справа № 913/37/26

Провадження №16/913/37/26

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Жулянський машинобудівний завод «Візар», м. Вишневе Бучанського району Київської області

до відповідача Приватного підприємства «Енергопостачсервіс», м. Лисичанськ Луганської області

про стягнення 651 755,52 грн

Суддя Шеліхіна Р.М.

без виклику (повідомлення) учасників справи,

В С Т А Н О В И В:

Суть спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Жулянський машинобудівний завод «Візар» звернулося до Господарського суду Луганської області з позовом до Приватного підприємства «Енергопостачсервіс» про стягнення 651 755,52 грн, з яких: збитки в розмірі 543 129,60 грн, штраф у розмірі 108 625,92 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору поставки № 110 від 09.06.2025 щодо поставки товару (кабелю RG 142 B/U 50 Ohm) належної якості, що не відповідає вимогам, встановленим договором.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.03.2026 позовну заяву передано на розгляд судді Шеліхіній Р.М .

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 23.03.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в справі. Справу визнано малозначною та її розгляд вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Згідно відповіді на запит суду № 32800048 від 25.03.2026 відповідач має зареєстрований «Електронний кабінет» та був зареєстрований у ньому 23.03.2026. Отже, відповідач належним чином повідомлений про розгляд справи в суді.

27.03.2026 через підсистему «Електронний суд» від представника позивача надійшла заява без номеру від 27.03.2026 про долучення доказів направлення копії позовної заяви з додатками відповідачу до матеріалів справи.

Суд долучив вказані докази до матеріалів справи.

08.04.2026 через підсистему «Електронний суд» від представника відповідача надійшла заява без номеру від 07.04.2026 про ознайомлення з матеріалами справи в електронному вигляді та надання доступу до електронної справи.

Суд задовольнив вказану заяву.

08.04.2026 через підсистему «Електронний суд» від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву без номеру від 07.04.2026, в якому заперечує проти задоволення позовних вимог.

13.04.2026 через підсистему «Електронний суд» від представника позивача надійшла відповідь на відзив без номеру від 13.04.2026, в якій наполягає на задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

13.04.2026 через підсистему «Електронний суд» від представника позивача надійшло клопотання без номеру від 13.04.2026 про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Представник позивача зазначає, що перехід до загального позовного провадження в цій справі зумовлений необхідністю детального з`ясування обставин, зокрема щодо відповідності фактично поставленої продукції заявленим характеристикам та через потребу в призначенні товарознавчої експертизи для оцінки якості товару, що вимагає спеціальних знань.

Суд, розглянувши клопотання представника позивача про розгляд справи в порядку загального позовного провадження, зазначає наступне.

Згідно з частинами 1, 2 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

За приписами ч. 2 ст. 13 ГПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, зокрема, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом (п. 4 ч. 5 ст. 13 ГПК України).

Відповідно до ч. 3 ст. 247 ГПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

У відповідності до ч. 6 ст. 250 ГПК України якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження належить до дискреційних повноважень суду першої інстанції. Однак, враховуючи приписи ч. 3 ст. 247, ч. 1 ст. 250 ГПК України, суд першої інстанції при вирішенні даного питання (розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження) повинен враховувати такі критерії, зокрема, ціну позову, значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, кількість сторін та інших учасників справи, чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес, думку сторін тощо (постанова Верховного Суду України від 16.04.2019 у справі № 910/10071/18).

Суд зазначає, що питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження вирішувалось судом на стадії відкриття провадження у справі. Вирішуючи питання про відкриття провадження у даній справі, суд, врахувавши ціну позову, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, дійшов висновку, що дана справа є малозначною та буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Суд задовольняє клопотання представника позивача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, а тому переходить від спрощеного позовного провадження до розгляду цієї справи за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання зі стадії відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 181, 182, 183, 234, 235, 250 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Жулянський машинобудівний завод «Візар» без номеру від 13.04.2026 про розгляд справи за правилами загального позовного провадження задовольнити.

2. Здійснити перехід до розгляду справи № 913/37/26 за правилами загального позовного провадження.

3. Розпочати розгляд справи № 913/37/26 зі стадії відкриття провадження у справі.

4. Підготовче судове засідання призначити на 01.05.2026 о 12 год 45 хв.

5. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Луганської області за адресою: 61612, м. Харків, проспект Науки, 5, другий поверх, зал судового засідання № 205 (суддя Шеліхіна Р.М.).

6. Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення протягом 5 днів з дня отримання такої відповіді від позивача з урахуванням вимог ст.ст. 167 ГПК України.

7. Для запобігання загрози життю та здоров`ю суддів та учасників судового процесу у період воєнного стану, суд пропонує учасникам справи утриматись від відвідування суду, свої процесуальні права та обов`язки, передбачені Господарським процесуальним кодексом України, реалізовувати через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему «Електронний суд» або у паперовій формі, а саме:

через особистий кабінет в системі «Електронний суд» https://id.court.gov.ua;

у разі неможливості надсилання документів в електронному вигляді звичайною поштою на офіційну адресу суду (61612, м. Харків, проспект Науки, буд. 5).

8. Звернути увагу учасників справи, що до їх заяв по суті справи додаються докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються їх пояснення, заперечення, аргументи та міркування, якщо такі докази не надані іншими учасниками справи, а також додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) вказаних заяв і доданих до них доказів іншим учасникам справи, також до заяв по суті справи, які підписані представником учасника справи, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження його представника.

9. Повідомити учасників справи про наявність у суду технічної можливості забезпечення їх права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду відповідно до ст. 197 ГПК України та пунктів 45-50 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 № 1845/0/15-21.

Інформація про час і місце судового засідання додатково розміщена на сторінці Господарського суду Луганської області офіційного вебпорталу «Судова влада України» в мережі Інтернет за адресою: (https://lg.arbitr.gov.ua/sud5014/gromadyanam/csz/).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 14.04.2026 та не підлягає оскарженню.

Суддя Ріта ШЕЛІХІНА