overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

27 квітня 2026 рокуСправа № 914/2728/25
місто Львів

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді Рима Т. Я., суддів Прядко О. В. та Манюка П. Т., розглянув матеріали

апеляційної скарги: Товариства з обмеженою відповідальністю "НВП Онікз",
на рішення:Господарського суду Львівської області від 12.03.2026 (повний текст рішення складено 23.03.2026, суддя Крупник Р. В.),
у справі:№ 914/2728/25,
за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю "НВП Онікз",
до відповідача:Товариства з обмеженою відповідальністю "Піранья Тех",
про:стягнення 5'557'957,77 грн.
1. Товариство з обмеженою відповідальністю "НВП Онікз" звернулося до Господарського суду Львівської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Піранья Тех" про стягнення 5'557'957,77 грн.

2. Рішенням від 12.03.2026 місцевий суд в задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "НВП Онікз" відмовив повністю.

3. Товариство з обмеженою відповідальністю "НВП Онікз" не погодилося із зазначеним рішенням та оскаржило його в апеляційному порядку до Західного апеляційного господарського суду.

4. Ухвалою від 13.04.2026 апеляційний господарський суд залишив без руху апеляційну скаргу та встановив апелянту 10-денний строк для усунення недоліків. Апелянт усунув виявлені недоліки.

5. Розглянувши апеляційну скаргу, суд установив, що така відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України та подана у строк, встановлений статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

6. Інші учасники справи не реалізували права на подання заперечень проти відкриття апеляційного провадження, встановлене частиною 2 статті 262 Господарського процесуального кодексу України.

7. З урахуванням наведеного колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтями 2, 234, 258, 267, 268 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "НВП Онікз" на рішення Господарського суду Львівської області від 12.03.2026 у справі № 914/2728/25.

2. Призначити розгляд справи на 20.05.2026 на 10:30 год. Засідання відбудеться в приміщенні Західного апеляційного господарського суду (79010, місто Львів, вулиця Личаківська, 81, 1 поверх).

3. Витребувати у Господарського суду Львівської області матеріали справи № 914/2728/25.

4. Встановити відповідачу строк у 10 (десять) календарних днів з дня отримання цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу. Зобов`язати відповідача надіслати (надати) відзив на апеляційну скаргу та додані до нього документи апелянту одночасно з надісланням (наданням) такого відзиву до суду, з урахуванням приписів статті 42 Господарського процесуального кодексу України. Докази такого надіслання невідкладно надати суду (частина 4 статті 263 Господарського процесуального кодексу України).

Інформацію у справі, яка розглядається, можна отримати за такою веб-адресою: https://wag.court.gov.ua/sud4870/.

Головуючий суддяРим Т. Я.
СуддіПрядко О. В.
Манюк П. Т.
ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

27 квітня 2026 рокум. ЛьвівСправа № 914/2452/25

Західний апеляційний господарський суд в складі колегії:

Ржепецький В.О. (суддя-доповідач), судді Іванчук С.В., Міліціанов Р.В.

розглянув матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридичне агенство ЮКОН» на рішення Господарського суду Львівської області від 18.03.2026 (суддя Король М.Р.) у справі №914/2452/25

за позовом:

Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридичне агентство ЮКОН» - (позивач 1),

Фізичної особи-підприємця Самуляка Романа Ярославовича - (позивач 2),

до відповідача Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України

про визнання недійсним та скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

21.04.2026 до Західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридичне агенство ЮКОН» на рішення Господарського суду Львівської області від 18.03.2026 у справі №914/2452/25

Господарський суд Львівської області рішенням від 18.03.2026 у справі №914/2452/25 у задоволенні позову відмовив.

В апеляційній скарзі Товариство з обмеженою відповідальністю «Юридичне агентство ЮКОН» просить рішення Господарського суду Львівської області від 18.03.2026 у справі №914/2452/25 скасувати та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити.

Повний текст рішення складено 30.03.2026.

Апеляційна скарга сформована в системі Електронний суд 20.04.2026 у межах строку на апеляційне оскарження рішення з дня складення повного тексту рішення суду, що відповідає приписам ч. 1 статті 256 ГПК України.

Вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі, суд встановив, що апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридичне агенство ЮКОН» на рішення Господарського суду Львівської області від 18.03.2026 у справі №914/2452/25 оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 258 ГПК України.

Відповідно до статті 262 ГПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Керуючись статтями 234, 235, 256, 258, 262 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридичне агенство ЮКОН» на рішення Господарського суду Львівської області від 18.03.2026 у справі №914/2452/25.

2.Встановити учасникам справи десятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження на подання відзиву на апеляційну скаргу і доказів надсилання копій відзиву учасникам справи.

3.Витребувати у Господарського суду Львівської області матеріали справи №914/2452/25.

4.Копію ухвали надіслати учасникам справи та Господарському суду Львівської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.О. Ржепецький

Судді С.В. Іванчук

Р.В. Міліціанов
ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

27 квітня 2026 рокум. ЛьвівСправа № 914/3217/25

Західний апеляційний господарський суд в складі колегії:

Ржепецький В.О. (суддя-доповідач), судді Іванчук С.В., Міліціанов Р.В.

розглянув матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Алхімік» Промислові рішення» на рішення Господарського суду Львівської області (суддя Бортник О. Ю.) від 11.03.2026

у справі №914/3217/25

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Алхімік» Промислові рішення»

до відповідача Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України

про визнання недійсним та скасування рішення від 31.07.2025 р. № 63/165-р/к по справі № 63/9-13-40-2025

В С Т А Н О В И В:

Західний апеляційний господарський суд ухвалою від 15.04.2026 відкрив апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Алхімік» Промислові рішення» на рішення Господарського суду Львівської області від 11.03.2026 у справі № 914/3217/25; встановив учасникам справи десятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження на подання відзиву на апеляційну скаргу і доказів надсилання копій відзиву учасникам справи; витребував матеріали справи.

Відповідно до вимог положень ст. 268 ГПК України після проведення підготовчих дій, за результатами доповіді судді-доповідача, колегія суддів вирішила призначити справу до розгляду з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 234, 235, 267, 268 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Призначити розгляд справи на 28.05.2026 о 11 год 00 хв у приміщенні Західного апеляційного господарського суду, зал судового засідання № 4.

2. Участь у судовому засіданні не є обов`язковою.

3. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.О. Ржепецький

Суддя С.В. Іванчук

Суддя Р.В. Міліціанов
ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

27 квітня 2026 рокум. ЛьвівСправа № 909/579/25

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Галушко Н.А.

суддів Желіка М.Б.

Орищин Г.В.

отримавши апеляційну скаргу Карпатського національного природного парку від 27.11.2025 (вх. № ЗАГС 01-05/3523/25 від 01.12.2025)

на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 29.10.2025 (повний текст рішення складено та підписано 10.11.25, суддя Кобецька С.М.)

у справі № 909/579/25

за позовом Ворохтянської селищної ради Надвірнянського району Івано-Франківської області

до відповідача Карпатського національного природного парку

про усунення перешкоди позивачу в користуванні автомобільною дорогою загального користування

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 08.12.2025 апеляційну скаргу Карпатського національного природного парку від 27.11.2025 (вх. № ЗАГС 01-05/3523/25 від 01.12.2025) залишено без руху.

Західний апеляційний господарський суд в ухвалі від 29.12.2025 відкрив апеляційне провадження за апеляційною скаргою Карпатського національного природного парку від 27.11.2025 (вх. № ЗАГС 01-05/3523/25 від 01.12.2025) на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 29.10.2025 у справі № 909/579/25 та призначив розгляд справи на 10.02.2026.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 10.02.2026 розгляд справи відкладено на 07.04.2026.

Оголошено перерву у судовому засіданні до 28.05.2026.

Однак, у вступних частинах ухвал Західного апеляційного господарського суду від 08.12.2025, 29.12.2025, 10.02.2026, 05.03.2026, 30.03.2026 у даній справі допущено описку, а саме помилково зазначений предмет спору «визнання незаконними та скасування рішення органу місцевого самоврядування, скасування державної реєстрації земельної ділянки» замість «усунення перешкоди позивачу в користуванні автомобільною дорогою загального користування».

Згідно ч.1 ст.243 ГПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи наведене та керуючись, ст. 243 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Виправити допущену описку у вступних частинах ухвал Західного апеляційного господарського суду від 08.12.2025, 29.12.2025, 10.02.2026, 05.03.2026, 30.03.2026 у справі №909/579/25.

2. У вступних частинах ухвал Західного апеляційного господарського суду від 08.12.2025, 29.12.2025, 10.02.2026, 05.03.2026, 30.03.2026: «усунення перешкоди позивачу в користуванні автомобільною дорогою загального користування»

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку і строки встановленні ст.ст. 287, 288 ГПК України.

Головуючий суддя Галушко Н.А.

Суддя Желік М.Б.

Суддя Орищин Г.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

27 квітня 2026 рокум. ОдесаСправа № 916/79/23
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Аленіна О.Ю.

суддів: Принцевської Н.М., Савицького Я.Ф.

отримавши клопотання Публічного акціонерного товариства МАШИНОБУДІВНЕ ВИРОБНИЧЕ ОБ`ЄДНАННЯ ОРІОН про повернення коштів за судову експертизу у апеляційному провадженні за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства МАШИНОБУДІВНЕ ВИРОБНИЧЕ ОБ`ЄДНАННЯ ОРІОН

на рішення Господарського суду Одеської області від 12.03.2024, повний текст складено та підписано 22.03.2024

у справі №916/79/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ЕЛ.К.СТИЛЬ

до Публічного акціонерного товариства МАШИНОБУДІВНЕ ВИРОБНИЧЕ ОБ`ЄДНАННЯ ОРІОН

про стягнення 1602796,80 грн заборгованості

ВСТАНОВИВ

Безпосередньо до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшло клопотання Публічного акціонерного товариства МАШИНОБУДІВНЕ ВИРОБНИЧЕ ОБ`ЄДНАННЯ ОРІОН про повернення коштів за судову експертизу у справі №916/79/23.

Клопотання надійшло до суду апеляційної інстанції без матеріалів справи, в суді апеляційної інстанції матеріали справи №916/79/23 також відсутні.

Відповідно до ч.2 ст.281 ГПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Враховуючи, що відсутність матеріалів справи №916/79/23 унеможливлює розгляд поданого клопотання, колегія суддів Південно-західного апеляційного господарського суду вважає за необхідне витребувати у суду першої інстанції матеріали справи.

Колегія суддів відкладає вирішення питання щодо розгляду клопотання Публічного акціонерного товариства МАШИНОБУДІВНЕ ВИРОБНИЧЕ ОБ`ЄДНАННЯ ОРІОН про повернення коштів за судову експертизу до надходження матеріалів справи до суду апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст.232, 234, 281 ГПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

1. Витребувати від Господарського суду Одеської області матеріали справи №916/79/23.

2. Відкласти вирішення питання щодо розгляду клопотання Публічного акціонерного товариства МАШИНОБУДІВНЕ ВИРОБНИЧЕ ОБ`ЄДНАННЯ ОРІОНпро повернення коштів за судову експертизу до надходження матеріалів справи до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Аленін О.Ю.

Суддя Принцевська Н.М.

Суддя Савицький Я.Ф.
ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

"07" квітня 2026 р. Справа№ 911/93/20 (911/685/24)

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сотнікова С.В.

суддів: Остапенка О.М.

Пантелієнка В.О.

за участю секретаря судового засідання Макухи О.А.,

арбітражного керуючого Насадюка В.В.,

представника відповідача адвоката Веліканова К.С.,

розглянувши апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця Задорожного Олександра Прокоповича

на рішення Господарського суду Київської області

від 02.07.2025 (повне рішення складено 29.10.2025, суддя Лопатін А.В.)

у справі № 911/93/20 (911/685/24)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро голд 2015" в особі ліквідатора арбітражного керуючого Насадюка Віталія Васильовича

до фізичної особи-підприємця Задорожного Олександра Прокоповича

про стягнення 2 835 000 грн,

в межах справи № 911/93/20 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро голд 2015",

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця Задорожного Олександра Прокоповича залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду Київської області від 02.07.2025 у справі № 911/93/20 (911/685/24) залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду у строки, встановлені ст. 288 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя С.В. Сотніков

Судді О.М. Остапенко

В.О. Пантелієнко
ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"27" квітня 2026 р. Справа№ 910/10854/23 (910/7505/25)

Північний апеляційний господарський суд у складі головуючого судді (судді-доповідача) Козир Т.П.

вивчивши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Желізняка Ігоря Михайловича

на рішення Господарського суду міста Києва від 23.03.2026 (повний текст складено 02.04.2026)

у справі №910/10854/23(910/7505/25) (суддя Л.В. Омельченко)

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Академбудсервіс» в особі ліквідатора арбітражної керуючої Іванченко Анастасії Валеріївни

до Фізичної особи-підприємця Желізняка Ігоря Михайловича

про стягнення коштів

у межах справи № 910/10854/23

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «АБС ТЕХ»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Академбудсервіс»

заінтересована особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Тайм Сквер»

про банкрутство

УСТАНОВИВ:

23.04.2026 до Північного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Фізичної особи-підприємця Желізняка Ігоря Михайловича на рішення Господарського суду міста Києва від 23.03.2026.

Відповідно до Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.04.2026 апеляційна скарга передана на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді Козир Т.П., суддів Доманської М.Л., Сотнікова С.В.

З огляду на те, що апеляційна скарга надійшла до Північного апеляційного господарського суду без матеріалів справи, що унеможливлює розгляд поданої апеляційної скарги, апеляційний господарський суд, відповідно до п.17.5 Перехідних положень ГПК України, вважає за необхідне витребувати матеріали даної справи у суду першої інстанції та відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, які визначені главою 1 розділу IV ГПК України, до надходження матеріалів справи.

Керуючись ст. 234, п.17.5 Перехідних положень ГПК України, Північний апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Витребувати у Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/10854/23(910/7505/25).

2. Відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи.

3. Копію ухвали надіслати апелянту та Господарському суду міста Києва.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.П. Козир
ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"27" квітня 2026 р. Справа№ 925/322/23(925/1364/25)

Північний апеляційний господарський суд у складі головуючого судді (судді-доповідача) Козир Т.П.

вивчивши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк"

на рішення Господарського суду Черкаської області від 12.01.2026 (повний текст складено 31.03.2026)

у справі №925/322/23(925/1364/25) (суддя Хабазня Ю.А.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Румата груп" в особі ліквідатора арбітражного керуючого Слостіна А.Г.,

до Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк",

про стягнення 1 166 107,69 грн.,

за зустрічним позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк",

до Товариства з обмеженою відповідальністю ""Румата груп",

про визнання відсутнім (припиненим) права вимоги у розмірі 2 566 107,69 грн.,

у межах справи №925/322/23

за заявою Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк",

до боржника, Товариства з обмеженою відповідальністю "Румата груп",

про банкрутство юридичної особи,

УСТАНОВИВ:

22.04.2026 до Північного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" на рішення Господарського суду Черкаської області від 12.01.2026 у справі №925/322/23(925/1364/25).

Відповідно до Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.04.2026 апеляційна скарга передана на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді Козир Т.П., суддів Доманської М.Л., Сотнікова С.В.

З огляду на те, що апеляційна скарга надійшла до Північного апеляційного господарського суду без матеріалів справи, що унеможливлює розгляд поданої апеляційної скарги, апеляційний господарський суд, відповідно до п.17.5 Перехідних положень ГПК України, вважає за необхідне витребувати матеріали даної справи у суду першої інстанції та відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, які визначені главою 1 розділу IV ГПК України, до надходження матеріалів справи.

Керуючись ст. 234, п.17.5 Перехідних положень ГПК України, Північний апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Витребувати у Господарського суду Черкаської області матеріали справи №925/322/23(925/1364/25).

2. Відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи.

3. Копію ухвали надіслати апелянту та Господарському суду Черкаської області.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.П. Козир
ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"27" квітня 2026 р. Справа№ 910/12811/24 (910/14040/25)

Північний апеляційний господарський суд у складі головуючого судді (судді-доповідача) Козир Т.П.

вивчивши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Активпостач"

на рішення Господарського суду міста Києва від 19.03.2026 (повний текст складено 01.04.2026)

у справі №910/12811/24(910/14040/25) (суддя Стасюка С.В.)

за позовом ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Данко" арбітражного керуючого Ципляка Павла Сергійовича

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Активпостач"

про визнання договорів недійсними та застосування наслідків їх недійсності

в межах справи №910/12811/24

за заявою Акціонерного товариства "Банк Альянс"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Данко"

про банкрутство

УСТАНОВИВ:

23.04.2026 до Північного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Активпостач" на рішення Господарського суду міста Києва від 19.03.2026 у справі №910/12811/24(910/14040/25).

Відповідно до Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.04.2026 апеляційна скарга передана на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді Козир Т.П., суддів Доманської М.Л., Сотнікова С.В.

З огляду на те, що апеляційна скарга надійшла до Північного апеляційного господарського суду без матеріалів справи, що унеможливлює розгляд поданої апеляційної скарги, апеляційний господарський суд, відповідно до п.17.5 Перехідних положень ГПК України, вважає за необхідне витребувати матеріали даної справи у суду першої інстанції та відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, які визначені главою 1 розділу IV ГПК України, до надходження матеріалів справи.

Керуючись ст. 234, п.17.5 Перехідних положень ГПК України, Північний апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Витребувати у Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/12811/24(910/14040/25)

2. Відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи.

3. Копію ухвали надіслати апелянту та Господарському суду міста Києва.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.П. Козир