РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

27.04.2026Справа № 910/9601/25

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРПРОМ-КОНТРАКТ»

до Приватного акціонерного товариства «Холдингова компанія «Київміськбуд»

про стягнення 529 952,37 грн

Суддя Підченко Ю.О.

Представники сторін:

без виклику.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою «Укрпром-Контракт» (далі також - позивач, ТОВ «Укрпром-Контракт») звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства «Холдингова компанія «Київміськбуд» (далі також - відповідач, ПрАТ «ХК «Київміськбуд») про стягнення 400 171,25 грн основного боргу, 30 340,11 грн 3% річних та 99 441,01 грн інфляційних втрат.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідно до договору про відступлення права вимоги № 27/03-24 від 27.03.2024 до позивача перешли права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, зокрема право вимагати сплату основного боргу в сумі 400 171,25 грн, нарахувати штрафні санкції за порушення відповідачем виконання грошового зобов`язання, передбачені договором підряду № 1751-КБ.

Ухвалою від 13.08.2025 відкрито провадження у справі № 910/9601/25, вирішено проводити розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення/виклику учасників справи.

26.08.2025 відповідач подав відзив, а 08.09.2025 від позивача надійшла відповідь на відзив.

Крім того, 22.09.2025 відповідачем подані письмові заперечення на відповідь на відзив, а 26.09.2025 позивач надав додаткові письмові пояснення у справі.

Розглядаючи дану справу судом враховано, що згідно з ч. 2 ст. 11 ГПК України та ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", суд також враховує припис ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якою закріплене право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку.

Приймаючи до уваги те, що з моменту відкриття провадження у справі сплив достатній строк для подання всіма учасниками справи своїх доводів, заперечень, відзивів, доказів тощо, суд вважає за можливе здійснити розгляд даної справи по суті заявлених вимог.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

09.12.2020 між Приватним акціонерним товариством «Холдингова компанія «Київміськбуд» (як замовником) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «ІНЖБУДМОНТАЖ» (як підрядником) укладено договір підряду № 1751-КБ на виконання робіт з прокладання зовнішніх інженерних мереж водопостачання В1 на об`єкті: «Будівництво громадсько-житлового будинку з будівлею районного управління внутрішніх справ на вул. Кутузова, 18/7 у Печерському районі м. Києва» (далі також - договір підряду), згідно з умовами якого підрядник зобов`язався виконати будівельні роботи (визначені п. 1.2. договору) у відповідності до затвердженої проектно-кошторисної документації.

Відповідно до п. 1.2. договору підряду, підрядник здійснює роботи з прокладання зовнішніх інженерних мереж водопостачання В1 на об`єкті: «Будівництво громадсько-житлового будинку з будівлею районного управління внутрішніх справ на вул. Кутузова, 18/7 у Печерському районі м. Києва.

Строки виконання робіт:

- початок робіт - грудень 2020;

- закінчення робіт - грудень 2023 (п. 1.3. договору підряду в редакції додаткової угоди № 2 від 01.01.2022).

Згідно з п. 2.1. договору підряду, договірна ціна визначається сторонами відповідно до вимог нормативних документів у сфері ціноутворення у будівництві, чинного законодавства України, розрахунку договірної ціни (Додаток № 1 до договору) та становить - 2 873 150,33 грн, в тому числі ПДВ - 478 858,39 грн.

Замовник призначає свого представника для ведення технічного нагляду й здійснення контролю за ходом будівництва. Приймання виконаних будівельно-монтажних робіт здійснюється за Актом виконаних робіт ф. КБ-2в з оформленням Довідки ф. КБ-3 після підтвердження про якісне виконання робіт представником з технічного нагляду замовника. Представник замовника також робить перевірку відповідності використаних підрядником матеріалів, виробів, конструкцій, передбачених проектною документацією й умовами договору (п. 4.1. договору підряду).

У розділі 5 договору підряду його сторони погодили, що розрахунки проводяться шляхом оплати замовником виконаних робіт на підставі документів по обліку в капітальному будівництві (форма КБ-2в, КБ-3). Вартість виконаних робіт, що підлягають оплаті і визначається в межах вартості робіт, передбачених договірною ціною, із урахуванням виконаних обсягів робіт та з урахуванням пунктів 3.4.7. та 5.3. договору. Акти виконаних робіт ф. КБ-2в та Довідки ф. КБ-3 підрядник зобов`язаний надавати замовнику на розгляд не пізніше 26 числа звітного місяця. Замовник перевіряє надані підрядником Акти виконаних робіт ф. КБ-2в та підписує.

Відповідно до п. 5.4. договору підряду, розрахунки за фактично виконані роботи здійснюються в наступному порядку:

- оплата виконаних робіт здійснюється замовником у розмірі 95% від суми кожного оформленого Акту ф. КБ-2в, Довідки ф.КБ-3 з урахуванням авансових платежів до 15 числа місяця, наступного за звітним;

- накопичені за період будівництва 5% відкладеного платежу (як гарантія виконання зобов`язань підрядника за договором) сплачуються замовником в строк до 90 календарних днів після передачі житлового будинку під заселення (відповідно до п. 1.4. цього договору) з оформленням акту передачі експлуатуючій організації, а в разі виявлення дефектів під час прийняття, не пізніше ніж за 15 днів після повного їх усунення підрядником за свій рахунок.

27.03.2024 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «ІНЖБУДМОНТАЖ» (як первісним кредитором) та Товариством з обмеженою відповідальністю «УКРПРОМ-КОНТРАКТ» (як новим кредитором) укладено договір № 27/03-24 про відступлення права вимоги (далі також - договір відступлення), за умовами якого первісний кредитор передає (відступає) новому кредиторові, а новий кредитор набуває (приймає) право вимоги та інші права, що належать первісному кредитору або можуть виникнути в майбутньому на підставі договорів підряду № 1751/КБ від 09.12.2020 та № 1974/КБ від 16.11.2021 (далі також - основні договори), укладених між первісним кредитором та Приватним акціонерним товариством «Холдингова компанія «Київміськбуд» (далі - боржник) в тому числі, щодо виконання грошових зобов`язань боржника перед первісним кредитором в розмірі 400 171,25 грн, що виникли за договором підряду № 1751/КБ від 09.12.2020 та 216 516,61 грн, що виникли за договором підряду № 1974/КБ від 16.11.2021.

Згідно з п. 1.2. договору відступлення новий кредитор одержує права (замість первісного кредитора) вимагати від боржника за основним договором належного виконання зобов`язань за основним договором в обсязі, визначеному в п.1.1. цього договору.

У пункті 3.1. договору відступлення вказано, що підписання новим кредитором цього договору підтверджує отримання документів, які підтверджують право вимоги до боржника за основним договором.

Пунктом 1.4 договору відступлення передбачено, що права, визначені основними договорами, переходять до нового кредитора в день підписання цього договору. Права вимоги, що переходять до нового кредитора, включають в себе права, щодо яких здійснюється або може здійснюватися в майбутньому судове або виконавче провадження з приводу виконання зобов`язань за основними договорами.

На підтвердження передачі права вимоги за договором підряду № 1751-КБ відповідно до договору про відступлення права вимоги № 27/03-24 від 27.03.2024 року та ст. 517 ЦК України ТОВ «БК «ІНЖБУДМОНТАЖ» позивачу були передані оригінали наступних документів:

- Договір підряду № 1751-КБ;

- Додаткова угода № 1 до Договору підряду № 1751-КБ від 31.05.2021;

- Додаткова угода № 2 до Договору підряду № 1751-КБ від 01.01.2022;

- Акт приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2022 (ф. КБ-2в) від 31.10.2022 на суму 400 171,25 грн;

- Довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за жовтень 2022 р. (ф.КБ-3) від 31.10.2022 р. на суму 400 171,25 грн.

Господарська операція з відступлення права вимоги відображена в бухгалтерському обліку позивача, як нового кредитора, на підставі договору про відступлення права вимоги № 27/03-24 від 27.03.2024 року. Здійснена між сторонами договору господарська операція з відступлення права вимоги призвела до зміни в структурі активів та зобов`язань позивача оскільки у бухгалтерському обліку позивача обліковується кредиторська та дебіторська заборгованість в сумі 400 171,25 грн за договором про відступлення права вимоги № 27/03-24 від 27.03.2024 року, що підтверджується оборотно-сальдовими відомостями.

27.03.2024 відповідачу направлено повідомлення про укладення договору про відступлення права вимоги за договором підряду № 1751/КБ від 09.12.2020.

Надалі, 30.05.2025 позивач звернувся до відповідача з вимогою від 28.05.2025 № 28/1 на суму 400 171,25 грн щодо сплати боргу за договором підряду № 1751/КБ від 09.12.2020.

Як стверджує позивач, ТОВ «БК «ІНЖБУДМОНТАЖ» виконало роботи за договором підряду на суму 400 171,25 грн, що підтверджується підписаними сторонами Актом виконаних робіт за формою КБ-2в від 31.10.2022 (ф. КБ-2в) та Довідкою про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за формою КБ-3 від 31.10.2022.

Спір у справі виник у зв`язку з тим, як стверджує позивач, що відповідач у встановлений договором підряду строк своє зобов`язання по оплаті робіт не виконав, у зв`язку з чим у відповідача утворилась заборгованість перед ТОВ «БК «ІНЖБУДМОНТАЖ» в сумі 400 171,25 грн. А позивач як новий кредитор набув права на витребування такої заборгованості на свою користь.

Доводи відповідача під час розгляду справи зводилися, здебільшого, до наступного:

- до матеріалів позивач не надав доказів, а саме оформленого акту передачі експлуатуючій організації об`єкту, відповідно відсутні правові підстави для повної оплати вартості виконаних робіт, оплата може бути здійснена виключно у розмірі 95%, а не повністю;

- 5% від суми 400 171,25 грн це 20 008,56 грн, що можуть бути повернуті позивачу виключно після оформленого акту передачі експлуатуючій організації об`єкту. Такого акту передачі позивачем не надано;

- на сьогодні після обстеження відповідними державними органами, виявлені дефекти у виконаних роботах ТОВ «БК«ІНЖБУДМОНТАЖ»;

- договір про відступлення права вимоги не містить умов щодо можливості нарахування штафних санкцій відповідачу з моменту виникнення заборгованості перед ТОВ «БК«ІНЖБУДМОНТАЖ», тобто за період, що виник до моменту укладення договору відступлення права вимоги;

- нараховувати інфляційні втрати та 3 % річних з 16.11.2022 до 14.07.2025 відсутні правові підстави, оскільки договір про відступлення права вимоги № 27/03-24 був підписаний 27.03.2024 року.

- нарахування за попередні роки інфляційних втрат та 3% річних, тобто з 16.11.2022 відсутні правові підстави. Компанія не мала жодних зобов`язань перед позивачем в цей період (з 16.11.2022 року).

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, та, враховуючи те, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з огляду на наступне.

Частинами 1 та 2 статті 509 ЦК України встановлено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини 2 статті 11 ЦК України передбачено, що однією з підстав виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України).

Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 514 ЦК України).

Отже, на підставі договору про відступлення права вимоги від 27.03.2024 № 27/03-24 права вимоги до відповідача за договором підряду від 09.12.2020 № 1751/КБ перейшли до позивача.

Згідно з частинами 1 та 2 статті 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

Відповідно до частини 1 статті 843 ЦК України у договорі підряду визначається ціна роботи або способи її визначення.

Якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов`язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково (частина 1 статті 854 ЦК України).

Відповідно до частин 1, 3 статті 875 ЦК України за договором будівельного підряду підрядник зобов`язується збудувати і здати у встановлений строк об`єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов`язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов`язок не покладається на підрядника, прийняти об`єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх. До договору будівельного підряду застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено законом.

Частиною 4 статті 882 ЦК України передбачено, що передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами. У разі відмови однієї із сторін від підписання акта про це вказується в акті і він підписується другою стороною.

Із матеріалів справи слідує, що сторонами за договором підряду від 09.12.2020 № 1751/КБ підписані Акт виконаних робіт за формою КБ-2в від 31.10.2022 р (ф. КБ-2в) та Довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за формою КБ-3 від 31.10.2022 на загальну суму 400 171,25 грн.

При цьому, судом прийнято до уваги, що згідно з п. 5.4. договору підряду, 5 відсотків відкладеного платежу (як гарантія виконання зобов`язань підрядника за договором) сплачуються замовником в строк до 90 календарних днів після оформлення акту передачі експлуатуючій організації, а у випадку виявлення дефектів під час прийняття, не пізніше ніж за 15 днів після повного усунення їх підрядником за свій рахунок.

Водночас, матеріали справи не містять доказів оформлення акту передачі експлуатуючій організації.

Як зауважив позивач, відповідач не надав підтверджуючих документів щодо відсутності акту передачі експлуатуючій організації.

Відповідно до частин 1-4 статті 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

У той же час, позивач не скористався процесуальним правом на витребування доказів, а відомостей щодо оформлення акту передачі експлуатуючій організації за договором підряду до матеріалів справи жодною стороною не надано.

Відповідно до частини 1 статті 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку про не доведення позивачем настання строку оплати 5 % за Актом виконаних робіт за формою КБ-2в від 31.10.2022 у сумі 20 008,56 грн.

Відтак, з урахуванням залишку боргу 400 171,25 грн та за вирахуванням 20 008,56 грн (5 % відкладеного платежу) із відповідача підлягають стягненню 380 162,69 грн. А позов в частині стягнення суми основного боргу підлягає частковому задоволенню.

Крім суми основного боргу позивачем заявлено до стягнення з відповідача 30 340,11 грн 3% річних та 99 441,01 грн інфляційних втрат за загальний період нарахування з 16.11.2022 по14.07.2025.

Згідно з частиною 2 статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений за договором або законом.

Із наданого позивачем розрахунку слідує, що останнім здійснено нарахування на суму боргу 380 162,69 грн з вирахування 5 % відкладеного платежу 20 008,56 грн.

Перевіривши розрахунок 3% річних, судом встановлено, що позовні вимоги в частині стягнення 3% річних підлягають задоволенню на суму 30 340,11 грн в межах суми заявлених вимог.

Перевіривши розрахунок інфляційних втрат, судом встановлено, що позовні вимоги в частині стягнення інфляційних втрат підлягають задоволенню в межах заявлених вимог на суму 99 441,01 грн.

Суд зауважує, що за змістом статті 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлене договором або законом.

Як зазначено Великою Палатою Верховного Суду в постанові від 07.04.2020 у справі № 910/4590/19, інфляційні та річні проценти нараховуються на суму простроченого основного зобов`язання. Тому зобов`язання зі сплати інфляційних та річних процентів є акцесорним, додатковим до основного, залежить від основного і поділяє його долю. Відповідно й вимога про сплату інфляційних та річних процентів є додатковою до основної вимогою.

Відтак, позивачем правомірно нараховано компенсаційні виплати за період із 16.11.2022, тобто до укладення договору відступлення права вимоги від 27.03.2024 № 27/03-24.

Підсумовуючи наведені вище обставини, позов Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРПРОМ-КОНТРАКТ» підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до статті 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

За приписами статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

В п. 53 Рішення Європейського суду з прав людини від 20.09.2012 у справі «Федорченко та Лозенко проти України» (Заява № 387/03), зазначено, що при оцінці доказів суд керується критерієм доведеності «поза розумним сумнівом». Тобто, аргументи сторони мають бути достатньо вагомими, чіткими, узгодженими.

Судом зроблено оцінку кожного аргументу, наведеного учасниками справи, з`ясовані мотиви визнання доказів більш вірогідними щодо кожної обставини, яка є предметом доказування в даному спорі, в тому числі застосовано до спірних правовідносин норму права та вказано мотиви такого застосування, що відповідає положенням ст. 238 ГПК України.

Витрати по сплаті судового збору відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на сторони пропорційно до розміру задоволених вимог.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 73, 74, 75, 76, 77, 86, 129, 232, 233, 237, п. 2 ч. 5 ст. 238, ст. ст. 240, 241, ч. 1 ст. 256, 288 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРПРОМ-КОНТРАКТ» задовольнити частково.

2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Холдингова компанія «Київміськбуд» (01010, м. Київ, вул. Михайла Омеляновича-Павленка, 4/6; ) на корить Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРПРОМ-КОНТРАКТ» (07401, Київська обл., м. Бровари, вул. Київська, 135, оф. 1; ) основний борг в розмірі 380 162,69 грн, 3% річних в розмірі 30 340,11 грн, інфляційні втрати в розмірі 99 441,01 грн та судовий збір в розмірі 6 119,32 грн.

3. У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

4. Після набрання рішенням законної сили видати відповідний наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили згідно зі ст. 241 Господарського процесуального кодексу України. Відповідно до ч. 1 ст. 256 та ст. 257 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Дата складання та підписання повного тексту рішення: 27.04.2026.

Суддя Ю.О. Підченко