ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2026 року

м. Київ

cправа № 910/6071/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Мамалуй О.О. - головуючий, Баранець О.М., Кролевець О. А.,

за участю секретаря судового засідання - Федорової О.В.,

за участю представників:

позивача: Середа В.В.,

відповідача: Яковенко Р.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго»

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 04.12.2025

у складі колегії суддів: Тарасенко К.В. - головуючий, Сибіга О.М., Коробенко Г.П.

та на рішення господарського суду міста Києва від 31.07.2025

суддя: Ващенко Т.М.

у справі № 910/6071/25

за позовом акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго»

до приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго»

про стягнення 1 060 185 760,77 грн,

ВСТАНОВИВ:

Історія справи

1. Акціонерне товариство «ДТЕК Дніпроенерго» (далі - АТ «ДТЕК Дніпроенерго», ДТЕК, позивач) звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» (далі - ПрАТ «Національна енергетична компанія «Укренерго», відповідач) про стягнення 977 695 835,08 грн, з яких: 925 993 640,09 грн заборгованості за договором про участь у балансуючому ринку № 0421-41013 від 27.05.2019 за період жовтень 2024 року - березень 2025 року, 41 186 873,03 грн інфляційних втрат та 10 515 321,96 грн 3% річних.

2. У подальшому, позивачем було заявлено про збільшення розміру позовних вимог, після чого - про їх зменшення, судом протокольною ухвалою від 10.07.2025 прийнято заяву позивача про зменшення розміру позовних вимог до 1 060 185 760,77 грн.

3. Позовні вимоги мотивовано неналежним виконанням відповідачем договірних зобов?язань у частині оплати за отриману балансуючу електричну енергію.

4. Також відповідачем заявлялось клопотання про долучення до матеріалів справи доказів часткової сплати заборгованості, та клопотання про зменшення розміру нарахованих сум 3% річних на 90%.

Короткий зміст рішення та постанови судів попередніх інстанцій

5. Рішенням господарського суду міста Києва від 31.07.2025 у справі № 910/6071/25 позов задоволено повністю. Стягнуто з приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» на користь акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго» 1 000 289 970,08 грн заборгованості, 47 702 547,21 грн інфляційних втрат, 12 193 243,48 грн 3% річних та 847 840,00 грн судового збору. Відмовлено приватному акціонерному товариству «Національна енергетична компанія «Укренерго» у задоволенні клопотання від 22.07.2025 про відстрочення виконання рішення господарського суду міста Києва у справі № 910/6071/25.

6. Судове рішення мотивоване тим, що відповідач свої зобов`язання зі сплати позивачу вартості наданих за договором послуг належним чином та в установлені строки не виконав.

7. Суд зазначив, що визначення строку настання зобов`язань відповідача зі сплати коштів позивачу датою від подання декадних звітів відповідає умовам договору та Правил ринку, а наданий позивачем розрахунок 3% річних та інфляційних втрат здійснено відповідно до встановлених умов. Клопотання про зменшення розміру 3% річних суд першої інстанції залишив без задоволення, зазначивши, що оскільки у даній справі проценти річних нараховані у розмірі встановленому в ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України мінімуму - 3%, суд позбавлений можливості зменшити розмір цих нарахувань. У задоволенні клопотання відповідача про відстрочення виконання рішення суду відмовлено з підстав його необґрунтованості.

8. Додатковим рішенням господарського суду міста Києва від 19.08.2025 у справі № 910/6071/25 заяву акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго» задоволено. Стягнуто з приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» на користь акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго» 110 220,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

9. Додаткове рішення мотивоване тим, що розмір витрат АТ «ДТЕК Дніпроенерго» на правову допомогу у сумі 110 220,00 грн є обґрунтованим, доведеним, співмірним зі складністю справи та виконаних адвокатом робіт, обсягом фактично наданих адвокатом послуг (виконаних робіт), предметом позову та значенням справи для сторін, а покладення на ПАТ «НЕК «Укренерго» таких витрат відповідає критеріям розумності, реальності та необхідності таких витрат.

10. Постановою Північного апеляційного господарського суду від 04.12.2025 у справі № 910/6071/25 залишено без змін рішення господарського суду міста Києва від 31.07.2025. Додаткове рішення господарського суду міста Києва від 19.08.2025 змінено, викладено резолютивну частину у наступній редакції:

« 1. Заяву Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго» про стягнення витрат на професійну правничу допомогу задовольнити частково.

2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» на користь Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго» 50 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

3. У задоволенні решти заяви Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго» про стягнення витрат на професійну правничу допомогу відмовити.».

11. Постанова мотивована неналежним виконанням відповідачем договірних зобов?язань.

12. Суд апеляційної інстанції вказує на те, що визначення строку настання зобов`язань відповідача зі сплати коштів позивачу датою від подання декадних звітів відповідає умовам договору та Правил ринку, а наданий позивачем розрахунок 3% річних та інфляційних втрат здійснено відповідно до встановлених умов.

13. Також апеляційний господарський суд зазначає, що відповідач (АР) у системі управління ринком сформував подекадні рахунки на оплату вартості балансуючої електричної енергії за період з жовтня 2024 року по квітень 2025 року. До позовної заяви долучено докази направлення позивачем на офіційні електроні адреси відповідача підписані КЕП подекадні рахунки за балансуючу електроенергію та оформлені й підписані шляхом накладення ЕЦП помісячні акти купівлі-продажу балансуючої електроенергії за спірний період.

14. Судом апеляційної інстанції відхилено посилання відповідача на те, що «абз. 6 п. 7.2.2 Правил ринку передбачає перерахування коштів виключно з рахунку зі спеціальним режимом використання», оскільки зазначений пункт не регламентує порядок поточної оплати АР на користь ППБ, а регламентує підсумковий розрахунок між сторонами за результатами місячного звіту відповідно до акта купівлі-продажу балансуючої електричної енергії.

15. Суд апеляційної інстанції погодився з висновками суду першої інстанції про відхилення клопотання відповідача про зменшення розміру 3% річних, оскільки розмір процентів річних, який становить законодавчо встановлений розмір трьох процентів річних (якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом), не підлягає зменшенню судом.

16. Крім того, апеляційний господарський суд відхилив клопотання відповідача про закриття провадження у справі, поданого на стадії апеляційного розгляду справи, оскільки Господарський процесуальний кодекс України передбачає спеціальні процесуальні механізми та процедуру у випадку припинення існування предмета спору, що мало місце після ухвалення рішення судом першої інстанції та звернув увагу на те, що відповідач не позбавлений можливості подати відповідні докази на стадії виконання судового рішення, з врахуванням вимог Закону України «Про виконавче провадження».

17. Суд апеляційної інстанції погодився з позицією суду першої інстанції щодо відхилення клопотання відповідача про відстрочення виконання рішення суду на 1 рік, оскільки відповідач жодним чином не обґрунтував запропонований термін відстрочення та не надав жодних доказів на підтвердження того, що внаслідок такого відстрочення рішення суду у даній справі буде виконане через рік.

18. Змінюючи додаткове рішення місцевого господарського суду та присуджуючи до стягнення з відповідача на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 50 000,00 грн, суд апеляційної інстанції вказав на те, що керуючись зокрема такими критеріями, як обґрунтованість та пропорційність до предмета спору, а також враховуючи критерій розумності розміру витрат на правничу допомогу, виходячи з конкретних обставин справи, витрати позивача на правову допомогу, які підлягають розподілу у розмірі 110 220,00 грн за розгляд судової справи № 910/6071/25 у суді першої інстанції - не відповідають критерію розумності та пропорційності їхнього розміру.

19. Суд апеляційної інстанції зазначає, що з огляду на предмет і підстави позову, категорія даної справи не є складною і не потребує значних зусиль щодо представництва інтересів позивача у цій справі, оскільки на розгляді господарських судів перебували аналогічні справи про стягнення заборгованості за договорами про участь у балансуючому ринку, що свідчить про те, що правова позиція щодо розгляду зазначеної категорії справ вже є сформованою до пред`явлення позовних вимог у цій справі.

Короткий зміст вимог касаційної скарги та узагальнення її доводів

20. Приватне акціонерне товариство «Національна енергетична компанія «Укренерго» звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Північного апеляційного господарського суду від 04.12.2025 та на рішення господарського суду міста Києва від 31.07.2025 у справі № 910/6071/25, в якій просить Суд скасувати судові рішення у частині задоволення позовних вимог про стягнення 1 340 514,79 грн 3 % річних та 11 888 723,84 грн інфляційних втрат і ухвалити у цій частині нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

21. Підставою касаційного оскарження відповідач вказує 2, 3 ч. 2 ст. 287 Господарського процесуального кодексу України.

22. Відповідач зазначає про відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування норм права у подібних правовідносинах, а саме абзацу шостого пункту 7.2.2 глави 7.2 розділу VII Правил ринку; абзацу тридцятого пункту 1.1.2 глави 1.1 розділу І Правил ринку.

23. Також відповідач вказує на необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, зокрема стосовно застосування пунктів 7.7.1, 7.7.4 глави 7.7 розділу VII Правил ринку, викладеного у постанові Верховного Суду від 21.10.2025 у справі № 910/10946/24 та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваній постанові.

24. Відповідач наголошує на тому, що Правила ринку передбачають обов`язок відповідача щодо перерахування коштів позивачу виключно за місячним звітом - відповідно до акта купівлі-продажу, який оформлюється раз на місяць «з урахуванням даних місячного звіту» (абз. 4 п. 7.2.2 Правил ринку). Таким чином, у відповідача не виникає жодних грошових зобов`язань щодо перерахування коштів позивачу на підставі декадних звітів. Всупереч наведеному, позивач вимагав сплати 3% річних та інфляційних втрат за порушення неіснуючих зобов`язань відповідача (за декадними звітами). У додатку до заперечення від 07.07.2025 Відповідач надав контррозрахунки (на основі місячних звітів), за якими сума інфляційних втрат не могла перевищувати 35 813 823,37 грн, сума 3% річних не могла перевищувати 10 852 728,69 грн

25. Також відповідач зазначає, що за періоди починаючи з 01.07.2024 Правилами ринку передбачено здійснення оплати за отриману балансуючу електричну енергію не на підставі платіжних документів, тобто рахунків (як це було передбачено за періоди до 30.06.2024), а відповідно до місячного звіту та акта за відповідний місяць. Незважаючи на це, суди посилаються на пункт 7.7.4 (глави 7.7 розділу VII) Правил ринку, який не регулює розрахунки за звітами, а стосується оплати виключно рахунків (а не звітів). Отже, пункт 7.7.4 Правил ринку ніяк не стосується оплати за періоди з 01.07.2024.

26. Відповідач звертає увагу на те, що згідно з п. 4.4 і додатком № 2 до договору, сторонами підписуються акти купівлі-продажу балансуючої електричної енергії. Копії таких актів додано до позову, складення актів купівлі-продажу передбачено пунктом 7.2.2 Правил ринку у чинній редакції. В абзаці п`ятому цього пункту прямо вказано, що сплата коштів на рахунок ППБ здійснюється «відповідно до Акта купівлі-продажу балансуючої електричної енергії».

27. Крім того, відповідач просить Суд надати висновок про те, що за періоди з 01.07.2024 відповідач як адміністратор розрахунків має оплачувати балансуючу електричну енергію саме у строк чотири робочих дні з дня надсилання повідомлення про формування місячного звіту ППБ (постачальнику послуг з балансування). Така оплата здійснюється шляхом перерахування з рахунку зі спеціальним режимом використання ОСП (оператора системи передачі) на рахунок ППБ. Водночас розмір грошового зобов`язання відповідача (адміністратора розрахунків) визначається виключно у місячному звіті та акті купівлі-продажу балансуючої електричної енергії.

Також Верховним Судом не сформульовано висновків щодо застосування абзацу тридцятого пункту 1.1.2 Правил ринку (визначення терміну «платіжний документ»). На думку Відповідача, з абзацу тридцятого пункту 1.1.2 випливає висновок, що у Правилах ринку термін «платіжний документ» вживається у значенні «рахунок» (а не «декадний звіт»).

Узагальнений виклад позиції інших учасників справи

28. У відзиві на касаційну скаргу позивач просить Суд касаційну скаргу залишити без задоволення, а судові рішення судів попередніх інстанцій залишити без змін.

Фактичні обставини справи, встановлені судами першої та апеляційної інстанцій

29. АТ «ДТЕК Дніпроенерго» (постачальник послуг з балансування, ППБ) є виробником електричної енергії на підставі ліцензії, виданої Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (НКРЕКП/Регулятор).

30. 27 травня 2019 року відповідач (оператор системи передач, ОСП) повідомив позивача про акцептування заяви останнього про приєднання до умов Типового договору про участь у балансуючому ринку (далі - договір, ідентифікатор договору № 0421-41013) та долучив його до реєстру постачальників послуг з балансування.

31. Відповідно до п. 1.2 договору ППБ зобов`язується надавати балансуючу електричну енергію на завантаження або розвантаження для здійснення ОСП балансування об`єднаної енергетичної системи України. ОСП зобов`язується продавати балансуючу електричну енергію ППБ або купувати балансуючу електричну енергію у ППБ та отримувати оплату за продану ППБ балансуючу електричну енергію або сплачувати кошти за куплену балансуючу електричну енергію у ППБ відповідно до умов цього Договору та Правил ринку.

32. Відповідно до п. 2.1 договору його загальна вартість складається із суми придбаних та проданих обсягів електричної енергії на балансуючому ринку протягом дії цього договору та відповідно до умов цього договору.

33. За підсумками місяця визначається індикативна величина - середньозважена ціна небалансів електричної енергії за розрахунковий місяць, яка розраховується шляхом ділення загальної вартості балансуючої електричної енергії на загальний обсяг балансуючої електричної енергії.

34. Пунктом 2.2 договору визначено, що розрахунок ціни купівлі-продажу електричної енергії визначається відповідно до Правил ринку.

35. Відповідно до п. 3.2 договору обсяг електричної енергії, купленої-проданої на балансуючому ринку, визначається на підставі алгоритмів, передбачених Правилами ринку.

36. Згідно з п. 4.1 договору виставлення рахунків та оплата платежів здійснюються відповідно до процедур та у строки, визначені Правилами ринку.

37. Пунктом 4.2 договору передбачено, що подання платіжних документів здійснюється сторонами відповідно до Правил ринку.

38. Відповідно до п. 4.4 договору, ОСП формує та направляє акт купівлі-продажу (далі - акт) до ППБ не пізніше 13 календарного дня місяця, наступного за розрахунковим.

39. Згідно з п. 5.4 договору ОСП зобов`язується здійснювати вчасно та в повному обсязі оплату проданої ППБ балансуючої електричної енергії на умовах, визначених Правилами ринку та цим договором.

40. На виконання умов договору позивач у період з жовтня 2024 року по квітень 2025 року здійснив продаж відповідачу балансуючої електричної енергії загальною вартістю 1 094 194 006,06 грн, що підтверджується автоматично сформованими (виставленими) в СУР відповідними подекадними рахунками на оплату вартості балансуючої електроенергії. Крім того, підписані КЕП подекадні рахунки за балансуючу електроенергію позивачем направлялись на офіційні електроні адреси відповідача (, ).

41. Також між сторонами шляхом накладення ЕЦП були оформлені та підписані помісячні акти купівлі-продажу балансуючої електроенергії від 31.10.2024 № ППБ_02_2024_10_04 (за жовтень 2024 року), від 30.11.2024 № ППБ_02_2024_11_0421 (за листопад 2024 року), від 31.12.2024 № ППБ_02.2024_12_04 (за грудень 2024 року), від 31.01.2025 № ППБ_02_2025_01_04 (за січень 2025 року), від 28.02.2025 № ППБ_02_2025_02_04 (за лютий 2025 року), від 31.03.2025 №ППБ_02_2025_03_04 (за березень 2025 року) та № ППБ_02_2025_04_0421 (за квітень) (з урахуванням заяви про збільшення розміру позовних вимог від 29.05.2025).

42. Відповідач свої зобов`язання зі сплати позивачу вартості наданих за договором послуг належним чином та в установлені строки не виконав.

Позиція Верховного Суду

43. Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 68 Закону України «Про ринок електричної енергії» в Україні функціонує єдиний балансуючий ринок. На балансуючому ринку оператором системи передачі здійснюються: 1) купівля та продаж електричної енергії для балансування обсягів попиту та пропозиції електричної енергії у межах поточної доби; 2) купівля та продаж електричної енергії з метою врегулювання небалансів електричної енергії сторін, відповідальних за баланс.

44. Частиною 2 ст. 68 Закону України «Про ринок електричної енергії» передбачено, що виробники зобов`язані надавати послуги з балансування в обсягах та випадках, визначених цим Законом та правилами ринку. Надавати послуги з балансування мають право також споживачі у порядку, визначеному правилами ринку.

45. Згідно з ч. 1 ст. 75 Закону України «Про ринок електричної енергії» розрахунки за електричну енергію та послуги, що надаються на ринку електричної енергії, між учасниками цього ринку здійснюються в грошовій формі, у тому числі шляхом клірингу (неттінгу), відповідно до укладених договорів у порядку, визначеному цим Законом, правилами ринку, правилами ринку «на добу наперед» та внутрішньодобового ринку.

46. За умовами ч. 1 ст. 634 Цивільного кодексу України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

47. Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

48. За ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

49. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

50. Правила ринку, затверджені постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 № 307, визначають порядок реєстрації учасників ринку, порядок та вимоги до забезпечення виконання зобов`язань за договорами про врегулювання небалансів електричної енергії, правила балансування, правила функціонування ринку допоміжних послуг, порядок проведення розрахунків на балансуючому ринку та ринку допоміжних послуг, порядок виставлення рахунків, порядок внесення змін до цих Правил, положення щодо функціонування ринку при виникненні надзвичайної ситуації в об`єднаній енергетичній системі України.

51. Відповідно до п. 1.1.2 гл. 1.1 розд. І Правил ринку платіжний документ - рахунок, сформований адміністратором розрахунків учаснику ринку щодо оплати ним або адміністратором розрахунків своїх фінансових зобов`язань, що виникли в результаті участі на ринку електричної енергії такого учасника ринку; система управління ринком - програмно-інформаційний комплекс, що складається з окремих систем та підсистем, які забезпечують автоматичне управління даними та процесами, а також виконання розрахунків, передбачених цими Правилами, з урахуванням інтеграції з іншими програмно-інформаційними комплексами, які забезпечують необхідні функції.

52. Пунктом 1.8.1 гл. 1.8 розд. І АР реєструє учасників ринку, СВБ, ПДП і ППБ, отримує від ОСП, реєструє та зберігає дані щодо резервів, остаточні повідомлення фізичного відпуску та остаточні повідомлення фізичного відбору учасників ринку і позиції СВБ, забезпечує дотримання учасниками ринку вимог щодо надання фінансових гарантій за договором про врегулювання небалансів електричної енергії, отримує від АКО сертифіковані дані комерційного обліку електричної енергії, обчислює обсяги небалансів та наданих послуг на ринку електричної енергії, виставляє рахунки/формує документи та необхідні для розрахунків звіти, стягує та оплачує платежі, передбачені цими Правилами, і здійснює всі фінансові розрахунки відповідно до розділу V цих Правил.

53. Згідно з п. 1.9.1 гл. 1.9 розд. І Правил ринку ОСП, зокрема, несе відповідальність за функціонування системи передачі і фізичне балансування системи передачі відповідно до умов Кодексу системи передачі. ОСП перевіряє можливість врегулювання системних обмежень і здійснює купівлю/продаж балансуючої енергії на ринкових недискримінаційних і прозорих засадах та забезпечує функціонування балансуючого ринку, а також здійснює купівлю-продаж небалансів електричної енергії, забезпечує роботу ринку ДП та придбаває ДП з метою дотримання операційної безпеки ОЕС України та виконує покладені на нього спеціальні обов`язки для забезпечення загальносуспільних інтересів у процесі функціонування ринку електричної енергії. ОСП отримує від учасників ринку плату за послуги з передачі та послуги з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління.

54. За умовами п. 1.11.1, 1.11.8 Правил ринку за допомогою СУР здійснюється управління процесами, зокрема проведенням необхідних розрахунків, реєстрацією ринкових даних і результатів діяльності на ринку електричної енергії згідно з цими Правилами.

АР надає кожному учаснику ринку через його персональний кабінет доступ до записів даних розрахунків, що створив АР щодо цього учасника ринку, відповідно до інструкції з користування системою управління ринком. Авторизація користувачів системи відбувається із застосуванням особистого кваліфікованого електронного підпису (далі - КЕП).

55. Відповідно до п. 7.1.1 гл. 7.1 розд. VІІ Правил ринку АР встановлює регламент щодо розрахунків, у якому зазначаються формати платіжних документів, необхідних для розрахунків звітів, і супровідних даних, що будуть надаватись в електронному вигляді.

56. Згідно з п. 4.1 договору виставлення рахунків та здійснення платежів здійснюється відповідно до процедур та у строки, визначені Правилами ринку.

57. Пунктом 7.2.1 гл. 7.2 розд. VІІ Правил ринку АР через CУР на четвертий робочий день після завершення декади формує декадний звіт ППБ та надсилає на електронну адресу ППБ повідомлення про формування декадного звіту ППБ.

ППБ зобов`язаний упродовж двох робочих днів з дня отримання повідомлення про формування декадного звіту ППБ забезпечити на рахунку ескроу ППБ наявність коштів, вільних від інших зобов`язань з оплати поточної заборгованості ППБ та погашення простроченої заборгованості ППБ, в обсязі, достатньому для оплати ППБ балансуючої електричної енергії відповідно до цього звіту.

58. Абзацами 1 - 3 п. 7.2.2 розд. VІІ Правил ринку встановлено, що для формування місячного звіту ППБ, АКО на дев`ятий календарний день місяця, наступного за розрахунковим, надає АР сертифіковані дані комерційного обліку за розрахунковий місяць.

АР через СУР на одинадцятий календарний день місяця, наступного за розрахунковим, формує місячний звіт ППБ та надсилає на електронну адресу ППБ повідомлення про формування місячного звіту ППБ.

ППБ зобов`язаний упродовж двох робочих днів з дня отримання повідомлення про формування місячного звіту ППБ забезпечити на рахунку ескроу ППБ наявність коштів, вільних від інших зобов`язань з оплати поточної заборгованості ППБ та погашення простроченої заборгованості ППБ, в обсязі, достатньому для оплати ППБ балансуючої електричної енергії відповідно до місячного звіту ППБ.

59. Абзацами 5, 6 п. 7.2.2 розд. VІІ Правил ринку передбачено, що АР о 08:00 на третій робочий день з дня надсилання повідомлення про формування місячного звіту ППБ перераховує з рахунку ескроу ППБ на поточний рахунок із спеціальним режимом використання ОСП кошти в обсязі, достатньому для оплати ППБ балансуючої електричної енергії відповідно до акта купівлі-продажу балансуючої електричної енергії.

Якщо за результатами місячного звіту ППБ має відбутись списання для АР (нарахування для ППБ), АР на четвертий робочий день з дня надсилання повідомлення про формування місячного звіту ППБ перераховує з рахунку зі спеціальним режимом використання ОСП кошти на рахунок ППБ відповідно до Акта купівлі-продажу балансуючої електричної енергії.

60. Натомість, відповідно до п. 7.7.1 розд. VІІ Правил ринку для забезпечення розрахунків з учасниками ринку, АР формує три декадні звіти та один місячний звіт для кожного розрахункового місяця.

Декадні звіти відповідним учасникам ринку формуються АР на четвертий робочий день після останнього дня цієї декади.

Місячні звіти відповідним учасникам ринку формуються АР на одинадцятий день місяця, наступного за розрахунковим місяцем.

61. Оплата платіжного документа з банківського рахунку АР на банківський рахунок учасника ринку здійснюється протягом чотирьох робочих днів з дати направлення рахунка (п. 7.7.4 розд. VІІ Правил ринку).

62. Верховний Суд у постанові від 21.10.2025 у справі № 910/10946/24 (за позовом АТ «ДТЕК Західенерго» до ПрАТ «НЕК «Укренерго» про стягнення заборгованості за договором про участь у балансуючому ринку) зазначив, що до 01.07.2024 пункт 7.7.1 Правил ринку визначав, що платіжні документи для декади надаються відповідним учасникам ринку не пізніше четвертого робочого дня після останнього дня цієї декади, а після 01.07.2024 - для забезпечення розрахунків з учасниками ринку АР формує три декадні звіти та один місячний звіт для кожного розрахункового місяця. Декадні звіти відповідним учасникам ринку формуються АР на четвертий робочий день після останнього дня цієї декади. Місячні звіти відповідним учасникам ринку формуються АР на одинадцятий день місяця, наступного за розрахунковим місяцем. Тобто до 01.07.2024 передбачався платіжний документ, а після -декадний звіт.

За змістом пункту 7.7.4 глави 7.7 «Терміни формування звітів та рахунків» розділу VІІ «Порядок розрахунків та здійснення платежів» Правил ринку оплата платіжного документа з банківського рахунку АР на банківський рахунок учасника ринку здійснюється протягом чотирьох робочих днів з дати направлення рахунка. Тобто після 01.07.2024 стосується дати оплати платіжного документа, яким є декадний звіт, що, як і рахунок, підтверджує суму поточного зобов`язання.

З огляду на встановлений пунктом 7.7.4 глави 7.7 «Терміни формування звітів та рахунків» розділу VІІ «Порядок розрахунків та здійснення платежів» Правил ринку строк оплати виставлених відповідачу рахунків, а починаючи з 01.07.2024 строк сформованих (виставлених) декадних звітів, як платіжних документів, суди правильно визначили початок прострочення в оплаті вартості балансуючої електричної енергії окремо за кожним виставленим рахунком, а починаючи з 01.07.2024 за кожним сформованим декадним звітом.

63. Судами встановлено, що відповідач (АР) у системі управління ринком сформував подекадні рахунки на оплату вартості балансуючої електричної енергії за період з жовтня 2024 року по квітень 2025 року.

Також до позовної заяви долучено докази направлення позивачем на офіційні електроні адреси відповідача підписані КЕП подекадні рахунки за балансуючу електроенергію та оформлені й підписані шляхом накладення ЕЦП помісячні акти купівлі-продажу балансуючої електроенергії за спірний період.

64. З огляду на наявність простроченої заборгованості відповідача за договором, та враховуючи, що початок прострочення в оплаті вартості балансуючої електричної енергії визначається за кожним сформованим декадним звітом, суд першої інстанції, з позицією якого погодився апеляційний господарський суд, правомірно присудив до стягнення з відповідача на користь позивача 3% та інфляційні.

65. Відповідач у касаційній скарзі вказує на наявність підстав для відступлення від висновків про застосування п. 7.7.1, 7.7.4 Правил ринку, наведених у постанові Верховного Суду від 21.10.2025 у справі № 910/10946/24.

66. Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 287 Господарського процесуального кодексу України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 1, 4 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках, якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні.

67. Щодо посилань скаржника на необхідність відступити від застосованих висновків Верховного Суду судами попередніх інстанції, Верховний Суд зазначає, що статті 302 Господарського процесуального кодексу України вказує на те, що має існувати необхідність відступу, яка виникає з певних об`єктивних причин, які повинні бути чітко визначені та аргументовані, до того ж відступ від правової позиції повинен мати тільки вагомі підстави, реальне підґрунтя, суд не повинен відступати від попередніх рішень за відсутності вагомої для цього причини.

68. Також обґрунтованими підставами для відступу від уже сформованої правової позиції Верховного Суду є, зокрема: зміна законодавства; ухвалення рішення Конституційним Судом України або ж винесення рішення Європейським судом з прав людини, висновки якого мають бути враховані національними судами; зміни у правозастосуванні, зумовлені розширенням сфери застосування певного принципу права або ж зміною доктринальних підходів до вирішення питань тощо.

69. З метою забезпечення єдності та сталості судової практики для відступу від висловлених раніше правових позицій Верховний Суд повинен мати ґрунтовні підстави: його попередні рішення мають бути помилковими чи застосований у цих рішеннях підхід має очевидно застаріти внаслідок розвитку в певній сфері суспільних відносин або їх правового регулювання, враховуючи зміни, що відбулися в суспільних відносинах, у законодавстві, практиці ЄСПЛ.

70. Отже, необхідність відступу від правової позиції Верховного Суду повинна мати тільки важливі підстави, реальне підґрунтя, суд не повинен відступати від попередніх рішень за відсутності вагомої для цього причини, а метою відступу може слугувати виправлення лише тих суперечностей (помилок), що мають фундаментальне значення для правозастосування.

71. Пункти 7.7.1, 7.7.4 гл. 7.2 Правил ринку, в редакції до внесення змін постановою НКРЕКП від 10.10.2023 № 1882, передбачали, що платіжні документи для декади надаються відповідним учасникам ринку не пізніше четвертого робочого дня після останнього дня цієї декади. Оплата платіжного документа з банківського рахунку АР на банківський рахунок учасника ринку здійснюється протягом чотирьох робочих днів з дати направлення рахунка.

72. Відповідно до зазначених пунктів, у чинній редакції, для забезпечення розрахунків з учасниками ринку, АР формує три декадні звіти та один місячний звіт для кожного розрахункового місяця. Декадні звіти відповідним учасникам ринку формуються АР на четвертий робочий день після останнього дня цієї декади. Оплата платіжного документа з банківського рахунку АР на банківський рахунок учасника ринку здійснюється протягом чотирьох робочих днів з дати направлення рахунка.

73. Тобто, до знесення змін постановою НКРЕКП від 10.10.2023 № 1882, пунктом 7.7.1 Правил ринку передбачався «платіжний документ», а після змін - «декадний звіт». Зазначеними пунктами передбачено оплату АР платіжних документів, якими є декадні звіти, що формуються АР - відповідачем.

74. Верховний Суд звертає увагу на те, що відповідач, будучи одночасно АР та ОСП, перебуває у різних самостійних статусах учасника ринку електричної енергії, формує декадні звіти, що підтверджують необхідність розрахунків за поставлену електричну енергію для балансування.

75. У пункті 7.2.1 гл. 7.2 «Розрахунки за балансуючу енергію та ДП» розділу VІІ «Порядок розрахунків та здійснення платежів» Правил ринку визначено, що АР через CУР на четвертий робочий день після завершення декади формує декадний звіт ППБ та надсилає на електронну адресу ППБ повідомлення про формування декадного звіту ППБ. ППБ зобов`язаний упродовж двох робочих днів з дня отримання повідомлення про формування декадного звіту ППБ забезпечити на рахунку ескроу ППБ наявність коштів, вільних від інших зобов`язань з оплати поточної заборгованості ППБ та погашення простроченої заборгованості ППБ, в обсязі, достатньому для оплати ППБ балансуючої електричної енергії відповідно до цього звіту.

76. В абзацах 2, 3 п. 7.2.2 гл. 7.2 «Розрахунки за балансуючу енергію та ДП» розділу VІІ «Порядок розрахунків та здійснення платежів» Правил ринку визначено, що АР через СУР на одинадцятий календарний день місяця, наступного за розрахунковим, формує місячний звіт ППБ та надсилає на електронну адресу ППБ повідомлення про формування місячного звіту ППБ. ППБ зобов`язаний упродовж двох робочих днів з дня отримання повідомлення про формування місячного звіту ППБ забезпечити на рахунку ескроу ППБ наявність коштів, вільних від інших зобов`язань з оплати поточної заборгованості ППБ та погашення простроченої заборгованості ППБ, в обсязі, достатньому для оплати ППБ балансуючої електричної енергії відповідно до місячного звіту ППБ.

77. Абзац 5 п. 7.2.2 гл. 7.2 передбачає, що АР о 08:00 на третій робочий день з дня надсилання повідомлення про формування місячного звіту ППБ перераховує з рахунку ескроу ППБ на поточний рахунок із спеціальним режимом використання ОСП кошти в обсязі, достатньому для оплати ППБ балансуючої електричної енергії відповідно до акта купівлі-продажу балансуючої електричної енергії.

78. Верховний Суд зазначає, що п. 7.2.1 та п. 7.2.2 гл. 7.2 розд. VІІ Правил ринку регламентують забезпечення на рахунку ескроу ППБ, у цій справі - АТ «ДТЕК Дніпроенерго», наявність коштів для оплати послуг АР, у цій справі - ПрАТ «Укренерго», і встановлюють перерахування коштів з рахунку ППБ на рахунок ОСП, а не порядок оплати ОСП послуг, наданих ППБ.

79. Абзаци 6, 7 п. 7.2.2 гл. 7.2 розд. VІІ «Порядок розрахунків та здійснення платежів» Правил ринку передбачають, що якщо за результатами місячного звіту ППБ має відбутись списання для АР (нарахування для ППБ), АР на четвертий робочий день з дня надсилання повідомлення про формування місячного звіту ППБ перераховує з рахунку зі спеціальним режимом використання ОСП кошти на рахунок ППБ відповідно до акта купівлі-продажу балансуючої електричної енергії. У разі недостатності на рахунку ескроу ППБ коштів, вільних від інших зобов`язань з оплати поточної заборгованості ППБ та погашення простроченої заборгованості ППБ, в обсязі, достатньому для оплати ППБ балансуючої електричної енергії відповідно до акта купівлі-продажу балансуючої електричної енергії, АР вживає заходи, передбачені главою 1.7 розділу І цих Правил.

80. Тобто пункти 7.2.1 та 7.2.2 гл. 7.2 розд. VІІ Правил ринку регламентують оплату заборгованості ППБ (у цій справі - АТ «ДТЕК Дніпроенерго») перед адміністратором розрахунків АР (у цій справі - ПрАТ «Укренерго») на підставі декадних та місячних звітів.

81. Абзац 6 п. 7.2.2 встановлює підсумковий розрахунок між сторонами за результатами місячного звіту відповідно до акта купівлі-продажу балансуючої електричної енергії, якщо за результатами місячного звіту, відповідно до акта купівлі-продажу балансуючої електричної енергії з рахунку ескроу ППБ списано на користь АР коштів більше, ніж зазначено в акті купівлі-продажу балансуючої електричної енергії, водночас не встановлює порядок поточної оплати послуг, які надані ППБ (АТ «ДТЕК Дніпроенерго») на користь АР (ПрАТ «Укренерго»). Зазначений абзац необхідно трактувати у нерозривному взаємозв?язку з розділом 7.2 Правил ринку.

82. Верховний Суд зазначає, що АТ «НЕК «Укренерго» не формує у системі управління ринком рахунки для оплати послуг ППБ, а формує декадні звіти, які є документами для здійснення розрахунків.

83. Тому помилковими є твердження відповідача про те, що Правила ринку передбачають його обов`язок перераховувати кошти позивачу виключно за місячним звітом - відповідно до акта купівлі-продажу, який оформлюється раз на місяць «з урахуванням даних місячного звіту».

84. Ураховуючи зазначене, Верховний Суд не вбачає підстав для відступу від висновків, викладених у постанові Верховного Суду від 21.10.2025 у справі № 910/10946/24 у зв`язку з відсутністю вагомих та достатніх аргументів, які б свідчили про необхідність відступу від такої правової позиції Верховного Суду.

85. Доводи АТ «НЕК «Укренерго» зводяться до власного суб?єктивного тлумачення норм права, якими врегульовано спірні правовідносини, та власних заперечень скаржником висновків Верховного Суду.

Висновки за результатами розгляду касаційної скарги

86. Частинами 1, 2 ст. 300 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.

87. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 308 ГПК України суд касаційної інстанції за результатами розгляду касаційної скарги має право залишити судові рішення судів першої інстанції та апеляційної інстанції без змін, а скаргу без задоволення.

88. Згідно з положеннями ст. 309 ГПК України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо судове рішення, переглянуте в передбачених статтею 300 цього Кодексу межах, ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і законне рішення з одних лише формальних міркувань.

89. За таких обставин, перевіривши застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права на підставі встановлених фактичних обставин справи та в межах наведених у касаційній скарзі доводів, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, Верховний Суд дійшов висновку про відсутність підстав для скасування судових рішень судів попередніх інстанцій, касаційна скарга залишається без задоволення.

Розподіл судових витрат

90. З огляду на те, що Верховний Суд залишає касаційну скаргу без задоволення, судовий збір у порядку ст. 129 ГПК України покладається на скаржника.

Керуючись ст.ст. 300, 301, 308, 309, 314, 315, 317 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» залишити без задоволення.

2. Постанову Північного апеляційного господарського суду від 04.12.2025 та рішення господарського суду міста Києва від 31.07.2025 у справі № 910/6071/25 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її ухвалення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. О. Мамалуй

Судді О. М. Баранець

О. А. Кролевець