ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

22.04.2026м. ДніпроСправа № 904/2112/26

Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Колісник І.І., розглянувши матеріали

за позовом Керівника Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради, м. Дніпро

до Компанії "Діполь ГМБХ", м. Нойсе, Федеративна Республіка Німеччина

про стягнення 359396,31 грн,

ВСТАНОВИВ:

Керівник Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра через підсистему "Електронний суд" Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи (далі - ЄСІКС) звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради до Компанії "Діполь ГМБХ" про стягнення безпідставно збережених коштів у сумі 359396,31 грн.

Судові витрати прокурор просить покласти на відповідача.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач посилається на те, що відповідач, фактично користуючись у період з 01.01.2021 по 21.11.2024 без достатньої правової підстави земельною ділянкою з кадастровим номером :03:003:0016 за адресою: м. Дніпро, вул. Стартова, 32Б, за рахунок Дніпровської міської ради - власника земельної ділянки зберіг у себе кошти, які мав заплатити за користування вказаною земельною ділянкою у вигляді орендної плати.

Позовна заява підлягає залишенню без руху з огляду на таке.

Статтею 162 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) встановлені вимоги щодо форми та змісту позовної заяви. Так, відповідно до пункту 5 частини третьої цієї статті позовна заява повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Частиною другою статті 164 ГПК України встановлено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

В обґрунтування підстави для представництва інтересів держави у цій справі прокурор посилається на статтю 23 Закону України "Про прокуратуру", частинами третьою, четвертою якої передбачено, що прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу. Наявність таких обставин обґрунтовується прокурором у порядку, передбаченому частиною четвертою цієї статті, крім випадку, визначеного абзацом четвертим цієї частини. Наявність підстав для представництва має бути обґрунтована прокурором у суді. Прокурор здійснює представництво інтересів громадянина або держави в суді виключно після підтвердження судом підстав для представництва. Прокурор зобов`язаний попередньо, до звернення до суду, повідомити про це громадянина та його законного представника або відповідного суб`єкта владних повноважень. У разі підтвердження судом наявності підстав для представництва прокурор користується процесуальними повноваженнями відповідної сторони процесу.

Так, в порядку виконання приписів статті 23 Закону України "Про прокуратуру" до позовної заяви прокурором долучено лист-повідомлення № 53-2273ВИХ-26 від 06.04.2026, адресований Дніпровській міській раді, про наявність підстав для захисту порушених інтересів держави шляхом звернення до Господарського суду Дніпропетровської області із позовною заявою.

Утім доказів направлення/отримання відповідного листа-повідомлення позивачу/позивачем до позовної заяви прокурором не надано.

Крім того, згідно з пунктом 2 частини третьої статті 162 ГПК України позовна заява повинна містити, серед іншого, повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Прокурором у позові зазначено місцезнаходження відповідача за адресою: Федеративна Республіка Німеччина, місто Нойсе, вул. Мозельштрассе, буд. 17, 41464, проте належних та допустимих доказів щодо місцезнаходження Компанії "Діполь ГМБХ" за вказаною адресою або знаходження на території України його представництва, на адресу якого можуть надсилатися судові документи, до позовних матеріалів не надано.

Прокурор не надав доказів вчинення ним усіх можливих і достатніх заходів для отримання такої інформації.

Офіційне місцезнаходження учасника справи важливе не тільки для розгляду справи з реальним забезпеченням сторонам рівності й змагальності в судовому процесі, а й для можливого майбутнього виконання рішення компетентними іноземними органами, в основу якого покладено належне повідомлення сторони-відповідача, оскільки за чинним національним та міжнародним законодавством судове рішення не може бути ухвалено й виконане, поки не буде встановлено, що судовий документ було вручено або доставлено особисто відповідачеві і це було здійснено в належний строк, достатній для здійснення ним свого захисту.

Відтак позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164 ГПК України.

Згідно з частиною першою статті 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 174, 232 - 235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Запропонувати прокурору протягом 10-ти календарних днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до суду (в копіях - іншим учасникам справи, докази надсилання надати суду):

- доказів направлення/отримання листа-повідомлення № 53-2273ВИХ-26 від 06.04.2026 позивачу/позивачем;

- належних та допустимих доказів щодо місцезнаходження Компанії "Діполь ГМБХ", його представництва в Україні.

3. Роз`яснити, що у випадку невиконання прокурором вимог суду щодо усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 22.04.2026 й оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Колісник