ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.04.2026 м. ДніпроСправа № 904/25/26

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТО МЕТАН», м. Дніпро

до Z&Z GmbH Zurich, Zurich, Switzerland

про стягнення заборгованості

Суддя Назаренко Н.Г.

за участю секретаря судового засідання Стойчан В.В.

Представники:

від позивача: Неруш О.В.

від відповідача: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «АВТО МЕТАН» звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Z&Z GmbH Zurich про стягнення заборгованості в розмірі 46 360,00 доларів США.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов контракту №UA/CH -012/25 від 10.07.2025 в частині оплати вартості поставленого товару.

Ухвалою від 07.01.2026 позовну заяву залишено без руху.

12.01.2026 позивач через систему "Електронний суд" подав заяву про усунення недоліків.

Ухвалою від 19.01.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 14.07.2026 о 10:45 год. Резервна дата наступного підготовчого засідання на 08.09.2026 о 10:45 год. Зупинено провадження у справі № 904/25/26 у зв`язку зі зверненням з судовим дорученням з метою вручення документів.

Після надходження від позивача перекладу документів, вирішено їх надіслати безпосередньо до компетентного органу Швейцарської Конфедерації (Федерального департаменту юстиції та поліції Швейцарії - Federal Office of Justice, Bundesrain 20, CH-3003 Bern).

17.02.2026 суд направив до компетентного органу Швейцарської Конфедерації (Федерального департаменту юстиції та поліції Швейцарії - Federal Office of Justice, Bundesrain 20, CH-3003 Bern) наступні документи: ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 19.01.2026 та її нотаріально засвідчений переклад англійською мовою; ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 20.01.2026; прохання про вручення документів від 21.01.2026; підтвердження про вручення документа; виклик (повідомлення) про день судового засідання від 21.01.2026 та їх нотаріально засвідчений переклад англійською мовою.

02.04.2026 від уповноваженого органу Швейцарської Конфедерації засобами поштового зв`язку документи повернулися без вручення.

Ухвалою від 06.04.2026 поновлено провадження у справі, судове засідання для вирішення питання щодо вручення документів відповідачу призначено на 14.04.26 о 10:45год. Зобов`язано позивача надати в судове засідання офіційний переклад листів, які додано до документів, що направлялись судом відповідачу.

В судове засідання 14.04.2026 з`явився представник позивача, вимоги ухвали від 06.04.2026 не виконав.

Відповідно до статті 216 Суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

Якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

У разі відкладення розгляду справи суд повинен допитати свідків, які прибули. Тільки у виняткових випадках за ухвалою суду свідки не допитуються і викликаються знову.

Якщо розгляд справи було відкладено, суд продовжує провадження у справі зі стадії, на якій розгляд справи було відкладено. У випадку відкладення розгляду справи під час її розгляду по суті суд може почати розгляд справи по суті спочатку.

Якщо в судовому засіданні було оголошено перерву, провадження у справі після її закінчення продовжується зі стадії, на якій було оголошено перерву.

Судом враховано, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Відповідно до частини 2 статті 2 Господарського процесуального кодексу України суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Враховуючи наведені вище правові норми та обставини справи, суд дійшов висновку про необхідність відкладення судового засідання з метою надання можливості сторонам скористатися процесуальними правами, визначеними статтями 42 та 46 Господарського процесуального кодексу України, та з метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме: рівності усіх учасників перед законом і судом та змагальності.

На підставі викладеного, керуючись статтями 183, 216, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти судове засідання на 20.04.2026 об 11:30 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-104 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

2. Позивачу повторно надати в судове засідання офіційний переклад листів, які додано до документів, що направлялись судом відповідачу.

3. Повідомити учасників справи про те, що інформація у цій справі доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням:://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz//

4. Рекомендувати учасникам справи надати суду інформацію щодо всіх наявних засобів зв`язку для оперативного повідомлення про дату, час та місце підготовчого/судового засідання у справі (електронна пошта, номер телефону тощо).

Господарський суд зазначає про те, що відповідно до Рекомендацій Ради суддів України, викладених у листі № 9рс-186/20 від 16.03.2020, сторони та інші учасники справи мають право подати до суду заяви про розгляд справ за їх відсутності. За умови надходження таких заяв від усіх учасників справи справа може бути розглянута судом за наявними матеріалами.

Суд звертає увагу сторін, що ознайомлення з матеріалами справи можливе в системі "Електронний суд" шляхом подання відповідної заяви.

Повідомити учасників справи, що з 18.10.2023 введено в дію Закон від 29.06.2023 №3200-ІХ щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами (далі - в ЄСІТС), яким встановлено, що:

- позовна заява, інші заяви по суті справи, а також будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету. Особа, яка подає до суду процесуальний документ в електронній формі через електронний кабінет, звільняється від обов`язку зазначення таких відомостей;

- особа, яка зареєструвала електронний кабінет, може подавати документи до суду в електронній формі виключно в ЄСІТС. Однак це не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі;

- учасникам справи, які мають електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення в електронній формі виключно через електронні кабінети в ЄСІТС, що не позбавляє права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою;

- процесуальні наслідки звернення до суду особи без реєстрації електронного кабінету встановлені Кодексом у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду. Такі наслідки застосовуються судом також, якщо інтереси особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, представляє адвокат.

Звернути увагу учасників судового процесу, що відповідно до частини 6 статті 6 Господарського процесуального кодексу України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку. Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення - 14.04.2026 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Н.Г. Назаренко