СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

10 квітня 2026 року м. Харків Справа № 917/552/25

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Сгара Е.В., суддя Гетьман Р.А., суддя Склярук О.І.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Гарант Ойл Групп", Пирятинського району Полтавської області (вх.2557П)

про роз`яснення постанови Східного апеляційного господарського суду від 03.03.2026 по справі №917/552/25

за позовом керівника Самарівської окружної прокуратури Дніпропетровської області, м.Самар Дніпропетровської області

в інтересах держави в особі:

1.Перещепинської міської ради, м.Перещепине Самарівського району Дніпропетровської області

2.Відділу освіти Перещепинської міської ради, м.Перещепине Самарівського району Дніпропетровської області

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Гарант Ойл Групп", Пирятинського району Полтавської області

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача

1.Товариство з обмеженою відповідальністю "Інкам Фінанс", м.Запоріжжя

2.Товариство з обмеженою відповідальністю "Новакс Трейд", м.Харків

про розірвання договору та стягнення 331600,60 грн заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Керівник Самарівської окружної прокуратури Дніпропетровської області звернувся до Господарського суду Полтавської області в інтересах держави в особі Перещепинської міської ради та Відділу освіти Перещепинської міської ради з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гарант Ойл Групп" про розірвання договору №3/10 від 03.10.2024 року та стягнення 331600,60 грн заборгованості, що виникла внаслідок неналежного виконання останнім умов зазначеного договору.

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 30.10.2025 у справі №917/552/25:

-позовні вимоги задоволено частково;

-стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Гарант Ойл Групп" на користь Відділу освіти Перещепинської міської ради 331600,60 грн;

-стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Гарант Ойл Групп" на користь Дніпропетровської обласної прокуратури 3979,20 грн судового збору;

-в частині позовних вимог про розірвання договору №03/10 від 03.10.2024 року відмовлено.

Не погодившись із вищевказаним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Гарант Ойл Групп" звернулося до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій просить рішення Господарського суду Полтавської області від 30.10.2025 по справі №917/552/25 скасувати в частині задоволених позовних вимог та ухвалити в цій частині нове рішенням, яким у задоволенні позову відмовити повністю.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 03.03.2026 по справі №917/552/25: апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Гарант Ойл Групп" на рішення Господарського суду Полтавської області від 30.10.2025 у справі №917/552/25 залишено без задоволення; рішення Господарського суду Полтавської області від 30.10.2025 у справі №917/552/25 залишено без змін.

На адресу суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Гарант Ойл Групп" надійшла заява про роз`яснення постанови Східного апеляційного господарського суду від 03.03.2026 по справі №917/552/25, в якій заявник просить суд роз`яснити постанову Східного апеляційного господарського суду від 03.03.2026 року у справі №917/552/25 в частині:

-чи має право ТОВ "Гарант Ойл Групп" на добровільне виконання рішення у справі №917/552/25 з відтермінуванням на його виконання на три місяці тобто до 01.07.2026 року?

-якщо так, то в якому порядку ТОВ Гарант Ойл Групп" може виконати рішення у справі №917/552/25 в добровільному порядку впродовж терміну до 01.07.2026 року?

-чи може ТОВ "Гарант Ойл Групп" під час всього терміну (тобто до 01.07.2026 року) добровільного виконання рішення у справі №917/552/25 здійснювати сплату податків, зборів, єдиного внеску, а також і проводити операції з видачі заробітної плати?

Згідно з витягом з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 19.03.2026, для розгляду заяви визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Сгара Е.В., суддя Склярук О.І., суддя Гетьман Р.А.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 01.04.2026: заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Гарант Ойл Групп" про роз`яснення постанови Східного апеляційного господарського суду від 03.03.2026 по справі №917/552/25 залишено без руху; встановлено заявнику строк впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали на усунення встановлених при поданні заяви недоліків, а саме надати докази сплати судового збору у розмірі 1331,20 грн.

У строк, визначений судом, заявник надіслав до апеляційного суду заяву про усунення недоліків із доказами сплати судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 245 ГПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Частиною 3 ст. 245 ГПК України встановлено, що суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає можливим прийняти заяву ТОВ "Гарант Ойл Групп" про роз`яснення постанови Східного апеляційного господарського суду від 03.03.2026 по справі №917/552/25 та призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись статтями 234, 245 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Гарант Ойл Групп" про роз`яснення постанови Східного апеляційного господарського суду від 03.03.2026 по справі №917/552/25.

2. Призначити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Гарант Ойл Групп" про роз`яснення постанови Східного апеляційного господарського суду від 03.03.2026 по справі №917/552/25 до розгляду на об год у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61022, м. Харків, просп. Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань №132.

3.Явку представників учасників справи визнати необов`язковою.

4.Попередити, що неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

.

Головуючий суддя Е.В. Сгара

Суддя Р.А. Гетьман

Суддя О.І. Склярук