ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

09.04.2026 Справа №905/1054/25

Господарський суд Донецької області у складі судді Шилової О.М.

при секретарі судового засідання Горбачовій О.В.

розглянув у відкритому підготовчому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів

клопотання Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго»

про про закриття провадження щодо частини позовних вимог

у справі №905/1054/25

за позовом Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго», м.Київ

до Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі», м.Краматорськ Донецької області

про стягнення 3581468,47грн 3% річних, 14427415,14грн інфляційних

за участю представників сторін:

від позивача: адвокат Тищенко А.І., довіреність №10/11-29 від 10.11.2025, св-во серії ПТ №3448 від 26.05.2020;

від відповідача: адвокат Гребенар О.В., довіреність №49/2025 від 07.04.2025, св-во серії ЗП001311 від 29.06.2017.

В загальному позовному провадженні Господарського суду Донецької області перебуває справа за позовом Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго», м.Київ, до Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі», м.Краматорськ Донецької області, про стягнення 3581468,47грн 3% річних, 14427415,14грн інфляційних.

04.02.2026 позивач подав через систему «Електронний суд» письмові пояснення б/н від 04.02.2026 (вх.№01-41/1027/26, з додатками; далі Пояснення), в яких в п.1 прохальної частини виклав клопотання про закриття провадження в частині стягнення з відповідача 11715959,86грн, з яких 1855515,38грн 3% річних та 9860444,48грн інфляційні (далі Клопотання).

Розглянувши Пояснення позивача в частині, що стосується Клопотання, суд

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.56 Господарського процесуального кодексу (далі ГПК) України сторона може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника; юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

За приписами ст.60 ГПК України повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю фізичної або юридичної особи (п.1 ч.1); довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом відповідно до вимог закону) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами (ч.3); у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання (ч.9).

Представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки; обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності; підстави і порядок припинення представництва за довіреністю визначаються Цивільним кодексом України (ч.ч.1-3 ст.61 ГПК України).

За правовою природою представництво в суді є правовідносинами, в яких одна особа (представник) на підставі певних повноважень виступає від імені іншої особи (довірителя) і виконує процесуальні дії в суді в її інтересах, набуваючи (змінюючи, припиняючи) для неї прав та обов`язків (п.6 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України №3-рп/99 від 08.04.1999).

За змістом ст.ст.161, 169 ГПК України подане Клопотання належить до заяв з процесуальних питань і має відповідати вимогам, переліченим у ст.170 ГПК України.

Відповідно до ч.2 ст.170 ГПК України письмова заява, клопотання чи заперечення підписується заявником або його представником.

Пояснення, в яких міститься Клопотання, підписала представник позивача Тищенко Аліна Ігорівна. На підтвердження наявності повноважень представляти інтереси позивача в суді представник надала до Пояснень довіреність №10/11-29 від 10.11.2025 (далі Довіреність, а.с.157).

Довіреністю голова правління Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» (далі НЕК «Укренерго») уповноважив Тищенко Аліну Ігорівну здійснювати від імені НЕК «Укренерго», зокрема, такі дії: претензійно-позовну роботу, спрямовану на захист майнових та інших прав НЕК «Укренерго», а також всі процесуальні дії та захист законних інтересів НЕК «Укренерго» в усіх судах системи судоустрою України з усіма правами, наданими чинним законодавством позивачеві, відповідачеві, третій особі, заявнику, боржнику, за виключенням відмови від позову, підписання мирової угоди, визнання позову, зменшення позовних вимог. Для виконання Довіреності Тищенко Аліні Ігорівні надано право підписувати відповідні документи, в тому числі, але не виключно, клопотання, заяви, пояснення, заяви про зміну (виключно у сторону збільшення) позовних вимог.

Із системного аналізу змісту Довіреності випливає, що вона містить дозвіл на підписання заяв по суті спору і з процесуальних питань та вчинення процесуальних дій у господарських судах, але обмежує право представника на підписання заяв, подання яких може призвести до зменшення обсягу того, на що може розраховувати довіритель за результатами розгляду спору в суді, а саме задля уникнення цього Довіреність і містить винятки з обсягу повноважень.

Незважаючи на те, що згідно з процесуальним законом закриття провадження у справі та відмова від позову, підписання мирової угоди та визнання позову чи зменшення позовних вимог є різними правовими процедурами і мають різні наслідки, формальна різниця між ними не змінює того, що закриття провадження у справі, навіть щодо частини позовних вимог, є значущою процесуальною дією, яка впливає на права сторін судового спору і призводить до зміни позовних вимог у сторону зменшення. Отже, для вчинення такої процесуальної дії представник має бути наділений чітко визначеними повноваженнями, які прямо підтверджують його право на подання заяви про закриття провадження у справі.

Оскільки Довіреність виключає не лише права на відмову від позову, підписання мирової угоди, визнання позову та зменшення позовних вимог, а й право на підписання заяв про зміну позовних вимог у сторону зменшення, то в Довіреності мають бути чітко зазначені усі процесуальні дії, які представник може вчиняти щодо зменшення обсягу позовних вимог довірителя, в тому числі у спосіб припинення процедури їх розгляду судом.

У Довіреності відсутня чітка вказівка на право представника підписувати / подавати заяви / клопотання про закриття провадження у справі.

Враховуючи викладене, суд розцінює зміст Довіреності як такий, що не надає представникові Тищенко А.І. право подавати до суду заяви про закриття провадження у справі.

Отже, Клопотання позивача не відповідає вимогам ч.2 ст.170 ГПК України, оскільки представник, що його підписала, не має необхідного обсягу повноважень.

Відповідно до ч.4 ст.170 ГПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Клопотання викладене не окремо, а в Поясненнях, які в свою чергу містять обґрунтування і викладення ще двох клопотань (про збільшення позовних вимог і про повернення судового збору, розгляд яких суд наразі відклав). Такий спосіб оформлення унеможливлює повернення Клопотання позивачу, тому суд не повертає без розгляду, а залишає без розгляду Клопотання.

Керуючись ст.ст.56, 60, 61, 170 (ч.ч.2, 4), 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Залишити без розгляду клопотання Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» про закриття провадження у справі щодо частини позовних вимог, викладене в п.1 прохальної частини пояснень від 04.02.2026, поданих представником Тищенко А.І.

2. Суд враховує, що обидві сторони мають кабінети в системі «Електронний суд», до яких ухвала буде доставлена автоматично; крім того, ухвала буде направлена сторонам на наявні в матеріалах справи адреси електронної пошти.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду в порядку і строки, передбачені ст.ст.256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою (ч.7 ст.6 ГПК України).

Суддя О.М. Шилова

надр. 1 прим. у справу