ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"17" лютого 2026 р. м. Київ Справа № 911/1218/25
Господарський суд Київської області у складі судді Рябцевої О.О., розглянувши заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення у справі
за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Войтовське, Київська обл., Броварський р-н., с. Зоря
до Товариства з обмеженою відповідальністю Бров Міт Агро, Київська обл., м. Бровари
про стягнення 7148889,84 грн
Рішенням господарського суду Київської області від 22.01.2026 р. позов задоволено повністю; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Бров Міт Агро на користь Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Войтовське 7148889,84 грн. боргу та 85786,68 грн. судового збору.

При прийнятті вказаного рішення розподіл судових витрат на правничу допомогу не здійснювався. У позовній заяві позивач повідомив про те, що відповідно до п. 9 ч. 3 ст. 162 ГПК України попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи позивач, становить: судовий збір та 77000,00 грн. (витрати на професійну правничу допомогу). Позивач також вказав, що докази понесення судових витрат на професійну правничу допомогу будуть подані протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду у відповідності до ч. 8 ст. 129 ГПК України.

28.01.2026 р. до господарського суду Київської області через систему Електронний суд від представника позивача надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, в якій він просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Бров Міт Агро на користь Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Войтовське 77000,00 грн. понесених витрат на правничу допомогу.

Ухвалою господарського суду Київської області від 05.02.2026 р. зокрема прийнято заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення до розгляду; розгляд заяви представника позивача про ухвалення додаткового рішення вирішено проводити без повідомлення (виклику) учасників справи в порядку письмового провадження; запропоновано відповідачу надати пояснення/заперечення щодо заяви представника позивача про ухвалення додаткового рішення протягом 5 днів з дня отримання ним даної ухвали.

Станом на момент прийняття додаткового рішення відповідач правом на подання пояснень/заперечень щодо заяви представника позивача про ухвалення додаткового рішення не скористався, про розгляд судом заяви представника позивача про ухвалення додаткового рішення повідомлений належним чином відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

Розглянувши заяву про ухвалення додаткового рішення про стягнення з відповідача витрат на правничу допомогу, судом встановлено наступне.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Витрати на професійну правничу допомогу є судовими витратами, пов`язаними з розглядом справи.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Рішенням господарського суду Київської області від 22.01.2026 р. позов задоволено повністю; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Бров Міт Агро на користь Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Войтовське 7148889,84 грн. боргу та 85786,68 грн. судового збору.

Частиною 1 ст. 124 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

У позовній заяві позивачем повідомлено, що позивач очікує понести витрати на професійну правничу допомогу у сумі 77000,00 грн та що докази витрат на професійну правничу допомогу будуть подані позивачем протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду у відповідності до ч. 8 ст. 129 ГПК України.

Крім того, 28.01.2026 р. до господарського суду Київської області через систему Електронний суд від представника позивача надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, в якій він просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Бров Міт Агро на користь Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Войтовське 77000,00 грн. понесених витрат на правничу допомогу.

Вказана заява сформована в системі Електронний суд 27.01.2026 р.

До заяви додані докази понесення витрат на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Питання щодо розподілу судових витрат, понесених на професійну правничу допомогу, не вирішувалось при ухваленні рішення за результатами розгляду справи № 911/1218//25.

Судом встановлено, що докази понесення витрат на професійну правничу допомогу подані позивачем у строк, встановлений ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України.

Частиною 2 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

На підтвердження понесення Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю Войтовське судових витрат на професійну правничу допомогу позивачем надано договір № 1-06202023 від 23.06.2020 р. про надання правової допомоги, укладений між СТОВ Войтовське та адвокатом Ковальчук Анною Сергіївною, додаток № 7 від 26.01.2026 р. до договору про надання правової допомоги, акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 26.01.2026 р. на суму 77000,00 грн, ордер серії СА № 1117280 на надання правничої допомоги від 27.03.2025 р., копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серії ЧК № 000939 від 15.06.2018 р.

Під час розгляду справи № 911/1218/25 інтереси СТОВ Войтовське представляла адвокат Ковальчук Анна Сергіївна на підставі ордеру серії СА № 1117280 на надання правничої допомоги від 27.03.2025 р.

Судом встановлено, що Ковальчук Анна Сергіївна є адвокатом, що підтверджується свідоцтвом про право на заняття адвокатською діяльністю серії ЧК № 000939 від 15.06.2018 р.

23.06.2020 р. між СТОВ Войтовське (замовник) та адвокатом Ковальчук Анною Сергіївною (адвокат) було укладено договір № 1-06202023 від 23.06.2020 р. про надання правової допомоги, відповідно до умов якого адвокат бере на себе зобов?язання надавати правову допомогу в обсязі та на умовах, передбачених цим договором, а замовник зобов`язаний оплатити замовлення у порядку та строки обумовлені сторонами.

Відповідно до п. 1.2. договору адвокат відповідно до узгоджених сторонами доручень:

надає замовнику консультаційні та юридичні послуги щодо захисту інтересів останнього та його працівників, посадових осіб перед фізичними особами, в органах державної влади, органах прокуратури, Національної поліції України та СБУ, державної виконавчої служби та приватними виконавцями, на підприємствах, в установах, організаціях всіх форм власності та підпорядкування, а також в загальних, адміністративних та господарських судах України усіх інстанцій, зокрема у цивільних, господарських та адміністративних справах, у справах про адміністративні правопорушення, у справах окремого та наказного провадження, в кримінальному провадженні, в тому числі оскарження дій та бездіяльності службових та посадових осіб;

представляє замовника та його посадових осіб, працівників з усіма правами, які надано законом позивачу (цивільному позивачу та відповідачу), відповідачу, потерпілому, третій особі, свідку, заявнику, скаржнику, у тому числі з правом пред?явлення позову, зміни підстави або предмету позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, пред?явлення зустрічного позову, подання заяв та скарг, укладання мирової угоди на будь-якій стадії процесу, вимагати виконання судового рішення, оскарження рішення, постанов і ухвали суду, одержання, рішень, ухвал, виконавчого листа, наказу та пред?явлення його до виконання; підписувати та подавати документи, зокрема заяви, клопотання, відводи, заперечення, скарги, уточнення, пояснення, запити, в тому числі адвокатські, звернення, повідомлення, докази, супровідні листи та інше;

вчиняти інші дії в інтересах замовника та його посадових осіб, працівників не передбачених даним договором.

Відповідно до п. 1.3. договору при виконанні зобов?язань, передбачених в п. 1.2. договору, адвокат керується національним та міжнародним законодавством і цим договором.

Згідно з п. 1.4. договору обмежень у повноваженнях адвоката у представленні інтересів замовника та його посадових осіб, працівників відсутні.

Замовник зобов?язується: своєчасно забезпечувати адвоката всім необхідним для виконання доручень, передбачених цим договором, зокрема, документами та інформацією; оплачувати витрати, в тому числі судові, що необхідні для виконання доручень; своєчасно оплачувати послуги адвоката (п. 1.5. договору).

Пунктом 2.1. договору передбачено, що договір набирає чинності з моменту його підписання і діє до виконання сторонами своїх зобов?язань.

Відповідно до п. 3.1. договору за правову допомогу, передбачену в п.п. 1.2. договору замовник сплачує адвокату винагороду в розмірі, визначеному у додатках до цього договору.

В ціну договору не включені фактичні витрати щодо виконання адвокатом зобов`язань за договором (п. 3.2. договору).

Відповідно до п. 4.1. договору розмір оплати праці адвоката при наданні правової допомоги, а також умови та порядок розрахунків визначаються сторонами в додатках до цього договору.

За домовленістю сторін, оплата правової допомоги може здійснюватись також у вигляді передоплати або авансу (п. 4.2. договору).

Відповідно до п. 7.3. договору зміни, доповнення до цього договору можуть вноситися тільки у письмовому вигляді.

26.01.2026 р. між СТОВ Войтовське (замовник) та адвокатом Ковальчук Анною Сергіївною (адвокат) укладено додаток № 7 до договору.

Відповідно до п. 1 додатку сторони встановили, що правова допомога, яка надається та надавалася адвокатом замовнику по судовій справі № 911/1218/25 у господарському суді Київської області за позовом СТОВ «Войтовське» до ТОВ «Бров Міт Агро» про стягнення 7148889,84 грн, та складається з: аналізу законодавства України та судової практики, складання (написання) та подання позовної заяви з додатками до неї, складання (написання) та подання заперечень, клопотань, додаткових пояснень, та інших дій, передбачених процесуальним законодавством, супроводження справи у господарському суді Київської області, у тому числі участь у судових засіданнях. Вартість 1 (однієї) години надання послуг становить 4400,00 грн. ПДВ не передбачено.

Відповідно до п. 2 додатку до винагороди не включені фактичні витрати щодо виконання адвокатом зобов?язань та сплачуються замовником додатково на підставі виставленого адвокатом рахунку протягом 10 (десяти) банківських днів з дня виставлення рахунку та підписання сторонами акта здачі-прийняття робіт (надання послуг).

Винагорода, визначена у п. 1. даного додатку, є гонораром адвоката та сплачується замовником на підставі виставленого адвокатом рахунку протягом 35 (тридцяти п?яти) банківських днів з дня виставлення рахунку та підписання сторонами акта здачі-прийняття робіт (надання послуг). Винагорода, визначена у п. 1. даного додатку, здійснюється замовником шляхом безготівкового перерахування коштів на рахунок адвоката. Дата оплати винагороди визначається днем зарахування коштів на банківський рахунок адвоката. Сторони погодили, що у разі необхідності надання замовнику додаткових послуг вартість винагороди адвоката може бути збільшена за згодою сторін шляхом підписання додаткової угоди. Даний Додаток є невід?ємною частиною Договору № 1-06202023 про надання правової допомоги від 23 червня 2020 року (п.п. 3-7 додатку).

26.01.2026 р. між СТОВ Войтовське (замовник) та адвокатом Ковальчук Анною Сергіївною (адвокат) підписано акт здачі-прийняття робіт (надання послуг на суму 77000,00 грн, з яких: аналіз законодавства України та судової практики складає 4400,00 грн (затрачено 1,0 годин); складання (написання) та подання позовної заяви та додатків до неї складає 15400,00 грн (затрачено 3,5 годин); складання (написання) та подання заперечень, клопотань, додаткових пояснень складає 8800,00 грн (затрачено 2,0 годин); участь у судових засіданнях у Господарському суді Київської області 20.05.2025 р., 26.06.2025 р., 17.07.2025 р., 28.08.2025 р., 11.09.2025 р., 14.10.2025 р., 21.10.2025 р., 28.10.2025 р., 06.11.2025 р., 23.12.2025 р., 22.01.2025 р. складає 48400,00 грн (затрачено 11,00 годин).

Відповідно до п. 4 ст. 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правничої допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правничої допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правничої допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правничої допомоги клієнту.

Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правничої допомоги (ч. 2 ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

Таким чином, договір № 1-06202023 від 23.06.2020 р. про надання правової допомоги, укладений між СТОВ Войтовське та адвокатом Ковальчук Анною Сергіївною, додаток № 7 від 26.01.2026 р. до договору про надання правової допомоги, акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 26.01.2026 р. на суму 77000,00 грн, ордер серії СА № 1117280 на надання правничої допомоги від 27.03.2025 р., копія свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серії ЧК № 000939 від 15.06.2018 р. є належними доказами понесення витрат на правничу допомогу.

Як вже зазначалось, позивач просить стягнути з відповідача витрати на професійну правничу допомогу в сумі 77000,00 грн.

Відповідно до п. 1 ч. 4 статті 129 Господарського процесуального кодексу України у разі задоволення позову інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на відповідача.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, господарський суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов`язаних зі сплатою судового збору, не повинен бути непропорційним до предмета спору. У зв`язку з наведеним суд з урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову, може обмежити такий розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи.

Вказана правова позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.11.2022 р. у справі № 922/1964/21.

Оцінюючи заявлену до стягнення суму витрат на професійну правничу допомогу 77000,00 грн, суд вважає, що виділення як окремої послуги - аналізу законодавства України та судової практики в сумі 4400,00 грн є необгрунтованим, оскільки такий аналіз становить невід`ємну складову частину підготовки позовної заяви та здійснення представництва у справі, а не самостійну послугу, яка підлягає окремому відшкодуванню. Крім того, позовна заява не містить жодних посилань на судову практику, а законодавство у спорах про стягнення заборгованості за поставлену продукцію не потребує складного правового аналізу.

Суд також враховує, що адвокат розрахувала вартість участі в кожному судовому засіданні, виходячи з однієї витраченої години на засідання. Незважаючи на те, що фактична тривалість кожного судового засідання не становила одну годину, суд бере до уваги такі необхідні дії для участі в судовому засіданні як прибуття до суду та очікування початку засідань, які є невід`ємною складовою професійної правничої допомоги, без яких участь у судовому засіданні є неможливою.

У зв`язку з цим суд вважає справедливим та обґрунтованим визначення розміру витрат на участь у кожному судовому засіданні виходячи з розрахунку однієї години за засідання.

Отже, на переконання суду, із заявленої суми 77000,00 грн до стягнення з відповідача підлягає 72600,00 грн витрат на професійну правничу допомогу (77000,00 грн 4400,00 грн).

Таким чином, судові витрати на професійну правничу допомогу, яку надано адвокатом Ковальчук Анною Сергіївною Сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю Войтовське, покладаються судом на Товариство з обмеженою відповідальністю Бров Міт Агро у сумі 72600,00 грн та підлягають стягненню на користь позивача у вказаній сумі.

Доказів сплати позивачем адвокату коштів за договором у сумі 72600,00 грн не подано.

Разом з цим, Об`єднана палата Верховного Суду у постанові № 922/445/19 від 03.10.2019 р. дійшла висновку, що витрати на професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено (п. 1 ч. 2 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України).

Керуючись ст.ст. 123, 129, 221, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Заяву Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Войтовське про ухвалення додаткового рішення у справі № 911/1218/25 задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Бров Міт Агро (07400, Київська обл., місто Бровари, вулиця Симона Петлюри, будинок 20-А, офіс 11, код 43407189) на користь Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Войтовське (07452, Київська обл., Броварський р-н, село Зоря, вул. Гагаріна, будинок 1, код 30839560) 72600,00 грн (сімдесят дві тисячі шістсот грн 00 коп) витрат на професійну правничу допомогу.

2. В задоволенні іншої частини заяви відмовити.

Додаткове рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 241 Господарського процесуального кодексу України, та може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 20 днів з дня складення повного судового рішення, шляхом подання апеляційної скарги відповідно до ст. ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст додаткового рішення складено 14.04.2026 р.

Суддя О.О. Рябцева