ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"27" квітня 2026 р. Справа № 924/681/22

Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Бучинська Г.Б., перевіривши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Кішкіна Олександра Вікторовича на ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 20 квітня 2026 року у справі №924/681/22 (повний текст складено 20 квітня 2026 року, суддя Субботіна Л.О.)

за заявою Фізичної особи-підприємця Кішкіна Олександра Вікторовича про перегляд рішення Господарського суду Хмельницької області від 13 грудня 2022 року за нововиявленими обставинами у справі

за позовом Красилівської міської ради

до фізичної особи - підприємця Кішкіна Олександра Вікторовича

про розірвання договору оренди земель водного фонду від 22.07.2008 та стягнення 8221,30 грн заборгованості по орендній платі

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 20 квітня 2026 року у справі №924/681/22 залишено без розгляду заяву Кішкіна Олександра Вікторовича про перегляд рішення Господарського суду Хмельницької області від 13 грудня 2022 року за нововиявленими обставинами.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою Фізична особа-підприємець Кішкін Олександр Вікторович звернувся з апеляційною скаргою через Електронний суд до Північно-західного апеляційного господарського суду, в якій, з обставин викладених в ній, просить суд скасувати ухвалу суду першої інстанції.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суддя дійшов висновку, що подана апелянтом апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу (ГПК) України з огляду на таке.

Відповідно до пункту 9 частини 2 статті 258 Господарського процесуального кодексу України визначено, що до елементів апеляційної скарги віднесено перелік документів, що додаються, а пункт 2 частини 3 цієї ж статті до їх обов`язкового числа відносить, зокрема, докази сплати судового збору.

Частиною 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 8 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що за подання до господарського суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб

При цьому, Фізична особа-підприємець Кішкін Олександр Вікторович подав апеляційну скаргу за допомогою підсистеми "Електронний суд".

Відповідно до частини 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Враховуючи застосування пониженого коефіцієнту розміру ставки судового збору, суд апеляційної інстанції констатує, що скаржник звертаючись до суду з апеляційною скаргою на ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 20 квітня 2026 року у справі №924/681/22 мав сплатити судовий збір в розмірі 2 662 грн 40 коп. (3 328 грн *0,8).

Відтак, апелянтом не додано доказів сплати судового збору.

Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Таким чином, судом апеляційної інстанції встановлено, що апеляційна скарга Фізичної особи-підприємця Кішкіна Олександра Вікторовича на ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 20 квітня 2026 року у справі №924/681/22 оформлена з порушенням вимог, встановлених пунктом 2 частини третьої статті 258 ГПК України.

За таких обставин, апеляційна скарга Фізичної особи-підприємця Кішкіна Олександра Вікторовича на ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 20 квітня 2026 року у справі №924/681/22 підлягає залишенню без руху, на підставі статей 174, 260 Господарського процесуального кодексу України, з метою надання стороні можливості виправити вищенаведений недолік шляхом подачі заяви про усунення недоліку апеляційної скарги до якої долучити докази сплати судового збору у розмірі 2 662 грн 40 коп..

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Кішкіна Олександра Вікторовича на ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 20 квітня 2026 року у справі №924/681/22 - залишити без руху.

Запропонувати скаржнику усунути протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, шляхом подання заяви про усунення недоліків апеляційної скарги до якої долучити докази сплати судового збору у розмірі 2 662 грн 40 коп..

Роз`яснити, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та не підлягає оскарженню.

Суддя Бучинська Г.Б.