ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"24" квітня 2026 р. Справа№ 873/52/22

Північний апеляційний господарський суд

суддя: Євсіков О.О.

розглядаючи заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю НОР-ЕСТ АГРО адвоката Василя Бонтлаба про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу

при розгляді заяви Фермерського господарства «Стоянова І.С.»

про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню

у третейській справі №873/52/22

за результатами розгляду заяви

Товариства з обмеженою відповідальністю «Нор-Ест Агро»

про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 24.06.2022 у справі №11/22

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Нор-Ест Агро»

до Фермерського господарства «Стоянова І.С.»

про стягнення донарахованого розміру грошових коштів у зв`язку з неналежним та несвоєчасним здійсненням виконання зобов`язань, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 23.04.2026 відмовлено у задоволенні заяви Фермерського господарства «Стоянова І.С.» про визнання такими, що не підлягають виконанню наказів Північного апеляційного господарського суду від 16.03.2026, виданих у справі №873/52/22 на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 24.06.2022 у третейській справі №11/22.

24.04.2026 до Північного апеляційного господарського суду надійшла заява від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «НОР-ЕСТ АГРО» адвоката Василя Бонтлаба, в якій він просить стягнути із Фермерського господарства «СТОЯНОВА І.С.» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «НОР-ЕСТ АГРО» судові витрати на правничу допомогу, понесені в межах справи №873/52/22 за заявою ФГ «СТОЯНОВА І.С.» про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню у справі №873/52/22, у розмірі 27 300 грн 00 коп.

Згідно з ч. 3 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

З огляду на те, що заявник просить прийняти додаткове рішення, колегія суддів вважає за можливе розглянути заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю НОР-ЕСТ АГРО адвоката Василя Бонтлаба про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу у даній справі без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 232, 234, 235, ч. 2 ст. 281 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

1. Прийняти до розгляду заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю НОР-ЕСТ АГРО адвоката Василя Бонтлаба про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу у справі №873/52/22.

2. Розгляд заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю НОР-ЕСТ АГРО адвоката Василя Бонтлаба про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу у справі №873/52/22 здійснювати без повідомлення учасників справи.

3. Запропонувати відповідачу надати свої заперечення щодо заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю НОР-ЕСТ АГРО адвоката Василя Бонтлаба про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу у справі №873/52/22.

Суддя О.О. Євсіков