УХВАЛА

м. Київ

16.04.2026Справа № 910/947/26
Господарський суд міста Києва у складі судді Полякової К.В., за участі за участі секретаря судового засідання Саруханян Д.С., розглянувши матеріали

за позовом Приватного акціонерного товариства "Абс-Укр"

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Грінвіль парк Київ"

про визнати дій неправомірними та зобов`язати усунути перешкоди

за участі представників:

від позивача: Гуріна Г.В.

від відповідача: Хакімов О.О., Батрин М.В.

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Абс-Укр" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Грінвіль парк Київ", в якій просило: визнати неправомірними дії Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Грінвіль парк Київ", що полягають у здійсненні перешкод Приватному акціонерному товариству "Абс-Укр" у вільному та безперешкодному користуванні: будь-якими приміщеннями загального користування будинку № 19 по вул. Миколи Пимоненка в м. Києві, у тому числі, але не обмежуючись будівлями і спорудами, які призначені для задоволення потреб усіх співвласників багатоквартирного будинку № 19 по вул. Миколи Пимоненка в м. Києві, в тому числі, але не обмежуючись: прибудинковою територією Будинку, холом, ліфтами та ліфтовими холами, поверховими коридорами, сходами Будинку; зобов`язати Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Грінвіль парк Київ" усунути перешкоди у вільному та безперешкодному користуванні Приватному акціонерному товариству "Абс-Укр" будь-якими приміщеннями загального користування будинку № 19 по вул. Миколи Пимоненка в м. Києві, шляхом надання магнітного ключа доступу до електронних систем Будинку (на всіх входах, пропускних пунктах, ліфтах).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.02.2026 позовну заяву залишено без руху та надано строк на усунення її недоліків.

09.02.2026 через систему "Електронний суд" від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.02.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

09.03.2026 через систему "Електронний суд" від позивача надійшла заява про призначення проведення процедури врегулювання спору у справі за участю судді.

18.03.2026 через систему "Електронний суд" від відповідача надійшла заява, в якій відповідач надав згоду на проведення врегулювання за участі судді.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.03.2026 призначено проведення процедури врегулювання спору у справі № 910/947/26 за участю судді. Призначено спільну нараду учасників справи та судді на 09.04.2026 року. Провадження у справі №910/947/26 зупинено до припинення врегулювання спору за участю судді.

За наслідками проведених спільних нарад учасників справи та судді, зокрема 09.04.2026 та 16.04.2026, мирного врегулювання спору між сторонами протягом установленого статтею 190 ГПК України строку не відбулося.

Відповідно до статті 190 ГПК України врегулювання спору за участю судді проводиться протягом розумного строку, але не більше тридцяти днів з дня постановлення ухвали про його проведення. Строк проведення врегулювання спору за участю судді продовженню не підлягає.

Згідно з положеннями пункту 2 частини 1 статті 189 ГПК України врегулювання спору за участю судді припиняється у разі закінчення строку на таке врегулювання.

У частині 2 статті 189 ГПК України визначено, що про припинення врегулювання спору за участю судді постановляється ухвала, яка оскарженню не підлягає. Одночасно суддя вирішує питання про поновлення провадження у справі.

Беручи до уваги закінчення строку на врегулювання спору за участю судді та недосягнення сторонами мирного врегулювання, суд вважає за необхідне припинити врегулювання спору за участю судді та поновити провадження у справі на підставі пункту 2 частини 1 статті 189 ГПК України.

Згідно з вимогами частини 4 статті 189 ГПК України у разі припинення врегулювання спору за участю судді з підстав, передбачених пунктами 1-3 частини першої цієї статті, справа передається на розгляд іншому судді, визначеному в порядку, встановленому статтею 32 цього Кодексу.

Керуючись статтями 189, 230, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Припинити проведення процедури врегулювання спору у справі № 910/947/26 за участю судді.

Провадження у справі № 910/947/26 поновити.

Передати матеріали справи № 910/947/26 на автоматизований розподіл для визначення іншого складу господарського суду у порядку, встановленому статтею 32 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її оголошення та окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Дата підписання: 20.04.2026 року.

Суддя К.В. Полякова