ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

27.04.2026 м.Дніпро Справа № 908/2612/25

Суддя Центрального апеляційного господарського суду Джепа Ю.А., розглянувши в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду матеріали

апеляційної скарги Акціонерного товариства ДТЕК Дніпроенерго

на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 22.04.2026 у справі № 908/2612/25 (суддя Науменко А.О.)

за зустрічним позовом: Акціонерного товариства ДТЕК Дніпроенерго, ідентифікаційний код юридичної особи 00130872 (вул. Фанатська, 20, м. Запоріжжя, 69006)

до відповідача: Приватного акціонерного товариства Національна енергетична компанія Укренерго, ідентифікаційний код юридичної особи 00100227 (вул. Симона Петлюри, буд. 25, м. Київ, 01032)

про визнання права

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Запорізької області 25.08.2025 через систему Електронний суд надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства Національна енергетична компанія Укренерго про стягнення з Акціонерного товариства ДТЕК Дніпроенерго 73 742 053,28 грн за Договором про надання послуг з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління від 01.01.2024 № 0421-03015-ПД, з яких: основний борг у розмірі 73 541 285,65 грн, три відсотка річних у розмірі 200 767,63 грн.

Ухвалою суду від 01.09.2025 позовну заяву прийнято судом до розгляду, відкрито провадження у справі № 908/2612/25, присвоєний номер 34/145/25, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

15.10.2025 провадження у даній справі зупинено до завершення касаційного перегляду судового рішення у справі № 914/2625/23.

Згідно з інформації з Єдиного державного реєстру судових рішень, отриманої 06.04.2026, у справі № 914/2625/23 Верховним Судом у складі суддів Об`єднаної Палати Касаційного господарського суду 20.03.2026 ухвалено постанову (забезпечено надання загального доступу: 01.04.2026).

Враховуючи усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у даній справі, суд поновив провадження у справі № 908/2612/25.

16.04.2026 в системі "Електронний суд" сформовано зустрічний позов Акціонерного товариства ДТЕК Дніпроенерго з вимогами:

1. Поновити процесуальний строк для подачі зустрічного позову.

2. Прийняти даний зустрічний позов до спільного розгляду із первісним позовом в межах справи № 908/2612/25.

3. Визнати у АТ ДТЕК Дніпроенерго () право не сплачувати вартість послуг з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління за період червень-липень 2025 на користь ПАТ «НЕК «Укренерго» () за Договором про надання послуг з диспетчерського (оперативно- технологічного) управління (із змінами та доповненнями) від 01.01.2024 № 0421- 03015-ПД;

4. Звільнити АТ ДТЕК Дніпроенерго від оплати судового збору.

5. Судові витрати за звернення із зустрічним позовом покласти на Відповідача за зустрічним позовом ПАТ «НЕК «Укренерго».

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 22.04.2026 у справі № 908/2612/25 повернуто зустрічну позовну заяву заявникові.

Не погоджуючись з ухваленим судовим рішенням, 23.04.2026 через систему "Електронний суд" до Центрального апеляційного господарського суду звернулося Акціонерного товариства ДТЕК Дніпроенерго з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Запорізької області від 22.04.2026 у справі № 908/2612/25 та направити справу для подальшого розгляду зустрічної позовної заяви до суду першої інстанції. Судові витрати покласти на Приватне акціонерне товариство Національна енергетична компанія Укренерго.

Згідно з Витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.04.2026 апеляційна скарга передана для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя Джепа Ю.А. (суддя-доповідач), судді: Фещенко Ю.В., Соп`яненко О.Ю.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, суд дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України Про судовий збір.

Судовий збір відповідно до частини 1 статті 4 Закону України Про судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 8 п.2 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір встановлено, що ставка судового збору за подання до господарського суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України Про Державний бюджет України на 2026 рік встановлено прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць з 01.01.2026 для працездатних осіб у розмірі 3 328 грн 00 коп.

За приписами частини 3 статті 4 Закону України Про судовий збір при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Таким чином, судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу суду підлягає сплаті у розмірі 2 662,40 грн (3 328,00 грн х 0,8).

Судовий збір має бути сплачений за наступними реквізитами Центрального апеляційного господарського суду:

Отримувач коштів: ГУК у Дн-кій обл/Шев.р/22030101

Код отримувача (ЄДРПОУ): 37988155

Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.)

Рахунок отримувача: UA2004628

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від _______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі __________ (номер справи), Центральний апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа).

Доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги скаржником не надано.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (ч. 2 ст. 260 ГПК України).

Отже, наявні підстави для застосування судом апеляційної інстанції ч. 2 ст. 260 ГПК України та залишення без руху поданої апеляційної скарги.

Згідно ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, слід запропонувати скаржнику надати суду докази сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі, а саме в сумі 2662,40 грн.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Акціонерного товариства ДТЕК Дніпроенерго на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 22.04.2026 у справі № 908/2612/25 - залишити без руху.

2. Встановити скаржнику десятиденний строк з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: шляхом надання суду доказів сплати судового збору у сумі 2662,40 грн.

3. Роз`яснити скаржнику, що у разі якщо він не виконає вимоги даної ухвали в зазначений строк, суд апеляційної інстанції не приймає таку апеляційну скаргу до розгляду та повертає скаржнику.

4. Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Ю.А. Джепа