номер провадження справи 22/14/26
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2026 Справа № 908/266/26

м. Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Ярешко О.В.,

Розглянувши без виклику учасників справи матеріали справи № 908/266/26

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю РЕЙЛ ЛОДЖИСТІКС (вул. Ділова, буд. 5, корпус 2, м. Київ, 031250), має зареєстрований електронний кабінет

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю КОМПАНІЯ АНТАРІУС (вул. Чарівна, буд. 119, кв. 207 м. Запоріжжя, 69071), має зареєстрований електронний кабінет

про стягнення 219 800,60 грн.

ВСТАНОВИВ:

1. Короткий зміст позовних вимог та заяви позивача

04.02.2026 до Господарського суду Запорізької області через систему Електронний суд надійшла позовна заява (вих. № 04/02-26 від 04.02.2026) Товариства з обмеженою відповідальністю РЕЙЛ ЛОДЖИСТІКС до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю КОМПАНІЯ АНТАРІУС про стягнення 171395,00 грн. інфляційних втрат та 48405,60 грн. 3% річних.

Позов обґрунтовано порушенням відповідачем грошового зобов`язання за договором про організацію перевезень вантажів № 1-425/11-20 від 30.11.2020, а саме: несплатою за актом наданих послуг № 03/22-П від 31.05.2022, наявність заборгованості за яким підтверджено судовим рішенням у справі № 908/691/24.

Інші заяви по суті справи до суду не надходили.

2. Позиція (аргументи) відповідача. Заяви відповідача

Відзив на позов не надходив. Останнім днем строку для подання відзиву було 25.02.2026.

Інші заяви по суті справи до суду не надходили.

3. Процесуальні питання, вирішені судом

Відповідно до протоколу розподілу судової справи між суддями від 04.02.2026 здійснено автоматизований розподіл позовної заяви між суддями, присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 908/266/26 та визначено до розгляду судді Ярешко О.В.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 09.02.2026 суддею Ярешко О.В. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/266/26 за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи за наявними у справі матеріалами. Ухвалено розгляд справи по суті розпочати через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Вказана ухвала доставлена до електронних кабінетів сторін 10.02.2026, що підтверджується відповідними довідками.

Згідно ч. 1 ст. 248 ГПК України, суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі, крім випадку, передбаченого частиною другою цієї статті.

Відповідно ч. 2 ст. 252 ГПК України, розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

Таким чином, розгляд справи по суті у цій справі розпочався з 12.03.2026.

Згідно ч. 9 ст. 165 України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Враховуючи належне повідомлення відповідача про судовий розгляд справи, суд визнав можливим розглянути справу за наявними матеріалами.

Рішення по суті ухвалено судом 10.04.2026, судом підписано вступну та резолютивну частини рішення.

4. Обставини справи, встановлені судом, та докази що їх підтверджують

Згідно ч. 4 ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 18.03.2023 у справі № 908/694/21, яке залишено без змін Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 15.10.2025, стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю КОМПАНІЯ АНТАРІУС (69071, м. Запоріжжя, вул. Чарівна, буд. 119, кв. 207, ідентифікаційний код 35888565) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю РЕЙЛ ЛОДЖИСТІКС (03150, м. Київ, вул. Ділова, буд. 5, корп. 2, ідентифікаційний код 40637 грн. заборгованості за договором, 19895,76 грн. судового збору.

Вказані рішення та постанова залишені без змін Постановою Верховного Суду від 11.12.2025 у справі № 908/694/21.

Судом, при розгляді справи № 908/694/21 встановлено такі обставини:

« 30 листопада 2020 року між Товариством з обмеженою відповідальністю РЕЙЛ ЛОДЖИСТІКС та (Виконавець, позивач у справі) та Товариством з обмеженою відповідальністю КОМПАНІЯ АНТАРІУС (Замовник, відповідач у справі) укладено договір № 1-425/11-20 про організацію перевезень вантажів (надалі Договір), який регулює взаємовідносини сторін, що виникають при наданні Виконавцем послуг організації перевезення вантажів Замовника залізничним транспортом.

Відповідно до п. 2.2.11, Замовник зобов`язується проводити оплату за організацію перевезень, інші послуги Виконавця, пов`язані з перевезенням, та оплату Виконавцю в порядку, передбаченому даним Договором.

Пунктом 3.3 Договору сторони визначили, що оплата послуг вартості Виконавця здійснюється Замовником у наступному порядку: 15% від вартості перевезення сплачується замовником протягом 3 (трьох) банківських днів з дати відправки вагонів в порожньому стані під навантаження згідно заявки Замовника; остаточний розрахунок у розмірі 85% від вартості перевезення сплачується замовником протягом 3 (трьох) банківських днів з дати подачі порожнього рухомого складу на під`їзні колії підприємства під навантаження.

Відповідно до п. 3.5 Договору, нормативний час перебування вагонів Виконавця на під`їзних коліях навантаження або вивантаження 48 годин. Починаючи з 49-ї години знаходження вагонів Виконавця на під`їзних коліях навантаження й/або вивантаження, нараховується плата за користування вагонами Виконавця в розмірі 400,00 грн. у тому числі ПДВ за один вагон у добу, при цьому кожна розпочата доба вважається за повну.

Розрахунок плати за користування вагонами Виконавця проводиться по формулі: Плата=Н(доба) х Ваг. Х С(грн.), де Н-наднормативний час користування вагонами; С-базова ставка за 1 вагон/добу; Ваг. кількість вагонів Виконавця, що простояли понад нормативний час.

Виходячи із специфіки перевезення (маршруту, вантаж) і виду рухомого складу, порядок нарахування й розмір плати за користування можуть додатково обумовлюватися в Додатках до цього Договору, які підписуються вповноваженими представниками обох Сторін (п.п. 3.5.2 Договору).

За умовами Договору № 1-4225/11-20 про організацію перевезень вантажів від 30 листопада 2020, ТОВ РЕЙЛ ЛОДЖИСТІКС надало відповідачу ТОВ КОМПАНІЯ АНТАРІУС послуги на загальну суму 77391679,16 грн. Натомість відповідач сплатив частково кошти на суму 75773699,16 грн.

Акти приймання передачі наданих послуг за грудень 2020 року лютий 2022 року на суму 869580,00 грн., крім акту № 03/22-П від 31 травня 2022 на суму 788400 грн., погоджені та підписані відповідачем без будь яких зауважень до обсягів наданих послуг, акти скріплені підписом та печаткою відповідача. Зазначений акт № 03/22-П від 31 травня 2022 на суму 788400 грн. відповідачем отримано 07.12.2023, проте не підписано. Докази на підтвердження відмови відповідача від підписання вказаного акту сторонами не надані, за таких умов, акт від 31.05.2022 слід вважати прийнятим останнім. Докази оплати вказаної суми також відсутні у матеріалах справи.

Суд встановив, що заявлена позивачем сума за актом № 03/22-П від 31.05.2022 є платою за використання вагонів за ціною, визначеною п. 3.5 Договору, та не є мірою відповідальності (штрафною санкцією).

Таким чином, з урахуванням положень наведених вище норм та фактичних обставин справи, враховуючи неналежне виконання відповідачем умов договору про організацію перевезень вантажів № 1-425/11-20 від 30.11.2020 у частині повної оплати наданих позивачем за цим договором послуг та ненадання ним доказів, які б спростовували таке порушення, з відповідача стягнуто 1657980,00 грн.».

Оскільки, як зазначено у позовній заяві у цій справі № 908/266/26, на сьогодні рішення суду у справі № 908/691/24 не виконане відповідачем, заборгованість не погашена, позивач просить стягнути з відповідача на його користь 171395,00 грн. інфляційних втрат та 48405,60 грн. 3% річних.

Згідно матеріалів цієї справи, 07.01.2026 позивач надіслав відповідачу листом з описом вкладення вимогу вих. № 6 від 07.01.2026, якою просив у 7-денний строк з дати її отримання сплатити 788400,00 грн. боргу, 169479,24 грн. інфляційного збільшення та 48405,60 грн. 3% річних.

Відповідь на вимогу у матеріалах справи відсутня.

5. Норми права та мотиви з яких виходить господарський суд при ухваленні рішення

За приписами ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 509 Цивільного кодексу України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Статтею 11 ЦК України встановлено, що підставою виникнення цивільних прав і обов`язків є договір.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання не допускається. Зобов`язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Статтею 530 ЦК України передбачено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України).

Частиною 1 ст. 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Положення цієї статті застосовуються до боржника у разі порушення ним грошового зобов`язання в не залежності від наявності вини в його діях.

Згідно зі ст. 599 ЦК України, зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Належним є виконання зобов`язання, яке прийняте кредитором і в результаті якого припиняються права та обов`язки сторін зобов`язання.

Відповідно ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до висновку Великої Палати Верховного Суду, викладеного у постанові від 07.04.2020 у справі № 910/4590/19, зобов`язання зі сплати інфляційних та річних процентів є акцесорним, додатковим до основного, залежить від основного зобов`язання і поділяє його долю. Відповідно, й вимога про сплату інфляційних та річних процентів є додатковою до основної вимоги (пункт 43 мотивувальної частини постанови).

Інфляційне нарахування на суму боргу та трьох процентів річних є наслідком прострочення боржником грошового зобов`язання і способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (виплати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

Як зазначено у постанові Верховного Суду від 11.07.2023 у справі № 910/15410/21, права на стягнення інфляційних втрат і 3% річних є мінімальною гарантією, що надає кредитору можливість захистити майнові інтереси. Позбавлення кредитора можливості реалізувати це право порушуватиме баланс інтересів і сприятиме виникненню ситуацій, за яких боржник повертатиме кредитору кошти, які через інфляційні процеси матимуть іншу цінність порівняно з моментом, коли такі кошти були отримані (у тому числі у вигляді прострочення оплати відповідних товарів та послуг).

Нарахування інфляційних втрат і 3% річних відбувається незалежно від вини боржника, зупинення виконавчого провадження чи виконання рішення суду про стягнення грошової суми.

За змістом статті 11 ЦК, зобов`язальні правовідносини виникають з актів цивільного законодавства, а рішення суду лише підтверджує наявність чи відсутність правовідносин і вносить у них ясність та визначеність.

Суд також враховує висновок, викладений у постанові Верховного Суду від 31.07.2024 у справі № 161/11703/22: «У статті 625 ЦК України визначені загальні правила відповідальності за порушення будь-якого грошового зобов`язання незалежно від підстав його виникнення. Норми цієї статті поширюються на всі види грошових зобов`язань, якщо інше не передбачено договором або спеціальними нормами закону, який регулює, зокрема, окремі види зобов`язань».

Як встановлено судом при розгляді справи № 908/691/24, ТОВ КОМПАНІЯ АНТАРІУС має заборгованість перед ТОВ РЕЙЛ ЛОДЖИСТІКС у сумі 1657980,00 грн., у тому числі за актом № 03/22-П від 31 травня 2022 у сумі 788400,00 грн.

Враховуючи приписи ч. 4 ст. 75 ГПК України, вказані обставини не потребують повторного доказування при розгляді цієї справи між тими ж сторонами.

Верховний Суд неодноразово зазначав, що преюдиціальність ґрунтується на правовій властивості законної сили судового рішення і визначається його суб`єктивними і об`єктивними межами, за якими сторони та інші особи, які брали участь у справі, а також їх правонаступники не можуть знову оспорювати в іншому процесі встановлені судовим рішенням у такій справі правовідносини. Суб`єктивними межами є те, що у двох справах беруть участь одні й ті самі особи чи їх правонаступники, чи хоча б одна особа, щодо якої встановлено ці обставини. Об`єктивні межі стосуються обставин, встановлених рішенням суду (висновок, викладений у постанові Верховного Суду від 08.06.2022 у справі № 438/723/17).

Позивачем нараховано на суму боргу 788400,00 грн. інфляційні втрати у сумі 171395,00 грн. за період із грудня 2023 по грудень 2025 та 48405,60 грн. 3% річних за період із 15.12.2023 по 31.12.2025.

Як зазначено у позовній заяві, період, за який позивачем здійснено розрахунок 3% річних та інфляційних втрат за несвоєчасне виконання відповідачем зобов`язання, визначено з 15.12.2023 (дата спливу семиденного строку за вимогою від 23.11.2023 № 430) по 31.12.2025.

Так, судом, при розгляді справи № 908/694/21 встановлено направлення 24.11.2023 позивачем відповідачу для підписання акту виконаних робіт 03/22-П від 31.05.2021 на суму 788400,00 грн. та вимоги про сплату наданих послуг за Договором на загальну суму 1657980 грн., яка отримана відповідачем 07.12.2023, що підтверджується поштовими квитанціями та даними з офіційного сайту Укрпошта за номером поштового відправлення № 610.

Судом перевірено складені позивачем розрахунки інфляційних втрат та 3% річних, які визнано правильними.

Відповідач своїм процесуальним правом на подання письмового відзиву на позов не скористався, проти позову не заперечив, контррозрахунку не надав, зокрема не надав доказів сплати на користь позивача заборгованості у сумі 788400,00 грн., що була стягнута судовим рішенням.

На підставі викладеного вище, позов визнається судом доведеним та обґрунтованим, задовольняється судом повністю.

6. Судові витрати

Відповідно до п. 2 ч. 1, п. 1 ч. 4 ст. 129 ГПК України, судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

Судовий збір у сумі 2662,40 грн. покладається на відповідача, пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 129, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю КОМПАНІЯ АНТАРІУС (вул. Чарівна, буд. 119, кв. 207 м. Запоріжжя, 69071, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю РЕЙЛ ЛОДЖИСТІКС (вул. Ділова, буд. 5, корпус 2, м. Київ, 031250, ) 48405 (сорок вісім тисяч чотириста п`ять) грн. 60 коп. 3% річних, 171395 (сто сімдесят одна тисяча триста дев`яносто п`ять) грн. 00 коп. інфляційних втрат, 2662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) грн. 40 коп. судового збору.

Відповідно ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено згідно з вимогами ст. 238 ГПК України та підписано 13 квітня 2026.

Рішення розміщується в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою у мережі Інтернет за посиланням: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя О.В. Ярешко