ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"21" квітня 2026 р. Справа№ 911/900/25

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ткаченка Б.О.

суддів: Барсук М.А.

Суліма В.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Будком" на рішення Господарського суду Київської області від 19.11.2025 (повний текст рішення підписано 19.03.2026 року)

у справі №911/900/25 (суддя - Л.Я. Мальована)

за позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця",

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Будком"

про стягнення 221 271 грн. 12 коп.

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Київської області від 19.11.2025 у справі №911/900/25 позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Будком" на користь Акціонерного товариства "Українська залізниця" 108 360 грн. 00 коп. штрафу, 2 275 грн. 56 коп. пені та 2 655, 25 коп. судового збору. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Будком" подало апеляційну скаргу, в якій просить суд поновити строк на апеляційне оскарження та прийняти апеляційну скаргу до розгляду. Скасувати рішення Господарського суду Київської області у справі 911/900/25 від 19.11.2025 року та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.04.2026 апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді Ткаченко Б.О., суддів - Барсук М.А., Сулім В.В.

Стосовно клопотання про поновлення пропущеного строку для подання апеляційної скарги на рішення суду, колегія суддів вказує наступне.

Частиною 1 ст. 119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

ГПК України не пов`язує право суду поновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його поновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

При розгляді питання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Київської області від 19.11.2025 у справі №911/900/25, колегія суддів вважає наявними підстави для поновлення строку, оскільки причини, наведені скаржником, визнаються поважними.

Апеляційна скарга оформлена у відповідності з вимогами, встановленими статтею 258 Господарського процесуального кодексу України.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час винесення ухвали до суду не надійшло.

Згідно з ч. 1 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі (Глава 1. Апеляційне провадження).

Відповідно до ч. 13 ст. 8 ГПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Виходячи із зазначених правових норм, перегляд оскаржуваного рішення підлягає здійсненню без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.

Також, враховуючи те, що апеляційну скаргу було подано безпосередньо до суду апеляційної інстанції, слід витребувати матеріали справи у суду першої інстанції.

Керуючись ст. 8, 119, 234, 262, 263, 267, 270 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Задовольнити клопотання та поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Будком" пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Київської області від 19.11.2025 у справі №911/900/25.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Будком" на рішення Господарського суду Київської області від 19.11.2025 у справі №911/900/25.

3. Розгляд апеляційної скарги здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження та без повідомлення учасників справи (без проведення судового засідання).

4. Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу, заяви, скарги, заперечення, клопотання протягом 10 днів з дня отримання данної ухвали.

5. Витребувати невідкладно матеріали справи №911/900/25 з суду першої інстанції.

6. Встановити учасникам справи строк для подачі всіх заяв та клопотань в письмовій формі протягом десяти днів з дня вручення (обізнаності) даної ухвали.

Звернути увагу учасників справи, що згідно з вимогами ст. 263 ГПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

7. Всі документи та письмові докази подаються виключно через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1А (І поверх) або електронною поштою.

Попередити учасників справи, що заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду у відповідності до ч. 2 ст. 207 ГПК України. Згідно з ч. 2 ст. 169 ГПК України заяви, клопотання і заперечення подаються тільки в письмовій формі.

8. Роз`яснити учасникам справи про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, скарги, відзиви тощо) в електронній формі на електронну адресу суду: з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» та Закону України «Про електронні довірчі послуги».

9. Зупинити дію рішення Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Будком" на рішення Господарського суду Київської області від 19.11.2025 у справі №911/900/25 до закінчення його перегляду в апеляційному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Б.О. Ткаченко

Судді М.А. Барсук

В.В. Сулім