РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

13.04.2026справа №910/798/26

Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В. розглянув в порядку спрощеного позовного провадження

справу № 910/798/26

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Біо-Фарм Агротрейд ЛТД» (вул. Академіка Богомольця, буд. 7/14, прим. 182, м. Київ, 01024; ідентифікаційний код 39890452)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нетто Трейдинг» (вул. Саперне поле, буд. 14/55, м. Київ, 01042; ідентифікаційний код 44764401)

про стягнення 108 520,69 грн,

без виклику представників сторін.

ІСТОРІЯ СПРАВИ

1. Стислий виклад позовних вимог

Товариство з обмеженою відповідальністю «Біо-Фарм Агротрейд ЛТД» (далі - ТОВ «Біо-Фарм Агротрейд ЛТД») звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Нетто Трейдинг» (далі - ТОВ «Нетто Трейдинг»): 98 571,92 грн основного боргу, який утворився у зв`язку з неналежним виконанням відповідачем умов договору поставки від 17.12.2020 №17/12/2020 (далі - Договір 1); 7 210,36 грн втрат від інфляції та 2 738,41 грн 3% річних, а всього 108 520,69 грн.

Позовні вимоги мотивовано тим, що:

- 17.12.2020 ТОВ «Біо-Фарм Агротрейд ЛТД» (постачальник) і Товариством з обмеженою відповідальністю «MM-Глобал» (далі - ТОВ «MM-Глобал»; покупець) було укладено Договір 1, за умовами якого позивач зобов`язався постачати ТОВ «ММ Глобал» товар, за який ТОВ «ММ Глобал» зобов`язалося оплачувати кошти позивачу;

- на виконання умов Договору поставки позивачем у період з червня 2021 року по лютий 2022 року поставлено товар на загальну суму 141 102,66 грн, а ТОВ «ММ Глобал» відповідно без жодних претензій прийняло його згідно з видатковими накладними та товарно-транспортними накладними; з вказаної суми ТОВ «ММ Глобал» борг було сплачено лише частково;

- станом на 31.07.2024 заборгованість ТОВ «ММ Глобал» перед позивачем за Договором 1 склала 98 571,92 грн;

- 13.11.2024 позивачем (кредитор), ТОВ «ММ Глобал» (первісний боржник) та ТОВ «Нетто-Трейдинг» (новий боржник) укладено договір про переведення боргу за Договором 1 (далі - Договір 2), умовами якого регулюються відносини, пов`язані із переведенням боргу первісного боржника у зобов`язанні, що виникає із Договору 1; за згодою сторін первісний боржник переводить на нового боржника борг (грошове зобов`язання) у розмірі, визначеному в пункті 1.2 Договору 2, що виник на підставі основного договору, яке новий боржник приймає та зобов`язується виконати перед кредитором;

- відповідно до Договору 2 новий боржник (ТОВ «Нетто-Трейдинг») зобов`язався виконати обов`язки первісного боржника (ТОВ «ММ Глобал») з оплати боргу за Договором 1; вказаний обов`язок відповідачем виконано не було;

- у зв`язку з невиконанням відповідачем умов Договору 2 позивачем нараховано 7 210,36 грн втрат від інфляції та 2 738,41 грн 3% річних.

2. Процесуальні дії у справі

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.02.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами; зобов`язано:

- позивача протягом п`яти днів:

з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надати суду оригінали всіх документів, доданих до позовної заяви, що стосуються предмету спору (для огляду).

з дня отримання від відповідача відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив в порядку статті 166 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини, та докази надіслання вказаних документів відповідачу;

- відповідача протягом:

п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надати суду: докази реєстрації відповідача в Електронному кабінеті в підсистемі Електронний суд в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі на підставі частини шостої статті 6 ГПК України; відзив на позов в порядку статті 165 ГПК України з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини, та докази надіслання відзиву і доданих до нього документів позивачу; документи, що підтверджують повноваження представників (накази, довіреності, тощо), - оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії для долучення до матеріалів справи;

п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати до суду заперечення на відповідь на відзив в порядку статті 167 ГПК України з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини, та докази надіслання зазначених документів позивачу.

Вказану ухвалу було отримано відповідачем 09.02.2026, що підтверджується наявним в матеріалах справи повідомленням про доставлення процесуального документа до електронного кабінету ТОВ «Нетто-Трейдинг».

Проте відповідач відзиву на позовну заяву у встановлений судом строк не подав.

ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДОМ

17.12.2020 ТОВ «Біо-Фарм Агротрейд ЛТД» (постачальник) і ТОВ «MM-Глобал» (покупець) було укладено Договір 1, за умовами якого:

- постачальник зобов`язується доставляти та передавати у власність покупця на умовах, встановлених Договором 1, товар окремими партіями протягом строку дії Договору1, а покупець зобов`язується прийняти та оплатити його на умовах, визначених у Договорі 1 (пункт 1.1);

- загальний обсяг товару, що продається за Договором 1, визначається протягом строку дії Договору 1 з урахуванням кількості та асортименту товару за всіма переданими відповідно до умов Договору 1 окремими партіями товару (пункт 1.2);

- кількість та асортимент товару визначаються у специфікації (додаток №1) та накладних, які оформлюються при передачі товару покупцеві під час кожної поставки та є невід`ємною частиною Договору 1; погоджений сторонами у специфікації асортимент товару не є обов`язковим для покупця, однак асортимент, зазначений у специфікації, є обов`язковим для постачальника; покупець має право обирати та замовляти товар постачальника, асортимент якого погоджено у специфікації, за власним бажанням, виходячи з власних потреб; кількість та асортимент кожної окремої партії замовленого покупцем товару погоджується сторонами в накладних на поставку товару, складених на підставі підтвердженого замовлення покупця (пункт 2.1);

- приймання-передача товару здійснюється представниками сторін в місці поставки, визначеному сторонами у пункті 4.1 Договору 1 в порядку, передбаченому чинним законодавством України, та оформлюється шляхом підписання накладних на поставку товару (пункт 5.1);

- покупець здійснює оплату 1 (один) раз в 14 днів за поставлений постачальником товар, який було реалізовано покупцем споживачу або будь-яким іншим третім особам протягом тижня, який передує тижню, в якому покупцем здійснюється оплата за поставлений товар, який було реалізовано покупцем споживачу або будь-яким іншим третім особам; обов`язок оплати за товар виникає у покупця лише за фактом його реалізації кінцевому споживачу або третім особам; оплата здійснюється виключно за умови належного виконання своїх зобов`язань щодо товарів за замовленням покупця згідно з Договором 1, надання постачальником усіх товаросупроводжувальних та інших документів, та немає заборгованості за будь-якими сумами, передбаченими Договором 1, і належного складання та реєстрації у порядку, визначеному Податковим кодексом України, податкової накладної (пункт 7.6);

- Договір 1 набирає чинності з моменту його підписання та діє до кінця календарного року; якщо за закінченням строку дії Договору 1 жодна із сторін не заявить про своє бажання розірвати Договір 1, останній вважається продовженим ще на один календарний рік (пункт 11.1).

На виконання умов Договору 1 позивачем було поставлено ТОВ «MM-Глобал», а останнім прийнято товар без будь-яких зауважень на загальну суму 144 504,58 грн, що підтверджується підписаними та скріпленими печатками видатковими накладними від 19.05.2021 №1850 на суму 2 214,36 грн, від 11.06.2021 №2196 на суму 1 294,90 грн, від 16.06.2021 №2245 на суму 2 135,12 грн, від 16.06.2021 №2256 на суму 244,70 грн, від 30.06.2021 №2430 на суму 2 647,20 грн, від 01.07.2021 №2466 на суму 15 617,32 грн, від 09.07.2021 №2585 на суму 10 748,40 грн, від 23.07.2021 №2748 на суму 3 684,92 грн, від 23.07.2021 №2749 на суму 208,35 грн, від 30.08.2021 №3251 на суму 7 712,33 грн, від 30.08.2021 №3253 на суму 8 490,71 грн, від 15.09.2021 №3491 на суму 1 096,37 грн, від 16.09.2021 №3492 на суму 1 727,86 грн, від 30.09.2021 №3700 на суму 1 088,93 грн, від 30.09.2021 №3701 на суму 1 688,83 грн, від 11.10.2021 №3879 на суму 6 524,28 грн, від 19.10.2021 №3964 на суму 3 401,92 грн, від 05.11.2021 №4237 на суму 4 255,62 грн, від 19.11.2021 №4449 на суму 3 457,54 грн, від 07.12.2021 №4702 на суму 9 640,18 грн, від 15.02.2022 №544 на суму 28 617,48 грн і від 16.02.2022 №550 на суму 28 007,26 грн.

Крім того, ТОВ «Біо-Фарм Агротрейд ЛТД» і ТОВ «MM-Глобал» підписано скріплено печатками товарно-транспортні накладні від 11.06.2021 №Р2196, від 16.06.2021 №Р2245, від 16.06.2021 №Р2256, від 30.06.2021 №Р2430, від 01.07.2021 №Р2466, від 23.07.2021 №Р2748, від 23.07.2021 №Р2749, від 30.08.2021 №Р3251, від 30.08.2021 №Р3253, від 15.09.2021 №Р3491, від 16.09.2021 №Р3492, від 30.09.2021 №Р3700, від 30.09.2021 №Р3701, від 11.10.2021 №Р3879, від 19.10.2021 №Р3964, від 05.11.2021 №Р4237, від 19.11.2021 №Р4449, від 07.12.2021 №Р4702, від 15.02.2022 №544 і від 16.02.2022 №550.

29.07.2024 ТОВ «Біо-Фарм Агротрейд ЛТД» і ТОВ «MM-Глобал» підписано акт звірки взаємних розрахунків №321, згідно з яким станом на 31.07.2024 борг ТОВ «MM-Глобал» становить 98 571,92 грн.

В подальшому, 13.11.2024 позивачем (кредитор), ТОВ «MM-Глобал» (первісний боржник) і відповідачем (новий боржник) було укладено Договір 2, за умовами якого:

- даним Договором 2 регулюються відносини, пов`язані із переведенням боргу первісного боржника у зобов`язанні, що виникає з Договору 1 [далі - основний договір] (пункт 1.1);

- загальний розмір боргу первісного боржника перед кредитором за основним договором станом на день підписання Договору 2 становить 98 571,92 грн, в т.ч. ПДВ (пункт 1.2);

- за згодою сторін первісний боржник переводить на нового боржника борг (грошове зобов`язання) у розмірі, визначеному в пункті 1.2 Договору 2, що виник на підставі основного договору, яке новий боржник приймає та зобов`язується виконати перед кредитором (пункт 1.3);

- борг первісного боржника перед кредитором підтверджується актом звірки взаємних розрахунків на 29.07.2024, складеним та посвідченим підписами уповноважених осіб і скріпленим печатками кредитора та первісного боржника, а новий боржник погоджується і зобов`язується виконати боргові зобов`язання, визначені у Договорі 2 (пункт 1.4);

- кредитор не заперечує проти переведення боргу первісного боржника на нового боржника щодо погашення боргових зобов`язань зі сплати вартості послуг відповідно до основного договору і, підписуючи зі своєї сторони Договір 2, дає свою згоду на відповідне переведення боргу в порядку та на умовах, визначених Договором 2 (пункт 1.5);

- первісний боржник зобов`язується у строк до 31.12.2024 сплатити новому боржнику 98 571,92 грн, в т.ч. ПДВ, в оплату за погашення новим боржником боргу перед кредитором, або новий боржник у двосторонньому порядку з первісним боржником має право узгодити окремий порядок оплати за переведення боргу (пункт 1.6);

- новий боржник з дня набрання чинності Договором 2 зобов`язується сплатити борг кредитору у розмірі, передбаченому пунктом 1.2 Договору 2, в строк, передбачений основним договором, а саме - протягом 50 (п`ятдесяти) календарних днів з моменту виконання постачальником за основним договором своїх зобов`язань з доставки та передачі покупцеві відповідної партії товару, як це обумовлено пунктом 4.5 основного договору, в іншому випадку за прострочення оплати він може бути притягнутий до відповідальності згідно з умовами основного договору; у випадку якщо у первісного боржника і кредитора виникнуть нові зобов`язання за основним договором щодо оплати наступних партій товарів, сторони укладатимуть додаткову угоду, в якій буде зазначена сума грошового зобов`язання та строк його виконання на умовах, передбачених основним договором (пункт 2.2);

- Договір 2 вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання сторонами та скріплення печатками сторін, якщо сторона використовує печатку у своїй діяльності, та діє до його виконання (пункт 2.6).

Втім відповідач грошові кошти за Договором 2 позивачу не сплатив, у зв`язку з чим останній надіслав вимогу від 04.12.2025 №01.12/2025, в якій просив негайно сплатити 98 571,92 грн основного боргу, 7 210,36 грн втрат від інфляції та 2 738,41 грн 3% річних.

Відповідач відповіді на зазначену вимогу не надіслав, грошові кошти не сплатив.

ДЖЕРЕЛА ПРАВА Й АКТИ ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ. ПОЗИЦІЯ СУДУ

Частинами першою і другою статті 712 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) передбачено, що за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до статті 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно зі статтею 520 ЦК України боржник у зобов`язанні може бути замінений іншою особою (переведення боргу) лише за згодою кредитора, якщо інше не передбачено законом.

Частиною першою статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статті 525 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі статтею 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

За приписами статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Передбачене законом право кредитора вимагати сплати боргу з урахуванням індексу інфляції та 3% річних в порядку статті 625 ЦК України є способами захисту його майнового права та інтересу, суть яких полягає у відшкодуванні матеріальних втрат від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

ВИСНОВКИ

Отже, оскільки відповідачем на виконання умов Договору 2 не було сплачено позивачу 98 571,92 грн основного боргу, то позовні вимоги ТОВ «Біо-Фарм Агротрейд ЛТД» про стягнення з ТОВ «Нетто Трейдинг» наведеної суми основного боргу є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Крім суми основного боргу позивач просить стягнути з відповідача 7 210,36 грн втрат від інфляції за період січень - жовтень 2025 року і 2 738,41 грн 3% річних за період з 31.12.2024 по 03.12.2025.

Перевіривши наведений розрахунок, суд встановив, що він правильний, а тому стягненню з ТОВ «Нетто Трейдинг» підлягає 7 210,36 грн втрат від інфляції та 2 738,41 грн 3% річних.

Також позивач просить стягнути з відповідача 19 500 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Відповідно до частин першої та третьої статті 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно зі статтею 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Пунктом 3 частини четвертої та частиною п`ятою статті 129 ГПК України передбачено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує:

1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи;

2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;

3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо;

4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

03.12.2025 ТОВ «Біо-Фарм Агротрейд ЛТД» (клієнт) і адвокатом Данилюком Дмитром Володимировичем було укладено договір №92 про надання правничої допомоги, за умовами якого:

- предметом даного договору є надання адвокатом усіма законними методами та способами правничої допомоги (в тому числі з представництва в судах всіх юрисдикцій) клієнту у всіх справах та питаннях, які пов`язані чи можуть бути пов`язані з захистом та відновленням порушених, оспорюваних, невизнаних його прав та законних інтересів (пункт 1.1);

- правнича допомога надається на умовах даного договору та укладених додатків до нього (пункт 1.2);

- предмет правничої допомоги визначається сторонами в окремих дорученнях до договору (додаток №1 до договору), які є невід`ємними додатками до даного договору і частиною його умов (пункт 1.3);

- адвокат зобов`язується в межах предмету окремого доручення та на умовах даного договору надати правничу допомогу клієнту стосовно питань, визначених в окремому дорученні (пункт 2.1);

- для виконання даного договору та окремого доручення клієнта, адвокат, зокрема, має право представляти клієнта в судах всіх рівнів і спеціалізацій та користуватися усіма правами, які надано законом позивачу, відповідачу, третій особі, заявнику, в тому числі, брати участь у судових засіданнях; надавати пояснення від імені клієнта; заявляти клопотання та відводи; знайомитись з матеріалами справи, давати усні та письмові пояснення у судових установах, зменшувати або збільшувати предмет позовних вимог; отримувати копії рішення, ухвал, постанов суду; зміни підстав або предмета позову, оскарження рішення, ухвал, постанов суду (у тому числі подавати апеляційну та касаційну скарги, доповнення до них), додаткові документи, право підпису на документах тощо (пункт 2.2);

- даний договір набирає чинності з дати його підписання; договір, якщо він достроково не буде припинений з ініціативи клієнта або адвоката, діє до його повного виконання адвокатом відповідно до укладених додатків (окремих доручень) до договору (пункт 3.1);

- сторони погодили, що вартість послуг (гонорар) адвоката за кожним укладеним окремим дорученням з клієнтом та порядок їх оплати визначаються в додатках та/або рахунках на оплату наданих послуг, які складаються до даного договору (пункт 4.1).

Позивачем і адвокатом 03.12.2025 підписано окреме доручення №1, згідно з яким на умовах договору та додатків до нього, даного окремого доручення клієнт уповноважує адвоката на надання клієнту такої правничої допомоги: надати правничу допомогу в Господарському суді міста Києва за позовом про стягнення заборгованості з ТОВ «Нетто Трейдинг».

Додатком №2 до договору від 03.12.2025 №92 сторони погодили, що вартість (ціна) послуг адвоката встановлюється сторонами на погодинній основі та складає 1 500 грн без ПДВ за годину роботи адвоката.

Відповідно до робочого звіту адвоката від 14.01.2026 останнім надано такі послуги:

- виїзд до клієнта, аналіз первинної документації та підстав формування боргу, збирання доказів формування боргу; витрачений час - 2 год; вартість послуги - 3 000 грн;

- складання письмової вимоги боржнику щодо сплати заборгованості, надіслання вимоги «Укрпоштою»; витрачений час - 1 год; вартість послуги - 1 500 грн;

- складання позовної заяви, оформлення додатків до позову, формування комплектів позову для суду та відповідача; витрачений час - 10 год; вартість послуги - 15 000 грн.

Згідно з актом приймання-передачі послуг від 14.01.2026 №1/1-2026-адв. вартість послуг адвоката, яка сплачена клієнтом складає 19 500 грн.

Вказану суму позивач сплатив адвокату платіжною інструкцією від 18.12.2025 №2493.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи обставини даної справи, її складність, предмет та підстави позовних вимог, прийняття судом рішення про задоволення позовних вимог, а також обсяг наданих адвокатом ТОВ «Біо-Фарм Агротрейд ЛТД» послуг, суд дійшов висновку, що стягненню з ТОВ «Нетто Трейдинг» підлягає 19 500 грн витрат на професійну правничу допомогу.

За приписами статті 129 ГПК України витрати зі сплати судового збору слід покласти на відповідача.

Керуючись статтями 13, 73, 74, 76 - 79, 86, 129, 232, 233, 236 - 238, 240, 247-252 ГПК України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Біо-Фарм Агротрейд ЛТД» (вул. Академіка Богомольця, буд. 7/14, прим. 182, м. Київ, 01024; ідентифікаційний код 39890452) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нетто Трейдинг» (вул. Саперне поле, буд. 14/55, м. Київ, 01042; ідентифікаційний код 44764401) про стягнення 108 520,69 грн задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Нетто Трейдинг» (вул. Саперне поле, буд. 14/55, м. Київ, 01042; ідентифікаційний код 44764401) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Біо-Фарм Агротрейд ЛТД» (вул. Академіка Богомольця, буд. 7/14, прим. 182, м. Київ, 01024; ідентифікаційний код 39890452): 98 571 (дев`яносто вісім тисяч п`ятсот сімдесят одну) грн 92 коп. основного боргу; 7 210 (сім тисяч двісті десять) грн 36 коп. втрат від інфляції; 2 738 (дві тисячі сімсот тридцять сім) грн 41 коп. 3% річних; 3 328 (три тисячі триста двадцять вісім) грн судового збору і 19 500 (дев`ятнадцять тисяч п`ятсот) грн витрат на професійну правничу допомогу.

Після набрання рішенням законної сили видати відповідний наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня його проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 13.04.2026.

Суддя Оксана Марченко