ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

20 квітня 2026 рокум. ЛьвівСправа № 914/2603/25

Західний апеляційний господарський суд у складі головуючого судді: Манюка П.Т., суддів: Рима Т.Я. та Прядко О.В., розглянувши заяву судді - члена колегії Рима Т.Я. про самовідвід від розгляду

апеляційної скарги: Товариства з обмеженою відповідальністю "Ековей Вест Менеджмент",
на ухвалу:Господарського суду Львівської області від 18.03.2026 про відмову у розстроченні судових рішень (суддя Король М.Р., повний текст ухвали складено 23.03.2026),
у справі№ 914/2603/25
за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю «Трак Сервіс Львів», м. Воля-Бартатівська,
до відповідача:Товариства з обмеженою відповідальністю «Ековей Вест Менеджмент», м. Львів
про:стягнення заборгованості
встановив:

На розгляд Західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Ековей Вест Менеджмент" від 24.03.2026 на ухвалу Господарського суду Львівської області від 18.03.2026 про відмову у розстроченні виконання рішення Господарського суду Львівської області від 23.10.2025 та додаткового рішення від 12.11.2025 у справі № 914/2603/25.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.03.2026, апеляційну скаргу у справі № 914/2603/25 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді Манюка П.Т., суддів Рима Т.Я. та Прядко О.В.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 30.03.2026 відкрито апеляційне провадження та призначено розгляд скарги на 20.04.2026.

20.04.2026 член колегії, суддя Рим Т.Я. у судовому засіданні подав заяву про самовідвід. В обґрунтування заяви про самовідвід вказує, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Трак Сервіс Львів" зверталося до Господарського суду Львівської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ековей Вейст Менеджмент" про стягнення 241 709, 76 грн. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судових справ між суддями, вказаний позов у справі № 914/2603/25 було передано для розгляду судді Риму Т.Я., як судді Господарського суду Львівської області.

Рішенням Господарського суду Львівської області від 23.10.2025 у справі № 914/2603/25 (суддя Рим Т.Я.), залишеним без змін постановою Західного апеляційного господарського суду від 06.02.2026, позовні вимоги задоволено повністю.

Додатковим рішення Господарського суду Львівської області від 12.11.2025 (суддя Король М.Р.) задоволено заяву позивача про стягнення з відповідача витрат на правничу допомогу.

Указом Президента України від 13.12.2025 № 944/2025 суддю Рима Т.Я. було призначено на посаду судді Західного апеляційного господарського суду.

У подальшому, ухвалою Господарського суду Львівської області від 18.03.2026 (суддя Король М.Р.) відмовлено у задоволенні клопотання відповідача про розстрочення виконання рішення Господарського суду Львівської області від 23.10.2025 та додаткового рішення від 12.11.2025 у справі № 914/2603/25. Вказана ухвала є предметом апеляційного провадження у цій справі.

Відповідно до частини 1 статті 36 Господарського процесуального кодексу України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді першої інстанції, не може брати участі в розгляді цієї самої справи в судах апеляційної і касаційної інстанцій.

Частиною 2 статті 35 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суддя підлягає відводу (самовідводу) за наявності обставин, встановлених статтею 36 цього Кодексу.

Згідно з частиною 1 статті 38 Господарського процесуального кодексу України з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість Питання про самовідвід вирішується ухвалою суду, що розглядає справу, яка оформлюється окремим документом. (частини 1, 2 та 9 статті 39 Господарського процесуального кодексу України).

Враховуючи розгляд та вирішення суддею Римом Т.Я. справи № 914/2603/25 в суді першої інстанції, його заява про самовідвід від розгляду апеляційної скарги у справі № 914/2603/25 підлягає задоволенню.

Відповідно до частини 2 статті 40 Господарського процесуального кодексу України у разі задоволення заяви про відвід одному або декільком суддям, які розглядають справу колегіально, справа розглядається в тому самому суді таким самим складом колегії суддів із заміною відведеного судді або суддів, або іншим складом суддів, який визначається у порядку, встановленому статтею 32 цього Кодексу.

З урахуванням наведеного, колегія суддів дійшла висновку, що справа № 914/2603/25 підлягає передачі для визначення складу судової колегії автоматизованою системою відповідно до положень статті 32 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 32, 35, 36, 38, 39, 40, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Заяву про самовідвід судді Рима Т.Я. у справі № 914/2603/25 задовольнити.

2. Відвести суддю Рима Т.Я. від розгляду апеляційної скарги у справі № 914/2603/25.

3. Справу № 914/2603/25 передати для здійснення повторного автоматизованого розподілу в порядку, встановленому статтею 32 Господарського процесуального кодексу України.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню.

Інформацію у справі, яка розглядається, можна отримати за веб-адресою: https://wag.court.gov.ua/sud4870/.

Головуючий суддя Манюк П.Т.

Суддя Рим Т.Я.

Суддя Прядко О.В.