ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.04.2026 Справа № 914/734/26

Господарський суд Львівської області у складі головуючої судді Зоряни Горецької, при секретарі Зоряні Палюх, розглянув у підготовчому засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю В «Будівельник»,

до відповідача Обслуговуючого кооперативу «Житлово будівельний кооператив Західна Вежа»,

третя особа без самостійних вимог на предмет спору Міністерство оборони України,

про витребування майна з чужого незаконного володіння.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Львівської області перебуває справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю В «Будівельник» до відповідача Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Західна Вежа», третя особа без самостійних вимог на предмет спору Міністерство оборони України, про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Хід розгляду справи відображено у відповідних ухвалах суду та протоколах судових засідань.

17.04.2026 Офісом Генерального прокурора через систему «Електронний суд» подано клопотання (вх. № 10807/26) про вступ у справу з метою представництва інтересів держави в особі Міністерства оборони України у спірних правовідносинах.

Щодо вказаного клопотання суд зазначає наступне.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 16.03.2026 по справі № 914/734/26 залучено до участі у справі як третю особу без самостійних вимог на предмет спору Міністерство оборони України.

Судом встановлено, що Офісом Генерального прокурора здійснювалося та здійснюється представництво інтересів держави у правовідносинах стосовно будівель і споруд на вул. Авіаційна, 7 у м. Львові у справах № № 32/586-45/428т-50/205т, З2/77т, 914/1150/24, 914/1295/16, 914/895/24.

Як зазначено у повідомленні Офісу Генерального прокурора від 16.04.2026 № 11/3/1-44802-23, обставини вибуття спірних будівель і споруд, у тому числі частини будівель і споруд, які є предметом спору у справі № 914/734/26, відсутність відповідного реагування з боку оборонного відомства свідчать про невжиття Міністерством оборони України своєчасних та належних заходів до повернення у власність спірних об`єктів.

Частинами 1, 3 ст. 4 ГПК України встановлено, що право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом. До господарського суду у справах, віднесених законом до його юрисдикції, мають право звертатися також особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 53 ГПК України, у визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами. Водночас прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, зазначає визначені законом підстави для звернення до суду, а також орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. Невиконання цих вимог має наслідком застосування положень, передбачених ст. 174 ГПК України.

У постанові від 08.11.2023 у справі № 607/15052/16 Велика Палата Верховного Суду вказала, що втручання у приватні права й інтереси має бути належно збалансованим із відповідними публічними (державними, суспільними) інтересами, із забезпеченням прав, свобод та інтересів кожного, кому держава гарантувала безперешкодне володіння загальнонародними благами та ресурсами.

У разі порушення рівноваги публічних і приватних інтересів, зокрема безпідставним наданням пріоритету правам особи перед правами територіальної громади, у питаннях, які стосуються загальних для всіх прав та інтересів, прокурор має повноваження, діючи у публічних інтересах, звернутися до суду, якщо органи державної влади, місцевого самоврядування, їхні посадові особи не бажають чи не можуть діяти аналогічним чином, або ж самі є джерелом порушення прав і законних інтересів територіальної громади чи загальносуспільних (загальнодержавних) інтересів.

У ч. 3 ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» вказано, що прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.

Отже, інтереси держави охоплюють широке і водночас чітко не визначене коло законних інтересів, які не піддаються точній класифікації, а тому їх наявність повинна бути предметом самостійної оцінки у кожному випадку звернення прокурора з позовом. Надмірна формалізація інтересів держави, особливо у сфері публічних правовідносин, може призвести до необгрунтованого обмеження повноважень прокурора на захист суспільно значущих інтересів держави.

У поясненнях, поданих прокурором, зазначено, що з аналізу обставин вибуття спірних будівель і споруд на вул. Авіаційна, 7 у м. Львові з державної власності, наявності ряду судових спорів щодо таких об`єктів нерухомості випливає, що дії приватних суб`єктів господарювання, у тому числі щодо вчинення ними дій, спрямованих на неодноразову зміну приватного власника, з урахуванням їх обізнаності про необхідність повернення спірних об`єктів у власність держави на виконання рішення суду позбавляють державу в особі Міністерства оборони України можливості реалізувати правомочності власника щодо зазначеного майна і беззаперечно вказують на грубе порушення прав та інтересів держави.

Як уже було зазначено вище, участь прокурора в судовому процесі можлива за умови, крім іншого, обґрунтування підстав для звернення до суду, а саме має бути доведено нездійснення або неналежне здійснення захисту інтересів держави у спірних правовідносинах суб`єктом влади, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, або підтверджено відсутність такого органу (ч. ч. 3, 4 ст. 53 ГПК України, ч. 3 ст. 23 Закону України «Про прокуратуру»).

Підставою для представництва прокурором інтересів держави в суді є належне обґрунтування, підтверджене достатніми доказами, зокрема, але не виключно, повідомленням прокурора на адресу відповідного суб`єкта владних повноважень про звернення до суду від його імені, відповідними запитами, а також копіями документів, отриманих від суб`єкта владних повноважень, що свідчать про наявність підстав для такого представництва.

Частиною 2 ст. 2 ЦК України передбачено, що одним із учасників цивільних відносин є держава Україна, яка згідно зі ст. ст. 167, 170 цього Кодексу набуває і здійснює цивільні права та обов`язки через органи державної влади у межах їхньої компетенції, встановленої законом, та діє у цивільних відносинах на рівних правах з іншими учасниками цих відносин.

Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Отже, зазначене конституційне положення встановлює обов`язок органів державної влади та їх посадових осіб дотримуватись принципу законності при здійсненні своїх повноважень, що забезпечує здійснення державної влади за принципом її поділу.

Управління об`єктами державної власності відповідно до закону здійснюють Кабінет Міністрів України і, за його уповноваженням, центральні та місцеві органи виконавчої влади. У випадках, передбачених законом, управління державним майном здійснюють також інші суб`єкти.

За змістом ст. 326 ЦК України, у державній власності є майно, у тому числі грошові кошти, яке належить державі Україна. Від імені та в інтересах держави Україна право власності здійснюють відповідно органи державної влади. Управління майном, що є у державній власності, здійснюється державними органами, а у випадках, передбачених законом, може здійснюватися іншими суб`єктами.

Відповідно до Положення про Міністерство оборони України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26.11.2014 № 671, Міністерство оборони України (Міноборони) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України.

Міноборони є головним органом у системі центральних органів виконавчої влади, який забезпечує формування та реалізує державну політику з питань національної безпеки у воєнній сфері, сферах оборони і військового будівництва у мирний час та особливий період.

З урахуванням викладеного та фактичних обставин справи Міністерство оборони України уповноважене виконувати функції держави у спірних правовідносинах, зокрема, має виключні повноваження щодо захисту та поновлення інтересів держави у зв`язку з неповерненням у державну власність спірного військового нерухомого майна, у тому числі шляхом вжиття відповідних заходів цивільно-правового характеру.

Такі обставини беззаперечно вказують на наявність виключних підстав, передбачених положеннями ст. 131-1 Конституції України, ст. 23 Закону Україн: «Про прокуратуру», для вступу Офісу Генерального прокурора в інтересах держави в особі Міністерства оборони України у розгляді справи № 914/734/26 за позовом ТОВ В «Будівельник» до ОК «ЖБК «Західна Вежа», з участю третьої особи - Міністерства оборони України про витребування майна чужого незаконного володіння.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 53, 55 ГПК України, суд дійшов висновку залучити у справу № 914/734/26 Офіс Генерального прокурора в інтересах держави на стороні третьої особи без самостійних вимог на предмет спору - Міністерства оборони України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 53, 55, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання за вх.№ 10807/26 від 17.04.2026 задовольнити.

2. Залучити у справу № 914/734/26 Офіс Генерального прокурора (01011, м. Київ, вул. Різницька, 13/15, ) в інтересах держави на стороні третьої особи без самостійних вимог на предмет спору - Міністерства оборони України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.

Суддя Горецька З.В.