ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

14.04.2026р. Справа № 905/857/19

Господарський суд Донецької області у складі судді Зекунова Е.В., за участю секретаря судового засідання Сухіна В.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за заявою кредитора (заявника) Товариство з обмеженою відповідальністю "Логітекс сістемс"

до боржника Приватне акціонерне товариство "ДТЕК Шахта Комсомолець Донбасу"

про банкрутство

розпорядник майна арбітражний керуючий Паркулаб В.Г.

Представники сторін участь у засіданні не приймали

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 20.07.2020 у справі №905/857/19 відкрито провадження у справі про банкрутство Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Шахта Комсомолець Донбасу". Призначено розпорядником майна арбітражного керуючого Мензаренко Юрія Миколайовича (свідоцтво №1095 від 25.06.2013; поштова адреса: Донецька область, м.Краматорськ, вул.Маяковського, 1).

20.07.2020 на офіційному веб-порталі Вищого Господарського суду України оприлюднено оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Шахта Комсомолець Донбасу" (номер 65027).

Ухвалою суду від 28.09.2020 року визнані вимоги частини кредиторів, оголошено перерву (відкладено розгляд вимог кредиторів).

Ухвалою суду від 19.10.2020 року визнані вимоги частини кредиторів, оголошено перерву (відкладено розгляд вимог кредиторів).

Ухвалою суду від 09.11.2020 року визнані вимоги частини кредиторів, оголошено перерву (відкладено розгляд вимог кредиторів).

Ухвалою суду від 24.11.2020 року визнані вимоги частини кредиторів, оголошено перерву (відкладено розгляд вимог кредиторів).

Ухвалою суду від 08.12.2020 року визнані вимоги частини кредиторів, оголошено перерву (відкладено розгляд вимог кредиторів).

Ухвалою суду від 23.12.2020 року визнані вимоги частини кредиторів, оголошено перерву (відкладено розгляд вимог кредиторів).

Ухвалою господарського суду Донецької області від 09.06.2021 у справі №905/857/19, керуючись ст. 47, абз.4 п.1 2 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з питань банкрутства, ст. 234 ГПК України, клопотання розпорядника майна про продовження строку проведення інвентаризації майна боржника та продовження строку подання до господарського суду результатів проведення інвентаризації майна задоволено. Продовжено строк проведення інвентаризації майна боржника - Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Шахта Комсомолець Донбасу" до 03.08.2021.

Визнано вимоги кредитора - Державної податкової служби України в особі відокремленого підрозділу Головного управління ДПС у Донецькій області, що вноситься розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів у розмірі 4204 грн. - перша черга, 2520,58 грн. - третя черга. Невизнані вимоги кредитора - Державної податкової служби України в особі відокремленого підрозділу Головного управління ДПС у Донецькій області складають 37 976087,33 грн. Оголошено перерву у попередньому засіданні до 03.08.2021 о 14:30.

Ухвалою суду від 03.08.2021 /суддя Говорун О./ було продовжено строк проведення інвентаризації майна боржника - Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Шахта Комсомолець Донбасу" протягом місяця після закінчення строку карантинних заходів; продовжено строк подання до суду результатів інвентаризації майна боржника та вирішено призначити дату проведення підсумкового засідання суду у справі №905/857/19 про банкрутство після закінчення карантину.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 14.09.2023 /суддя Говорун О./ клопотання розпорядника майна - Мензаренко Ю.М. та кредиторів - ПрАТ "ДТЕК Павлоградвугілля", ТОВ "ДТЕК Східенерго", ТОВ "ДТЕК Високовольтні мережі" було задоволено; продовжено строк проведення інвентаризації майна боржника (Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Шахта Комсомолець Донбасу") та строк подання до господарського суду результатів проведення інвентаризації майна боржника до закінчення шостого місяця після припинення чи скасування воєнного стану на території України; продовжено строк проведення попереднього засідання суду у справі №905/857/19 про банкрутство ПрАТ «ДТЕК Шахта Комсомолець Донбасу» до закінчення шостого місяця після припинення чи скасування воєнного стану на території України; продовжено строк проведення процедури розпорядження майном у справі №905/857/19 про банкрутство ПрАТ «ДТЕК Шахта Комсомолець Донбасу» до закінчення шостого місяця після припинення чи скасування воєнного стану на території України.

У зв`язку з призначенням Говоруна О.В. на посаду судді Шостого апеляційного адміністративного суд, на підставі розпорядження від 14.01.2026 здійснено повторний автоматичний розподіл справи №905/857/19.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.01.2026 справу №905/857/19 про банкрутство ПрАТ «ДТЕК Шахта Комсомолець Донбасу» передано на розгляд судді Зекунова Е.В.

Ухвалою від 02.03.2026 суддя Зекунов Е.В. прийняв до провадження справу №905/857/19 про банкрутство ПрАТ «ДТЕК Шахта Комсомолець Донбасу». Призначив судове засідання з розгляду заяви арбітражного керуючого Мензаренка Ю. М. на 17.03.2026 року о 12:00 год. Зобов`язав арбітражного керуючого Мензаренка Ю. М., в строк до 15.03.2026 року, подати до суду та направити кредиторам письмовий звіт про виконання повноважень розпорядника майна ПрАТ «ДТЕК Шахта Комсомолець Донбасу» за період з 20.07.2020 по 26.02.2026, у якому відобразити детальний перелік вчинених розпорядником майна, відповідно до положень законодавства, дій у процедурі розпорядження майном, а також інформацію щодо стану звітування перед кредиторами боржника протягом зазначеного періоду. Зобов`язав кредиторів ПрАТ «ДТЕК Шахта Комсомолець Донбасу», у строк до 15.03.2026 року, надати суду кандидатуру арбітражного керуючого для призначення розпорядником майна у справі № 905/857/19 разом із його заявою про участь у справі, яка повинна відповідати вимогам статті 28 Кодексу України з процедур банкрутства, а також подати обґрунтовані пропозиції щодо джерел оплати грошової винагороди та відшкодування витрат майбутнього розпорядника майна.

Ухвалою від 17.03.2026 заяву арбітражного керуючого Мензаренка Юрія Миколайовича про звільнення від виконання повноважень розпорядника майна задоволено. Звільнено арбітражного керуючого Мензаренка Юрія Миколайовича від виконання повноважень розпорядника майна Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Шахта Комсомолець Донбасу» (). Призначено розпорядником майна Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Шахта Комсомолець Донбасу» арбітражного керуючого Паркулаба Володимира Григоровича, призначено судове засідання на 31.03.2026 року о 12:00.

Ухвалою від 31.03.2026 визначено дату наступного судового засідання у справі №905/857/19 на 14.04.2026 року об 11:40 год. зал судового засідання № 104А. Призначено розгляд заяви розпорядника майна Паркулаба В.Г. про скасування арештів з рахунків боржника у судовому засіданні.

Станом на дату судового засідання 14.04.2026 до суду надійшли:

1. Клопотання Головного управління ДПС у Донецькій області про долучення до матеріалів справи листа ДПС України від 08.04.2026 № 4744/5-99-00-13-03-05 на виконання ухвали суду від 31.03.2026;

2. Заява Головного управління ДПС у Донецькій області про заміну кредитора у справі (Офісу великих платників податків ДФС) його процесуальним правонаступником ГУ ДПС у Донецькій області;

3. Заява (письмові пояснення) Головного управління ДПС у Запорізькій області на виконання ухвали суду від 31.03.2026 щодо актуальності та стану розгляду заявлених грошових вимог до боржника;

4. Письмові пояснення Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельно-промислова компанія "НАК"» на виконання ухвали суду від 31.03.2026, якими підтверджується актуальність заявлених грошових вимог до боржника у сумі 730 577,74 грн;

5. Пояснення розпорядника майна щодо нерозглянутих вимог кредиторів, у яких, серед іншого, висловлено прохання відмовити у задоволенні заяви ГУ ДПС у Донецькій області про здійснення правонаступництва та провести розгляд справи без участі арбітражного керуючого.

10.04.2026 до суду від представника ГУ ДПС у Донецькій області надійшло клопотання про участь у судовому засіданні 14.04.2026 в режимі відеоконференції. Раніше аналогічне клопотання було подано розпорядником майна.

Розглянувши вказані клопотання, суд вбачає можливість їх задоволення, однак судове засідання 14.04.2026 об 11:40 в режимі відеоконференції не відбулося у зв`язку з оголошенням повітряної тривоги у м. Харкові.

Проведення засідання під час дії сигналу «Повітряна тривога» було неможливим, оскільки це створює пряму загрозу життю та здоров`ю судді та секретаря судового засідання, які згідно з правилами безпеки зобов`язані перебувати в укритті. Відповідно до правової позиції Верховного Суду (зокрема, у постанові від 22.12.2022 у справі №910/2116/21), ігнорування сигналів тривоги є недопустимим, оскільки збереження життя і здоров`я людини є найвищою соціальною цінністю.

Після завершення повітряної тривоги розгляд справи було розпочато. Проте, у зв`язку із затримкою графіка засідань через тривогу, встановлений час бронювання спеціалізованого залу, обладнаного системою відеоконференцзв`язку, вичерпався. Через відсутність технічної можливості засідання було продовжено в загальному порядку.

Представники сторін участь в засіданні суду не брали. На підставі п.3 ст.222 Господарського процесуального кодексу України, суд здійснює розгляд справи без фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів.

Щодо заяви Головного управління ДПС у Донецькій області про заміну кредитора у справі (Офісу великих платників податків ДФС) його процесуальним правонаступником ГУ ДПС у Донецькій області

Розглядаючи питання щодо правового статусу кредиторських вимог податкових органів та заяву Головного управління ДПС у Донецькій області про заміну кредитора правонаступником, суд зазначає наступне.

У матеріалах справи зафіксовано наявність декількох самостійних заяв про визнання кредиторських вимог до боржника:

1. Заява Офісу великих платників податків ДФС (вх. № 14220/19 від 17.07.2019) на суму 1 803 762,81 грн.

2. Заява Головного управління ДПС у Донецькій області (вх. № 14765/20 від 10.08.2020) на загальну суму 37 978 607,91 грн.

Суд звертає увагу на те, що ГУ ДПС у Донецькій області подано заяву про заміну кредитора Офісу великих платників податків ДФС на його правонаступника (ГУ ДПС у Донецькій області), мотивовану переведенням боржника на облік до зазначеного органу.

Разом з тим, податковим органом не надано пояснень щодо вимог за вказаними двома заявами, що за наявності таких створює умови для процесуальної невизначеності.

Окрім того, згідно з листом ДПС України від 08.04.2026 року № 4744/5/99-00-13-03-05, станом на 07.04.2026 року в інформаційних системах ДПС за боржником значиться податковий борг у розмірі 12 321 679,64 грн та борг з ЄСВ у сумі 26 546 681,88 грн.

Суд також враховує, що ухвалою від 09.06.2021 року у даній справі вже було відмовлено у визнанні вимог Головного управління ДПС у Донецькій області на суму понад 37,9 млн грн.

За таких обставин, розгляд заяви про правонаступництво та встановлення остаточного розміру вимог податкового органу за відсутності детального розмежування заявлених сум несе в собі ризик введення суду в оману та подвійного обліку ідентичної заборгованості.

З метою встановлення фактичних обставин справи, суд вважає за необхідне відкласти вирішення цих питань та витребувати у ГУ ДПС пояснення стосовно викладених обставин.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що ухвалою Господарського суду Донецької області від 20.07.2020 відкрито провадження у справі №905/857/19 про банкрутство ПрАТ "ДТЕК Шахта Комсомолець Донбасу".

Оголошення про відкриття провадження оприлюднено 20.07.2020 (номер 65027), відтак граничним строком для подання заяв кредиторів з вимогами до боржника у відповідності до ч. 1 ст. 45 КУзПБ було 19.08.2020.

Протягом 2020 2021 років судом було постановлено низку ухвал, якими за результатами розгляду заяв, визнано вимоги кредиторів боржника.

Суд звертає увагу, що ухвалами суду від 03.08.2021 та 14.09.2023 було продовжено строки проведення інвентаризації майна боржника та строки проведення попереднього засідання до закінчення воєнного стану.

Проте, на переконання суду, подальше відтермінування проведення попереднього засідання лише на підставі триваючої інвентаризації активів є недоцільним, оскільки склад конкурсних кредиторів (пасив боржника), які заявили свої вимоги у межах 30-денного строку, вже фактично визначений вищезазначеними судовими рішеннями.

Триваюча процедура інвентаризації та її продовження ухвалами попереднього складу суду не є процесуальною перешкодою для підбиття підсумків розгляду вимог кредиторів та формування реєстру.

На даному етапі предметом попереднього засідання є виключно вимоги, заявлені у встановлений законом строк, що є необхідним для переходу до наступних стадій процедури банкрутства та забезпечення прав кредиторів на участь в управлінні справами боржника.

З огляду на викладене, з метою дотримання приписів ст. 47 КУзПБ, завершення стадії розгляду вимог конкурсних кредиторів та остаточного формування реєстру, суд вважає за необхідне встановити дату попереднього засідання.

Керуючись статтями 2, 7, 44, 45, 47 Кодексу України з процедур банкрутства, статтями 12, 120, 121, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Донецької області

УХВАЛИВ:

1. Призначити попереднього засідання у справі №905/857/19 на 12.05.2026 року об 11:20 год. зал судового засідання № 104А. Визнати явку представників сторін у судове засідання необов`язковою

2. Зобов`язати розпорядника майна Паркулаба В.Г. відповідно до вимог ст.ст. 45, 47 КУзПБ у строк до 01.05.2026 року надати суду:

- Зведений реєстр вимог кредиторів, сформований на підставі ухвал суду із зазначенням розміру вимог, черговості їх задоволення та відокремленням вимог із правом вирішального голосу.

- Письмовий звіт про результати розгляду вимог конкурсних кредиторів, заявлених у 30-денний строк.

3. Роз`яснити розпоряднику майна та учасникам справи, що вимоги кредиторів, які надійшли після закінчення строку, встановленого ч. 1 ст. 45 КУзПБ, у даному судовому засіданні розгляду не підлягають та будуть розглянуті судом в окремих засіданнях після завершення попереднього засідання у справі (відповідно до ч. 4 ст. 45 КУзПБ).

4. Розгляд заяви Головного управління ДПС у Донецькій області про заміну кредитора правонаступником відкласти.

5. Зобов`язати Державну податкову службу України та Головне управління ДПС у Донецькій області (в строк до 30.04.2026) надати суду письмові пояснення щодо заяви Офісу великих платників податків ДФС (вх. № 14220/19) та заявою ГУ ДПС у Донецькій області (вх. № 14765/20), роз`яснити обставини та причини наявності у матеріалах справи двох окремих заяв про визнання кредиторських вимог (вх. № 14220/19 від 17.07.2019 та вх. № 14765/20 від 10.08.2020) з урахуванням передачі боржника на облік до ГУ ДПС у Донецькій області з 01.01.2020 року.

6. Повідомити, що участь у судовому засіданні можлива для учасників справи виключно в режимі відеоконференції та відбудеться лише за умови наявності об`єктивних обставин, які забезпечать безпеку проведення судового засідання у приміщенні Господарського суду Донецької області.

7. З урахуванням обставин пов`язаних з дією воєнного стану на території України та поточною ситуацією у м.Харків (повітряні тривоги, відсутність електропостачання) можливість проведення судових засідань в режимі відеоконференції обмежена тому, суд рекомендує сторонам викладати письмово та надавати до суду свої пояснення, обґрунтовані позиції.

8. Роз`яснити, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів (ч.3 ст.196 ГПК України).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Е.В. Зекунов