УХВАЛА

13 квітня 2026 року

м. Київ

cправа № 915/229/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Багай Н. О. - головуючої, Дроботової Т. Б., Чумака Ю. Я.,

розглянувши матеріали касаційної скарги першого заступника керівника Одеської обласної прокуратури

на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 12.02.2026 та рішення Господарського суду Миколаївської області від 22.04.2025 у справі

за позовом заступника керівника Первомайської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Синюхино-Брідської сільської ради

до Приватного акціонерного товариства "Первомайський кар`єр "Граніт"

про стягнення коштів за використання земельної ділянки без правовстановлюючих документів,

ВСТАНОВИВ:

09.03.2026 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга від 04.03.2026 № 12/2-203ВИХ-26 першого заступника керівника Одеської обласної прокуратури на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 12.02.2026 (повний текст складено 16.02.2026) та рішення Господарського суду Миколаївської області від 22.04.2025 у справі № 915/229/24. Вказана касаційна скарга подана 05.03.2026 засобами поштового зв`язку.

Ухвалою Верховного Суду від 23.03.2026 касаційну першого заступника керівника Одеської обласної прокуратури на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 12.02.2026 та рішення Господарського суду Миколаївської області від 22.04.2025 у справі № 915/229/24 залишено без руху на підставі частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України у зв`язку із сплатою судового збору не в повному розмірі; було надано строк на усунення недоліків протягом десяти днів із дня вручення цієї ухвали.

Згідно з довідкою про доставку документа в кабінет електронного суду скаржник отримав ухвалу Верховного Суду від 23.03.2026 через підсистему "Електронний суд" 23.03.2026 о 20:17 год. Повідомлення про доставлення копії цієї ухвали до електронного кабінету скаржника Суд отримав 23.03.2026 о 20:24 год, а тому останнім днем для усунення недоліків було 02.04.2025.

02.04.2026 до Верховного Суду від першого заступника керівника Одеської обласної прокуратури надійшла заява про усунення недоліків разом із доказами доплати судового збору. Вказана заява була подана 31.03.2026 засобами поштового зв`язку.

Перший заступник керівника Одеської обласної прокуратури, звертаючись із касаційною скаргою, посилається на підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України.

З урахуванням усунення недоліків матеріали касаційної скарги першого заступника керівника Одеської обласної прокуратури відповідають вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України та є достатніми для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 121, 234, 235, 294, частинами 1- 3 статті 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою першого заступника керівника Одеської обласної прокуратури на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 12.02.2026 та рішення Господарського суду Миколаївської області від 22.04.2025 у справі № 915/229/24.

2. Здійснити розгляд справи у відкритому судовому засіданні 05 травня 2026 року о 13:30 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 202.

3. Установити учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 28.04.2026. Разом із відзивом слід надати докази надсилання копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

4. Витребувати з Господарського суду Миколаївської області / Південно-західного апеляційного господарського суду матеріали справи № 915/229/24.

5. Участь у судовому засіданні представників учасників справи є необов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуюча Н. О. Багай

Судді Т. Б. Дроботова

Ю. Я. Чумак

ДО УВАГИ УЧАСНИКІВ СУДОВОГО ПРОЦЕСУ!

Довести до відома учасників справи та інших осіб, визначених статтею 6 Господарського процесуального кодексу України, а саме щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, та попередити про передбачені процесуальні наслідки недотримання вимог вказаної норми.

Процесуальні наслідки, передбачені Господарського процесуального кодексу України у разі звернення до суду з документом особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Просимо поєднати дотримання процесуальних норм з повагою до суду та інших учасників справи, у зв`язку з чим максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України.