РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

13.04.2026Справа № 910/1241/26

Господарський суд міста Києва у складі судді Пукаса А.Ю., розглянувши матеріали господарської справи

за позовом Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району міста Києва» (пров. Івана Мар`яненка, буд. 7, м. Київ, 01021; ідентифікаційний код 35692211)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Група Рексал» (провулок Святошинський, буд. 2, кв. 174 м. Київ, 03115; ідентифікаційний код 30108194)

про стягнення 12 356,20 грн,

без повідомлення (виклику) учасників справи

РОЗГЛЯД СПРАВИ СУДОМ

1. Стислий виклад позиції Позивача

До Господарського суду міста Києва звернулось Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району міста Києва» (далі за текстом - КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району міста Києва», Позивач) з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Група Рексал» (далі за текстом - ТОВ «Група Рексал», Відповідач) про стягнення 12 356,20 грн заборгованості за договором про надання послуг з управління багатоквартирним будинком № 452 від 07.02.2025 (далі за текстом - Договір).

В обґрунтування позовних вимог Позивач вказує, що ним на виконання умов Договору надано Відповідачу послуги з утримання будинку в період з березня 2025 по вересень 2025, які Відповідачем не сплачено, що стало підставою для звернення до суду з позовом.

2. Процесуальні дії у справі

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.02.2026 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, яку вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Суд зазначає, що ухвала суду від 10.02.2026 надсилалась на офіційну адресу місцезнаходження Відповідача поштовим повідомленням № R00, однак конверт із зазначеною ухвалою повернувся на адресу суду не врученим із зазначенням причин: «адресат відсутній».

Приписами статті 10 України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» закріплено, що якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою.

Згідно з пунктом 5 частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України (далі за текстом - ГПК України) днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

За приписами частини 8 статті 165 ГПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Пунктом 4 резолютивної частини ухвали Господарського суду міста Києва від 10.02.2026 у справі № 9101241/26 встановлено Відповідачу п`ятнадцятиденний строк на подання відзиву на позовну заяву, однак станом на дату ухвалення даного рішення суду відзив на позовну заяву не надійшов.

Таким чином, приймаючи до уваги, що Відповідач повідомлявся про відкриття провадження у справі належним чином, а матеріали справи містять достатньо документів для розгляду справи, відповідно до частини 5 статті 252 ГПК України суд розглядає справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої сторони про інше. При розгляді справи у порядку спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

Позивач зазначає, що відповідно до розпорядження Печерської районної в місті Києві державної адміністрації від 03.02.2025 № 31 «Про призначення управителя багатоквартирних будинків на території Печерського району міста Києва» КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району міста Києва» призначено управителем багатоквартирних будинків на території Печерського району міста Києва.

Печерською районною в місті Києві державною адміністрацією укладено з переможцем конкурсу договори про надання послуг з управління багатоквартирним будинком за кожним багатоквартирним будинком, що входив в об`єкт конкурсу. При цьому, підписання договорів про надання послуги з управління багатоквартирним будинком від імені співвласників, окремо на кожний багатоквартирний будинок строком на один рік доручено Голові Печерської районної в місті Києві державної адміністрації.

Даний порядок призначення управителя здійснено з метою належного утримання житлових будинків на території Печорського району міста Києва, в яких не створено об`єднання співвласників багатоквартирного будинку, співвласники яких не прийняли рішення про форму управління багатоквартирним будинком.

07.02.2025 між Комунальним підприємством «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва» (далі - управитель) та співвласниками багатоквартирного будинку за адресою: Саксаганського, 7 в особі Голови Печерської районної в місті Києві державної адміністрації (далі - співвласник) укладено договір про надання послуги з управління багатоквартирним будинком № 451 (далі - Договір), згідно з яким управитель зобов`язався надавати співвласникам послугу з управління багатоквартирним будинком, що розташований за адресою: Саксаганського, 7, а співвласники зобов`язалися оплачувати управителю послугу з управління згідно з вимогами законодавства та умовами цього договору.

Відповідно до пункту 2 Договору список співвласників і площа квартир та приміщень, що перебувають у їх власності, станом на дату укладення договору зазначаються у Додатку № 1 до договору, що є невід`ємною його частиною.

Згідно з Додатком № 1 до Договору до співвласників багатоквартирного будинку за адресою Саксаганського, 7 включено Відповідача як власника нежитлового приміщення № 34 площею 153,1 кв.м.

Окрім того, право власності Відповідача на нежитлове приміщення № 34 площею 153,1 кв.м. підтверджується договором купівлі-продажу нежилого приміщення від 14.08.2003.

Відповідно до пункту 3 Договору послуга з управління полягає у забезпеченні управителем належних умов проживання і задоволення господарсько-побутових потреб мешканців будинку шляхом утримання і ремонту спільного майна будинку та його прибудинкової території.

Відповідно до пункту 10 Договору ціна послуги з управління становить 12,92 грн (в тому числі податок на додану вартість, якщо управитель є його платником) на місяць за 1 квадратний метр загальної площі житлового або нежитлового приміщення у будинку та включає:

- витрати на утримання будинку та прибудинкової території і поточний ремонт спільного майна будинку в розмірі 12,42 грн відповідно до кошторису витрат на утримання будинку та прибудинкової території, що міститься у Додатку № 5 до цього договору;

- винагороду управителю в розмірі 0,50 грн на місяць.

Пунктом 11 Договору встановлено, що плата за послугу з управління нараховується щомісяця управителем та вноситься кожним співвласником не пізніше 20 числа місяця, наступного за розрахунковим.

Згідно пункту 6 Договору на кожного із співвласників покладено обов`язок оплачувати управителю надані послуги з управління в порядку, за ціною та у строки, встановлені цим договором.

Позивач зазначає, що протягом періоду з 01.03.2025 по 30.09.2025 Відповідач не сплачував кошти за послуги з управління будинком у зв`язку з чим у останнього виник борг 12 356, 20 грн.

У якості підтвердження факту надання послуг за період з 01.03.2025 по 30.09.2025 за Договором Позивачем надано Акти про надання послуг, які підписані лише зі сторони управителя.

У зв`язку з наявністю заборгованості, Позивач звернувся до відповідача з Вимогою щодо сплати заборгованості №105/44-3045 від 05.09.2025, яка направлена на адресу Відповідача 09.09.2025.

З огляду на те, що Відповідач не виконав своє зобов`язання з оплати спожитих у період з 01.03.2025 по 30.09.2025 Позивач звернувся до суду з позовом та просить стягнути з Відповідача на свою користь заборгованість у розмірі 12 356, 20 грн.

Матеріали справи не містять заперечень Відповідача по суті заявлених вимог, а також доказів здійснення оплати наданих Позивачем послуг за спірний період.

ДЖЕРЕЛА ПРАВА ТА МОТИВИ, З ЯКИХ ВИХОДИТЬ СУД

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 11 Цивільний кодекс України (далі за текстом - ЦК України) підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема є, договори та інші правочини.

Проаналізувавши зміст укладеного між сторонами Договору, суд дійшов висновку, що за своєю правовою природою він є договором надання послуг.

Відповідно до частини 1 статті 901 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Згідно із частиною 1 статті 903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

З огляду на пункт 3 Договору, суд зазначає, що перелік послуг, які надавалися Позивачем за Договором фактично є житлово-комунальними послугами, які регулюються Законом України «Про житлово-комунальні послуги».

Пунктом 5 частини 1 статті 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» визначено, що житлово-комунальні послуги - це результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та/або перебування осіб у житлових і нежитлових приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил, що здійснюється на підставі відповідних договорів про надання житлово-комунальних послуг.

Відповідно до частини 1 статті 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором.

Згідно зі статтею 12 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» надання житлово-комунальних послуг здійснюється виключно на договірних засадах.

Відповідно до статті 322 ЦК України власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 2 статті 7 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» кожний співвласник несе зобов`язання щодо належного утримання, експлуатації, реконструкції, реставрації, поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна багатоквартирного будинку пропорційно до його частки співвласника.

Частиною 2 статті 12 вказаного закону закріплено, що витрати на управління багатоквартирним будинком розподіляються між співвласниками пропорційно до їхніх часток співвласника, якщо рішенням зборів співвласників або законодавством не передбачено іншого порядку розподілу витрат.

Положеннями статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 525 ЦК України).

Відповідно до статті 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час, крім випадків, установлених законом про банки і банківську діяльність. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

З огляду на встановлені судом вище обставини, враховуючи те, що Відповідач є власником нежитлового приміщення № 34 площею 153,1 кв.м. за адресою м. Київ, Саксаганського, 7 останній є співвласником багатоквартирного будинку в силу чого на нього покладається обов`язок оплатити отримані та спожиті послуги Позивача щодо управління багатоквартирним будинком за спірний період.

Оскільки заперечення чи то докази на спростування факту надання послуг за спірний період матеріали справи не містять, суд дійшов висновку, що у Відповідача станом на дату ухвалення даного рішення обов`язок з оплати (відшкодування) вартості таких послуг в розмірі 12 356, 20 грн є таким, що настав в силу чого вимоги Позивача є обґрунтованими.

ВИСНОВКИ СУДУ ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

З огляду на встановлені судом обставини суд дійшов висновку, що Позивачем доведено факт виникнення у Відповідача обов`язку з оплати послуг з управління багатоквартирним будинком за спірний період в силу чого позов підлягає задоволенню.

Витрати по сплаті судового збору відповідно до статті 129 ГПК України покладаються на Відповідача.

Kеруючись статтею 74, статтями 76-79, статтею 86, 123, 129, статтями 236-238, статтями 240 та 241 ГПК України, господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Позов Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району міста Києва» - задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Група Рексал» (провулок Святошинський, буд. 2, кв. 174 м. Київ, 03115; ідентифікаційний код 30108194) на користь Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району міста Києва» (пров. Івана Мар`яненка, буд. 7, м. Київ, 01021; ідентифікаційний код 35692211) заборгованість в розмірі - 12 356 (дванадцять тисяч триста п`ятдесят шість) грн 20 коп та судовий збір - 3 328 (три тисячі триста двадцять вісім) грн.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Північного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення підписано: 13.04.2026

Суддя Антон ПУКАС