ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.04.2026м. ДніпроСправа № 904/679/26
Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Новікова Р.Г., розглянувши матеріали

за позовом Комунального підприємства «Транспортна інфраструктура міста» Дніпровської міської ради м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю «КАМ» м. Дніпро

про стягнення суми боргу в розмірі 5432грн50коп.

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ: Комунальне підприємство «Транспортна інфраструктура міста» Дніпровської міської ради звернулось до Товариства з обмеженою відповідальністю «КАМ» з позовом про стягнення суми боргу в розмірі 5432грн50коп.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилався на порушення відповідачем зобов`язань з оплати користування майданчиком для паркування за договором №321 ОП від 11.09.2020 про організацію та експлуатацію майданчика для паркування.

Позивач вказав, що на підставі договору №321 ОП від 11.09.2020 та акту приймання-передачі від 11.09.2020 відповідач отримав у користування майданчик для паркування транспортних засобів комунальної форми власності, розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Любарського (вул.Білостоцького), в районі буд. 50, площею 138,0кв.м, кількість машино-місць - 12, кількість пільгових місць 1, дні роботи - щоденно, час роботи - з 20:00 до 08:00. Розрахункова площа земельної ділянки для сплати збору за паркування 126,5кв.м.

Позивач послався на пункт 10.2 договору №321 ОП від 11.09.2020 та вказав, що договір діє до проведення конкурсу з визначення оператора на право обслуговування майданчика для паркування.

За твердженням позивача, на момент пред`явлення позову договір №321 ОП від 11.09.2020 діє.

Позивач повідомив, що рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 14.07.2025 у справі №904/1992/25 з Товариства з обмеженою відповідальністю «КАМ» на користь Комунального підприємства «Транспортна інфраструктура міста» Дніпровської міської ради було присуджено до стягнення суму боргу у розмірі 6150грн за період з жовтня 2024 року по березень 2025 року.

Позивач зазначив, що відповідач не виконує належним чином умови договору №321 ОП від 11.09.2020, тому за період з 01.04.2025 по 09.09.2025 виникла заборгованість у розмірі 5432грн50коп.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 18.02.2026 суд прийняв позов до розгляду, відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін за наявними матеріалами справи.

Станом на момент вирішення спору відповідач не зареєстрував електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі).

Суд роз`яснив відповідачу обов`язок зареєструвати свій електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі) та про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Суд запропонував відповідачу у строк протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати суду відзив на позов відповідно до вимог статті 165 Господарського процесуального кодексу України, а також всі докази, що підтверджують заперечення проти позову; одночасно надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів, докази такого направлення надати суду.

Суд попередив відповідача про те, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи відповідно до частини 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з частиною четвертою статті 89 Цивільного кодексу України до єдиного державного реєстру вносяться, зокрема, відомості про місцезнаходження юридичної особи.

За приписами частини першої статті 7 Закону України Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань Єдиний державний реєстр створюється з метою забезпечення державних органів та органів місцевого самоврядування, а також учасників цивільного обороту достовірною інформацією про юридичних осіб, громадські формування, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців з Єдиного державного реєстру.

Ухвала Господарського суду Дніпропетровської області від 18.02.2026 надсилалась на адресу місцезнаходження відповідача, зазначену у витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань 49000, м. Дніпро, вул. Каруни (нова назва Івана Нечуя-Левицького), буд. 2А.

Відділення поштового зв`язку повернуло поштове відправлення з ухвалою суду від 18.02.2026 із застереженням про те, що адресат відсутній за вказаною адресою.

Згідно з пунктом 5 частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України датою вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

З огляду на викладене, суд здійснив всі можливі заходи задля повідомлення відповідача про розгляд даної справи судом.

Згідно з частиною 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідач відзив на позовну заяву до суду не надав, тому суд розглядає справу за наявними матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, сукупно оцінивши докази, які мають значення для справи, господарський суд встановив таке.

Між Комунальним підприємством «Міськавтопарк» Дніпровської міської ради (далі - балансоутримувач) та Товариством з обмеженою відповідальністю «КАМ» (далі - оператор) був укладений договір від 11.09.2020 №321ОП про організацію та експлуатацію майданчика для паркування (далі - договір).

Згідно з пунктом 9.24 рішення Дніпровської міської ради «Про затвердження структури виконавчих органів Дніпровської міської ради та її виконавчих органів» від 10.02.2021 №6/3 найменування Комунального підприємства «Міськавтопарк» Дніпровської міської ради змінено на Комунальне підприємство «Транспортна інфраструктура міста» Дніпровської міської ради.

В пунктах 1.1, 1.2 договору визначено, що предметом договору є надання балансоутримувачем операторові права на організацію та експлуатацію майданчика для паркування транспортних засобів комунальної форми власності, що розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Любарського (вул. Білостоцького), в районі буд. №50 (далі - майданчик для паркування), площа майданчика: 138,0кв.м.; кількість машино-місць: 12; кількість пільгових місць: 1; дні роботи: щоденно; час роботи: з 20:00 до 08:00.

Розрахункова площа земельної ділянки для сплати збору за паркування 126,5м2 (виключені квадратні метри, які обладнані згідно п. 2.2.16 договору).

Майданчик для паркування транспортних засобів вважається переданим в експлуатацію оператору з моменту підписання сторонами одночасно договору та акту приймання-передачі, який є невід`ємною частиною договору.

Згідно з підпунктом 2.2.14 пункту 2.2 договору оператор зобов`язаний своєчасно та у повному обсязі перераховувати балансоутримувачу плату за користування майданчиком для паркування.

Відповідно до пунктів 4.1 - 4.6 договору сума річної плати за організацію та експлуатацію майданчика для паркування, яка підлягає сплаті складає 12300грн.

Оператор щомісячно сплачує балансоутримувачу за користування майданчиком для паркування плату у розмірі 1025грн (з ПДВ) за один календарний місяць.

Визначена в п.4.1 договору плата за користування сплачується грошовими коштами на поточний рахунок балансоутримувача, визначений у реквізитах договору.

Визначена в пункті 4.2 договору плата сплачується оператором щомісячно, авансом, не пізніше 25-го числа кожного місяця, що передує оплачуваному місяцю.

Нарахування плати починається з дня підписання договору і закінчується в день припинення дії договору.

Оператор при підписанні договору протягом 3 (трьох) робочих днів вносить на поточний рахунок балансоутримувача плату у розмірі, визначеному п. 4.2 договору, яка є оплатою за перший місяць користування майданчиком для паркування. Плата за кожний наступний місяць користування майданчиком для паркування здійснюється у строки, встановлені п. 4.4 договору.

Пунктами 10.1, 10.2 договору встановлено, що договір набирає чинності з дати підписання сторонами, а в частині початку ведення діяльності - з моменту підписання акту введення в експлуатацію майданчику для паркування.

Договір діє до проведення конкурсу з визначення оператора на право обслуговування майданчика для паркування.

Датою втрати чинності договору вважати дату укладення договору про організацію та експлуатацію майданчика для паркування між балансоутримувачем та переможцем конкурсу з визначення оператора.

В матеріалах справи наявний підписаний сторонами акт від 11.09.2020 приймання-передачі майданчику для паркування транспортних засобів комунальної форми власності, що розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Любарського (вул. Білостоцького), в районі буд. №50.

В акті від 11.09.2020 зазначено, що оператор прийняв у користування 11.09.2020 майданчик для паркування транспортних засобів комунальної форми власності, що розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Любарського (вул. Білостоцького), в районі буд. №50. Технічні характеристики майданчика для паркування транспортних засобів є задовільними та дозволяють використовувати його за цільовим призначенням.

Договір підписаний сторонами без зауважень та заперечень до нього, скріплений печатками обох сторін. Докази визнання договору недійсним в судовому порядку суду не надано.

Відповідно до частини 4 статті 75 Господарського процесуального кодексу України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

В провадженні Господарського суду Дніпропетровської області перебувала справа №904/1992/25 за позовом Комунального підприємства Транспортна інфраструктура міста Дніпровської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю КАМ про стягнення суми боргу із внесення плати за користування майданчиком для паркування в розмірі 6150грн. за період з жовтня 2024 року по березень 2025 року, пені в розмірі 2952грн, штрафних санкцій у розмірі 615грн, 3% річних в розмірі 24грн26коп.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 14.07.2025 у справі №904/1992/25 позовні вимоги задоволені частково. Присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "КАМ" на користь Комунального підприємства "Транспортна інфраструктура міста" Дніпровської міської ради суму боргу із внесення плати за користування майданчиком для паркування у сумі 6150грн. за період з жовтня 2024 року по березень 2025 року, пеню у розмірі 247грн68коп, штраф у розмірі 615грн, 3% річних у розмірі 24грн26коп. та витрати по сплату судового збору у розмірі 1749грн91коп.

Рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 14.07.2025 у справі №904/1992/25 набрало законної сили 05.08.2025.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов`язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов закону, інших правових актів, договору, а за відсутністю таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Приписи статті 525 Цивільного кодексу України встановлюють загальне правило щодо заборони односторонньої відмови від зобов`язання або односторонньої зміни його умов, що кореспондується із вимогами статті 629 Цивільного кодексу України щодо обов`язковості договору для виконання сторонами.

Статтею 530 Цивільного кодексу України визначено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Позивач заявив до стягнення суму боргу з внесення плати за користування майданчиком для паркування в розмірі 5432грн50коп. за період з 01.04.2025 по 09.09.2025.

Згідно з пунктом 4.4 договору відповідач повинен був здійснювати платежі авансом, не пізніше 25-го числа кожного місяця, що передує оплачуваному місяцю.

Таким чином відповідач мав сплатити плату за користування майданчиком для паркування:

- за квітень 2025року в розмірі 1025грн в строк до 25.03.2025 включно;

- за травень 2025року в розмірі 1025грн в строк до 25.04.2025 включно;

- за червень 2025року в розмірі 1025грн в строк до 25.05.2025 включно;

- за липень 2025року в розмірі 1025грн в строк до 25.06.2025 включно;

- за серпень 2025року в розмірі 1025грн в строк до 25.07.2025 включно;

- за період 01-09 вересня 2025року в розмірі 307грн50коп. в строк до 25.08.2025 включно.

Згідно зі статтею 598 Цивільного кодексу України зобов`язання припиняються виконанням, проведеним належним чином.

Матеріалами справи підтверджується заборгованість відповідача за період з 01.04.2025 по 09.09.2025 у розмірі 5432грн50коп. з оплати за користування майданчиком для паркування, строк оплати якої настав.

Відповідачем не було виконане зобов`язання з погашення суми боргу в розмірі 5432грн50коп., доказів припинення відповідного зобов`язання перед позивачем у будь-який інший передбачений законом спосіб, відповідачем до матеріалів справи не надано.

Відповідно до статей 74, 77 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Статтею 76 Господарського процесуального кодексу України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування.

Враховуючи зазначені норми чинного законодавства України та обставини справи, господарський суд вважає, що вимоги позивача є обґрунтованими та доведеними належними доказами, у зв`язку з чим підлягають задоволенню.

На підставі статті 129 Господарського процесуального кодексу України та враховуючи задоволення позовних вимог повністю, суд покладає на відповідача витрати позивача зі сплати судового збору у розмірі 2662грн40коп.

Керуючись нормами Цивільного кодексу України, статтями 3, 4, 13, 20, 41, 42, 73, 74, 76, 77, 78, 86, 91, 129, 178, 237, 238, 240, 241, 242, 250-252 Господарського процесуального кодексу України суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Комунального підприємства Транспортна інфраструктура міста Дніпровської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю КАМ про стягнення суми боргу в розмірі 5432грн50коп. - задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю КАМ (ідентифікаційний код: 21936315; місцезнаходження: 49000, м. Дніпро, вул. Івана Нечуя-Левицького (колишня назва Каруни), буд. 2А) на користь Комунального підприємства Транспортна інфраструктура міста Дніпровської міської ради (ідентифікаційний код: 23357437; місцезнаходження: 49038, м. Дніпро, вул. 128-ї Бригади Тероборони (колишня назва Курчатова), буд. 8) суму боргу у розмірі 5432грн50коп. та витрати зі сплати судового збору у розмірі 2662грн40коп.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Р.Г. Новікова