ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

13 квітня 2026 рокум. ЛьвівСправа № 914/3278/25

Суддя Західного апеляційного господарського суду Панова І.Ю.

(колегія суддів: Панова І.Ю. головуючий суддя, судді: Зварич О.В., Міліціанов Р.В.)

розглянувши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства АКЦЕНТ -БАНК б/н від 02.04.2026 (вх. №01-05/1018/26 від 06.04.2026)

на рішення Господарського суду Львівської області від 19.02.2026 (повний текст рішення складено 23.02.2026)

у справі № 914/3278/25 (Мороз Н.В.)

за позовом: Акціонерне товариство АКЦЕНТ -БАНК

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Терновий Ігоря Володимировича

про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Львівської області від 19.02.2026 у справі №914/3278/25 позовні вимоги задоволено частково. Присуджено до стягнення з Фізичної особи-підприємця Тернового Ігоря Володимировича на користь Акціонерного товариства Акцент-Банк -170518,12 грн заборгованості за тілом кредиту, 55866,29 грн прострочених процентів, 3395,35 грн судового збору. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, Акціонерне товариство АКЦЕНТ -БАНК оскаржило таке в апеляційному порядку. Апеляційна скарга надійшла на адресу Західного апеляційного господарського суду 06.04.2026. В апеляційній скарзі скаржник просить скасувати рішення господарського суду Львівської області від 19 лютого 2026 року по справі №914/3278/25 за позовом АТ «А-Банк» до ФОП Тернового Ігоря Володимировича про стягнення заборгованості в частині відмовлених позовних вимогах щодо стягнення винагороди (комісії) та задовольнити позовні вимоги АТ "А-Банк" до ФОП Тернового Ігоря Володимировича про стягнення заборгованості в частині стягнення.

Відповідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 06.04.2026 вказану справу розподілено колегії суддів Західного апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді Панова І.Ю., суддів Зварич О.В. та Міліціанов Р.В.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що подану скаржником апеляційну скаргу належить залишити без руху з таких підстав:

Згідно із п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі з урахуванням положень ст. 42 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копії цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням положень ст. 42 цього Кодексу.

Згідно із ч. 7 ст. 42 ГПК України, якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

У справах про банкрутство склад учасників справи визначається відповідно до Закону про банкрутство.

Відповідно до ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутсва учасниками у справі про банкрутство є сторони, арбітражний керуючий, державний орган з питань банкрутства, Фонд державного майна України, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) боржника, а також у випадках, передбачених цим Кодексом, інші учасники справи про банкрутство, щодо прав або обов`язків яких існує спір.

Цією статтею КУзПБ визначено, що сторонами у справі про банкрутство є конкурсні кредитори (представник комітету кредиторів), забезпечені кредитори, боржник (банкрут).

У додатках апеляційної скарги скаржник зазначає: «докази направлення скарги на адресу відповідача».

Відповідно до акту Західного апеляційного господарського суду від 06.04.2026 під час відкриття листа Акціонерного товариства АКЦЕНТ -БАНК у справі №914/3278/25, виявлено відсутність додатків, зокрема, доказу направлення скарги на адресу відповідача, зазначених у апеляційній скарзі.

Таким чином, скаржником не додано доказів надіслання апеляційної скарги Фізичній особі-підприємцю Терновому Ігору Володимировичу.

Також, як визначено ч. 3, 4 статті 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються зокрема докази сплати судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання позовної заяви майнового характеру становить 1,5% ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а за подання позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 7 Закону України Про Державний бюджет України на 2025 рік установлено у 2025 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2025 року становить 3028,00 грн.

Положенням ч.2 ст. 4 Закону України Про судовий збір визначено, що за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду першої інстанції визначено ставку судового збору в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відтак, при поданні апеляційної скарги про перегляд рішення Господарського суду Львівської області від 19.02.2026 у справі №914/3278/25 в оскаржуваній частині в апеляційному порядку, розмір судового збору що підлягає сплаті складає 4542,00 грн.

У додатках апеляційної скарги скаржник зазначає: «докази сплати судового збору в оригіналі».

Відповідно до акту Західного апеляційного господарського суду від 06.04.2026 під час відкриття листа Акціонерного товариства АКЦЕНТ -БАНК у справі №914/3278/25, виявлено відсутність додатків, зокрема, доказу сплати судового збору в оригіналі, зазначених у апеляційній скарзі.

Отже, при подані апеляційної скарги заявником не надано доказів сплати або звільнення від сплати судового збору.

Платіжні реквізити для перерахування судового збору в гривнях зазначені на офіційному веб-порталі «Судова влада України» https://court.gov.ua/.

Окрім цього, відповідно до ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду (частина 2 вказаної статті).

За приписами ч. 1 ст. 254 ГПК України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції."

В контексті зазначеного, за приписами процесуального законодавства судове рішення, оскаржуване особою, яка не брала участі у справі, повинно безпосередньо стосуватися прав та обов`язків цієї особи, що випливають із сформульованого в пункті 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод положення про право кожного на справедливий судовий розгляд при визначенні його цивільних прав і обов`язків.

Частиною 3 статті 256 ГПК України визначено, що строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 статті 261 ГПК України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків, зокрема подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, інтереси та (або) обов`язки.

Оскаржуване рішення постановлено Господарським судом Львівської області 19.02.2026. Повний текст рішення складено повний текст рішення складено 23.02.2026. Таким чином, останнім днем оскарження рішення місцевого господарського суду від 19.02.2026 є 11.03.2026. Апеляційну скаргу надіслано на адресу Західного апеляційного господарського суду 02.04.2026, тобто з порушенням встановленого десятиденного строку на її подання, визначеного ст. 256 ГПК України.

Апеляційний господарський суд звертає увагу на те, що згідно із довідкою про доставку електронного листа оскаржуване рішення було надіслано скаржнику 23.02.2026 16:50.

В прохальній частині апеляційної скарги скаржник просить суд визнати поважними причини пропуску на апеляційне оскарження рішення суду та поновити пропущений строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Львівської області від 19.02.2026 у справі №914/3278/25, у зв`язку із тим, що рішення суду отримано Банком на електронну пошту банку 27.02.2026, що, на думку банку, є поважною підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження на підставі ст. 256 ч. 2 п. 1 ГПК України.

Суд звертає увагу, що скаржник має враховувати, що звернення з апеляційною скаргою поза встановленим процесуальним законом строку оскарження судового рішення покладає на нього обов`язок доведення та обґрунтування відповідних обставин, що зумовили пропуск цього строку і у разі, коли відповідну апеляційну скаргу подано особою, що не брала участі в справі.

Апеляційним господарським судом також враховано правові висновки, викладені у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 12.07.2022 у справі 9/430-05-11867 щодо застосування приписів статей 256, 261 ГПК України відновити пропущений процесуальний строк лише у виняткових випадках. У постанові зауважено на тому, що такі строки повинні бути не просто поважними, але й мати такий характер, не зважати на який було би несправедливим і таким, що суперечить загальним засадам законодавства.

Для поновлення процесуального строку суд має встановити відповідні обставини, задля чого заявник має довести суду їх наявність та непереборність, у зв`язку з тим, що фактично норма про можливість поновлення процесуальних строків є, по суті, пільгою, яка може застосовуватись як виняток із загального правила, оскільки в іншому випадку нівелюється значення чіткого визначення законодавцем кожного з процесуальних строків.

Сам лише факт подання стороною клопотання про поновлення строку не зобов`язує суд автоматично відновити цей строк, оскільки клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги з огляду на положення статті 256 ГПК України повинно містити обґрунтування поважності пропуску цього строку.

Поважними визнаються такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальних дій. При цьому ГПК України не пов`язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку, тобто у кожному випадку суд з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінює доводи, наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та робить мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження повинно містити обґрунтування поважності причин пропуску такого строку (за необхідності - з посиланням на відповідні докази, які подаються апеляційному господарському суду на загальних підставах).

Отже, відновлення пропущеного процесуального строку є правом господарського суду, яким суд користується, виходячи із поважності причин пропуску строку скаржником, і лише сам факт подання скаржником клопотання про поновлення строку не кореспондується з автоматичним обов`язком суду відновити цей строк.

Відповідно до ч. 3 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

З огляду на вищевказане, апеляційну скаргу Акціонерного товариства АКЦЕНТ -БАНК слід залишити без руху, а скаржнику подати суду обґрунтоване та документально підтверджене клопотання, в якому вказати причини поважності пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Львівської області від 19.02.2026 у справі №914/3278/25.

Також, загальні вимоги, яким має відповідати апеляційна скарга, встановлені ст.258 ГПК України. Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень.

Частиною 1 ст. 56 цього Кодексу передбачено, що сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника

Частиною 3 ст. 56 ЦПК України встановлено, що юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Як вбачається із матеріалів, що апеляційна скарга Акціонерного товариства АКЦЕНТ -БАНК підписана Омельченком Є.В. та до апеляційної скарги додано ордер сформований станом на 19.02.2024. Колегія суддів зазначає, що останній не може бути належним, допустимим та достовірним доказом на підтвердження повноважень зазначеної особи на підписання та подання скарги до Західного апеляційного господарського суду оскільки не є актуальним на момент подання апеляційної скарги (02.04.2026).

Оскільки апеляційна скарга подана безпосередньо до Західного апеляційного господарського суду, у суду відсутні матеріали даної справи. Тому апеляційний суд також позбавлений можливості перевірити повноваження Омельченка Є.В. на підписання апеляційної скарги від імені Акціонерного товариства АКЦЕНТ -БАНК у випадку їх наявності у матеріалах справи.

Відповідно до ч.2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави, визначеної абзацом другим частини першої цієї статті, суд у такій ухвалі зазначає про обов`язок такої особи зареєструвати електронний кабінет відповідно до статті 6 цього Кодексу.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 260 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залишити без руху апеляційну скаргу Акціонерного товариства АКЦЕНТ -БАНК б/н від 02.04.2026 (вх. №01-05/1018/26 від 06.04.2026) на рішення Господарського суду Львівської області від 19.02.2026 у справі №914/3278/25.

2. Скаржнику усунути недоліки апеляційної скарги та не пізніше десяти днів з дня отримання ухвали про залишення без руху апеляційної скарги та надати (надіслати) суду

- докази сплати судового збору у розмірі 4542,00 грн;

- докази на підтвердження повноважень Омельченка Є.В. на підписання та подання апеляційної скарги;

- докази надсилання копії апеляційної скарги Фізичній особі-підприємцю Терновому Ігору Володимировичу;

- належним чином обґрунтоване клопотання (з доказами в його обґрунтування) про поновлення строку на апеляційне оскарження на рішення Господарського суду Львівської області від 19.02.2026 у справі №914/3278/25.

3. Копію ухвали надіслати скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Панова І.Ю.