ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о п о в е р н е н н я п о з о в н о ї з а я в и

23 квітня 2026 року м. ЧернівціСправа № 926/1435/26

Господарський суд Чернівецької області у складі головуючого судді Гурина Миколи Олександровича розглянувши матеріали

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Томтранс логістик»

до приватного підприємства «Сторожинецький м`ясокомбінат»

про стягнення заборгованості в сумі 427823,19 грн

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Томтранс логістик» звернулось до Господарського суду Чернівецької області з позовом до приватного підприємства «Сторожинецький м`ясокомбінат» про стягнення заборгованості згідно договору про надання транспортно-експедиційних послуг №26/07 від 26.07.2024 та заявок на автоперевезення на загальну суму 427823,19 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 26.07.2024 між приватним підприємством «Сторожинецький м`ясокомбінат» (далі - замовник) та товариством з обмеженою відповідальністю «Томтранс логістик» (далі - перевізник) укладено договір про надання транспортно-експедиційних послуг №26/07. Відповідно до умов договору, перевізник взяв на себе зобов`язання по перевезенню вантажів замовника у міжміському та міжнародному сполученні з місця відправлення до пункту призначення і передачі їх вантажоодержувачу, а замовник, у свою чергу, зобов`язався сплатити за перевезення вантажу встановлену договором плату.

В подальшому, на виконання умов договору відповідачем були сформовані та надані позивачу заявки на автоперевезення №26/07 від 26.07.2024 та №05/08 від 05.08.2024.

Далі позивач зазначає, що ним як перевізником, умови договору виконано в повному обсязі, а саме, доставлено вантаж автомобілем по заданому і узгодженому у вищевказаних заявках маршруту у встановлені строки, що підтверджується міжнародними товарно-транспортними накладними.

Однак, відповідач в порушення договірних зобов`язань, взятий на себе обов`язок по оплаті отриманих послуг виконав лише частково, що призвело до виникнення боргу в сумі 330000,00 грн. Крім того, за неналежне виконання відповідачем умов договору позивачем нараховано 40964,91 грн пені та 56858,28 грн інфляційних втрат.

13.04.2026 відділом документального забезпечення та аналітичної роботи суду матеріали позовної заяви зареєстровані за вх.№1435.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.04.2026 позовну заяву передано судді Гурину М.О.

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 15.04.2026 позовну заяву залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви у чотири календарних дні з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Вказану ухвалу суду позивач отримав 17.04.2026.

21.04.2026 на електронну пошту суду від представниці позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви (вх.№1565).

22.04.2026 через відділ документального та інформаційного забезпечення від представниці позивача отримано заяви про усунення недоліків (вх.№1582) та повернення сплаченого судового збору, у зв`язку із відкликанням позовної заяви (№1593).

Розглянувши заяву позивача про відкликання позовної заяви (вх.№1565), суд зазначає наступне.

Пунктом 3 частини п`ятої статті 174 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Положення даної норми відповідно до принципу диспозитивності передбачають право позивача (заявника) на власний розсуд вирішувати питання щодо необхідності відкликання поданих ним заяв.

Судом встановлено, що заява про відкликання позовної заяви підписана уповноваженою представницею товариства з обмеженою відповідальністю «Томтранс логістик» - адвокаткою Морозовою О.В., яка діє на підставі Ордеру №1109371 від 04.04.2026.

З огляду на вищевикладене, приймаючи до уваги, що судом не було прийнято до розгляду поданої товариством з обмеженою відповідальністю «Томтранс логістик» позовної заяви за вх.№1435 від 13.04.2026, враховуючи подання заяви про відкликання раніше поданої позовної заяви, що є правом заявника, суд дійшов висновку про повернення заяви товариству з обмеженою відповідальністю «Томтранс логістик» у справі №926/1435/26 і доданих до неї документів.

При цьому, суд звертає увагу позивача, що у відповідності до пункту 8 статті 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку.

Розглянувши заяву позивача про повернення судового збору (вх.№1593), суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Оскільки позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «Томтранс логістик» підлягає поверненню, а останнім подано клопотання про повернення сплаченого судового збору, суд вважає за необхідне повернути заявнику із Державного бюджету України судовий збір у розмірі 6417,35 грн сплачений відповідно до платіжної інструкції №445 від 17.04.2026.

Окрім того, суд звертає увагу заявника, що 07.01.2025 набув чинності наказ Міністерства фінансів України від 26.11.2024 №606 «Про внесення змін до Порядку повернення (перерахування) коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів».

Даним наказом внесено зміни до механізму повернення судового збору у випадках, визначених статтею 7 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до нового порядку органи Казначейства здійснюють повернення судового збору в усіх випадках виключно на підставі електронного подання, сформованого або Державною судовою адміністрацією України, або її територіальним управлінням, або відповідним судом.

Для повернення судового збору платнику необхідно звернутися із заявою до відповідного суду за місцем розгляду справи. Разом із заявою про повернення коштів судового збору з бюджету платником подається до суду оригінал або копія платіжної інструкції, яка підтверджує перерахування коштів до бюджету.

З огляду на викладене, суд зазначає, що для здійснення повернення судового збору з Державного бюджету України заявнику необхідно подати до суду заяву встановленої форми з відповідними реквізитами, які передбачені положенням пункту 5 розділу 1 вказаного Порядку.

Керуючись статтями 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, пунктом 2 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Томтранс логістик» про відкликання позовної заяви (вх.№1565) задовольнити.

2. Повернути позовну заяву (вх.№1435 від 13.04.2026) та додані до неї документи товариству з обмеженою відповідальністю «Томтранс логістик».

3. Повернути товариству з обмеженою відповідальністю «Томтранс логістик» (58025, м.Чернівці, вул. Чудейська, буд. 9, ) з Державного бюджету України 6417,35 грн судового збору сплаченого згідно платіжної інструкції №445 від 17.04.2026 до Господарського суду Чернівецької області за подання позовної заяви.

Повна ухвала складена та підписана 23.04.2026.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Микола ГУРИН

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/.