ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"23" квітня 2026 р. Справа№ 910/13968/25

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Бестаченко О.Л.

суддів: Скрипки І.М.

Шаратова Ю.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпетролцентр"

на рішення Господарського суду міста Києва

від 25.02.2026 (повний текст складено 18.03.2026)

у справі № 910/13968/25 (суддя - Лиськов М.О.)

за позовом Комунальної організації "Київмедспецтранс"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпетролцентр"

про стягнення 262 740,00 грн

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпетролцентр"

до Комунальної організації "Київмедспецтранс"

про визнання договору недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 25.02.2026 у справі № 910/13968/25 первісні позовні вимоги задоволено повністю.

Присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпетролцентр" на користь Комунальної організації "Київмедспецтранс" 262 740,00 грн штрафу та 3 152,00 грн судового збору.

У задоволенні позовних вимог зустрічного позову відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрпетролцентр" звернулось до Північного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, у якій просить:

1. Скасувати судове рішення Господарського суду м. Києва по справі № 910/13968/25 від 25.02.2026 (повний текст складено 18.03.2026) повністю і ухвалити нове рішення, яким визнати недійсним Договір про закупівлю №311к від 19.08.2025, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Укрпетролцентр" та Комунальною організацією "Київмедспецтранс", у зв`язку з його підписанням особою, яка не мала належних повноважень.

2. Застосувати наслідки недійсності правочину та повернути сторони у попередній правовий стан.

3. Зобов`язати повернути Комунальну організацію "Київмедспецтранс" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпетролцентр" 18 000 л бензину автомобільного А-95-Євро5.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.04.2026 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпетролцентр" передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючої судді (судді-доповідача) - Бестаченко О.Л., суддів: Скрипки І.М., Шаратова Ю.А.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 09.04.2026 відкладено вирішення питання щодо подальшого руху апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпетролцентр" на рішення Господарського суду міста Києва від 25.02.2026 у справі № 910/13968/25 до надходження матеріалів даної справи до Північного апеляційного господарського суду. Витребувано з Господарського суду міста Києва матеріали справи № 910/13968/25.

20.04.2026 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи № 910/13968/25.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України з огляду на наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з п.п. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Як вбачається із матеріалів справи, предметом спору у даній справі є 1 вимога майнового характеру щодо стягнення 262 740,00 грн (за первісним позовом), а також 1 вимога майнового характеру щодо зобов`язання повернути 18 000 л бензину автомобільного А-95-Євро5, вартість якого оцінено в 815 400,00 грн, та 1 вимога немайнового характеру (за зустрічним позовом)

Отже, виходячи з приписів Закону України «Про судовий збір», судовий збір за звернення з апеляційною скаргою має бути сплачений у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, а саме: 28 800,15 грн ((262 740,00*1,5* 150%)+(815 400,00*1,5*150%)+(3 028,00*150%)).

Водночас, відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів в електронній формі застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру судового збору.

Враховуючи, що апеляційну скаргу було подано в електронній формі, то судовий збір підлягає сплаті у розмірі 23 040,12 грн (28 800,15 * 0,8).

З матеріалів апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпетролцентр" встановлено, що останнім в якості доказу сплати судового збору за апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції долучено платіжну інструкцію №237 від 02.04.2026 на суму 4 542,00 грн та платіжну інструкцію №2375 від 02.04.2026 на суму 18 305,73 грн. Загальна сума сплаченого скаржником судового збору складає 22 847,73 грн.

Отже, скаржнику за звернення із апеляційною скаргою на рішення Господарського суду міста Києва від 25.02.2026 у справі № 910/13968/25 необхідно доплатити судовий збір у розмірі 192,39 грн (23 040,12 грн - 22 847,73 грн).

Враховуючи відсутність достатніх доказів сплати судового збору, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга подана без додержання вимог, викладених у п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, а тому підлягає залишенню без руху, на підставі ст. ст. 174, 260 Господарського процесуального кодексу України, з метою надання стороні (скаржнику) можливості виправити вищенаведені недоліки шляхом подання у строк, визначений даною ухвалою, доказів сплати судового збору.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Крім того, суд апеляційної інстанції роз`яснює, що відповідно до приписів ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 41, 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпетролцентр" на рішення Господарського суду міста Києва від 25.02.2026 у справі № 910/13968/25 - залишити без руху.

2. Протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали, Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрпетролцентр" має право усунути недоліки, а саме: подати до Північного апеляційного господарського суду докази доплати судового збору у розмірі 192,39 грн.

3. Попередити скаржника, що в разі невиконання вимог зазначеної ухвали суду у встановлений п. 2 строк, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається скаржнику.

4. Копію даної ухвали надіслати учасникам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.Л. Бестаченко

Судді І.М. Скрипка

Ю.А. Шаратов