ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

"10" квітня 2026 р. Справа№ 911/1790/25

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сибіги О.М.

суддів: Ходаківської І.П.

Гончарова С.А.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Цефея ЮА"

на рішення Господарського суду Київської області від 17.09.2025

повний текст рішення складено 22.10.2025

у справі № 911/1790/25 (суддя Колесник Р.М.)

за позовом Обухівської окружної прокуратури

в інтересах держави, в особі Київської обласної державної адміністрації

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Цефея ЮА"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору:

Державне спеціалізоване господарське підприємство "Ліси України"

про розірвання договору та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 17.09.2025 у справі № 911/1790/25 позов задоволено повністю. Розірвано договір довгострокового тимчасового користування лісовою ділянкою від 14.12.2022 № 14, укладений між Державним підприємством "Київське лісове господарство" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Цефея ЮА". Зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Цефея ЮА" повернути лісову ділянку площею 1,5000 га, яка розташована у Васильківському лісництві (квартал 35 виділ 15) на території Васильківської міської територіальної громади Обухівського району Київської області, розпоряднику земельної ділянки - Київській обласній державній адміністрації. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Цефея ЮА" на користь Київської обласної прокуратури 4 844,80 гривень судового збору.

02.01.2026 Товариство з обмеженою відповідальністю "Цефея ЮА" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Київської області від 17.09.2025 у справі № 911/1790/25 скасувати та ухвалити нове, яким в задоволені позову відмовити.

Одночасно, в тексті апеляційної скарги скаржником заявлено клопотання, в якому просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Київської області від 17.09.2025 у даній справі.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.01.2026 матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Цефея ЮА" у справі № 911/1790/25 передано на розгляд головуючому судді Сибізі О.М.

Витягом з протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 06.01.2026 для вирішення питань щодо руху апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Цефея ЮА" у справі № 911/1790/25 визначено колегію суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя: Сибіга О.М., судді: Шапран В.В., Ходаківська І.П.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 19.01.2026 витребувано з Господарського суду Київської області матеріали господарської справи № 911/1790/25.

18.02.2026 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи № 911/1790/25.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.02.2026, у зв`язку з перебуванням судді Шапрана В.В. у відпустці, для вирішення питання руху апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Цефея ЮА" у справі № 911/1790/25 визначено колегію суддів Північного апеляційного господарського суду, у складі: головуючий суддя: Сибіга О.М., судді: Гончаров С.А., Ходаківська І.П.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 06.03.2026 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Цефея ЮА" на рішення Господарського суду Київської області від 17.09.2025 у справі № 911/1790/25 залишено без руху та зазначено, що протягом десяти днів з дня доставлення даної ухвали скаржник має право усунути недоліки, а саме: зареєструвати свій електронний кабінет в підсистемі "Електронний суд" Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи та надати до Північного апеляційного господарського суду відповідні докази про проведення такої реєстрації, а також подати до суду заяву із зазначенням інших поважних підстав пропуску строку на апеляційне оскарження рішення.

07.04.2026 від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Цефея ЮА" адвоката Чередніченко І.Ю. до Північного апеляційного господарського суду надійшла заява про видачу копії ухвали, в якій просить видати належним чином завірену копію ухвали Північного апеляційного господарського суду від 06.03.2026.

Перевіривши матеріали справи та апеляційної скарги, колегія дійшла висновку про наявність підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, з огляду на наступне.

Частиною 3 статті 120 Господарського процесуального кодексу України визначено, що виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Пунктом 4 частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

02.04.2026 до Північного апеляційного господарського суду надійшло поштове повернення № R0 671 2478 1865, яке було адресоване Товариству з обмеженою відповідальністю "Цефея ЮА" (, адреса: 03065, місто Київ, бульвар Гавела Вацлава, будинок 10), з відміткою відділення поштового зв`язку "адресат відсутній".

Додатково, колегія суддів вважає за необхідне зазначити про те, що за змістом статті 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі (зазначена правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 11.12.2018 у справі № 921/6/18 та від 21.03.2019 у справі № 916/2349/17).

Ухвала Північного апеляційного господарського суду від 06.03.2026 у справі № 911/1790/25 має публічний характер та знаходиться у вільному доступі в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням: http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/134727303.

Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру судових рішень - зазначену вище ухвалу надіслано для оприлюднення: 11.03.2026, зареєстровано: 12.03.2026, забезпечено надання загального доступу: 12.03.2026.

Також, судова колегія зазначає про те, що скаржник не позбавлений об`єктивної можливості дізнатися про рух поданої ним апеляційної скарги, користуючись засобами поштового зв`язку, відкритим безоплатним цілодобовим доступом до Єдиного державного реєстру судових рішень, однак, наданими йому процесуальними правами не скористався (постанова Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 05 липня 2018 року у справі № 44/227-б).

Таким чином, оскільки день проставлення відмітки відділення поштового зв`язку про відсутність особи за адресою місцезнаходження є 28.03.2026, останнім днем строку для усунення недоліків апеляційної скарги є: 07.04.2026.

Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України зазначено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Частиною 4 статті 260 Господарського процесуального кодексу України зазначено, що якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.

Згідно пункту 4 частини 1 статті 261 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Додатково, колегія суддів вважає за необхідне зазначити про наступне.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України учасники справи, зокрема, мають право ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії.

При цьому частиною 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України визначено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Судова колегія виходить з того, що сторони у розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження, та зобов`язані сумлінно користуватися наданими їм процесуальними правами (рішення Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 у справі "Пономарьов проти України").

Статтею 59 Конституції України визначено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Відповідно до статті 131-2 Конституції України (в редакції Закону України "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)", який набрав чинності 30.09.2016) для надання професійної правничої допомоги в Україні діє адвокатура. Незалежність адвокатури гарантується. Засади організації і діяльності адвокатури та здійснення адвокатської діяльності в Україні визначаються законом. Виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення. Законом можуть бути визначені винятки щодо представництва в суді у трудових спорах, спорах щодо захисту соціальних прав, щодо виборів та референдумів, у малозначних спорах, а також стосовно представництва малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена.

За висновком суду, подана 07.04.2026 заява про видачу копії ухвали свідчить про те, що скаржник обізнаний про існування ухвали Північного апеляційного господарського суду від 06.03.2026 у справі № 911/1790/25 про залишення апеляційної скарги без руху, однак станом на 10.04.2026 скаржник, який скористався послугами професійної правничої допомоги та будучи обізнаним про вимоги процесуального закону, вимоги вищезазначеної ухвали не виконав, недоліки апеляційної скарги не усунув.

Враховуючи, що станом на 10.04.2026 недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі Північного апеляційного господарського суду від 06.03.2026 у справі № 911/1790/25, скаржником не усунуто та не подано заяву із зазначенням поважних підстав пропуску строку на апеляційне оскарження рішення, колегія суддів Північного апеляційного господарського суду дійшла висновку про наявність підстав, передбачених ч. 4 ст. 261 Господарського процесуального кодексу України, для відмови Товариству з обмеженою відповідальністю "Цефея ЮА" у відкритті апеляційного провадження у справі № 911/1790/25 за апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Київської області від 17.09.2025.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 118, 174, 234, 258, 260, 261 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Цефея ЮА" у відкритті апеляційного провадження у справі № 911/1790/25 за апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Київської області від 17.09.2025.

2. Електронний примірник даної ухвали надіслати сторонам до їх електронних кабінетів.

3. Матеріали справи № 911/1790/25 повернути до Господарського суду Київської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, та може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строк, передбачені ст.ст. 288, 289 ГПК України.

Головуючий суддя О.М. Сибіга

Судді І.П. Ходаківська

С.А. Гончаров