ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" квітня 2026 р. м. ХарківСправа № 922/1108/25

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калантай М.В.

при секретарі судового засідання Почуєвій А.А.

розглянувши за правилами загального позовного провадження справу

за позовом Акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Інтенсивник", м.Харків, від імені, в інтересах та за рахунок активів якого діє Товариство з обмеженою відповідальністю "Азово- Чорноморська адміністративна компанія", м.Харків
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Житлобуд-3", м.Харків за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Азово-Чорноморської інвестиційної компанії у формі Товариства з обмеженою відповідальністю, м.Харків
про стягнення 13 360 136,99 грн.
за участю представників:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

від третьої особи: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний Інвестиційний фонд "Інтенсивник" від імені, в інтересах та за рахунок активів якого діє Товариство з обмеженою відповідальністю "Азово-Чорноморська адміністративна компанія" (надалі - позивач) звернулося до Господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлобуд-3" (надалі - відповідач) про стягнення 13360136,99грн., з яких: 10000000,00грн. основного боргу, 2590000,00грн. індексу інфляції, 770136,99грн. 3% річних.

На підтвердження позовних вимог позивач посилається на невиконання відповідачем зобов`язань щодо сплати вартості цінних паперів, отриманих за договором купівлі-продажу цінних паперів №9157-21/9156-21/БВ від 02.09.2021.

Ухвалою від 14.04.2025 дану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 14.05.2025.

Іншою ухвалою від 14.04.2025 відмовлено у задоволенні заяви позивача від 09.04.2025 про забезпечення позову.

29 квітня 2025 року від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому він проти вимог позивача заперечив, посилаючись на їх необґрунтованість, просив у задоволенні позову відмовити.

06 травня 2025 року від позивача надійшла відповідь на відзив, у якій він з доводами відповідача не погодився, наполягав на правомірності своїх позовних вимог.

Вищевказані заяви сторін по суті справи подані в межах строків, встановлених ухвалою про відкриття провадження у даній справі, а тому були прийнятті судом та долучені до матеріалів справи.

07 травня 2025 року від позивача надійшло клопотання про витребування доказів, у якому він, посилаючись на те, що відповідач заперечує отримання цінних паперів на свій рахунок договором купівлі-продажу цінних паперів №9157-21/9156-21/БВ від 02.09.2021, просить витребувати в депозитарній установі Азово-Чорноморська інвестиційна компанія у формі ТОВ докази про надходження вказаних цінних паперів на рахунок ТОВ "Житлобуд-3".

У підготовчому засіданні 14.05.2025 судом без оформлення окремого документа постановлено ухвалу про продовження строку підготовчого провадження на 30 днів. Також у даному підготовчому засіданні окремим документом було постановлено ухвалу про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Азово-Чорноморської інвестиційної компанії у формі Товариства з обмеженою відповідальністю (надалі - третя особа) та про відкладення підготовчого засідання на 06.06.2025.

30 травня 2025 року від третьої особи надійшли пояснення щодо спірних правовідносин.

03 червня 2025 року від Товариства з обмеженою відповідальністю "Гефест" надійшла заява про заміну позивача його правонаступником, в якій дане товариство, посилаючись на укладення договору про відступлення прав вимоги №7ДП від 21.05.2025, просить замінити позивача у справі на ТОВ "Гефест".

05 червня 2025 року від відповідача надійшло заперечення проти пояснень третьої особи, в якій він просив не враховувати під час вирішення даної справи пояснення Азово-Чорноморської інвестиційної компанії у формі ТОВ, оскільки вони підписані особою, яка не має повноважень на представництво інтересів даного товариства.

06 червня 2025 року до суду надійшла заява за підписом ліквідатора ТОВ "Азово-Чорноморська адміністративна компанія" Іваненка Є.В., в якій він повідомив, що протоколом №02-25 загальних зборів учасників даного товариства від 22.05.2025 було прийнято рішення про припинення Товариства, шляхом його ліквідації. Ліквідатором призначено Іваненка Є.В. З моменту початку ліквідації підприємства всі повноваження, що раніше були у Генерального директора та інших осіб, що здійснювали управління підприємством, припиняються. Протоколом №22-05-25/1 загальних зборів учасників товариства було прийнято рішення про звільнення з посади Генерального директора, як голови колегіального органу товариства ОСОБА_1 з 22.05.2025. З 27.05.2025 року всі укладені договори про надання правничої допомоги між товариством та будь-якими адвокатами, іншими представниками є припиненими, а довіреності відкликаними та скасованими. На даний час ліквідатор ТОВ "Азово-Чорноморська адміністративна компанія" Іваненко Є.В. є його єдиним представником. У зв`язку з цим, а також враховуючи відсутність в розпорядженні ліквідатора Іваненка Є.В. Договору про відступлення права вимоги №7 ДП від 21.05.2025, він просив: не допускати до участі у справі № 922/1108/25 інших осіб, які представляють інтереси ТОВ "Азово-Чорноморська адміністративна компанія" на підставі документів, виданих не ліквідатором Іваненком Є.В.; відкласти розгляд справи на іншу дату; надати можливість для ознайомлення з матеріалами справи.

Також, 06.06.2025 до суду надійшла заява за підписом ліквідатора Азово-Чорноморської інвестиційної компанії в формі ТОВ Іванцова Я.І., в якій він повідомив, що протоколом №02-25 загальних зборів учасників даного товариства від 22.05.2025 було прийнято рішення про припинення Товариства, шляхом його ліквідації. Ліквідатором призначено Іванцова Я.І. З моменту початку ліквідації підприємства всі повноваження, що раніше були у Генерального директора та інших осіб, що здійснювали управління підприємством, припиняються. Протоколом №22-05-25/2 загальних зборів учасників товариства було прийнято рішення про звільнення ОСОБА_2 з посади комерційного директора товариства з 22.05.2025 і припинено його повноваження. З 27.05.2025 року всі укладені договори про надання правничої допомоги між товариством та будь-якими адвокатами, іншими представниками є припиненими, а довіреності відкликаними та скасованими. На даний час ліквідатор Азово-Чорноморської адміністративної компанії у формі ТОВ Іванцов Я.І. є його єдиним представником. У зв`язку з цим, а також враховуючи відсутність в розпорядженні ліквідатора Іванцова Я.І. Договору про відступлення права вимоги №7 ДП від 21.05.2025, він просив: не допускати до участі у справі № 922/1108/25 інших осіб, які представляють інтереси Азово-Чорноморської адміністративної компанії у формі ТОВ на підставі документів, виданих не ліквідатором Іванцовим Я.І.; відкласти розгляд справи на іншу дату; надати можливість для ознайомлення з матеріалами справи.

Ухвалою від 06.06.2025 підготовче засідання відкладено на 25.06.2025.

19 червня 2025 року від ліквідатора ТОВ "Азово-Чорноморська адміністративна компанія" Іваненка Є.В. надійшли пояснення щодо заяви про заміну сторони.

Також, 19.06.2025 від відповідача надійшли пояснення щодо клопотання позивача про витребування доказів та щодо заміни сторони у справі.

25 червня 2025 року від ТОВ "Гефест" надійшли додаткові письмові пояснення до заяви про заміну позивача його правонаступником.

Також, 25.06.2025 від ліквідатора ТОВ "Азово-Чорноморська адміністративна компанія" Іваненка Є.В. надійшла заява про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням Господарського суду Харківської області у справі №922/2166/25.

У підготовчому засіданні 25.06.2025 судом оголошено перерву до 27.06.2025.

Ухвалою від 27.06.2025 провадження у справі №922/1108/25 зупинено до набрання законної сили судовим рішенням Господарського суду Харківської області у справі №922/2166/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Азово-Чорноморська адміністративна компанія", яке діє від імені, в інтересах та за рахунок активів Акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Інтенсивник", до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гефест", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлобуд-3" про визнання недійсним Договору про відступлення прав вимоги № 7 ДП від 21.05.2025, укладеного між Акціонерним товариством "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Інтенсивник" від імені, в інтересах та за рахунок активів якого діє Товариство з обмеженою відповідальністю "Азово-Чорноморська адміністративна компанія", як Первісним кредитором, та Товариством з обмеженою відповідальністю "Гефест", як Новим кредитором.

Ухвалою від 02.03.2026 провадження у справі поновлено, призначено підготовче засідання на 11.03.2026.

У підготовчому засіданні 11.03.2026 судом постановлено ухвалу, якою: відмовлено у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Гефест" від 03.06.2026 про заміну позивача його правонаступником; задоволено клопотання позивача про витребування доказів та витребувано у депозитарної установи Азово-Чорноморська інвестиційна компанія у формі ТОВ (, адреса: м. Харків, вул.Сумська, 96) докази про зарахування 02.09.2021 цінних паперів на рахунок ТОВ «ЖИТЛОБУД-3» за Договором купівлі-продажу цінних паперів №9157-21/9156-21/БВ від 02.09.2021, а саме: Виписку про стан рахунку ТОВ «ЖИЛСТРОЙ-3» (Код контрагента: 41095099, Депозитарний код рахунку у ЦП контрагента (1рівень): 402206-UA40016811, Найменування учасника контрагента: Азово-Чорноморська інвестиційна компанія у формі ТОВ) станом на 02.09.2021 яка є документальним підтвердженням наявності на певний момент часу, указаний у виписці, прав на цінні папери та прав за цінними паперами UA ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО «В.В ПЛЮС», Корпоративна облігація цільова електронна іменна, А у кількості 28 571 штук, після проведення операції внутрішнього переказу ЦП №9157-21/9156-21/БВ з рахунку Позивача АТ «ЗНВКІФ «ІНТЕНСИВНИК» № НОМЕР_1 , та/або Виписку про операції з цінними паперами за період з 02.09.2021 р. по 02.09.2021 р. на рахунку в цінних паперах ТОВ «ЖИЛСТРОЙ-3» (Код контрагента: 41095099, Депозитарний код рахунку у ЦП контрагента (1рівень): 402206-UA40016811, Найменування учасника контрагента: Азово-Чорноморська інвестиційна компанія у формі ТОВ), яка містить перелік всіх відомостей про збільшення кількості прав на цінні папери UA ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО «В.В ПЛЮС», Корпоративна облігація цільова електронна іменна, А у кількості 28 571 штук, упродовж визначеного строку на рахунку в цінних паперах ТОВ «ЖИЛСТРОЙ-3» після проведення операції внутрішнього переказу ЦП №9157-21/9156-21/БВ з рахунку АТ «ЗНВКІФ «ІНТЕНСИВНИК» № НОМЕР_1 ; Інформацію щодо проведення операції зарахування (переказу) цінних паперів облігації підприємств, цільові, звичайні, емітента Приватне підприємство «В.В ПЛЮС», іменні, бездокументарні, міжнародний ідентифікаційний номер ЦП UA, серії А, у кількості 28 571 штук, номінальної вартості ЦП 70,00 грн.) на рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖИЛСТРОЙ-3» (Код контрагента: 41095099, Депозитарний код рахунку у ЦП контрагента (1рівень): 402206-UA40016811, Найменування учасника контрагента: Азово-Чорноморська інвестиційна компанія у формі ТОВ) з рахунку АТ «ЗНВКІФ «ІНТЕНСИВНИК» № НОМЕР_1 за Договором купівлі-продажу цінних паперів №9157-21/9156-21/БВ від 02.09.2021 р.; Інформацію щодо оплати ТОВ «ЖИТЛОБУД-3» послуг депозитарної установи, пов`язаних із зарахуванням (або переказом) прав на цінні папери за договором купівлі-продажу цінних паперів №9157-21/9156-21/БВ, укладеним 02.09.2021р.; підготовче засідання відкладено на 18.03.2026.

У підготовчому засіданні 18.03.2026 судом без оформлення окремого документа постановлено ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 19.03.2026.

У судовому засіданні 19.03.2026 судом постановлено ухвалу про відкладення розгляду справи в судовому засіданні на 10.04.2026.

10 квітня 2026 року від позивача надійшло клопотання про закриття провадження у справі.

У судовому засіданні 10.04.2026 за усним клопотанням сторін судом оголошено перерву до 15.04.2026 у зв`язку із наміром укласти мирову угоду та подати її для затвердження.

14 квітня 2026 року від сторін надійшла спільна заява про затвердження мирової угоди, в якій вони просять:

1) Затвердити мирову угоду, укладену між Акціонерним товариством "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Інтенсивник" () від імені, в інтересах та за рахунок активів якого діє Товариство з обмеженою відповідальністю "Азово-Чорноморська адміністративна компанія" () та Товариством з обмеженою відповідальністю "Житлобуд-3" (), укладену у справі № 922/1108/25;

2) Закрити провадження у справі № 922/1108/25;

3) Повернути Акціонерному товариству "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Інтенсивник" (), 50% судового збору, сплаченого при поданні позовної заяви.

Сторони своїх представників у судове засідання 15.04.2026 не направили, однак від них надійшли клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Представник третьої особи у дане судове засідання також не з`явився, причини неявки суду не повідомив. Про дату, час і місце підготовчого засідання повідомлені належним чином.

Розглянувши спільну заяву сторін про затвердження мирової угоди, суд вважає за можливе її задовольнити, виходячи з наступного.

Відповідно до частини 7 статті 46 ГПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

За приписами статті 192 ГПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо: 1) умови мирової угоди суперечать закону або порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є невиконуваними; або 2) одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Надана сторонами на затвердження суду мирова угода від 13.04.2026 підписана комерційним директором Товариства з обмеженою відповідальністю "Азово-Чорноморська адміністративна компанія" Іваненком Є.В. та директором Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлобуд-3" Василигою О.В. Умови даної мирової угоди стосуються лише прав та обов`язків сторін, не суперечать чинному законодавству, не порушують права та охоронювані законом інтереси інших осіб, є виконуваними.

За таких обставин, суд вважає за можливе затвердити мирову угоду від 13.04.2026.

При цьому суд роз`яснює сторонам, що згідно частини 3 статті 231 ГПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Згідно пункту 7 частини 1 статті 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Частиною 4 статті 231 ГПК України визначено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Як зазначалося вище, у спільній заяві про затвердження мирової угоди міститься клопотання про повернення позивачу з державного бюджету 50% судового збору, сплаченого при поданні позову.

Суд вважає вказане клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки відповідно до частини 3 статті 7 Закону України "Про судовий збір" у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Зазначене є підставою для постановлення відповідної ухвали про повернення позивачу 50% сплаченого ним судового збору.

Керуючись статтями 192, 231, 234, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити мирову угоду від 13.04.2026 у справі №922/1108/25 наступного змісту:

"МИРОВА УГОДА

у справі № 922/1108/22

м. Харків « 13» квітня 2026 року

АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ЗАКРИТИЙ НЕДИВЕРСИФІКОВАНИЙ ВЕНЧУРНИЙ КОРПОРАТИВНИЙ ІНВЕСТИЦІЙНИЙ ФОНД «ІНТЕНСИВНИК» () від імені, в інтересах та за рахунок активів якого діє ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АЗОВО-ЧОРНОМОРСЬКА АДМІНІСТРАТИВНА КОМПАНІЯ» () (надалі - Позивач), в особі директора комерційного Іваненка Євгена Володимировича, який діє на підставі рішення Єдиного учасника № 05-25 від 03 жовтня 2025 року ТОВ «Азово-Чорноморська адміністративна компанія», наказу № 4-к від 03 жовтня 2025 року, з одного боку, та

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЖИТЛОБУД-3» () (надалі - Відповідач), в особі директора Василиги Олександра Васильовича, який діє на підставі Статуту, з іншого боку (надалі разом - Сторони), що є сторонами у судовій справі № 922/1108/25 за позовом Позивача до Відповідача про стягнення заборгованості за Договором купівлі-продажу цінних паперів № 9157-21/9156-21/БВ від 02 вересня 2021 року в сумі 13 360 136,99 (тринадцять мільйонів триста шістдесят тисяч сто тридцять шість) грн., з яких: 10 000 000,00 (десять мільйонів) грн. основного боргу, 2 590 000,00 (два мільйони п`ятсот дев`яносто тисяч) грн. індексу інфляції, 770 136,99 (сімсот сімдесят тисяч сто тридцять шість) грн. 3% річних, з метою повного та остаточного врегулювання спору між Сторонами на підставі взаємних поступок, керуючись частиною 7 статті 46, статтею 192 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України), уклали цю Мирову угоду про наступне.

1. Враховуючи досягнення домовленості щодо врегулювання спору між Сторонами у справі № 922/1108/25, Відповідач зобов`язується здійснити погашення заборгованості перед Позивачем в сумі 13 360 136,99 (тринадцять мільйонів триста шістдесят тисяч сто тридцять шість) грн., з яких: 10 000 000,00 (десять мільйонів) грн. основного боргу, 2 590 000,00 (два мільйони п`ятсот дев`яносто тисяч) грн. індексу інфляції, 770 136,99 (сімсот сімдесят тисяч сто тридцять шість) грн. 3% річних, що виникла за Договором купівлі-продажу цінних паперів № 9157-21/9156-21/БВ від 02 вересня 2021 року, в строк до 01 червня 2026 року.

2. Судовий збір, сплачений Позивачем за подання позовної заяви, в частині, що не буде повернутий судом на користь Позивача, підлягає відшкодуванню Відповідачем в строк до 01 червня 2026 року.

3. Витрати на професійну правничу допомогу, понесені Сторонами залишаються за кожною із Сторін і відшкодуванню не підлягають.

4. У випадку невиконання (неналежного виконання) Відповідачем Мирової угоди, яке полягає у невиконанні зобов`язань, передбачених пунктами 1 та/або 2 Мирової угоди, Позивач, як стягувач, має право звернутися до органів державної виконавчої служби або приватного виконавця для примусового стягнення усієї суми залишку заборгованості за Мировою угодою.

5. Сторони підтверджують, що ця Мирова угода укладена ними добровільно без жодного примусу, не є фіктивною чи удаваною, а наміри Сторін відповідають змісту зобов`язань, визначених цією мировою угодою. Умови цієї мирової угоди Сторонами угоджені, не суперечать закону та не порушують права та охоронювані законом інтереси інших осіб, не є невиконуваними та не суперечать інтересам Сторін. Наслідки укладення та затвердження Мирової угоди судом, в т.ч. передбачені статтями 192, 193, 274 ГПК України, Сторонам зрозумілі.

6. Мирову угоду складено у чотирьох примірниках, по одному для кожної зі Сторін, один - для Товариства з обмеженою відповідальністю «Азово-Чорноморська адміністративна компанія», та один - для подання до Господарського суду Харківської області на затвердження.

7. Мирова угода набуває чинності з моменту її затвердження судом.

РЕКВІЗИТИ ТА ПІДПИСИ СТОРІН

Позивач: Відповідач:

Акціонерне товариство «Закритий Товариство з обмеженою

недиверсифікований венчурний відповідальністю

корпоративний інвестиційний «Житлобуд-3»

фонд «Інтенсивник»

61002, м. Харків, 61070, м.Харків,

вул. Сумська, буд. 96 вул.Професорська, 32

НОМЕР_2

в АБ «Укргазбанк», МФО 320478 в АТ КБ «ПриватБанк»

від імені, в інтересах та за рахунок НОМЕР_3

активів якого діє в АТ «КредоБанк»

Товариство з обмеженою тел.: НОМЕР_4

відповідальністю «Азово-Чорноморська e-mail ІНФОРМАЦІЯ_1

адміністративна компанія»

61002, м. Харків, вул. Сумська, 96

тел. НОМЕР_5

Директор комерційний Директор

(ПІДПИС) Євген ІВАНЕНКО (ПІДПИС) Олександр ВАСИЛИГА".

Стягувачем за цією ухвалою є Акціонерне товариство "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Інтенсивник" (61002, м. Харків, вул. Сумська, буд. 96, ), від імені, в інтересах та за рахунок активів якого діє Товариство з обмеженою відповідальністю "Азово-Чорноморська адміністративна компанія" (61002, м. Харків, вул. Сумська, 96, ), боржником є Товариство з обмеженою відповідальністю "Житлобуд-3" (61070, м. Харків, вул. Професорська, 32, ).

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Східного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочену (вступну та резолютивну частини) ухвалу або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повної ухвали.

Дана ухвала відповідно до статті 193 ГПК України та норм Закону України "Про виконавче провадження" є виконавчим документом, набирає законної сили з дати підписання суддею, тобто з 15.04.2026, та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох років, тобто до 16.04.2029.

СуддяМ.В. Калантай