УХВАЛА

про відкладення підготовчого засідання

м. Київ

09.04.2026Справа № 910/175/26

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "РОДЮЧИЙ ЛАН"
до третя особа,Міністерства юстиції України яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача: - Товариство з обмеженою відповідальністю «Захід-Агро-Львів»
про визнання протиправним та скасування наказу
Суддя Підченко Ю.О.
Секретар судового засідання Панасюк Ю.М.

Представники сторін:
від позивача: не з`явився;
від відповідача:Свіршкова І.В.;
від третьої особи:Удовіцький Є.М.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа № 910/175/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "РОДЮЧИЙ ЛАН" (далі також - позивач) до Міністерства юстиції України (далі також - відповідач), за участі третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Захід-Агро-Львів» (далі також - третя особа) про визнання протиправним та скасування Наказу Міністерства юстиції України № 3028/5 від 07.11.2025 року «Про задоволення скарги» виданий на підставі висновку центральної Колегії Міністерства юстиції України з розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів Міністерства юстиції від 07.10.2025 за результатами розгляду скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАХІД-АГРО-ЛЬВІВ» від 26.06.2025, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 27.06.2025 року за № СК-2529-25.

Підготовче засідання суд призначив на 09.04.2026.

Третя особа на виконання вимог суду надала письмові пояснення по справі.

07.04.2026 позивач звернувся до суду із клопотанням у якому просить:

1) Здійснювати розгляд справи № 910/175/26 за наступними позовними вимогами:

- Визнати протиправним та скасувати Наказ Міністерства юстиції України №3028/5 від 07.11.2025 року «Про задоволення скарги» виданий на підставі висновку центральної Колегії Міністерства юстиції України з розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів Міністерства юстиції від 07.10.2025 за результатами розгляду скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАХІД-АГРО-ЛЬВІВ» від 26.06.2025, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 27.06.2025 року за №СК-2529-25.

- Зобов`язати Міністерство юстиції України здійснити державну реєстрацію права оренди земельних ділянок за кадастровими номерами: :06:000:0680; :07:000:0138; :07:000:0250 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «РОДЮЧИЙ ЛАН» , адреса: 80256, Львівська область, село Оглядів, вул. Каштанова, 1.

2) Залучити до справи № 910/175/26 співвідповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «ЗАХІД-АГРО ЛЬВІВ» .

Позивач явку представника в підготовче засідання 09.04.2026 не забезпечив.

Представники відповідача та третьої особи надали усні пояснення та наголосили, що неявка представника позивача не перешкоджає розгляду справи.

Представник третьої особи проти клопотання позивача про залучення співвідповідача та зміну предмета позову не заперечував. Представник відповідача також надав усні пояснення щодо вказаних клопотань.

Відповідно до ч.ч. 1 ст. 48 Господарського процесуального кодексу України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, залучити до участі у ній співвідповідача.

За результатами розгляду клопотання позивача від 07.04.2026 про залучення до участі у справі співвідповідачем Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАХІД-АГРО ЛЬВІВ» судом встановлено таке.

Предметом спору в справі є оскарження наказу Міністерства юстиції України від 07.11.2025 № 3028/5 «Про задоволення скарги».

Відповідно до п. 9.21 та 9.22 Постанови Великої Палати Верховного Суду від 03.09.2025 року по справі №910/2546/22: Велика Палата Верховного Суду неодноразово (постанови від 19.06.2019 у справі № 802/385/18-а, від 12.02.2020 у справі № 1840/3241/18 та від 17.02.2021 у справі № 821/669/17) доходила висновку про те, що спір про скасування наказу Мін`юсту, яким скасовано рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права оренди земельних ділянок, має розглядатися як спір, пов`язаний з порушенням цивільних прав позивача на земельну ділянку іншою особою, за якою було зареєстровано аналогічне право щодо тих же земельних ділянок. Належним відповідачем у такій справі є особа, право намайно якої оспорюється та щодо якої було здійснено аналогічний запис у Реєстрі.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про задоволення клопотання позивача та, керуючись ст. 48 ГПК України залучає до справи співвідповідачем - Товариство з обмеженою відповідальністю «ЗАХІД-АГРО ЛЬВІВ».

Відповідно до ч. 4 ст. 48 Господарського процесуального кодексу України, про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Стосовно заяви позивача про зміну предмета позову, суд встановив таке.

Відповідно до частини третьої статті 46 Господарського процесуального кодексу України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Отже, зміна предмета позову означає зміну матеріальної вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається, оскільки у разі одночасної зміни предмета та підстав позову фактично виникає нова матеріально-правова вимога позивача, яка обґрунтовується іншими обставинами, що за своєю суттю є новим позовом.

У поясненнях третьої особи щодо позову ТОВ «Захід-Агро-Львів» зазначило, що більшість договорів оренди, які досліджувались під час розгляду скарги ТОВ «ЗАХІД-АГРО-ЛЬВІВ» (зареєстровану в Міністерстві юстиції України 27.06.2025 року за № СК-2529-25) припинили свою дію 31.12.2025 року і лише три договори діють до 31.12.2026 року.

16.02.2026 року представник позивача отримав відповідь на адвокатський запит №20788/24748-33-26/33.3 згідно якої пункт 2 оскаржуваного наказу було виконано Офісом протидії рейдерству в повному обсязі.

Отже, позивач, з метою захисту порушеного права дійшов висновку про необхідність зміни предмета позову.

Враховуючи те, що дії позивача зі зміни предмету позову є його правом, не суперечать законодавству та не порушують права і охоронювані законом інтереси інших осіб, суд приймає заяву позивача зміну предмету позову до розгляду, задовольняє її, а спір у справі буде вирішений з урахуванням такої заяви.

Зважаючи на задоволення заяви про зміну предмета позову та на залучення співвідповідача, то суд дійшов висновку про необхідність відкладення підготовчого засідання.

Також враховано, що суди застосовують Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини як джерело права (ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини"). У відповідності до приписів ст. 6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Відповідно до ст. 13 Конвенції кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

При цьому, Європейський суд з прав людини у рішенні від 29 червня 2006 року у справі "Пантелеєнко проти України" зазначив, що засіб юридичного захисту має бути ефективним, як на практиці, так і за законом.

Відповідно до ст. 114 Господарського процесуального кодексу України суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій.

Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальних дій, та відповідає завданню господарського судочинства.

Враховуючи викладене та ст.ст. 12, 46, 47, ч. ч 1, 4 ст. 48, 114, 165, 166, 167, 177, ч. 2 ст. 232, ст. ст. 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "РОДЮЧИЙ ЛАН" про залучення співвідповідача у справі задовольнити.

2. Залучити до участі у справі в якості співвідповідача:

- Товариство з обмеженою відповідальністю «Захід-Агро-Львів» ().

3. Відкласти підготовче судове засідання на 21.05.26 о 10:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 21. Явку сторін в підготовче засідання визнати обов`язковою.

4. Встановити співвідповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня отримання цієї ухвали.

5. Запропонувати позивачу надати відповідь на відзив в порядку ст. 166 Господарського процесуального кодексу України, а відповідачам - заперечення в порядку ст. 167 Господарського процесуального кодексу України протягом 15 днів з дня отримання відзиву чи відповіді на відзив.

6. Роз`яснити співвідповідачу, що у відповідності до ч. 4 ст. 48 та ч. 3 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, за клопотанням залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку, таке клопотання подається не пізніше двох днів з дня вручення їм відповідної ухвали. Якщо таке клопотання не буде подане у вказаний строк, суд продовжує розгляд справи.

7. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "РОДЮЧИЙ ЛАН" про зміну предмета позову задовольнити, а спір у справі буде вирішуватися з урахуванням такої зміни.

8. Учасникам процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження, яких повинні бути оформлені у відповідності з вимогами ст. 60 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

9. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повни текст ухвали складено та підписано 14.04.2026.

Суддя Ю.О. Підченко