overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

вступна та резолютивна частини

21.04.2026р. Справа № 905/8/26

Господарський суд Донецької області у складі судді Харакоза К.С.,

секретар судового засідання Пелих Т.В.,

у справі за позовом Приватного акціонерного товариства Національна енергетична компанія Укренерго, м.Київ

до відповідача Публічного акціонерного товариства Донбасенерго, м.Краматорськ, Донецька область

про стягнення 2530503,59 грн,

представники:

від позивача Грачов Є.О. (в режимі відеоконференції),

від відповідача Жукова Л.А. (в режимі відеоконференції),

Керуючись статтями 232-235, 331 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства Донбасенерго" від 03.04.2026 про відстрочення виконання рішення Господарського суду Донецької області від 02.04.2026 у справі №905/8/26 на 12 місяців задовольнити частково.

Відстрочити Публічному акціонерному товариству «Донбасенерго» () виконання рішення Господарського суду Донецької області від 02.04.2026 у справі № 905/8/26 на 6 місяців до 02.10.2026.

У судовому засіданні 21.04.2026 складено вступну та резолютивну частини ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги у строки та порядку передбачені ст. 256- 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали буде складено та підписано протягом п`яти днів.

Суддя К.С. Харакоз
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

27.04.2026 Справа № 905/45/25

Господарський суд Донецької області у складі судді Лейби М.О., розглянувши матеріали справи за заявою ініціюючого кредитора: Товариства з обмеженою відповідальністю АЛД Інжиніринг та будівництво, м. Запоріжжя Запорізької області

до боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю Корум Шахтспецбуд, м. Добропілля Донецької області ()

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Донецької області (суддя М.О. Лейба) знаходиться справа за заявою ініціюючого кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю АЛД Інжиніринг та будівництво до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю Корум Шахтспецбуд про банкрутство.

При виготовленні тексту ухвали від 22.04.2026 судом була допущена технічна описка в абзаці 2 резолютивної частини ухвали в даті та часі призначення розгляду клопотання розпорядження майна про продовження строку процедури розпорядження майном боржника та повноважень розпорядника майна, а саме: замість 20.05.2026 о 12.30 вказано 26.05.2026 о 12:00.

Відповідно до ст.243 Господарського процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовій ухвалі суд не вправі змінювати зміст судової ухвали, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин або неточностей, що мають технічний характер.

Оскільки допущена при виготовленні тексту ухвали технічна описка не впливає на її суть, така описка підлягає виправленню за ініціативою суду.

Керуючись ст.243 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити технічну описку в абзаці 2 резолютивної частини ухвали Господарського суду Донецької області від 22.04.2026 у справі №905/45/25.

Викласти абзац 2 резолютивної частини ухвали Господарського суду Донецької області від 22.04.2026 у справі №905/45/25 в наступній редакції:

Призначити розгляд клопотання розпорядження майна про продовження строку процедури розпорядження майном боржника та повноважень розпорядника майна у судовому засіданні 20.05.2026 о 12:30год.

Ухвала набирає законної сили 27.04.2026 та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя М.О. Лейба
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
27.04.2026 Справа № 905/27/26
На виконання рішення Господарського суду Донецької області від 03.04.2026.
Рішення набрало законної сили 24.04.2026.

Наказ може бути пред`явлений на примусове виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження» протягом трьох років.

Суддя Оксана Володимирівна Чернова

(О.В. Чернова)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

у справі про банкрутство

27.04.2026 Справа № 905/2852/16

Господарський суд Донецької області у складі судді Лейби М.О., розглянувши

клопотання розпорядника майна - арбітражного керуючого Пічахчі С.В.

про продовження процедури розпорядження майном у справі

за заявою ініціюючого кредитора: Товариства з обмеженою відповідальністю Русток, м. Донецьк

до боржника Приватного акціонерного товариства "АВК", м. Маріуполь Донецької області

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Донецької області на стадії процедури розпорядження майном боржника знаходиться справа про банкрутство Приватного акціонерного товариства "АВК" (далі - ПрАТ "АВК"), повноваження розпорядника майна виконує арбітражний керуючий Пічахчі С.В. Розгляд справи призначений у судовому засіданні 28.04.2026 о 14:00год.

24.04.2026 через підсистему "Електронний суд" до суду від розпорядника майна - арбітражного керуючого Пічахчі С.В. надійшло клопотання про продовження процедури розпорядження майном у справі про банкрутство ПрАТ "АВК" на два місяці. До клопотання додані, зокрема, копії протоколу зборів кредиторів від 20.04.2026 та протоколу засідання комітету кредиторів від 20.04.2026, копія проміжного звіту розпорядника майна ПрАТ "АВК" про виконану роботу станом на квітень 2026 року.

Подане клопотання підлягає прийняттю та призначенню до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись статтями 2, 9, 49 Кодексу України з процедур банкрутства, статтями 12, 234, 235, 255 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду клопотання розпорядника майна - арбітражного керуючого Пічахчі С.В. про продовження процедури розпорядження майном.

Розгляд клопотання призначити у судовому засіданні 28.04.2026 о 14:00 год. Засідання суду відбудеться в приміщенні суду за адресою: м.Харків, проспект Науки, 5, каб. (зал судового засідання) № 104.

Повідомити учасників справи про те, що участь у засіданні суду можлива виключно в режимі відеоконференції на підставі відповідної заяви, поданої в порядку статті 197 ГПК України та відбудеться лише за умови наявності об`єктивних обставин, які забезпечать безпеку проведення засідання суду у приміщенні Господарського суду Донецької області.

З урахуванням обставин пов`язаних з дією воєнного стану на території України та поточною ситуацією у м.Харків (повітряні тривоги, обстріли, відсутність електропостачання) можливість проведення судових засідань обмежена, у зв`язку з цим запропонувати учасникам справи подати до суду письмово викладені пояснення, доводи, міркування, які вони планували надавати у судовому засіданні.

У разі неможливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції, розгляд справи буде здійснюватися судом на підставі наявних матеріалів, поданих учасниками справи.

Явка представників учасників справи у судове засідання не є обов`язковою.

Ухвала набрала законної сили 27.04.2026 та оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Лейба
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
27.04.2026 Справа № 905/52/26
Господарський суд Донецької області на виконання рішення Господарського суду Донецької області від 03.04.2026 по справі № 905/52/26 наказує:
Рішення Господарського суду Донецької області від 03.04.2026 по справі № 905/52/26 набрало законної сили 24.04.2026.

Наказ може бути пред`явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України "Про виконавче провадження", до спливу трьох років з дня припинення або скасування воєнного стану (п.п.4 абз.3 п.102 Розділу ХІІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про виконавче провадження").

Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Донецькі енергетичні послуги" (49001, м. Дніпро, вулиця Січових Стрільців, будинок 4Д, код 42086719).

Боржник: Приватне підприємство "Домінант-сервіс" (85323, Донецька область, м. Мирноград, вул. Сільська, буд. 6, код 35457641).

Суддя Т. О. Лобода
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повідомлення

21 квітня 2026 р. м. Житомир Справа № 906/246/26

Господарський суд Житомирської області у складі судді Шніт А.В.,

за заявою Багатопрофільного малого приватного підприємства "Сприяння" про забезпечення позову та

у справі за позовом Багатопрофільного малого приватного підприємства "Сприяння"

до 1) Фонду державного майна України

2) Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській та Житомирській областях

про визнання акту приймання-передачі цілісного майнового комплексу в частині недійсним, зобов`язання припинити дії,

порядку ст. 120, 121 Господарського процесуального кодексу України,

ПОВІДОМЛЯЄ:

1. Багатопрофільне мале приватне підприємство "Сприяння", Фонд державного майна України, Регіональне відділення Фонду державного майна України по Рівненській та Житомирській областях про те, що в судовому засіданні 21 квітня 2026 оголошено перерву до 12 травня 2026 р. о 12:30

2. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Житомирської області, за адресою: м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, в залі судових засідань №101.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не може бути оскаржена.

Суддя Шніт А.В.

Надіслати:

1- позивачу в Електронний кабінет підсистеми "Електронний суд"

2,3 - відповідачам в Електронні кабінети підсистеми "Електронний суд"
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повідомлення

21 квітня 2026 р. м. Житомир Справа № 906/87/26

Господарський суд Житомирської області у складі

судді Шніт А.В.,

розглядаючи справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейд Логіст Інвест"

до 1) Приватного підприємства "Блейд Плюс"

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Джіті Ліга"

про визнання недійсними договорів, визнання недійсними рішень державного реєстратора, витребування майна з чужого незаконного володіння,

у порядку ст. 120, 121 Господарського процесуального кодексу України,

ПОВІДОМЛЯЄ:

1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Трейд Логіст Інвест", Приватне підприємство "Блейд Плюс" та Товариство з обмеженою відповідальністю "Джіті Ліга" про те, що в судовому засіданні 21 квітня 2026 р. оголошено перерву до 05 травня 2026 р. о 12:30

2. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Житомирської області, за адресою: м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, в залі судових засідань №101.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не може бути оскаржена.

Суддя Шніт А.В.

Надіслати:

1 - ТОВ "Трейд Логіст Інвест" в Електронний кабінет підсистеми "Електронний суд"

2 - ПП "Блейд Плюс" в Електронний кабінет підсистеми "Електронний суд"

3- ТОВ "Джіті Ліга" в Електронний кабінет підсистеми "Електронний суд"
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повідомлення

21 квітня 2026 р. м. Житомир Справа № 906/1512/23

Господарський суд Житомирської області у складі

судді Шніт А.В.,

у справі за позовом Керівника Звягельської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Звягельської міської ради Житомирської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Надслучанська Перлина"

про усунення перешкод у користуванні майном шляхом скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку та зобов`язання повернути земельну ділянку водного фонду,

у порядку ст. 120, 121 Господарського процесуального кодексу України,

ПОВІДОМЛЯЄ:

1. Керівника Звягельської окружної прокуратури, Звягельську міську раду Житомирської області та Товариство з обмеженою відповідальністю "Надслучанська Перлина" про те, що в судовому засіданні 21 квітня 2026 р. оголошено перерву до 13 травня 2026 р. о 14:15

2. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Житомирської області, за адресою: м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, в залі судових засідань №101.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не може бути оскаржена.

Суддя Шніт А.В.

Надіслати:

1 - Керівнику Звягельської окружної прокуратурі в кабінет "Електронного суду"

2 - Житомирській обласній прокуратурі в кабінет "Електронного суду"

3 - позивачу в кабінет "Електронного суду"

4 - відповідачу в кабінет "Електронного суду"
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 квітня 2026 р. Справа № 906/462/26
Згідно з ч.1 ст.148 ГПК України, судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч.1 ст.154 ГПК України, суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Також підлягає стягненню з Товариства з обмеженою відповідальністю "Спарк Логістикс Україна" 266,24 грн витрат по сплаті судового збору з урахуванням коефіцієнту 0,8 при поданні до суду заяви в електронній формі (ч.3 ст.4 Закону України "Про судовий збір").
Згідно з п.7 ч.1 ст.155 ГПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1, 2 ст.157 ГПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Керуючись ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України
- 266,24 грн витрат по сплаті судового збору.
Суддя Вельмакіна Т.М.
Дата набрання судовим наказом законної сили " ___ " _____________ 2026.
Судовий наказ дійсний для пред`явлення до примусового виконання протягом трьох років.
Дата видачі судового наказу стягувачу " ___ " _____________ 2026.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23 квітня 2026 р. м. Житомир Справа № 906/128/26

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Давидюка В.К.

розглядаючи справу за позовом:

Товариства з обмеженою відповідальністю «АДАМА УКРАЇНА»

до Фермерського господарства "Агро-Союз"

про стягнення 2 039 951,29 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: Козачок Іван Петрович (в режимі відеоконференції) - ордер серії АІ №2101517 від 19.01.2026;

від відповідача: не з`явився,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АДАМА УКРАЇНА" звернулося до Господарського суду Житомирської області з позовом про стягнення з Фермерського господарства "Агро-Союз" 2 039 951,29 грн., з яких: 1 483 657,97 грн основного боргу, 105 659,43 грн пені, 88 617,59 грн процентів річних, 296 731,59 грн штрафу та 65 284,71 грн різниці в ціні товару.

Ухвалою від 03.02.2026 суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначив підготовче засідання на 10.03.2026.

Ухвалою від 24.03.2026 суд продовжив строк підготовчого провадження на 30 днів та відклав підготовче засідання на 23.04.2026.

У судовому засіданні суд повідомив, що відповідач у судове засідання не з`явився, уповноважених представників не направив. Відповідач повідомлений про судове засідання належним чином про що свідчить довідка про доставку ухвали в кабінет електронного суду.

У свою чергу, представник позивача повідомив, що позивач усі свої права у підготовчому провадженні реалізував.

Суд ухвалив закрити підготовче провадження та перейти до розгляду справи по суті.

У судовому засіданні представник позивача просив суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Крім того, суд дослідив докази наявні в матеріалах справи.

У ході судового засідання в суду виникла необхідність відкласти розгляд справи.

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення принципів рівності сторін і змагальності процесу, для повного, всебічного й об`єктивного розгляду справи, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 216, 234, 235 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 05 травня 2026 р. о 10:00 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 308.

2. Повноваження представників сторін мають бути підтвердженими належними документами, відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України.

3. Повідомити сторонам про можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, згідно з правилами ст. 197 Господарського процесуального кодексу України.

4. Повідомити сторони про дату, час та місце проведення судового засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Давидюк В.К.

Сторонам - через "Електронний суд".
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
"27" квітня 2026 р. м. Ужгород Справа № 907/438/26
керуючись ст. ст. 525, 526, 610, 612 Цивільного кодексу України, ст. ст. 126, 129, 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
3. Відповідно до пункту сьомого ч. 1 ст. 155 ГПК України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі (ч.ч. 1, 2 ст. 157 ГПК України).
5. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ч. 1 ст. 159 ГПК України).
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
7. Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом 3 років від дня набрання законної сили.
8. Дата набрання судовим наказом законної сили __.__.____.
9. Строк пред`явлення судового наказу до виконання __.__.____.
10. Дата видачі судового наказу __.__.____.
12. З урахуванням частини 3 статті 4 Закону України «Про судовий збір» зайво сплачений заявником судовий збір в розмірі 66,56 гривень може бути повернутий з Державного бюджету України Товариству з обмеженою відповідальністю «АВЕ УЖГОРОД» у порядку пункту 1 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» за його клопотанням.
Відповідно до приписів статті 154 ГПК України, суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження, розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому законом.
Суддя С.В. Сисин
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27.04.2026 м. Ужгород Справа № 907/75/26

Господарський суд Закарпатської області у складі судді Мірошниченка Д.Є., за участю секретаря судового засідання Мельник І.В.,

розглянувши у порядку загального позовного провадження справу

за позовом Рахівської міської ради, м. Рахів Закарпатської області

до відповідача Комунального підприємства "Рахівтепло", м. Рахів Закарпатської області

за участю у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимого щодо предмета спору на стороні позивача Управління Західного офісу Держаудитслужби в Закарпатській області, м. Ужгород

про стягнення 4 500 000,00 грн

За участю представників:

позивача Череміська Н.П., представник в порядку самопредставництва - в режимі відеконференції

відповідача Тулик В.М., представник в порядку самопредставництва в режимі відеконференції

третьої особи Дан Є.М., представник в порядку самопредставництва

Враховуючи наведене та керуючись статтями 2, 13, 42, 46, 73, 74, 76, 77, 78, 79, 80, 129, 236, 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову відмовити повністю.

На підставі статті 241 Господарського процесуального кодексу України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду згідно зі статтею 256 Господарського процесуального кодексу України подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення суду або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення може бути оскаржене до Західного апеляційного господарського суду.

Суддя Д. Є. Мірошниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
"27" квітня 2026 р. м. Ужгород Справа № 907/1422/25
Господарський суд Закарпатської області, суддя Господарського суду Закарпатської області Ремецькі Оксана Федорівна, на виконання рішення Господарського суду Закарпатської області від 24.03.2026 р. № 907/1422/25.
Наказ може бути пред`явлено до виконання протягом 3 років від дня набрання законної сили.
Рішення набрала законної сили "14" квітня 2026 року.

Строк пред`явлення до виконання "14" квітня 2029 року.

Суддя Господарського суду

Закарпатської області Ремецькі О.Ф.