номер провадження справи 33/36/26
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15.04.2026 Справа № 908/914/26

м. Запоріжжя

Господарський суд Запорізької області у складі судді Мірошниченка М.В., розглянувши матеріали позовної заяви позовної заяви вих. №52-103-3268вих26 від 10.04.2025 (вх. №1097/08-07/26 від 13.04.2026)

за позовом заступника керівника Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області (вул. Якова Новицького, буд. 5, м. Запоріжжя, 69035, умовний ідентифікаційний код ) в інтересах держави в особі

позивача: Запорізької міської ради (пр. Соборний, буд. 206, м. Запоріжжя, 69105, ідентифікаційний код 04053915)

до відповідача-1: Приватного підприємства «СТЕРК» (08205, Київська обл., Бучанський район, м. Ірпінь, вул. Михайлівська, буд. 20б, кв. 51, ідентифікаційний код 32914733)

до відповідача-2: Товариство з обмеженою відповідальністю «Епіцентр К» (04128, м.Київ, вул. Берковецька, буд. 6-К, ідентифікаційний код 32490244)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу - Чигрін Андрій Олегович (01001, м. Київ, вул. Малопідвальна, буд.15-Б, прим. № 13, 14, 15, РНОКПП НОМЕР_1 )

про визнання недійсним договору купівлі-продажу, відновлення становища, яке існувало до порушення, та скасування державної реєстрації

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Запорізької області звернувся заступник керівника Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області з позовом в інтересах держави в особі позивача: Запорізької міської ради до відповідача-1: Приватного підприємства «СТЕРК», Товариство з обмеженою відповідальністю «Епіцентр К», відповідно до якого просить:

1) визнати недійсним договір купівлі-продажу від 29.08.2025, укладений між Приватним підприємством «СТЕРК» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Епіцентр К», посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сокол І.В., зареєстрований в реєстрі за № 3929, внаслідок якого перейшло право власності на незавершене будівництво торгівельно-офісної будівлі та КПП (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101, номер відомостей про речове право: 61293993), застосувавши наслідки недійсності правочину шляхом зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю «Епіцентр К» повернути Приватному підприємству «СТЕРК» нерухомого майна: будівля КПП літ. А (ідентифікатор об`єкта в ЄДЕССБ 01.3513423.4783104.20251212.84.0000.03), торгівельно-офісна будівля літ. Б (ідентифікатор об`єкта в ЄДЕССБ 01.3513430.4783083.20251212.34.0000.82), будівля КПП літ. В (ідентифікатор об`єкта в ЄДЕССБ 01.3513103.4782950.20251212.59.0000.66), яке розташовано на земельній ділянці з кадастровим номером :05:003:0045;

2. відновити становище, яке існувало до порушення, шляхом скасування рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно (приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу) Чигріна Андрія Олеговича про державну реєстрацію прав від 16.01.2026 № 82876602, на підставі якого здійснено поділ об`єкта нерухомого майна з реєстраційним номером 101 та закрито розділ у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно;

3. відновити становище, яке існувало до порушення, шляхом скасування (із закриттям розділу) державної реєстрації у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно права власності Товариства з обмеженою відповідальністю «Епіцентр К» на об`єкт нерухомого майна: закінчений будівництвом об`єкт, будівля КПП літ. А, розташований за адресою: вул. Перемоги, буд. 74-Д, м. Запоріжжя (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 060, номер відомостей про речове право: 63150931), проведеної на підставі рішення державного реєстратора приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чигрінова А.О. (індексний номер рішення 82876602).

4. відновити становище, яке існувало до порушення, шляхом скасування (із закриттям розділу) державної реєстрації у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно права власності Товариства з обмеженою відповідальністю «Епіцентр К» на об`єкт нерухомого майна: закінчений будівництвом об`єкт, будівля КПП літ. В, розташований за адресою: вул. Перемоги, буд. 74-Д, м. Запоріжжя (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 060, номер відомостей про речове право: 63150833), проведеної на підставі рішення державного реєстратора приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чигрінова А.О. (індексний номер рішення 82876451).

5. відновити становище, яке існувало до порушення, шляхом скасування (із закриттям розділу) державної реєстрації у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно права власності Товариства з обмеженою відповідальністю «Епіцентр К» на об`єкт нерухомого майна: закінчений будівництвом об`єкт, торгівельно-офісна будівля літ. Б, розташований за адресою: вул. Перемоги, буд. 74-Д, м. Запоріжжя (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 060, номер відомостей про речове право: 63150582), проведеної на підставі рішення державного реєстратора приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чигрінова А.О. (індексний номер рішення 82876005).

В обґрунтування позовних вимог прокурор вказує, що згідно з наданим Запорізькою міською радою розрахунком несплаченої Приватним підприємством «СТЕРК» суми орендної плати на підставі актуальної нормативно-грошової оцінки землі за договором від 29.09.2004 за період з 03.04.2017 по 30.06.2025, загальний розмір несплачених коштів за вказаний період дорівнює 74519548,16 грн., що майже в 10 разів більше від фактично сплаченої Приватним підприємством «СТЕРК» орендної плати за земельну ділянку за вказаний період. Приватне підприємство «СТЕРК» протягом 2017-2025 років декларувало податкові зобов`язання за земельну ділянку з кадастровим номером :05:003:0045 у розмірі, який у багато разів менший від фактичної нормативної грошової оцінки та розміру нормативної грошової оцінки, визначеного у договорі. При цьому Приватне підприємство «СТЕРК» на підставі оспорюваного договору купівлі-продажу, зловживаючи правом, недобросовісно відчужило на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕПІЦЕНТР К» майно, чим уникнуло матеріальної відповідальності за своїми зобов`язаннями, яку стягнути в повному обсязі до бюджету міста Запоріжжя наразі не можливо.

Позов заявлено на підставі ст. 131-1 Конституції України, ст. 23 Закону України «Про прокуратуру», ст. ст. 13, 202, 203, 215 Цивільного кодексу України.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.04.2026 позовну заяву передано на розгляд судді Мірошниченку М.В.

Згідно з ч. 1 ст. 12 ГПК України господарське судочинство здійснюється за правилами загального або спрощеного позовного провадження.

У ч. 3 ст. 12 ГПК України визначено, що загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Враховуючи характер спору, кількість позовних вимог, склад учасників спору, з метою повного та об`єктивного розгляду справи, суд ухвалив здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу.

З метою підготовки справи до розгляду суд ухвалив призначити у справі підготовче засідання.

Відповідно до ст. 120 ГПК України суд ухвалив викликати учасників справи у судове засідання та визнати їх явку обов`язковою.

У позові прокурором зазначено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу - Чигріна Андрія Олеговича (01001, м. Київ, вул. Малопідвальна, буд.15-Б, прим. № 13, 14, 15, РНОКПП НОМЕР_1 ) у зв`язку із заявленням позовної вимоги про скасування рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно (приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу) Чигріна Андрія Олеговича про державну реєстрацію прав від 16.01.2026 № 82876602, на підставі якого здійснено поділ об`єкта нерухомого майна з реєстраційним номером 101 за закрито розділ у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

На підставі ч. 1 ст. 50 ГПК України суд ухвалив залучити до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу - Чигріна Андрія Олеговича (01001, м. Київ, вул. Малопідвальна, буд.15-Б, прим. № 13, 14, 15, РНОКПП НОМЕР_1 ), оскільки рішення суду в даній справі може вплинути на його права та обов`язки щодо відповідачів.

Керуючись статтями 12, 50, 120, 176, 177, 234, 235, 255, 256 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі. Присвоїти справі номер провадження 33/36/26.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 05.05.2026 о 12 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м.Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4, корпус 1.

4. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу - Чигріна Андрія Олеговича (01001, м. Київ, вул. Малопідвальна, буд.15-Б, прим. № 13, 14, 15, РНОКПП НОМЕР_1 ).

5. Визначити відповідачам строк для подання до суду: відзиву на позов, у порядку ст.165 ГПК України, із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача (якщо такі докази не надані позивачем) та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали; для подання заперечень на відповідь на відзив (у порядку ст. 167 ГПК України (якщо такі будуть подані)) та документами, що підтверджують надіслання (надання) заперечення і доданих до нього доказів іншим учасникам справи - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

6. Роз`яснити відповідачам, що відповідно до ч. 9 ст. 165 ГПК України в разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

7. Визначити прокурору та позивачу строк для подання до суду відповіді на відзив (у порядку ст. 166 ГПК України (якщо такий буде подано)) із документами, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи - протягом 5 днів з дня отримання відзиву.

8. Визначити третій особі строк для подання письмових пояснень щодо позову протягом п`яти днів з дня отримання даної ухвали суду, щодо відзиву протягом п`яти днів з дня отримання відзиву (з доказами надсилання іншим учасникам справи).

9. Документи для долучення до матеріалів справи надавати в копіях, належним чином завірених.

10. Явку уповноважених представників учасників справи в судове засідання визнати обов`язковою. Представникам мати при собі документи, що підтверджують повноваження представника відповідно до вимог ст.60 ГПК України).

11. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

12. Контактні дані:

- електронна адреса Господарського суду Запорізької області: ;

- "ГАРЯЧА ЛІНІЯ" Господарського суду Запорізької області: ;

- офіційний веб-портал Судової влади України: http://court.gov.ua/fair/sud5009;

- Єдиний Контакт-центр судової влади України .

13. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набрала законної сили з моменту її підписання 15.04.2026 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя М.В. Мірошниченко