номер провадження справи 15/118/24
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.04.2026 Справа № 908/1926/24

м. Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Горохова Ігоря Сергійовича, за участі секретаря судового засідання Бойко Н.А., розглянувши в судовому засіданні матеріали клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Світ-Центр про скасування заходів забезпечення позову у справі № 908/1926/24

за позовом Заступника керівника Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області Редька Миколи Валерійовича Вознесенівська окружна прокуратура міста Запоріжжя Запорізької області, 69035, м. Запоріжжя, вул. Якова Новицького, 5 в інтересах держави в особі

позивача Запорізької міської ради, 69105, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 206

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Світ-Центр, 69035, м. Запоріжжя, вул. Суворова, буд. 4

про стягнення коштів

за участю представників сторін:

від прокуратури: не з`явився;

від позивача: не з`явився;

від відповідача /в режимі відеоконференції/: Русінова Т.Ю., адвокат, ордер серії АР № 1100873 від 07.08.2024;

установив

07.04.2026 на адресу суду надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Світ-Центр про скасування заходів забезпечення позову у справі № 908/1926/24.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 07.04.2026 клопотання передано на розгляд судді Горохову І.С.

Ухвалою суду від 08.04.2026 клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Світ-Центр про скасування заходів забезпечення позову у справі № 908/1926/24 прийнято до розгляду в судовому засіданні, яке призначено на 14.04.2026 о 10:00 год.

Ухвала суду від 08.04.2026 про призначення засідання з розгляду клопотання відповідача про скасування заходів забезпечення позову доставлена до електронних кабінетів учасників справи у підсистемі Електронний суд того ж дня 08.04.2026, про що свідчать довідки про доставку електронного листа.

Ухвалою суду від 13.04.2026 задоволено клопотання представника відповідача адвоката Русінової Т.Ю. про участь в режимі відеоконференції у судовому засіданні з розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову.

14.04.2026 через підсистему Електронний суд від Запорізької обласної прокуратури суд отримав заяву (вих. № 15/1-2379-24, сформовану у підсистемі 14.04.2026), в якій повідомляється про виконання відповідачем у повному обсязі рішення суду від 29.08.2024 у справі № 908/1926/24 та сплату на користь позивача грошових коштів в сумі 2 008 836,45 грн, про що свідчить постанова про закінчення виконавчого провадження від 22.10.2025 (ВП 79670309). Також Запорізька обласна прокуратура просить суд розглянути клопотання про скасування заходів забезпечення позову без представника прокуратури.

Технічна фіксація судового засідання 14.04.2026 здійснювалась за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку vkz.court.gov.ua.

У судове засідання 14.04.2026 представники прокуратури та позивача не прибули.

Враховуючи строк розгляду заяви про скасування заходів забезпечення позову, суд дійшов висновку про можливість розгляду заяви в судовому засіданні 14.04.2026 за наявними матеріалами справи, за відсутності представників прокуратури та позивача.

Судом перевірені повноваження присутньої в засіданні представниці відповідача. Відводів складу суду не заявлено.

Суд оголосив документи, які отримав на день засідання.

Представниця відповідача підтримала вимоги клопотання про скасування заходів забезпечення позову. Зауважила, що відповідні заходи були вжиті на підставі заяви прокуратури з метою забезпечення можливості реального виконання рішення суду та уникнення будь-яких труднощів при виконанні у випадку задоволення позову. У справі № 908/1926/24 судом було постановлено рішення про задоволення позову. За наслідками апеляційного перегляду рішення суду першої інстанції було залишено в силі та було виконано відповідачем, а саме: сплачено позивачу дохід, отриманий від безпідставно набутого майна за користування земельною ділянкою в розмірі 2 008 836,45 грн. У зв`язку із фактичним виконанням рішення суду наразі відсутня потреба у наявності заходів забезпечення позову. Просить клопотання задовольнити, вжиті ухвалою суду від 16.07.2024 заходи забезпечення позову скасувати.

Розглянувши матеріали справи та клопотання відповідача, оцінивши представлені письмові докази у їх сукупності, суд дійшов до висновку, що клопотання відповідача підлягає задоволенню виходячи з наступного.

У провадженні Господарського суду Запорізької області перебувала справа № 908/1926/24 за позовом заступника керівника Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області в інтересах держави в особі позивача - Запорізької міської ради до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Світ-Центр про стягнення доходу, отриманого від безпідставно набутого майна за використання земельної ділянки з кадастровим номером :05:008:0245, зменшеного на суму сплаченого земельного податку, у період з 03.04.2017 до 31.01.2024 у розмірі 2 008 836,45 грн.

В межах справи № 908/1926/24 ухвалою від 16.07.2024 судом задоволено заяву прокурора про вжиття заходів забезпечення позову і вжито заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно: нежитлову будівлю літ. А-4, що розташована за адресою: Запорізька область, місто Запоріжжя, вулиця Грищенка Володимира (раніше Волгоградська), будинок 27, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01, номер відомостей про речове право 3491985, яке належить Товариству з обмеженою відповідальністю Світ-Центр (місцезнаходження юридичної особи: 69035, місто Запоріжжя, вулиця Суворова, будинок № 4, ідентифікаційний код юридичної особи 38461554) на праві власності.

29.08.2024 у справі № 908/1926/24 судом прийнято рішення про задоволення позовних вимог повністю і суд вирішив:

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Світ - Центр» на користь Запорізької міської дохід, отриманий від безпідставно набутого майна за користування земельною ділянкою кадастровий номер :05:008:0245 у період з 03.04.2017 до 31.01.2024 в розмірі 2 008 836,45 грн;

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Світ - Центр» на користь Запорізької обласної прокуратури в особі Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя кошти, витрачені у 2024 році на сплату судового збору в розмірі 24 106,04 грн;

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Світ - Центр» на користь Запорізької обласної прокуратури в особі Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя кошти, витрачені у 2024 році на сплату судового збору в розмірі 1211,20 грн.

Не погодившись із рішенням Господарського суду Запорізької області, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку і за наслідками апеляційного провадження Центральним апеляційним господарським судом 03.09.2025 у справі № 908/1926/24 прийнято постанову, якою апеляційна скарга відповідача була залишена без задоволення, а рішення Господарського суду Запорізької області від 29.08.2024 без змін.

У зв`язку із набранням рішенням Господарського суду Запорізької області 03.09.2025 законної сили, у справі № 908/1924/25 були видані 09.10.2025 відповідні накази:

1) про стягнення з відповідача на користь позивача доходу, отриманого від безпідставно набутого майна, за користування земельною ділянкою кадастровий номер :05:008:0245 у період з 03.04.2017 до 31.01.2024 в розмірі 2 008 836,45 грн;

2) про стягнення з відповідача на користь Запорізької обласної прокуратури в особі Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя коштів, витрачених у 2024 році на сплату судового збору в розмірі 1211,20 грн;

3) про стягнення з відповідача на користь Запорізької обласної прокуратури в особі Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя коштів, витрачених у 2024 році на сплату судового збору в розмірі 24 106,04 грн.

Наказ суду від 09.10.2025 про стягнення з відповідача доходу, отриманого від безпідставно набутого майна, за користування земельною ділянкою в розмірі 2 008 836,45 грн, був пред`явлений позивачем до виконання приватному виконавцю виконавчого округу Запорізької області Проценку А.Ю. і виконувався в межах виконавчого провадження № 79383590.

Приватним виконавцем виконавчого округу Запорізької області Проценко А.Ю. 22.10.2025 у виконавчому провадженні № 79383590 була прийнята постанова про закінчення виконавчого провадження, яка мотивована тим, що сума боргу за виконавчим документом, сума основної винагороди приватного виконавця та витрати виконавчого провадження були стягнути та перераховані; виконавчий документ виконано фактично у повному обсязі.

Відповідач скористався своїм правом щодо оскарження рішення суду першої інстанції та постанови суду апеляційної інстанції в касаційному порядку, і за наслідками касаційного провадження Верховним Судом 02.12.2025 у справі № 908/1926/24 прийнято постанову, якою, серед іншого, касаційна скарга відповідача залишена без задоволення, рішення Господарського суду Запорізької області від 29.08.2024 та постанова Центрального апеляційного господарського суду від 03.09.2025 - залишені без змін.

Ухвала суду від 16.07.2024 про вжиття заходів забезпечення позову не була оскаржена сторонами в апеляційному та касаційному порядку, набрала законної сили 16.07.2024.

З огляду на приписи ч. 2 ст. 136 Господарського процесуального кодексу України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.

Забезпечення позову є засобом, що призначений гарантувати виконання майбутнього рішення господарського суду. З метою гарантування виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог у процесуальних законах України передбачено інститут забезпечення позову. Інститут забезпечення позову передбачає можливість захисту особою порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів (Рішення Конституційного Суду України від 31.05.2011 № 4-рп/2011).

Отже метою вжиття заходів щодо забезпечення позову є уникнення можливого порушення в майбутньому прав та охоронюваних законом інтересів позивача, а також можливість реального виконання рішення суду та уникнення будь-яких труднощів при виконанні у випадку задоволення позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 145 Господарського процесуального кодексу України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Частиною 7 ст. 145 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Із змісту положень Господарського процесуального кодексу України слідує, що скасування заходів забезпечення позову можливо лише в таких випадках:

- у разі закінчення провадження у справі з ухваленням рішення про відмову у задоволенні позову, або шляхом закриття провадження у справі чи залишенням позову без розгляду;

- у випадку повного виконання рішення суду у разі задоволення позову;

- у разі, коли потреба у забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились певні обставини, що спричинили застосування заходів забезпечення.

Відповідно до правової позиції, викладеної в постанові Верховного Суду від 15.08.2019 у справі №15/155-б, під час розгляду заяви про скасування заходів забезпечення позову суд не оцінює правомірність та доцільність вжиття ним заходів забезпечення позову, а лише з`ясовує, чи потреба у забезпеченні позову відпала або змінились певні обставини, що спричинили застосування заходів забезпечення позову, або забезпечення позову перешкоджає належному виконанню судового рішення.

Як свідчать матеріали справи, ухвалою від 16.07.2024 судом вжито заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно, належне відповідачу на праві власності, з мотивів уникнення можливого порушення в майбутньому прав та охоронюваних законом інтересів заявника /вимог про забезпечення позову/, а також забезпечення можливості реального виконання рішення суду та уникнення будь-яких труднощів при виконанні у випадку задоволення позову.

У справі 29.08.2024 судом прийнято рішення про задоволення у повному обсязі позовних вимог та стягнуто з відповідача на користь позивача дохід, отриманий від безпідставно набутого майна, за користування земельною ділянкою кадастровий номер :05:008:0245 у період з 03.04.2017 до 31.01.2024 в розмірі 2 008 836,45 грн, а також стягнуто з відповідача на користь прокуратури витрати зі сплати судового збору, про що 09.10.2025 видано відповідні три накази суду про примусове стягнення.

Наказ суду від 09.10.2025 у справі № 908/1926/24 про стягнення з відповідача доходу, отриманого від безпідставно набутого майна, за користування земельною ділянкою в розмірі 2 008 836,45 грн фактично виконаний 22.10.2025, що підтверджується постановою про закінчення виконавчого провадження № 79383590, прийнятою приватним виконавцем виконавчого округу Запорізької області Проценко А.Ю.

05.12.2025 Лівобережним відділом державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) прийнято у виконавчому провадженні № 79670309 постанову про закінчення виконавчого провадження, оскільки сума боргу за наказом суду від 09.10.2025 у справі № 908/1924/26 судовий збір в сумі 1211,20 грн, а також виконавчий збір відповідачем повністю сплачено.

05.12.2025 Лівобережним відділом державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) прийнято у виконавчому провадженні № 79670490 постанову про закінчення виконавчого провадження, оскільки сума боргу за наказом суду від 09.10.2025 у справі № 908/1924/26 судовий збір в сумі 24 106,04 грн, а також виконавчий збір відповідачем повністю сплачено.

Отже, оскільки рішення суду виконано відповідачем у повному обсязі, потреба в існуванні заходів забезпечення позову у вигляді арешту на майно боржника відпала.

Заходи забезпечення позову були застосовані на захист матеріально-правового інтересу позивача, однак потреба в існуванні вжитих заходів забезпечення позову наразі відпала.

За наведених обставин, суд приходить до обґрунтованого висновку про необхідність задоволення клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Світ - Центр та наявності підстав для скасування заходів забезпечення позову по справі № 908/1926/24, раніше вжитих ухвалою Господарського суду м Запорізької області від 16.07.2024.

Керуючись ст. ст. 86, 145, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Світ-Центр про скасування заходів забезпечення позову у справі № 908/1926/24 задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Господарського суду Запорізької області від 16.07.2024 у справі № 908/1926/24, а саме: зняти арешт, накладений на нерухоме майно: нежитлову будівлю літ. А-4, що розташована за адресою: Запорізька область, місто Запоріжжя, вулиця Грищенка Володимира (раніше Волгоградська), будинок 27, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01, номер відомостей про речове право 3491985, яке належить Товариству з обмеженою відповідальністю Світ-Центр (місцезнаходження юридичної особи: 69035, місто Запоріжжя, вулиця Суворова, будинок № 4, ідентифікаційний код юридичної особи 38461554) на праві власності.

Ухвалу надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її підписання.

Ухвалу підписано 15.04.2026.

Суддя І. С. Горохов