УХВАЛА

09 квітня 2026 року

м. Київ

cправа № 910/6176/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Бакуліна С. В. головуючий (доповідач), Кібенко О.Р., Студенець В.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Електротрейдінг Груп"

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 27.01.2026 від 27.01.2026 (головуючий суддя - Гаврилюк О.М., судді: Ткаченко Б.О., Майданевич А.Г.) та рішення Господарського суду міста Києва від 07.10.2025 (суддя Котков О.В.)

у справі №910/6176/25

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Електротрейдінг Груп"

до Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго"

про визнання недійсним правочину,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Електротрейдінг Груп" (далі також - ТОВ "Електротрейдінг Груп") звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" (далі також - ПрАТ "НЕК "Укренерго") про визнання недійсним правочину.

Господарський суд міста Києва рішенням від 07.10.2025 у справі №910/6176/25, яке Північний апеляційний господарський суд залишив без змін постановою від 27.01.2026, в позові відмовив повністю.

ТОВ "Електротрейдінг Груп" звернулось 24.03.2026 через підсистему "Електронний суд" до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить, зокрема: (1) скасувати повністю рішення Господарського суду міста Києва від 07.10.2025 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 27.01.2026 у справі №910/6176/25 та ухвалити нове рішення, яким позов ТОВ "Електротрейдінг Груп" задовольнити: визнати недійсним правочин щодо зарахування зустрічних однорідних вимог (неттінгу) у розмірі 186 856,88 грн, вчинений ПрАТ "НЕК "Укренерго", згідно з Актом корегування №СВБ_К_04_2024_07_0152 від 27.02.2025 до Акту купівлі-продажу електричної енергії для врегулювання небалансів від 31.07.2024 №СВБ_02_2024_07_0152, Акту корегування від 26.09.2024 №СВБ_К_03_2024_07_0152.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.03.2026 для розгляду цієї справи визначено колегію суддів у складі: Бакуліна С.В. - головуючий (суддя-доповідач), судді: Кібенко О.Р., Студенець В.І.

Пунктом 5 частини другої статті 290 ГПК унормовано, що у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).

Зі змісту касаційної скарги вбачається, що підставою касаційного оскарження рішень судів попередніх інстанцій у цій справі скаржник вважає наявність випадків, передбачених пунктами 1 та 3 частини другої статті 287 ГПК, зазначаючи:

- про неврахування судами попередніх інстанцій правових висновків Верховного Суду, викладених в постановах: від 22.01.2021 у справі №910/11116/19, від 09.06.2022 у справі №904/1345/20, від 18.01.2024 у справі №910/512/23, від 30.01.2025 у справі №914/454/24, щодо застосування статті 601 Цивільного кодексу України (далі - ЦК);

- про відсутність висновку Верховного Суду щодо застосування частини першої статті 75 Закону України "Про ринок електричної енергії", пункту 5.17.7 Правил ринку у взаємозв`язку з частиною 1 статті 202 Цивільного кодексу України, частиною 1 статті 601 ЦК про наявність/відсутність підстав для дотримання встановлених законодавством обмежень при врегулюванні взаємних зобов`язань учасниками ринку електричної енергії із застосуванням неттінгу у правовідносинах, які виникли на підставі договору про врегулювання небалансів електричної енергії, а саме вимог, які підлягають зарахуванню, мають відповідати таким умовам: (1) бути зустрічними (кредитор за одним зобов`язанням є боржником за іншим, а боржник за першим зобов`язанням є кредитором за другим); (2) бути однорідними (зараховуватися можуть вимоги про передачу речей одного роду, наприклад, грошей). При цьому правило про однорідність вимог поширюється на їх правову природу, але не стосується підстави виникнення таких вимог. Отже допускається зарахування однорідних вимог, які випливають з різних підстав (різних договорів тощо); (3) строк виконання таких вимог має бути таким, що настав, не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, та чи є Акт купівлі-продажу електричної енергії для врегулювання небалансів та Акт корегування до Акта купівлі-продажу електричної енергії для врегулювання небалансів на підставі пункту 2.1 та пункту 2.2 яких припиняються зобов`язання сторін шляхом зарахування зустрічних однорідних вимог правочином у розумінні частини 1 статті 202 Цивільного кодексу України, враховуючи те, що ані Правилами ринку, ані Законом України "Про ринок електричної енергії" не передбачено окремої форми документа, відповідно до якої учасниками ринку електричної енергії здійснюється зарахування зустрічних однорідних вимог (неттінг).

Відповідно до частини четвертої статті 294 ГПК в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

Ураховуючи викладене, перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам параграфу 1 глави 2 Розділу IV ГПК, Верховний Суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у справі №910/6176/25 з підстав, передбачених пунктами 1 та 3 частини другої статті 287 ГПК.

Згідно статті 295 ГПК учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження.

Оскільки подання відзиву на касаційну скаргу в письмовій формі є правом учасників справи, у разі реалізації такого права суд касаційної інстанції встановлює відповідний строк для подання зазначеного відзиву.

Частиною третьою статті 301 ГПК встановлено, що розгляд справи у суді касаційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись статтями 121, 234, 287, 290, 294, 301 ГПК, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Електротрейдінг Груп" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 27.01.2026 та рішення Господарського суду міста Києва від 07.10.2025 у справі №910/6176/25.

2. Призначити касаційну скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 06 травня 2026 року о 12:15 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, в залі судових засідань №209.

3. Довести до відома учасників справи, що їх явка в судове засідання не є обов`язковою, а також про їх право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, в тому числі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

4. Встановити іншому учаснику справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 27 квітня 2026 року. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.

5. Витребувати з Господарського суду міста Києва та/або Північного апеляційного господарського суду матеріали справи №910/6176/25.

6. Копію ухвали надіслати Господарському суду міста Києва та Північному апеляційному господарському суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий С. В. Бакуліна

Судді О. Р. Кібенко

В. І. Студенець