ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

22 квітня 2026 року м. ХарківСправа № 922/627/26

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Шарко Л.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Овіс Трейд", м. Харків
до Фізичної особи-підприємця Сухини Сергія Анатолійовича, м. Харків третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Акціонерне товариство "Харківобленерго", м. Харків
про стягнення 76744,50 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Овіс Трейд", звернувся до Господарського суду Харківської області з позовом до Фізичної особи-підприємця Сухини Сергія Анатолійовича, відповідач, в якому просить суд стягнути з відповідача на свою користь борг за спожиту електричну енергію за Договором про постачання електричної енергії споживачу (приєднання) № ПЕ-80/20 від 18.11.2020 в сумі 28569,08 грн, інфляційні втрати в сумі 39819,67 грн, три відсотки річних в сумі 8355,75 грн. Судові витрати позивач просить суд покласти на відповідача.

Ухвалою суду від 02.03.2026 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Постановлено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (без проведення судового засідання).

17.03.2026 до суду від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач прости позову заперечує та просить суд відмовити в його задоволенні. Також відповідач просить суд залучити до участі в справі Акціонерне товариство "Харківобленерго" () в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору. За відсутності АТ "Харківобленерго" у процесі існує ризик ухвалення судового рішення без врахування позиції суб`єкта, який безпосередньо здійснює технічне та документальне супроводження спірних правовідносин. Відповідач звертає увагу суду на те, що залучення АТ "Харківобленерго" сприятиме повному, всебічному та об`єктивному з`ясуванню обставин справи, дотриманню принципів змагальності та рівності сторін, ухваленню законного та обґрунтованого судового рішення.

19.03.2026 до суду від представника відповідача надійшло клопотання про про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача АТ "Харківобленерго".

Ухвалою суду від 02.04.2026 задоволено клопотання відповідача ФОП Сухини С.А. про залучення до участі в справі № 922/627/26 Акціонерного товариства "Харківобленерго" в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача. Постановлено залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Акціонерне товариство "Харківобленерго" (61037, м. Харків, вул. Тарасенка Георгія, буд. 149, ). Зобов`язано позивача направити залученій третій особі - Акціонерне товариство "Харківобленерго" (61037, м. Харків, вул. Тарасенка Георгія, буд. 149, ), копію позовної заяви з додатками. Докази направлення надати суду. Встановлено третій особі строк для подання пояснень щодо позову або відзиву, оформлених відповідно до ст. 168 ГПК України, - протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали.

17.04.2026 до суду від третьої особи Акціонерного товариства "Харківобленерго" надійшло клопотання, в якому третя особа просить суд Акціонерному товариству "Харківобленерго" встановлений судом процесуальний строк для подання письмових пояснень щодо позову та відзиву по справі №922/627/26 на 15 (п`ятнадцять) днів. В обґрунтування клопотання третя особа вказує на те, що ухвалу суду третьою особою Акціонерним товариством "Харківобленерго" було отримано 03.04.2026, що підтверджується довідкою суду, яка наявна в матеріалах справи, тобто останнім днем подання пояснень щодо позову відповідно до ухвали суду є 20.04.2026. Для підготовки обґрунтованих пояснень, з посиланням на докази для їх підтвердження, юридичному відділу необхідно отримати документи з декількох інших структурних підрозділів, що займає значну кількість часу та унеможливлює надання пояснень третьої особи у встановлені судом строки. Позовна заява та додані до неї документи були надіслані до АТ "Харківобленерго" лише 06.04.2026, що підтверджується наявною в матеріалах справи заявою представника позивача.

Розглянувши вказане клопотання, суд зазначає таке.

Відповідно до ч.1 ст. 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

Приписами статті 119 ГПК України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Ухвалу про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до ст. 168 ГПК України у поясненнях третьої особи щодо позову або відзиву третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, викладає свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову. Пояснення третьої особи підписуються третьою особою або її представником. До пояснень третьої особи застосовуються правила, встановлені частинами третьою - сьомою, десятою статті 165 цього Кодексу. Пояснення третьої особи подаються в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк, який дозволить третій особі підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази, та надати пояснення до позову або відзиву, а іншим учасникам справи - відповідь на такі пояснення завчасно до початку розгляду справи по суті.

З огляду на викладені в клопотанні від 17.04.2026 обставини, суд вважає за можливе продовжити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Акціонерного товариства "Харківобленерго" процесуальний строк для подання письмових пояснень та задовольняє клопотання третьої особи.

Керуючись ст. ст. 118, 119, 168, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Акціонерного товариства "Харківобленерго" про продовження процесуального строку для подання письмових пояснень щодо позову та відзиву по справі № 922/627/26 - задовольнити.

Продовжити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Акціонерного товариства "Харківобленерго" процесуальний строк для подання письмових пояснень до 04.05.2026 включно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала підписана "22" квітня 2026 р.

СуддяЛ.В. Шарко

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі - http://reyestr.court.gov.ua.