ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

27 квітня 2026 рокум. ЛьвівСправа № 914/640/26

Західний апеляційний господарський суд в складі колегії:

Ржепецький В.О. (суддя-доповідач), судді Іванчук С.В., Міліціанов Р.В.

розглянув матеріали апеляційної скарги фізичної особи-підприємця Панчишин Софії Володимирівни (особи, яка не брала участі у справі) на ухвалу Господарського суду Львівської області (суддя Крупник Р.В.) від 06.03.2026

про забезпечення позову до його подання у справі №914/640/26

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Евростандарт система»

до фізичної особи-підприємця Панчишин Софії Володимирівни

ВСТАНОВИВ:

06.04.2026 до Західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга фізичної особи-підприємця Панчишин Софії Володимирівни на ухвалу Господарського суду Львівської області від 06.03.2026 у справі №914/640/26.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 06.03.2026 частково задоволено заяву про забезпечення позову до подання позовної заяви, вжито заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти фізичної особи-підприємця Панчишин Софії Володимирівни, що знаходяться або будуть відкриті на її рахунках у банківських чи інших фінансових установах, у межах суми 432 100,00 грн до набрання законної сили рішенням у справі, у решті заяви відмовлено, роз`яснено обов`язок подання позовної заяви протягом 10 днів з дня постановлення ухвали з наслідками скасування заходів забезпечення у разі неподання, визначено строк пред`явлення ухвали до виконання тривалістю три роки та встановлено, що стягувачем є Товариство з обмеженою відповідальністю «Евростандарт система», а боржником - фізична особа-підприємець Панчишин Софія Володимирівна.

В апеляційній скарзі фізична особа-підприємець Панчишин Софія Володимирівна просить скасувати ухвалу Господарського суду Львівської області від 06.03.2026 у справі №914/640/26 та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Евростандарт система» про забезпечення позову відмовити.

Також, зазначає, що про винесення спірної ухвали дізналася 26.03.2026, коли отримала копію позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Евростандарт система» у справі №914/640/26 про стягнення безпідставно набутих коштів. Для підтвердження надано копію ярлика поштового відправлення з трек-кодом « 147». 26.03.2026 скаржниця отримала сповіщення про арешт рахунків. Після цього, скориставшись офіційним вебсайтом «Судова влада України», скаржниця дізналася, що Господарським судом Львівської області 06.03.2026 у цій справі було винесено ухвалу, що оскаржується. Оскільки скаржниця не була повідомлена про подання ТОВ «Евростандарт система» заяви про забезпечення позову та розгляд такої заяви в суді першої інстанції, а також не отримувала оспорюваної ухвали після її винесення, вважає причини пропуску строку поважними. Тому просить суд поновити пропущений строк.

Суддя-доповідач Західного апеляційного господарського суду Ржепецький В.О. ухвалою від 10.04.2026 залишив без руху апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця Панчишин Софії Володимирівни на ухвалу Господарського суду Львівської області від 06.03.2026 у справі №914/640/26; визначив, що недоліки апеляційної скарги мають бути усунуті шляхом подання до апеляційного суду заяви про усунення недоліків апеляційної скарги разом із належними доказами надсилання копії скарги і доданих до неї документів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу; встановив скаржнику десятиденний строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

17.04.2026 скаржник усунув недоліки апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 254 ГПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених ст. 255 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені ст. 255 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається. Після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою особи, яка не брала участі у справі, але суд вирішив питання про її права, інтереси та (або) обов`язки, така особа користується процесуальними правами і несе процесуальні обов`язки учасника справи.

Колегія суддів вважає поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Львівської області від 06.03.2026 у справі №914/640/26 відповідно до ч. 3 ст. 256 ГПК України, оскільки вони пов`язані з тим, що скаржниця не була повідомлена про подання заяви про забезпечення позову та її розгляд, а також не отримувала оскаржуваної ухвали після її постановлення, що об`єктивно унеможливило своєчасне подання апеляційної скарги.

Вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі, колегія суддів встановила, що апеляційна скарга фізичної особи-підприємця Панчишин Софії Володимирівни на ухвалу Господарського суду Львівської області від 06.03.2026 у справі №914/640/26 оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 258 ГПК України, а недоліки апеляційної скарги усунуті у встановлений строк.

Відповідно до ст. 262 ГПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Керуючись ст. ст. 234, 235, 254, 256, 258, 262 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Визнати поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Львівської області від 06.03.2026 у справі №914/640/26.

2. Поновити фізичній особі-підприємцю Панчишин Софії Володимирівні строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Львівської області від 06.03.2026 у справі №914/640/26.

3. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця Панчишин Софії Володимирівни (особи, яка не брала участі у справі) на ухвалу Господарського суду Львівської області від 06.03.2026 у справі №914/640/26.

4. Встановити учасникам справи десятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження для подання відзиву на апеляційну скаргу та доказів надсилання копій відзиву іншим учасникам справи.

5. Витребувати невідкладно у Господарського суду Львівської області копії матеріалів справи №914/640/26, необхідних для розгляду апеляційної скарги.

6. Копію ухвали надіслати учасникам справи та Господарському суду Львівської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.О. Ржепецький

Судді С.В. Іванчук

Р.В. Міліціанов