номер провадження справи 3/49/26
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15.04.2026 Справа № 908/900/26

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Педорича С.І., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом: ДЕПАРТАМЕНТУ КОМУНАЛЬНОЇ ВЛАСНОСТІ ТА ПРИВАТИЗАЦІЇ ЗАПОРІЗЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ (просп. Соборний 206, м. Запоріжжя, 69126; ідентифікаційний код юридичної особи 37573068)

до відповідача: Громадської організації «Вознесенівське районне товариство інвалідів» (вул. Сталеварів, 7, кв.19, м. Запоріжжя, 69035; ідентифікаційний код юридичної особи 20514422)

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача КОМУНАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО «ГРАДПРОЕКТ» (вул. Зелінського, буд.3, м. Запоріжжя, 69037, ідентифікаційний код юридичної особи 20504731).

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача КОМУНАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО «Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об`єднання №7» (пр. Металургів, 11, м. Запоріжжя, 69032; ідентифікаційний код юридичної особи 05478717)

про виселення з нежитлового приміщення,

УСТАНОВИВ:

10.04.2026 до Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява ДЕПАРТАМЕНТУ КОМУНАЛЬНОЇ ВЛАСНОСТІ ТА ПРИВАТИЗАЦІЇ ЗАПОРІЗЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ до відповідача Громадської організації «Вознесенівське районне товариство інвалідів» (скорочене найменування ГО «ВРТІ»), про звільнення нежитлового приміщення №19 (літ. А-4,5) цокольного поверху загальною площею 18,9 кв.м по вул. Сталеварів, 7 шляхом виселення Громадської організації «Вознесенівське районне товариство інвалідів» (69035, м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, 7, кв. 19, ). Судові витрати у справі зі сплати судового збору просить покласти на відповідача.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.04.2026 справу №908/900/26 передано на розгляд судді Педоричу С.І.

Перевіривши матеріали позовної заяви, господарський суд дійшов висновку, що позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України (далі за текстом ГПК України), а тому наявні підстави для відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ГПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Частиною 5 ст. 12 ГПК України унормовано, що для цілей цього кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 250 ГПК України питання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Здійснивши аналіз предмета та підстав позову, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, кількість сторін та інших учасників справи, враховуючи характер спірних правовідносин, суд вважає, що, відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 12 ГПК України та ч. 1 ст. 247 ГПК України, даний спір може бути розглянуто в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників за наявними у справі матеріалами. Також зазначена справа не підпадає під виключення, що передбачені ч. 4 ст. 247 ГПК України.

Водночас позивач заявляє клопотання про залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Комунальне підприємство «ГРАДПРОЕКТ» та Комунальне підприємство «Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об`єднання №7».

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Отже, можливість залучення до справи третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, обумовлена рішенням суду, яке може вплинути на її права, свободи, інтереси та обов`язки. Таким чином, залучення третіх осіб сприяє підвищенню результативності процедури доказування та забезпечує всебічний розгляд справи.

Відтак, обов`язковою умовою залучення особи до участі у справі в якості третьої особи є доведення можливості впливу рішення у справі на права, свободи, інтереси та обов`язки такої особи.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права та обов`язки, встановлені статтею 42 цього Кодексу.

Клопотання обґрунтовано тим, що КП «ВРЕЖО№7» є стороною договору оренди №639 від 26.12.2000, який укладено з відповідачем, як орендодавцем спірного майна, а КП «ГРАДПРОЕКТ» за рішенням міської ради №9 від 05.10.2023 «Про припинення КП «ВРЕЖО№7») є правонаступником КП «ВРЕЖО№7». Таким чином, у разі прийняття судом рішення про задоволення позовних вимог, це рішення вплине на права та обов`язки КП «ГРАДПРОЕКТ» та КП «ВРЕЖО№7» в частині повернення орендованого спірного майна.

Верховний Суд у своїй постанові від 01.10.2019 у справі № 910/4446/19 дійшов висновку, що чинне законодавство не надає балансоутримувачу права виступати орендодавцем щодо орендованого нерухомого майна та мати права орендодавця. Відповідно, балансоутримувач не вправі заявляти вимогу про зобов`язання орендаря повернути орендоване майно.

Отже, КП «ГРАДПРОЕКТ», як балансоутримувач, та КП «ВРЕЖО№7», як попередній балансоутримувач, не має права замість та поряд з Департаментом комунальної власності та приватизації вимагати від відповідача повернення спірного майна. Це є виключним правом власника (Запорізької територіальної громади) в особі орендодавця, а саме Департаменту.

З урахуванням предмету та підстав позову, а також наведених обґрунтувань позивача суд вважає, що рішення у даній справі може вплинути на права та обов`язки КП «ГРАДПРОЕКТ» як балансоутримувача, та КП «ВРЕЖО№7», як попереднього балансоутримувача, спірного майна, а також, оскільки у цій справі розгляду та дослідженню підлягають відносини оренди комунального майна, та досліджуватимуться обставини наявності підстав його повернення, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача КП «ГРАДПРОЕКТ» та КП «ВРЕЖО№7».

Відповідно до приписів ГПК України третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, має право подати пояснення щодо позову або відзиву.

Відповідно до ст. 168 ГПК України у поясненнях третьої особи щодо позову або відзиву третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, викладає свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову.

Пояснення третьої особи підписуються третьою особою або її представником.

До пояснень третьої особи застосовуються правила, встановлені частинами третьою - сьомою статті 165 цього Кодексу.

Пояснення третьої особи подаються в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк, який дозволить третій особі підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази, та надати пояснення до позову або відзиву, а іншим учасникам справи - відповідь на такі пояснення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Керуючись ст. ст. 12, 50, 176, 234, 250, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі №908/900/26 в порядку спрощеного позовного провадження. Присвоїти справі номер провадження 3/49/26.

2. Здійснювати розгляд справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

3. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача КОМУНАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО «ГРАДПРОЕКТ» (вул. Зелінського, буд.3, м. Запоріжжя, 69037, ідентифікаційний код юридичної особи 20504731).

4. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача КОМУНАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО «Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об`єднання №7» (пр. Металургів, 11, м. Запоріжжя, 69032; ідентифікаційний код юридичної особи 05478717).

5. Повідомити відповідача про наявність права подати заяву із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали.

Звернути увагу сторін, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву (ч. 7 ст. 252 ГПК України).

6. Запропонувати відповідачу подати до суду у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали суду відповідно до ст. 165 ГПК України, відзив на позовну заяву разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, або визнання позовних вимог. Копію зазначеного документа направити на адресу позивача, докази направлення надіслати суду.

Суд зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 178 ГПК України в разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

7. Запропонувати позивачу у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов надати суду відповідь на відзив, оформлену згідно із вимогами ст. 166 ГПК України, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтується відповідь позивача, якщо такі докази не надані відповідачем, а також надіслати на адресу суду докази, що підтверджують надіслання відповіді на відзив і доданих до нього доказів відповідачу.

Запропонувати позивачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів листом із описом вкладення на офіційну адресу місцезнаходження відповідача.

8. Запропонувати відповідачу надати заперечення на відповідь на відзив у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив, відповідно до ст. 167 ГПК України.

9. Запропонувати третім особам, відповідно до ст. 168 ГПК України, у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали подати до суду пояснення третьої особи щодо предмету спору зі своїми аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову. Одночасно з надісланням (наданням) пояснень до суду направити копію пояснень та доданих до них документів іншим учасникам справи, докази направлення/надання надати суду (додати до пояснень).

10. Роз`яснити учасникам справи їх обов`язок щодо реєстрації своїх електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Відповідно до ч. 6 ст. 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Відповідачеві надати суду письмово інформацію щодо наявності такої реєстрації.

Відповідач має можливість ознайомитись з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

11. Роз`яснити учасникам справи, що заяви і клопотання по справі необхідно оформлювати згідно із вимогами ст. 170 ГПК України і надавати їх суду лише у письмовій формі та завчасно до засідань (в строки встановлені судом).

Отримати інформацію про стан розгляду справи можливо на офіційному вебпорталі Судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud5009. Ознайомитись з процесуальними документами у справі в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням: http://reyestr.court.gov.ua/.

Інформацію щодо справи можна також отримати за телефоном «гарячої лінії» та в канцелярії суду .

12. Направити ухвалу суду учасникам судового процесу на їхні офіційні електронні адреси в електронній формі із застосуванням ЄСІТС, копію ухвали направити відповідачу на його офіційну адресу місцезнаходження рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

13. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя С.І. Педорич