ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

23 квітня 2026 рокум. ЛьвівСправа № 926/2234/25

Західний апеляційний господарський суд в складі колегії:

Ржепецький В.О. (суддя-доповідач), судді Зварич О.В., Міліціанов Р.В.

за участю секретаря судового засідання Діжак В. В.

представники сторін

від позивача- адвокат Фляшковський В. А.

від відповідача-1- Дячук А. В.

від відповідача-2 Герасимов Д. О.

розглянувши матеріали апеляційних скарг:

1.Товариства з обмеженою відповідальністю Промтехвод (вх. ЗАГС №01-05/559/26 від 26.02.2026); (вх. ЗАГС №01-05/651/26 від 06.03.2026)

2. Сторожинецької міської ради Чернівецького району Чернівецької області

(вх. ЗАГС №01-05/589/26; №01-05/590/26 від 02.03.2026)

на рішення Господарського суду Чернівецької області від 03.02.2026 та

на додаткове рішення Господарського суду Чернівецької області від 18.02.2026 у справі №926/2234/25

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Промтехвод

до відповідача-1 Сторожинецької міської ради Чернівецького району Чернівецької області

до відповідача-2 Приватного підприємства Базис-Центр

про захист майнових прав інтелектуальної власності

ВСТАНОВИВ:

Західний апеляційний господарський суд ухвалою від 13.03.2026 призначив розгляд справи №926/2234/25 на 23.04.2026 об 11 год 00 хв.

У судовому засіданні 23.04.2026 встановлено неможливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції у зв`язку з технічною несправністю підсистеми відеоконференцзв`язку (ВКЗ), що підтверджується актом, складеним т.в.о. керівника апарату Західного апеляційного господарського суду, начальником відділу комп`ютерного та програмного забезпечення, інформаційної безпеки та секретарем судового засідання.

Згідно зі статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи у відповідності до вимог матеріального та процесуального законів.

В рішенні Європейського Суду з прав людини у справі Папазова та інші проти України від 15.03.2012 Суд зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника.

З огляду на викладене, враховуючи неможливість проведення судового засідання з технічних причин, що не залежали від суду, та з метою забезпечення повного, об`єктивного і всебічного розгляду справи, колегія суддів дійшла висновку про відкладення розгляду справи у межах процесуального строку, визначеного статтею 273 ГПК України.

Беручи до уваги викладене, керуючись ст. 197, 216, 234, 235, 273, 281 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Відкласти розгляд справи №926/2234/25 на 21.05.2026 об 11 год 00 хв у приміщенні Західного апеляційного господарського суду, зал судового засідання № 4.

2. Судове засідання, призначене на 21.05.2026 об 11 год 00 хв, за участю представника позивача - адвоката Фляшковського В. А., представниці відповідача-1 - Дячук А. В. та представника відповідача-2 - Герасимова Д. О., провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

3. Довести до відома учасників провадження у справі, що явка їх представників в судове засідання не є обов`язковою.

4. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Головуючий суддя В.О. Ржепецький

Суддя О.В. Зварич

Суддя Р.В. Міліціанов