ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2026 рокум. ОдесаСправа № 915/281/25
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Л.В. Поліщук,

суддів: К.В. Богатиря, С.В. Таран,

секретар судового засідання: І.С. Мисько,

за участю представників учасників справи:

від позивача: О.В. Єленич

від відповідача: Є.С. Іноземцев

від третьої особи: не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Миколаївської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України»

на рішення Господарського суду Миколаївської області від 07.08.2025 (суддя М.В. Мавродієва, м.Миколаїв, повне рішення складено 14.11.2025)

у справі №915/281/25

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Вознесенський хлібзавод»

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Миколаївської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України»

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Тепла енергетична компанія»

про визнання протиправним та скасування рішення комісії з розгляду актів про порушення та акту-розрахунку необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості (для споживача, що не є побутовим),

В С Т А Н О В И В :

Короткий зміст позовних вимог та історія справи

У лютому 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Вознесенський хлібзавод» звернулось до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Миколаївської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України», в якій просило визнати протиправними та скасувати рішення комісії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Миколаївської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» з розгляду актів про порушення від 09.01.2025 про задоволення акту про порушення №01330 від 10.12.2024 та акту-розрахунку №12-01/2025 необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості (для споживача, що не є побутовим).

В обґрунтування заявлених вимог позивач послався на невідповідність рішення комісії з розгляду актів про порушення від 09.01.2025 про задоволення акту про порушення №01330 від 10.12.2024 та акту-розрахунку №12-01/2025 необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості (для споживача, що не є побутовим) вимогам чинного законодавства.

26.02.2025 за вказаною позовною заявою Господарським судом Миколаївської області відкрито провадження у справі №915/281/25, яку вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження. Цією ж ухвалою суду залучено до участі у справі Товариство з обмеженою відповідальністю «Тепла енергетична компанія» в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Рішенням Господарського суду Миколаївської області від 07.08.2025 позовні вимоги задоволено. Визнано протиправними та скасовано рішення комісії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Миколаївської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» з розгляду актів про порушення від 09.01.2025 про задоволення акту про порушення №01330 від 10.12.2024 та акту-розрахунку №12-01/2025 необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості (для споживача, що не є побутовим). Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Миколаївської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вознесенський хлібзавод» 2422,40 грн судового збору.

Ухвалюючи рішення про задоволення позову, місцевий господарський суд виходив з того, що процедура визначення необлікованих об`ємів природного газу та зміни їх режиму нарахування споживачу, що не є побутовим, передбачена главою 4 розділу XI Кодексу газорозподільних систем, не мала застосовуватись до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вознесенський хлібзавод» з урахуванням підстав, передбачених абзацом 2 пункту 8 глави 4 розділу XI Кодексу газорозподільних систем, та враховуючи, що наявні у розпорядженні Оператора ГРМ дані обчислювача/коректора об`єму газу ВЕГА-1,01-ВБ-05-60-05-НЧ (заводський №07681), за умови підтвердження повіркою справної роботи лічильника газу Delta G-65 (заводський №), були достатніми для визначення об`єму природного газу по об`єкту споживача у період пропущення строку періодичної повірки лічильника газу.

Короткий зміст та обґрунтування вимог апеляційної скарги

Не погодившись з ухваленим рішенням суду, Товариство з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Миколаївської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» звернулося із апеляційною скаргою, в якій просило скасувати рішення Господарського суду Миколаївської області від 07.08.2025 у справі №915/281/25 та прийняти нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Мотивуючи апеляційну скаргу, апелянт зазначив, що висновки суду першої інстанції про неправомірне донарахування на підставі пунктів 1, 2 глави 7 розділу Х, підпункту 4 пункту 2 глави 2 розділу ХІ, пункту 4 глави 4 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем Товариству з обмеженою відповідальністю «Вознесенський хлібзавод» необлікованих об`ємів (обсягів) спожитого природного газу у зв`язку з порушенням терміну періодичної повірки лічильника з вини споживача, що не є побутовим, суперечить вимогам Закону України «Про ринок природного газу», Кодексу газорозподільних систем та правовій позиції Верховного Суду, яка безпідставно не була врахована судом при прийнятті оскаржуваного рішення.

Позиція позивача щодо апеляційної скарги

У відзиві на апеляційну скаргу позивач просив відмовити у задоволенні апеляційної скарги, а оскаржуване рішення суду - залишити без змін.

Заперечуючи проти доводів апеляційної скарги, позивач, зокрема, зазначив про достатність інформації про обсяг спожитого природного газу за листопад та грудень 2024 року, що підтверджується відповідними актами приймання-передачі природного газу, а тому виходячи з приписів абзацу 2 пункту 8 глави 4 розділу XІ Кодексу газорозподільних систем відсутні підстави для здійснення перерахунку об`єму розподіленого (спожитого) природного газу для Товариства з обмеженою відповідальністю «Вознесенський хлібзавод» за вказаний період.

Рух справи, заяви, клопотання, інші процесуальні дії в суді апеляційної інстанції

Апеляційну скаргу подано представником скаржника через систему «Електронний суд» 08.12.2025, зареєстровано судом 09.12.2025 за вх.№5005/25.

Одночасно скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення (вх.№5021/25 від 09.12.2025).

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду скарги та клопотання визначено колегію суддів у складі: головуючого судді Л.В. Поліщук, суддів: К.В. Богатиря, С.В. Таран, що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.12.2025 та протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 09.12.2025.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 15.12.2025 відкладено вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Миколаївської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» на рішення Господарського суду Миколаївської області від 07.08.2025 у справі №915/281/25 до надходження матеріалів справи на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду. Доручено Господарському суду Миколаївської області надіслати матеріали справи №915/281/25 на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду.

12.01.2026 до суду апеляційної інстанції надійшли матеріали справи.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 19.01.2026 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Миколаївської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» на рішення Господарського суду Миколаївської області від 07.08.2025 у справі №915/281/25 залишено без руху з підстав відсутності доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 3633,60 грн. Встановлено скаржнику строк для усунення недоліків, виявлених при поданні апеляційної скарги, протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

У межах встановленого ухвалою суду від 19.01.2026 строку, від скаржника надійшла заява (вх.№5005/25/Д1 від 28.01.2026) про усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 02.02.2026 поновлено Товариству з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Миколаївської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Миколаївської області від 07.08.2025 у справі №915/281/25. Відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Миколаївської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» на рішення Господарського суду Миколаївської області від 07.08.2025 у справі №915/281/25. Встановлено учасникам справи строк до 18.02.2026 для подання відзиву на апеляційну скаргу та роз`яснено учасникам справи про їх право у цей же строк подати до суду будь-які заяви чи клопотання з процесуальних питань, оформлені відповідно до статті 170 Господарського процесуального кодексу України, разом з доказами направлення копій таких заяв чи клопотань іншим учасникам справи.

Також цією ж ухвалою суду від 02.02.2026, з огляду на положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, вирішено розглянути апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Миколаївської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» на рішення Господарського суду Миколаївської області від 07.08.2025 у справі №915/281/25 поза межами строку, встановленого у частині першій статті 273 Господарського процесуального кодексу України, у розумний строк. Розгляд апеляційної скарги призначено на 14.04.2026 об 11:00 год.

17.02.2026 до суду апеляційної інстанції від Товариства з обмеженою відповідальністю «Вознесенський хлібзавод» надійшов відзив на апеляційну скаргу вих.№17/02 від 17.02.2026 (вх.№5002/25/Д2).

У судовому засіданні 14.04.2026, яке за клопотанням позивача проводилось у режимі відеоконференції, представники сторін надали усні пояснення, відповідно до яких підтримали свої правові позиції у справі.

Третя особа не скористалася своїм процесуальним правом щодо подання відзиву на апеляційну скаргу відповідача, а також не реалізувала своє право участі у судовому засіданні апеляційної інстанції, про дату, час та місце проведення якого була повідомлена належним чином.

Відповідно до статті 42 Господарського процесуального кодексу України участь у судових засіданнях учасників справи - це право, а не обов`язок, якщо інше не визначено законом.

Апеляційний суд вважає, що ним, в межах наданих йому повноважень, створені належні рівні умови учасникам для представлення своєї позиції, тоді як відповідно до частини дванадцятої статті 270 Господарського процесуального кодексу України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Оскільки матеріали справи містять обсяг відомостей, достатній для розгляду апеляційної скарги, обов`язкова явка учасників справи в судове засідання апеляційної інстанції Південно-західним апеляційним господарським судом не визнавалась, колегія суддів апеляційного господарського суду вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу за відсутності в судовому засіданні представника третьої особи, належним чином повідомленої про дату, час та місце судового засідання.

За умовами частин першої, другої статті 269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, відзиву на неї, перевіривши правильність застосування місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права, апеляційна інстанція встановила наступне.

Фактичні обставини справи

13.10.2022 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Вознесенський хлібзавод» (Споживачем) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Тепла енергетична компанія» (Постачальником) укладено договір №ДН13/10/22-20 постачання природного газу для потреб непобутових споживачів, відповідно до пункту 1 якого Постачальник зобов`язується поставити природний газ Споживачу, а Споживач зобов`язується прийняти та оплатити вартість газу у розмірі, строки та порядку, передбачених даним договором.

Відповідно до пункту 2.1.1. договору №ДН13/10/22-20 від 13.10.2022 постачання газу здійснюється за умови наявності діючого між Споживачем та Оператором ГРМ договору розподілу газу.

Згідно із пунктом 2.3. договору №ДН13/10/22-20 від 13.10.2022 обсяг переданого (спожитого) газу за розрахунковий період (пункт 4.1. договору), що підлягає оплаті Споживачем, визнається на підставі даних Оператора ГТС з урахуванням процедур, передбачених Кодексом ГРМ.

Розрахунковий період за договором становить один календарний місяць (пункт 4.1. договору №ДН13/10/22-20 від 13.10.2022).

01.10.2023 Товариство з обмеженою відповідальністю «Вознесенський хлібзавод» підписало заяву-приєднання №МФ/100-094200AGJWCP016 до умов договору розподілу природного газу (для споживача, що не є побутовим), відповідно до якої приєдналось до умов Типового договору розподілу природного газу, затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, від 30.09.2015 №2498, з наступними персоніфікованими даними: персональний ЕІС-код суб`єкта ринку природного газу 56ХР00000AGJW00N.

Згідно із положеннями пунктів 1.1., 1.2., 1.3. Типового договору розподілу природного газу (далі - договір), затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, 30.09.2015 №2498, цей договір розподілу природного газу є публічним та регламентує порядок і умови забезпечення цілодобового доступу Споживача до газорозподільної системи, розподіл (переміщення) природного газу газорозподільною системою з метою його фізичної доставки до межі балансової належності об`єкта Споживача та переміщення природного газу з метою фізичної доставки Оператором ГРМ обсягів природного газу до об`єктів споживачів, а також правові засади санкціонованого відбору природного газу з газорозподільної системи.

Умови цього договору однакові для всіх споживачів України та розроблені відповідно до Закону України «Про ринок природного газу» і Кодексу газорозподільних систем, затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, від 30.09.2015 №2494 (далі - Кодекс газорозподільних систем).

Цей договір є договором приєднання, що укладається з урахуванням вимог статей 633, 634, 641 та 642 Цивільного Кодексу України на невизначений строк. Фактом приєднання Споживача до умов цього договору (акцептування договору) є вчинення Споживачем будь-яких дій, які засвідчують його бажання укласти договір, зокрема надання підписаної Споживачем заяви-приєднання за формою, наведеною у додатку 1 (для побутових споживачів) або у додатку 2 (для споживачів, що не є побутовими) до цього договору, яку в установленому порядку Оператор ГРМ направляє Споживачу Інформаційним листом за формою, наведеною у додатку 3 до цього договору, та/або сплата рахунка Оператора ГРМ, та/або документально підтверджене споживання природного газу.

У пункті 2.1. Типового договору (в редакції, чинній на момент приєднання) зазначено, що за цим договором Оператор ГРМ зобов`язується надати споживачу послугу з розподілу природного газу, а споживач зобов`язується прийняти зазначену послугу та сплатити її вартість у розмірі, строки та порядку, визначені цим договором.

Порядок обліку природного газу, що передається споживачу, передбачений у розділі V договору. Визначення об`єму розподілу та споживання природного газу по Споживачу здійснюється на межі балансової належності між Оператором ГРМ та Споживачем на підставі даних комерційного вузла обліку (лічильника газу), визначеного в заяві-приєднанні, та з урахуванням регламентних процедур, передбачених Кодексом газорозподільних систем та цим договором.

Згідно з підпунктом 8 пункту 7.1. розділу VІІ Типового договору (в редакції, чинній на момент приєднання) Оператор ГРМ зобов`язується проводити на вимогу Споживача перевірку роботи комерційного вузла обліку (лічильника газу) у порядку, визначеному Кодексом газорозподільних систем.

10.12.2024 працівниками Миколаївської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» було здійснено перевірку комерційного вузла обліку газу Споживача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Вознесенський хлібзавод» та складено акт технічної перевірки вузла обліку б/н від 10.12.2024, яким встановлено, що при перевірці виявлено порушення строку періодичної повірки лічильника.

Того ж дня, працівниками Миколаївської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» було складено акт №01330 від 10.12.2024 про порушення строку періодичної повірки лічильника з вини споживача, що не є побутовим.

У вказаному акті зазначено, що комісія ГРМ з розгляду акта буде проводити засідання 09.01.2025 о 14:00 за адресою: м.Миколаїв, вул.Погранична, 159.

25.12.2024 працівниками Миколаївської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» складено протокол №588-1224 про направлення ЗВТ на позачергову повірку, в результаті чого було демонтовано лічильник газу Delta G-65, заводський номер , строк повірки якого було прострочено, а на його місце встановлено лічильник газу Delta G-65, заводський номер .

Також 25.12.2024 працівниками Миколаївської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» було складено акт про усунення порушення, встановленого актом про порушення №01330 від 10.12.2024, шляхом встановлення лічильника газу Delta G-65, заводський №, повіреного 20.12.2024.

За результатами перевірки лічильника газу Delta G-65, заводський номер , Миколаївською філією Державного підприємства «Одесастандартметрологія» було складено протокол повірки лічильника газу №17П від 30.12.2024, в якому викладено висновок, що лічильник газу Delta G-65, заводський номер , відповідає технічним вимогам та є придатним.

Крім того, Миколаївською філією Державного підприємства «Одесастандартметрологія» видано свідоцтво №9/116 від 30.12.2024 про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки (лічильник газу роторний Delta S-Flow G65, заводський номер ), яке чинне до 30.12.2026.

Відповідно до паспорту ГРИС.408843ю005ПС коректору об`єму газу ВЕГА-1.01-ВБ-0,5-60-0,5-НЧ, заводський №07681, такий коректор повірений 04.01.2024. Повірка є дійсною до 04.01.2026 (міжповірочний інтервал - 2 роки).

Позивач стверджує, а відповідач не спростовує, що вказаний коректор об`єму газу функціонував сумісно з лічильником газу Delta G-65, заводський номер , коректно й достовірно фіксував та передавав показання обсягу спожитого газу, в тому числі й після дати спливу строку повірки лічильника газу Delta G-65, заводський номер .

Поряд з цим, 30.11.2024 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Вознесенський хлібзавод» та Миколаївською філією Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» було складено та підписано акт №16436 приймання-передачі природного газу за листопад 2024 року на загальний фактичний об`єм (обсяг) споживання (розподілу) природного газу - 3159,11 куб.м.

Також 30.11.2024 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Вознесенський хлібзавод» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Тепла енергетична компанія» складено та підписано акт №ТЕК00004648 приймання-передачі природного газу за листопад 2024 року на загальну суму 61142,27 грн, з яких: 61014,71 грн - вартість 3159,11 куб.м природного газу, 127,56 грн - компенсація вартості послуг договірної потужності (послуг транспортування).

19.12.2024 Товариство з обмеженою відповідальністю «Вознесенський хлібзавод» за платіжною інструкцією №340 сплатило 61142,27 грн за актом №ТЕК00004648 від 30.11.2024 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Тепла енергетична компанія».

В подальшому, 31.12.2024 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Вознесенський хлібзавод» та Миколаївською філією Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» складено та підписано акт №17150 приймання-передачі природного газу за грудень 2024 року на загальний фактичний об`єм (обсяг) споживання (розподілу) природного газу - 3765,54 куб.м.

31.12.2024 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Вознесенський хлібзавод» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Тепла енергетична компанія» складено та підписано акт №ТЕК00005537 приймання-передачі природного газу за грудень 2024 року на загальну суму 76626,17 грн, з яких 74798,32 грн - вартість 3765,54 куб.м природного газу, 1583,36 грн - плата за добовий небаланс газу, 244,49 грн - компенсація вартості послуг договірної потужності (послуг транспортування).

23.01.2025 Товариство з обмеженою відповідальністю «Вознесенський хлібзавод» за платіжною інструкцією №10 сплатило 76626,17 грн за актом №ТЕК00005537 від 31.12.2024 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Тепла енергетична компанія».

Товариство з обмеженою відповідальністю «Вознесенський хлібзавод» направило комісії з розгляду акту про порушення №01330 від 10.12.2024 письмові пояснення (вх.№МФ/100/1-ВХ-386-25 від 09.01.2025), в яких звернуло увагу Миколаївської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про достатність інформації про обсяг спожитого природного газу за листопад 2024 року, що підтверджується актом приймання-передачі природного газу №16436 від 30.11.2024, та за грудень 2024 року, що підтверджується актом приймання-передачі природного газу №17150 від 31.12.2024, а тому виходячи з приписів абзацу 2 пункту 8 глави 4 розділу XІ Кодексу ГРС підстави для здійснення перерахунку об`єму розподіленого (спожитого) природного газу для Товариства з обмеженою відповідальністю «Вознесенський хлібзавод» за листопад - грудень 2024 року відсутні.

Також у вказаних письмових поясненнях споживачем було висловлено прохання врахувати такі пояснення під час розгляду акту про порушення №01330 від 10.12.2024 та не здійснювати перерахунок об`єму розподіленого (спожитого) природного газу за листопад - грудень 2024 року, не застосовувати до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вознесенський хлібзавод» інших фінансових санкцій та донарахувань, а також вважати визначений остаточним обсяг спожитого газу за листопад - грудень 2024 року, що встановлений згідно актів приймання-передачі природного газу №16436 від 30.11.2024 та актом приймання-передачі природного газу №17150 від 31.12.2024.

09.01.2025 відбулося засідання комісії з розгляду акту №01330 від 10.12.2024 про порушення.

За результатами засідання постійно діючої робочої комісії Миколаївської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» по розгляду актів про порушення юридичними особами - споживачами природного газу, вирішено задовольнити акт про порушення №01330 від 10.12.2024 та провести Товариству з обмеженою відповідальністю «Вознесенський хлібзавод» нарахування з дати початку прострочення періодичної повірки до моменту встановлення та опломбування справного та повіреного ЗВТ (витяг з протоколу №2 від 09.01.2025)

Так, відповідно до акту-розрахунку №12-01/2025 необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості (для споживача, що не є побутовим), складеного згідно з протоколом комісії з розгляду актів про порушення №01330 від 10.12.2024, позивачу нараховано за період з 11.10.2024 по 25.12.2024 194069,74 куб.м спожитого газу, що становить 3897143,94 грн.

Супровідним листом №МФ/104/3-ВИХ-1190-25 від 31.01.2025 Миколаївською філією Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» було направлено Товариству з обмеженою відповідальністю «Вознесенський хлібзавод» акт-розрахунок №12-01/2025 необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості, акт надання послуг №2024 на суму 3897143,94 грн та рахунок на оплату №2206 на вказану суму. У зазначеному листі Миколаївська філія Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» вимагала сплатити кошти в розмірі 3897143,94 грн протягом 7 (семи) днів з моменту отримання такого листа.

Предметом спору у даній справі є вимога позивача про визнання протиправними та скасування рішення комісії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Миколаївської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» з розгляду актів про порушення від 09.01.2025 про задоволення акту про порушення №01330 від 10.12.2024 та акту-розрахунку №12-01/2025 необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості (для споживача, що не є побутовим).

Позиція суду апеляційної інстанції

Відповідно до частин першої, другої статті 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно з приписами статті 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку; зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу, у тому числі і з договорів.

За умовами частини першої статті 627 Цивільного кодексу України відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (частина перша статті 626 Цивільного кодексу України).

Кодексом газорозподільних систем, який затверджений постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг №2494 від 30.09.2015, визначені взаємовідносини оператора газорозподільних систем із суб`єктами ринку природного газу, а також правові, технічні, організаційні та економічні засади функціонування газорозподільних систем, зокрема умови забезпечення: надійної і безпечної експлуатації газорозподільних систем та гарантованого рівня розподілу (переміщення) природного газу до/від суміжних суб`єктів ринку природного газу відповідної якості; комерційного, у тому числі приладового обліку природного газу в газорозподільній системі та визначення його об`ємів і обсягів передачі до/з газорозподільної системи, у тому числі в розрізі суб`єктів ринку природного газу; доступу замовників до газорозподільної системи для приєднання до неї їх об`єктів будівництва або існуючих об`єктів (умови технічного доступу); доступу суб`єктів ринку природного газу до газорозподільної системи для фактичної передачі (розподілу/споживання) належного їм природного газу до/з газорозподільної системи (умови комерційного доступу); механізмів взаємодії оператора газорозподільної системи з операторами суміжних систем та з іншими суб`єктами ринку природного газу.

Відповідно до пункту 3 глави 1 розділу 1 Кодексу газорозподільних систем дія цього Кодексу поширюється на операторів газорозподільних систем, замовників доступу та приєднання до газорозподільної системи, споживачів (у тому числі побутових споживачів), об`єкти яких підключені до газорозподільних систем, та на їх постачальників.

Статтею 40 Закону України «Про ринок природного газу» визначено, що розподіл природного газу здійснюється на підставі та на умовах договору розподілу природного газу в порядку, передбаченому Кодексом газорозподільних систем та іншими нормативно-правовими актами. За договором розподілу природного газу оператор газорозподільної системи зобов`язується забезпечити замовнику послуги розподілу природного газу на період та умовах, визначених договором розподілу природного газу, а замовник зобов`язується сплатити оператору газорозподільної системи вартість послуг розподілу природного газу. Типовий договір розподілу природного газу затверджується Регулятором.

Договір розподілу природного газу є публічним.

Колегією суддів встановлено, що між позивачем та відповідачем існують правовідносини щодо розподілу природного газу, які врегульовані Типовим договором розподілу природного газу в редакції постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, від 30.09.2015 №2498.

Відповідно до положення глави 6 розділу X Кодексу газорозподільних систем власник комерційного ВОГ або суб`єкт господарювання, що здійснює його експлуатацію на підставі відповідного договору з власником, забезпечує належний технічний стан комерційного ВОГ та його складових (зокрема ЗВТ), а також проведення періодичної повірки ЗВТ (крім населення) в порядку, визначеному главою 7 цього розділу, та відповідає за дотримання правил експлуатації комерційного вузла обліку та його складових (ЗВТ).

Технічне обслуговування елементів комерційного ВОГ, зокрема здійснення ревізії запірних пристроїв та фільтрів, повірки та ремонту ЗВТ, проводить власник цього комерційного ВОГ або суб`єкти господарювання, що здійснюють його експлуатацію на підставі відповідного договору з власником, згідно з експлуатаційними документами в спеціалізованих сервісних центрах.

Протягом експлуатації комерційного ВОГ та його складових Оператор ГРМ та споживач (суміжний суб`єкт ринку природного газу) проводять такі спільні дії: контрольне зняття показань ЗВТ (лічильника газу); перевірку комерційного ВОГ та його складових відповідно до вимог цього Кодексу, зокрема контрольний огляд вузла обліку; монтаж/демонтаж ЗВТ на повірку (періодичну, позачергову, експертну), експертизу та/або ремонт. Контрольне зняття показань ЗВТ (лічильника газу) здійснюється Оператором ГРМ відповідно до власного графіка обходу споживачів та позапланово (за необхідності). Контрольний огляд вузла обліку здійснюється Оператором ГРМ за необхідності, але не рідше ніж один раз на шість місяців.

Засоби вимірювальної техніки, які є складовими комерційного ВОГ, підлягають періодичній повірці відповідно до вимог чинного законодавства та з урахуванням вимог глав 7 та 8 цього розділу.

Відповідно до Міжповірочних інтервалів законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, що перебувають в експлуатації, за категоріями, затверджених наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 13.10.2016 №1747, для лічильників газу та пристроїв перетворення об`єму (використовуються для проведення розрахунків за поставлений та/або спожитий природний газ) класу 1,0 установлено міжповірочний інтервал 2 роки.

Згідно з пунктом 2 глави 9 розділу Х Кодексу газорозподільних систем перевірка комерційного ВОГ, а також контрольний огляд вузла обліку здійснюються у будь-який час доби та у присутності споживача (суміжного суб`єкта природного газу) або його представника, крім випадків, передбачених цим розділом.

Пунктом 6 глави 9 розділу Х Кодексу газорозподільних систем передбачено, що за підсумками перевірки комерційного ВОГ та за умови відсутності зауважень представник Оператора ГРМ на місці перевірки повинен скласти відповідний акт обстеження/акт контрольного огляду вузла обліку (по одному екземпляру для кожної сторони), що має бути підписаний споживачем (суміжним суб`єктом ринку природного газу).

Відповідно до глави 7 розділу X Кодексу газорозподільних систем власники ЗВТ, що є елементами комерційних ВОГ, зобов`язані забезпечити належний контроль за строками спливу міжповірочних інтервалів ЗВТ та організацію проведення їх періодичної повірки. Здійснення періодичної повірки ЗВТ забезпечується власником ЗВТ за власний рахунок.

Для належної організації періодичної повірки власних ЗВТ, що входять до складу комерційного ВОГ, споживач повинен: 1) завчасно (до дати прострочення періодичної повірки) направити Оператору ГРМ письмове повідомлення (зразок якого Оператор ГРМ має опублікувати на своєму вебсайті) про дату та час демонтажу ЗВТ на повірку (або його повірку на місці установки) та необхідність забезпечення представником Оператора ГРМ розпломбування ЗВТ. Звернення має бути направлене не пізніше десяти робочих днів до запланованої дати; 2) забезпечити на дату демонтажу ЗВТ на повірку (або його повірку на місці встановлення) доступ представникам Оператора ГРМ до ЗВТ для його розпломбування та складання відповідного акта розпломбування; 3) у разі якщо повірка ЗВТ буде здійснюватися не на місці його встановлення, забезпечити за власний рахунок демонтаж/монтаж ЗВТ, його транспортування та державну повірку. Про дату і час встановлення повіреного ЗВТ споживач завчасно має письмово повідомити Оператора ГРМ та забезпечити присутність представника Оператора ГРМ під час монтажу повіреного ЗВТ.

У разі пропущення терміну періодичної повірки ЗВТ з вини споживача (незабезпечення належної організації повірки власних ЗВТ або недопуск до ЗВТ представників Оператора ГРМ) обсяг спожитого природного газу через комерційний ВОГ, елементом якого є ЗВТ з пропущеним терміном повірки, розраховується відповідно до вимог розділу ХІ цього Кодексу.

Відповідно до вимог пункту 8 глави 4 розділу ХІ цього Кодексу газорозподільних систем у разі своєчасного (до виявлення порушення представником Оператора ГРМ) письмового повідомлення споживачем Оператора ГРМ про пошкодження ЗВТ/лічильника газу або пломби (крім її відсутності) та за умови відсутності пошкодження пломби з прихованими заходами чи несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу процедура, передбачена главою ХІ, не застосовується (крім періоду відсутності пошкодженого ЗВТ/лічильника газу, що був направлений на експертизу та/або позачергову чи експертну повірку).

Пунктом 1 глави 5 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем визначено, що у разі виявлення у споживача або несанкціонованого споживача порушень, визначених у главі 2 цього розділу, на місці їх виявлення представником Оператора ГРМ складається акт про порушення за формою, наведеною в додатку 20 до цього Кодексу.

10.12.2024 працівниками Миколаївської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» було здійснено перевірку комерційного вузла обліку газу Споживача Товариства з обмеженою відповідальністю «Вознесенський хлібзавод» та складено акт технічної перевірки вузла обліку б/н від 10.12.2024, яким встановлено, що при перевірці виявлено порушення строку періодичної повірки лічильника.

Того ж дня, працівниками Миколаївської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» було складено акт №01330 від 10.12.2024 про порушення строку періодичної повірки лічильника з вини споживача, що не є побутовим.

Відповідно до пункту 8 глави 5 розділу XI Кодексу газорозподільних систем акт про порушення має бути розглянутим комісією з розгляду актів про порушення Оператора ГРМ, яка визначає його правомірність та приймає щодо них відповідне рішення. Засідання комісії з розгляду акта про порушення має бути проведено Оператором ГРМ не пізніше двомісячного строку з дня складання акта про порушення (крім випадку очікування результатів експертизи ЗВТ, яка проводиться суб`єктами судово-експертної діяльності, діяльність яких регулюється Законом України «Про судову експертизу»). При складанні акта про порушення представник Оператора ГРМ зазначає в ньому про необхідність споживача (несанкціонованого споживача) бути присутнім на засіданні комісії, на якому буде розглянуто складений акт про порушення, та визначає: 1) місцезнаходження комісії з розгляду актів про порушення; 2) дату та орієнтовний час проведення засідання комісії, на якому буде розглядатися складений акт про порушення; 3) контактний телефон особи Оператора ГРМ (для уточнення інформації щодо часу та місця засідання комісії).

З матеріалів справи вбачається, що 09.01.2025 відбулося засідання комісії з розгляду акту №01330 від 10.12.2024 про порушення.

За результатами засідання постійно діючої робочої комісії Миколаївської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» по розгляду актів про порушення юридичними особами - споживачами природного газу вирішено задовольнити акт про порушення №01330 від 10.12.2024 та провести Товариству з обмеженою відповідальністю «Вознесенський хлібзавод» нарахування з дати початку прострочення періодичної повірки до моменту встановлення та опломбування справного та повіреного ЗВТ (витяг з протоколу №2 від 09.01.2025)

Так, відповідно до акту-розрахунку №12-01/2025 необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості (для споживача, що не є побутовим), складеного згідно з протоколом комісії з розгляду актів про порушення №01330 від 10.12.2024, позивачу нараховано за період з 11.10.2024 по 25.12.2024 194069,74 куб.м спожитого газу, що становить 3897143,94 грн.

При цьому колегія суддів зауважує, що за визначенням, наведеним у пункті 4 глави 1 розділу І Кодексу газорозподільних систем, повірка лічильника газу - встановлення придатності до застосування лічильника газу на підставі результатів контролю його метрологічних характеристик, що здійснюється в установленому законодавством порядку.

Водночас в процесі періодичної повірки відповідно до глави 7 розділу Х Кодексу газорозподільних систем за відсутності дублюючого ЗВТ та невстановлення Оператором ГРМ на місце демонтованого ЗВТ аналогічного ЗВТ (погодженого зі споживачем для комерційних розрахунків) обсяг спожитого природного газу через комерційний ВОГ, елементом якого є демонтований ЗВТ, розраховується за середньодобовим обсягом споживання за попередні три аналогічних періоди. При цьому Оператору ГРМ забороняється без погодження споживача здійснювати заходи з припинення газопостачання на комерційний ВОГ, до складу якого входив демонтований ЗВТ.

Пунктом 8 вказаної глави передбачено, що у разі пропущення терміну періодичної повірки ЗВТ з вини споживача (незабезпечення належної організації повірки власних ЗВТ або недопуск до ЗВТ представників Оператора ГРМ) обсяг спожитого природного газу через комерційний ВОГ, елементом якого є ЗВТ з пропущеним терміном повірки, розраховується відповідно до вимог розділу XI цього Кодексу.

У разі пропущення терміну періодичної повірки ЗВТ з вини Оператора ГРМ (незабезпечення належної організації повірки власних ЗВТ або недопуск до ЗВТ представників споживача) обсяг спожитого природного газу через комерційний ВОГ, елементом якого є ЗВТ з пропущеним терміном повірки, розраховується з урахуванням фактичних даних ЗВТ, по якому пропущений термін повірки.

Аналіз наведених положень Кодексу дає підстави для висновку, що якщо за результатами вчасної періодичної повірки встановлено непридатність лічильника до застосування лише внаслідок його невідповідності нормативним документам у сфері метрології, наслідки, передбачені підпунктом 1 пункту 4 глави 4 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем, а саме, визначення обсягу переданого (прийнятого) газу за номінальною потужністю неопломбованого газоспоживаючого обладнання, не настають.

Суд враховує положення абзацу 6 пункту 6 глави 9 розділу Х Кодексу газорозподільних систем, відповідно до якого, зокрема, якщо за результатами позачергової чи експертної повірки комерційного ВОГ (ЗВТ) буде підтверджена його невідповідність нормативним документам у сфері метрології та/або факт несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, у всіх випадках за відсутності дублюючого чи підмінного ВОГ (ЗВТ) або припинення газопостачання, об`єм розподіленого в точці вимірювання природного газу за період порушення та відсутності комерційного ВОГ (ЗВТ) розраховується у порядку, визначеному розділом XI цього Кодексу, зі складанням акта про порушення.

Разом з тим, у цій нормі йдеться загалом про комерційний ВОГ (ЗВТ), а не окремі його складові. Натомість у главі 4 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем, до якого відсилає ця норма, пункт 4 стосується лічильника газу або звужуючого пристрою, а пункт 5 - датчика тиску, та/або датчика температури, та/або обчислювача (коректора) об`єму газу.

При цьому, за змістом підпункту 2 пункту 4 глави 4 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем, про виникнення позаштатного режиму роботи лічильника свідчать зафіксовані та зареєстровані у звітах справного обчислювача (коректора) об`єму газу повідомлення про наявні аварійні/діагностичні ситуації.

Отже, за умови відсутності пошкодження лічильника, пропущення строку періодичної повірки лічильника газу з вини споживача або несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ та за наявності справного обчислювача (коректора) об`єму газу, який не містить зареєстрованих та зафіксованих у звітах повідомлень про роботу лічильника газу в позаштатному режимі, несправність лічильника внаслідок його невідповідності нормативним документам у сфері метрології, встановлена за результатами позачергової або експертної повірки, не є підставою для здійснення перерахунку споживачу об`єму розподіленого (спожитого) природного газу відповідно до пункту 4 глави 4 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 02.12.2020 у справі №906/962/18.

Крім того, аналогічний висновок щодо застосування вказаних норм матеріального права міститься і у постанові Верховного Суду від 29.09.2021 у справі №904/3618/20.

Так, у вказаній постанові, Верховний Суд зазначив, що відповідно до абзацу 2 пункту 8 глави 4 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем при порушеннях, пов`язаних з пошкодженням ЗВТ та/або пломб на ЗВТ, за наявності по об`єкту споживача даних дублюючого ВОГ, а також в ситуації, коли наявні дані в обчислювачі/коректорі об`єму газу є достатніми для визначення об`єму природного газу по об`єкту споживача, процедура, передбачена цією главою, не застосовується.

Із викладеної норми вбачається, що в ситуації, коли наявні дані в обчислювачі/коректорі об`єму газу є достатніми для визначення об`єму природного газу по об`єкту споживача, процедура, передбачена цією главою, не застосовується.

Згідно з частиною четвертою статті 236 Господарського процесуального кодексу України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Колегія суддів, дослідивши матеріали справи та надані пояснення вважає доведеним той факт, що встановлений на підприємстві позивача коректор об`єму газу ВЕГА-1,01-ВБ-05-60-05-НЧ (заводський №07681) був своєчасно повірений; функціонував сумісно з лічильником газу Delta G-65 (заводський №); коректно й достовірно фіксував та передавав показання обсягу спожитого газу, в тому числі й після дати спливу строку повірки лічильника газу Delta G-65.

За результатами перевірки лічильника газу Delta G-65 (заводський №) Миколаївською філією Державного підприємства «Одесастандартметрологія» було складено протокол повірки лічильника газу №17П від 30.12.2024, в якому зроблено висновок, що лічильник газу Delta G-65 (заводський №) відповідає технічним вимогам та є придатним, а також видане свідоцтво про повірку №9/116 від 30.12.2024, яке підтверджує відповідність вказаного ЗВТ вимогам ДСТУ 9034:2020.

При цьому у листопаді та грудні 2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Вознесенський хлібзавод» та Миколаївською філією Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» були складені та підписані акт №16436 приймання-передачі природного газу за листопад 2024 року на загальний фактичний об`єм (обсяг) споживання (розподілу) природного газу - 3159,11 куб.м та акт №17150 приймання-передачі природного газу за грудень 2024 року на загальний фактичний об`єм (обсяг) споживання (розподілу) природного газу - 3765,54 куб.м.

На підставі вказаних обсягів газу, між Товариством з обмеженою відповідальністю «Вознесенський хлібзавод» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Тепла енергетична компанія» складено та підписано акт №ТЕК00004648 від 30.11.2024 приймання-передачі природного газу за листопад 2024 року на загальну суму 61142,27 грн, з яких: 61014,71 грн - вартість 3159,11 куб.м природного газу, 127,56 грн - компенсація вартості послуг договірної потужності (послуг транспортування) та акт №ТЕК00005537 від 31.12.2024 приймання-передачі природного газу за грудень 2024 року на загальну суму 76626,17 грн, з яких 74798,32 грн - вартість 3765,54 куб.м природного газу, 1583,36 грн - плата за добовий небаланс газу, 244,49 грн - компенсація вартості послуг договірної потужності (послуг транспортування).

Зазначені обсяги газу були у повному обсязі сплачені відповідачем за платіжною інструкцією №340 від 19.12.2024 та платіжною інструкцією №10 від 23.01.2025.

Таким чином, процедура визначення необлікованих об`ємів природного газу та зміни їх режиму нарахування споживачу, що не є побутовим, передбачена главою 4 розділу XI Кодексу газорозподільних систем, не мала застосовуватись до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вознесенський хлібзавод», оскільки наявні у розпорядженні Оператора ГРМ дані обчислювача/коректора об`єму газу ВЕГА-1,01-ВБ-05-60-05-НЧ (заводський №07681), за умови підтвердження повіркою справної роботи лічильника газу Delta G-65 (заводський №), були достатніми для визначення об`єму природного газу по об`єкту споживача за спірний період.

За встановлених судом обставин даної справи, суд першої інстанції дійшов правильних висновків про безпідставність здійснених відповідачем донарахувань обсягів природного газу, у зв`язку з чим позовні вимоги про визнання протиправними та скасування рішення комісії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Миколаївської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» з розгляду актів про порушення від 09.01.2025 про задоволення акту про порушення №01330 від 10.12.2024 та акту-розрахунку №12-01/2025 необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості (для споживача, що не є побутовим) є обґрунтованими та правомірно задоволені місцевим судом.

При цьому колегією суддів не приймається до уваги твердження скаржника про незастосування судом першої інстанції правової позиції Верховного Суду у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду, викладеної у постанові від 02.12.2020 у справі №906/962/18 та у постанові від 18.11.2022 у справі №914/993/21, з огляду на наступне.

У постанові від 18.11.2022 у справі №914/993/21 об`єднана палата Касаційного господарського суду висловила висновок, що виходячи з технічного функціоналу коректора об`єму газу, наданого в Кодексі газорозподільних систем (сукупність ЗВТ, які вимірюють тиск і температуру газу, що протікає у вимірювальному трубопроводі, обчислюють об`єм газу за стандартних умов, перетворюючи вихідні сигнали від лічильника газу), а також зі складу комерційного ВОГ, відомості коректора не можуть вважатись достовірними для визначення об`єму газу у випадку отримання даних від лічильника, який неправильно вимірював об`єм газу.

Об`єднана палата вважала помилковими та відхилила доводи скаржника про те, що некоректна робота лічильника за вказаних обставин не впливає на правильність показань коректора об`єму газу та вбачала підстави для уточнення висновку, що міститься у постанові Верховного Суду від 02.12.2020 у справі №906/962/18 щодо застосування положень абзацу 9 пункту 6 глави 6 розділу X, пункту 4 та абзацу 2 пункту 8 глави 4 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем шляхом доповнення таким висновком:

«За умови відсутності пошкодження лічильника, пропущення строку періодичної повірки лічильника газу з вини споживача або несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ та за наявності справного обчислювача (коректора) об`єму газу, який не містить зареєстрованих та зафіксованих у звітах повідомлень про роботу лічильника газу в позаштатному режимі, несправність лічильника внаслідок його невідповідності нормативним документам у сфері метрології, встановлена за результатами позачергової або експертної повірки, не є підставою для здійснення перерахунку споживачу об`єму розподіленого (спожитого) природного газу відповідно до пункту 4 глави 4 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем.

Якщо у разі несправності лічильника газу, що сталася внаслідок його позаштатного режиму роботи (що, зокрема включає витоки газу з елементів та конструкції комерційного ВОГ, у тому числі імпульсних ліній манометрів), буде підтверджено факт необлікованого чи облікованого частково об`єму розподіленого (спожитого, переданого) природного газу, то розрахунок необлікованих (облікованих частково) об`ємів природного газу за період несправності здійснюється відповідно до вимог абзацу 9 пункту 6 глави 6 розділу X, підпункту 1 пункту 4 глави 4 розділу XІ Кодексу газорозподільних систем. Підпункт 2 пункту 4 глави 4 розділу ХІ Кодексу у такому разі не застосовується і обставини справності коректора значення не мають».

Отже, з наведених висновків вбачається, що відомості коректора не можуть вважатись достовірними для визначення об`єму газу у випадку отримання даних від лічильника, який неправомірно вимірював об`єм газу, водночас у ситуації коли за результатами повірки встановлена вірна робота лічильника, данні коректора можуть братись до уваги та вважатись достовірними для визначення об`єму газу за спірний період, оскільки «показання коректора об`єму газу перебувають в прямій безпосередній залежності від даних, які отримані від лічильника газу.

В той же час, у справі, що розглядається, за результатами перевірки лічильника газу Delta G-65 (заводський №) Миколаївською філією Державного підприємства «Одесастандартметрологія» було складено протокол повірки лічильника газу №17П від 30.12.2024, в якому зроблено висновок, що лічильник газу Delta G-65 (заводський №) відповідає технічним вимогам та є придатним, а також видане свідоцтво про повірку №9/116 від 30.12.2024, яке підтверджує відповідність вказаного ЗВТ вимогам ДСТУ 9034:2020

Тому, наведена скаржником для порівняння справа №914/993/21 не може бути врахована при розгляді спірних правовідносин.

Інші доводи скаржника, що викладені в апеляційній скарзі, не заслуговують на увагу, оскільки висновків суду першої інстанції не спростовують та з урахуванням всіх обставин даної справи, встановлених судом, не впливають на правильність вирішення спору по суті та остаточний висновок.

Висновки суду апеляційної інстанції

У викладі підстав для прийняття рішення суду необхідно дати відповідь на доречні аргументи та доводи сторін, здатні вплинути на вирішення спору; виклад підстав для прийняття рішення не повинен неодмінно бути довгим, оскільки необхідно знайти належний баланс між стислістю та правильним розумінням ухваленого рішення; обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент заявника на підтримку кожної підстави; обсяг цього обов`язку суду може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах (правова позиція Верховного Суду від 28.05.2020 у справі №909/636/16).

Європейський суд з прав людини у рішенні в справі «Серявін та інші проти України» вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення.

У справі «Трофимчук проти України» Європейський суд з прав людини також зазначив, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довід.

В силу приписів статті 236 Господарського процесуального кодексу України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним та обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Згідно статті 276 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Доводи скаржника не спростовують висновків суду першої інстанції щодо наявності правових підстав для задоволення позову; твердження апелянта про порушення Господарським судом Миколаївської області норм права при ухваленні рішення від 07.08.2025 у справі №915/281/25 не знайшли свого підтвердження, у зв`язку з чим підстав для зміни чи скасування оскаржуваного судового акту колегія суддів не вбачає.

Розподіл судових витрат

Відповідно до вимог статті 129 Господарського процесуального кодексу України витрати зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги покладаються на апелянта.

Керуючись ст.ст. 129, 269, 270, 275, 276, 281 - 284 ГПК України,

апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Миколаївської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» залишити без задоволення.

Рішення Господарського суду Миколаївської області від 07.08.2025 у справі №915/281/25 залишити без змін.

Витрати зі сплати судового збору за подачу апеляційної скарги покласти на скаржника.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення та може бути оскаржена в касаційному порядку у випадках та у строки, визначені статтями 287, 288 ГПК України.

Повну постанову складено 20.04.2026.

Головуючий суддя Л.В. Поліщук

Суддя К.В. Богатир

Суддя С.В. Таран