overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14 квітня 2026 р. м. Житомир Справа № 906/303/26

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Сікорської Н.А.,

розглянувши заяву представника позивача про участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції у справі

за позовом: Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія "КОМФОРТ-БУД"

про стягнення 250000 грн.

ВСТАНОВИВ:

Північне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України звернулося до суду з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія "КОМФОРТ-БУД" 250000,00 грн. пені за порушення строку сплати штрафу у сфері економічної конкуренції.

Ухвалою від 23.03.2026р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 23.04.2026р. о 10:30 год.

10.04.2026р. від представника позивача Пархоменка В.В. надійшла заява про участь в судовому засіданні 23.04.2026р. та у всіх наступних судових засіданнях по справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Розглянувши заяву, суд дійшов висновку про її задоволення, враховуючи таке.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 197 ГПК України, учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 3 цієї статті, суддя розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції (ч. 5 ст. 197 ГПК України)

Керуючись ст.ст. 234, 197 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву представника позивача Пархоменка В.В. про участь в судових засіданнях по справі в режимі відеоконференції.

2. Забезпечити участь представника позивача в судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням підсистеми відеоконференцзв`язку: vkz.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Сікорська Н.А.

1 - до справи
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14 квітня 2026 р. м. Житомир Справа № 906/44/26

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Сікорської Н.А.,

розглянувши заяву представника відповідача про участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції у справі

за позовом: Керівника Звягельської окружної прокуратури в інтересах держави

до: 1. Ємільчинської селищної ради Житомирської області

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Пеллет-Енерго Україна"

про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним договору оренди, припинення речових прав на землю, скасування державної реєстрації земельної ділянки та зобов`язання повернути землю

ВСТАНОВИВ:

Протокольною ухвалою від 13.03.2026р. суд оголосив перерву в підготовчому судовому засіданні до 16.04.2026р. о 12:00 год.

10.04.2026р. від від представника відповідача Цілик А.В. надійшла заява про участь в судовому засіданні 16.04.2026р. та у всіх наступних судових засіданнях по справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Розглянувши заяву, суд дійшов висновку про її задоволення, враховуючи таке.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 197 ГПК України, учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 3 цієї статті, суддя розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції (ч. 5 ст. 197 ГПК України)

Керуючись ст.ст. 234, 197 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву представника відповідача Цілик А.В. про участь в судових засіданнях по справі в режимі відеоконференції.

2. Забезпечити участь представника відповідача в судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням підсистеми відеоконференцзв`язку: vkz.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Сікорська Н.А.

1 - до справи
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14 квітня 2026 р. м. Житомир Справа № 906/281/26

Господарський суд Житомирської області у складі судді Машевської О.П.,

за участю секретаря судового засідання: Газарової Є.Д.

розглядаючи справу

за позовом: Департаменту забезпечення Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "КРОК-СПЕЦОДЯГ ГРУПП"

про стягнення 127 487, 25 грн

за участю представників сторін:

від позивача: Іваннікова Д.О., представник згідно виписки з ЄДР №3 від 15.04.2025;

від відповідача: не прибули

ВСТАНОВИВ:

Господарський суд Житомирської області ухвалою від 13 березня 2026 відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін та призначив судове засідання для розгляду справи на 14 квітня 2026 р. о 10:00.

В судовому засіданні 14.04.2026 представник Позивача заявила усне клопотання щодо участі в наступному засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів. Суд дослідив матеріали справи та перейшов на стадію ухвалення судового рішення .

Суд ухвалив відкласти стадію проголошення судового рішення на 21.04.2026 о 16:30 год.

Одночасно, Суд забезпечить участь представника Департаменту забезпечення Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України в наступному судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст.197, 216, ст. 232-235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти стадію проголошення судового рішення на 21 квітня 2026 р. о 16:30 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 108

Відеоконференція здійснюється за допомогою відповідного програмного забезпечення (пошук в мережі Інтернет здійснюється за посиланням: https://vkz.court.gov.ua/site/login). Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду несе учасник справи, який подав відповідну заяву (ч.ч.5 ст.197 Кодексу).

Ухвала набрала законної сили 14.04.2026 та оскарження не підлягає

Суддя Машевська О.П.

Друк. : 1- в справу; 2-3 сторонам (через Ел. суд)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повідомлення

14 квітня 2026 р. м. Житомир Справа № 906/73/25

Господарський суд Житомирської області у складі судді Вельмакіної Т.М.,

розглядаючи справу

за позовом Фізичної особи - підприємця Мамчика Василя Петровича

до: 1. Виконавчого комітету Бердичівської міської ради

2. Фізичної особи - підприємця Вітюка Юрія Володимировича

3. Фізичної особи - підприємця Рибака Віталія Олександровича

про визнання недійсним договору від 20.09.2024 (з урахуванням постанови Верховного Суду від 19.11.2025),

У порядку ст. 120, 121, 216 ГПК України

ПОВІДОМЛЯЄ:

1. Фізичну особу - підприємця Рибака Віталія Олександровича про те, що в судовому засіданні 14.04.2026 суд, з урахуванням Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, оголосив перерву в судовому засіданні до 30 квітня 2026 р. о 15:00 .

2. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 207.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Вельмакіна Т.М.

1 - до справи;

- відповідачу3 - через систему "Електронний суд".
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14 квітня 2026 р. м. Житомир Справа № 906/1404/25

Господарський суд Житомирської області у складі судді Машевської О.П.,

за участю секретаря судового засідання: Газарової Є.Д.

розглядаючи справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОЛІСЬКИЙ ЕНЕРГЕТИЧНИЙ ХАБ»

до: Акціонерного товариства "Житомиробленерго"

про визнання додаткової угоди укладеною,

за участю представників сторін:

від позивача: Черниш А.В. . адвокат, ордер серії АМ №1200128 від 13.04.2026;

від відповідача: Приведьон В.М., адвокат, ордер серії АМ №1108975 від 11.12.2024;

ВСТАНОВИВ:

Господарський суд Житомирської області відповідно до ухвали суду від 28.10.2025 відкрив провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОЛІСЬКИЙ ЕНЕРГЕТИЧНИЙ ХАБ» до Акціонерного товариства "Житомиробленерго" про визнання додаткової угоди укладеною за правилами загального позовного провадження, перше підготовче засідання призначив на 24.11.2025 о 14:30 (тут і далі за текстом - Позивач, Відповідач, Суд).

Суд ухвалою від 16.12.2025 закрив підготовче провадження та призначив справу №906/1404/25 до судового розгляду по суті на 15.01.2026 о 12:00 год.

Суд ухвалами від 15.01.2026 та 23.01.2026 оголосив перерву в судовому засіданні на стадії дослідження доказів.

Суд ухвалою від 03.02.2026 відклав розгляд справи по суті на 20 лютого 2026 р. о 10:00

Суд ухвалою від 20.02.2026 повернувся до стадії підготовчого провадження для вчинення відповідних процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження та призначив підготовче засідання на 16 березня 2026 р. о 10:00

Суд ухвалою від 16.03.2026 здійснивши низку процесуальних дій закрив підготовче провадження та призначив судове засідання для розгляду справи по суті на 14 квітня 2026 р. о 11:00

В судовому засіданні 14.04.2026 Суд заслухав вступне слово та розпочав стадію дослідження доказів.

В ході судового процесу, Суд вирішив витребувати у представника Відповідача оригінал заяви про приєднання електроустановки певної потужності від 26.11.2024 року для огляду у судовому засіданні.

Суд оголосив перерву на стадії дослідження доказів (а.с.63, 1 т.), про що постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 216, 232-235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву в судовому засіданні до 27 квітня 2026 р. о 10:00 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 108

2. Відповідачу надати оригінал заяви про приєднання електроустановки певної потужності від 26.11.2024 року для огляду у судовому засіданні.

Ухвала набрала законної сили 14.04.2026 та оскарженню не підлягає.

Суддя Машевська О.П.

Друк:

1 - в справу ; 2,3 - сторонам (через Ел.суд)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
"14" квітня 2026 р. м. Ужгород Справа №907/367/26
Суддя Господарського суду Закарпатської області Пригара Л.І.,
про видачу судового наказу про стягнення з боржника
заборгованості в розмірі 20 877,03 грн заборгованості за спожиту електричну енергію за Договором про постачання електричної енергії споживачу №ТН-10/12/24-2 від 13.12.2024,
та керуючись ст. 525, 526, 530, 610, 612, 625, 629, 691, 692 Цивільного кодексу України, Закону України Про ринок електричної енергії, ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
3. Під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п. 7 ч. 1 ст. 155 Господарського процесуального кодексу України).
4. На підставі ч. 1, 2 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
6. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ст. 157 Господарського процесуального кодексу України).
7. Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом 3 років від дня набрання законної сили.
8. Дата набрання судовим наказом законної сили ______________________.
9. Строк пред`явлення судового наказу до виконання __________________.
10. Дата видачі судового наказу _____________________________________.
Вебадреса судового наказу від 14.04.2026 у справі №907/367/26:
Reyestr.court.gov.ua______________________________________________________.
У відповідності до приписів ст. 154 ГПК України, суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження, розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому законом.
Суддя Л.І. Пригара
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
"14" квітня 2026 р. м. Ужгород Справа № 907/1280/25
Господарський суд Закарпатської області, суддя Господарського суду Закарпатської області Мірошниченко Дмитро Євгенович, на примусове виконання рішення Господарського суду Закарпатської області від 09.01.2026 у справі №907/1280/25, яке набрало законної сили 26.03.2026
Наказ може бути пред`явлено до виконання протягом 3 років від дня набрання законної сили.
Рішення набрало законної сили26 березня 2026 року
Строк пред`явлення до виконання 26 березня 2029 року
Суддя Господарського суду Закарпатської області Д. Є. Мірошниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
"14" квітня 2026 р. м. Ужгород Справа № 907/1280/25
Господарський суд Закарпатської області, суддя Господарського суду Закарпатської області Мірошниченко Дмитро Євгенович, на примусове виконання постанови Західного апеляційного господарського суду від 26.03.2026 у справі №907/1280/25, яка набрала законної сили 26.03.2026
Наказ може бути пред`явлено до виконання протягом 3 років від дня набрання законної сили.
Постанова набрала законної сили26 березня 2026 року
Строк пред`явлення до виконання 26 березня 2029 року
Суддя Господарського суду Закарпатської області Д. Є. Мірошниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
"14" квітня 2026 р. м. Ужгород Справа № 907/1278/25
Господарський суд Закарпатської області, суддя Господарського суду Закарпатської області Мірошниченко Дмитро Євгенович, на примусове виконання рішення Господарського суду Закарпатської області від 19.01.2026 у справі №907/1278/25, яке набрало законної сили 09.04.2026
Наказ може бути пред`явлено до виконання протягом 3 років від дня набрання законної сили.
Рішення набрало законної сили09 квітня 2026 року
Строк пред`явлення до виконання 09 квітня 2029 року
Суддя Господарського суду Закарпатської області Д. Є. Мірошниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14.04.2026 м. Ужгород Справа № 907/1106/24

Господарський суд Закарпатської області у складі судді Худенко А.А.

за участю секретаря судового засідання Маркулич Д.В.

за позовом Заступника керівника Запорізької обласної прокуратури, м. Запоріжжя в інтересах держави в особі Державної аудиторської служби України, м. Київ

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Львів

до відповідача 1 Акціонерного товариства «Українська залізниця», м. Київ в особі Регіональної філії «Південна залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця», м. Харків

до відповідача 2 Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізький механічний завод», с. Серне, Берегівський район Закарпатської області,

про визнання недійсним договору та стягнення грошових коштів

Представники сторін, що з`явились у судове засідання:

від прокуратури - Чулей О.Ю. прокурор відділу Закарпатської обласної прокуратури

від позивача - Дан Є.М., представник в порядку самопредставництва

від третьої особи позивача - не з`явився

від відповідача 1 (в режимі відеоконференції) - Гачак І.О., адвокат, довіреність від 06.04.2026

від відповідача 2 (в режимі відеоконференції) - Півоваров М В., адвокат, довіреність №03/16 від 19.01.2026

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи необхідність часу для виготовлення повного рішення у справі та керуючись ст. 233, 240 Господарського процесуального кодексу України,

Резолютивну частину оголосити в такій редакції:

СУД УХВАЛИВ:

1. У задоволені позову відмовити повністю.

2. На підставі ст. 241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду, згідно зі ст. 256 Господарського процесуального кодексу України, подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Рішення може бути оскаржене до Західного апеляційного господарського суду.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі, ://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя А.А. Худенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
"14" квітня 2026 р. м. Ужгород Справа № 907/387/26
Суддя Господарського суду Закарпатської області Худенко А.А.,
про видачу судового наказу про стягнення з боржника
заборгованості в розмірі 118 574,63 грн за спожиту електричну енергію,
та керуючись ст. 525, 526, 599, 610, 612, 714 Цивільного кодексу України, положеннями Закону України «Про ринок електричної енергії», ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
3. Під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п. 7 ч. 1 ст. 155 Господарського процесуального кодексу України).
4. На підставі ч. 1, 2 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
6. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ст. 157 Господарського процесуального кодексу України).
7. Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом 3 років від дня набрання законної сили.
8. Дата набрання судовим наказом законної сили ______________________.
9. Строк пред`явлення судового наказу до виконання __________________.
10. Дата видачі судового наказу _____________________________________.
Відповідно до приписів ст. 154 ГПК України, суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження, розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому законом.
Суддя Худенко А.А.