ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20 квітня 2026 року м. Житомир Справа № 906/16/25

Господарський суд Житомирської області у складі судді Лозинської І.В.,

секретар судового засідання Шовтюк І.В., розглядаючи справу

за позовом Керівника Коростишівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі

Хорошівської селищної ради

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергум"

2) Відділу освіти Хорошівської селищної ради

про визнання недійсними додаткових угод та стягнення безпідставно набутих коштів у сумі

164238,06 грн

за участю представників учасників справи:

- від прокуратури: Дереча І. В., службове посвідчення №078984 від 30.01.2024

- від позивача: не прибув

- від відповідача 1): Годованець Л. Ю., довіреність №1 від 12.01.2026 (в режимі

відеоконференції)

- від відповідача 2): не прибув

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до Господарського суду Житомирської області з позовом в інтересах держави в особі позивача до відповідачів про:

- визнання недійсними додаткових угод №3 від 26.09.2022, №4 від 17.10.2022 та №5 від 18.10.2022 до договору на закупівлю електричної енергії №7301 від 06.01.2022, укладених між відповідачами;

- стягнення з ТОВ "Енергум" на користь позивача 164238,06 грн безпідставно сплачених бюджетних коштів.

В обґрунтування заявлених вимог прокурор зазначає, що всупереч інтересам держави, за відсутності належних підстав та в порушення норм Закону України "Про публічні закупівлі" (чинного на дату укладення договору та здійснення правовідносин) і положень укладеного договору на закупівлю електричної енергії №7301 від 06.01.2022, відповідачами укладено додаткові угоди до договору, за якими суттєво збільшено ціну за одиницю закупленого товару та зменшено обсяги його поставки.

Ухвалою від 15.01.2025 господарський суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі, постановив здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження, призначив підготовче засідання суду (а. с. 173 у т. 1).

29.01.2025 до суду від ТОВ "Енергум" надійшов відзив на позовну заяву із запереченнями проти позовних вимог з підстав, у ньому викладених (а. с. 177 - 191 у т. 1).

10.02.2025 до суду від позивача та відповідача 2) надійшли заяви про підтримання позовних вимог та розгляд справи за відсутності представників (а. с. 202-203; 204-205 у т. 1).

18.02.2025 до суду від Коростишівської окружної прокуратури надійшла відповідь на відзив ТОВ "Енергум" (а. с. 211 - 225 у т. 1).

21.02.2025 до суду від відповідача 2) надійшли копії тендерної документації по процедурі відкриті торги на закупівлю електричної енергії (а. с. 1-54 у т. 2);

04.03.2025 і 05.03.2025 до суду від ТОВ "Енергум" надійшли клопотання про зупинення розгляду справи до вирішення Великою Палатою Верховного Суду справи №920/19/24 та про передачу справи за територіальною підсудністю (а. с. 55 - 59; 61 - 70 у т. 2).

18.03.2025 до суду від Житомирської обласної прокуратури надійшли письмові пояснення на клопотання відповідача про зупинення розгляду справи (а. с. 76 - 84 у т. 2).

18.03.2025 до суду від Коростишівської окружної прокуратури надійшло заперечення щодо зупинення розгляду справи та передачі справи підсудністю (а. с. 85 - 96 у т. 2).

Ухвалою від 14.04.2025 господарський суд призначив підготовче засідання суду для розгляду справи, клопотань відповідача 1) про зупинення розгляду справи та про передачу справи за територіальною підсудністю на 30.04.2025 о 16:00 (а. с. 104 у т. 2).

Ухвалою від 30.04.2025 господарський суд зупинив провадження у справі №906/16/25 до закінчення перегляду в касаційному порядку ВП Верховного Суду справи №920/19/24, постановив розглянути клопотання ТОВ "Енергум" від 05.03.2025 про передачу справи за територіальною підсудністю після поновлення провадження у справі (а. с. 113, 114 у т. 2).

12.01.2026 до суду від Коростишівської окружної прокуратури надійшло клопотання від 09.01.2025 про поновлення провадження у справі у зв`язку із прийняттям Великою Палатою Верховного Суду постанови від 21.11.2025 у справі №920/19/24 (а. с. 118 - 122 у т. 2)

Ухвалою від 12.01.2026 господарський суд поновив провадження у справі №906/16/25 на стадії підготовчого провадження, призначив підготовче засідання суду для розгляду справи та клопотання ТОВ "Енергум" про передачу справи за територіальною підсудністю на 09.02.2026 о 11:00 (а. с. 124 у т. 2).

Ухвалою від 09.02.2026 господарський суд відклав підготовче засідання для розгляду справи та клопотання ТОВ "Енергум" про передачу справи за територіальною підсудністю на 05.03.2026 об 11:00 (а. с. 140, 141 у т. 2).

04.03.2026 до суду від ТОВ "Енергум" надійшло клопотання (вх. г/с №01-44/914/26) про зупинення провадження у даній справі до розгляду Верховним Судом у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду справи №924/698/23 (а. с. 145-152 у т. 2).

Ухвалою від 05.03.2026 господарський суд розгляд справи в підготовчому провадженні відклав, призначив підготовче засідання суду для розгляду справи, клопотань ТОВ "Енергум" про передачу справи за територіальною підсудністю та про зупинення провадження у справі на 24.03.2026 о 14:00 (а. с. 157, 158 у т. 2).

10.03.2026 та 24.03.2026 до суду від прокуратури надійшли відповідні заперечення на клопотання ТОВ "Енергум" про зупинення провадження у справі (а.с. 159-167; 168-177 у т.2).

Ухвалою від 24.03.2026 господарський суд відклав розгляд вказаних клопотань ТОВ "Енергум" на 26.03.2026 о 12:00 у зв`язку з оголошеною повітряною тривогою у Житомирській області (а. с. 178, 179 у т. 2).

Ухвалою від 26.03.2026 господарський суд відмовив у задоволенні клопотань Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергум" від 05.03.2025 (вх. г/с №01-44/658/25) про передачу справи за територіальною підсудністю та від 04.03.2026 (вх. г/с №01-44/914/26) про зупинення провадження у справі (а. с. 184 - 185 у т. 2).

Іншою ухвалою від 26.03.2026 господарський суд постановив відкласти підготовче засідання на 20.04.2026 о 10:00, відповідачу 1) в термін до 10.04.2026 надіслати господарському суду, за наявності, заперечення на відповідь на відзив прокурора (а. с. 186 - 187 у т. 2).

10.04.2026 до суду від ТОВ "Енергум" надійшли заперечення щодо представництва прокуратури у даній справі (а. с. 194 - 204 у т. 2).

Присутня в засіданні суду прокурор заявила усне клопотання про закриття підготовчого засідання та призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Представник ТОВ "Енергум" в режимі відеоконференції проти закриття підготовчого засідання та призначення розгляду справи по суті не заперечила.

Позивач та відповідач 2) повноважних представників в засідання суду не направили, клопотань про відкладення підготовчого засідання до суду не надіслали; про дату і час судового засідання повідомлялися шляхом направлення ухвали господарського суду від 26.03.2026 в електронному вигляді в їх електронні кабінети, про що свідчать відповідні довідки про доставку електронного листа від 27.03.2026 (а. с. 188, 190, 191 на зв., 193 у т. 2).

За викладених обставин слід зазначити таке.

Згідно із п. 18, 19 ч. 2 ст. 182 ГПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті; здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому засіданні судом здійснено дії передбачені ст. 182 ГПК України. Враховуючи думку прокурора та відповідача 1), суд дійшов висновку, що завдання підготовчого провадження виконано, воно підлягає закриттю.

Згідно з ч. 2 ст. 195 ГПК України суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.

Керуючись ст. 169, 182, 185, 234, 235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу №906/16/25 до судового розгляду по суті.

2. Призначити судове засідання на "30" квітня 2026 р. о 10:00 в приміщенні господарського суду, в залі судових засідань № 108.

3. Забезпечити участь повноважного представника ТОВ "Енергум" в засіданні суду в режимі відеоконференції за межами приміщення суду.

4. Надіслати копії цієї ухвали сторонам через систему Електронний суд".

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та апеляційному оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Ухвала підписана 20.04.2026

Суддя Лозинська І.В.

Друк:

1 - в справу

2 - Коростишівській окружній прокуратурі через Електронний суд

3 - Житомирській обласній прокуратурі через Електронний суд

4 - Хорошівській селищній раді через Електронний суд

5, 6 - відповідачам через Електронний суд