ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"14" квітня 2026 р. Справа№ 910/15687/25

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Кропивної Л.В.

суддів: Пономаренка Є.Ю.

Барсук М.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Державного підприємства «Гарантований покупець»

на рішення Господарського суду міста Києва від 11.03.2026

та на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 27.03.2026

у справі №910/15687/25 (суддя Спичак О.М.)

за позовом Приватного акціонерного товариства «Полтавський олійноекстраційний завод - Кернел Груп»

до Державного підприємства «Гарантований покупець»

про стягнення 31 535 775,21 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 11.03.2026 позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з Державного підприємства «Гарантований покупець» на користь Приватного акціонерного товариства «Полтавський олійноекстраційний завод - Кернел Груп» суму основного боргу у розмірі 29 887 020,14 грн, 3% річних у розмірі 618 893,06 грн, інфляційні втрати у розмірі 1 029 862,00 грн.

Додатковим рішенням Господарського суду міста Києва від 27.03.2026 заяву про витрати на професійну правничу допомогу задоволено частково. Стягнуто з Державного підприємства «Гарантований покупець» на користь Приватного акціонерного товариства «Полтавський олійноекстраційний завод - Кернел Груп» витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 20 000,00 грн.

Не погоджуючись із вищезазначеними рішеннями, Державне підприємство «Гарантований покупець» через підсистему «Електронний суд» звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 11.03.2026 та ухвалите нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі. Водночас, апелянт просить суд скасувати додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 27.03.2026 та відмовити в задоволені про стягнення витрат на професійну правничу допомогу.

Водночас апелянтом подано клопотання про відстрочення сплати судового збору обґрунтоване тим, що відповідно до останньої звітності відповідача за 2024 рік, заборгованість за товари, роботи та послуги перед Гарантованим покупцем становить понад 40,9 млрд грн, а заборгованість відповідача перед контрагентами складає понад 45 млрд грн, також непокритий збиток Гарантованого покупця станом на 30.09.2024 складає понад 243,79 млн грн.

Витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.04.2026 матеріали апеляційної скарги Державного підприємства «Гарантований покупець» у судовій справі № 910/15687/25 передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Кропивна Л.В., судді: Пономаренко Є.Ю., Барсук М.А.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України), з огляду на наступне.

Пунктом 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Разом з тим, апелянтом заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Частиною 2 ст. 123 ГПК України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до ст. 8 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу за попередній календарний рік фізичної особи, яка подає позовну заяву, іншу заяву, скаргу, апеляційну чи касаційну скаргу; або особами, які подають позовну заяву, іншу заяву, скаргу, апеляційну чи касаційну скаргу, є: ) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю; або заявником (позивачем) у межах справи про банкрутство (неплатоспроможність) є юридична або фізична особа, у тому числі фізична особа - підприємець, яка перебуває у судових процедурах розпорядження майном, санації або реструктуризації боргів, за клопотанням арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією) або боржника. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті. При визначенні майнового стану особи для цілей цієї статті суд може враховувати інформацію про розмір доходів за попередній календарний рік, перебування на утриманні непрацездатних членів сім`ї, наявність у власності нерухомого, рухомого майна та/або іншого цінного майна, а також інші обставини, які мають значення для оцінки майнового стану особи.

Виходячи зі змісту вказаної статті (суб`єктного складу та категорій осіб-позивачів) у суду відсутні повноваження для відстрочення апелянту (юридичній особі) сплати судового збору, в зв`язку з чим, у задоволенні клопотання останнього про відстрочення сплати судового збору слід відмовити.

Статтею 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що при звернені до господарського суду з апеляційною скаргою на рішення суду встановлена ставка судового збору у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», при поданні процесуальних документів в електронній формі через підсистему «Електронний суд» застосовується понижуючий коефіцієнт 0,8 до ставки судового збору.

Отже, за подання апеляційної скарги на рішення суду у даній справі судовий збір підлягає сплаті в сумі 567 643,96 грн (473 036,63 грн*150%*0,8).

Разом з тим, скаржником до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Судовий збір скаржник має сплатити та надати до суду докази його сплати за подання ним апеляційної скарги у сумі 567 643,96 грн на реквізити Північного апеляційного господарського суду: Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО): 899998, Рахунок отримувача: UA2026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030101, Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за апеляційною скаргою ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), у справі №_______, Північний апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа).

Статтею 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.

Відповідно до приписів частини 1 та 2 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Отже, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху на підставі ст. ст. 174, 260 ГПК України з метою надання заявнику можливості виправити вищенаведені недоліки шляхом подання в строк, визначений цією ухвалою, доказів сплати заявником судового збору у встановленому законом розмірі.

При цьому, суд вважає необхідним роз`яснити заявникові, що відповідно до приписів ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, визначений судом, заява вважається не поданою і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 174, 234-235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Відмовити в задоволенні клопотання Державного підприємства «Гарантований покупець» про відстрочення сплати судового збору.

2. Апеляційну скаргу Державного підприємства «Гарантований покупець» на рішення Господарського суду міста Києва від 11.03.2026 та додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 27.03.2026 у справі № 910/15687/25 - залишити без руху.

2. Державному підприємству «Гарантований покупець» усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 (десяти) днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, шляхом:

- сплати судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 567 643,96 грн у встановленому законом порядку;

3. Роз`яснити Державному підприємству «Гарантований покупець», що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважатиметься не поданою та буде повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Л.В. Кропивна

Судді Є.Ю. Пономаренко

М.А. Барсук