УХВАЛА

м. Київ

21.04.2026Справа № 910/3005/25

За позовом Управління освіти Голосіївської районної у місті Києві державної адміністрації

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укргазтрейдинг"

про визнання додаткових угод недійсними та стягнення 2 178 522,52 грн.,

Суддя Ломака В.С.

Секретар судового засідання Видиш А.В.

За участі представників сторін:

від позивача: Федорчук О.В. (у порядку самопредставництва);

від відповідача: Серебряник О.О. за ордером від 11.04.2025 року серії АА № 1565850.

ВСТАНОВИВ:

Управління освіти Голосіївської районної у місті Києві державної адміністрації (далі - позивач, Управління) звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укргазтрейдинг" (далі - відповідач, Товариство) про визнання недійсними додаткових угод від 23.07.2024 року № 7, від 31.10.2024 року № 8, від 31.10.2024 року № 9, від 31.10.2024 року № 10, від 26.11.2024 року № 11 та від 17.12.2024 року № 12 до договору про постачання/закупівлю електричної енергії споживачу від 01.01.2024 року № 1, а також стягнення з відповідача 2 178 522,52 грн. надмірно сплачених грошових коштів.

Ухвалою від 17.03.2025 року господарський суд міста Києва залишив означену позовну заяву без руху з одночасним встановленням Управлінню строку та способу усунення її недоліків.

25.03.2025 року через систему "Електронний суд" надійшла заява Управління від 25.03.2025 року про усунення недоліків позовної заяви.

Враховуючи наведені обставини, ухвалою від 28.03.2025 року господарський суд міста Києва відкрив провадження у справі № 910/3005/25, вирішив здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження та призначив підготовче засідання на 15.04.2025 року.

14.04.2025 року через систему "Електронний суд" надійшов відзив Товариства від 14.04.2025 року на позовну заяву, в якому останнє заперечило проти задоволення вимог позивача з огляду на те, що перед підписанням та укладенням оскаржуваних додаткових угод відповідач звертався до споживача з відповідними листами (що не заперечується самим Управлінням) та з документами, що підтверджують коливання ціни на ринку електричної енергії. Відповідні додаткові угоди були направлені споживачу, в тому числі, з даними результатів торгів на ринку "на добу наперед" в ОЕС України згідно з інформацією ДП "Оператор ринку" та розрахунком уточненої ціни, за результатами розгляду яких споживач погодився з умовами, що викладені в угодах, шляхом їх підписання. Наведені обставини підтверджують коливання ціни одиниці товару на ринку електричної енергії у бік збільшення та у бік зменшення протягом дії Договору. Отже, помилковими є твердження позивача про те, що спірні додаткові угоди суперечать пункту 2 частини 5 статті 41 Закону України "Про публічні закупівлі", оскільки Управлінням не враховано, що обмеження збільшення ціни за одиницю товару більш ніж на 10 відсотків від початкової ціни договору про закупівлю, встановлене пунктом 2 частини 5 статті 41 Закону України "Про публічні закупівлі", не застосовується до правовідносин за укладеним між сторонами договором і це прямо передбачено пунктами 3-7 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про публічні закупівлі" та пунктом 17 "Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування", затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 року № 1178.

Постановою № 1178 Кабінет Міністрів України на час дії правового режиму воєнного стану та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, зняв обмеження на допустимий відсоток підвищення ціни та на періодичність такого підвищення. Наведені обставини нівелюють доводи позивача про відсутність відомостей про коливання ціни на електричну енергію. Крім іншого, позивачем не надано жодного доказу, яким би спростовувалася офіційна інформація, розміщена на сайті ДП "Оператор ринку", а також не надано доказів на підтвердження своїх аргументів. За вказаних обставин, з огляду на положення пункту 19 Особливостей, відповідач вказав про відсутність, на його думку, підстави для визнання недійсними оскаржуваних додаткових угод та стягнення з постачальника на користь Управління грошових коштів у розмірі 2 178 522,52 грн.

Крім того, у відзиві на позовну заяву Товариство просило суд зупинити провадження у справі № 910/3005/25 до закінчення перегляду в касаційному порядку Великої Палатою Верховного Суду справи № 920/19/24 та оприлюднення в установленому законом порядку повного тексту відповідного судового рішення.

У підготовчому засіданні 15.04.2025 року суд встановив позивачу процесуальний строк на подання відповіді на відзив на позовну заяву до 25.04.2025 року, встановив відповідачу процесуальний строк на подання заперечень до 05.05.2025 року, а також відклав підготовче засідання на 14.05.2025 року.

24.04.2025 року через систему "Електронний суд" надійшла відповідь Управління від 24.04.2025 року на відзив на позовну заяву, в якій останнє вказало, що за висновками Великої Палати Верховного Суду норми пункту 2 частини п`ятої статті 41 Закону № 922-VIII не дозволяють збільшувати ціну товару більш ніж на 10 % від початково встановленої ціни в договорі про закупівлю. Водночас станом на 24.04.2025 року вищезазначений висновок щодо застосування норм права, викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду в справі № 922/2321/22, є обов`язковим для всіх суб`єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права, та враховується іншими судами при застосуванні таких норм права.

У підготовчому засіданні 14.05.2025 року суд постановив протокольну ухвалу про продовження строку проведення підготовчого провадження у справі № 910/3005/25 на 30 днів, а також відклав підготовче засідання на 11.06.2025 року.

Ухвалою від 11.06.2025 року господарський суд міста Києва зупинив провадження у справі № 910/3005/25 до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 920/19/24 у подібних правовідносинах, а також зобов`язав учасників справи повідомити суд про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у цій справі.

Ухвалою від 22.12.2025 року господарський суд міста Києва поновив провадження у справі № 910/3005/25 та призначив її до розгляду в підготовчому засіданні на 27.01.2026 року.

26.01.2026 року через систему "Електронний суд" надійшли письмові пояснення Товариства від 26.01.2026 року по суті спору, з урахуванням постанови Великої Палати Верховного Суду від 21.11.2025 року в справі № 920/19/24, а також з долученням Висновку науково-правової експертизи Інституту держави і права імені В.М. Корецького НАН України від 24.07.2025 року № 126/78-е щодо питання доктринального тлумачення та застосування окремих норм і положень законодавства України, а саме Закону України "Про публічні закупівлі".

26.01.2026 року через систему "Електронний суд" надійшло клопотання Товариства від 26.01.2026 року, в якому останнє просило суд закрити провадження у даній справі на підставі пункту 1 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України. В обґрунтування цього клопотання відповідач посилався на те, що заявлений позивачем спосіб захисту суперечить статті 92 Конституції України, принципу lex specialis derogat generali та принципу правової визначеності, а відтак спір не може бути вирішений у заявлений спосіб у порядку господарського судочинства.

Крім того, 26.01.2026 року через систему "Електронний суд" надійшло клопотання Товариства від 26.01.2026 року про відкладення підготовчого засідання на іншу дату.

Ухвалою від 27.01.2026 року господарський суд міста Києва відклав підготовче засідання на 18.02.2026 року

09.02.2026 року через систему "Електронний суд" надійшли заперечення Управління від 06.02.2026 року проти задоволення клопотання відповідача про закриття провадження у справі.

17.02.2026 року через систему "Електронний суд" надійшло клопотання Товариства від 17.02.2026 року про проведення призначеного на 18.02.2026 року підготовчого засідання без участі представника відповідача.

Разом із тим, підготовче засідання, призначене на 18.02.2026 року, не відбулось, у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю судді Ломаки В.С.

Ухвалою від 24.03.2026 року господарський суд міста Києва призначив підготовче засідання у справі № 910/3005/25 на 21.04.2026 року.

У підготовчому засіданні 21.04.2026 року представник відповідача не підтримав раніше подане Товариством клопотання від 26.01.2026 року про закриття провадження у справі на підставі пункту 1 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України та просив суд його не розглядати, у зв`язку з чим, суд дійшов висновку про відсутність підстав для розгляду по суті та вирішення означеного клопотання відповідача.

Відповідно до частини 1 статті 177 Господарського процесуального кодексу України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Під час підготовчого засідання судом проведено відповідні дії, які передбачені частиною 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України, а також з`ясовано думку представників сторін щодо можливості закриття підготовчого провадження та призначення даної справи до судового розгляду по суті.

Згідно з частиною 2 статті 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи те, що судом з`ясований предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників справи; визначені обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрані відповідні докази; вчинені усі дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 181, 182, 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу № 910/3005/25 до судового розгляду по суті на 06.05.26 о 14:30 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-В, корпус Б, зал судових засідань № 8.

2. Викликати у судове засідання представників учасників справи, яким необхідно при собі мати документи, що підтверджують їх повноваження відповідно до статті 60 Господарського процесуального кодексу України.

3. Ухвала набирає законної сили 21.04.2026 року та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

4. Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://ki.arbitr.gov.ua.

Повну ухвалу складено та підписано 22.04.2026 року.

Суддя В.С. Ломака