ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.04.2026 м. ДніпроСправа № 904/7553/25

За позовом Керівника Криворізької центральної окружної прокуратури в інтересах держави, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до відповідача-1: Криворізької міської ради, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Продпостачінвест", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, визнання незаконним та скасування рішення міської ради, скасування державної реєстрації права оренди та зобов`язання повернути земельну ділянку

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Представники:

Від прокуратури: Бурлаченко О.Л., посвідчення №077723 від 01.05.2023

Від відповідача-1: не з`явився

Від відповідача-2: не з`явився

С У Т Ь С П О Р У :

Керівник Криворізької центральної окружної прокуратури в інтересах держави звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом, яким просить:

- визнати недійсним договір оренди земельної ділянки №2025596 від 23.09.2025, укладений між Криворізькою міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю "Продпостачінвест" щодо земельної ділянки з кадастровим номером :08:408:0018 площею 0,2911 га;

- визнати незаконним та скасувати рішення Криворізької міської ради "Про укладення договорів оренди землі на новий строк" №3958 від 27.08.2025 в частині укладання договору оренди земельної ділянки на новий строк з Товариством з обмеженою відповідальністю "Продпостачінвест" щодо земельної ділянки з кадастровим номером :08:408:0018 площею 0,2911 га;

- скасувати державну реєстрацію права оренди на земельну ділянку з кадастровим номером :08:408:0018 площею 0,2911 га проведену за Товариством з обмеженою відповідальністю "Продпостачінвест";

- зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Продпостачінвест" повернути Криворізькій міській раді земельну ділянку з кадастровим номером :08:408:0018.

Відповідач-1 проти задоволення позовних вимог заперечує, надав до суду відзив на позовну заяву.

У відповіді на відзив прокурор не погоджується із запереченнями міської ради.

Відповідач-1 надав до суду заперечення на відповідь на відзив на позовну заяву.

Відповідач-2 проти задоволення позовних вимог заперечує, надав до суду відзив на позовну заяву.

У відповіді на відзив прокурор не погоджується із запереченнями відповідача-2.

Відповідач-2 надав до суду заперечення на відповідь на відзив на позовну заяву.

Згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.12.2025 справу №904/7553/25 передано на розгляд судді Євстигнеєвої Н.М.

Ухвалою суду від 05.01.2026 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 29.01.2026.

З 29.01.2026 оголошено перерву до 23.02.2026.

04 лютого 2026 року від відповідача-2 до господарського суду надійшло клопотання про повернення позовної заяви з доданими до неї документами прокурору, на підставі пункту 1 частини 5 статті 174 ГПК України.

09 лютого 2026 року від прокуратури до господарського суду надішли заперечення на клопотання про повернення позовної заяви.

Ухвалою суду від 23.02.2026 продовжено строк підготовчого провадження по справі №904/7553/25 на тридцять днів до 06 квітня 2026 року включно, відкладено підготовче засідання у справі на 13 березня 2026 року.

Ухвалою суду від 13.03.2026 закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті в засіданні на 02.04.2026.

З 02.04.2026 оголошено перерву до 15.04.2026.

14 квітня 2026 року від відповідача-1 до господарського суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку із зайнятістю уповноважених представників в інших судових засіданнях.

14 квітня 2026 року від відповідача-2 до господарського суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, мотивоване тим, що виникла потреба у наданні додаткових письмових пояснень по справі №904/7553/25 щодо доказів по справі.

Прокурор проти задоволення клопотання відповідача-2 щодо відкладення розгляду справи заперечує.

Відповідно до частини першої статті 202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання; перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження (ч. 2 ст. 202 ГПК України).

З огляду на обставини справи, а також з метою правильного і своєчасного розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи у судове засідання на 04.05.2026.

Враховуючи, що право на участь в розгляді справи гарантоване Конвенцією, Конституцією України та ГПК України, з огляду на необхідність забезпечення своєчасного розгляду господарської справи, суд вважає за можливе здійснити участь представників відповідачів у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, з використанням системи відеоконференцзв`язку за посиланням на офіційний вебпортал судової влади України vkz.court.gov.ua.

Відповідно до частини другої статті 232 ГПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись статями 197, 202, 216, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти підготовче засідання у справі на 04 травня 2026 року о 09:40год, яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань №1-107 за адресою: вул. Володимира Винниченка, 1, м. Дніпро, 49027, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду відповідно до Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів) з використанням власних технічних засобів в системі відеоконференцзв`язку (https://vkz.court.gov.ua/).

2. Забезпечити участь представників Криворізької міської ради та Товариства з обмеженою відповідальністю "Продпостачінвест", в судовому засіданні по справі №904/7553/25, що призначене на 04.05.2026 о 09:40год в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу ВКЗ.

Роз`яснити учасникам відеоконференції, представнику Сеїній Олені Олександрівні та адвокату Тер-Товмасян Юлії Геннадіївні, що для участі в судовому засіданні необхідно:

зайти та авторизуватись в системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до початку судового засідання;

активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи відеоконференцзв`язку;

очікувати запрошення секретаря до участі у судовому засіданні.

Повідомити, що учасники справи мають право подати до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності за наявними матеріалами в порядку частини третьої статті 196 ГПК України.

Попередити сторін, що відповідно до частини п`ятої статті 197 ГПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: https://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/gromadyanam/csz/ або безпосередньо в суді за заявою повноважного представника сторони у справі.

Ухвала набирає законної сили 15.04.2026 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повна ухвала складена - 16.04.2026.

Суддя Н.М. Євстигнеєва