РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

27.04.2026Справа № 910/11182/25 (910/14276/25)

За позовом 1 пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у місті Києві (03069, м. Київ, вул. Володимира Брожка, буд. 19; ідентифікаційний код: 37944736)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Три О" (01001, м. Київ, Спортивна площа, будинок 1-А; ідентифікаційний код: 23167814)

про стягнення 421 903,48грн.

в межах справи №910/11182/25

За заявою Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" 01001, м. Київ, вул. Госпітальна, 12 Г, ідентифікаційний номер 00032129);

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Три О" (01010, м. Київ, Спортивна площа, 1 а, ідентифікаційний номер 23167814)

за участю Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів (01001, м. Київ, вул. Бориса Грінченка, 1, ідентифікаційний номер 41037901)

про банкрутство

Суддя Мандичев Д.В.

Представники учасників: не викликались.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

18.11.2025 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява 1 пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у місті Києві з вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю "Три О" про стягнення 421903,48 грн, з яких 395690,35 грн основного боргу та 26213,13 грн пені.

Ухвалою Господарського суду міста Києва 24.11.2025 (суддя Спичак О.М.) відкрито провадження у справі №910/14276/25, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (без проведення судового засідання); встановлено учасникам справи строки для подання заяв по суті справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.01.2026 справу №910/14276/25 за позовом 1 пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у місті Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю "Три О" про стягнення 421903,48 грн передано за підсудністю до Господарського суду міста Києва для розгляду в межах справи №910/11182/25 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Три О".

Згідно протоколу передачі справи раніше визначеному судді від 24.02.2026 справу №910/11182/25 (910/14276/25) передано судді Мандичеву Д.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.02.2026 прийнято справу №910/14276/25 за позовом 1 пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у місті Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю "Три О" про стягнення 421 903,48 грн. до розгляду в межах справи №910/11182/25. Справу ухвалено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).

13.03.2026 до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Три О" надійшов відзив на позовну заяву.

Згідно з частиною 4 статті 240 Господарського процесуального кодексу України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Приписами статті 248 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

17.12.2024 між Спеціалізованим державним пожежно-рятувальним загоном ГУ ДСНС України у м. Києві, як Замовником, та відповідачем, як Виконавцем, укладено Договір № АРО/21-24 про надання послуг з постійного та обов`язкового аварійно-рятувального обслуговування.

Відповідно до пп. 1.1. та 1.2. Договору Виконавець зобов`язується організувати та здійснити постійне та обов`язкове аварійно-рятувальне обслуговування об`єкта Замовника, вказаного у п. 1.2 Договору, та своєчасно реагувати, та виконувати аварійно-рятувальні роботи при виникненні на об`єкті надзвичайної ситуації (далі - НС), а також виконувати профілактичні роботи із запобігання виникнення НС техногенного та природнього характеру, спрямовані на поліпшення техногенної безпеки Об`єкта та підвищення рівня підготовленості Об`єкта до рятування людей та ліквідації НС. Об`єктом Замовника є: торговельно-офісний комплекс з об`єктами громадського призначення та паркінгом, розташований у місті Києві за адресою: м. Київ, площа Спортивна, 1-А.

Згідно з п. 3.3. Договору, плата за постійне та обов`язкове аварійно- рятувальне обслуговування об`єктів Замовника здійснюється щомісячно у розмірі 395 690,35 (триста дев`яносто п`ять тисяч шістсот дев`яносто гривень 35 коп.), з них ПДВ 65 948,39 (шістдесят п`ять тисяч дев`ятсот сорок вісім гривень 39 коп.) на підставі акту наданих послуг за поточний місяць.

У пункті 3.2. Договору вказано, що ця вартість встановлена сторонами на основі розрахунку, який додається і виконаний згідно спільного наказу Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи, Міністерства економіки та з питань Європейської інтеграції України від 15.12.2003 № 495/369 «Про затвердження Порядку визначення розмірів оплати за обслуговування об`єктів та окремих територій державними аварійно-рятувальними службами», зареєстрованим Міністерством юстиції України 25 грудня 2003 р. за № 1222/8543.

За умовами пункту 3.6. Договору Виконавець щомісячно, до 5 (п`ятого) числа місяця, наступного за розрахунковим, надає Замовнику два примірника підписаних Актів. Протягом 5 (п`яти) календарних днів з дня отримання Акту Замовник повинен підписати його або направити Виконавцю письмову вмотивовану відмову від його підписання з переліком виявлених недоліків. У разі вмотивованої відмови Замовника від підписання Акту Виконавець зобов`язується протягом 5 (п`яти) днів з дати отримання вмотивованої відмови Замовника усунути недоліки та повторно подати Замовнику Акт для підписання.

Якщо Замовник не надішле Виконавцю підписаний Акт або мотивовану відмову від його підписання протягом 10 (десяти) днів від дня отримання двох примірників такого Акту підписаних Виконавцем, то Акт вважається погодженим та підписаним Замовником, за умови, що Послуги дійсно надавалися (пункт 3.7 Договору).

Відповідно до пункту 3.8. Договору плата за обслуговування об`єкта Замовника здійснюється помісячно, до 28 числа місця, наступного за звітним, шляхом перерахування коштів у гривнях на розрахунковий рахунок Виконавця, за умови, що Послуги були фактично надані Виконавцем.

У пункті 5.1. Договору передбачено, що Договір набуває чинності з моменту його підписання обома Сторонами і діє до « 31» грудня 2025 року, а в частині оплати та виконання - до повного виконання Сторонами узятих на себе зобов`язань.

30.05.2025 сторонами укладено додаткову угоду № 1 до Договору від 17.12.2024 № АРО/21-24 про зміну найменування сторони - Спеціалізованого державного пожежно-рятувального загону ГУ ДСНС України у м. Києві, на 1 державний пожежно-рятувальний загін ГУ ДСНС України у м. Києві (далі-1 ДПРЗ).

У додатковій угоді від 01.08.2025 № 2 до Договору від 17.12.2024 № АРО/21-24 погоджено розірвання договірних відносин між Сторонами, та зазначено, що зобов`язання Сторін у частині фінансових розрахунків за фактично надані послуги зберігають чинність до моменту їх повного виконання.

Відповідно Акту наданих послуг від 31.07.2025 № 83, підписаного обома сторонами Договору, вартість наданих послуг становить 395 690,35 грн.

Оскільки відповідач оплату наданих послуг не здійснив, позивач звернувся 01.10.2025 до відповідача з листом-претензією № 71 36 01 - 932/71 36 щодо сплати в 30-денний термін суми боргу в розмірі 395 690,35 грн. Даний лист отримано відповідачем 02.10.2025 за № Вх. 166 К.

Заперечуючи проти позову, відповідач зауважив, що борг стосується наданих у липні 2025 року послуг, проте 26.07.2025 відповідач втратив право власності на об`єкт нерухомого майна, щодо якого мали надаватися передбачені Договором послуги.

Оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про наступне.

Частинами 1 та 2 статті 509 ЦК України встановлено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини 2 статті 11 ЦК України передбачено, що однією з підстав виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України).

Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини 1 статті 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором (частина 1 статті 903 ЦК України).

Згідно з частиною 1 статті 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

За частиною 1 статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Із матеріалів справи слідує, що згідно з Актом наданих послуг від 31.07.2025 № 83 вартість наданих послуг у липні 2025 року становить 395 690,35 грн.

Судом установлено, що Акт наданих послуг від 31.07.2025 № 83 підписаний обома сторонами Договору за відсутності претензій по об`єму, якості та термінам надання позивачем послуг відповідачу.

У той же час, відповідно до інформації від 21.08.2025 із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, 26.07.2025 право власності на нерухоме майно, що є об`єктом надання послуг за Договором, зареєстровано за Акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» та Акціонерним товариством «Державний експортно-імпортний банк України».

Так, відповідно до пункту 3.8. Договору плата за обслуговування об`єкта Замовника здійснюється помісячно, до 28 числа місця, наступного за звітним, шляхом перерахування коштів у гривнях на розрахунковий рахунок Виконавця, за умови, що Послуги були фактично надані Виконавцем.

За наведених обставин, ураховуючи визначену в пункті 3.8 Договору умову оплати послуг у вигляді їх фактичного надання відповідачу, суд дійшов обґрунтованого висновку про стягнення плати за надані послуги до 25.07.2025 включно.

Отже, з відповідача підлягає стягненню 319 105,12 грн. за надані в липні 2025 року за Договором від 17.12.2024 № АРО/21-24 послуги.

Згідно з ч. 1 ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання (частина 3 статті 549 ЦК України).

Преамбулою Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань" передбачено, що цей Закон регулює договірні правовідносини між платниками та одержувачами грошових коштів щодо відповідальності за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань. Суб`єктами зазначених правовідносин є підприємства, установи та організації незалежно від форм власності та господарювання, а також фізичні особи - суб`єкти підприємницької діяльності.

Згідно зі статтями 1, 3 цього Закону платники грошових коштів за прострочення платежу сплачують на користь одержувачів цих коштів пеню в розмірі, що встановлюється за погодженням сторін. Зазначений розмір пені обчислюється від суми простроченого платежу і не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який сплачується пеня.

Відповідно п. 4.3. Договору за порушення терміну оплати Замовник сплачує Виконавцю пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, діючої на момент нарахування пені, за кожен день прострочення відповідно до вимог чинного законодавства.

Із наданого розрахунку позивача слідує, що останнім не враховано вимоги статті 253 ЦК України, за якими перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

З огляду на те, що відповідно до пункту 3.8. Договору плата за обслуговування об`єкта Замовника здійснюється помісячно, до 28 числа місця, наступного за звітним, прострочення з оплати наданих послуг наступило з 29.08.2025.

За арифметичним перерахунком суду, здійсненим із урахуванням суми боргу 319 105,12 грн., із відповідача підлягає стягненню за період із 29.08.2025 до 13.11.2025 (у межах визначеного позивачем періоду) пеня в розмірі 20 868,60 грн.

Відповідно до статті 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до статей 76, 77 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Статтею 86 ГПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Судові витрати позивача по сплаті судового збору відповідно до положень статті 129 Господарського процесуального кодексу України покладаються на сторін пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 74, 76-80, 129, 236 - 240 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Три О" (01010, м. Київ, Спортивна площа, 1 а, ідентифікаційний номер 23167814) на користь 1 пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у місті Києві (03069, м. Київ, вул. Володимира Брожка, буд. 19; ідентифікаційний код: 37944736) 319 105 (триста дев`ятнадцять тисяч сто п`ять) грн. 12 коп. основного боргу, 20 868 (двадцять тисяч вісімсот шістдесят вісім) грн. 60 коп. пені та 5 099 (п`ять тисяч дев`яносто дев`ять) грн. 60 коп. витрат по сплаті судового збору.

3. У решті вимог відмовити.

4. Після набрання рішенням Господарського суду міста Києва законної сили видати відповідний наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення суду або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 27.04.2026

Суддя Д.В. Мандичев