overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
24.04.2026м. ДніпроСправа № 904/5784/25
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 03.12.2025, яке набрало законної сили 15.04.2026.
Наказ дійсний для пред`явлення до 16.04.2029.
Суддя В.Г. Бєлік
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
24.04.2026м. ДніпроСправа № 904/5784/25
про примусове виконання
На виконання додаткового рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 19.12.2025, яке набрало законної сили 15.04.2026.
Наказ дійсний для пред`явлення до 16.04.2029.
Суддя В.Г. Бєлік
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.04.2026 Справа № 904/919/26

За позовом Державного підприємства "Український державний центр радіочастот", м.Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компаком-Вірний напрямок", м.Дніпро

про стягнення 601333,33 грн

СУТЬ СПОРУ:

Справа розглядається додатково з ініціативи суду без виклику сторін для виправлення описок в ухвалах Господарського суду Дніпропетровської області від 12.03.2026, 26.03.2026 та 22.04.2026 по справі №904/919/26.

Так, при виготовленні тексту вищевказаних ухвал судом було допущено описки в другому абзаці резолютивної частини, а саме: вказано "Справа розглядається за правилами загального позовного провадження.", в той час як потрібно було зазначити: "Справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження".

Відповідно до ст. 243 ГПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи те, що вищевказана описка не зачіпає суті спору, суд вважає за необхідне виправити описку.

Керуючись ст. ст. 234, 235, 243 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описки в другому абзаці резолютивної частини ухвал Господарського суду Дніпропетровської області від 12.03.2026, 26.03.2026 та 22.04.2026 по справі №904/919/26, зазначивши: "Справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 23.04.2026 та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Н.Б. Кеся
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
про примусове виконання рішення
Господарського суду Донецької області
24.04.2026 Справа №905/1301/25
Господарський суд Донецької області, на виконання рішення Господарського суду Донецької області від 02.04.2026 у справі №905/1301/25, яке набрало законної сили 23.04.2026, наказує:
Наказ може бути пред`явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України Про виконавче провадження, протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.
Суддя Олена Вікторівна Кротінова
Суддя О.В. Кротінова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22 квітня 2026 р. м. Житомир Справа № 906/317/26

Господарський суд Житомирської області у складі судді Тимошенка О.М.,

розглядаючи справу

за позовом 1. Житомирської міської ради,

2. Комунального підприємства "Регулювання орендних відносин" Житомирської міської ради

до Приватного підприємства "Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №4"

про спонукання до вчинення певних дій, про стягнення 296546,13грн.,

ВСТАНОВИВ:

Позивачами пред`явлено позов, у якому просять:

1. Усунути перешкоди у здійсненні Житомирською міською радою права користування та розпорядження своїм майном, шляхом зобов`язання приватного підприємства "Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №4" () звільнити нежитлові приміщення загальною площею 623,6 кв.м за адресою: м. Житомир, вул. Северина Наливайка, 7-а.

2. Стягнути з приватного підприємства "Виробниче житлове ремонтно- експлуатаційне підприємство №4" () на користь комунального підприємства "Регулювання орендних відносин" Житомирської міської ради () заборгованість по орендній платі в розмірі 242 912 грн. 01 коп та неустойку в розмірі 53 634 грн 12 коп.

Житомирська міська рада в судове засідання не з`явилась, свого представника не направила.

22.04.2026 до суду надійшло клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, обґрунтоване неможливістю забезпечити явку представника у зв`язку зі звільненням заступника директора з правових питань.

У підготовчому засіданні 22.04.2026 суд ухвалив визнати поважною причину неявки представника відповідача та відкласти підготовче засідання до 11.05.2026 о 09:30.

Керуючись ст.120 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Повідомити Житомирську міську раду та відповідача про підготовче засідання, яке відбудеться 11 травня 2026 р. о 09:30 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 207

Суддя Тимошенко О. М.

Друк:

1 - в справу

- позивачу 1 та відповідачу до ЕК
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

23 квітня 2026 р. м. Житомир Справа № 906/578/17

Господарський суд Житомирської області у складі судді Костриці О.О, розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання арбітражного керуючого Черниша О.М. від 04.03.2026 № 02-11/15 про затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди за період виконання повноважень ліквідатора банкрута з 01.09.2019 по 31.12.2025 у межах справи про банкрутство Комунального підприємства "Першотравенське",-

за участю учасників судового процесу:

- від кредиторів: не з`явилися;

- від боржника: не з`явилися, -

Керуючись статтею 30 Кодексу України з процедур банкрутства, статтею 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції чинній до 21.10.2019), статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання арбітражного керуючого Черниша О.М. від 04.03.2026 № 02-11/15 про затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди за період виконання повноважень ліквідатора банкрута з 01.09.2019 по 31.12.2025 задовольнити частково.

2. Затвердити звіт арбітражного керуючого Черниша О.М. про нарахування та виплату грошової винагороди за період виконання повноважень ліквідатора банкрута з 01.09.2019 по 31.12.2025 на суму 890 325,00 грн.

3. У решті вимог відмовити.

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала господарського суду може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду в порядку та строки, встановлені Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, передбачених Кодексом України з процедур банкрутства.

Суддя Костриця О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23 квітня 2026 р. м. Житомир Справа № 906/1698/25

Господарський суд Житомирської області у складі судді Тимошенка О.М.,

розглядаючи справу

за позовом Багатопрофільного малого приватного підприємства "Сприяння"

до 1) Державного підприємства "Житомирська пересувна механізована колона",

2) Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській та Житомирській областях

про зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивачем пред`явлено позов про спонукання Державного підприємства "Житомирська пересувна механізована колона" прийняти від Багатопрофільного малого приватного підприємства "Сприяння" з оренди приміщення шляхом підписання Акту приймання-передачі в запропонованій редакції.

Відповідач 1 у судове засідання не з`явився, свого представника не направив.

У судовому засіданні 01.04.2026 суд ухвалив:

- відмовити у задоволенні клопотання про зобов`язання судом Відповідача 2 надати позивачу реквізити для сплати орендної плати за умовами договору від 08.04.1997, оскільки воно виходить за межі предмета і підстав заявленого позову;

- відмовити в задоволенні клопотання про зобов`язання судом Відповідача 2 надати до матеріалів справи дані про розроблений кошторис використання бюджетних коштів на проведення заходів, спрямованих на приватизацію державного майна "Житомирської ПМК" , оскільки докази, які просить витребувати позивач є неналежними, оскільки не підтверджують обставини, які мають значення для даної справи;

- повернути без розгляду заперечення щодо відзиву та розцінити їх як відповідь на відзив, оскільки вони подані з порушенням установлених строків;

- закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті на 12.05.2026 о 10:30.

Оскільки Відповідач 1 не отримує судову кореспонденцію, суд вважає за необхідне направити примірник цієї ухвали до засновника юридичної особи, яким є Міністерство аграрної політики України.

Керуючись ст.120 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Повідомити Відповідача 1 про розгляд справи по суті, який відбудеться 12 травня 2026 р. о 10:30 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 207

Суддя Тимошенко О. М.

Друк:

1 - в справу

2- Відповідачу 1 рек. з повідом.

- Мінагрополітики України до ЕК
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 квітня 2026 р. Справа № 906/456/26
Судовий збір підлягає стягненню з Відділу освіти, сім`ї, молоді, спорту, культури і туризму Ярунської сільської ради в розмірі 332,80 грн. (платіжні інструкції №7971 від 01.04.2026р. та №8174 від 15.04.2026р.).
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 155 Господарського процесуального кодексу України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Керуючись ст.ст.147, 148, 150, 154, 155 , 159 Господарського процесуального кодексу України,
- 332,80 грн. витрат зі сплати судового збору.
Суддя Сікорська Н.А.
Дата набрання судовим наказом законної сили " ___ " _____________ 2026 р.
Судовий наказ дійсний для пред`явлення до примусового виконання протягом трьох років.
Дата видачі судового наказу стягувачу " ___ " _____________ 2026 р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 квітня 2026 р. Справа № 906/458/26
Судовий збір підлягає стягненню з Приватного підприємства "СТИЛЬ- СЕРВІС" в розмірі 266,24 грн. (платіжна інструкція №10407047 від 17.04.2026р.).
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 155 Господарського процесуального кодексу України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Керуючись ст.ст.147, 148, 150, 154, 155 , 159 Господарського процесуального кодексу України,
- 266,24 грн. витрат зі сплати судового збору.
Суддя Сікорська Н.А.
Дата набрання судовим наказом законної сили " ___ " _____________ 2026 р.
Судовий наказ дійсний для пред`явлення до примусового виконання протягом трьох років.
Дата видачі судового наказу стягувачу " ___ " _____________ 2026 р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24 квітня 2026 р. м. Житомир Справа № 906/117/26

Господарський суд Житомирської області у складі судді Тимошенка О.М.,

розглядаючи справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю" Виробниче об"єднання "АРКОН"

до 1. Малинського відділу державної виконавчої служби у Коростенському районі Житомирської області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України,

2. Державного підприємства "СЕТАМ",

3. Товариства з обмеженою відповідальністю "Логістична компанія СВАМ",

4. Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Папір-Мал"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Нанотехбуд Україна"

про визнання незаконними та скасування результатів електронного аукціону, зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом, у якому просить:

1. Визнати незаконними та скасувати результати електронного аукціону (торгів) від 27.01.2023 з продажу майна, а саме: Об`єкта незавершеного будівництва, загальною площею 27839,7 кв. м, що знаходиться за адресою: Житомирська обл., Коростенський р-н, м. Малин, вул. Огієнка, № 55, стартова ціна 5090290,00 грн., оформленого протоколом проведення електронного аукціону (торгів) №581979 від 27.01.2023.

2. Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "ПАПІР- МАЛ" (18007, Україна, Черкаська обл., місто Черкаси, вулиця Благовісна, будинок 195, 6) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче об`єднання "АРКОН" (11603, Житомирська область, м. Малин, вул. Огієнка, 55, J спірний об`єкт незавершеного будівництва, а саме: виробничо-складський комплекс, позначений на плані в технічному паспорті літ. Б,Б1,Б2,Б3,Б4, загальною площею 27839,7 кв.м, що знаходиться за адресою: Житомирська область, Коростенський район, м. Малин, вул. Огієнка, 55-К.

Відповідач 2 та Товариство з обмеженою відповідальністю «Нанотехбуд Україна» у судове засідання не з`явилися, представників не направили, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

У судовому засіданні 20.04.2026 суд ухвалив:

- задовольнити клопотання про приєднання додаткових доказів та долучити їх до матеріалів справи;

- оголосити перерву до 27.04.2026 о 12:00.

Керуючись ст120 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Повідомити Відповідача 2 та Товариство з обмеженою відповідальністю «Нанотехбуд Україна» про підготовче засідання, яке відбудеться 27 квітня 2026 р. о 12:00 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 207

Суддя Тимошенко О. М.

Друк:

1 - в справу

- Відповідач 2 та третя особа до ЕК
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23 квітня 2026 р. м. Житомир Справа № 906/303/26

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Сікорської Н.А.,

розглядаючи справу за позовом:

Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія "КОМФОРТ-БУД"

про стягнення 250000 грн.

за участю представника позивача: Пархоменко В.В., діє на підставі довіреності від 26.12.2025р.

ВСТАНОВИВ:

Північне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України звернулося до суду з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія "КОМФОРТ-БУД" 250000,00 грн. пені за порушення строку сплати штрафу у сфері економічної конкуренції.

Ухвалою від 23.03.2026р. суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 23.04.2026р.

23.04.2026р. від керівника ТОВ "Управляюча компанія "Комфорт-Буд" надійшло клопотання про відкладення підготовчого судового засідання з метою належної підготовки до судового засідання та дослідження позовних вимог та через потребу та намір залучення адвоката .

Предстаник позивача не заперечив щодо відкладення підготовчого засідання.

Враховуючи клопотання відповідача, з метою реалізації відповідачем своїх прав, суд дійшов висновку про відкладення підготовчого засідання.

Відповідно до ч.1 ст. 183 ГПК України, підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196-205 цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою.

Відповідно до п. 3 ч.2 ст.183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, зокрема, у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст. 183, 234 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче засідання на 21 травня 2026 р. об 11:30 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 415

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Сікорська Н.А.

1 - до справи
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
"24" квітня 2026 р. м. Ужгород Справа № 907/78/26
Господарський суд Закарпатської області, суддя Господарського суду Закарпатської області Сисин Сергій Васильович, на примусове виконання рішення Господарського суду Закарпатської області від 02 квітня 2026 року в справі №907/78/26, яке набрало законної сили 23 квітня 2026 року
Наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох років від дня набрання законної сили.
Рішення набрало законної сили 23 квітня 2026 року

Строк пред`явлення до виконання 23 квітня 2029 року

Суддя С.В. Сисин
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
"24" квітня 2026 р. м. Ужгород Справа № 907/1109/25
Господарський суд Закарпатської області, суддя Господарського суду Закарпатської області Мірошниченко Дмитро Євгенович, на примусове виконання рішення Господарського суду Закарпатської області від 01.12.2025 у справі №907/1109/25, яке набрало законної сили 14.04.2026 відповідно до постанови Західного апеляційного господарського суду від 14.04.2026 у справі № 907/1109/25.
Наказ може бути пред`явлено до виконання протягом 3 років від дня набрання законної сили.
Рішення набрало законної сили14 квітня 2026 року
Строк пред`явлення до виконання 14 квітня 2029 року
Суддя Господарського суду Закарпатської області Д. Є. Мірошниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" квітня 2026 р. м. Ужгород Справа № 907/935/21

Суддя Господарського суду Закарпатської області Лучко Р.М., в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України повідомляє учасників по справі №907/935/21

за заявою кредитора Державного публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Украгролізинг», м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Васстел», м. Мукачеве Закарпатської області

про банкрутство

кредитор ПАТ «Акціонерний банк «Південний», м. Одеса

кредитор ТОВ «Закарпатська нафтогазова компанія», м. Мукачеве Закарпатської області

кредитор ТОВ «БСП ОІЛ», м. Мукачеве Закарпатської області

розпорядник майна боржника арбітражний керуючий Ракущинець А.А.

про те, що суд оголосив перерву в судовому засіданні до 15 травня 2026 р. о 12:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, зал судових засідань № 2, за участю представника кредитора ДПАТ «НАК «Украгролізинг» адвоката Кордас Жанни Анатоліївни в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС (https://vkz.court.gov.ua/site/login).

Участь представників учасників справи в судовому засіданні не є обов`язковою.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: https://court.gov.ua/fair/sud5008/

Згідно зі ст. 235 Господарського процесуального кодексу України ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.М. Лучко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е с т я г н е н н я
24.04.2026 Справа № 908/295/26
м. Запоріжжя Запорізької області
Суддя Господарського суду Запорізької області Лєскіна Ірина Євгенівна,
на виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 24.03.2026 у справі № 908/295/26, яке набрало законної сили 24.04.2026
Наказ дійсний для пред`явлення до виконання до 24.04.2029.
Суддя Господарського суду
Запорізької області Ірина Євгенівна Лєскіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е с т я г н е н н я
24.04.2026 Справа № 908/3497/25 (908/3623/25)
м. Запоріжжя Запорізька область
Суддя Господарського суду Запорізької області Черкаський Володимир Іванович
На виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 03.03.2026 по справі № 908/3497/25 (908/3623/25)
Рішення набрало законної сили 23.04.2026.

Наказ може бути пред`явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України Про виконавче провадження протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя Володимир ЧЕРКАСЬКИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е с т я г н е н н я
24.04.2026 Справа № 908/3497/25 (908/18/26)
м. Запоріжжя Запорізька область
Суддя Господарського суду Запорізької області Черкаський Володимир Іванович
На виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 03.03.2026 по справі № 908/3497/25 (908/18/26)
Рішення набрало законної сили 23.04.2026.

Наказ може бути пред`явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України Про виконавче провадження протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя Володимир ЧЕРКАСЬКИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е с т я г н е н н я
24.04.2026 Справа № 908/3497/25 (908/18/26)
м. Запоріжжя Запорізька область
Суддя Господарського суду Запорізької області Черкаський Володимир Іванович
На виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 03.03.2026 по справі № 908/3497/25 (908/18/26)
Рішення набрало законної сили 23.04.2026.

Наказ може бути пред`явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України Про виконавче провадження протягом 3 (трьох) місяців з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя Володимир ЧЕРКАСЬКИЙ