ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"15" квітня 2026 р. Справа № 924/1141/25

Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Розізнана І.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Савчука Руслана Віталійовича на рішення Господарського суду Хмельницької області від 02.03.26, повний текст судового рішення складено 12.03.26 у справі №924/1141/25 (суддя Муха М.Є.)

за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Львівська автобаза №1"

до Фізичної особи - підприємця Савчука Руслана Віталійовича

про стягнення 2 292 984, 65 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Хмельницької області від 02.03.26 позов задоволено частково. Стягнуто з Фізичної особи - підприємця Савчука Руслана Віталійовича на користь Товариства з додатковою відповідальністю "Львівська автобаза №1" - 1 535 286, 61 грн. боргу, 20637,22 грн. інфляційних втрат, 18731,63 грн. 3% річних, 193560,14 грн. пені, 24400 грн. плати за автостоянку двох транспортних засобів, 23029,30 грн. судового збору. Провадження в частині стягнення 500369,05грн. основного боргу закрито.

Не погоджуючись із оскаржуваним судовим рішенням від ФОП Савчука Р.В. до суду апеляційної інстанції поштовими засобами зв`язку надійшла апеляційна скарга. Із підстав висвітлених у апеляційній скарзі відповідач просить скасувати рішення Господарського суду Хмельницької області від 02.03.2026 повністю та ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю.

Листом Північно-західного апеляційного господарського суду № 924/1141/25/1604/26 від 03.04.26 витребувано у Господарського суду Хмельницької області матеріали справи. 08.04.26 від місцевого господарського суду до суду апеляційної інстанції надійшли матеріали справи.

08.04.26 через підсистему "Електронний суд" від Товариства з додатковою відповідальністю "Львівська автобаза № 1" до суду апеляційної інстанції надійшли заперечення проти відкриття апеляційного провадження у даній справі. Позивач просить відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ФОП Савчука Р.В.. Залишити апеляційну скаргу без руху у зв`язку з недоплатою судового збору. У разі недоплати в установлений строк - повернути апеляційну скаргу без розгляду. У разі розгляду апеляційної скарги по суті - залишити рішення Господарського суду Хмельницької області від 02.03.26 без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, апеляційний господарський суд вважає за необхідне залишити її без руху з огляду на наступне.

Законом України "Про судовий збір" визначено правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Згідно пп. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру сплачується 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору встановлюється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Суд апеляційної інстанції зауважує, що провадження в частині 500369, 05 грн основного боргу було закрито. Суддя-доповідач враховує вимоги апеляційної скарги, а також спосіб надіслання апеляційної скарги. Місцевим господарським судом було задоволено частково позовні вимоги, що в загальному становить 1 792 615, 60 грн (1.5% від зазначеної суми становить 26 889, 23 грн). Відтак, апелянтом мав бути сплачений судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 40 333, 85 грн (26 889, 23 грн х 150%). При цьому матеріали справи містять докази сплати судового збору в розмірі 3000 грн. Таким чином апелянт має надати докази доплати судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 37 333, 85 грн (40 333, 85 грн - 3000 грн).

Враховуючи викладене, подана ФОП Савчуком Р.В. апеляційна скарга не відповідає вимогам статті 258 ГПК України, оскільки скаржником не додано до апеляційної скарги належних доказів сплати судового збору.

Частиною 1 статті 174 ГПК України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Згідно частини 6 статті 260 ГПК України питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя - доповідач вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги.

З урахуванням наведеного, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без руху на підставі статей 174, 260 ГПК України, з наданням скаржнику можливості усунути вищенаведений недолік.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця Савчука Руслана Віталійовича на рішення Господарського суду Хмельницької області від 02.03.26 у справі № 924/1141/25 - залишити без руху.

2. Скаржнику протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути встановлений при поданні апеляційної скарги недолік, а саме:

- подати оригінал платіжного документа (квитанції, платіжного доручення, тощо) про сплату судового збору в розмірі 37 333, 85 грн.

3. У разі невиконання вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Копію ухвали направити апелянту.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Розізнана І.В.