ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відмову у забезпеченні позову

15.04.2026м. ДніпроСправа № 904/1999/26

за позовом Організації орендарів орендного підприємства "Завод "Луч", м. Павлоград, Дніпропетровська область

до Павлоградської міської ради, м. Павлоград, Дніпропетровська область

про визнання недійсним рішення Павлоградської міської ради від 10.03.2026 № 2479-70/VIII

Суддя Ніколенко М.О.

Без участі представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Організація орендарів орендного підприємства "Завод "Луч" звернулась до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Павлоградської міської ради про визнання недійсним рішення Павлоградської міської ради від 10.03.2026 № 2479-70/VIII.

Ухвалою суду від 15.04.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито загальне провадження у справі. Призначено підготовче засідання на 12.05.2026.

На адресу суду, 13.04.2026 надійшла заява позивача про забезпечення позову. У поданій заяві позивач просить суд заборонити Павлоградській міській раді продавати земельну ділянку площею 0,0655 га, кадастровий номер 121240000:02:035:0188.

В обґрунтування вказаної заяви позивач вказав, що 10.03.2026 Павлоградська міська рада винесла рішення № 2479-70/VIII "Про проведення земельних торгів щодо земельних ділянок комунальної власності або прав на них у формі електронного аукціону окремими лотами (земельна ділянка на вул. Центральна, р-н буд. 84А), яким, зокрема:

1. Затверджено Перелік земельних ділянок комунальної форми власності, розташованих на території Павлоградської територіальної громади, які виставляються до продажу (продажу права оренди) на земельних торгах у формі аукціону окремими лотами зазначених у додатку.

2.Затверджено сформований лот та вирішено продати право оренди на земельну ділянку площею 0,0655 га (кадастровий номер :02:035:0188), що розташована за адресою: Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Центральна, р-н буд. 84А для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, код виду цільового призначення - 03.07 - для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, категорія земель - землі житлової та громадської забудови.

3. Термін надання земельної ділянки в оренду становить 5 (п`ять) років.

Позивач вважає, що рішення Павлоградської міської ради від 10.03.2026 № 2479-70/VIII винесено протиправно і має бути визнано судом недійсним через порушення відповідачем вимог ч. 2 ст. 134 Земельного кодексу України та принципу цілісності об`єкту нерухомості із земельною ділянкою, на якій ці об`єкти розташовані. Позивач наполягає на тому, що на земельній ділянці площею 0,0655 га, кадастровий номер :02:035:0188 знаходиться частина нерухомого майна, належного позивачу, що вже було неодноразово встановлено судовими рішеннями.

Відповідно до частини першої статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Частиною першою статті 2 ГПК України встановлено, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Згідно з частиною першою статті 11 ГПК України, суд при розгляді справи керується принципом верховенства права.

Відповідно до ст. 136 Господарського кодексу України, господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з ч. 1 ст. 137 ГПК України, позов забезпечується, зокрема, забороною відповідачу вчиняти певні дії (п.2).

У вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється господарським судом, зокрема, з урахуванням співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, з вартістю майна, на яке вимагається накладення арешту, або майнових наслідків заборони відповідачеві вчиняти певні дії.

Положеннями статті 138 ГПК України передбачено, зокрема, що заява про забезпечення позову подається одночасно з пред`явленням позову - до суду, до якого подається позовна заява, за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Частиною 1 ст. 140 ГПК України унормовано, що заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

При цьому, згідно з ч. 12 статті 137 ГПК України, не допускається вжиття заходів забезпечення позову, які полягають в (або мають наслідком) припиненні, відкладенні, зупиненні чи іншому втручанні у проведення конкурсу, аукціону, торгів, тендера чи інших публічних конкурсних процедур, що проводяться від імені держави (державного органу), територіальної громади (органу місцевого самоврядування) або за участю призначеного державним органом суб`єкта у складі комісії, що проводить конкурс, аукціон, торги, тендер чи іншу публічну конкурсну процедуру.

Так, фактичною метою поданої заяви про вжиття заходів забезпечення позову є зупинення електронного аукціону, що проводяться від імені органу місцевого самоврядування. Що прямо заборонено ч. 12 статті 137 ГПК України.

Крім того, слід звернути увагу на те, що позивач просить суд заборонити Павлоградській міській раді продавати земельну ділянку площею 0,0655 га, кадастровий номер 121240000:02:035:0188.

При цьому, згідно зі статтями 73, 74 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Однак, позивачем не подано до суду належних та допустимих доказів того, що у випадку не вжиття заходів забезпечення позову спірна земельна ділянка буде продана Павлоградською міською радою.

Так, рішенням Павлоградської міської ради від 10.03.2026 № 2479-70/VIII затверджено сформований лот та вирішено продати право оренди на земельну ділянку площею 0,0655 га (кадастровий номер :02:035:0188), що не тотожне продажу земельної ділянки

Частиною 2 ст. 237 Господарського процесуального кодексу України визначено, що при ухваленні рішення суд не може виходити у рішенні за межі позовних вимог.

За таких обставин, у задоволенні заяви Організації орендарів орендного підприємства "Завод "Луч" про вжиття заходів забезпечення позову слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 136, 137, ст. 140, ст. 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Організації орендарів орендного підприємства "Завод "Луч" про вжиття заходів забезпечення позову - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 15.04.2026 та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачені ст. ст. 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя М.О. Ніколенко