ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

15.04.2026 м.Дніпро Справа № 904/3401/25

Центральний апеляційний господарський суд у складі головуючого судді Віннікова С.В. (доповідач), суддів: Стефанів Т.В., Андрейчук Л.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 25.11.2025 (суддя Іванова Т.В., м. Дніпро, повний текст рішення складено 08.12.2025) у справі

за позовом Акціонерного товариства "Укртрансгаз"

до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз"

про стягнення збитків у загальному розмірі 439 847 029,75 грн,

В С Т А Н О В И В:

Акціонерного товариства "Укртрансгаз", як колишній оператор газотранспортної системи (далі - ГТС) до 01.01.2020, звернувся до суду з позовом до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" про стягнення 439 847 029,75 грн збитків, завданих унаслідок відбору природного газу без підтверджених номінацій у період з грудня 2017 по червень 2018 року.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 25.11.2025р. у справі № 904/3401/25 позовні вимоги задоволено у повному обсязі. Стягнуто з Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" на користь Акціонерного товариства "Укртрансгаз" завданих збитків у розмірі 439 847 029,75 грн. та 847 840,00 грн. судових витрат по сплаті судового збору.

Не погодившись з вказаним рішенням суду першої інстанції, через підсистему "Електронний суд", Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" звернулося з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити у повному обсязі.

Одночасно у змісті апеляційної скарги викладене клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, яке мотивовано тим, що скаржник вже звертався з апеляційною скаргою до Центрального апеляційного господарського суду 26.12.2025, але апеляційну скаргу було повернуто без розгляду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.03.2026 для розгляду справи визначена колегія суддів у складі: головуючого судді Віннікова С.В. (доповідач), судді Андрейчука Л.В., Стефанів Т.В.

13.03.2025 від скаржника надійшла уточнена апеляційна скарга, в якій останній просить рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 25.11.2025 по справі №904/3401/25 про стягнення збитків у розмірі 439 847 029,75 грн та 847 840,00 грн - судових витрат по сплаті судового збору - скасувати в частині стягнення 200 000, 00 та змінити рішення яким викласти резолютивну частину судового рішення у наступній редакції: «Позовні вимоги Акціонерного товариства "Укртрансгаз" до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" про стягнення збитків у загальному розмірі 439 847 029,75 грн задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з Акціонерного товариства"Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" на користь Акціонерного товариства "Укртрансгаз" завданих збитків у розмірі 439 647 029,75 грн та 844 040,00 грн судових витрат по сплаті судового збору.

Ухвалою суду від 16.03.2026 апеляційну скаргу залишено без руху з підстав неподання доказів повної сплати судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 1 268 565,60 грн та необхідності обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження. Надано скаржнику 10 денний строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, для усунення допущених при поданні апеляційної скарги недоліків.

26.03.2026, в межах встановленого строку для усунення недоліків апеляційної скарги, від АТ «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» надійшло клопотання про про поновлення строків на апеляційне оскарження та звільнення від сплати судового збору або його відстрочення до моменту ухвалення постанови за наслідками апеляційного перегляду справи.

Ухвалою суду від 30.03.2026 відмовлено Акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» у задоволенні клопотання про звільнення (відстрочення) сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 25.11.2025 у справі № 904/3401/25. Продовжено Акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» строк для усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 25.11.2025 у справі № 904/3401/25, зазначених в ухвалі Центрального апеляційного господарського суду від 16.03.2026, на 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

31.03.2026 через підсистему "Електронний суд" від Акціонерного товариства "Укртрансгаз" надійшли заперечення проти відкриття апеляційного провадження у справі № 904/3401/25, у яких останній зазначає, що клопотання АТ «Дніпропетровськгаз» про поновлення строків на апеляційне оскарження, як і сама повторна та змінена апеляційна скарга є безпідставними та необґрунтованими, такими, що носять маніпулятивний характер, з метою затягування та перешкоджання виконанню судового рішення, що винесено 25.11.2025. На думку АТ "Укртрансгаз" будь-які правові підстави для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою АТ«Дніпропетровськгаз» на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 25.11.2025 у справі № 904/3401/25 відсутні.

Колегія суддів враховує, що відповідно до ч. ч. 5 - 7 ст. 6 ГПК України суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Частиною 5 ст. 242 ГПК України встановлено, що учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі шляхом надсилання до електронного кабінету у порядку, визначеному законом, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Отже, чинним процесуальним законодавством передбачено, що отримання процесуальних документів через підсистему "Електронний суд" є належним способом повідомлення для осіб, які в обов`язковому порядку мають зареєструвати електронний кабінет в системі ЄСІТС.

Відповідно до довідки про доставку електронного листа ухвала від 30.03.2026 доставлена до електронного кабінету апелянта 31.03.2026 о 18:54 год.

Отже, з урахуваннм ст. 242 ГПК України строк на усунення недоліків розпочав свій перебіг 01.04.2026 та закінчився 06.04.2026.

Частиною 6 ст. 116 ГПК України встановлено, що останній день строку триває до 24 години, але коли в цей строк слід було вчинити процесуальну дію тільки в суді, де робочий час закінчується раніше, строк закінчується в момент закінчення цього часу.

Згідно з частиною 7 ст.116 ГПК, строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.

Станом на момент винесення даної ухвали апелянтом не усунуто недоліки поданої ним апеляційної скарги у строк, встановлений судом. Заяви до Центрального апеляційного господарського суду від апелянта про усунення недоліків не надійшло, що є підставою для повернення апеляційної скарги її заявнику.

Згідно з ч. 4 ст.174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Відповідно до ч. 6 ст. 260 ГПК України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи, що апелянтом не усунуто недоліки апеляційної скарги у строк встановлений судом (у урахуванням поштового перебігу надсилання поштової кореспонденції), відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України, вищенаведене є підставою для застосування наслідків, які передбачені ст. 174 ГПК України, а саме, повернення апеляційної скарги заявнику.

Керуючись ст. 174, 234, 258, 260 ГПК України, Центральний апеляційний господарський суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 25.11.2025 у справі № 904/3401/25 повернути заявникові.

Ухвала набирає законної сили з дня її ухвалення. Право касаційного оскарження, строк на касаційне оскарження та порядок подання касаційної скарги передбачено статтями 286-289 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя С.В. Вінніков

Суддя Т.В.Стефанів

Суддя Л.В. Андрейчук