ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про скасування судового наказу

15 квітня 2026 р. м. Рівне Справа № 918/334/26

Господарський суд Рівненської області у складі судді Пашкевич І.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АК ПОЛІССЯ" про поновлення строку на подання заяви та заяву про скасування судового наказу від 26.03.2026 у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО КОМПЛЕКС-АВТО" (67438, Одеська обл., Роздільнянський р-н, с. Поташенкове, вул. Космонавтів, 44; ) про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "АК ПОЛІССЯ" (34000, Рівненська обл., Зарічненський р-н, смт Зарічне, вул. Аерофлотська, буд. 2-Б; ) 280 000,00 грн. заборгованості за договором № 23-10/25/1 від 23.10.2025, укладеним у письмовій формі

без судового засідання і повідомлення заявника та боржника

ВСТАНОВИВ:

24 березня 2026 року через підсистему Електронний суд ЄСІТС до Господарського суду Рівненської області від Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО КОМПЛЕКС-АВТО" надійшла заява про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "АК ПОЛІССЯ" 280 000,00 грн. заборгованості за договором № 23-10/25/1 від 23.10.2025, укладеним у письмовій формі.

26 березня 2026 року видано судовий наказ, за яким стягнуто із Товариства з обмеженою відповідальністю "АК ПОЛІССЯ" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО КОМПЛЕКС-АВТО" 280 000 грн 00 коп. заборгованості за договором № 23-10/25/1 від 23.10.2025, укладеним у письмовій формі та 266 грн 24 коп. - судового збору.

Згідно з ч. 1 ст. 147 ГПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених ст. 148 цього Кодексу.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 326 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції (ч. 1 ст. 327 ГПК України).

Наказ, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами. Наказ, судовий наказ, ухвала суду мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.(ч. 3 ст. 327 ГПК України).

У відповідності до ст. 156 ГПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, боржникові до його електронного кабінету, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом із повідомленням про вручення чи цінним листом з описом вкладеного. Одночасно з копією судового наказу боржникові надсилається копія заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами. Копія (текст) судового наказу, що містить інформацію про веб-адресу такого рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, разом з додатками надсилаються боржнику за адресою місцезнаходження (місця проживання), зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань. Днем отримання боржником копії судового наказу є день його вручення боржнику, визначений відповідно до статті 242 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 156 ГПК України боржнику направлено копію судового наказу разом з копією заяви стягувача про видачу судового наказу та доданими до неї документами через підсистему "Електронний суд ЄСІТС.

Документ в електронному вигляді "Судовий наказ" від 26.03.2026 по справі № 918/334/26 отримано боржником 26.03.2026 о 15:20 год. у електронному кабінеті. Згідно з п. 2 ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є, серед іншого, день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

11 квітня 2026 року через підсистему "Електронний суд" ЄСІТС до Господарського суду Рівненської області звернувся боржник із заявою, поданою відповідно до вимог ст. 157 ГПК України, про скасування судового наказу № 918/334/26.

Згідно з ч. 1 ст. 158 ГПК України заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому ст. 32 цього Кодексу.

У заяві про скасування судового наказу боржник зазначає, що на його переконання вимоги стягувача є необґрунтованими. Просить суд поновити строк на подання заяви про скасування судового наказу.

Статтею 157 ГПК України передбачено, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. Заява про скасування судового наказу має містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника (для фізичних осіб - громадян України), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 3) ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) представника боржника, якщо заява подається представником, його місце проживання або місцезнаходження; 4) наказ, що оспорюється; 5) зазначення про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача. Заява підписується боржником або його представником. До заяви про скасування судового наказу додаються: 1) документ, що підтверджує сплату судового збору; 2) документ, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником; 3) клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті. У разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.

Судом встановлено, що заява про скасування судового наказу подана з пропуском процесуального строку, встановленого законом. Так, строк тривав до 10.04.2026 включно із огляду на те, що копію судового наказу із доданими до неї документами отримано боржником 26.03.2026.

Заявник вказує, що пропуск строку зумовлений поважними причинами, зокрема об`єктивними труднощами, пов`язаними з дією воєнного стану (перебої в роботі, повітряні тривоги), необхідністю опрацювання значного обсягу документів у складних правовідносинах що охоплювали період із жовтня 2025 по березень 2026 року та залучення адвоката у зв`язку зі звільненням юриста. При цьому наголошує, що строк пропущено незначно - лише на декілька годин.

Господарський суд, розглянувши вимогу боржника про поновлення пропущеного процесуального строку на подання заяви про скасування судового наказу, дійшов висновку про її задоволення, виходячи з такого.

Відповідно до ч. ч. 1, 6 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Згідно з ч. 4 ст. 119 ГПК України одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Стаття 6 Конвенції гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, при визначенні цивільних прав і обов`язків особи.

Основоположними елементами права на справедливий суд є верховенство права та належне здійснення правосуддя.

Право на суд поширюється на здійснення окремих судових процедур.

У демократичному суспільстві у світлі розуміння Конвенції, право на справедливий суд посідає настільки значне місце, що обмежувальне тлумачення статті 6 не відповідало б меті та призначенню цього положення ( Delcourt v. Belgium).

Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві (Bellet v. France).

Як вбачається із практики Європейського суду з прав людини, яку він викладає у своїх рішеннях, основною складовою права на суд є право доступу, в тому розумінні, що особі має бути забезпечена можливість звернутись до суду для вирішення певного питання, і що з боку держави не повинні чинитись правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права.

Суд повинен переконатись у тому, що право доступу до суду не обмежується таким чином чи такою мірою, що сама суть права буде зведена нанівець. Крім того, подібне обмеження не буде відповідати ст. 6 Конвенції, якщо воно не переслідує легітимної мети та не існує розумної пропорційності між використаними засобами та поставленою метою (див. Prince Hans-Adam II of Liechtenstein v. Germany).

Господарський суд визнає причини пропуску боржником процесуального строку на подання заяви про скасування судового наказу поважними та вважає за необхідне поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "АК ПОЛІССЯ" пропущений процесуальний строк для подання заяви про скасування судового наказу, оскільки втрата боржником процесуальної можливості на подання заперечень по суті спору внаслідок пропуску строку на їх подання з поважних причин (зумовлених організаційними труднощами у діяльності підприємства та незначністю пропуску строку на один день) є процедурним поняттям, яке може порушити принцип забезпечення доступу до правосуддя.

Відповідно до ч. 3 ст. 158 ГПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 333 цього Кодексу.

Законом 2147 до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» включено частину третю, відповідно до якої при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору (підп. «б» підпункту 1 п. 17 § 1 розділу 4).

Особи, які після 04.10.2021 подають до суду документи через підсистему «Електронний суд», мають правомірні очікування, що розмір судового збору буде розрахований із застосуванням понижуючого коефіцієнта 0,8. (Аналогічна позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.11.2022 у справі № 916/228/22, Провадження № 12-26гс22).

За таких обставин, враховуючи, що заяву про скасування судового наказу подано через підсистему "Електронний суд", відповідно боржник зобов`язаний сплатити судовий збір у розмірі 133 грн 12 коп., так як у даному випадку застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору від 166,40 грн. (0,05 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб).

Як встановлено судом, заявником сплачено до державного бюджету суму судового збору, що є більшою, аніж необхідно.

Так, до заяви про скасування судового наказу додано докази сплати судового збору на суму 166,40 грн (що підтверджується квитанцією про сплату №2UDB-YUQE-ES8E від 11.04.2026), водночас 0,05 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить із урахуванням коефіцієнту 0, 8 становить 133 грн 12 коп. Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

З огляду на викладене, господарський суд роз`яснює Товариству з обмеженою відповідальністю "АК ПОЛІССЯ" про можливість звернення до суду із клопотанням про повернення з державного бюджету судового збору у розмірі 33 грн 28 коп.

Ураховуючи, що підстав для повернення заяви про скасування судового наказу не встановлено, беручи до уваги, що у вказаній заяві наведені обставини, які свідчать про те, що вимоги стягувача є спірними, суд вважає за необхідне заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АК ПОЛІССЯ" про скасування судового наказу задовольнити.

У відповідності до ч. 1 ст. 151 ГПК України у разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

За подання заяви про видачу судового наказу Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРО КОМПЛЕКС-АВТО" сплатило судовий збір в більшому розмірі, ніж встановлено законом, а саме 332,80 грн. із належних 266 грн 24 коп., що підтверджується квитанцією про сплату №6595-9664-8201-4603 від 23.03.2026.

У зв`язку із внесенням судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом, - суд при видачі судового наказу від 26.03.2026 роз`яснив Товариству з обмеженою відповідальністю "АГРО КОМПЛЕКС-АВТО" про його можливість звернення до суду із письмовим клопотанням про повернення з Державного бюджету України 66 грн 56 коп. у зв`язку із сплатою судового збору із надлишком.

У зв`язку зі скасуванням судового наказу від 26.03.2026 суд роз`яснює Товариству з обмеженою відповідальністю "АГРО КОМПЛЕКС-АВТО" про його можливість звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження, при цьому 266 грн 24 коп. судового збору котрий сплачений в межах платіжної інструкції №6595-9664-8201-4603 від 23.03.2026 буде зараховано до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Керуючись ст. ст. 119, 151, 157, 158, 234, 235 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "АК ПОЛІССЯ" пропущений процесуальний строк для подання заяви про скасування судового наказу.

2. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АК ПОЛІССЯ" про скасування судового наказу задовольнити.

3. Судовий наказ № 918/334/26 від 26.03.2026 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "АК ПОЛІССЯ" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО КОМПЛЕКС-АВТО" 280 000 грн 00 коп. заборгованості за договором № 23-10/25/1 від 23.10.2025, укладеним у письмовій формі та 266 грн 24 коп. судового збору - скасувати.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.

Суддя І.О. Пашкевич