УХВАЛА

15 квітня 2026 року

м. Київ

cправа № 904/919/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Кондратової І. Д. - головуючої, суддів: Вронської Г. О., Студенця В. І.,

розглянув касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрростехнології"

на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду

(головуюча - Золотарьова Я. С., судді: Джепа Ю.А., Фещенко Ю. В.)

від 23.03.2026

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрростехнології"

до Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа"

про стягнення заборгованості.

ВСТАНОВИВ:

1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрростехнології" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" про стягнення суми основної заборгованості у розмірі 526 401 грн, 3% річних у розмірі 9 821,34 грн, інфляційної складової у розмірі 4 649,53 грн.

2. Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області суду від 16.08.2024 позовні вимоги задоволено частково.

3. На виконання вказаного рішення суду, 09.09.2024 було видано наказ про примусове виконання.

4. 17.12.2025 Господарський суд Дніпропетровської області постановив ухвалу, якою заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрростехнології" задовольнив, зобов`язав Комунальне підприємство теплових мереж "Криворіжтепломережа" подати до суду звіт про виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 16.08.2024 у справі № 904/919/24 протягом 30 календарних днів з моменту отримання цієї ухвали суду.

5. 25.02.2026 Господарський суд Дніпропетровської області постановив ухвалу, якою прийняв звіт Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" про виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 16.08.2024.

6. Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрростехнології" звернулося до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою у якій просило скасувати ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 25.02.2026 та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у прийнятті звіту.

7. 11.03.2026 Центральний апеляційний господарський суд постановив ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, з огляду на відсутність доказів сплати судового збору у розмірі 3 328,00 грн.

8. 13.03.2026 Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрростехнології" подало заяву, в якій зазначив, що провадження з виконання судових рішень є завершальною і невід`ємною частиною (стадією) судового провадження по конкретній справі, а за подання позовної заяви сплачено відповідний судовий збір, Законом України "Про судовий збір" не передбачено необхідність сплати судового збору за подання скарги на ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту боржника про виконання судового рішення, отже за подання апеляційної скарги судовий збір не сплачується.

9. 23.03.2026 Центральний апеляційний господарський суд постановив ухвалу, якою повернув апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрростехнології" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 25.02.2026 у цій справі без розгляду на підставі частин другої, шостої статті 260 та частиною четвертою статті 174 ГПК України.

10. Суд апеляційної інстанції виходив з того, що частина друга статті 3 Закону України "Про судовий збір" містить вичерпний перелік заяв і скарг, за подання яких збір не справляється; оскарження ухвал, прийнятих у порядку статті 345-4 ГПК України до цього переліку не входить; згідно з підпунктом 8 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду апеляційної скарги на ухвалу суду справляється збір у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб; з огляду на те, що скаржник не усунув недоліки апеляційної скарги у строк, визначений апеляційним господарським судом, тому апеляційна скарга підлягає поверненню.

11. 07.04.2026 Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрростехнології" подало до Верховного Суду через підсистему "Електронний суд" касаційну скаргу, в якій просить ухвалу суду апеляційної інстанції про повернення його апеляційної скарги скасувати та направити справу до апеляційного господарського суду для продовження розгляду.

12. В обґрунтування касаційної скарги заявник стверджує, що суд апеляційної інстанції дійшов помилкового висновку про наявність підстав для повернення апеляційної скарги без розгляду у зв`язку з ненаданням скаржником документа про сплату судового збору, оскільки скаржник звільнений Законом України "Про судовий збір" від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу, постановлену за результатом розгляду заяви про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення, поданої в межах виконання судового рішення.

13. Верховний Суд вивчив касаційну скаргу та дійшов висновку, що остання відповідає вимогам статті 290 ГПК України, підстави для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні, тому згідно зі статтею 294 цього Кодексу відкриває провадження у справі на підставі абзацу 2 частини другої статті 287 ГПК України.

14. Частиною п`ятою статті 301 ГПК України встановлено, що перегляд ухвал суду першої та апеляційної інстанцій (крім ухвал, якими закінчено розгляд справи) здійснюється судом касаційної інстанції без повідомлення учасників справи.

15. Відповідно до частини тринадцятої статті 8 ГПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Керуючись нормами частини тринадцятої статті 8, пункту 3 частини першої, абзацу 2 частини другої статті 287, статей 234, 288, 290, 294, частини п`ятої статті 301 ГПК України, Верховний Суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Відкрити касаційне провадження у справі № 904/919/24 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрростехнології" на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 23.03.2026.

2. Призначити касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрростехнології" до розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

3. Установити Комунальному підприємству теплових мереж "Криворіжтепломережа" строк для подання відзиву на касаційну скаргу з доказами надсилання копій відзиву та доданих до нього документів скаржнику з урахуванням положень статті 42 ГПК України до 01 травня 2026 року.

4. Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: https://supreme.court.gov.ua/supreme/.

5. Витребувати з Господарського суду Дніпропетровської області або Центрального апеляційного господарського суду матеріали справи № 904/919/24.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуюча І. Кондратова

Судді Г. Вронська

В. Студенець