УХВАЛА

про закриття провадження у справі

м. Київ

13.04.2026Справа № 910/1962/26

За позовом Управління з питань реклами виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

до Фізичної особи-підприємця Селищевої Катерини Володимирівни

про стягнення 25 302,29 грн.

Суддя Усатенко І.В.

Без виклику представників учасників справи.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Управління з питань реклами виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (далі-позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця Селищевої Катерини Володимирівни (далі-відповідач) про стягнення 25 302,29 грн, з яких основний борг - 20 717,82 грн, штраф 15% - 3 107,67 грн., пеня - 1 260,05 грн., 3% річних - 123,64 грн, інфляційне збільшення - 93,11 грн.

Позовні вимоги обґрунтовано порушенням відповідачем своїх зобов`язань за договором № 4767/19 тимчасового користування місцем, що перебуває у комунальній власності територіальної громаді м.Києва, для розміщення рекламного засобу від 02.06.2025 року.

Ухвалою суду від 03.03.2026 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).

10.04.2026 до суду від позивача надійшло клопотання про закриття провадження у справі та розподіл між сторонами судових витрат, в якому останній просив суд повернути суму сплаченого судового збору в розмірі 3328,00 грн.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Господарський суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Закриття провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи.

Відсутність предмета спору означає відсутність спірного матеріального правовідношення між сторонами.

Позивачем у справі заявлені вимоги про стягнення з відповідача 25 302,29 грн, з яких основний борг - 20 717,82 грн, штраф 15% - 3 107,67 грн., пеня - 1 260,05 грн., 3% річних - 123,64 грн, інфляційне збільшення - 93,11 грн.

Згідно поданого позивача клопотання про закриття провадження у справі, відповідачем погашено заборгованість за надані послуги з розподілу електричної енергії у розмірі 25 302,29 грн, що підтверджується довідкою від 03.04.2026 та банківською випискою.

За таких обставин, у зв`язку зі сплатою відповідачем заявленої до стягнення у даній справі суми, провадження у даній справі підлягає закриттю на підставі пункту 2 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 3 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: 1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); 5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Судом встановлено, що при поданні позову у справі № 910/1962/26 позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 3328,00 грн. за платіжною інструкцією № 26 від 22.01.2026 (внутрішній номер 484040247), копія якої знаходиться в матеріалах справи.

Отже, сплачена сума судового збору підлягає поверненню позивачу.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 231, ст. 232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Управління з питань реклами виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про закриття провадження у справі та розподіл між сторонами судових витрат - задовольнити.

2. Провадження у справі № 910/1962/26 - закрити

3. Повернути Управлінню з питань реклами виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (01044, м. Київ, вул. Хрещатик, 36; ідентифікаційний код 41348526) з Державного бюджету України суму судового збору в розмірі 3 328 (три тисячі триста двадцять вісім) грн, сплаченого згідно платіжної інструкції № 26 від 22.01.2026 (внутрішній номер 484040247).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строк, встановлені статтями 254-257 ГПК України.

Суддя І.В. Усатенко