УХВАЛА

м. Київ

27.04.2026Справа № 910/11867/25

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Петрол Партнер»
до Антимонопольного комітету України
про визнання недійсним та скасування розпорядження
Суддя Підченко Ю.О.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа № 910/11867/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Петрол Партнер» (далі також - позивач) до Антимонопольного комітету України (далі також - відповідач) про визнання недійсним і скасування розпорядження Заступника Голови Антимонопольного комітету України - державного уповноваженого від 14 липня 2025 року № 07/139-р «Про початок розгляду справи про порушення законодавства про захист економічної конкуренції» в частині щодо Товариства з обмеженою відповідальністю «Петрол Партнер».

Відповідно до ухвали від 04.12.2025 суд клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Петрол Партнер» про призначення комплексної економічної та товарознавчої судової експертизи, призначив у справі № 910/11867/25 комплексну економічну та товарознавчу судову експертизу, проведення якої доручив Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 28.01.2026 апеляційну скаргу Антимонопольного комітету України задоволено, ухвалу Господарського суду міста Києва від 04.12.2025 у справі №910/11867/25 скасовано, а справу № 910/11867/25 передано до Господарського суду міста Києва для продовження розгляду.

Згідно з ч. 1 ст. 230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

Таким чином, з метою дотримання прав та інтересів учасників справи, суд дійшов висновку про необхідність продовжити розгляд справи № 910/11867 та призначити підготовче судове засідання.

Судом також враховано, що суди застосовують Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини як джерело права (ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини"). У відповідності до приписів ст. 6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Відповідно до ст. 13 Конвенції кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

При цьому Європейський суд з прав людини у рішенні від 29 червня 2006 року у справі "Пантелеєнко проти України" зазначив, що засіб юридичного захисту має бути ефективним, як на практиці, так і за законом.

Відповідно до ст. 114 Господарського процесуального кодексу України суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій.

Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальних дій, та відповідає завданню господарського судочинства.

Керуючись ст.ст. 12, 114, 121, 176, 177, 178, 181, 230, ч. 2 ст. 232, ст.ст. 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 910/11867/25.

2. Підготовче судове засідання у справі призначити на 28.05.26 о 11:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 21. Явку в підготовче засідання визнати обов`язковою.

3. Повідомити сторони по справі:

- про підготовче судове засідання.

4. Запропонувати учасникам справи направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити відповідно до вимог, викладених у статті 60 Господарського процесуального кодексу України, та надати суду документи, що підтверджують повноваження представників.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Ю.О.Підченко