ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

15.04.2026 Справа № 905/45/25 (905/495/25)

Господарський суд Донецької області у складі судді Лейби М.О., розглянувши

заяву представника ТОВ "Корум Шахтспецбуд" адвоката Шамкій В.М.

про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у справі

за первісним позовом Підприємства з іноземними інвестиціями у формі Приватного акціонерного товариства "Запорізький залізорудний комбінат", м. Запоріжжя

до відповідача 1 за первісним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Корум Шахтспецбуд", м. Добропілля Донецької області

до відповідача 2 за первісн им позовом: Акціонерного товариства "Харківський машинобудівний завод "Світло Шахтаря", м. Харків

про стягнення 280293272,16 грн

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Корум Шахтспецбуд", м. Добропілля Донецької області

до відповідача за зустрічним позовом: Підприємства з іноземними інвестиціями у формі Приватного акціонерного товариства "Запорізький залізорудний комбінат", м. Запоріжжя

про стягнення 52429047,75 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Донецької області від 08.04.2026 первісний позов Підприємства з іноземними інвестиціями у формі ПрАТ "Запорізький залізорудний комбінат" до від подача -1 ТОВ "Корум Шахтспецбуд" та відповідача -2 АТ "Харківський машинобудівний завод "Світло Шахтаря" про стягнення 280293272,16 грн, з якої 56145577,79 грн попередньої оплати на виконання робіт із заморожування ґрунту та 224147694,37 грн попередньої оплати для придбання чавунних тюбінгів, задоволено частково. Стягнуто солідарно з відповідачів на користь Підприємства з іноземними інвестиціями у формі ПрАТ "Запорізький залізорудний комбінат" попередню оплату в сумі 95108526,64 грн та судовий збір у рівних частинах по 143843,64 грн. В іншій частині первісних позовних вимог відмовлено. Зустрічний позов ТОВ "Корум Шахтспецбуд" до відповідача Підприємства з іноземними інвестиціями у формі ПрАТ "Запорізький залізорудний комбінат" про стягнення заборгованості за виконані роботи у розмірі 3 976152,82 грн, нарахованих 3% річних у розмірі 2 558 805,54 грн та інфляційних втрат у розмірі 10 894 089,39 грн, задоволено частково. Стягнуто з Підприємства з іноземними інвестиціями у формі ПрАТ "Запорізький залізорудний комбінат" на користь ТОВ "Корум Шахтспецбуд" заборгованість за виконані роботи у розмірі 29453296,38 грн, 3% річних у розмірі 2558805,54 грн, інфляційні втрати у розмірі 8766453,64 грн та витрати по оплаті судового збору у розмірі 489342,67 грн. В іншій частині зустрічних позовних вимог відмовлено.

14.04.2026 через підсистему "Електронний суд" до суду від представника ТОВ "Корум Шахтспецбуд" адвоката Шамкій В.М. надійшла заява про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу. До даної заяви додано відповідні докази, якими заявник обґрунтовує понесення вказаних судових витрат. Поряд з цим у поданій заяві заявник просить суд поновити строк на подання такої заяви та доказів понесених витрат з причин його пропуску.

Відповідно до частини 8 статті 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Суд зазначає, що відповідно до сформованих в КП "ДСС" довідок про доставку електронного листа, рішення від 08.04.2026 (вступна та резолютивна частини) було доставлена до електронного кабінету ТОВ "Корум Шахтспецбуд" 08.04.2026 о 19:14год. та до електронного кабінету представника ТОВ "Корум Шахтспецбуд" адвоката Шамкій В.М. 08.04.2026 о 19:21, вказані довідки долучені до матеріалів справи.

Відповідно до пункту 2 частини 6 статті 242 ГПК України, днем вручення судового рішення є, день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи. Абзацом 2 зазначеної норми врегульовано, що якщо судове рішення надіслано на офіційну електронну адресу пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Згідно з частиною 1 статті 116 ГПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Оскільки рішення від 08.04.2026 (вступна та резолютивна частини) доставлено ТОВ "Корум Шахтспецбуд" та безпосередньо його представнику адвокату Шамкій В.М. 08.04.2026 пізніше 17 години (о 19:14 та о 19:21), то вважається, що рішення в електронному кабінеті підсистеми "Електронний суд" отримано 09.04.2026.

З урахуванням викладеного останнім днем строку подання заяви про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу та доказів понесення таких витрат є 14.04.2026.

Таким чином, заява представника ТОВ "Корум Шахтспецбуд" адвоката Шамкій В.М. про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу та докази понесення таких витрат подані в межах строку, визначеного частиною 8 статті 129 ГПК України.

Відповідно до частини 1 статті 244 ГПК суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи (частина 3 статті 244 ГПК).

Частиною 13 статті 8 ГПК передбачено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи наведене, суд вважає необхідним прийняти до розгляду заяву про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу та здійснити її розгляд без повідомлення учасників справи.

Керуючись статтями 12, 234, 235, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву представника ТОВ "Корум Шахтспецбуд" адвоката Шамкій В.М. про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу.

Розгляд заяви здійснювати без повідомлення учасників справи.

Запропонувати іншим учасникам справи подати до суду у строк до 22.04.2026 заперечення (за наявності) щодо заяви представника ТОВ "Корум Шахтспецбуд" адвоката Шамкій В.М. про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу.

Ухвала набрала законної сили 15.04.2026 та оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Лейба