ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

15 квітня 2026 року Справа № 903/158/26

Господарський суд Волинської області у складі головуючої судді Бідюк С.В., за участі секретаря судового засідання Франчук Н.Я., розглянувши у підготовчому засіданні матеріали по справі

за позовом Приватного підприємства Емоушен Груп, м. Луцьк

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Минюка Руслана Юрійовича, м. Луцьк

про стягнення 184 079,94 грн,

за участю представників сторін:

від позивача: Войціховський А.В.

від відповідача: н/з

ВСТАНОВИВ:

19.02.2026 через підсистему Електронний суд надійшла позовна заява Приватного підприємства Емоушен Груп до Фізичної особи-підприємця Минюка Руслана Юрійовича про стягнення 184 079,94 грн.

Ухвалою суду від 23.02.2026 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання у справі на 25 березня 2026 року о 10:00 год. Встановлено: відповідачу - строк не пізніше ніж протягом 15 календарних днів з дня вручення цієї ухвали подати суду відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову при їх наявності, який відповідатиме приписам статті 165 ГПК України. Одночасно копію відзиву з долученими до нього документами надіслати позивачу, докази відправки надати суду; строк не пізніше ніж протягом 5 календарних днів з дня отримання відповіді на відзив подати суду заперечення на відповідь на відзив з доказами надіслання позивачу; позивачу - строк не пізніше ніж протягом 5 календарних днів з дня отримання відзиву на позов подати відповідь на відзив з доказами надіслання відповідачу.

Від відповідача надійшло клопотання від 23.03.2026 про зупинення провадження у справі, оскільки відповідач перебуває на військовій службі у складі ЗСУ.

У поясненні від 23.03.2026 відповідач долучає докази часткового погашення боргу в сумі 113 803,39 грн.

Позивач правом участі у судовому засіданні не скористався, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Представник відповідача клопотання про зупинення провадження у справі підтримав.

Судом встановлено, що на підтвердження перебування на військовій службі відповідачем подано копію військового квитка, згідно якого 05.02.2026 Минюк Р.Ю. призваний у ЗСУ по мобілізації.

З метою повного та всебічного розгляду справи, суд вважає за доцільне запропонувати відповідачу подати суду докази на підтвердження його перебування на військовій службі станом на дату розгляду справи.

На підтвердження часткової оплати заборгованості в сумі 113 803,39 грн відповідачем подано платіжні інструкції №224 від 23.03.2026 на суму 63 803,39 грн, №226 від 23.03.2026 на суму 50 000 грн.

Відомості про зарахування позивачем вказаних грошових коштів, пояснення щодо остаточної ціни позову, на адресу суду не надходили.

Враховуючи вищевикладене, з метою виконання мети підготовчого провадження, суд протокольною ухвалою від 25.03.2026 підготовчого засідання відклав на 15.04.2026 о 10:00 год.

Також ухвалою суду від 15.04.2026 запропоновано відповідачу подати суду докази на підтвердження його перебування на військовій службі станом на дату розгляду справи; запропоновано позивачу подати суду пояснення щодо ціни позову з врахуванням часткового погашення боргу відповідачем.

14.04.2026 від представника відповідача надійшло клопотання, відповідно до якого останній долучив копію відпускного квитка №1064 від 30.03.2026 на підтвердження необхідності зупинення провадження у справі та просить суд клопотання про зупинення провадження у даній справі розглядати без участі сторони відповідача; у разі відмови у задоволенні клопотання, відкласти розгляд справи по суті на іншу дату.

У судовому засіданні 15.04.2026 представник позивача подав заяву, якою повідомив, що кошти згідно наданих відповідачем платіжних інструкцій надійшли на рахунок позивача.

Щодо клопотання відповідача про зупинення провадження у справі представник позивача не заперечив та поклався на розсуд суду.

Розглянувши клопотання ФОП Минюка Руслана Юрійовича від 23.03.2026 про зупинення провадження у справі суд зазначає наступне.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення всіх процесуальних дій у справі, зумовлене настанням певних визначених законом обставин, що перешкоджають подальшому руху справи до їх усунення.

Зупинення провадження у справі не повинне розглядатися як невиправдане затягування строків розгляду справи і застосовується лише за обставин, визначених процесуальним законом в інтересах виконання завдань судочинства.

Дотримання судом процесуальних норм під час зупинення провадження у справі сприяє дотриманню принципу юридичної визначеності, оскільки сторони мають право очікувати, що ці норми будуть застосовані.

Пунктом 3 часини 1 ст. 227 ГПК України встановлено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Велика Палата Верховного Суду в постанові від 12.11.2025 у справі N 754/947/22 щодо зупинення провадження та права особи на участь у розгляді своєї справи, серед іншого, виснувала, що:

"75. Зазначені норми права забезпечують дотримання фундаментальних засад правосуддя, гарантованих як Конституцією України, так і статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція), а саме: права на доступ до суду та права на справедливий розгляд справи. У цьому випадку це стосується реалізації процесуальних прав військовослужбовців у судочинстві. Особи, які мобілізовані на військову службу у період воєнного стану, виконують конституційний обов`язок із захисту України від збройної агресії. Військові формування у період воєнного стану діють у єдиній організаційній структурі з метою виконання завдань, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави.".

Підсумовуючи, Велика Палата Верховного Суду у пункті 76 вказаної постанови зазначила, що правила, визначені пунктом 2 частини першої статті 251 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК) (аналогічні за змістом положення містяться також у пункті 3 частини першої статті 227 ГПК), мають для суду визначальний характер. Формулювання "суд зобов`язаний" не дозволяє суду діяти на власний розсуд.

Крім цього в пунктах 95, 96 цієї постанови Велика Палата Верховного Суду зауважила, що є зрозумілим, що мета законодавця у формулюванні конструкції пункту 2 частини першої статті 251 ЦПК (аналогічні за змістом положення містяться також у пункті 3 частини першої статті 227 ГПК) була в тому, щоб гарантувати недоторканність прав тих осіб, які у запроваджений в Україні воєнний стан виконують конституційний обов`язок, пов`язаний із захистом Батьківщини від ворога, - військовослужбовців.

За нинішньої редакції пункту 2 частини першої статті 251 ЦПК (аналогічні за змістом положення містяться також у пункті 3 частини першої статті 227) в суду є обов`язок, а не право зупинити провадження у справі в разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Вирішуючи питання щодо зупинення провадження у цій справі, суд також враховує правові висновки, викладені у п. 117 постанови Великої Палати Верховного Суду від 12.11.2025 у справі N 754/947/22:

"117. Отже, під час застосування правил пункту 2 частини першої статті 251 ЦПК України та аналогічних процесуальних норм права, визначених у пункті 3 частини першої статті 227 ГПК України та в пункті 5 частини першої статті 236 КАС України, судам потрібно виходити з такого:

1) з моменту введення в Україні воєнного стану і до моменту його скасування чи припинення Збройні Сили України та інші утворені відповідно до закону військові формування потрібно вважати такими, що "переведені на воєнний стан";

2) упродовж дії воєнного стану в Україні та проведення загальної мобілізації належними для застосування судом згаданих вище норм процесуального права є докази (військовий квиток, накази командира військової частини тощо), що містять інформацію про те, що військовослужбовець (сторона або третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору) перебуває на військовій службі;

3) якщо військовослужбовець (сторона або третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору), права якого захищають положення пункту 2 частини першої статті 251 ЦПК України, висловлює власну волю проти зупинення провадження у справі та прагнення продовжувати розгляд справи (особисто або через представника), суд має врахувати його волевиявлення та продовжити здійснювати судочинство у відповідному провадженні.".

Як вбачається з матеріалів справи, на підтвердження факту перебування на військовій службі представник відповідача надав суду військовий квиток серії НОМЕР_1 , обліково-послужну картку до військового квитка; відпускний квиток № 1064 від 30.03.2026 за підписом тимчасово виконуючого обов`язки командира ВЧ НОМЕР_2 , полковника, посвідчений печаткою військової частини, згідно якого солдат ОСОБА_1 перебуває на службі у військовій частині НОМЕР_2 Міністерства оборони України.

Відтак, враховуючи правові висновки, викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.11.2025 у справі N 754/947/22 щодо застосування п. 3 ч. 1 ст. 227 ГПК України, зокрема, про те, що з моменту введення в Україні воєнного стану і до моменту його скасування чи припинення Збройні Сили України та інші утворені відповідно до закону військові формування потрібно вважати такими, що переведені на воєнний стан, беручи до уваги те, що відповідач надав суду докази проходження військової служби у Збройних Силах України, суд дійшов висновку про наявність підстав для обов`язкового зупинення провадження у справі та задоволення клопотання Фізичної особи-підприємця Минюка Руслана Юрійовича від 23.03.2026 про зупинення провадження у справі.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 229 ГПК України провадження у праві зупиняється у випадках, встановлених пунктом 3 частини першої статті 227 цього Кодексу - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 227, ст. 229, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання Фізичної особи-підприємця Минюка Руслана Юрійовича від 23.03.2026 про зупинення провадження у справі задовольнити.

2. Зупинити провадження у справі № 903/158/26 за позовом Приватного підприємства Емоушен Груп до Фізичної особи-підприємця Минюка Руслана Юрійовича про стягнення 184 079,94 грн до припинення перебування ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

3. Зобов`язати Фізичну особу-підприємця Минюка Руслана Юрійовича повідомити господарський суд про усунення обставин, що викликали зупинення провадження у цій справі.

Ухвала господарського суду набирає законної сили негайно після її оголошення відповідно до ч. 1 ст. 235 ГПК України.

Ухвали суду підлягають оскарженню до Північно-західного апеляційного господарського суду відповідно до ст.ст. 255-256, п. 17.5 Перехідних положень ГПК України.

Повний текст ухвали складено 15.04.2026.

Суддя С. В. Бідюк