ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.04.2026 м. ДніпроСправа № 904/5926/25

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрриба Компані", м. Львів

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮТ Компані", м. Дніпро

За участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача Державного підприємства Міністерства оборони України "Державний оператор тилу", м. Київ

про стягнення пені у розмірі 6 739 245,70 грн., штрафу у розмірі 2 364 974,10 грн., інфляційної складової у розмірі 576 229,53 грн. та 3% річних у розмірі 393 592,90 грн.

Суддя Ніколенко М.О.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрриба Компані" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮТ Компані" про стягнення суми основної заборгованості у розмірі 33 785 344,25 грн., пені у розмірі 5 010 306,60 грн., штрафу у розмірі 2 364 974,10 грн., інфляційної складової у розмірі 33 582,63 грн., 3% річних у розмірі 205 903,01 грн.

Позов обґрунтований порушенням відповідачем своїх зобов`язань за договором про співпрацю № 133/01-25-ХП-22 від 17.02.2025 зі сплати вартості поставленого товару.

Ухвалою суду від 22.10.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито загальне провадження у справі. Призначено підготовче засідання на 19.11.2025.

Також ухвалою суду від 22.10.2025 залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача Державне підприємство Міністерства оборони України "Державний оператор тилу".

Ухвалою суду від 22.10.2025 відмовлено в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрриба Компані" про забезпечення позову шляхом накладення арешту в межах ціни позову на нерухоме майно та грошові кошти, що належать Товариству з обмеженою відповідальністю "ЮТ Компані".

Ухвалою суду від 14.11.2025 відмовлено в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрриба Компані" про забезпечення позову шляхом накладення арешту в межах ціни позову на нерухоме майно та грошові кошти, що належать Товариству з обмеженою відповідальністю "ЮТ Компані".

В підготовчому засіданні від 19.11.2025 було оголошено перерву до 16.12.2025.

Заявою від 15.12.2025 позивач зменшив розмір позовних вимог та просив суд стягнути з відповідача суму основної заборгованості у розмірі 15 923 760,23 грн., пеню у розмірі 8 302 993,31 грн., штраф у розмірі 2 364 974,10 грн., інфляційну складову у розмірі 462 773,33 грн. та 3% річних у розмірі 341 218,92 грн.

Ухвалою суду від 16.12.2025 відкладено підготовче засідання на 14.01.2026.

Заявою від 14.01.2026 позивач зменшив розмір позовних вимог та просив суд стягнути з відповідача суму основної заборгованості у розмірі 12 723 760,23 грн., пеню у розмірі 9 257 561,48 грн., штраф у розмірі 2 364 974,10 грн., інфляційну складову у розмірі 494 977,94 грн. та 3% річних у розмірі 380 447,75 грн.

Ухвалою суду від 14.01.2026 відкладено підготовче засідання на 28.01.2026.

Заявою від 27.01.2026 позивач зменшив розмір позовних вимог та просив суд стягнути з відповідача суму основної заборгованості у розмірі 11 423 760,23 грн., пеню у розмірі 6 739 245,70 грн., штраф у розмірі 2 364 974,10 грн., інфляційну складову у розмірі 494 978,07 грн. та 3% річних у розмірі 392 653,95 грн.

Ухвалою суду від 28.01.2026 відкладено підготовче засідання на 11.02.2026.

Судове засідання, призначене на 11.02.2026, не відбулось через відсутність електропостачання будівлі суду, внаслідок чого не працювали всі електронні системи, за допомогою яких здійснюється судочинство (спеціалізована програма ДСС, підсистема "Електронний суд", системи відеоконференцзв`язку, системи аудофіксації та відеотрансляції судових засідань тощо).

Ухвалою суду від 11.02.2026 відкладено підготовче засідання на 25.02.2026.

Заявою від 11.02.2026 позивач зменшив розмір позовних вимог та просив суд стягнути з відповідача пеню у розмірі 6 739 245,70 грн., штраф у розмірі 2 364 974,10 грн., інфляційну складову у розмірі 576 229,53 грн. та 3% річних у розмірі 393 592,90 грн.

Ухвалою суду від 25.02.2026 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 24.03.2026.

Ухвалою суду від 24.03.2026 відкладено розгляд справи на 06.04.2026.

Ухвалою суду від 06.04.2026 затверджено мирову угоду, укладену 03.04.2026 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Укрриба Компані" та Товариством з обмеженою відповідальністю "ЮТ Компані", та закрито провадження у справі №904/5926/25.

На адресу суду, 10.04.2026 надійшла заява позивача про повернення надмірно сплаченої суми судового збору, у зв`язку зі зменшенням позовних вимог, в сумі 375 912,83 грн. та 50% сплаченого судового збору у зв`язку з укладенням мирової угоди, на суму 60444,25 грн.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Відповідно до частини 1 статті 130 Господарського процесуального кодексу України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Разом з цим, за змістом частини 1 статті 192 Господарського процесуального кодексу України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Тобто, в мировій угоді сторони на власний розсуд на підставі взаємних поступок вирішують спір, що виник між ними. Порядок відшкодування сторонами одна одній судових витрат, зокрема, але не виключно, витрат зі сплати судового збору, витрат на правову допомогу, може бути врегульованій у тексті мирової угоди.

Так, за змістом укладеної мирової угоди сторони передбачили повну компенсацію відповідачем позивачу суми сплаченого останнім судового збору за звернення до суду з цим позовом у розмірі 496 801,33 грн. Що не заборонено приписами чинного законодавства і є виключним правом сторін, що укладають мирову угоду.

Задоволення заяви позивача про повернення йому з державного бюджету суми сплаченого судового збору у загальному у розмірі 436 357,08 грн. матиме наслідком подвійне відшкодування позивачу за рахунок і відповідача і державного бюджету судових витрат у вказаному розмірі та є засобом невиправданого збагачення Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрриба Компані" на суму 436 357,08 грн.

А тому, як було зазначено судом у тексті ухвали від 06.04.2026 у цій справі, приписи частини 1 статті 130 Господарського процесуального кодексу України судом у даному випадку не застосовуються.

З цих самих підстав не можуть бути застосовані судом у спірному випадку і приписи пункту 1 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір".

За таких обставин, у задоволенні заяви позивача про повернення з державного бюджету суми сплаченого судового збору у загальному у розмірі 436 357,08 грн. - слід відмовити.

Керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрриба Компані" про повернення з державного бюджету суми сплаченого судового збору у загальному розмірі 436 357,08 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Повний текст ухвали складений та підписаний 15.04.2026.

Суддя М.О. Ніколенко