overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.04.2026 Справа № 917/345/25

Суддя Киричук О.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Федерн Трейд" про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, по справі № 917/345/25 (вх. № 5461 від 23.04.26)

за позовною заявою Приватного підприємства "Торговий Дім "Оліка" (вул. Глінки, 2, м. Кропивницький, Кіровоградська область, 25009, )

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Федерн Трейд" (вул. Олени Пчілки, 19-А, м. Полтава, 36001, )

про витребування майна,

ВСТАНОВИВ:

На адресу господарського суду Полтавської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Федерн Трейд" про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, по справі 917/345/25 (вх. № 5461 від 23.04.26).

Згідно з ст. 328 ГПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. Про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу.

Враховуючи наведене, вирішення питання про виправлення помилки в наказі необхідно призначити до розгляду в засіданні суду.

За таких обставин, керуючись ст. ст. 234, 328 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Федерн Трейд" про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, по справі 917/345/25 (вх. № 5461 від 23.04.26).

2. Призначити вирішення питання про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, на 28.04.2026 11:00, зал № 27.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Капітана Володимира Кісельова, 1.

3. Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання (23.04.2026) та не підлягає оскарженню.

Суддя Киричук О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.04.2026 Справа № 917/362/25

Суддя Мацко О.С., розглянувши матеріали справи № 917/362/25

за позовною заявою Заступника керівника Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області, 39601, Полтавська область, м. Кременчук, вул Свободи, 4-а, , в інтересах держави в особі Північно-східного офісу Держаудитслужби, 61022, м. Харків, майдан Свободи, 5, Держпром, 4 під`їзд, 10 поверх,

до відповідачів: 1. Комунальне підприємство «Теплоенерго» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, 39600, Полтавська область, м. Кременчук, вул. Софіївська, 68,

2. Товариство з обмеженою відповідальністю «Кремелектро», 39600, Полтавська область, м. Кременчук, вул. Чкалова, 1б,

третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Східне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України (61022, Україна, Харківська обл., місто Харків, Майдан Свободи, будинок, 5, ДЕРЖПРОМ, кімната, 35, )

про визнання недійсним договору та стягнення грошових коштів,

Секретар судового засідання: Токар А.В.

Представники: згідно протоколу судового засідання.

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні 23.04.2026 р. розглянуто справу по суті, та призначено дату та час проголошення вступної та резолютивної частини рішення на 30.04.2026 р. 10:25. Прокурор та представник відповідача 2 належним чином повідомлений в судовому засіданні, інші учасники справи уповноважених представників в судове засідання не направили.

Відповідно до ч. 3 ст. 216 ГПК України про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Керуючись ст.ст. 121, 216, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Повідомити учасників справи про перехід суду до стадії проголошення рішення. Скорочене рішення буде проголошено в засіданні суду 30.04.2026 10:25. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Капітана Володимира Кісельова, 1, зал судових засідань № 43.

2. Ухвалу надіслати учасникам справи в порядку, встановленому статтею 242 ГПК України.

Ухвала підписана 23.04.2026 р.

Ухвала набирає законної сили 23.04.2026 р. та не підлягає оскарженню (ст. ст. 235, 255 ГПК України)

Суддя Мацко О.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відмову в участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції

22.04.2026 Справа № 917/48/26

Суддя Мацко О.С. , розглянувши матеріали справи 917/48/26

за позовною заявою Акціонерного товариства «Полтаваобленерго», 36022, м. Полтава, вул. Старий Поділ, 5, ,

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лідер фінанс», 18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, буд. 336а, ,

про визнання додаткової угоди укладеною,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Донецької області знаходиться справа № 917/48/26 за позовом Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лідер фінанс» про визнання додаткової угоди укладеною.

Протокольною ухвалою суду від 02.04.2026 р. закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до розгляду по суті на 21.04.2026 р. на 12:10.

20.01.2026 р. через систему "Електронний суд" надійшла заява від представника відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Розглянувши дану заяву суд, зазначає наступне.

Відповідно до статті 197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Отже, представником відповідача пропущено встановлений законом строк на звернення до суду із заявою про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до приписів ч.ч. 1, 2 ст. 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Керуючись ст.ст. 118, 197, 233-235 ГПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Лідер фінанс» від 20.04.2026 р. (вх. № 5293 від 21.04.2026 р.) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі № 917/48/26 залишити без розгляду.

Ухвала підписана 23.04.2026 р.

Ухвала набирає законної сили 23.04.2026 р. та може бути оскаржена у апеляційному порядку протягом 10 днів з дня підписання (ст.ст.235, 255-256 ГПК України). Апеляційна скарга подається в порядку, передбаченому ст. 257 ГПК України.

Суддя Мацко О.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

23.04.2026 Справа № 917/1095/25

Суддя Мацко О.С. , розглянувши матеріали справи № 917/1095/25

за позовною заявою Акціонерного товариства "Полтаваобленерго", вул. Старий Поділ, 5, м. Полтава, Полтавська область, 36022

до Акціонерного товариства "Укрнафта", провулок Нестерівський, 5/3, м. Київ, 04053

про стягнення коштів

та за зустрічною позовною заявою Акціонерного товариства "Укрнафта", провулок Нестерівський, 5/3, м. Київ, 04053

до Акціонерного товариства "Полтаваобленерго", вул. Старий Поділ, 5, м. Полтава, Полтавська область, 36022

про скасування рішення комісії

Секретар судового засідання Токар А.В.

Представники: згідно протоколу судового засідання

Керуючись ст. ст. 99, 100, 182, 228, 233-235 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання АТ "Укрнафта" про призначення судової почеркознавчої експертизи у справі задовольнити.

2. Призначити у справі № 917/1095/25 судову почеркознавчу експертизу.

3. Проведення судової експертизи доручити Полтавському відділенню при Національному науковому центрі «Інститут судових експертиз» імені заслуженого професора М. С. Бокаріуса» (вул. Решетилівська, 47, м. Полтава, 36007).

4. На вирішення судовому експерту поставити наступне запитання:

"Чи виконаний підпис від імені Чирвона С.М. у акті пломбування/розпломбування вузлів обліку електричної енергії від 27.07.2023р. Чирвоном С.М. чи іншою особою?"

5. Витрати з проведення судової експертизи покласти на АТ "Укрнафта" та зобов"язати його здійснити попередню оплату експертизи відповідно до виставленого рахунку.

6. Для проведення судової експертизи направити матеріали справи Полтавському відділенню при Національному науковому центрі «Інститут судових експертиз» імені заслуженого професора М. С. Бокаріуса».

7. Відповідно до статті 4 Закону України «Про судову експертизу» попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384 та 385 Кримінального кодексу України.

8. Провадження у справі зупинити до закінчення проведення судової експертизи.

Ухвала набирає законної сили 23.04.2026р. . Ухвала може бути оскаржена протягом десяти днів шляхом подання апеляційної скарги до Східного апеляційного господарського суду.

Повна ухвала буде складена протягом 5 днів.

Суддя О.С.Мацко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

23.04.2026 Справа № 917/777/26

Суддя Мацко О.С., розглянувши матеріали

за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС», 04070, м. Київ, вул. Іллінська, 8, ,

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сенча», 37254, Полтавська обл., Лохвицький р-н, с. Сенча, вул. Героїв України, 8, ,

про стягнення 11 302,38 грн,

ВСТАНОВИВ:

21.04.2026 року до Господарського суду Полтавської області надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сенча» про стягнення 11 302,38 грн шкоди.

21.04.2026 року до суду надійшло клопотання позивача від 21.04.2026 р. (вх. № 5324) про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 174 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи у разі, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про повернення позовної заяви Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» в порядку п. 3 ч. 5 ст. 174 ГПК України.

У клопотанні від 21.04.2026 р. (вх. № 5324 від 21.04.2026 р.) позивач також просив повернути Приватному акціонерному товариству «Страхова компанія «АРКС» судовий збір, сплачений за подання позовної заяви у справі.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

За викладеного, клопотання Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» про повернення судового збору у даній справі підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 174, 234 ГПК України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» б/н від 20.04.2026 р., вх. № 807/26 від 21.04.2026 р., повернути позивачу.

2. Повернути Приватному акціонерному товариству «Страхова компанія «АРКС» (04070, м. Київ, вул. Іллінська, 8, ) з Державного бюджету України судовий збір у сумі 2 662,40 грн, сплачений відповідно до платіжного доручення № 1202350 від 24.03.2026 р.

Ухвала підписана 23.04.2026 р.

Ухвала набирає законної сили 23.04.2026 р. та може бути оскаржена у апеляційному порядку в частині повернення позовної заяви протягом 10 днів з моменту складення повного тексту ухвали (ст.ст.235, 255-256 ГПК України). Апеляційна скарга подається в порядку, передбаченому ст. 257 ГПК України.

Суддя О.С. Мацко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про перерву

23.04.2026 Справа № 917/209/24

Суддя Господарського суду Полтавської області Дмитро Сірош розглянув матеріали справи за позовом

Експортно-Імпортного Банку Сполучених Штатів (Export-Import Bank of The United States) 811, Вермонт Авеню, NW, Вашингтон, Округ Колумбія, 20571, Сполученні Штати Америки, адреса для листування в Україні: вулиця Івана Франка, 4-Б, офіс 49, місто Київ, 01054, Україна

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротермінал Констракшин", вулиця Заводська, будинок 1, смт Степанівка, Сумська область, 42305, Україна, ідентифікаційний код 39838125,

Товариства з обмеженою відповідальністю "Елеватор-Агро", вул. Чубинського Павла, буд. 5А, місто Заводське, Миргородський р-н, Полтавська область, 37240, ідентифікаційний код 36913885,

Приватного акціонерного товариства "Західний Торгово-Промисловий Дім", провулок Центральний, буд. 1, місто Дубно, Рівненська область, 35600, Україна, ідентифікаційний код 32665494,

Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Монополіум Фінанс", провулок Лабораторний, будинок 1, кімната 255, місто Київ, 01133, Україна, ідентифікаційний код 39785812 та

Акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Фавор", вулиця Князів Острозьких, буд. 32/2, місто Київ, 01010, Україна, ідентифікаційний код 43345155

за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів Приватне акціонерне товариство "Компанія "Райз", 01014, Україна, місто Київ, вулиця Катерини Білокур, будинок 5/17,

Акціонерне товариство "УКРСИББАНК" 04070, місто Київ, Подільський район, вулиця Андріївська, будинок 2/12,

про визнання укладеними та дійсними додаткових договорів поруки, визнання дійсними Додаткових Договорів Забезпечення, визнання недійсними фраудаторних договорів іпотеки, припинення правовідношень, визнання іпотечних прав на об`єкти нерухомості, стягнення заборгованості за кредитними договорами та звернення стягнення на предмети іпотек, про припинення правовідношень іпотеки (прав іпотеки).

УХВАЛИВ:

У судовому засіданні оголосити перерву до 05.05.2026 09:05

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Капітана Володимира Кісельова, 1, зал № 50.

Суддя Дмитро СІРОШ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"23" квітня 2026 р. м. Рівне Справа № 918/1224/24
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення Господарського суду Рівненської області від "29" січня 2026 року, яке набрало законної сили "20" квітня 2026 року
Наказ дійсний для пред`явлення до виконання у строк до "24" квітня 2029 року.
М.П. Суддя І.О.Пашкевич
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"23" квітня 2026 р. м. Рівне Справа № 918/1224/24
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення Господарського суду Рівненської області від "29" січня 2026 року, яке набрало законної сили "20" квітня 2026 року
Наказ дійсний для пред`явлення до виконання у строк до "24" липня 2026 року.
М.П. Суддя І.О.Пашкевич
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
(вступна та резолютивна частини)
"16" квітня 2026 р. м. Рівне Справа № 918/207/26
Господарський суд Рівненської області у складі судді Пашкевич І.О., за участю секретаря судового засідання Ярощук О.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження справу
про скасування державної реєстрації права комунальної власності на земельну ділянку площею 12,9172 га з одночасним визнанням права власності на вказану земельну ділянку за державою
у судове засідання з`явилися:
- від прокуратури: Гандзілевський Назар Анатолійович;
- від позивача: не з`явився;
- від відповідача: не з`явився;
- від третьої особи: не з`явився
Керуючись ст. ст. 73, 74, 76-79, 91, 120, 123, 129, 233, 238, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Позов заступника керівника Рівненської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону в інтересах держави в особі позивача Рівненської обласної державної (військової) адміністрації до відповідача Зарічненської селищної ради третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Головне управління Держгеокадастру у Рівненській області про скасування державної реєстрації права комунальної власності на земельну ділянку площею 12,9172 га з одночасним визнанням права власності на вказану земельну ділянку за державою задовольнити.
4. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено до Північно - західного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення у порядку визначеному ст. 257 ГПК України.

Повне рішення буде складене та підписане суддею протягом десяти днів з дня оголошення його вступної та резолютивної частин.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.

Суддя І.О. Пашкевич
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
(вступна та резолютивна частини)
"23" квітня 2026 р. м. Рівне Справа №918/1259/25
Господарський суд Рівненської області у складі судді Мовчуна А.І, розглянувши матеріали справи
за позовом керівника Здолбунівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі позивача Костопільської міської ради
до відповідача - 1 Комунального підприємства Костопільської міської ради "Костопільводоканал"
до відповідача - 2 Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерго Ресурс" Рі Груп"
про визнання недійсними додаткових угод та стягнення 864 475,24 грн
Секретар судового засідання Агаєва Н.Б.
В засіданні приймали участь:
Прокурор: Немкович І.І.
Від позивача: не з`явився;
Від відповідача - 1: не з`явився;
Від відповідача - 2: Заверюха Т.С.
Керуючись статтями 182, 228, 229, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Повернутися на стадію підготовчого провадження у справі № 918/1259/25.
2. Зупинити провадження у справі № 918/1259/25 за позовом керівника Здолбунівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі позивача Костопільської міської ради до відповідача - 1 Комунального підприємства Костопільської міської ради "Костопільводоканал", до відповідача - 2 Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерго Ресурс" Рі Груп" про визнання недійсними додаткових угод та стягнення 864 475,24 грн - до закінчення перегляду судовою палатою для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи № 922/2848/24 та оприлюднення в установленому законом порядку повного тексту судового рішення.
3. Зобов`язати учасників справи повідомити суд про результати розгляду судовою палатою для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи № 922/2848/24.
Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття 23.04.2026 та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північно - західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.

Суддя А.І.Мовчун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"23" квітня 2026 р. Справа №918/1164/25

Господарський суд Рівненської області у складі судді А.Качура,

розглянув заяву філії "Столичний лісовий офіс" Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" про повернення судового збору

у справі за позовом: Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" в особі філії "Столичний лісовий офіс" Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України"

до відповідача: Приватного підприємства "Надія"

про: стягнення 239 385,67 грн

Державне спеціалізоване господарське підприємство "Ліси України" в особі філії "Столичний лісовий офіс" Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" звернулось до Господарського суду Рівненської області з позовом до Приватного підприємства "Надія" про стягнення 1 344 953,83 грн.

Рішенням від 17 березня 2026 року суд у задоволенні позову відмовив повністю. Також вказаним рішенням встановлено, що судовий збір за подання даного позову складав 16 139,45 грн, адже позов поданий через систему "Електронний Суд". Позивачем сплачений судовий збір в розмірі 20 174,31 грн, таким чином судовий збір в розмірі 4 034,89 грн є зайво сплаченим та може бути повернутий в порядку, передбаченому статтею 7 Закону України "Про судовий збір".

21 квітня 2026 року від Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" в особі філії "Столичний лісовий офіс" Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" надійшла заява про повернення судового збору в розмірі 4 034,89 грн.

Згідно частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Керуючись статтями 233, 235 ГПК України, статтею 7 ЗУ "Про судовий збір", суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" в особі філії "Столичний лісовий офіс" Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" про повернення судового збору задоволити.

2. Повернути філії "Столичний лісовий офіс" Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" (03115, місто Київ, вул.Святошинська, будинок 30, ідентифікаційний код ВП 45530596) з державного бюджету України судовий збір у розмірі 4 034 (чотири тисячі тридцять чотири) грн 89 коп, сплачений згідно з платіжної інструкції №30009 від 20.11.2025 року копія якої знаходиться в матеріалах справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від ухвали суду про закриття провадження у справі. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.

Суддя Андрій КАЧУР
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"23" квітня 2026 р. м. Рівне Справа № 918/147/26
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення Господарського суду Рівненської області від "26" березня 2026 року, яке набрало законної сили "23" квітня 2026 року
Наказ дійсний для пред`явлення до виконання у строк до "24" квітня 2029 року.
М.П. Суддя І.О.Пашкевич
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"23" квітня 2026 р. м. Рівне Справа № 918/147/26
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення Господарського суду Рівненської області від "26" березня 2026 року, яке набрало законної сили "23" квітня 2026 року
Наказ дійсний для пред`явлення до виконання у строк до "24" липня 2026 року.
М.П. Суддя І.О.Пашкевич