ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

24 квітня 2026 рокум. ЛьвівСправа № 914/3278/25

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Панова І.Ю.,

Судді Зварич О.В.,

Міліціанов Р.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства АКЦЕНТ -БАНК б/н від 02.04.2026 (вх. №01-05/1018/26 від 06.04.2026)

на рішення Господарського суду Львівської області від 19.02.2026 (повний текст рішення складено 23.02.2026)

у справі № 914/3278/25 (Мороз Н.В.)

за позовом: Акціонерне товариство АКЦЕНТ -БАНК

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Терновий Ігоря Володимировича

про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Львівської області від 19.02.2026 у справі №914/3278/25 позовні вимоги задоволено частково. Присуджено до стягнення з Фізичної особи-підприємця Тернового Ігоря Володимировича на користь Акціонерного товариства Акцент-Банк -170518,12 грн заборгованості за тілом кредиту, 55866,29 грн прострочених процентів, 3395,35 грн судового збору. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, Акціонерне товариство АКЦЕНТ -БАНК оскаржило таке в апеляційному порядку. Апеляційна скарга надійшла на адресу Західного апеляційного господарського суду 06.04.2026. В апеляційній скарзі скаржник просить скасувати рішення господарського суду Львівської області від 19 лютого 2026 року по справі №914/3278/25 за позовом АТ А-Банк до ФОП Тернового Ігоря Володимировича про стягнення заборгованості в частині відмовлених позовних вимогах щодо стягнення винагороди (комісії) та задовольнити позовні вимоги АТ "А-Банк" до ФОП Тернового Ігоря Володимировича про стягнення заборгованості в частині стягнення.

Відповідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 06.04.2026 вказану справу розподілено колегії суддів Західного апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді Панова І.Ю., суддів Зварич О.В. та Міліціанов Р.В.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 13.04.2026 залишено без руху апеляційну скаргу Акціонерного товариства АКЦЕНТ -БАНК б/н від 02.04.2026 (вх. №01-05/1018/26 від 06.04.2026) та надано скаржнику строк у 10 днів для усунення недоліків для надання суду доказів на підтвердження повноважень Омельченка Є.В. на підписання та подання апеляційної скарги; докази надсилання копії апеляційної скарги Фізичній особі-підприємцю Терновому Ігору Володимировичу; належним чином обґрунтоване клопотання (з доказами в його обґрунтування) про поновлення строку на апеляційне оскарження на рішення Господарського суду Львівської області від 19.02.2026 у справі №914/3278/25.

16.04.2026 на адресу суду від скаржника надійшла заява та надано суду докази підтвердження повноважень Омельченка Є.В. на підписання та подання апеляційної скарги., докази надсилання копії апеляційної скарги Фізичній особі-підприємцю Терновому Ігору Володимировичу., та докази сплати судового збору у сумі 4542, 00грн, що підтверджується платіжною інструкцією № від 15.04.2026.

Однак станом на 24.04.2026 скаржник не усунув недоліки, допущені при поданні апеляційної скарги, а саме не надав (надіслав) належним чином обґрунтоване клопотання (з доказами в його обґрунтування) про поновлення строку на апеляційне оскарження на рішення Господарського суду Львівської області від 19.02.2026 у справі №914/3278/25.

Суд зазначає, що за змістом статті 2 Закону України Про доступ до судових рішень кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі.

Право на доступ до суду не є абсолютним і може підлягати обмеженням, зокрема щодо умов прийнятності скарг, оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою. Отже, кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальні заборони та обмеження, зміст яких не допустити безладного перебігу судового процесу (рішення Європейського суду з прав людини від 20.05.2010 у справі "Пелевін проти України").

Сторони у розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження, та зобов`язані сумлінно користуватися наданими їм процесуальними правами (рішення Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 у справі "Пономарьов проти України").

Відповідно до частин 4 статті 13 ГПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Частиною другою статті 14 ГПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно з частиною 1 статті 43 ГПК України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Отже, вищенаведені норми процесуального закону регламентують принцип диспозитивності судового процесу, згідно з яким особа самостійно або через уповноваженого представника здійснює свої процесуальні права та обов`язки.

Частиною 2 статті 260 ГПК України визначено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

За приписами частини 4 статті 174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Таким чином, апеляційна скарга Акціонерного товариства АКЦЕНТ -БАНК у справі №914/3278/25 вважається неподаною та повертається скаржнику.

Керуючись ст.ст. 174 ,234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Повернути апеляційну скаргу Акціонерного товариства АКЦЕНТ -БАНК б/н від 02.04.2026 (вх. №01-05/1018/26 від 06.04.2026) на рішення Господарського суду Львівської області від 19.02.2026 справі № 914/3278/25.

2. Копію цієї ухвали разом з оригіналом апеляційної скарги Акціонерного товариства АКЦЕНТ -БАНК б/н від 02.04.2026 (вх. №01-05/1018/26 від 06.04.2026) і доданими до скарги матеріалами надіслати скаржнику.

3. Іншим учасникам справи надіслати копію цієї ухвали.

4. Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку в строки та порядку, визначеними статтями 286-291 ГПК України.

Головуючий суддя Панова І.Ю.,

Суддя Зварич О.В.,

Міліціанов Р.В.