УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

м. Київ

20.04.2026справа № 910/15033/25

Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В., за участю секретаря судового засідання Роздобудько В.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні

справу №910/15033/25

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Асторія Клімат» (проспект Маяковського, буд. 81, кв. 29, м. Київ, 02232; ідентифікаційний код 41266501)

до Акціонерного товариства «Укргазвидобування» (вул. Кудрявська, буд. 26/28, м. Київ, 04053; ідентифікаційний код 30019775)

про розірвання договору про надання послуг від 25.07.2024 №513/УПГГК/24 та стягнення 1 816 284,75 грн,

за участю представників:

позивача - Вільчинської Н.І. (ордер від 29.10.2025 серія АІ №2038601);

відповідача - Балабанова Г.Л. (довіреність від 15.12.2025 №2-688д; в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням сервісу «Система захищеного відеоконференцзв`язку з судом»),

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Асторія Клімат» (далі - ТОВ «Асторія Клімат») звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Акціонерного товариства «Укргазвидобування» (далі - АТ «Укргазвидобування») про:

- розірвання укладеного АТ «Укргазвидобування» в особі філії Управління з переробки газу та газового конденсату (далі - Філія) та ТОВ «Асторія Клімат» договору про надання послуг від 25.07.2024 №513/УПГГК/24 (далі - Договір);

- стягнення з АТ «Укргазвидобування» на користь ТОВ «Асторія Клімат» 1 532 038,30 грн, в тому числі з ПДВ, вартості виконаних робіт; 190 400 грн, в тому числі з ПДВ, вартості калібрувальних сумішей та 93 846,45 грн вартості понесених збитків у розмірі стягнутого гарантійного платежу, а всього 1 816 284,75 грн.

Позовні вимоги мотивовано тим, що: 25.07.2024 АТ «Укргазвидобування» в особі Філії (замовник) та ТОВ «Асторія Клімат» (виконавець) укладено Договір, за умовами якого виконавець зобов`язався надати замовнику послуги з технічного обслуговування й ремонту аналітичного комплексу для визначення вмісту хлоридів, сірки та азоту «Trace Elemental Xplorer», а відповідач - прийняти й оплатити такі послуги; позивачем з незначним запізненням, але без зауважень до якості запасних частин та проведених робіт виконано умови Договору та технічного завдання на послуги з технічного обслуговування та ремонту аналітичного комплексу, додаток №1 до Договору, вжито всіх залежних від нього заходів для запуску роботи обладнання навіть понад міру, визначену Договором з понесенням додаткових витрат; внаслідок порушення замовником умов Договору та недобросовісного виконання зобов`язань подальше виконання роботи виконавцем за Договором стало неможливим саме через дії замовника, а тому виконавець змушений звернутися до суду з даним позовом про розірвання Договору та оплати виконаної частини роботи, а також відшкодування понесених збитків.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.12.2025 позовну заяву ТОВ «Асторія Клімат» залишено без руху та встановлено позивачу п`ятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

09.12.2025 позивачем подано суду документи на виконання ухвали суду від 08.12.2025.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.12.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 19.01.2026.

25.12.2025 відповідач подав суду відзив на позовну заяву, в якому заперечує проти задоволення позовних вимог з огляду на те, що:

- спірним Договором не передбачено право позивача (виконавця) на його дострокове розірвання в односторонньому порядку;

- для можливості звернутися до суду з позовом про розірвання Договору останній повинен був спочатку звернутися з відповідною пропозицією до АТ «Укргазвидобування» та отримати відмову;

- станом на дату проведення підготовчого засідання термін дії Договору закінчиться і відповідно вимога ТОВ «Асторія Клімат» про його розірвання є неправомірною;

- позовна заява ТОВ «Асторія Клімат» не містить обґрунтувань (правових підстав) для стягнення з АТ «Укргазвидобування» збитків у розмірі стягнутого гарантійного платежу, як не містить і доказів сплати позивачем банку-гаранту забезпечення виконання договору (банківської гарантії) на користь відповідача;

- за умовами спірного Договору позивач (виконавець) взяв на себе зобов`язання протягом дії Договору надати послуги з технічного обслуговування та ремонту аналітичного комплексу для визначення вмісту хлоридів, сірки та азоту Trace Elemental Xplorer, а замовник - прийняти та оплатити надані послуги;

- відповідно до додатку №2 до Договору (зведений розрахунок вартості послуг з технічного обслуговування та ремонту аналітичного комплексу для визначення вмісту хлоридів, сірки та азоту Trace Elemental Xplorer) вказана одна послуга з технічного обслуговування та ремонту;

- послуга з технічного обслуговування та ремонту аналітичного комплексу для визначення вмісту хлоридів, сірки та азоту Trace Elemental Xplorer включає в себе виконання позивачем технічного обслуговування та ремонту з 1 по 16 позицію дефектного акту (додаток №6 до Договору);

- відповідно до пункту 4.5 Договору послуги вважаються наданими за умови дотримання позитивних результатів проведеної перевірки замовником разом з виконавцем збіжності та відтворюваності результатів вимірювання згідно ASTM D4629 та ДСТУ ASTM 6667 для Xplorer-NS, для Xplorer-CI згідно з вимогами ASTM D4629 з наступним оформленням акту приймання-передачі наданих послуг;

- кінцевим результатом є надання послуги, а не окремих позицій з 1 по 16, які передбачені Договором, в тому числі розрахунком кошторисної вартості послуг (додаток №3), і відповідно актування наданих послуг та оплата здійснюється після виконання усіх 16 позицій;

- позивач сам підтверджує, що послуга за спірним Договором ТОВ «Асторія Клімат» не надана;

- з урахуванням того, що спірним Договором не встановлено приблизного кошторису, він є твердим;

- у разі перевищення твердого кошторису усі пов`язані з цим витрати несе підрядник, якщо інше не встановлено законом;

- позивач не погоджував з відповідачем проведення додаткових робіт - купівлю додаткових запасних частин, які не були передбачені Договором та відповідно збільшення кошторисної вартості Договору, а отже позбавлений права вимагати оплату за виконані додаткові роботи і права на відшкодування збитків;

- ТОВ «Асторія Клімат» не має права вимагати в судовому порядку стягнення вартості запасних частин, які були замінені у зв`язку з виконанням, оскільки послуга на мовах Договору ТОВ «Асторія Клімат» не надана.

31.12.2025 позивач подав суду відповідь на відзив, в якій заперечив проти доводів, викладених АТ «Укргазвидобування» у відзиві на позов, оскільки:

- АТ «Укргазвидобування» перекручує факти, описані в позовній заяві; сума, яку просить стягнути позивач, є не «додатковими витратами», а витратами, понесеними позивачем при виконанні укладеного сторонами Договору;

- ТОВ «Асторія Клімат» не погоджується з твердженням відповідача, що позивач мав був спочатку звернутися до АТ «Укргазвидобування» з вимогою про розірвання Договору та отримати відмову, оскільки зі змісту статті 4 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) випливає, що досудове врегулювання спору є правом, а не обов`язком сторін, якщо інше прямо не встановлено законом або договором; Договір не містить положень щодо обов`язкового претензійного порядку, а чинне законодавство України не встановлює обов`язку звернення з пропозицією про розірвання договору як умови доступу до суду;

- позивачем було виконано замовлення відповідача за Договором та замінено передбачені Договором запасні частини; щодо заміни двигуна мішалки та заміни плати управління блоком розжигу - такі роботи Договором не передбачались; відповідач неправомірно вимагає виконувати додаткові роботи, не передбачені Договором;

- у відзиві відповідача відсутні будь-які докази, що проведення додаткових робіт для того, щоб обладнання було працездатним, відсутні; натомість АТ «Укргазвидобування» наполягає на здійсненні додаткових ремонтних робіт за рахунок позивача.

05.01.2026 АТ «Укргазвидобування» подало суду заперечення на відповідь на відзив, в яких зазначило, що відповідь на відзив ТОВ «Асторія Клімат» є необґрунтованою та такою, що не містить заперечень з посиланням на відповідні докази та норми права щодо наведених АТ «Укргазвидобування» обставин та правових підстав відзиву.

У підготовчому засіданні 19.01.2026 продовжено строк підготовчого провадження у справі №910/15033/25 та оголошено перерву у підготовчому засіданні з розгляду справи №910/15033/25 на 23.02.2026.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.02.2026 відкладено підготовче засідання з розгляду справи №910/15033/25 на 20.04.2026.

07.04.2026 АТ «Укргазвидобування» подало суду додаткові письмові пояснення, в яких зазначило, що з урахуванням обставин, встановлених Північним апеляційним господарським судом у справі №910/6652/25, вимога ТОВ «Асторія Клімат» у справі №910/15033/25 про стягнення з АТ «Укргазвидобування» вартості виконаних робіт у сумі 1 532 038,30 грн з ПДВ, 190 400 грн з ПДВ вартості калібрувальних сумішей та 93 846,45 грн збитків у розмірі стягнутого гарантійного платежу, є необґрунтованою.

ТОВ «Асторія Клімат» 17.04.2026 подало суду додаткові письмові пояснення, в яких зазначило, що: суд у справі №910/6652/25 не встановлював факту невиконання робіт, а лише виходив із відсутності доказів їх виконання станом на момент розгляду справи, що не є тотожним встановленню факту їх невиконання; наведене рішення не має преюдиційного значення для цієї справи; фактично позиція відповідача зводиться до спроби підмінити предмет доказування у даній справі шляхом посилання на судове рішення, яке не встановлює юридично значимих обставин щодо виконання Договору.

У підготовче засідання 20.04.2026 з`явилися представники сторін.

Суд у підготовчому засіданні 20.04.2026 ставить на обговорення питання щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи №910/15033/25 до судового розгляду по суті.

Представники сторін у підготовчому засіданні 20.04.2026 повідомили суд про те, що заяв і клопотань не мають, ними вчинені всі дії, передбачені у підготовчому провадженні, в зв`язку з чим просили суд розглянути справу по суті.

Відповідно до частини другої статті 177 ГПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті (пункт 18 частини другої статті 182 ГПК України).

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті (пункт 3 частини другої статті 182 ГПК України).

Враховуючи викладене, дослідивши матеріали справи, з огляду на відсутність підстав для відкладення підготовчого засідання, Господарський суд міста Києва дійшов висновку про необхідність закриття підготовчого провадження і призначення розгляду справи по суті на 18.05.2026.

Керуючись статтями 177 - 185, 194, 196, 234 та 235 ГПК України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу №910/15033/25 до судового розгляду по суті на 18.05.26 о 12:55 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал №12.

Ухвала набрала законної сили 20.04.2026 та оскарженню не підлягає.

Суддя Оксана Марченко