ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" квітня 2026 р. м. Ужгород Справа № 907/242/26

Суддя Господарського суду Закарпатської області Мірошниченко Д.Є., розглянувши матеріали справи

за позовом керівника Ужгородської окружної прокуратури, м. Ужгород, в інтересах держави в особі Ужгородської міської ради, м. Ужгород

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Шаян-Інвестбуд", м.Ужгород

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "БЕРКУТБУД", м.Ужгород

про розірвання договору оренди земельної ділянки, зобов`язання привести земельну ділянку у придатний для використання стан, повернути її територіальній громаді міста Ужгорода, а також скасування державної реєстрації прав

За участю представників:

прокуратури Андрейчик А.М., прокурор, службове посвідчення № 069357 від 01.03.2023

позивача не з`явився

відповідача Лазор А.О., адвокат, ордер серії ВС №1401445 від 27.03.2026 (в режимі відеоконференції)

третьої особи Ковач І.В., адвокат, ордер серії АО №1217721 від 18.03.2026

ВСТАНОВИВ:

Керівник Ужгородської окружної прокуратури діючи в інтересах держави в особі Ужгородської міської ради звернувся до Господарського суду Закарпатської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Шаян-Інвестбуд", в якому просить суд розірвати договір оренди землі від 27.01.2025 № 2564 щодо земельної ділянки (кадастровий номер :21:001:0656) площею 0,0674 га по вул. Марії Химинець (вул. Федора Достоєвського), б/н; зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Шаян-Інвестбуд" привести земельну ділянку (кадастровий номер :21:001:0656) площею 0,0674 га по вул. Марії Химинець (вул. Федора Достоєвського), б/н у придатний для використання стан шляхом знесення прохідної будівлі (будівлі охорони) для автостоянки літ. А, площею 3.3 кв.м (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101) та повернути дану земельну ділянку територіальній громаді міста Ужгорода в особі Ужгородської міської ради; скасувати державну реєстрацію права Товариства з обмеженою відповідальністю "Шаян-Інвестбуд" щодо оренди земельної ділянки (кадастровий номер :21:001:0656) та скасувати державну реєстрацію права власності Товариства з обмеженою відповідальністю "Шаян-Інвестбуд" прохідну будівлю (будівлю охорони) для автостоянки літ. А, площею 3.3 кв.м (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101).

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 907/242/26 визначено головуючого суддю Мірошниченка Д. Є., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.03.2026.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 06.03.2026 суд постановив прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 907/242/26, розгляд справи здійснювати у порядку загального позовного провадження, залучити Товариство з обмеженою відповідальністю "БЕРКУТБУД" як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, призначити підготовче засідання на 02.04.2026 об 11:00 год. та встановлено учасникам справи строк на подання до суду заяв по суті спору.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 02.04.2026 суд постановив продовжити Товариству з обмеженою відповідальністю "БЕРКУТБУД" процесуальний строк для подання пояснень третьої особи на 15 днів та відкласти підготовче засідання на 22.04.2026 об 11:15 год.

13.04.2026 за вх.№ 02.3.1-02/3338/26 через підсистему "Електронний суд" до суду надійшло від відповідача заперечення на відповідь на відзив та клопотання про поновлення процесуального строку на його подання, мотивоване перебуванням представника відповідача адвоката Лазора Андрія Олеговича у щорічній відпустці з 06.04.2026 по 10.04.2026 включно, на підтвердження чого до клопотання долучено наказ про відпустку. Повідомляє також, що адвокат Лазор А.О. є єдиним представником відповідача у справі № 907/242/26, що унеможливлювало підготовку вказаного процесуального документа іншим адвокатом до закінчення строку, встановленого судом в ухвалі від 06.03.2026.

20.04.2026 за вх.№ 02.3.1-02/3603/26 на адресу суду надійшли пояснення третьої особи в порядку частини 1 статті 168 ГПК України, відповідно до яких остання заперечує проти позову в повному обсязі.

22.04.2026 за вх.№ 02.3.1-02/3714/26 через підсистему "Електронний суд" до суду надійшло клопотання позивача про відкладення розгляду справи, у зв`язку з перебуванням уповноваженого представника на лікарняному.

В підготовчому засіданні 22.04.2026 суд, розглянувши подане відповідачем клопотання про поновлення процесуального строк на подання заперечення на відповідь на відзив, постановив протокольну ухвалу, відповідно до якої визнав причини пропуску строку встановленого судом в ухвалі від 06.03.2026 поважними та поновив процесуальний строк на подання заперечення на відповідь на відзив, та долучив його до матеріалів справи.

Присутні в підготовчому засідання учасники справи надали усні пояснення щодо поданого позивачем клопотання про відкладення розгляду справи та не заперечили проти його задоволення.

Відповідно до частини 2 статті 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Частиною 2 статті 202 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав:

1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання;

2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Відповідно до статті 177 Господарського процесуального кодексу України завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Отже, з урахуванням наведеного вище, з метою забезпечення процесуальних прав учасників процесу та дотримання процесуальних строків, суд доходить висновку про визнання причин неявки представника позивача у підготовче засідання поважними та можливість задоволення його клопотання про відкладення розгляду справи, а відтак про продовження строку підготовчого провадження на 30 днів та відкладення підготовчого засідання для визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтями 42, 177, 183, 202, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.

2. Відкласти підготовче засідання на 08 травня 2026 р. об 11:00 год., яке провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за участю представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Шаян-Інвестбуд". Засідання суду відбудеться у приміщенні Господарського суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, зал судових засідань № 3.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Д. Є. Мірошниченко