І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 квітня 2026 року м. Чернігівсправа № 927/126/26
Господарський суд Чернігівської області у складі судді Кузьменко Т.О., розглянувши заяву позивача про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат на правничу допомогу у справі
про стягнення 209 013,90 грн
без виклику представників сторін
Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 14.04.2026 позовні вимоги задоволено частково. Присуджено до стягнення з відповідача на користь позивача 116694,34 грн боргу, 32 598,86 грн пені, 3160,29 грн 3% річних, 5660,94 грн та 3313,68 грн судового збору.

Закрито провадження в частині стягнення 50000 грн боргу за відсутністю предмет спору.

В решті позову відмовлено.

Розподіл судових витрат в частині стягнення судового збору здійснено судом з урахуванням ст. 129 ГПК України, зокрема, судовий збір в частині вимог про стягнення 50000 грн прокладено на відповідача на підставі ч. 9 цієї статті.

Під час ухвалення рішення у справі № 927/126/26 судом не було вирішено питання щодо розподілу судових витрат, а саме: витрат на професійну правничу допомогу адвоката.

До Господарського суду Чернігівської області 17.04.2026 від представника позивача надійшла заява про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат (витрат на професійну правничу допомогу) у справі № 927/126/26 пропорційно задоволеним позовним вимогам.

Відповідно до статті 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати.

Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи.

З огляду на те, що заява про ухвалення додаткового рішення стосується вирішення питання про судові витрати, судове засідання не призначалось, необхідності виклику сторін у судове засідання суд не вбачав.

Будь-яких письмових пояснень, заперечень з приводу поданої зави від сторін не надходило.

Розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Артекс-Трейд» про ухвалення додаткового рішення, суд дійшов висновку про задоволення заяви з огляду на таке.

Відповідно до ст. 1 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність договір про надання правової допомоги це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Відповідно до ст. 30 вказаного вище Закону гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Згідно зі ст. 16 ГПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до частин 1-3 ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Разом із тим, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву (частина 8 статті 129 ГПК України).

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 27.06.2018 у справі №826/1216/16 зазначено, що склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

З матеріалів справи вбачається, що 24.12.2025 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Артекс-Трейд» (далі - Замовник) та адвокатом Субочевим Сергієм Юрійовичем (далі - Адвокат) укладено договір про надання правової (правничої) допомоги (далі - Договір).

Відповідно до умов Договору:

п. 1.1. На умовах даного Договору Замовник дає завдання, а Виконавець зобов`язується відповідно до завдання Замовника надавати йому за плату юридичні послуги у письмовій або усній формі, включаючи консультації, підготовки проектів документів, здійснення заходів представництва.

п. 2.1. За послуги, надані Виконавцем, Замовник здійснює оплату протягом 15 (п`ятнадцяти) календарних днів з моменту підписання Сторонами акту наданих послуг. Вартість послуг визначається на підставі укладених додаткових угод або шляхом узгодження вартості в актах приймання-передачі наданих послуг.

п. 2.2. За фактом виконання наданих послуг сторони підписують акт наданих послуг, який складається Виконавцем та у якому зазначаються всі надані за цей період послуги та їх вартість. Замовник зобов`язаний підписати такий акт протягом 3 (трьох) робочих днів з моменту його отримання.

п. 5.1. Цей Договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання Сторонами.

п. 5.2. Строк цього Договору починає свій перебіг з моменту підписання Сторонами даного Договору та діє до 31.12.2027.

24.12.2025 між сторонами підписана Додаткова угода № 1 до Договору, відповідно до п. 1 якої сторони узгодили вартість робіт та послуг Виконавця за завданням щодо представництва, захисту прав та інтересів Замовника ТОВ «Артекс Трейд» у спорі до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВП Пласт-А-Пак».

15.04.2026 між Замовником та Виконавцем складено та підписано Акт приймання передачі наданих послуг, відповідно до якого Виконавець здав, а Замовник прийняв юридичні послуги з підготовки юридичних документів та представництва інтересів Замовника по судовій справі № 927/126/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВП Пласт-А-ПАК» про стягнення коштів на загальну вартість наданих юридичних послуг у розмірі 16500,00 грн, а саме:

- консультація з вивченням документів та аналізом судової практики для подальшого формування правової позиції 4500,00 грн;

- складання проекту досудової вимоги претензії до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВП Пласт-А-ПАК» - 2000,00 грн;

- складання та подання заяви по суті справи позовної заяви із розрахунками заборгованості 10000,00 грн.

Акт підписано сторонами без зауважень та заперечень.

Отже, матеріалами справи підтверджується надання адвокатом Товариству з обмеженою відповідальністю «Артекс-Трейд» правничої допомоги у справі № 927/126/26.

Загальне правило розподілу судових витрат визначене в частині четвертій статті 129 ГПК, відповідно до якої інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З аналізу наведених норм можна зробити висновок, що питання про стягнення/визначення/розподіл судових витрат є складовою судового процесу - правом сторони на користь якої ухвалено судове рішення відшкодувати свої судові витрати.

Наведені норми процесуального закону визначають загальний порядок розподілу судових витрат між сторонами у справі та іншими учасниками справи, що ґрунтується на принципі обов`язковості відшкодування судових витрат особи, на користь якої ухвалено судове рішення, за рахунок іншої особи, яка в цьому спорі виступає її опонентом.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

За змістом частини четвертої статті 126 ГПК розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може за клопотанням іншої сторони зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина п`ята статті 126 ГПК).

У розумінні положень частини п`ятої статті 126 ГПК зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, коли на її думку, недотримано вимог стосовно співмірності витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт. Суд, ураховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи.

У випадку встановленого договором фіксованого розміру гонорару сторона може доводити неспівмірність витрат у тому числі, але не виключно, без зазначення в детальному описі робіт (наданих послуг) відомостей про витрати часу на надання правничої допомоги. Зокрема, посилаючись на неспівмірність суми фіксованого гонорару зі складністю справи, ціною позову, обсягом матеріалів у справі, кількістю підготовлених процесуальних документів, кількістю засідань, тривалістю розгляду справи судом тощо (постанова Великої Палати Верховного Суду від 16.11.2022 у справі № 922/1964/21).

Відповідач не скористався своїм правом подачі заперечень щодо обсягу та розміру витрат на професійну правничу допомогу, хоча був обізнаний про останні.

Так, судом встановлено, що докази в підтвердження надання правничої допомоги були направлені відповідачу як разом з заявою про ухвалення додаткового рішення, що підтверджується описом вкладення у цінний лист від 16.04.2026 та поштовою накладною № 422.

Отже, суд доходить висновку, що у відповідача було достатньо часу для надання заперечень щодо розміру витрат на професійну правничу допомогу або заяви про зменшення розміру останніх.

У позовній заяві позивачем визначено орієнтовний розмір витрат на професійну правничу допомогу в сумі 30000,00 грн.

Відповідно до ч. 7 ст. 129 ГПК України якщо сума судових витрат, заявлених до відшкодування та підтверджених відповідними доказами, є неспівмірно нижчою від суми, заявленої в попередньому (орієнтовному) розрахунку, суд може відмовити стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні судових витрат (крім судового збору) повністю або частково, крім випадків, якщо така сторона доведе поважні причини зменшення цієї суми.

У заяві про ухвалення додаткового рішення Позивач зазначив, що сума судових витрат на правничу допомогу, є нижчою від суми заявленої в попередньому (орієнтовному) розрахунку, у зв`язку із тим, що дану справу постановлено судом розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, тобто Позивач не поніс запланованих витрат на участь представника у судових засіданнях, крім того, в ході розгляду даної справи Відповідач не здійснив жодних заходів із заперечень доводів та вимог Позивача, зокрема не скористався правом на подання відзиву, заперечень чи будь-яких клопотань або заяв, у зв`язку із чим Позивач не подавав відповіді на відзив, чи зустрічних заперечень або клопотань чи заяв, які були орієнтовано заплановані в складі попередніх витрат.

Суд приймає доводи позивача щодо зменшення суми судових як належні та поважні.

Відповідно до статті 129 ГПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відтак, беручи до уваги характер та обсяг наданих адвокатом позивача послуг, виходячи з принципу розумності та справедливості, з урахуванням відсутності заперечень з боку ТОВ «ВП ПЛАСТ-А-ПАК», з урахуванням часткового задоволення позовних вимог, відшкодуванню за рахунок відповідача підлягають витрати на професійну правничу допомогу в сумі 16429,00 грн.

Витрати на професійну правничу допомогу в сумі 71,00 грн покладаються на позивача.

Керуючись статтями 13, 14, 42, 73-80, 86, 126, 129, 233, 236-238, 240, 241, 244 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Артекс-Трейд» про ухвалення додаткового рішення задовольнити.

2. Стягнути з Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю ВП Пласт-А-Пак (, вул. Широка, 2, м. Чернігів, 14021) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Артекс-Трейд (, вул. Чуваська, буд.8, приміщення Б-4, м. Харків, 61177) витрати на професійну правничу допомогу в сумі 16429,00 грн.

3. Наказ видати після набрання додатковим рішенням законної сили.

4. Витрати на професійну правничу допомогу в сумі 71,00 грн покласти на Товариства з обмеженою відповідальністю «Артекс-Трейд».

Відповідно до статті 241 Господарського процесуального кодексу України рішення Господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду згідно зі статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України подається безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя Т.О.Кузьменко