ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
================================================================
УХВАЛА

21 квітня 2026 року м. Миколаїв Справа № 915/2166/25

Господарський суд Миколаївської області у складі:

судді Л.М. Ільєвої

при секретарі судового засідання І.С. Степановій

за участю представників:

від позивача не з`явився,

від відповідача - не з`явився,

розглянувши у підготовчому засіданні справу за позовом Миколаївської міської ради до фізичної особи-підприємця Жаркова Олександра Михайловича про стягнення 1208350,10 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Миколаївська міська рада звернулась до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою до фізичної особи-підприємця Жаркова Олександра Михайловича про стягнення грошових коштів у розмірі 1208350,10 грн. за безоплатне користування з 21.07.2022 по 31.07.2025 земельною ділянкою з кадастровим номером :05:067:0022 за адресою м. Миколаїв, вул. Новозаводська, 18.

В обґрунтування позову заявник посилається на те, що між ним та ТОВ Завод Електротехніка укладено договір оренди землі, зареєстрований у Управлінні Держкомзему у місті Миколаїв, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 20.07.2012 за № 01095 та зареєстрований у книзі записів договорів оренди 20.07.2012 за № 8904. Як вказує заявник, зазначений договір діяв до 20.07.2022 та в подальшому продовжений не був. В подальшому, як стверджує заявник з посиланням на інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 17.09.2025 № 443943105 право власності на нерухоме майно, а саме: нежитловий об`єкт за адресою Миколаївська область, м. Миколаїв, вулиця Новозаводська, будинок 18 набуто у приватну власність Жарковим Олександром Михайловичем з 02.04.2018 на підставі дублікату договору дарування №891 від 13.07.2018.

Так, позивач вказує, що відповідач за період з 02.04.2018 по теперішній час як фактичний землекористувач не сплачував кошти до міського бюджету за користування вказаною земельною ділянкою, чим порушив права позивача як органу місцевого самоврядування та власника земельної ділянки внаслідок неодержання останнім коштів за час безоплатного використання відповідачем земельної ділянки у період з 21.07.2022 по 31.07.2025, що є підставою для стягнення вказаних коштів в загальній сумі 1208350,10 грн. на підставі ст. 1212 ЦК України.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 30.12.2025 р. вказану позовну заяву (вх. № 18849/25 від 25.12.2025 р.) Миколаївської міської ради залишено без руху, оскільки заявником в порушення вимог ч. 3 ст. 162, ч. 2 ст. 164 ГПК України не подано до суду рішення Миколаївської міської ради №48/9 від 18.06.2015 Про встановлення місцевих податків та зборів на території м. Миколаєва (зі змінами та доповненнями). При цьому вказаною ухвалою суду позивачу встановлено 10-денний строк для усунення виявлених недоліків при поданні позовної заяви з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

12.01.2026 від представника позивача Курбанової А.В. до господарського суду надійшла заява про усунення недоліків (вх. №515/26), разом з якою позивачем подано до суду копію рішення Миколаївської міської ради №48/9 від 18.06.2015 Про встановлення місцевих податків та зборів на території м. Миколаєва (зі змінами та доповненнями від 16.03.2017 №17/3, від 13.07.2017 №22/3, від 26.09.2024 №37/1 від 26.09.2024 №37/2).

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 20.01.2026 року вказану позовну заяву Миколаївської міської ради (вх. № 18849/25 від 25.12.2025 р.) прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 915/2166/25 за правилами загального позовного провадження, при цьому підготовче засідання призначено на 16.02.2026 р. о 10:30.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 16.02.2026 у справі № 915/2166/25 підготовче засідання відкладено на 13 березня 2026 року о 12:10 та зобов`язано позивача надати докази розміру нормативної грошової оцінки спірної земельної ділянки, що мала місце протягом спірного періоду нарахувань.

У підготовчому засіданні представник позивача просив надати додатковий час для виконання вимог ухвали суду від 16.02.2026, а також просив продовжити строк підготовчого провадження.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 13.03.2026 р. у справі № 915/2166/25 продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів, та підготовче засідання відкладено на 09 квітня 2026 року о 14:00.

09.04.2026 р. від представника позивача Курбанової А.В. до господарського суду через підсистему Електронний суд ЄСІТС надійшла заява (вх. №5088/26), в якій заявник просить суд відкласти розгляд справи № 915/2166/25 на іншу дату у зв`язку з необхідністю участі представника Миколаївської міської ради при розгляді справи № 488/4173/19. Разом з цим, позивач повідомляє, що з метою належного підтвердження відомостей, що мають істотне значення для розгляду справи, позивачем було скеровано лист за вих. № 6461/02.02.01-40/12/3/26 від 12.03.2026 до Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області з проханням надати інформацію щодо дати внесення/ коригування відомостей про зазначену земельну ділянку, у тому числі щодо зміни коду КВЦПЗ у Державному земельному кадастрі та наявність підстав для цього, однак, станом на день розгляду справи до юридичного департаменту Миколаївської міської ради відповідь на зазначений запит не надходила.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 09.04.2026 р. у справі № 915/2166/25 підготовче засідання відкладено на 21 квітня 2026 року о 13:40.

21.04.2026 р. від представника позивача Курбанової А.В. до господарського суду через підсистему Електронний суд ЄСІТС надійшли додаткові пояснення (вх. №5691/26), в яких заявник просить суд долучити до матеріалів справи № 915/2166/25 витяг із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 10.12.2020 № 7816, відкласти розгляд справи № 915/2166/25, призначений на 21 квітня 2026 року о 13:40, на іншу дату, продовжити строк підготовчого провадження у справі. Водночас у вказаних поясненнях представник вказує, що з 14.08.2025 змінено цільове призначення спірної земельної ділянки 03.01 (Для будівництва та обслуговування будівель органів державної влади та місцевого самоврядування) на 11.02 (Для розміщення та експлуатацію основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості), через невірне визначення цільового призначення земельної ділянки (код 03.01 замість належного 11.02) у витягу з НГО за 2020 рік було застосовано занижений коефіцієнт Кф 0,7 замість Кф 1,2. Враховуючи викладене, позивач вказує, що розрахунок безпідставно збережених коштів (збитків) за період безоплатного використання земельної ділянки відповідачем буде здійснено з урахуванням актуальних витягів з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, а саме: від 10.12.2020 (для розрахунку заборгованості за період з 21.07.2022 до 13.08.2025), де нормативна грошова оцінка земельної ділянки визначена у розмірі 6784867,47 грн.; від 15.08.2025 (для розрахунку заборгованості за період з 14.08.2025 до 31.07.2025), де нормативна грошова оцінка земельної ділянки визначена у розмірі 17318641,11 грн. Відтак, у зв`язку з необхідністю проведення перерахунку розміру позовних вимог відповідно до уточненої нормативної грошової оцінки земельної ділянки, представник вказує, що позивачем невідкладно буде підготовлено та подано до суду заяву про зменшення позовних вимог.

В підготовче засідання, призначене на 21.04.2026 року, представники сторін не з`явились.

Згідно з ч. 1 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 183 ГПК України підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими ст. 196-205 цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою. Суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Відповідно до ч. 2 ст. 202 ГПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав:

1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання;

2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними;

3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи;

4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Приймаючи до уваги вищевикладене, та з огляду на неявку представників сторін та наявність відповідного клопотання позивача, а також те, що всі питання, визначені в ч. 2 ст. 182 ГПК України, не можуть бути вирішені у даному підготовчому засіданні, суд дійшов висновку про відкладення підготовчого засідання з метою виконання завдань підготовчого провадження, встановлених частиною 1 ст. 177 ГПК України. Також господарський суд вважає за необхідне здійснити повідомлення відповідача про розгляд даної справи шляхом розміщення на офіційному веб-порталі судової влади України відповідного оголошення в порядку, передбаченому ч. 4, 5 ст. 122 ГПК України, виходячи з відсутності вказаного відповідача за місцезнаходженням.

Щодо клопотання позивача про продовження строку підготовчого провадження суд зауважує, що такий строк вже продовжувався на 30 днів згідно з ухвалою суду від 13.03.2026 року, наразі ГПК України не передбачено повторного продовження строку підготовчого провадження.

Керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України,

суд

УХВАЛИВ:

1. Підготовче засідання відкласти на 06 травня 2026 року о 09:30. Засідання суду відбудеться у приміщенні Господарського суду Миколаївської області за адресою: м. Миколаїв, вул. Олексія Вадатурського, 14.

2. Викликати учасників справи у підготовче засідання.

3. Повідомити відповідача про дату, час та місце розгляду справи через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади.

4. Повідомити учасників справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на веб-сторінці Господарського суду Миколаївської області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://mk.arbitr.gov.ua/sud5016/.

Ухвала набирає законної чинності 21.04.2026 року та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Ільєва