УХВАЛА

м. Київ

27.04.2026Справа № 910/3277/26

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Грін Буковина»

до Державного підприємства «Гарантований покупець»

про стягнення 5.124.218,20 грн

Суддя Сівакова В.В.

Без виклику сторін

СУТЬ СПОРУ:

25.03.2026 до Господарського суду міста Києва через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Грін Буковина» до Державного підприємства «Гарантований покупець» про стягнення 5.124.218,20 грн.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що між сторонами був укладений договір купівлі-продажу електричної енергії № 945/01 від 08.11.2019. Позивачем було продано відповідачу електричну енергію на загальну суму 23.949.531,95 грн, що підтверджується підписаними сторонами актами купівлі-продажу електроенергії. Відповідачем зобов`язання за договором щодо оплати електричної енергії, проданої позивачем у жовтні 2021 року, лютому-грудні 2022 року, лютому-липні 2023 року, вересні 2023 року, січень-грудень 2024 року, січень-жовтень 2025 року, виконано частково, внаслідок чого за ним утворилась заборгованість у розмірі 3.807.157,68 грн. Враховуючи вищевикладене, позивач звернувся до суду з вимогою про стягнення з відповідача 5.124.218,20 грн, з яких 3.807.157,68 грн основного боргу, 315.796,35 грн 3% річних та 1.001.264,17 грн інфляційних втрат.

Ухвалою Господарського суду міста Києва № 910/3277/26 від 30.03.2026 вказану позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання відповідних документів.

01.04.2026 позивачем усунено недоліки позовної заяви шляхом подання до суду через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» відповідних документів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.04.2026 відкрито провадження у справі № 910/3277/26 та прийнято позовну заяву до розгляду; розгляд справи вирішено здійснювати в порядку загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 05.05.2026.

20.04.2026 від позивача до суду через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» надійшло клопотання про долучення доказів до матеріалів справи.

24.04.2026 від відповідача до суду через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» надійшов відзив на позовну заяву.

16.04.2026 та 23.04.2026 від представника позивача - Бідюк Б.Ю. до суду через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» надійшли заяви про участь у судовому засіданні, призначеному на 05.05.2026 та у всіх наступних судових засіданнях при розгляді справи № 910/3277/26 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Розглянувши подану позивачем заяви суд відзначає наступне

За приписами ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Частиною 2 статті 197 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Згідно з ч. 3 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

Враховуючи вищезазначені положення чинного законодавства, винесення ухвали про розгляд справи в режимі відеоконференції є правом суду, яке реалізується за наявності технічної можливості для проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі, в якій дана сторона бере участь.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про можливість задоволення заяв представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Грін Буковина» про участь останнього у судовому засіданні, призначеному на 05.05.2026 та у всіх наступних судових засіданнях при розгляді справи № 910/3277/26 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Керуючись ст.ст. 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Грін Буковина» про участь у судових засіданнях при розгляді справи № 910/3277/26 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задовольнити.

2. Забезпечити участь представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Грін Буковина» у судових засіданнях при розгляді справи № 910/3277/26 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів із використанням сервісу «Система захищеного відеоконференцзв`язку з судом» (посилання в мережі Інтернет - https://vkz.court.gov.ua), шляхом попередньої реєстрації та входу до сервісу через підсистему «Електронний суд».

3. Повідомити представника Бідюка Богдана Юрійовича, що відповідно до ч. 5 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України, ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

4. Ухвала набирає законної сили 27.04.2026 та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Сівакова