ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

20 квітня 2026 року м. ХарківСправа № 922/1058/26

Господарський суд Харківської області у складі судді Добрелі Н.С.

розглянувши клопотання представника ФОП Бешік Х.Х. про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін (вх. №9093/26 від 15.04.2026) у справі

за позовом Фізичної особи-підприємця Птахіна-Гаврилової Наталії Анатоліївни
доФізичної особи-підприємця Бешік Хасана Хюсеїна
простягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

ФОП Птахіна-Гаврилова Н.А. звернулася до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до ФОП Бешік Х.Х., в якій просить суд стягнути з відповідача на користь позивача основний борг у розмірі 138.449,78 грн, втрати від інфляції в розмірі 4.484,28 грн та 3% річних у сумі 1.934,50 грн, а також судові витрати.

Фактичними підставами позову є невиконання відповідачем свого обов`язку щодо повернення перерахованої позивачем попередньої оплати у зв`язку з не переданням обумовленого товару.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 30.03.2026 з урахуванням малозначності справи №922/1056/26 в розумінні частини п`ятої статті 12 ГПК України відкрито спрощене позовне провадження, призначено розгляд справи без повідомлення сторін та встановлено учасникам справи строк для подання заяв по суті справи.

15.04.2026 через підсистему ЄСІТС "Електронний суд" від представника відповідача надійшов відзив, а також клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін (вх. №9093/26), в якому з метою повного та всебічного дослідження всіх обставин даної справи, надання пояснень учасників справи, просить постановити ухвалу про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Вирішуючи подане представником відповідача вищевказане клопотання, суд зазначає наступне.

Частиною сьомою статті 252 ГПК України передбачено, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Згідно з частиною шостою статті 252 ГПК України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов:

1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Суд зазначає, що ухвалою Господарського суду Харківської області від 30.03.2026 про відкриття спрощеного позовного провадження у справі №922/1058/26 постановлено здійснювати розгляд справи без повідомлення учасників справи.

Судом встановлено, що предметом позову у даній справі є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у даній справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Наведене, в свою чергу, свідчить про одночасне існування двох умов, визначених частиною шостою статті 252 ГПК України за наявності яких суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні.

Водночас суд наголошує, що дотримання судом основних засад (принципів) господарського судочинства, визначених частиною третьою статті 3 ГПК України, не залежить від порядку розгляду справи.

Слід зазначити, що відповідач виклав свої заперечення у відзиві, при цьому, обставина, на яку посилається заявник, а саме: відсутність укладеного між сторонами письмового договору, а також додаткове дослідження факту перерахування коштів, факту створення замовлення та направлення товару, не може слугувати підставою для розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, за відсутності інших конкретних обставин для цього.

Суд звертає увагу, що згідно з приписами пункту 3 частини першої статті 42 ГПК України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Таким чином, здійснення ефективного захисту порушеного права не поставлене у залежність від безпосередньої участі учасника справи у судових засіданнях.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що характер спірних правовідносин та предмет доказування в даній справі не вимагають проведення судового засідання з викликом сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Таким чином, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання представника відповідача про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Керуючись статтями 13, 42, 234-235, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника ФОП Бешік Х.С. відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Ухвалу підписано 20.04.2026.

СуддяН.С. Добреля