ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"23" квітня 2026 р. Справа № 918/961/23

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Бучинська Г.Б.

судді Петухов М.Г.

судді Василишин А.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ТТЦ Технологія" на рішення Господарського суду Рівненської області від 09 січня 2024 року у справі №918/961/23 (повний текст складено 16 січня 2024 року, суддя Романюк Ю.Г.)

за позовом Керівника Здолбунівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Костопільської міської ради Рівненської області (позивач 1) та Західного офісу Держаудитслужби (позивач 2)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивачів: Західне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України

до Товариство з обмеженою відповідальністю "ТТЦ Технологія" (відповідач 1)

та до Комунального підприємства Костопільської міської ради "Костопількомунсервіс" (відповідач 2)

про визнання недійсним договору про надання послуг, стягнення 2 798 820,00 грн

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні 23 квітня 2026 року Північно-західним апеляційним господарським судом у справі №918/961/23 було оголошено вступну та резолютивну частини постанови, якою, серед іншого, присуджено до стягнення з Рівненської обласної прокуратури (вул. 16-го Липня, 52, м. Рівне, Рівненська область, 33028, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ТТЦ Технологія" (вул. Будівельників, 2А, м. Костопіль, Рівненська область, 35000, ) 27873,38 грн судового збору за подання апеляційної скарги.

Однак під час виготовлення вступної та резолютивної частини постанови судом допущено описку у резолютивній частині, а саме помилково зазначено суму судового збору, яка підлягає стягненню з Рівненської обласної прокуратури "27873,38 грн" замість правильного "53599,56 грн".

Вказана неточність має характер технічної описки.

Відповідно до статті 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення таких виправлень вирішується ухвалою суду. За таких обставин колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для виправлення допущеної у повному тексті постанови описки без зміни змісту прийнятого судового рішення.

Керуючись статтями 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену у вступній та резолютивній частині постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 23 квітня 2026 року у справі №918/961/23, виклавши частину третю в наступній редакції:

"Стягнути з Рівненської обласної прокуратури (вул. 16-го Липня, 52, м. Рівне, Рівненська область, 33028, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ТТЦ Технологія" (вул. Будівельників, 2А, м. Костопіль, Рівненська область, 35000, ) 53599,56 грн судового збору за подання апеляційної скарги".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у строк та в порядку, встановлених статтями 287-289 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Бучинська Г.Б.

Суддя Петухов М.Г.

Суддя Василишин А.Р.