ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"23" квітня 2026 р. Справа№ 910/11432/25

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ткаченка Б.О.

суддів: Суліма В.В.

Гаврилюка О.М.

за участю секретаря судового засідання Мовчан А.Б.

за участю представників учасників справи згідно з протоколом судового засідання від 23.04.2026:

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про самовідвід колегії суддів у складі: головуючого судді - Ткаченка Б.О., суддів: Гаврилюка О.М., Суліма В.В. від розгляду справи

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер Фуд 2020"

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 26.03.2026

у справі №910/11432/25 (суддя - Марченко О.В.)

за позовом ТОВ "Р.С.В.П. Едженсі"

до 1) Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації

2)Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер Фуд 2020"

3) Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва" про визнання недійсними результатів електронного аукціону та договору оренди від 28.08.2025 №1156,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.09.2025 у справі №910/11432/25 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Р.С.В.П. Едженсі" про забезпечення позову зі справи №910/11432/25 задоволено повністю. До набрання рішенням законної сили вжити заходи до забезпечення позову шляхом заборони: - Товариству з обмеженою відповідальністю "Інтер Фуд 2020" та будь-яким іншим особам, що діють від його імені або за його дорученням, вчиняти будь-які дії, спрямовані на вселення, зайняття приміщень, проведення ремонтних, будівельних, демонтажних робіт, перепланування чи будь-яких інших робіт, що змінюють стан нерухомого майна, у приміщеннях загальною площею 1 873,19 кв.м у будівлі (літера "А") за адресою: просп. Берестейський, 84, м. Київ; - державним реєстраторам прав на нерухоме майно, нотаріусам та іншим особам, уповноваженим на виконання функцій державного реєстратора, вчиняти будь-які реєстраційні дії, зокрема, вносити до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно будь-які записи щодо державної реєстрації іншого речового права - права оренди - Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер Фуд 2020" стосовно нерухомого майна на підставі договору оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності територіальної громади міста Києва №1156, укладеного 28.08.2025 за результатами аукціону Шевченківською районною в місті Києві державною адміністрацією, Товариством з обмеженою відповідальністю "Інтер Фуд 2020" і Комунальним підприємством "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва". Боржниками за даною ухвалою є: - Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтер Фуд 2020"; - державні реєстратори прав на нерухоме майно в розумінні Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", а також будь-які інші особи, уповноважені на виконання функцій державних реєстраторів, будь-які суб`єкти державної реєстрації прав та нотаріуси.

Не погодившись з прийнятою ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтер Фуд 2020" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд ухвалити постанову, якою апеляційну скаргу задовольнити, ухвалу Господарського суду міста Києва від 15.09.2025 у справі №910/11432/25 про забезпечення позову скасувати, у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Р.С.В.П. Едженсі" про забезпечення позову відмовити повністю. Скасувати заходи забезпечення позову шляхом заборони: - Товариству з обмеженою відповідальністю "Інтер Фуд 2020" та будь-яким іншим особам, що діють від його імені або за його дорученням, вчиняти будь-які дії, спрямовані на вселення, зайняття приміщень, проведення ремонтних, будівельних, демонтажних робіт, перепланування чи будь-яких інших робіт, що змінюють стан нерухомого майна, у приміщеннях загальною площею 1 873,19 кв.м у будівлі (літера "А") за адресою: просп. Берестейський, 84, м. Київ; - державним реєстраторам прав на нерухоме майно, нотаріусам та іншим особам уповноваженим на виконання функцій державного реєстратора, вчиняти будь-які реєстраційні дії, зокрема, вносити до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно будь-які записи щодо державної реєстрації іншого речового права - права оренди - Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер Фуд 2020" (вул. Світличної Ганни, буд. 81, кв. 112, м. Павлоград(з), Дніпропетровська обл., 51400; ідентифікаційний код 43938589) стосовно нерухомого майна на підставі договору оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності територіальної громади міста Києва №1156, укладеного 28.08.2025 за результатами аукціону Шевченківською районною в місті Києві державною адміністрацією (вул. Богдана Хмельницького, буд. 24, м. Київ, 01030; ідентифікаційний код 37405111), Товариством з обмеженою відповідальністю "Інтер Фуд 2020" і Комунальним підприємством "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва".

Постановою Північного апеляційного господарського суду (колегія суддів у складі: головуючий суддя (суддя-доповідач) Ткаченко Б.О., судді Гаврилюк О.М., Сулім В.В.) від 11.12.2025:

- апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер Фуд 2020" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 15.09.2025 у справі №910/11432/25 - залишити без задоволення;

- ухвалу Господарського суду міста Києва від 15.09.2025 у справі №910/11432/25 - залишити без змін;

- судовий збір за подання апеляційної скарги залишити за Товариством з обмеженою відповідальністю "Інтер Фуд 2020".

23.01.2026 до Північного апеляційного господарського суду надійшла ухвала Верховного Суду від 22.01.2026 у справі №910/11432/25 якою, серед іншого, відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер Фуд 2020" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 11.12.2025 у справі №910/11432/25, справу №910/11432/25 витребувано із Господарського суду міста Києва/Північного апеляційного господарського суду.

На виконання вимог ухвали Верховного Суду від 23.01.2026 матеріали справи №910/11432/25 направлені до Верховного Суду.

Постановою Верховного Суду від 13.03.2026 постанову Північного апеляційного господарського суду від 11.12.2025 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 15.09.2025 у справі №910/11432/25 скасовано.

26.03.2026 надійшло до Північного апеляційного господарського суду повідомлення судді до відома (справа скерована до ГС м. Києва у 2 томах + матеріали оскарження).

06.04.2026 до Північного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер Фуд 2020" в якій просить суд, прийняти цю апеляційну скаргу до свого провадження. Ухвалити постанову, якою апеляційну скаргу задовольнити, ухвалу Господарського суду міста Києва про поновлення провадження у справі, забезпечення позову та зупинення провадження у справі від 26.03.2026 скасувати, у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Р.С.В.П. Едженсі" (просп. Повітрофлотський, буд. 38, оф. 12, м. Київ, 03186; ідентифікаційний код 37331752) про забезпечення позову відмовити повністю. Скасувати заходи забезпечення позову шляхом заборони:

- Товариству з обмеженою відповідальністю "Інтер Фуд 2020" (вул. Світличної Ганни, буд. 81, кв. 112, м. Павлоград(з), Дніпропетровська обл., 51400; ідентифікаційний код 43938589) та будь-яким іншим особам, що діють від його імені або за його дорученням, вчиняти будь-які дії, спрямовані на вселення, зайняття приміщень, проведення ремонтних, будівельних, демонтажних робіт, перепланування чи будь-яких інших робіт, що змінюють стан нерухомого майна, у приміщеннях загальною площею 1 873,19 кв.м у будівлі (літера "А") за адресою: просп. Берестейський, 84, м. Київ;

- державним реєстраторам прав на нерухоме майно, нотаріусам та іншим особам, уповноваженим на виконання функцій державного реєстратора, вчиняти будь-які реєстраційні дії, зокрема, вносити до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно будь-які записи щодо державної реєстрації іншого речового права - права оренди - Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер Фуд 2020" (вул. Світличної Ганни, буд. 81, кв. 112, м. Павлоград(з), Дніпропетровська обл., 51400; ідентифікаційний код 43938589) стосовно нерухомого майна на підставі договору оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності територіальної громади міста Києва №1156, укладеного 28.08.2025 за результатами аукціону Шевченківською районною в місті Києві державною адміністрацією (вул. Богдана Хмельницького, буд. 24, м. Київ, 01030; ідентифікаційний код 37405111), Товариством з обмеженою відповідальністю "Інтер Фуд 2020" (вул. Світличної Ганни, буд. 81, кв. 112, м. Павлоград(з), Дніпропетровська обл., 51400; ідентифікаційний код 43938589) і Комунальним підприємством "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва" (вул. Білоруська, буд. 1, м. Київ, 04050; ідентифікаційний код 34966254). Судові витрати розподілити згідно правил Господарського процесуального кодексу України.

Згідно протоколу передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу) (складу суду) від 06.04.2026 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер Фуд 2020" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 26.03.2026 у справі №910/11432/25 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя (суддя-доповідач) Ткаченко Б.О., суддів - Гаврилюк О.М., Сулім В.В.

Зважаючи на те, що станом на день надходження апеляційної скарги у Північного апеляційного господарського суду були відсутні матеріали оскарження №910/11432/25, ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 07.04.2026 матеріали справи №910/11432/25 витребувано у Господарського суду міста Києва, відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер Фуд 2020" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 26.03.2026 у справі №910/11432/25 та призначено справу до розгляду на 23.04.2026.

23.04.2026 у судовому засіданні суддями Північного апеляційного господарського суду Ткаченко Б.О., Гаврилюк О.М., Сулім В.В. заявлено самовідвід від розгляду даної справи.

Вказана заява мотивована тим, що:

- постановою Північного апеляційного господарського суду (колегія суддів у складі: головуючий суддя (суддя-доповідач) Ткаченко Б.О., судді Гаврилюк О.М., Сулім В.В.) від 11.12.2025: апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер Фуд 2020" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 15.09.2025 у справі №910/11432/25 - залишено без задоволення; ухвалу Господарського суду міста Києва від 15.09.2025 у справі №910/11432/25 - залишено без змін;

- постановою Верховного Суду від 13.03.2026 постанову Північного апеляційного господарського суду від 11.12.2025 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 15.09.2025 у справі №910/11432/25 скасовано.

Частиною 3 ст. 36 ГПК України встановлено, що суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у розгляді цієї самої справи в судах касаційної або першої інстанцій, а також у новому розгляді справи після скасування постанови суду апеляційної інстанції.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 35 ГПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 38 ГПК України з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Відповідно до приписів ст. 39 ГПК України:

- питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі (ч. 1);

- питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу (ч. 9).

За правилами ч.ч. 1, 3 ст. 6 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" здійснюючи правосуддя, суди є незалежними від будь-якого незаконного впливу. Суди здійснюють правосуддя на основі Конституції і законів України та на засадах верховенства права. Втручання у здійснення правосуддя, вплив на суд або суддів у будь-який спосіб, неповага до суду чи суддів, збирання, зберігання, використання і поширення інформації усно, письмово або в інший спосіб з метою впливу на безсторонність суду забороняється і тягне за собою відповідальність, установлену законом.

Стандарт безсторонності ґрунтується, насамперед, на тому, що судді мають розглядати справи на основі фактів та згідно з законом, без жодних обмежень, неналежного впливу, спонукання, тиску, погроз чи втручань, прямих чи непрямих, з будь-чийого боку або з будь-якої причини. Також неупередженість стосується способу мислення або ставлення суду до питань і сторін у конкретній справі. Тож слово "неупереджений" передбачає виключення (усунення) розумних та обґрунтованих сумнівів щодо упередженості судді, як реальної, так і суб`єктивної.

Жодна норма законодавства не визначає зміст нормативної конструкції "неупередженість" ("безсторонність") судді", а тому під час з`ясування основних критеріїв неупередженості колегія суддів вважає за потрібне керуватися джерелами міжнародного права, зокрема принципами, сформульованими у практиці Європейського суду з прав людини.

У пункті 66 рішення Європейського суду з прав людини від 10.12.2009 у справі "Мироненко і Мартиненко проти України" (заява № 4785/02) зазначено, що згідно з усталеною практикою Суду, наявність безсторонності має визначатися, для цілей п. 1 ст. 6 Конвенції, за допомогою суб`єктивного та об`єктивного критеріїв. За суб`єктивним критерієм оцінюється особисте переконання та поведінка конкретного судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі. Відповідно до об`єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності.

Як встановлюють Бангалорські принципи поведінки суддів, схвалені резолюцією Економічної і Соціальної Ради 00Н № 2006/23 від 27.07.2006, об`єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов`язків. Вона проявляється не тільки у змісті винесеного рішення, а й в усіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття.

Згідно з пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Право на справедливий суд насамперед повинне забезпечуватись безсторонністю судді. Головна мета відводу - гарантування безсторонності суду, зокрема, для запобігання упередженості судді (суддів) під час розгляду справи, а мета самовідводу - запобігання будь-яким сумнівам щодо безсторонності судді. Визначення належного та безстороннього суду є первинним щодо вчинення процесуальних дій у справі (пункти 183,184 постанови Великої Палати Верховного Суду від 04.11.2021 у справі №11-202сап21).

Сприйняття об`єктивності визначається за допомогою критерію "розумного спостерігача". У разі, коли є підстави передбачати, що суддя є необ`єктивним (з різних причин) - це дискредитує суспільну довіру до судової влади. Тому суддя мусить уникати будь-яких дій, які дають підставу передбачати, що на його рішення можуть вплинути сторонні чинники, зокрема такі як зацікавленість у розв`язанні конкретної справи. З огляду на це навіть прояви неупередженості мають значення.

Згідно з пунктом 12 висновку №1 (2001) Консультативної ради європейських судів для Комітету Ради Європи "Про стандарти незалежності судових органів і незмінності суддів" від 01.01.2001 незалежність судової влади означає повну неупередженість із боку суддів. При постановленні судових рішень щодо сторін в судовому розгляді судді повинні бути безсторонніми, вільними від будь-яких зав`язків, прихильності чи упередження, що впливає або може сприйматися як таке, що впливає на здатність судді приймати незалежні рішення. Судова влада повинна користуватися довірою не тільки з боку сторін у конкретній справі, але і з боку суспільства в цілому. Суддя повинен не тільки бути реально вільним від будь-якого невідповідного упередження або впливу, але він або вона повинні бути вільними від цього й в очах розумного спостерігача. В іншому випадку довіра до незалежності судової влади буде підірвана.

З численної практики Європейського суду з прав людини вбачається, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи навіть тоді, коли у стороннього спостерігача лише могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Враховуючи вищевикладене, приписи ст. 35 ГПК України, наведені рішення ЄСПЛ, Бангалорські принципи та висновок Консультативної ради європейських судів для Комітету Ради Європи, а також те, що судді Ткаченко Б.О., Гаврилюк О.М., Сулім В.В. брали участь у розгляді цієї справи в суді апеляційної інстанції постанову, винесену за наслідками розгляду якого, в подальшому було скасовано, з метою виключення обставин, які можуть поставити під сумнів неупередженість зазначеної колегії суддів при розгляді даної справи, зокрема апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер Фуд 2020", чи інших осіб щодо неупередженості суду апеляційної інстанції та забезпечення довіри до судової влади в Україні, а також виключення суб`єктивних підстав для сумніву сторін в упередженості суддів, подана суддями заява про самовідвід підлягає задоволенню, а справа передачі для здійснення повторного автоматизованого розподілу та визначення іншого складу суддів відповідно до ст. 32 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 32, 35, 38-40 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву колегії суддів у складі: головуючого судді - Ткаченка Б.О., суддів: Гаврилюка О.М., Суліма В.В. про самовідвід від розгляду справи №910/11432/25 - задовольнити.

2. Матеріали справи №910/11432/25 передати на повторний автоматизований розподіл для визначення складу суду відповідно до ст. 32 ГПК України.

Головуючий суддя Б.О. Ткаченко

Судді В.В. Сулім

О.М. Гаврилюк