ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2026 р. м. Житомир Справа № 906/1480/25

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Кудряшової Ю.В.

секретар судового засідання: Воробйова І.Г.

за участю представників сторін:

від позивача: Кішинська Н.П. - адвокат, діє на підставі ордеру серії АЕ №1446979 від 25.11.2025 (приймала участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції);

від відповідача: не прибув.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна Компанія Талан"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "СинхроСофт"

про стягнення 362 201,24 грн.

В судовому засіданні 20.03.2026 оголошувалась перерва до 08.04.2026 о 14:30 год.

Позивач звернувся до суд з позовом про стягнення з відповідача 270 870,00 грн. основного боргу, 40 602,31 грн. пені, 27 086,80 грн. штрафу, 6 566,57 грн. 3% річних, 17 075,56 грн. інфляційних.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору поставки № 12-12/1П від 12.12.2024 в частині повної та своєчасної оплати поставленого товару.

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 17.11.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання.

В послідуючому господарський суд ухвалою від 10.02.2026 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила задовольнити в повному обсязі.

Відповідач не скористався своїм правом надання письмового відзиву на позовну заяву та правом на участь в судовому засіданні: повноважного представника в судові засідання не направляв, про причини неявки суд не повідомляв, хоча про місце, дату та час судового засідання повідомлявся належним чином, на підтвердження чого в матеріалах справи містяться довідки про доставку електронного листа.

Оскільки явка представника відповідача в судове засідання не визнана обов`язковою, а надання письмового відзиву є правом відповідача, а не його обов`язком, суд вважає, що неявка представника відповідача та неподання відзиву не перешкоджатиме розгляду справи за наявними в ній матеріалами, відповідно до ч. 9 ст. 165 ГПК України.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з матеріалів справи, 12.12.2024 між Товариством з обмеженою відповідальністю Товариством з обмеженою відповідальністю "Будівельна Компанія Талан" (Постачальник/Позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "РЕМТЕХПРОМ" (Покупець) укладений договір поставки № 12-12/1П (Договір), відповідно до умов якого Постачальник зобов`язується поставити, а Покупець прийняти та оплатити товар (п.п. 1.1. Договору).

Найменування, одиниця виміру та загальна кількість товару, що підлягає поставці за цим Договором, її часткове співвідношення (асортимент, номенклатура) визначаються у рахунках на оплату, видаткових накладних (п.п. 1.2. Договору).

За умовами пункту 1.3. Договору товар поставляється окремими партіями протягом строку дії Договору.

Пунктом 2 Договору сторони погодили:

- умови цього Договору викладені Сторонами у відповідності до вимог Офіційних правил тлумачення торговельних термінів Міжнародної торгової палати "Інкотермс-2020", які застосовуються із урахуванням особливостей, пов`язаних із внутрішньодержавним характером цього Договору, а також тих особливостей, що випливають із умов цього Договору (п.п. 2.1. договору);

- Постачальник зобов`язаний здійснити поставку Товару на умовах "DAP" або "EXW" (згідно з Офіційними правилами тлумачення торговельних термінів Міжнародної торгової палати "Інкотермс-2020"), Поставка здійснюється з відстроченням платежу (п.п. 2.2. Договору);

- право власності на Товар, а також усі пов`язані з ним ризики переходять від Постачальника до Покупця з моменту передачі його Постачальником Покупцю та підписання Сторонами видаткової накладної на відповідну партію Товару (п.п. 2.3. Договору).

Відповідно до умов п.п. 3.1., 3.2. Договору оплата товару здійснюється в національній валюті України - гривні шляхом безготівкового переказу на поточний рахунок Постачальника, вказаний у рахунку на оплату до цього Договору. Оплата здійснюється протягом 10 (десяти) банківських днів, з дати підписання сторонами видаткової накладної на відповідну партію Товару.

Пунктом 3.3. Договору передбачено, що оплата здійснюється Покупцем на підставі цього Договору. При здійсненні платежу Покупець обов`язково повинен вказувати у платіжному дорученні номер та дату цього Договору. Датою оплати грошових коштів є дата їх зарахування на рахунок Постачальника.

Відповідно до умов п.п. 3.4. Договору загальна вартість Договору визначається у розмірі загальної вартості Товару приймання-передача якого підтверджена видатковими документами, оформленими сторонами в порядку та на умовах, визначених Договором, які являються специфікацією у розумінні статті 266 Господарського Кодексу України та складають невід`ємну частину даного Договору.

Згідно п.п. 4.2., 4.3. Договору за порушення строків оплати Покупець сплачує на користь Постачальника пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день такого прострочення. Якщо Покупець порушив строк оплати більше ніж на 15 календарних днів то він зобов`язаний додатково сплатити Постачальнику штраф у розмірі 10% від суми поставленого товару. Сплата Стороною штрафних санкцій не звільняє її від обов`язку виконання умов цього Договору, якщо інше не передбачено чинним законодавством України.

Цей Договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання Сторонами (п.п. 7.1. Договору).

Строк цього Договору починає свій перебіг у момент, визначений у п. 7.1. цього Договору та закінчується 31.12.2027 (п.п. 7.2. Договору).

Позивачем були виконані прийняті на себе зобов`язання за Договором належним чином та у повному обсязі.

Виконання Позивачем зобов`язань за Договором поставки товару перед Відповідачем та отримання товару Відповідачем на загальну суму 520 560,00 грн., підтверджується видатковими та товарно-транспортними накладними, копії яких містяться в матеріалах справи.

Відповідач, в свою чергу, здійснив лише часткову оплату товару, на суму 249 690,00 грн., зокрема:

- на суму 133 320,00 грн. згідно платіжної інструкції № 308 від 13.12.2024 (з призначенням платежу: згідно рахунку № 1554 від 12.12.2024; зараховано по видатковими накладними № 1647 від 14.12.2024 на суму 66 660,00 грн., № 1657 від 15.12.2024 на суму 53328,00 грн., № 1690 від 18.12.2024 на суму 13 332,00 грн.;

- на суму 62 370,00 грн. згідно платіжної інструкції № 312 від 17.12.2024 (з призначенням платежу: згідно рахунку № 1567 від 17.12.2024; зараховано по видатковими накладними № 1666 від 16.12.2024 на суму 49 896,00 грн., № 1673 від 17.12.2024 на суму 12474,00 грн.;

- на суму 22 664,00 грн. згідно платіжної інструкції № 1 від 02.01.2025 (з призначенням платежу: згідно рахунку № 1589 від 17.12.2024; зараховано по видатковій накладній № 1674 від 17.12.2024 на суму 26 664,00 грн.);

- на суму 27 336,00 грн. згідно платіжної інструкції № 2 від 02.01.2025 (з призначенням платежу: за Договором №12- 12/1П);

- на суму 4 000,00 грн. згідно платіжної інструкції № 313 від 17.12.2024 (з призначенням платежу: згідно рахунку № 1589 від 17.12.2024 на суму 26 664,00грн.; зараховано по видатковій накладній № 1674 від 17.12.2024 на суму 26 664,00 грн.

Крім наведеного вище суд відзначає, що з інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань вбачається, що Товариство з обмеженою відповідальністю "РЕМТЕХПРОМ" (код 44510860) змінило назву на Товариство з обмеженою відповідальністю "СинхроСофт" (10020, м.Житомир, вул. Каракульна, буд. 14, ).

Внаслідок неналежного виконання відповідачем своїх договірних зобов`язань утворилась заборгованість перед позивачем, яка становить 270 870,00 грн.

Оцінивши в сукупності матеріали справи, проаналізувавши вимоги чинного законодавства, що регулює спірні правовідносини, врахувавши пояснення учасників процесу, господарський суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог, враховуючи наступне.

Зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку (ст. 509 ЦК України).

Відповідно до ст. 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін (ч. 2 ст. 712 ЦК України).

Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ч. 1 ст. 530 ЦК України).

Так, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму (ст. 655 ЦК України).

Покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару (ч. 1 ст. 692 ЦК України).

Враховуючи вищевикладене, господарський суд приходить до висновку про задоволення позову в частині стягнення основного боргу в сумі 270 870,00 грн.

Крім цього, позивач просить стягнути з відповідача 40 602,31 грн. пені, 27 086,80 грн. штрафу, 6 566,57 грн. 3% річних, 17 075,56 грн. інфляційних.

Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Згідно приписів ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання (ч. 3 ст. 549 ЦК України).

Згідно п.п. 4.2., 4.3. Договору за порушення строків оплати Покупець сплачує на користь Постачальника пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день такого прострочення. Якщо Покупець порушив строк оплати більше ніж на 15 календарних днів то він зобов`язаний додатково сплатити Постачальнику штраф у розмірі 10% від суми поставленого товару. Сплата Стороною штрафних санкцій не звільняє її від обов`язку виконання умов цього Договору, якщо інше не передбачено чинним законодавством України.

Перевіривши розрахунки пені та штрафу, виконані позивачем, суд приходить до висновку, що останні є вірними, а вимоги в цій частині такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

У відповідності до ч. 2 вказаної статті боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Перевіривши поданий позивачем розрахунок 3% річних та інфляційних, суд вважає, що останні є арифметично вірними, а вимоги в цій частині обґрунтованими.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За приписами ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 76 ГПК України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

За приписами ч. 1 ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Відповідач не подав до суду жодного доказу на спростування позовних вимог, в тому числі доказів проведення розрахунків (платіжні доручення, виписки банківських установ щодо руху коштів, квитанції до прибуткових касових ордерів, тощо).

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, заявлені у відповідності до вимог чинного законодавства, підтверджуються належними доказами, які є в матеріалах справи, та підлягають задоволенню.

Судові витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись статтями 123, 129, 233, 236 - 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "СинхроСофт" (10020, м.Житомир, вул. Каракульна, буд. 14, )

- на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна Компанія Талан" (02160, м. Київ, пр. Соборності, буд. 19, ) 270 870,00 грн. боргу, 40602,31 грн. пені, 17 075,56 грн. інфляційних втрат, 27 086,80 грн. штрафу, 6 566,57 грн. - 3% річних, а також 4 346, 41 грн. витрат по сплаті судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено: 20.04.26

Суддя Кудряшова Ю.В.

Список розсилки:

1 - позивачу в Електронний кабінет

2 - відповідачу в Електронний кабінет