ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" квітня 2026 р.м. ХарківСправа № 922/537/26

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жигалкіна І.П.

при секретарі судового засідання Кісельовій С.М.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕДСАМ", с. Великий Тростянець, Полтавська обл.
до Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Харків
про визнання протиправним та скасування рішення
за участю представників:

відповідача - Аврамової С.П.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "МЕДСАМ" (надалі - Позивач) звернулась до Господарського суду Харківської області 19 лютого 2026 року із позовною заявою про визнання протиправним та скасування рішення Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (надалі - Відповідач) від 24.04.2025р. №70/80р/к у справі №7/01-172-24. Також просить суд стягнути з Відповідача суму судового збору.

Позивач також просить визнати поважними причини пропуску на оскарження рішення Відповідача та поновити вказаний строк.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що прийняте рішення адміністративної колегії Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 24.04.2025р. №70/80р/к у справі №7/01-172-24 здійснено за неповного з`ясування обставин справи, а також порушено процедуру повідомлення Позивача шляхом не надсилання попереднього висновку.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 02.03.2026 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Медсам" (вх. № 537/26 від 19.02.2026) залишено без руху. Встановлено ТОВ "Медсам" строк на усунення недоліків позовної заяви не пізніше 5 (п`ятого) дня з дня отримання цієї ухвали (з урахування поштового перебігу у разі подання засобами поштового зв`язку) для подання до Господарського суду Харківської області:

- правове обґрунтування позовних вимог;

- доказу про невчасне отримання рішення Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 24.04.2025р. №70/80р/к у справі №7/01-172-24, чи докази коли Позивач дізнався про таке рішення.

- письмових пояснень стосовно дати досудової вимоги;

- письмове пояснення щодо викладеного в рішенні Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 24.04.2025р. №70/80р/к у справі №7/01-172-24 стосовно вручення поштового відправлення № 267, листа Відділення від 20.11.2024 № 70-02/4476е, стосовно отримання ТОВ «МЕДСАМ» 03.12.2024 такого листа;

- попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які Позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи;

- належні докази, які підтверджують направлення Відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Згідно Довідки про доставку електронного листа, ухвала суду від 02.03.2026 про залишення позову без руху отримана Позивачем 02.03.2026 о 15:00.

10 березня 2026 року, в межах строку встановленого судом, Позивачем подано до суду заяву (вх. №5735 та вх. №5737) про усунення недоліків позовної заяви, якою подано нову редакцію позовної заяви про визнання недійсним рішення Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 24.04.2025 р. № 70/80-р/к у справі № 7/01-172-24 щодо ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МЕДСАМ». Також просить суд стягнути з Відповідача судові витрати по сплаті судового збору.

Крім того, Позивач просить суд визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду з даним позовом та поновити Позивачу цей строк.

В заяві про усунення недоліків позовної заяви та новій редакції позовної заяви Позивач надає пояснення щодо зазначених судом недоліків позовної заяви в ухвалі суду від 02.03.2026, надає докази направлення Відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Ухвалою від 16.03.2026 прийнято позовну заяву (вх. № 537/26 від 19.02.2026), з урахуванням заяви (вх. №5735 та вх. №5737 від 10.03.2026) про усунення недоліків позовної заяви та нової редакції позовної заяви, до розгляду та відкрити провадження у справі №922/537/26 за правилами загального позовного провадження з повідомленням сторін та призначенням підготовчого засідання на 09.04.2026 об 11:30.

Представник Позивача у підготовче засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив. Заяв та клопотань до суду не надійшло.

Представник Відповідача у підготовче засідання надав відзив (вх. №7927 від 03.04.2026) з додатком.

З метою забезпечення принципу верховенства права забезпечуючи право на судовий захист, враховуючи неявку представника Позивача, суд зазначає наступне.

Пунктом 3 частини 1 статті 42 ГПК України передбачено, що учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Пунктами 1, 2, 4, 5 ч. 3 ст. 2 ГПК України встановлено, що основними засадами (принципами) господарського судочинства, зокрема, є верховенство права; рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; змагальність сторін; диспозитивність.

Відповідно до ст. 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Водночас ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» встановлено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий розгляд його справи.

Право на справедливий судовий розгляд, що гарантується Статтею 6 § 1, має здійснюватися відповідно до норм закону, що передбачають наявність у сторін судового розгляду ефективного судового захисту з метою захисту їх цивільних прав (Рішення Європейського суду з прав людини у справі Белеш та інші проти Чеської Республіки).

Суд завжди займав визначне місце, забезпечуючи право на справедливий суд (Рішення Європейського суду з прав людини у справах Ейрі проти Ірландії та Станєв проти Болгарії. Ця гарантія є «одним з основних принципів будь-якого демократичного суспільства, відповідно до Конвенції» (Рішення Європейського суду з прав людини у справі Претто та інші проти Італії).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Клінік дез Акація та інші проти Франції» вказано, що сторонам повинна бути надана можливість повідомити будь-які докази, необхідні для успіху скарги.

У ст. 11 Міжнародного пакту про політичні та громадянські права, який ратифіковано Указом №2148-08 від 19.10.1973 Президії Верховної Ради Української РСР, встановлено, що кожен має право при визначенні його прав і обов`язків у будь-якому цивільному процесі на справедливий і публічний розгляд справи компетентним, незалежним і безстороннім судом, створеним на підставі закону.

Значення принципів справедливості та добросовісності поширюється не тільки на сферу виконання зобов`язань, а і на сферу користування правами, тобто, такі засади здійснення судочинства виступають своєрідною межею між припустимим використанням права (як формою правомірного поводження) та зловживанням правами (як формою недозволеного використання прав).

Також, в Рекомендаціях R (84) 5 Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам стосовно принципів цивільного судочинства, що направлені на удосконалення судової системи, наголошується на тому, що суд повинен, принаймні в ході попереднього засідання, а якщо можливо, і протягом всього розгляду, відігравати активну роль у забезпеченні швидкого судового розгляду, поважаючи при цьому права сторін, в тому числі і їх право на неупередженість. Зокрема, він повинен володіти повноваженнями «proprio motu», щоб вимагати від сторін пред`явлення таких роз`яснень, які можуть бути необхідними; вимагати від сторін особистої явки, піднімати питання права; вимагати показань свідків, принаймні в тих випадках, коли мова йде не тільки про інтереси сторін, що беруть участь у справі, тощо. Такі повноваження повинні здійснюватися в межах предмета розгляду.

Згідно зі ст. 181 Господарського процесуального кодексу України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання та з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій.

Приписами п. 7 ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у підготовчому засіданні суд, з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Отже, з метою повного та об`єктивного розгляду справи для встановлення фактичних обставин справи, керуючись ч. 3 ст. 177 ГПК України, суд вважає, що в даному випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті строк підготовчого провадження може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів з ініціативи суду.

Суд нагадує, про підстави викладені в ч. 1 ст. 195 ГПК України, що з дня відкриття провадження у справі суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів, а у випадку продовження строку підготовчого провадження - не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку.

Отже, оскільки строк підготовчого провадження відраховується з дня відкриття провадження (ст. 177 цього Кодексу), а ухвала про відкриття провадження у справі набирає законної сили з моменту її підписання суддею, то строк перебігу підготовчого провадження починається відраховуватись, по даній справі, з дати підписання ухвали - 16.03.2026.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим кодексом строку підготовчого провадження у випадках, визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

Керуючись статтями 177, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк проведення підготовчого провадження на 30 днів до "18" червня 2026 р..

Відкласти підготовче засідання на 30.04.2026 о 11:15.

З урахуванням положень статті 3 Конституції України про те, що людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканість і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю - рекомендувати у випадку загрози життю, здоров`ю та безпеці представників учасників справи подавати до суду заяви про розгляд справи в їхній відсутності за наявними матеріалами в порядку ч. 3 ст. 196 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу складено та підписано 14.04.2026.

СуддяІ.П. Жигалкін