ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
27.04.2026м. ДніпроСправа № 904/7336/25
Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Іванової Т.В., розглянувши без участі (виклику) представників сторін матеріали справи
про стягнення заборгованості за договором про телекомунікаційні послуги №ТС-09/2019.ВД від 23.08.2019 у загальному розмірі 1 024 592,68 грн
У грудні 2025 року до господарського суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Телесвіт" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "Відродження ТБ" про стягнення заборгованості за договором про телекомунікаційні послуги №ТС-09/2019.ВД від 23.08.2019 у розмірі 1 024 592,68 грн.
Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 17.04.2026 у справі №904/7336/25 позовні вимоги задоволено у повному обсязі та ухвалено стягнути з відповідача на користь позивача 530 000,00 грн - основного боргу, 414 355,58 грн - інфляційних втрат та 80 237,10 грн - 3% річних.

Господарським судом встановлено, що під час ухвалення рішення у даній справі, судом не вирішено питання про розподіл судового збору за подання позовної заяви.

Відповідно до частин 1,3 статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Господарський суд зазначає, що склад та порядок розподілу судових витрат визначено главою 8 Господарського процесуального кодексу України.

Частиною 1 статті 123 Господарського процесуального кодексу України визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Частиною 4 статті 129 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно із частиною 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Приписами частини 3 статті 233 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд може вирішити питання розподілу судових витрат у додатковому рішенні після ухвалення рішення за результатами розгляду справи по суті.

Матеріалами справи підтверджується, що позивач сплатив судовий збір у загальному розмірі 15 368,89 грн, згідно із платіжною інструкцією №38479 від 24.12.2025. При цьому під час ухвалення судового рішення питання про судові витрати в частині судового збору за подання позовної заяви в розмірі 15 368,89 грн судом не вирішено.

При цьому суд зазначає, що відповідно до підпункту 1 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Законом України "Про Державний бюджет України на 2025 рік" визначено прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2025 року в розмірі 3028,00 грн.

Згідно із частиною 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Таким чином, судовий збір за розгляд позовної заяви про стягнення заборгованості за договором про телекомунікаційні послуги №ТС-09/2019.ВД від 23.08.2019 у загальному розмірі 1 024 592, 68 грн в даній справі складає: 12 295,11 грн.

Як вказано вище, за розгляд позовної заяви Товариство з обмеженою відповідальністю "Телесвіт" сплатило судовий збір у сумі 15 368,89 грн, відповідно до вказаної вище платіжної інструкції №38479 від 24.12.2025. Судовий збір зараховано до Державного бюджету України.

Суд звертає увагу, що при поданні позовної заяви в електронній формі заявником сплачено судовий збір без застосування передбаченого частиною 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір" коефіцієнту 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору, тобто позивачем було внесено судовий збір у більшому розмірі (15 368,89 грн), ніж встановлено законом. Відтак має місце переплата на суму 3 073,78 грн (15 368,89 - 12 295,11), яку Товариство з обмеженою відповідальністю "Телесвіт" має право повернути з Державного бюджету України на підставі пункту 1 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" у разі подання до суду відповідного клопотання.

З огляду на повне задоволення позову, відповідно до положень статті 129 Господарського процесуального кодексу України, сплачений судовий збір у розмірі 12 295,11 грн підлягає стягненню з Товариства з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "Відродження ТБ" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Телесвіт".

На підставі викладеного, керуючись статтями 123, 129, 241, 244 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "Відродження ТБ" (49000, Дніпропетровська область, місто Дніпро, вулиця Робоча, будинок 23-В; ідентифікаційний код 38835060) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Телесвіт" (02222, місто Київ, вулиця Рейгана Рональда, будинок 24, поверх 2, приміщення 15; ідентифікаційний код 33103969) 12 295,11 грн (дванадцять тисяч двісті дев`яносто п`ять гривень одинадцять копійок) - судових витрат по сплаті судового збору.

Видати наказ після набрання додатковим рішенням законної сили.

Додаткове рішення суду може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня складання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду.

Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне додаткове рішення складено та підписано - 27.04.2026.

Суддя Т.В. Іванова