ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08 квітня 2026 року

м. Черкаси

Справа № 925/1641/25

Господарський суд Черкаської області у складі судді Гладуна А.І., розглянувши клопотання позивача Акціонерного товариства "Українська залізниця" про призначення судової земельно-технічної експертизи у справі

за позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця"

до Приватного підприємства "ЗДОРОВ`Я-ПЛЮС",

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору - Черкаська міська рада, Департамент архітектури та містобудування Черкаської міської ради, Черкаська обласна військова адміністрація,

про усунення перешкод у користуванні земельними ділянками,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Українська залізниця звернулося до Господарського суду Черкаської області з позовом до Приватного підприємства "ЗДОРОВ`Я-ПЛЮС".

Предметом позову є немайнова вимога позивача зобов`язати відповідача усунути перешкоди у користуванні земельними ділянками шляхом демонтажу та звільнення земельних ділянок від рекламних конструкцій.

Підставами позову є обставини, якими позивач обґрунтовує встановлення відповідачем рекламних конструкцій на земельних ділянках державної власності, які належать позивачу на праві постійного користування.

23.03.2026 позивач подав до суду клопотання, у якому просив призначити у справі судову земельно-технічну експертизу. (а.с. 165-166 том 1)

В обґрунтування клопотання позивач вказав, що рекламні конструкції розміщені відповідачем на земельних ділянках державної власності кадастрові номери :07:001:0016 та :07:001:0014, які надані АТ "Українська залізниця" у постійне користування на підставі державного акту серії І-ЧР №001312. У підтвердження позивач подав витяги з Державного реєстру речових прав від 23.12.2020 №238439317 та №238442127, витяги з Державного земельного кадастру від 23.02.2026.

Місце розміщення конструкцій підтверджується актами обстеження земельних ділянок від 29.01.2025 та від 16.10.2025, викопіюваннями з кадастрової карти та технічною документацією, згідно яких відстань від осі колії: 19,70 м, 19,00 м та 15,60 м, що входить у межі смуги відведення 20,50 м, 22,00 м та 28,00 м.

Відповідач заперечив факт розміщення конструкцій на земельних ділянках державної власності та ствердив, що акти обстеження складено працівниками позивача без підтвердження їх повноважень та без залучення відповідача для спільного обстеження.

Відповідач стверджує, що конструкції розміщені на землях комунальної власності територіальної громади м. Черкаси, а не на землях транспорту, зокрема у смузі відведення залізниці. Ствердив, що рекламні конструкції встановлені на підставі дозволу Виконавчого комітету Черкаської міської ради та договору з Департаментом архітектури та містобудування. Відповідач вказав на відсутність належних та допустимих доказів розміщення конструкцій саме в межах кадастрових номерів :07:001:0016 та :07:001:0014.

Отже, між сторонами існує спір щодо фактичного місцезнаходження рекламних конструкцій, а саме чи перебувають вони в межах земельних ділянок державної власності, які надані позивачу у постійне користування, чи на землях комунальної власності Черкаської міської ради.

У підготовчому засіданні 08.04.2026 взяли участь представник позивача Козятинський О.М., представник відповідача адвокат Тимошенко Б.А. та представник третьої особи Черкаської обласної військової адміністрації Бодня І.В.

Представника позивача Козятинський О.М. у підготовчому засіданні просив клопотання позивача задовольнити та призначити у справі судову земельно-технічну експертизу.

Представник відповідача адвокат Тимошенко Б.А. у підготовчому засіданні заперечив проти задоволення клопотання позивача та призначення у справі судової експертизи у зв`язку з відсутністю підстав для її проведення.

Представник третьої особи Черкаської обласної військової адміністрації Бодня І.В. у підготовчому засіданні підтримала клопотання позивача та просила призначити у справі судову земельно-технічну експертизу.

Розглянувши клопотання позивача про призначення у справі судової земельно-технічної експертизи, суд дійшов висновку клопотання задовольнити.

Предметом позову є немайнова вимога позивача зобов`язати відповідача усунути перешкоди у користуванні земельними ділянками шляхом демонтажу та звільнення земельних ділянок від рекламних конструкцій.

Підставами позову є обставини, якими позивач обґрунтовує встановлення відповідачем рекламних конструкцій на земельних ділянках, які належать позивачу на праві постійного користування.

Між сторонами існує спір щодо фактичного місцезнаходження рекламних конструкцій. Для визначення місцезнаходження рекламних конструкцій, а саме їх знаходження на земельних ділянках комунальної власності чи державної власності, позивач звернувся до суду із клопотання про призначення у справі судової експертизи.

Відповідно до частини 2 статті 76 Господарського процесуального кодексу України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до частини 1 статті 177 Господарського процесуального кодексу України завданнями підготовчого провадження є, зокрема, остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (частина 1 статті 73 Господарського процесуального кодексу України.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків (частина 2 статті 73 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до частини 1 статті 98 Господарського процесуального кодексу України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством.

Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань (частини 2 статті 98 Господарського процесуального кодексу України).

На підтвердження розміщення відповідачем рекламних конструкцій на земельних ділянках кадастрові номери :07:001:0016 та :07:001:0014 позивач подав державний акт серії І-ЧР №001312, витяги з Державного реєстру речових прав від 23.12.2020 №238439317 та №238442127, витяги з Державного земельного кадастру від 23.02.2026, акти обстеження складено працівниками позивача (а.с. 33-41 том 1)

Підставою проведення судової експертизи позивач вказав необхідність встановлення місцезнаходження рекламних конструкцій, зокрема їх місцезнаходження на земельних ділянках комунальної власності чи державної власності. Отже, спеціальні знання у сфері землеустрою, кадастру та геодезії дозволять точно встановити межі земельних ділянок, координати та фактичне розташування конструкцій.

Відповідно до частини 3 статті 98 Господарського процесуального кодексу України висновок експерта може бути наданий на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

Відповідно до частини 1 статті 99 Господарського процесуального кодексу України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Питання про призначення судової експертизи повинно вирішуватися лише після ґрунтовного вивчення обставин справи і доводів сторін щодо необхідності такого призначення. Такий висновок наведений у постанові Верховного Суду від 17.07.2018 у справі №910/4071/17.

Відповідно до пунктів 1.2.2 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 08 жовтня 1998 р. №53/5, у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26 грудня 2012 р. №1950/5, одними з основних видів (підвидів) судових експертиз є, зокрема, земельно-технічна експертиза (далі Інструкція).

Згідно з пунктом 6.1. Основними завданнями земельно-технічної експертизи є: визначення фактичного землекористування земельними ділянками, а саме фізичних характеристик земельних ділянок (конфігурації, площі, промірів тощо); визначення відповідності фактичного розташування будівель, споруд та інших об`єктів відносно меж земельних ділянок їх розташуванню у відповідній технічній документації; визначення відповідності фактичного землекористування в частині порушення меж та накладання земельних ділянок відповідно до правовстановлювальних документів та документації із землеустрою на ці земельні ділянки; визначення можливості розподілу (порядку користування) земельними ділянками, розробка варіантів їх розподілу (порядку користування); визначення можливих варіантів підходу та проїзду до земельних ділянок, встановлення земельного сервітуту.

У пункті 6.1.1. Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки матеріалів та призначення судових експертиз зазначено орієнтовний перелік вирішуваних питань, зокрема: Яка конфігурація, проміри та площа земельної ділянки, що перебуває у користуванні співвласника (співвласників)? Чи відповідає фактичне розташування будівель, споруд та інших об`єктів відносно меж земельних ділянок технічній документації?

Спеціальні знання у сфері землеустрою, кадастру та геодезії дозволять точно встановити межі земельних ділянок, координати та фактичне розташування конструкцій. Такі обставини можуть бути встановлені шляхом проведення земельно-технічної експертизи.

Враховуючи викладене, зважаючи на наявні в матеріалах справи докази та пояснення учасників справи, виходячи з предмету та підстав позову, для повного та всебічного з`ясування обставин справи, дотримуючись принципу змагальності та стандартів доказування, необхідності спеціальних знань у сфері іншій, ніж право, без яких встановити обставини, які входять до предмета доказування неможливо, суд дійшов висновку задовольнити клопотання позивача АТ "Українська залізниця" та призначити у справі судову земельно-технічну експертизи.

Відповідно до частини 1 статті 100 Господарського процесуального кодексу України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідно до частини 1 статті 102 Господарського процесуального кодексу України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Згідно із частиною 1 статті 7 Закону України "Про судову експертизу" судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи, їх територіальні філії, експертні установи комунальної форми власності, а також судові експерти, які не є працівниками зазначених установ, та інші фахівці (експерти) з відповідних галузей знань у порядку та на умовах, визначених цим Законом.

Відповідно до частини 3 статті 99 Господарського процесуального кодексу України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Право остаточного визначення експертної установи, яка буде проводити експертизу, належить органу, який призначає таку експертизу, в даному випадку - суду, з урахуванням обставин даної справи.

Звертаючись з клопотання про призначення судової земельно-технічної експертизи, позивач просив суд доручити проведення експертизи експертам Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз. Інші учасники не висловили заперечення щодо запропонованої позивачем експертної установи та не просили суд доручити проведення експертизи іншій експертній установі.

З урахуванням наведеного суд дійшов висновку доручити проведення судової експертизи експертам Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

На виконання вимог частини 5 статті 100 Господарського процесуального кодексу України суд попереджає експертів про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384, 385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку або за відмову дати висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Витрати з оплати вартості судової експертизи суд покладає на позивача АТ "Українська залізниця", який є ініціатором клопотання про призначення судової експертизи.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках, зокрема призначення судом експертизи.

Провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 2 частини першої статті 228 Господарського процесуального кодексу України - на час проведення експертизи (пункт 6 частини 1 статті 229 Господарського процесуального кодексу України).

Наслідком призначення експертизи є зупинення провадження у справі, оскільки така процесуальна дія унеможливлює розгляд справи на час знаходження матеріалів справи в експертній установі, а отже, ухвала в частині призначення судової експертизи та в частині зупинення провадження у справі перебувають у нерозривному зв`язку одна з одною.

З урахуванням наведеного суд дійшов висновку на час проведення судової земельно-технічної експертизи зупинити провадження у справі.

Керуючись статтями 99, 100, 228-229, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача Акціонерного товариства "Українська залізниця" про призначення судової земельно-технічної експертизи задовольнити.

Призначити у справі №925/1641/25 судову земельно-технічну експертизу.

На вирішення судового експерта поставити наступні питання:

1. Чи розміщені рекламні конструкції (білборд 3,0 м х 6,0 м за адресою: м. Черкаси, вул. Сумгаїтська, ліва сторона перегону 884 км + 198 м; білборд 3,0 м х 6,0 м на розі вул. Смілянської та Святомакарівської навпроти АЗС "WOG" 889 км + 015 м; білборд 3,0 м х 6,0 м біля залізничного мосту на розі вул. Ложешнікова та Смілянської 889 км + 090 м), що належать відповідачу, у межах земельних ділянок з кадастровими номерами :07:001:0016 та :07:001:0014, наданих АТ "Українська залізниця" у постійне користування?

2. Яка фактична відстань від спірних рекламних конструкцій до осі найближчої залізничної колії та чи розміщені такі рекламних конструкцій в межах смуги відведення залізниці відповідно до технічної документації із землеустрою з урахуванням цієї відстані?

Проведення експертизи доручити експертам Черкаського відділення Київського науково дослідного інституту судових експертиз (адреса місцезнаходження: м. Черкаси, вул. Свято Макаріївська, буд. 135-А).

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача Акціонерне товариство "Українська залізниця".

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384, 385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку або за відмову дати висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

На час проведення судової експертизи та отримання висновку експерта провадження у справі № 925/1641/25 зупинити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її оголошення суддею.

Ухвала суду протягом 10 днів з дня її оголошення може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду.

Суддя А.І. Гладун