ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про часткове задоволення скарги

13.04.2026м. ДніпроСправа № 904/2101/22

За скаргою Акціонерного товариства "Комерційний банк "Земельний капітал" на дії (бездіяльність) державного/приватного виконавця у справі

за позовом Комунального підприємства "Теплоенерго" Дніпровської міської ради, м. Дніпро

до Акціонерного товариства "Комерційний банк "Земельний капітал", м. Дніпро

про стягнення заборгованості за договором про постачання теплової енергії у розмірі 555 564, 78 грн.

Суддя Назаренко Н.Г.

За участю секретаря судового засідання Стойчан В.В.

Представники:

Від позивача: не з`явився

Від відповідача: не з`явився

Від ВДВС: не з`явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Комунальне підприємство "Теплоенерго" Дніпровської міської ради звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення з Акціонерного товариства "Комерційний банк "Земельний капітал" заборгованості за договором про постачання теплової енергії № 040100 від 10.04.2011 у розмірі 555 564, 78 грн., з яких:

- 478 047, 90 грн. - основний борг;

- 4 234, 41 грн. - 3 % річних;

- 28 310, 96 грн. - інфляційні збитки;

- 43 971, 51 грн. - пеня.

Рішенням від 03.10.2022 позовні вимоги Комунального підприємства "Теплоенерго" Дніпровської міської ради до Акціонерного товариства "Комерційний банк "Земельний капітал" про стягнення заборгованості за договором про постачання теплової енергії у розмірі 555 564, 78 грн. задоволено частково. Стягнуто з Акціонерного товариства "Комерційний банк "Земельний капітал" на користь Комунального підприємства "Теплоенерго" Дніпровської міської ради заборгованість у розмірі 478 047,90 грн., пеню у розмірі 43 807,97 грн., 3% річних у розмірі 4 211,39 грн., інфляційні втрати у розмірі 28 310,96 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 8 315,14 грн.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 06.02.2023 апеляційну скаргу задоволено частково. Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 03.10.2022 року у справі № 904/2101/22 змінено, виклавши абзац другий резолютивної частини рішення в наступній редакції: " Стягнути з Акціонерного товариства "Комерційний банк "Земельний капітал" (49101, Дніпропетровська область, м. Дніпро, пр. Пушкіна, буд. 15; ) на користь Комунального підприємства "Теплоенерго" Дніпровської міської ради (49081, Дніпропетровська область, м. Дніпро, просп. Слобожанский, буд. 29, оф. 504; ) заборгованість у розмірі 478 047,90 грн."

В іншій частині рішення залишено без змін.

Стягнуто з Акціонерного товариства "Комерційний банк "Земельний капітал" на користь Комунального підприємства "Теплоенерго" Дніпровської міської ради судовий збір за розгляд апеляційної скарги в сумі 12 500,22 грн.

На виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 06.02.2023 Господарським судом Дніпропетровської області 21.02.2023 видано накази.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 22.03.2023 виправлено описку, допущену в абзаці четвертому резолютивної частині постанови Центрального апеляційного господарського суду від 06.02.2023 року у справі № 904/2101/22.

Вирішено вважати вірним абзац четвертий резолютивної частини постанови Центрального апеляційного господарського суду від 06.02.2023 року у справі № 904/2101/22 в наступній редакції:

"Стягнути з Комунального підприємства "Теплоенерго" Дніпровської міської ради (49081, Дніпропетровська область, м. Дніпро, просп. Слобожанский, буд. 29, оф. 504; ) на користь Акціонерного товариства "Комерційний банк "Земельний капітал" (49101, Дніпропетровська область, м. Дніпро, пр. Пушкіна, буд. 15; ) судовий збір за розгляд апеляційної скарги в сумі 12 500,22 грн.".

03.04.2026 від Акціонерного товариства "Комерційний банк "Земельний капітал" через систему "Електронний суд" надійшла скарга на дії (бездіяльність) державного/приватного виконавця, в якій відповідач просить:

1. Визнати протиправною та скасувати постанову Правобережного відділу державної виконавчої служби у Чечелівському та Новокодацькому районах міста Дніпра Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про відкриття виконавчого провадження ВП 80608052 від 25.03.2026.

2. Визнати протиправною та скасувати постанову Правобережного відділу державної виконавчої служби у Чечелівському та Новокодацькому районах міста Дніпра Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про накладення арешту кошти боржника ВП 80608052 від 25.03.2026.

3. Зобов`язати Шевченківський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) повернути виконавчий документ стягувачу на підставі п.4, ч.4 ст.4 Закону України Про виконавче провадження та виключити з Єдиного реєстру боржників відомості стосовно боржника АТ Комерційний банк Земельний капітал (код за ), які внесені на підставі виконавчого провадження №80608052.

Скарга обґрунтована наступним.

Постановою Правобережного відділу державної виконавчої служби у Чечелівському та Новокодацькому районах міста Дніпра Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України від 23.06.2025 відкрито виконавче провадження № 80608052 на підставі виконавчого листа №904/2101/22, виданого Господарським судом Дніпропетровської області, про стягнення з Акціонерного товариства Комерційний Банк Земельний Капітал на користь Комунального підприємства Теплоенерго Дніпровської міської ради заборгованість у сумі 478 047,90 грн. Ідентифікатор доступу до ВП 80608052: В762Д7035127.

Постановою Правобережного відділу державної виконавчої служби у Чечелівському та Новокодацькому районах міста Дніпра Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України ВП № 80608052 від 23.06.2025 накладено арешт на кошти боржника.

Скаржник звертає увагу на те, що рішенням Правління НБУ № 495-рш від 09.09.2021 Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Акціонерного товариства Комерційний банк Земельний капітал було відкликано банківську ліцензію та розпочато ліквідацію АТ Комерційний банк Земельний капітал. На підставі вищевказаного рішення НБУ Виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 09.09.2021 року № 907 Про початок процедури ліквідації АТ Комерційний банк Земельний капітал та делегування повноважень ліквідатора банку. Зазначена інформація міститься на офіційному сайті Фонду гарантування вкладів фізичних осіб мережі Інтернет (http://www.fg.gov.ua) є загальновідомою та не потребує доказування. Відповідно до Рішення виконавчої дирекції Фонду від 22.07.2024 року № 791 з 24 липня 2025 року відкликано повноваження ліквідатора АТ Комерційний банк Земельний капітал здійснювати безпосередньо Фондом гарантування.

На підставі пункту 1 та 3 вищезазначеного Рішення № 281 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань внесено запис про зміну керівника АТ Комерційний банк Земельний капітал шляхом внесення даних директора-розпорядника Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Скаржник зазначає, що згідно виконавчого листа та даних Автоматизованої системи виконавчих проваджень Міністерства юстиції України Боржником у виконавчому провадженні ВП 80608052 є юридична особа, Назва: АТ Комерційний банк Земельний капітал, .

Скаржник стверджує, що дана обставина підтверджує, що державним виконавцем в межах виконавчого провадження ВП 80608052 вживаються дії з примусового виконання виконавчого документа відносно юридичної особи Акціонерного товариства Комерційний банк Земельний капітал, .

Також скаржник вказує, що державний виконавець в силу положень п.4 ч.4 ст. 4 Закону України Про виконавче провадження зобов`язаний перевірити наявність обставин, які перешкоджають відкриттю виконавчого провадження, та є підставою для повернення стягувачу виконавчого документу без прийняття до виконання.

Скаржник переконаний, що виконавче провадження ВП №80608052 відкрито в порушення вказаної норми, оскільки на час відкриття виконавчого провадження було відкликано банківську ліцензію та розпочато ліквідацію № 495-рш від 09.09.2021 Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Акціонерного товариства Комерційний банк Земельний капітал було відкликано банківську ліцензію та розпочато ліквідацію АТ Комерційний банк Земельний капітал. Отже, на думку скаржника, при винесенні державним виконавцем постанови про відкриття виконавчого провадження № 80608052 було порушено п.4, ч.4 ст.4 Закону України Про виконавче провадження.

Ухвалою від 06.04.2026 прийнято скаргу до розгляду та призначено її розгляд у засідання на 13.04.2026.

09.04.2026 від Другого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Чечелівському та Новокодацькому районах міста Дніпра Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України через систему "Електронний суд" надійшли пояснення щодо скарги, в яких зазначено, що на примусовому виконанні у відділі ДВС з 25.03.2026 перебувало виконавче провадження №80608052 з примусового виконання наказу №904/2101/22 від 21.02.2023, виданого Господарським судом Дніпропетровської області про стягнення з Акціонерного товариства "Комерційний банк "Земельний капітал" на користь Комунального підприємства "Теплоенерго" ДМР заборгованості у розмірі 478047,90 грн.

Другий Правобережний відділ державної виконавчої служби у Чечелівському та Новокодацькому районах міста Дніпра Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України наголошує, що на момент відкриття виконавчого провадження №80608052, у державного виконавця була відсутня інформація про прийняття Національним банком України рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку - боржника.

Про дану обставину державний виконавець довідався лише отримавши скаргу у даній справі. У зв`язку з чим, 09.04.2026 на підставі п. 4 ч. 1 ст. 39 Закону України Про виконавче провадження, було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження №80608052.

Державний виконавець звертає увагу, що боржник не звертався до державного виконавця із заявою про закінчення виконавчого провадження згідно п. 4 ч. 1 ст. 39 Закону. Отже, скарга боржника є передчасною та задоволенню не підлягає. Натомість, державний виконавець діяв у відповідності до вимог чинного законодавства України.

Враховуючи викладене, Другий Правобережний відділ державної виконавчої служби у Чечелівському та Новокодацькому районах міста Дніпра Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України просить відмовити в задоволенні скарги та просить розглянути скаргу без його участі.

09.04.2026 від Акціонерного товариства "Комерційний банк "Земельний капітал" через систему "Електронний суд" надійшла заява, в якій скаржник зазначив про допущення описки в скарзі та просить провести розгляд поданої АТ Комерційний банк Земельний капітал скарги на дії державного виконавця з урахуванням пункту 3 прохальної частини скарги в редакції наступного змісту:

3. Зобов`язати Правобережний відділ державної виконавчої служби у Чечелівському та Новокодацькому районах міста Дніпра Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України повернути виконавчий документ стягувачу на підставі п.4, ч.4 ст.4 Закону України Про виконавче провадження та виключити з Єдиного реєстру боржників відомості стосовно боржника АТ Комерційний банк Земельний капітал (код за ), які внесені на підставі виконавчого провадження №80608052.".

13.04.2026 сторони та Правобережний відділ державної виконавчої служби у Чечелівському та Новокодацькому районах міста Дніпра Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України в судове засідання не з`явилися, скаржник направив через систему "Електронний суд" клопотання про відкладення розгляду скарги, у зв`язку із необхідністю прийняття участі та забезпечення представництва Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в судовому засіданні Північного апеляційного господарського суду у справі №920/836/25.

Розглянувши клопотання про відкладення розгляду скарги, суд зазначає, що явка представників сторін не визнавалася обов`язковою, тому не вбачає підстав для відкладення розгляду скарги.

Враховуючи викладене, суд відхиляє клопотання відповідача про відкладення розгляду скарги.

Розглянувши подану скаргу, дослідивши наявні у справі матеріали господарський суд зазначає про наступне.

Статтею 1291 Конституції України встановлено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

За положеннями частини другої ст. 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.

Статтею 326 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави.

Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Статтями 6, 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади, в тому числі виконавчої, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Умови й порядок виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) визначається приписами Закону України "Про виконавче провадження".

Згідно ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Аналогічне положення закріплено в частині першій ст. 1 Закону України "Про органи та особи, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

Виконавче провадження здійснюється з дотриманням таких засад: 1) верховенства права; 2) обов`язковості виконання рішень; 3) законності; 4) диспозитивності; 5) справедливості, неупередженості та об`єктивності; 6) гласності та відкритості виконавчого провадження; 7) розумності строків виконавчого провадження; 8) співмірності заходів примусового виконання рішень та обсягу вимог за рішеннями; 9) забезпечення права на оскарження рішень, дій чи бездіяльності державних виконавців, приватних виконавців (ч. 1 ст. 2 Закону України "Про виконавче провадження").

Частиною першою ст. 5 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

Приписами статті 18 Закону України "Про виконавче провадження" визначені права та обов`язки виконавців, закріплена обов`язковість вимог виконавців.

Виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії (ч. 1 ст. 18 ЗУ "Про виконавче провадження).

Відповідно до частини третьої ст. 18 ЗУ "Про виконавче провадження" виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право: проводити перевірку виконання боржниками рішень, що підлягають виконанню відповідно до цього Закону (п. 1); накладати арешт на майно боржника, опечатувати, вилучати, передавати таке майно на зберігання та реалізовувати його в установленому законодавством порядку (п. 6).

Під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами (ч. 1 ст. 13 Закону України "Про виконавче провадження").

Таким чином, виконавчі дії здійснюються виконавцем саме в межах виконавчого провадження, яке розпочинається з моменту винесення постанови про відкриття виконавчого провадження.

Рішенням Правління НБУ № 495-рш від 09.09.2021 Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Акціонерного товариства Комерційний банк Земельний капітал відкликано банківську ліцензію та розпочато ліквідацію АТ Комерційний банк Земельний капітал.

На підставі вищевказаного рішення НБУ Виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 09.09.2021 року № 907 Про початок процедури ліквідації АТ Комерційний банк Земельний капітал та делегування повноважень ліквідатора банку. Зазначена інформація міститься на офіційному сайті Фонду гарантування вкладів фізичних осіб мережі Інтернет (http://www.fg.gov.ua) є загальновідомою та не потребує доказування.

Відповідно до Рішення виконавчої дирекції Фонду від 22.07.2024 року № 791 з 24.07.2025 відкликано повноваження ліквідатора АТ Комерційний банк Земельний капітал здійснювати безпосередньо Фондом гарантування.

На підставі пункту 1 та 3 вищезазначеного Рішення № 281 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань внесено запис про зміну керівника АТ Комерційний банк Земельний капітал шляхом внесення даних директора-розпорядника Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Відповідно до п.4 ч.4 ст. 4 Закону України Про виконавче провадження виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення, якщо: Національним банком України прийнято рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку-боржника.

Тобто, законом передбачено обов`язок виконавця перед відкриттям виконавчого провадження, перевірити наявність чи відсутність у банка ліцензії.

При цьому, постановою Правобережного відділу державної виконавчої служби у Чечелівському та Новокодацькому районах міста Дніпра Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України від 23.06.2025 відкрито виконавче провадження № 80608052 на підставі виконавчого листа №904/2101/22, виданого Господарським судом Дніпропетровської області, про стягнення з Акціонерного товариства Комерційний Банк Земельний Капітал на користь Комунального підприємства Теплоенерго Дніпровської міської ради заборгованість у сумі 478 047,90 грн. Ідентифікатор доступу до ВП 80608052: В762Д7035127.

Постановою Правобережного відділу державної виконавчої служби у Чечелівському та Новокодацькому районах міста Дніпра Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України ВП № 80608052 від 23.06.2025 накладено арешт на кошти боржника.

Отже, при винесенні державним виконавцем постанови про відкриття виконавчого провадження № 80608052 було порушено п.4, ч.4 ст.4 Закону України «Про виконавче провадження».

В свою чергу відкликання банківської ліцензії та запровадження процедури ліквідації банку зумовлює необхідність застосування до правовідносин, що склалися норм спеціального Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».

Закон України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» є спеціальним законом, який має пріоритет перед іншими нормами законодавства під час ліквідації банків та в питаннях регулювання правовідносин у сфері гарантування вкладів фізичних осіб.

Згідно з частиною третьою статті 1 Закон України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», відносини, що виникають у зв`язку зі створенням і функціонуванням системи гарантування вкладів фізичних осіб, виведенням неплатоспроможних банків з ринку та ліквідації банків, регулюються цим Законом, іншими законами України, нормативно-правовими актами Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (надалі Фонд) та Національного банку України.

Отже, у спорах, пов`язаних з виконанням банком, у якому введено тимчасову адміністрацію та/або запроваджено процедуру ліквідації, своїх зобов`язань перед його кредиторами, норми Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» є спеціальними, і цей Закон є пріоритетним відносно інших законодавчих актів України у таких правовідносинах.

Відповідно до пунктів 3,7 ч. 2, ст. 46 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», з дня початку процедури ліквідації банку строк виконання всіх грошових зобов`язань банку та зобов`язання щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів) вважається таким, що настав; втрачають чинність публічні обтяження чи обмеження на розпорядження (у тому числі арешти) будь-яким майном (коштами) банку. Накладення нових обтяжень чи обмежень на майно банку не допускається.

Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» визначено, що під час здійснення процедури виведення банку з ринку вимоги кредиторів задовольняються виключно в порядку, передбаченому статтею 52 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».

За змістом ч. 3 ст. 49 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» реєстр акцептованих вимог кредиторів та зміни до нього підлягають затвердженню виконавчою дирекцією Фонду.

Відповідно до пункту 1 розділу VII Положення про порядок складання і ведення реєстру акцептованих вимог кредиторів та задоволення вимог кредиторів банків, що ліквідуються, затвердженого рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб 21.08.2017 №3711 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 07.09.2017 за №1104/30972 (чинного на момент проведення ліквідаційної процедури банку), внесення змін до затвердженого реєстру акцептованих вимог кредиторів на підставі рішення суду, яке набрало законної сили, здійснюється на підставі заяви кредитора про кредиторські вимоги до банку, додатком до якої в обов`язковому порядку має бути копія рішення суду, належним чином засвідчена, з відміткою суду про дату набрання рішенням суду законної сили.

Суд погоджується з позицією скаржника щодо того, що протягом ліквідаційної процедури АТ «Комерційний банк «Земельний капітал» яка тривала з 10.09.2021 по 09.09.2024 включно (три роки), стягувач не був позбавлений можливості заявити свої вимоги до Банку у порядку статті 52 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб".

У той же час, стягувач не звертався до АТ «Комерційний банк «Земельний капітал» із заявою кредитора щодо майнових вимог підтверджених судовим рішенням у справі №904/2101/22.

Таким чином, нормами Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» регламентований чіткий порядок звернення кредиторів майновими вимогами до неплатоспроможного банку, зокрема, щодо внесення змін до реєстру акцептованих вимог кредиторів. Відповідно до ч. 2 ст. 52 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», вимоги до банку, не задоволені в результаті ліквідаційної процедури та продажу майна (активів) банку на дату складення ліквідаційного балансу, вважаються погашеними.

Положеннями ст. 53 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» визначено, що для завершення ліквідаційної процедури банку Фонд має право виставити на реалізацію майно (активи) банку, що залишилися нереалізованими, шляхом проведення відкритого конкурсу (аукціону) без обмеження мінімальної ціни продажу, що передбачено цим Законом та нормативно-правовими актами Фонду.

Частиною 2 ст. 53 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» встановлено, що за результатами проведення ліквідації банку Фонд складає ліквідаційний баланс та звіт, що затверджуються виконавчою дирекцією Фонду. Звіт складається відповідно до нормативно-правових актів Фонду і має містити, зокрема, відомості про реалізацію майна банку та задоволення вимог кредиторів та/ або вичерпання можливостей здійснення заходів, спрямованих на задоволення вимог кредиторів.

За змістом ч. 3 статті 53 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», ліквідаційна процедура банку вважається завершеною з моменту затвердження ліквідаційного балансу.

01.04.2024 виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення № 403 від 01.04.2024 «Про затвердження ліквідаційного балансу та Звіту про виконання ліквідаційної процедури АТ «Комерційний банк «Земельний капітал» (далі за текстом Рішення).

Вказана інформація є публічною та загальнодоступною (копія рішення від 01.04.2024 № 403 «Про затвердження ліквідаційного балансу та Звіту про здійснення ліквідаційної процедури АТ «Комерційний банк «Земельний капітал» додається). Відповідно до п. 1 вказаного Рішення, затверджено ліквідаційний баланс станом на 01.03.2024 та Звіт про виконання ліквідаційної процедури АТ «Комерційний банк «Земельний капітал».

Так, затвердження ліквідаційного балансу на виконання ч. 3 ст. 53 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» свідчить про завершення ліквідаційної процедури АТ «Комерційний банк «Земельний капітал» та як наслідок неможливість задоволення майнових вимог стягувача поза межами ліквідаційної процедури банку, також відповідно до ч. 2 ст. 52 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» вимоги до банку, не задоволені в результаті ліквідаційної процедури та продажу майна (активів) банку на дату складення ліквідаційного балансу, вважаються погашеними.

У відповідності до правової позиції Великої Палати Верховного Суду зазначеної у Постанові від 13 березня 2018 року, по справі № 910/23398/16, в пункті 6.11, Велика Палата Верховного Суду погоджується з висновками судів стосовно того, що відкликання Національним банком України банківської ліцензії відповідача та ініціювання процедури його ліквідації як юридичної особи зумовило для позивача настання відповідних правових наслідків, зокрема виникнення спеціальної процедури пред`явлення майнових вимог до банку та їх задоволення в порядку та черговості, передбачених Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб». При цьому задоволення вимог окремого кредитора-юридичної особи, заявлених поза межами ліквідаційної процедури банку, не допускається, оскільки в такому випадку активи з банку виводяться, а заборгованість третіх осіб перед банком збільшується, що порушує принцип пріоритетності зобов`язань неплатоспроможного банку за вкладами фізичних осіб, гарантованими Фондом. Також, відповідно до висновку, який міститься в Постанові Великої Палати Верховного Суду від 09.02.2021 у справі №381/622/17 (п. 43) рішення суду про стягнення з банку, що знаходиться в процедурі ліквідації, заборгованості, є підставою для звернення стягувача до Фонду та/або його уповноваженої особи із заявою про включення вимог кредитора банку до реєстру акцептованих вимог, які задовольняються в порядку передбаченому статтею 52 Закону «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», зазначене рішення на черговість не впливає і не змінює її. Оскаржувані постанови про відкриття виконавчого провадження та накладення арешту є протиправними та такими що прийняті з порушенням пункту 4 частини 4 статті 4 Закону України «Про виконавче провадження» та пунктів 3,7 ч. 2, ст. 46 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» та суперечить висновкам викладеним в постановах Великої Палати Верховного Суду від 13 березня 2018 року, по справі № 910/23398/16, від 12 квітня 2018 року у справі № 820/11591/15, від 10 квітня 2019 року у справі № 761/10730/18, від 05 вересня 2019 року № 761/11256/17, від 09.02.2021 у справі №381/622/17, постановах Верховного Суду від 08 лютого 2018 року № 308/3282/15-ц, від 14 лютого 2018 року № 761/20903/15-ц, від 23 жовтня 2019 року №725/5833/16-ц.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку, що у державного виконавця не було правових підстав для винесення 25.03.2026 постанови про відкриття виконавчого провадження № 80608052 від з примусового виконання наказу Господарського суду Дніпропетровської області у справі № 904/2101/22 від 21.02.2023, оскільки на цей час вже існували обставини для повернення виконавчого документа без прийняття до виконання на підставі п.4, ч.4 ст.4 Закону України «Про виконавче провадження».

Зазначена позиція суду узгоджується з позицією Верховного суду, викладеною у постановах від 29.05.2018 у справі № 916/215/17 від 05.02.2020 у справі № 461/5171/18 та інших.

Отже, скарга в частині визнання протиправними постанов Правобережного відділу державної виконавчої служби у Чечелівському та Новокодацькому районах міста Дніпра Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про відкриття виконавчого провадження ВП 80608052 від 25.03.2026 та про накладення арешту кошти боржника ВП 80608052 від 25.03.2026 підлягає задоволенню.

Зважаючи на той факт, що на момент розгляду скарги, державним виконавцем 09.04.2026 винесено постанову про закінчення виконавчого провадження №80608052 та припинення арешту майна боржника і скасування інших заходів примусового виконання рішення, то в частині скасування постанов Правобережного відділу державної виконавчої служби у Чечелівському та Новокодацькому районах міста Дніпра Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про відкриття виконавчого провадження ВП 80608052 від 25.03.2026 та про накладення арешту кошти боржника ВП 80608052 від 25.03.2026 слід відмовити.

Щодо скарги в частині зобов`язання Правобережного відділу державної виконавчої служби у Чечелівському та Новокодацькому районах міста Дніпра Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України повернути виконавчий документ стягувачу на підставі п.4, ч.4 ст.4 Закону України Про виконавче провадження та виключити з Єдиного реєстру боржників відомості стосовно боржника АТ Комерційний банк Земельний капітал (код за ), які внесені на підставі виконавчого провадження №80608052, суд зазначає, що на момент розгляду скарги в Єдиному реєстрі боржників відомості стосовно боржника АТ Комерційний банк Земельний капітал (код за ), які внесені на підставі виконавчого провадження №80608052 відсутні, тому в цій частині в задоволенні скарги слід відмовити.

Статтею 339 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

За результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника). Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги (ст. 343 ГПК України).

Враховуючи наведені норми законодавства, досліджені обставини з урахуванням доказів, поданих сторонами, у їх сукупності на відповідність приписам Закону України "Про виконавче провадження", суд вбачає підстави для часткового задоволення вимог скарги.

Керуючись статтями 234, 235, 339-345 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання Акціонерного товариства "Комерційний банк "Земельний капітал" про відкладення розгляду скарги - відмовити.

Визнати протиправними постанови Правобережного відділу державної виконавчої служби у Чечелівському та Новокодацькому районах міста Дніпра Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про відкриття виконавчого провадження ВП 80608052 від 25.03.2026 та про накладення арешту на кошти боржника ВП 80608052 від 25.03.2026.

В задоволенні скарги Акціонерного товариства "Комерційний банк "Земельний капітал" на дії (бездіяльність) державного/приватного виконавця в частині:

- скасування постанови Правобережного відділу державної виконавчої служби у Чечелівському та Новокодацькому районах міста Дніпра Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про відкриття виконавчого провадження ВП 80608052 від 25.03.2026,

- скасування постанови Правобережного відділу державної виконавчої служби у Чечелівському та Новокодацькому районах міста Дніпра Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про накладення арешту кошти боржника ВП 80608052 від 25.03.2026,

- зобов`язання Правобережного відділу державної виконавчої служби у Чечелівському та Новокодацькому районах міста Дніпра Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України повернути виконавчий документ стягувачу на підставі п.4, ч.4 ст.4 Закону України Про виконавче провадження та виключення з Єдиного реєстру боржників відомості стосовно боржника АТ Комерційний банк Земельний капітал (код за ), які внесені на підставі виконавчого провадження №80608052 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили 13.04.2026 та може бути оскаржена в порядку та строки встановлені статтями 255, 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повну ухвалу складено 16.04.2026.

Суддя Н.Г. Назаренко