ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"22" квітня 2026 р. Справа№ 920/1555/25(920/551/23)

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тищенко А.І.

суддів: Мальченко А.О.

Михальської Ю.Б.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства «Сумський завод насосного та енергетичного машинобудування «Насосенергомаш»

на рішення Господарського суду Сумської області

від 01.04.2026

у справі 920/1555/25 (920/551/23) (суддя Ковтун В.М.)

за позовом Акціонерного товариства «Науково - дослідний і проектно - конструкторський інститут атомного та енергетичного насособудування»

до Акціонерного товариства «Сумський завод насосного та енергетичного машинобудування «Насосенергомаш»

за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: 1. Фонд державного майна України,

2. Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, державними від корупційних та інших злочинів,

3. Арбітражний керуючий Жмакін Сергій Андрійович

про стягнення 11531493,51 грн.

у межах справи № 920/1555/25 за заявою Головного управління Державної податкової служби у Сумській області про банкрутство Акціонерного товариства "Науково-дослідний і проектно-конструкторський інститут атомного та енергетичного насособудування"

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариства Науково-дослідний і проектно-конструкторський інститут атомного та енергетичного насособудування звернулось до Господарського суду Сумської області з позовом до Акціонерного товариства «Сумський завод насосного та енергетичного машинобудування «Насосенергомаш» про стягнення 11 531 493 грн 51 коп, з яких 8055822 грн. 73 коп. сума основного боргу, 2 255 520 грн 45 коп пені, 471288 грн 88 коп штрафу, 137501 грн 96 коп. 3% річних, 611359 грн 49 коп. інфляційних втрат за неналежне виконання зобов`язань за договором оренди нерухомого майна від 15.09.2009 № 5771, а також просив стягнути з відповідача судові витрати.

Рішенням Господарського суду Сумської області від 12.06.2024 у справі № 920/551/23 позов задоволено частково. На підставі рішення суду з Акціонерного товариства Сумський завод насосного та енергетичного машинобудування «Насосенергомаш» підлягає стягнення на користь Акціонерного товариства Науково-дослідний і проектно-конструкторський інститут атомного та енергетичного насособудування 8 055 822 грн 73 коп. боргу, 1 579 125 грн 25 коп. пені, 471288 грн 88 коп. 7% штрафу, 135 428 грн 51 коп. 3% річних, 611359 грн 49 коп. інфляційних втрат, 162 795 грн 37 коп. витрат зі сплати судового збору, 15 000 витрат на професійну правничу допомогу. В іншій частині позову відмовлено.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 30.10.2024 апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Сумський завод насосного та енергетичного машинобудування «Насосенергомаш» на рішення Господарського суду Сумської області від 12.06.2024 у справі №920/551/23 залишено без задоволення. Рішення Господарського суду Сумської області від 12.06.2024 у справі №920/551/23 залишено без змін.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 11.02.2025 касаційну скаргу Акціонерного товариства «Сумський завод насосного та енергетичного машинобудування «Насосенергомаш» задоволено частково. Рішення Господарського суду Сумської області від 12.06.2024 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 30.10.2024 у справі № 920/551/23 скасовано, справу направлено на новий розгляд до Господарського суду Сумської області.

24.02.2025 матеріали справи № 920/551/23 повернуті на адресу Господарського суду Сумської області. Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.02.2025 справу призначено до розгляду судді Жерьобкіній Є.А.

Ухвалою від 11.12.2025 (суддя Жерьобкіна Є.А.) суд постановив матеріали справи № 920/551/23 передати на розгляд Господарського суду Сумської області в межах справи № 920/1555/25 про банкрутство Акціонерного товариства "Науково-дослідний і проектно-конструкторський інститут атомного та енергетичного насособудування" ().

Відповідно до Протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 12.12.2025 справу № 920/551/23 розподілено судді Ковтун В.М.

Ухвалою від 16.12.2025 суд (суддя Ковтун В.М.) прийняв матеріали справи №920/1555/25(920/551/23) до розгляду. Постановив: справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами; розгляд справи № 920/551/23 здійснювати в межах справи № 920/1555/25 про банкрутство Акціонерного товариства "Науково-дослідний і проектно-конструкторський інститут атомного та енергетичного насособудування", в окремому позовному провадженні. Залучив до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивачаа: арбітражного керуючого Жмакіна Сергія Андрійовича (вул. Кузнечна, 4, м. Суми, 40000, свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 1734 від 10.11.2015). Зобов`язав позивача надіслати на адресу третьої особи - арбітражного керуючого Жмакіна Сергія Андрійовича (вул. Кузнечна, 4, м. Суми, 40000, свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 1734 від 10.11.2015) копію позову та доданих до нього документів, докази такого надсилання подати суду для долучення до матеріалів справи.

Рішенням Господарського суду Сумської області від 12.06.2024 у справі № 920/1555/25 (920/551/23) позов Акціонерного товариства "Науково-дослідний і проектно-конструкторський інститут атомного та енергетичного насособудування" до Акціонерного товариства "Сумський завод насосного та енергетичного машинобудування "Насосенергомаш" про стягнення 11531493 грн. 51 коп. задоволено частково.

На підставі рішення суду з Акціонерного товариства "Сумський завод насосного та енергетичного машинобудування "Насосенергомаш" підлягає стягненню на користь Акціонерного товариства "Науково-дослідний і проектно-конструкторський інститут атомного та енергетичного насособудування" 8 055 822 грн 73 коп. боргу, 1 579 125 грн 25 коп. пені, 471288 грн 88 коп. 7% штрафу, 135 428 грн 51 коп. 3% річних, 611359 грн 49 коп. інфляційних втрат, 162 795 грн 37 коп. витрат зі сплати судового збору, 15 000 витрат на професійну правничу допомогу. В іншій частині позову відмовлено.

Відповідно до Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.01.2025 апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді Тищенко А.І., суддів: Михальської Ю.Б., Коробенко Г.П.

Колегією суддів встановлено, що апеляційна скарга була подана скаржником безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя Тищенко А.І., суддя Михальська Ю.Б. заявили самовідвід від розгляду справи № 920/1555/25 (920/551/23), який мотивований тим, що за участі суддів Михальської Ю.Б., Тищенко А.І. було прийнято постанову у даній справі від 30.10.2024 № 920/551/23, яка в подальшому була скасована постановою Верховного Суду від 11.02.2025. Заява про самовідвід головуючого судді Тищенко А.І. та судді Михальської Ю.Б. мотивована необхідністю недопущення повторної участі судді у розгляді справи.

Вказані обставини виключають можливість участі головуючого судді Тищенко А.І. та судді Михальської Ю.Б. у розгляді справи № 920/1555/25 (920/551/23) з підстав, наведених у ст. 36 ГПК України.

Крім того, справа 920/1555/25 (920/551/23) є такою, що пов`язана з банкрутством та розглядалась судом першої інстанції в межах справи № 920/551/23 про банкрутство.

Суддя Мальченко А.О. заявила самовідвід від розгляду справи № 920/1555/25 (920/551/23), який мотивований тим, що справа є пов`язаною з банкрутством.

Відповідно до ст. 39 ГПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Підстави для відводу (самовідводу) суддів визначено статтями 35, 36 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 3 ст. 36 ГПК України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у розгляді цієї самої справи в судах касаційної або першої інстанцій, а також у новому розгляді справи після скасування постанови суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 35 ГПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

За змістом ч.ч. 1-3 ст. 32 ГПК України визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в частині другій статті 6 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ. Справа, розгляд якої відповідно до цього Кодексу здійснюється колегією суддів в обов`язковому порядку, розглядається постійною колегією суддів відповідного суду, до складу якої входить визначений Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою суддя-доповідач. Персональний склад постійних колегій суддів визначається зборами суддів відповідного суду.

Визначення судді або колегії суддів (судді доповідача) для розгляду конкретної справи здійснюється згідно з ч. 3 ст. 6 ГПК України Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою в порядку, визначеному цим Кодексом (автоматизований розподіл справи).

Відповідно до частини 19 статті 32 Господарського процесуального кодексу України особливості розподілу судових справ встановлюються Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Відповідно до підпункту 2.3.10 пункту 2.3 Положення збори суддів відповідного суду мають право запроваджувати спеціалізацію суддів з розгляду конкретних категорій судових справ. Спеціалізація суддів визначається із розрахунку розподілу не менше двох суддів на одну спеціалізацію.

За змістом підпункту 2.3.23 пункту 2.3 Положення якщо судова справа підлягає розгляду (перегляду) колегією суддів, при автоматизованому розподілі судових справ автоматизованою системою в місцевому суді визначається головуючий суддя, а в судах апеляційної та касаційної інстанцій - суддя-доповідач із числа всіх суддів відповідного суду з урахуванням їх спеціалізації (за її наявності).

Самовідвід - особиста заява судді про усунення себе від участі у розгляді даної справи. Заявлення самовідводу є обов`язком судді, який він має виконати, як тільки йому стають відомі обставини, що є підставою для відводу, зазначені у ч. 1 коментованої статті.

Форми заявлення самовідводу судді процесуальним законом не передбачені.

Північним апеляційним господарським судом встановлено, що ухвалою Господарського суду Сумської області від 01.12.2025 у справі № 920/1555/25 відкрито провадження у справі про банкрутство Акціонерного товариства "Науково-дослідний і проектно-конструкторський інститут атомного та енергетичного насособудування" (вул. 2-А Залізнична, буд.2, м.Суми, 4 0003, ); визнано вимоги кредитора - Головного управління ДПС у Сумській області до боржника Акціонерного товариства "Науково-дослідний і проектно-конструкторський інститут атомного та енергетичного насособудування" в сумі 1583713 грн 58 коп. з яких: 1481433 грн. 58 коп. - недоїмка з єдиного внеску, нарахованого роботодавцем на суми: заробітної плати, винагороди за договором цивільно-правового характеру, допомоги по тимчасовій непрацездатності (друга черга), 30 280 грн 00 коп. витрат по сплаті судового збору за подання заяви (перша черга), 72 000 грн 00 коп. авансування винагороди арбітражного керуючого (перша черга); введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; введено процедуру розпорядження майном Акціонерного товариства "Науково-дослідний і проектно-конструкторський інститут атомного та енергетичного насособудування"; призначено розпорядником майна Акціонерного товариства "Науково-дослідний і проектно-конструкторський інститут атомного та енергетичного насособудування" арбітражного керуючого Жмакіна Сергія Андрійовича (вул. Кузнечна, 4, м. Суми, 40000, свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 1734 від 10.11.2015); встановлено розпоряднику майна Акціонерного товариства "Науково-дослідний і проектно-конструкторський інститут атомного та енергетичного насособудування" арбітражному керуючому Жмакіну Сергію Андрійовичу основну грошову винагороду за виконання повноважень розпорядника майна боржника у розмірі трьох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень за рахунок коштів, внесених на депозитний рахунок Господарського суду Сумської області; вжито заходи щодо забезпечення вимог кредиторів шляхом заборони боржнику та власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави; оприлюднено повідомлення про відкриття провадження у справі №920/1555/25 про банкрутство Акціонерного товариства "Науково-дослідний і проектно-конструкторський інститут атомного та енергетичного насособудування" (вул. 2-А Залізнична, буд.2, м. Суми, 40003, ) у встановленому законодавством порядку; розпоряднику майна боржника подати до Господарського суду Сумської області відомості про результати розгляду вимог кредиторів в строк до 20.01.2026; розпоряднику майна скласти реєстр вимог кредиторів та подати його до Господарського суду Сумської області до 26.01.2026; попереднє засідання суду призначено на 28.01.2026, 10:00 в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка Тараса, 18/1, зал судового засідання №1.

За наведених обставин, оскільки стосовно позивача (Акціонерного товариства "Науково-дослідний і проектно-конструкторський інститут атомного та енергетичного насособудування" ) відкрито провадження у справі про банкрутство, з огляду на положення статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства спір у справі № 920/1555/25 має розглядатися у межах справи про банкрутство боржника.

Частинами 1, 2 статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею. Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.

Частиною другою статті 7 Кодексу передбачено концентрацію розгляду господарським судом у межах справи про банкрутство всіх майнових спорів за участю боржника незалежно від того, якою стороною спору він є (відповідачем чи позивачем) і це вимоги до боржника або його позови про витребування майна, відшкодування шкоди тощо.

Положеннями Кодексу не встановлено жодних винятків щодо спорів, розгляд яких концентрується в межах справи про банкрутство.

З введенням в дію Кодексу Велика Палата Верховного Суду у своїх постановах дійшла висновку, що розгляд всіх майнових спорів, стороною в яких є боржник у справі про банкрутство, повинен відбуватися саме і виключно господарським судом, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи (постанови ВП ВС від 15.01.2020 по справі № 607/6254/15-ц, від 28.01.2020 по справі № 50/311-б)

Також згідно з частиною 3 статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства матеріали справи, щодо спорів, зазначених у частині другій цієї статті, провадження в якій відкрито до або після відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), за ініціативою учасника справи або суду невідкладно, але не пізніше п`яти робочих днів, надсилаються до господарського суду, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (неплатоспроможність), який розглядає спір по суті в межах цієї справи.

Отже, з моменту відкриття провадження у справі про банкрутство Акціонерного товариства "Науково-дослідний і проектно-конструкторський інститут атомного та енергетичного насособудування" останнє перебуває в особливому правовому режимі, який змінює весь комплекс юридичних правовідносин боржника, і спеціальні норми Кодексу мають пріоритет у застосуванні при розгляді справ про банкрутство щодо інших законодавчих актів України.

Судом першої інстанції справа 920/1555/25 (920/551/23) розглядалась у межах справи № 920/1555/25 за заявою Головного управління Державної податкової служби у Сумській області про банкрутство Акціонерного товариства "Науково-дослідний і проектно-конструкторський інститут атомного та енергетичного насособудування"

Рішенням зборів суддів Північного апеляційного господарського суду від 26.03.2025 затверджено персональну спеціалізацію суддів судових палат Північного апеляційного господарського суду.

Згідно вказаного рішення спеціалізацією суддів Тищенко А.І., Мальченко А.О., Михальської Ю.Б., які входять до складу першої судової палати суду є спори із земельних відносин та спори, що виникають при укладенні, зміні, розірванні, визнанні недійсними договорів та виконанні господарських зобов`язань та з інших підстав, спори пов`язані з ліквідацією юридичних осіб, спори у справах про оскарження рішень третейських судів.

Відповідно до Персональної спеціалізації суддів судових палат Північного апеляційного господарського суду, затвердженої рішенням зборів суддів від 26.03.2025 (з наступними змінами і доповненнями), у суді утворена третя судова палата, яка спеціалізується зокрема на розгляді спорів про банкрутство.

Оскільки правовідносини у даній справі пов`язані з банкрутством позивача, справа підлягає розгляду третьою судовою палатою Північного апеляційного господарського суду і не відноситься до спеціалізації суддів даної судової колегії.

Враховуючи викладене, заява про самовідвід суддів Тищенко А.І., Михальської Ю.Б., від розгляду справи № 920/1555/25 (920/551/23) підлягає задоволенню, оскільки наведені доводи у її обґрунтування, є підставою в розумінні статті 35, 36 ГПК України для відводу судді від розгляду даної справи.

Заява про самовідвід судді Мальченко А.О. від розгляду справи № 920/1555/25 (920/551/23) підлягає задоволенню на підставі статті 35 Господарського процесуального кодексу України.

Матеріали справи підлягають передачі для здійснення повторного автоматизованого розподілу та визначення відведеного судді відповідно до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 32, 35, 36, 39, 40, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву головуючого судді Тищенко А.І. судді Михальської Ю.Б. про самовідвід від розгляду справи № 920/1555/25 (920/551/23) задовольнити.

Заяву судді Мальченко А.О. про самовідвід від розгляду справи № 920/1555/25 (920/551/23) задовольнити.

Справу № 920/1555/25 (920/551/23) передати для здійснення повторного автоматизованого розподілу та визначення заміни відведеного судді відповідно до ст. 32 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя А.І. Тищенко

Судді А.О. Мальченко

Ю.Б. Михальська