ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" квітня 2026 р.м. Одеса Справа № 916/5330/25

Суддя Господарського суду Одеської області Цісельський О.В.,

розглядаючи справу № 916/5330/25

за позовом: Одеської міської ради (площа Думська (Біржова), № 1, м. Одеса, 65026, )

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Департаменту архітектури, містобудування та земельних відносин Одеської міської ради (вул. Успенська, № 83/85, м. Одеса, 65011, )

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Реов» (вул. Садова, № 20, кв. 4, м. Одеса, 65023, )

про стягнення 3 107 983,98 грн,

ВСТАНОВИВ:

Одеська міська рада звернулася до Господарського суду Одеської області із позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Реов» безпідставно збережених коштів за користування земельною ділянкою з кадастровим номером :14:002:0064, загальною площею 1,1534 га, яка розташована за адресою: м. Одеса, вул. Миколи Боровського, 31-А, з цільовим призначенням для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості за період з 07.05.2020 по 30.09.2025 у розмірі 3107983,98 грн.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на те, що у період з 07.05.2020 по 30.09.2025 ТОВ «Реов», як власник нежитлових будівель та споруд загальною площею 3402,9 кв.м., що розташовані за адресою: м. Одеса, вул. Миколи Боровського, 31-А, здійснювало безоплатне користування земельною ділянкою за вказаною адресою без укладеного договору оренди землі, тобто без належної правової підстави для її використання.

05.01.2026 ухвалою Господарського суду Одеської області прийнято позовну заяву (вх.№ 5474/25 від 30.12.2025) до розгляду та відкрито провадження у справі № 916/5330/25. Постановлено справу № 916/5330/25 розглядати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на "27" січня 2026 р. о 12:20 год. Даною ухвалою суду також залучено до участі у справі Департамент архітектури, містобудування та земельних відносин Одеської міської ради в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача.

27.01.2026 у підготовчому засіданні по справі № 916/5330/25 судом постановлено протокольну ухвалу про перерву до "12" лютого 2026 року об 11:20 год.

12.02.2026 у підготовчому засіданні по справі № 916/5330/25 судом постановлено протокольну ухвалу про перерву до "03" березня 2026 року об 11:40 год.

03.03.2026 у підготовчому засіданні по справі № 916/5330/25, після вирішення всіх питань, передбачених ст. 182 ГПК України, судом постановлено протокольну ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи № 916/5330/25 до судового розгляду по суті на "26" березня 2026 року об 11:20 год. Окрім того, призначено резервну дату судового засідання з розгляду справи № 916/5330/25 по суті на 23 квітня 2026 року об 11:00 год.

Судове засідання, призначене протокольною ухвалою Господарського суду Одеської області від 26.03.2026 у справі № 916/5330/25 на 23.04.2026 об 11:00 год., не відбулося у зв`язку із тимчасовою непрацездатністю судді Цісельського О.В. у період з 07.04.2026 по 23.04.2026 включно.

Відповідно до ч. 2 ст. 195 ГПК України, суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Право особи на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (пункт 35 рішення від 07.07.1989 р. Європейського суду з прав людини у справі «Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії» (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain).

За приписами статті 8 Конституції України та статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року, суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Суд застосовує цей принцип з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

Відповідно до частини 1, пункту 10 частини 3 статті 2 та частини 2 статті 114 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Основними засадами (принципами) господарського судочинства є розумність строків розгляду справи судом, а строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

Європейський суд з прав людини в рішенні у справі «Броуган (Brogan) та інші проти Сполученого Королівства» зазначив, що [..] очевидно, для кожної справи буде свій прийнятний строк, і встановлення кількісного обмеження, чинного для будь-якої ситуації, було б штучним. Суд неодноразово визнавав, що неможливо тлумачити поняття розумного строку як фіксовану кількість днів, тижнів тощо (рішення у справі «Штеґмюллер проти Австрії»). Таким чином, у кожній справі постає питання оцінки, що залежатиме від конкретних обставин.

При цьому, Європейський Суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Європейського Суду з прав людини у справах «Савенкова проти України», no. 4469/07, від 02 травня 2013 року, «Папазова та інші проти України», no. 32849/05, 20796/06, 14347/07 та 40760/07, від 15 березня 2012 року).

З огляду на запровадження на території України воєнного стану, з метою всебічного, повного, об`єктивного розгляду справи, задля забезпечення сторонам конституційного права на судовий захист, приймаючи до уваги наведені положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, задля ефективної реалізації сторонами своїх процесуальних прав, а також враховуючи поточну обстановку, що склалася в місті Одесі, суд вимушений вийти за межі строку, встановленого ч.1 ст.195 ГПК України.

Враховуючи викладене, господарський суд, усвідомлюючи необхідність збереження найвищої соціальної цінності, якою в Україні є безпека, охорона життя та здоров`я громадян, які, в т.ч. представляють інтереси сторін у справі, під час впровадженого в Україні воєнного стану, з метою забезпечення процесуальних прав сторін, зокрема, на участь у судових засіданнях, та враховуючи неможливість проведення судового засідання і завершення розгляду справи по суті у відповідному судовому засіданні, вважає за необхідне призначити судове засідання в межах розумного строку, визначеного статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Між тим, 20.04.2026 представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Реов» звернувся до суду із заявою (вх. № 13561/26), якою, серед іншого, просить провести судові засідання у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 197 ГПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 197 ГПК України учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Розуміючи відповідальність держави за свою діяльність, у зв`язку з необхідністю забезпечення безпеки учасників судового процесу, з метою недопущення створення загрози життю та здоров`ю працівників та відвідувачів суду, приймаючи до уваги заяву учасника справи про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, суд вважає за необхідне задовольнити подану заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Реов» та провести судові засідання у справі № 916/5330/25 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з урахуванням технічних можливостей використання системи відеоконференцзв`язку.

Керуючись ст.ст. 120, 121, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Судове засідання у справі № 916/5330/25 призначити на "12" травня 2026 р. о 14:20 год.

2. Повідомити учасників справи, що:

- засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі суд. засідань № 12 (5-й поверх), тел. (0482) 307-979.

- неявка представника, належним чином повідомленого про час і місце проведення судового засідання, не перешкоджає його проведенню.

- всі необхідні документи (позовні заяви, заяви, скарги, відзиви, пояснення, клопотання тощо) рекомендовано надавати суду в електронному вигляді через особистий кабінет в системі «Електронний суд», поштою або дистанційні засоби зв`язку.

3. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Реов» (вх. № 13561/26 від 20.04.2026) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду - задовольнити.

4. Здійснити проведення судового засідання по справі № 916/5330/25 "12" травня 2026 року о 14:20 год. та всіх наступних судових засідань в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку «ВКЗ» (доступ до системи за посиланням: vkz.court.gov.ua).

5. Роз`яснити представнику Товариству з обмеженою відповідальністю «Реов», що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами суду він зобов`язаний зайти та авторизуватися в системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камера) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи відеоконференцзв`язку; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні. Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо, несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://od.arbitr.gov.ua.

Ухвала набрала законної сили 24.04.2026 та окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Цісельський