УХВАЛА

м. Київ

23.04.2026Справа № 910/7102/24
Господарський суд міста Києва у складі судді Павленка Є.В., за участю секретаря судового засідання Білошицької А.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Корум Трейдінг" від 6 квітня 2026 року про відстрочення виконання рішення суду в справі № 910/7102/24 за позовом Підприємства з іноземними інвестиціями у формі приватного акціонерного товариства "Запорізький залізорудний комбінат" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Корум Трейдінг" про стягнення 36 059 189,63 грн,

за участю представників:

позивача: Сокуренка А.Ю.;

відповідача: Сазонова Є.В.;

ВСТАНОВИВ:

У червні 2024 року Підприємство з іноземними інвестиціями у формі приватного акціонерного товариства "Запорізький залізорудний комбінат" (далі - Підприємство) звернулося до Господарського суду міста Києва з вказаним позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Корум Трейдінг" (далі - Товариство) 36 059 189,63 грн, з яких: 32 773 266,70 грн - попередня оплата, 1 769 756,40 грн - пеня, 1 450 620,00 грн - 30 % річних, 65 546,53 грн - інфляційні втрати.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за укладеним між сторонами договором поставки від 2 квітня 2021 року № 20/387 у частині своєчасної поставки обумовленого вказаним правочином товару.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11 червня 2024 року відкрито провадження у справі № 910/7102/24, вирішено здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 12 грудня 2024 року, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 11 березня 2025 року, позов задоволено частково. Стягнуто з відповідача на користь позивача 32 773 266,70 грн попередньої оплати, 65 546,53 грн інфляційних втрат, 1 423 756,67 грн тридцяти процентів річних, 1 304 662,56 грн пені та 426 806,79 грн судового збору.

8 квітня 2025 року на виконання вищезазначеного рішення Господарським судом міста Києва було видано відповідний наказ.

7 квітня 2026 року через систему "Електронний суд" від відповідача надійшла заява від 6 квітня 2026 року про відстрочення виконання рішення Господарського суду міста Києва від 12 грудня 2024 року в даній справі на один рік з дня ухвалення рішення про таке відстрочення. Ухвалою Господарського суду міста Києва від 7 квітня 2026 року вказану заяву призначено до розгляду в судовому засіданні на 23 квітня 2026 року.

16 квітня 2026 року через систему "Електронний суд" від Підприємства надійшла заява від цієї ж дати про проведення засідання, призначеного на 23 квітня 2026 року, а також усіх наступних засідань по справі, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, яку ухвалою суду від 21 квітня 2026 року задоволено.

20 квітня 2026 року через систему "Електронний суд" від Підприємства надійшли письмові пояснення по справі, у яких позивач зазначив, що наведені відповідачем обставини не є виключними й такими, що істотно ускладнюють виконання рішення, або роблять таке виконання неможливим у розумінні приписів статті 331 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України). Товариство також не надало будь-яких доказів на підтвердження існування обставин, на які останнє посилалось у своїй заяві. Крім того, у силу вимог чинного законодавства період відстрочення виконання рішення суду в даній справі не може тривати довше 12 грудня 2025 року. У зв`язку з цим Підприємство в задоволенні вказаної заяви відповідача просило відмовити.

21 квітня 2026 року через систему "Електронний суд" від Товариства надійшли додаткові пояснення по справі, у яких останнє навело додаткові аргументи на підтвердження існування обставин, які, на думку відповідача, вказують на можність відстрочення виконання рішення суду в даній справі.

У судовому засіданні 23 квітня 2026 року представник Товариства підтримав подану заяву, просив суд її задовольнити.

Представник Підприємства в задоволенні заяви відповідача просив відмовити.

Розглянувши заяву Товариства про відстрочення виконання рішення, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується ця заява, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для її задоволення, з огляду на таке.

Відповідно до статті 1291 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Статтею 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" встановлено, що судові рішення, які набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Статтею 326 ГПК України передбачено, що судові рішення, які набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції (частина 1 статті 327 ГПК України).

За частинами 1, 3, 4 статті 331 ГПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення. Підставою для відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. При вирішенні питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення враховуються, зокрема, матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи.

Разом із цим, частиною 5 вказаної статті Кодексу прямо передбачено, що відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення.

Тобто, господарський суд законодавчо обмежений конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення, який не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення. Перебіг вказаного строку розпочинається саме з дня ухвалення рішення суду, а не з дня прийняття судового рішення про відстрочення виконання такого рішення суду, як помилково зазначав відповідач у своїй заяві.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду в складі Касаційного господарського суду від 6 лютого 2025 року в cправі № 904/1060/24

За приписами частини 5 статті 240 ГПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Судом встановлено, що рішення суду в даній справі, яке набрало законної сили в установленому законом порядку, було прийняте Господарським судом містка Києва 12 грудня 2024 року.

З огляду на те, що на час розгляду судом даної заяви Товариства з моменту проголошення рішення Господарського суду міста Києва від 12 грудня 2024 року минуло більше ніж 1 рік, суд дійшов висновку про те, що правові підстави для відстрочення виконання вказаного рішення, у силу дії імперативних приписів частини 5 статті 331 ГПК України, відсутні.

Інші доводи, на які посилалося Товариство у своїй заяві від 6 квітня 2026 року та додаткових поясненнях від 21 квітня 2026 року, залишені судом без задоволення та не прийняті до уваги як необґрунтовані та такі, що не спростовують висновків суду щодо відсутності правових підстав для відстрочення виконання рішення Господарського суду міста Києва від 12 грудня 2024 року в справі № 910/7102/24.

Керуючись статями 74, 76-79, 233-235, 331 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Корум Трейдінг" від 6 квітня 2026 року про відстрочення виконання рішення Господарського суду міста Києва від 12 грудня 2024 року в справі № 910/7102/24 відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її оголошення та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Дата складання повного тексту ухвали: 27 квітня 2026 року.

СуддяЄ.В. Павленко