ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" квітня 2026 р. Справа №911/3124/25

Господарський суд Київської області у складі судді Яреми В.А., за участю секретаря судового засідання Логвиненко С.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Корпорації «ЕНЕРГОРЕСУРС-ІНВЕСТ»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРАЙМ АГРО СЕРВІС»

про стягнення 449 611,29 гривень

за участю представника позивача: Гарвата С. М. (самопредставництво)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

07.10.2025 з використанням підсистеми Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» у формі електронного документа до Господарського суду Київської області подано позовну заяву Корпорації «ЕНЕРГОРЕСУРС-ІНВЕСТ» (далі позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРАЙМ АГРО СЕРВІС» (далі ТОВ «ПРАЙМ АГРО СЕРВІС» / відповідач) про стягнення 449 611,29 грн.

Господарський суд Київської області ухвалою від 09.10.2025 у справі №911/3124/25 прийняв позовну заяву Корпорації «ЕНЕРГОРЕСУРС-ІНВЕСТ» до розгляду та відкрив провадження у справі, постановив розгляд справи здійснювати у порядку загального позовного провадження та призначив підготовче судове засідання на 03.11.2025, а також, зокрема:

- зобов`язав позивача у строк до 03.11.2025 надати пояснення стосовно доказів та, відповідно, самі докази на підтвердження обставин несплати відповідачем на рахунок позивача 449 611,29 грн основного боргу;

- зобов`язав відповідача, у порядку ч. 2 ст. 74 ГПК України, надати докази сплати на рахунок позивача 449 611,29 грн основного боргу.

Господарський суд Київської області ухвалами від 03.11.2025 та 01.12.2025 у цій справі відклав підготовче засідання на 01.12.2025 та 12.01.2026 відповідно.

Господарський суд Київської області ухвалою від 12.01.2026 закрив підготовче провадження у справі №911/3124/25, призначив справу до судового розгляду по суті на 10.02.2026.

Господарський суд Київської області ухвалами від 10.02.2026 та 03.03.2026 у цій справі оголосив перерву у судовому засіданні до 03.03.2026 та 07.04.2026 відповідно.

У судове засідання 07.04.2026, як і у всі попередні судові засідання, представник відповідача не з`явився та про причини неявки суд не повідомив.

Також у встановлений судом строк відповідач не скористався і наданим йому статтею 165 Господарського процесуального кодексу України правом та відзив на позовну заяву не подав.

Крім того, відповідач не надав витребуваних судом ухвалою від 03.11.2025 доказів, а також інших доказів у справі.

У розрізі зазначеного та можливості відповідача реалізувати свої процесуальні права судом враховано, що ухвалу про відкриття провадження у зазначеній справі судом надіслано на поштову адресу ТОВ «ПРАЙМ АГРО СЕРВІС», що є офіційно зареєстрованим місцезнаходженням відповідача згідно з даними ЄДР, відтак згідно з наявним в матеріалах справи поштовими поверненнями поштових відправлень останні не вручено адресату у зв`язку із закінченням терміну зберігання.

Також ухвалу про відкриття провадження та всі надалі постановлені судом ухвали у цій справі офіційно оприлюднено у Єдиному державному реєстрі судових рішень - www.reyestr.court.gov.ua.

З огляду вказаного суд дійшов висновку, що відповідач мав можливість бути обізнаним із відповідним судовим провадженням та подати заяви та/або письмові пояснення стосовно власної позиції по суті спору.

Поряд з тим 11.12.2025 через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» від Корпорації «ЕНЕРГОРЕСУРС-ІНВЕСТ» на виконання ухвали від 03.11.2025 подано письмові пояснення, а саме пояснення стосовно доказів та, відповідно, самі докази на підтвердження обставин несплати відповідачем на рахунок позивача 449 611,29 грн.

У судовому засіданні 07.04.2026 після закінчення з`ясування обставин та перевірки їх доказами суд оголосив про перехід до судових дебатів, по завершенні яких перейшов до стадії ухвалення судового рішення та проголосив вступну і резолютивну частини рішення, яким

УСТАНОВИВ:

31.01.2019 між Корпорацією «ЕНЕРГОРЕСУРС-ІНВЕСТ» як виконавцем та Товариством з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ КОРПОРАЦІЇ «ЕНЕРГОРЕСУРС-ІНВЕСТ», яке в подальшому змінило своє найменування на Товариство з обмеженою відповідальністю «ПРАЙМ АГРО СЕРВІС», як замовником укладено договір №17-1/19 (далі договір), відповідно до пункту 1.1. якого виконавець зобов`язується виготовити та поставити, а замовник прийняти і оплатити теплогідроізольовані сталеві труби та елементи, комплектування для теплових мереж, надалі продукцію, згідно відповідних специфікацій.

Пунктами 4.1., 5.3., 7.5., 7.7. та 8.1. договору сторони погодили, зокрема, такі умови:

- замовник оплачує поставлену виконавцем продукцію за ціною, передбаченою у специфікаціях відповідно до виставлених рахунків;

- остаточний розрахунок за продукцію проводиться замовником до 17.03.2019 року;

- передача (приймання-здавання) продукції здійснюється згідно видаткових накладних;

- дата передачі продукції визначається згідно з видатковою накладною;

- підписанням видаткової накладної замовник стверджує, що продукція не має механічних пошкоджень і є належної якості;

- строк дії цього договору починає свій перебіг з моменту підписання до 31 грудня 2019 р., а в частині виконання до повного виконання сторонами зобов`язань.

Копії вказаного договору та доданих до нього специфікацій №1 на суму 299 000,02 грн та №2 на суму 719 000,02 грн наявні в матеріалах справи.

Звертаючись до суду із відповідним позовом у цій справі, позивач зазначив, що власні договірні зобов`язання виконав належним чином та поставив відповідачу товар на загальну суму 959 611,29 грн, з яких відповідачем оплачено тільки 510 000,00 грн, внаслідок чого сформувалось 449 611,29 грн боргу.

На підтвердження обставин передання у власність відповідача товару загальною сумою 959 611,29 грн позивач надав копії скріплених підписами сторін видаткових накладних (далі видаткові накладні/ВН):

- №0301-1 від 01.03.2019 на суму 299 000,02 грн;

- №0301-2 від 01.03.2019 на суму 660 611,27 грн.

Обставини ж проведення відповідачем часткових платежів загалом на суму 510 000,00 грн позивач підтвердив доданими до позову копіями:

1) платіжних інструкцій:

- №472 від 19.02.2019 на суму 360 000,00 грн, призначення платежу: сплата за ТМЦ зг, рах. №63 від 31.01.19 р. по дог. 17-1/19 від 31 січня 2019 р. У сумі 300 000,00 грн., ПДВ 20 % 60000,00 грн;

- №473 від 19.02.2019 на суму 150 000,00 грн, призначення платежу: сплата за ТМЦ зг, рах. №54 від 31.01.19 р. по дог. 17-1/19 від 31 січня 2019 р. У сумі 125000,00 грн., ПДВ 20 % 25000,00 грн.;

2) виписки по рахунку позивача в АТ «Банк Альянс» за період з 19.02.2019 по 19.02.2019.

З огляду на вказані обставини Корпорація «ЕНЕРГОРЕСУРС-ІНВЕСТ» звернулася до суду із відповідним позовом та вимогою про стягнення з ТОВ «ПРАЙМ АГРО СЕРВІС» 449 611,29 грн основного боргу.

На підтвердження обставин відсутності оплати решти 449 611,29 грн, подаючи письмові пояснення, позивач надав суду копію виписки по рахунку позивача в АТ «Банк Альянс» за період з 01.01.2018 по 31.10.2019.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Оскільки відповідач не надав суду ані відзиву на позовну заяву, ані будь-яких інших доказів, що впливають на вирішення даного спору по суті, суд дійшов висновку про здійснення розгляду цієї справи за наявними у ній матеріалами у порядку статті 165 ГПК України.

З`ясувавши обставини справи та дослідивши подані докази, заслухавши заключне слово представника позивача, суд дійшов таких висновків.

Приписами ч. ч. 1, 2 ст. 509 Цивільного кодексу України унормовано, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Частинами 1, 2 статті 11 Цивільного кодексу України визначено, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори.

Відповідно до статті 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Приписами ст. ст. 655, 692 Цивільного кодексу України унормовано, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 Цивільного кодексу України терміном є певний момент у часі, з настанням якого пов`язана дія чи подія, яка має юридичне значення.

З огляду наведених норм права суд дійшов висновку, що укладення сторонами договору поставки без будь-яких зауважень щодо вказаних у ньому положень та, надалі, підписання видаткових накладних від 01.03.2019 №0301-1 та №0301-2 без будь-яких заперечень щодо кількості та вартості поставленого за ними товару породжує для ТОВ «ПРАЙМ АГРО СЕРВІС» грошовий обов`язок по сплаті на рахунок Корпорації «ЕНЕРГОРЕСУРС-ІНВЕСТ» 959 611,29 грн у визначений договором термін - до 17.03.2019.

Відповідно до статей 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до приписів статті 73, 74 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події.

У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.

Однак станом на момент ухвалення рішення у зазначеній справі, окрім наданих позивачем платіжних інструкцій від 19.02.2019 №472 та №473 на загальну суму 510 000,00 грн, які судом з урахуванням наданих позивачем пояснень зараховано в рахунок:

- повного погашення боргу за видатковою накладною №0301-1 від 01.03.2019 на суму 299 000,02 грн;

- часткового погашення боргу за видатковою накладною №0301-2 від 01.03.2019 на суму 660 611,27 грн, суду не надано жодних інших, належних доказів на підтвердження обставин сплати на рахунок позивача решти вартості товару за видатковою накладною №0301-2 від 01.03.2019 у сумі 449 611,29 грн.

Крім того, відповідачем не спростовано зазначених обставин, як і не надано витребуваних судом доказів на підтвердження обставин сплати на рахунок позивача 449 611,29 грн основного боргу, як наслідок суд висновує, що обставини несплати відповідачем позивачу відповідної суми коштів є встановленими у розумінні ч. 2 ст. 74 ГПК України.

За таких обставин, оскільки станом на день прийняття рішення відповідач вартість поставленого позивачем товару в повному обсязі не оплатив, враховуючи арифметичну відповідність суми боргу обставинам справи та наявним в матеріалах справи доказам, суд дійшов висновку, що вимога позивача про стягнення з відповідача 449 611,29 грн основного боргу за видатковою накладною №0301-2 від 01.03.2019 підлягає задоволенню як така, що доведена позивачем належними та допустимими доказами і не спростована у встановленому порядку відповідачем.

Відповідно до статті 129 ГПК України витрати позивача по сплаті судового збору у сумі 2 422,40 грн покладаються судом на відповідача у повному обсязі.

Керуючись ст. 124 Конституції України, ст.ст. 233, 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРАЙМ АГРО СЕРВІС» (08132, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, місто Вишневе, вул. Європейська, будинок 18, ідентифікаційний код 41125793) на користь Корпорації «ЕНЕРГОРЕСУРС-ІНВЕСТ» (79035, Львівська обл., місто Львів, ВУЛИЦЯ ЗЕЛЕНА, будинок 131, ідентифікаційний код 30336890) 449 611 (чотириста сорок дев`ять тисяч шістсот одинадцять) грн 29 коп. основного боргу та 5 395 (п`ять тисяч триста дев`яносто п`ять) грн 34 коп. судового збору.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили в порядку статті 241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржене у апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду в порядку та строки, визначені статтями 254, 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено 22.04.2026.

Суддя В.А. Ярема