ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХвала

"15" квітня 2026 р. м. Ужгород Справа №907/158/26

За позовом Департаменту міської інфраструктури Ужгородської міської ради, м. Ужгород Закарпатської області

до відповідача Фізичної особи підприємця Гутовського Антона Едуардовича, м. Ужгород Закарпатської областіпро стягнення 67 036,88 грн, у тому числі 34 650,92 грн заборгованості зі сплати орендної плати за Договором оренди нерухомого або іншого окремого індивідуально визначеного майна, що належить до комунальної власності територіальної громади міста Ужгород №1154/0 від 27.05.2021 та 32 385,96 грн пені,

Суддя господарського суду Пригара Л.І.

Секретар судового засідання Мартон М.М.

представники:

Позивача не з`явився

Відповідача не з`явився

СУТЬ СПОРУ: Департаментом міської інфраструктури Ужгородської міської ради, м. Ужгород Закарпатської області заявлено позов до відповідача Фізичної особи підприємця Гутовського Антона Едуардовича, м. Ужгород Закарпатської області про стягнення 67 036,88 грн, у тому числі 34 650,92 грн заборгованості зі сплати орендної плати за Договором оренди нерухомого або іншого окремого індивідуально визначеного майна, що належить до комунальної власності територіальної громади міста Ужгород №1154/0 від 27.05.2021 та 32 385,96 грн пені.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 17.03.2026 відкрито провадження у справі №907/158/26 в порядку загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 15.04.2026. Встановлено відповідачеві строк на подання господарському суду відзиву на позовну заяву в порядку ст. 165 ГПК України з одночасним надісланням копії такого позивачеві, а доказів надіслання суду, протягом 15-ти днів із дня одержання даної ухвали. Встановлено позивачеві строк для надання суду та відповідачеві відповіді на відзив у порядку ст. 166 ГПК України, протягом 5-ти днів із дня одержання копії відзиву.

Поданою через підсистему Електронний суд заявою б/н від 30.03.2026 (вх. №02.3.1-02/2943/26 від 30.03.2026) представник позивача просить закрити провадження у справі №907/158/26 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України у зв`язку з відсутністю предмета спору, оскільки після пред`явлення позову до суду відповідачем у добровільному порядку та в повному обсязі погашено спірну суму заборгованості. Крім того, представник позивача, покликаючись на приписи п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір, просить повернути Департаменту міської інфраструктури Ужгородської міської ради судовий збір, сплачений при поданні позовної заяви в даній справі.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Ухвала про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена (ч. 4, 5 ст. 231 ГПК України).

Виходячи зі змісту поданої представником позивача заяви про закриття провадження у справі, а також долучених до матеріалів справи документів, які свідчать про добровільне погашення відповідачем заявленої до стягнення суми заборгованості після пред`явлення позову до суду, суд доходить висновку про відсутність предмета спору в даній справі та закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України.

За змістом приписів ч. 2 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно із п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір (зі змінами до нього), сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

У зв`язку з наведеним, враховуючи заяву представника позивача про повернення судового збору за подання позовної заяви в даній справі, сплаченого згідно із платіжною інструкцією №1346 від 23.12.2025, судовий збір у сумі 3328 грн підлягає поверненню платнику Департаменту міської інфраструктури Ужгородської міської ради, м. Ужгород Закарпатської області відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір.

Керуючись ст. 7 Закону України Про судовий збір, п. 2 ч. 1 ст. 231, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України

СУД ПОСТАНОВИВ:

1. Провадження у справі закрити.

2. Судовий збір у розмірі 3328 грн (Три тисячі триста двадцять вісім гривень), сплачений згідно із платіжною інструкцією №1346 від 23.12.2025, повернути із Державного бюджету України платнику Департаменту міської інфраструктури Ужгородської міської ради, пл. Поштова, будинок 3, м. Ужгород, Закарпатська область, 88000 (код ЄДРЮОФОПтаГФ 36541721).

3. На підставі ст. 235 Господарського процесуального кодексу України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду згідно ст. 256 Господарського процесуального кодексу України подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без участі учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ухвали). Ухвала може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду.

4. Ухвалу надіслати сторонам у справі.

5. Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Повна ухвала складена та підписана 23.04.2026.

Суддя Л.І. Пригара