ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

22.04.2026 Справа № 905/291/23 (910/2236/23)

Господарський суд Донецької області у складі судді Аксьонової К.І., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Костянтинівський завод металургійного обладнання», м. Костянтинівка, Донецька область,

до відповідача Акціонерного товариства «Таскомбанк», м. Київ,

за участю третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Металургійний Ресайклінг», м. Рівне, Рівненська область,

третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод «Екосплав», м. Рівне, Рівненська область,

третьої особи-3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача уповноваженої особи учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Костянтинівський завод металургійного обладнання» Рожкова Євгена Васильовича, м.Костянтинівка, Донецька область,

про стягнення 50924104,64грн,

без виклику учасників

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Донецької області знаходиться справа №905/291/23 (910/2236/23) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Костянтинівський завод металургійного обладнання», м. Костянтинівка, Донецька область, до Акціонерного товариства «Таскомбанк», м. Київ, про стягнення 50924104,64грн.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що 08.09.2025 через систему «Електронний суд» (користувач Корсун Роман Андрійович) від імені Товариства з обмеженою відповідальністю «Костянтинівський завод металургійного обладнання» надійшла заява від 08.09.2025 про збільшення розміру позовних вимог у справі №905/291/23 (910/2236/23), в якій заявник просить стягнути з Акціонерного товариства «Таскмобанк» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Костянтинівський завод металургійного обладнання» різницю перевищення розміру вартості майна, яке набуто банком у власність над розміром заборгованості за Генеральним договором про надання банківських послуг №НК 1499 від 23.06.2017 в сумі 132344863,94грн.

Заява підписана Корсуном Р.А. як представником позивача в порядку самопредставництва, на підтвердження повноважень підписантом надано трудовий договір від 20.04.2023.

Надаючи оцінку вказаній заяві, суд виходить з таких обставин.

Постановою від 05.05.2025 у справі №905/291/23 суд визнав Товариство з обмеженою відповідальністю «Костянтинівський завод металургійного обладнання» банкрутом, відкрив ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців, ліквідатором боржника призначив арбітражного керуючого Козирицького А.С.

06.05.2025 ліквідатором видано наказ №06/05/25-1 «Про повноваження керівника (органів управління) банкрута», відповідно до якого повноваження органів управління Товариства з обмеженою відповідальністю «Костянтинівський завод металургійного обладнання» () щодо управління банкрутом та розпорядження його майном, а також повноваження власника (органу, уповноваженого управляти майном) майна банкрута вважаються припиненими з 05.05.2025.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Отже самопредставництво юридичної особи в розумінні ст. 56 Господарського процесуального кодексу України полягає у наявності у відповідних осіб повноважень діяти від імені юридичної особи в якості органу управління без видачі довіреності.

Поряд з тим, визнання Товариства з обмеженою відповідальністю «Костянтинівський завод металургійного обладнання» банкрутом зумовлює спеціальний правовий режим представництва його інтересів.

Так, ч. 1 ст. 59 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що одним із наслідків визнання юридичної особи банкрутом є припинення повноваження органів управління банкрута щодо управління банкрутом та розпорядження його майном, якщо цього не було зроблено раніше, також припиняються повноваження власника (органу, уповноваженого управляти майном) майна банкрута.

Відповідно до ч.1 ст.61 Кодексу України з процедур банкрутства саме ліквідатор з дня свого призначення виконує повноваження керівника (органів управління) банкрута.

Тобто з моменту визнання юридичної особи банкрутом самопредставництво посадових осіб банкрута в розумінні ст.56 Господарського процесуального кодексу України стає неможливим через втрату ними своїх повноважень. З цього моменту єдиною особою, яка може виступати від імені банкрута в порядку самопредставництва є ліквідатор арбітражний керуючий, призначений господарським судом.

За таких підстав суд дійшов висновку, що заява від 08.09.2025 про збільшення розміру позовних вимог у справі №905/291/23 (910/2236/23) від імені Товариства з обмеженою відповідальністю «Костянтинівський завод металургійного обладнання» підписана особою, яка не мала права її підписувати.

Слід вказати, що заява про збільшення розміру позовних вимог не є заявою з процесуальних питань, поряд з тим суд дійшов висновку про повернення її заявнику без розгляду, застосувавши процесуальну аналогію закону, а саме положень ст.170 Господарського процесуального кодексу України, згідно з якими письмова заява, клопотання чи заперечення підписується заявником або його представником (ч.2); суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог ч.2 цієї статті, повертає її заявнику без розгляду (ч.4).

Оскільки заява надійшла через систему «Електронний суд» в електронному вигляді фізичне повернення її заявнику поштовим відправленням не виконується.

Керуючись ст.ст. 59, 61 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 12, 56, 170, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути без розгляду заяву від 08.09.2025 про збільшення розміру позовних вимог у справі №905/291/23 (910/2236/23), подану від імені Товариства з обмеженою відповідальністю «Костянтинівський завод металургійного обладнання» Корсуном Р.А.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строки, визначені Главою 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України.

Суддя К.І. Аксьонова