УХВАЛА

23 квітня 2026 року

м. Київ

cправа № 904/9212/21

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Міщенка І. С.,

розглянувши заяву Дніпровської міської ради

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні суду у справі

за позовом Дніпровського національного університету імені Олеся Гончара

до: (1) Дніпровської міської ради, (2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельний комплекс Яворницький", (3) Товариства з обмеженою відповідальністю "АРТБУД-ПРОЕКТ",

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: (1) Міністерства освіти і науки України, (2) Дніпропетровської обласної державної адміністрації,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача-1 та відповідача-2 - приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Пустового Сергія Володимировича,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача-2 та відповідача-3 - приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Балтакса Ірини В`ячеславівни,

за участю Дніпропетровської обласної прокуратури,

про визнання недійсними рішень та договорів, скасування державної реєстрації та зобов`язання вичинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Верховний Суд ухвалами від 06.04.2026 відкрив касаційні провадження за касаційними скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельний комплекс Яворницький" та Дніпровської міської ради на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 23.12.2025 і рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 25.04.2024 у справі № 904/9212/21. Судове засідання призначено на 29.04.2026 о 12:20 год.

До Суду надійшла заява Дніпровської міської ради про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщені суду.

У відповідності до вищевказаної заяви, заявник просить суд забезпечити проведення судового засідання у справі № 904/9212/21, яке призначене на 29.04.2026 о 12:20 год. в режимі відеоконференції, забезпечення проведення якого доручити Центральному апеляційному господарському суду.

Відповідно до частин 6, 8 статті 197 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Враховуючи наявність технічної можливості для проведення судового засідання в режимі відеоконференції у Центральному апеляційному господарському суді Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду дійшов висновку про задоволення заяви Дніпровської міської ради та проведення судового засідання у справі № 904/9212/21, призначеного на 29.04.2026 о 12:20 год. в режимі відеоконференції.

За таких обставин, керуючись статтями 197, 234, 235 ГПК України, Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду

УХВАЛИВ:

1. Заяву Дніпровської міської ради про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду - задовольнити.

2. Доручити Центральному апеляційному господарському суду забезпечити проведення судового засідання у справі № 904/9212/21 в режимі відеоконференції 29 квітня 2026 року о 12:20 год. за участю уповноваженого представника Дніпровської міської ради у приміщенні Центрального апеляційного господарського суду за адресою: 49000, місто Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, 65, зал Свідок.

3. Копію цієї ухвали надіслати Центральному апеляційному господарському суду.

4. Довести до відома учасників справи, що їх представники мають право з`явитися до приміщення Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду та взяти участь у судовому засіданні у загальному порядку у залі № 202. Нез`явлення представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І. С. Міщенко