ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2026 рокум. ОдесаСправа № 916/2035/25
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Філінюк І.Г.

суддів: Аленіна О.Ю., Принцевської Н.М.

секретар судового засідання Чеголя Є.О.

за участю:

ТОВ «ГАЛИЧ ПРОМ» - адвокат П`ятковський А.П.

розглянувши апеляційну скаргу

Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАЛИЧ ПРОМ»

на рішення Господарського суду Одеської області від 27.10.2025

по справі №916/2035/25

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАЛИЧ ПРОМ»

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Нові енергетичні проекти»

про розірвання договору та стягнення 828134,60 грн.

суддя суду першої інстанції Д`яченко Т.Г.

місце винесення рішення: м. Одеса, Господарський суд Одеської області, пр.-т Шевченка, 29,

повний текст рішення складено та підписано: 04.11.2025 року

ВСТАНОВИВ:

У травні 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ГАЛИЧ ПРОМ» звернулося до Господарського суду Одеської області із позовом до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Нові енергетичні проекти» про розірвання договору та стягнення 828134,60 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що умови Договору постачання природного газу №17/ПГС-2023 від 19.05.2023 року було істотно порушено Товариством з обмеженою відповідальністю «Нові енергетичні проекти», що і спричинило Товариству з обмеженою відповідальністю «Галич Пром» збитки у розмірі 828134,60 грн.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 27.10.2025 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Галич Пром» задоволено частково.

Розірвано Договір постачання природного газу № 17/ПГС-2023 від 19.05.2023, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Галич Пром» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Нові енергетичні проекти».

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Нові енергетичні проекти» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Галич Пром» збитки у розмірі 69742, 36 грн., витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 30970, 64 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 3259, 31 грн.

В іншій частині позову відмовлено.

Обґрунтування судового рішення.

В мотивах прийнятого судового рішення суд першої інстанції дійшов висновку щодо часткового задоволення позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Галич Пром» зі стягненням з відповідача збитків у розмірі 69742,36 грн. (34098,11+24565,31+11027,58+51,36), які підтверджені та доведені суду позивачем.

Не погодившись із вказаним судовим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю «Галич Пром» звернулось до Південно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права просить скасувати рішення Господарського суду Одеської області від 27.10.2025 у справі № 916/2035/25 в частині відмови у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Галич Пром» про стягнення 758 392,24 грн збитків, 26 159,36 грн. витрат на професійну правничу допомогу і 9 100,71 грн. витрат по сплаті судового збору та ухвалити нове рішення у відповідній частині про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Нові енергетичні проекти» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Галич Пром» 758 392,24 грн. відшкодування збитків, завданих істотним порушенням Товариством з обмеженою відповідальністю «Нові енергетичні проекти» Договору постачання природного газу № 17/ПГС-2023 від 19.05.2023 року, 26 159,36 грн. витрат на професійну правничу допомогу і 9 100,71 грн. витрат по сплаті судового збору та судові витрати покласти на ТОВ «Нові енергетичні проекти».

Узагальнені доводи апеляційної скарги.

Обґрунтовуючи апеляційну скаргу скаржник посилається на те, що суд першої інстанції неправильно застосував норми матеріального права (ч. 2 ст. 22, ч. 3 ст. 623 ЦК України та ч. 3 ст. 225 ГК України) та допустив неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, що призвело до прийняття незаконного та необґрунтованого рішення в частині відмови у задоволенні позовних вимог ТОВ «Галич Пром» про стягнення з ТОВ «Нові енергетичні проекти» 758 392,24 грн. збитків.

Також, скаржник в апеляційній скарзі зазначає про те, що рішення Господарського суду Одеської області від 27.10.2025 залишає невирішеним питання про можливість стягнення з ТОВ «Нові енергетичні проекти» суми завданих збитків (чи то 515 326,17 грн. сплаченої ТОВ «Галич Пром» на рахунок ТОВ «Нові енергетичні проекти» вартості фіксованого обсягу природного газу, на яку ТОВ «Нові енергетичні проекти» не здійснило поставки природного газу, чи то витрат на придбання 36,5713 тис.м3 природного газу за цінами станом на дату придбання) у будь-якому іншому провадженні.

На думку скаржника ТОВ «Галич Пром», рішення суду не призводить до ефективного захисту порушених прав ТОВ «Галич Пром», воно передбачає необхідність додаткового звернення ТОВ «Галич Пром» до суду для вжиття додаткових засобів захисту порушених прав.

Рух справи у суді апеляційної інстанції.

24.11.2025 до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАЛИЧ ПРОМ» на рішення Господарського суду Одеської області від 27.10.2025 по справі №916/2035/25.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи було визначено колегію суддів у складі: головуючого судді Філінюк І.Г. судді Аленін О.Ю., Принцевська Н.М., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.11.2025.

На момент надходження апеляційної скарги матеріали справи №916/2035/25 на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду не надходили.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 01.12.2025 доручено Господарському суду Одеської області невідкладно надіслати матеріали справи №916/2035/25 на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду.

Відкладено вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАЛИЧ ПРОМ» на рішення Господарського суду Одеської області від 27.10.2025 по справі №916/2035/25 до надходження матеріалів справи з суду першої інстанції.

08.12.2025 матеріали справи №916/2035/25 надійшли на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 15.12.2025 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАЛИЧ ПРОМ» на рішення Господарського суду Одеської області від 27.10.2025 по справі №916/2035/25.

Призначено розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАЛИЧ ПРОМ» на рішення Господарського суду Одеської області від 27.10.2025 по справі №916/2035/25 на 24.02.2026 о 14:30 год.

У судовому засіданні Південно-західного апеляційного господарського суду 24.02.2026 оголошено перерву до 07.04.2026 о 16:00 год.

В судових засіданнях представник Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАЛИЧ ПРОМ» підтримав доводи викладені в апеляційній скарзі та просив задовольнити останню.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Нові енергетичні проекти» в судові засідання 24.02.2026 та 07.04.2026 не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до ст. 240 ГПК України у судовому засіданні 07.04.2026 оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Статтею 269 ГПК України встановлено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів встановила наступне.

Фактичні обставини справи встановлені судом першої інстанції.

19.05.2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Галич Пром» (Споживач) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Нові енергетичні проекти» (Постачальник) укладено Договір постачання природного газу № 17/ ПГС-2023.

Згідно п. 1.1. Договору, Постачальник постачає Споживачу у період дії договору фіксований обсяг природного газу, а Споживач зобов`язаний прийняти та оплатити його на умовах цього Договору. Газ, що постачається за цим Договором, використовується Споживачем для власних потреб в якості палива та/або в якості сировини, а не для продажу.

Відповідно до п. 1.6., загальний фіксований обсяг природного газу, що Споживач замовляє Постачальнику за цим Договором складає: природний газ 180,000 тис.м3, ціна (Цфакт) природного газу за 1000 м3 (середньомісячна ціна постачання) 13 874,20 грн з ПДВ.

Пунктом 2.1. Договору передбачено, що загальна орієнтовна вартість фіксованого обсягу природного газу за цим Договором складає 2 081 129 грн 60 коп. без ПДВ, сума ПДВ 20% 416 225 грн 92 коп., вартість з ПДВ 20% 2 497 355 грн 52 коп., та оплачується Споживачем на умовах стовідсоткової передоплати до 23.06.2023 року.

Згідно п. 2.2. Договору, Ціна (Цфакт) = Ц (Ціна закупівлі газу Постачальником + ТЗ (тариф оператора ГС на послуги закачування) + Тзб (тариф оператора ГС на послуги зберігання/ вартість зберігання) + Тв (тариф оператора ГС на послуги відбору), крім того податок на додану вартість за ставкою 20%.

Пунктом 2.2.1. Договору визначено тарифи оператора газосховища, тарифи оператора газотранспортної системи та коефіцієнти, що застосовуються до тарифів затверджені НКРЕКП та діють на день укладення цього Договору.

При цьому, у п. 2.2.1 Договору встановлено, що ціна закупівлі природного газу становить сталу суму 10 825,00 грн за 1 тис.м3, тариф оператора ГС за закачування до ПСГ становить сталу суму 292,22 грн за 1 тис.м3, тариф оператора ГС за відбір з ПСГ становить сталу суму 303,636 грн за 1 тис.м3, а тариф оператора ГС за зберігання в ПСГ становить 0,40 грн х коефіцієнт 1,1 за 1 тис.м3 за добу зберігання. Окрім того, для кожного з місяців за період з липня 2023 року до грудня 2024 року визначено Ціну фактичну з урахуванням ціни закупівлі природного газу, тарифу оператора ГС за закачування до ПСГ, тарифу оператора ГС за відбір з ПСГ, тарифу оператора ГС за зберігання в ПСГ. Таким чином, у Ціні фактичній сталими сумами є ціна закупівлі природного газу, тариф оператора ГС за закачування до ПСГ, тариф оператора ГС за відбір з ПСГ, а тариф оператора ГС за зберігання природного газу є змінним і залежить від кількості днів зберігання природного газу у ПСГ.

Відповідно до п. 2.2.2. Договору, у разі, якщо у наступних місяцях після першого місяця постачання не відбувся відбір природного газу з газосховища, то ціна (Цфакт) залишків природного газу в ПСГ буде збільшена на вартість послуги зберігання (Тзб) наступним чином: кількість днів зберігання, враховуючи усі дні місяців, у яких зберігався фіксований обсяг газу) х ( тариф зберігання 0,40 грн без ПДВ за 1000 м3 на добу) х коеф. 1,1, та визначається Постачальником в окремому рахунку за місяць та Споживач зобов`язаний сплатити за таким рахунком протягом трьох банківських дні з моменту отримання.

Як зазначає позивач, ціна природного газу у сумі 13874,20 грн з ПДВ за 1000 м3 була визначена як середньомісячна ціна постачання тобто додано Ціни фактичні кожного місяця за період з липня 2023 року до грудня 2024 року та поділено на кількість таких місяців, і до отриманого значення додану суму ПДВ.

За посиланням позивача, 21.06.2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Нові енергетичні проекти» надало Товариству з обмеженою відповідальністю «Галич Пром» рахунок №1 від 21.06.2023 року на оплату за природний газ, 100% вартості заявленого обсягу на суму 2497355,28 грн та рахунок № 1 від 21.06.2023 року на оплату за замовлену (договірну) потужність на суму 32449,68 грн.

Листом № 28/23 від 22.03.2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Галич Пром» проінформувало Товариство з обмеженою відповідальністю «Нові енергетичні проекти» про зарахування надлишково сплачених коштів за Договором №125/ПГС-2022 від 08.07.2022 року в сумі 352159,40 грн за природний газ та 113,07 грн за замовлену (договірну) потужність в рахунок оплати загальної орієнтовної вартості фіксованого обсягу природного газу та за замовлену (договірну) потужність за Договором постачання природного газу №17/ПГС-2023 від 19.05.2023 року.

Позивачем було зазначено суду, що платіжним дорученням № 432 від 23.06.2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Галич Пром» оплатило Товариству з обмеженою відповідальністю «Нові енергетичні проекти» вартість фіксованого обсягу природного газу у сумі 2145195,88 грн, а платіжним дорученням № 431 від 23.06.2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Галич Пром» оплатило Товариству з обмеженою відповідальністю «Нові енергетичні проекти» замовлену (договірну) потужність у сумі 32336,61 грн. Таким чином, Товариство з обмеженою відповідальністю «Галич Пром» оплатило Товариству з обмеженою відповідальністю «Нові енергетичні проекти» загальну орієнтовну вартість фіксованого обсягу природного газу у сумі 2497355,28 грн, в тому числі ПДВ, а також замовлену (договірну) потужність у сумі 32449,68грн, в тому числі ПДВ

Відповідно до п. 3.3. Договору, приймання-передача газу, поставленого Постачальником та прийнятого Споживачем у розрахунковому місяці, оформляється шляхом підписання та скріплення печаткою (за наявності) акту приймання-передачі природного газу (далі Акт), в якому зазначаються фактичні обсяги спожитого газу та його вартість. Зазначений Акт є підставою для остаточних розрахунків між сторонами.

Також позивачем було зазначено суду, що між Товариством з обмеженою відповідальністю «Нові енергетичні проекти» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Галич Пром» на підставі Договору постачання природного газу №17/ПГС-2023 від 19.05.2023 року було підписано акти про постачання природного газу: від 31.07.2023 року за липень 2023 року: обсяг постачання 3,71570 тис.м3, вартість поставленого газу 51 043,46 грн; від 31.08.2023 року за серпень 2023 року: обсяг постачання 6,1594 тис.м3, вартість поставленого газу 84 713,98 грн; від 30.09.2023 року за вересень 2023 року: обсяг постачання 2,5027 тис.м3, вартість поставленого газу 34 460,80 грн; від 31.10.2023 року за жовтень 2023 року: обсяг постачання 0,09736 тис.м3, вартість поставленого газу 1 345,91 грн; від 30.11.2023 року за листопад 2023 року: обсяг постачання 1,27071 тис.м3, вартість поставленого газу 17 537,90 грн; від 31.12.2023 року за грудень 2023 року: обсяг постачання 1,86965 тис.м3, вартість поставленого газу 25 834,87 грн; від 31.01.2024 року за січень 2024 року: обсяг постачання 2,07215 тис.м3, вартість поставленого газу 28 666,93 грн; від 29.02.2024 року за лютий 2024 року: обсяг постачання 1,35445 тис.м3, вартість поставленого газу 18 758,74 грн; від 31.03.2024 року за березень 2024 року: обсяг постачання 1,3587 тис.м3, вартість поставленого газу 18 839,83 грн; від 30.04.2024 року за квітнень 2024 року: обсяг постачання 0,28056 тис.м3, вартість поставленого газу 3894,71грн; від 31.05.2024 року за травень 2024 року: обсяг постачання 0,04752 тис.м3, вартість поставленого газу 660,44 грн; від 30.06.2024 року за червень 2024 року: обсяг постачання 0,02676 тис.м3, вартість поставленого газу 372,34 грн; від 31.07.2024 року за липень 2024 року: обсяг постачання 0,02042 тис.м3, вартість поставленого газу 284,46 грн; від 31.08.2024 року за серпень 2024 року: обсяг постачання 0,95811 тис.м3, вартість поставленого газу 13 362,62 грн; від 30.09.2024 року за вересень 2024 року: обсяг постачання 0,03012 тис.м3, вартість поставленого газу 420,55 грн; від 31.10.2024 року за жовтень 2024 року: обсяг постачання 0,49695 тис.м3, вартість поставленого газу 6946,90грн; від 30.11.2024 року за листопад 2024 року: обсяг постачання 112,4207 тис.м3, вартість поставленого газу 1 573 316,48 грн; від 31.12.2024 року за грудень 2024 року: обсяг постачання 2,0065 тис.м3, вартість поставленого газу 28 113,61 грн; від 31.01.2025 року за січень 2025 року: обсяг постачання 1,7347 тис.м3, вартість поставленого газу 24 333,74 грн.

Таким чином, як вказує позивач, на підставі Договору постачання природного газу №17/ПГС-2023 від 19.05.2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Нові енергетичні проекти» поставило Товариству з обмеженою відповідальністю «Галич Пром» 138,4234 тис.м3 природного газу на загальну суму 1932908,28 грн.

Також, як вказує позивач, між Товариством з обмеженою відповідальністю «Нові енергетичні проекти» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Галич Пром» було підписано акти про надання послуг замовленої (договірної) потужності: від 31.07.2023 року за липень 2023 року: кількість 4,0000 тис.м3/добу, вартість 721,10 грн; від 31.08.2023 року за серпень 2023 року: кількість 10,37421 тис.м3/добу, вартість 1 870,22 грн; від 30.09.2023 року за вересень 2023 року: кількість 20,50001 тис.м3/добу, вартість 3 695,66 грн; від 31.10.2023 року за жовтень 2023 року: кількість 0,60837 тис.м3/добу, вартість 109,68 грн; від 30.11.2023 року за листопад 2023 року: кількість 1,20334 тис.м3/добу, вартість 216,94грн; від 31.12.2023 року за грудень 2023 року: кількість 2,04612 тис.м3/добу, вартість 368,87 грн; від 31.01.2024 року за січень 2024 року: кількість 2,26936 тис.м3/добу, вартість 409,12 грн; від 29.02.2024 року за лютий 2024 року: кількість 1,85655 тис.м3/добу, вартість 334,69 грн; від 31.03.2024 року за березень 2024 року: кількість 1,70067 тис.м3/добу, вартість 306,59 грн; від 30.04.2024 року за квітнень 2024 року: кількість 0,97 тис.м3/добу, вартість 174,86 грн; від 31.05.2024 року за травень 2024 року: кількість 0,47355 тис.м3/добу, вартість 85,37 грн; від 30.06.2024 року за червень 2024 року: кількість 0,02676 тис.м3/добу, вартість 4,82 грн; від 31.07.2024 року за липень 2024 року: кількість 0,02042 тис.м3/добу, вартість 3,68 грн; від 31.08.2024 року за серпень 2024 року: кількість 0,95811 тис.м3/добу, вартість 172,73 грн; від 30.09.2024 року за вересень 2024 року: кількість 0,03012 тис.м3/добу, вартість 5,42 грн; від 31.10.2024 року за жовтень 2024 року: кількість 0,49695 тис.м3/добу, вартість 89,59 грн; від 30.11.2024 року за листопад 2024 року: кількість 147,03 тис.м3/добу, вартість 26 505,98 грн; від 31.12.2024 року за грудень 2024 року: кількість 1,99981 тис.м3/добу, вартість 360,52 грн; від 31.01.2025 року за січень 2025 року: кількість 2,0000 тис.м3/добу, вартість 1 457,72 грн.

За поясненнями позивача, додатково до наявної авансової оплати замовленої (договірної) потужності Товариство з обмеженою відповідальністю «Галич Пром» платіжною інструкцією № 1063 від 10.12.2024 року оплатило Товариству з обмеженою відповідальністю «Нові енергетичні проекти» ще 2136,77 грн.

Пунктом 8.1. Договору постачання природного газу № 17/ПГС-2023 від 19.05.2023 передбачено, що цей Договір вступає в дію з моменту його підписання Сторонами за допомогою кваліфікованого електронного підпису (КЕП) та печаткою (за наявності), але не раніше виконання Споживачем обов`язку з повної оплати фіксованого обсягу природного газу зазначеного у розділі 2 цього Договору та діє протягом періоду постачання, але у будь-якому випадку до повного виконання Сторонами прийнятих на себе зобов`язань.

Згідно п. 1.7. Договору постачання природного газу № 17/ПГС-2023 від 19.05.2023 року, Споживач має право використати фіксований обсяг зазначений у п. 1.6. цього Договору у будь-якому розрахунковому періоді дії Договору на підставі заявки, поданої Постачальнику не пізніше п`яти днів до газової доби такого використання.

В обґрунтування поданого позову, позивачем було зазначено суду, що станом на 31.01.2025 року обсяг оплаченого Товариством з обмеженою відповідальністю «Галич Пром» та непоставленого Товариством з обмеженою відповідальністю «Нові енергетичні проекти» природного газу становив 41,5766 тис.м3, а сума невикористаного авансу становила 65 447,00 грн. Відтак Договір постачання природного газу № 17/ПГС-2023 від 19.05.2023 року продовжував діяти і мав виконуватися Сторонами.

Як вказує позивач, листом № 69/01-2025 від 14.01.2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Нові енергетичні проекти» повідомило Товариство з обмеженою відповідальністю «Галич Пром» про те, що воно (Товариство з обмеженою відповідальністю «Нові енергетичні проекти») перебуває у процесі реорганізації та злиття з Товариством з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА», а тому у січні-лютому 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Нові енергетичні проекти» скорочує обсяг господарської діяльності у сфері постачання природного газу споживачам. У зв`язку з цим Товариство з обмеженою відповідальністю «Нові енергетичні проекти» рекомендувало Товариству з обмеженою відповідальністю «Галич Пром» розглянути можливість переходу на постачання до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА». Листом № 93/02-2025 від 27.01.2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Нові енергетичні проекти» повідомило Товариство з обмеженою відповідальністю «Галич Пром» про те, що з 01.02.2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Нові енергетичні проекти» припиняє діяльності у сфері постачання природного газу.

28.01.2025 Івано-Франківська філія Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільчі мережі України» надала Товариству з обмеженою відповідальністю «Галич Пром» Повідомлення про припинення (обмеження) газопостачання (розподілу природного газу), яке мотивоване тим, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Галич Пром» 01.02.2025 року не зареєстроване в Реєстрі жодного постачальника. У зв`язку з відсутність реєстрації Товариства з обмеженою відповідальністю «Галич Пром» на інформаційній платформі Оператора ГТС у Реєстрі споживачів постачальника (Товариства з обмеженою відповідальністю «Нові енергетичні проекти») з 01.02.2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Галич Пром» не мало права здійснювати відбір/споживання природного газу з газорозподільної системи. Таким чином, Товариство з обмеженою відповідальністю «Нові енергетичні проекти» в односторонньому порядку припинило виконувати зобов`язання за Договором постачання природного газу № 17/ПГС-2023 від 19.05.2023.

Відповідно до п. 8.2. Договору постачання природного газу № 17/ПГС-2023 від 19.05.2023, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускаються. Цей Договір може бути розірваний або його дія може бути призупинена виключно за згодою Сторін.

13.02.2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Нові енергетичні проекти» надіслало Товариству з обмеженою відповідальністю «Галич Пром» проект Додаткової угоди від 31.01.2025 про припинення (розірвання) Договору постачання природного газу № 17/ПГС-2023 від 19.05.2023 року.

Оскільки, Товариство з обмеженою відповідальністю «Галич Пром» не мало намірів припиняти Договір постачання природного газу № 17/ПГС-2023 від 19.05.2023 року за згодою сторін, оскільки Товариство з обмеженою відповідальністю «Галич Пром» у червні 2023 року оплатило на рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю «Нові енергетичні проекти» вартість природного газу за ціною 13 874,20 грн за 1000 м3, а Товариство з обмеженою відповідальністю «Нові енергетичні проекти» не поставило Товариству з обмеженою відповідальністю «Галич Пром» 41,5766 тис.м3 оплаченого природного газу, а також враховуючи, що з червня 2023 року по лютий 2025 року вартість природного газу суттєво зросла, Товариство з обмеженою відповідальністю «Галич Пром» вважало, що розірвання Договору постачання природного газу № 17/ПГС-2023 від 19.05.2023 року на запропонованих ТОВ Нові енергетичні проекти умовах є несправедливим.

14.02.2025 року підприємство надіслало мотивовану відмову від підписання Додаткової угоди від 31.01.2025 року про припинення (розірвання) Договору постачання природного газу №17/ПГС-2023 від 19.05.2023 року.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Нові енергетичні проекти» листом №93/02-2025 від 27.01.2025 року повідомило Товариство з обмеженою відповідальністю «Галич Пром» про припинення діяльності у сфері постачання природного газу з 01.02.2025 року і 28.01.2025 року виключило Товариство з обмеженою відповідальністю «Галич Пром» з власного Реєстру споживачів на інформаційній платформі Оператора ГТС, з метою уникнення перебоїв господарської діяльності та мінімізації збитків, в тому числі через невиконання зобов`язань перед власними контрагентами, Товариство з обмеженою відповідальністю «Галич Пром» було змушене у терміновому порядку знайти іншого постачальника природного газу та укласти з ним договір на постачання природного газу. З цією метою Товариство з обмеженою відповідальністю «Галич Пром» уклало Договір постачання природного газу №490-ЗХ; о/р 0 від 29.01.2025 року з Товариством з обмеженою відповідальністю «ЯСНО+».

Укладаючи Договір постачання природного газу № 17/ПГС-2023 від 19.05.2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Галич Пром» розраховувало на безперебійну поставку йому Товариством з обмеженою відповідальністю «Нові енергетичні проекти» природного газу, що дозволить йому здійснювати господарську діяльність, виконувати зобов`язання перед контрагентами. Більше того, оплата авансом загальної орієнтовної вартості фіксованого обсягу природного газу у сумі 2 497 355,52 грн дозволяла зафіксувати ціну природного газу для Товариства з обмеженою відповідальністю «Галич Пром» та убезпечитись від її зростання.

Таким чином, Товариство з обмеженою відповідальністю «Нові енергетичні проекти» допустило істотне порушення Договору постачання природного газу № 17/ПГС-2023 від 19.05.2023, що є підставою для його розірвання за рішенням суду у зв`язку з істотним порушенням відповідно до ч. 2 ст. 651 ЦК України.

Кошти у сумі 564 447,00 грн, які сплачені Товариством з обмеженою відповідальністю «Галич Пром» на рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю «Нові енергетичні проекти» за природний газ, на суму яких Товариством з обмеженою відповідальністю «Нові енергетичні проекти» не поставлено Товариству з обмеженою відповідальністю «Галич Пром» природного газу, є не чим іншим, як збитками Товариства з обмеженою відповідальністю «Галич Пром», завданими розірванням Договору постачання природного газу № 17/ПГС-2023 від 19.05.2023 року.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Галич Пром» спожило у лютому 2025 року 1,7397 тис.м3 природного газу, у березні 2025 року 1,1506 тис.м3 природного газу, у квітні 2025 року 0,6026 тис.м3 природного газу. На підставі визначеної згідно п. 2.2. Договору постачання природного газу № 17/ ПГС-2023 від 19.05.2023 року ціни природного газу, його вартість становила б 49 087,01 грн, відтак залишок невикористаних коштів для поставки Товариству з обмеженою відповідальністю «Галич Пром» природного газу становив би 515 359,99 грн з розрахунку: 564 447,00 грн 49 087,01 грн = 515 359,99 грн. За цей залишок коштів Товариство з обмеженою відповідальністю «Галич Пром» могло б отримати у травні 2025 року 36,5737 тис.м3 природного газу з розрахунку: 515 359,99 грн / 14 091,00 грн = 37,2189 тис.м3 природного газу.

За поясненнями позивача, якби Товариство з обмеженою відповідальністю «Нові енергетичні проекти» продовжило поставляти Товариству з обмеженою відповідальністю «Галич Пром» оплачений авансом природний газ, то з врахуванням оплаченого Товариством з обмеженою відповідальністю «Галич Пром» авансу та на умовах, що визначені п. 2.2. Договору постачання природного газу № 17/ПГС-2023 від 19.05.2023 року (з урахування строку зберігання природного газу), Товариством з обмеженою відповідальністю «Галич Пром» мало б отримати 40,0666 тис.м3 природного газу, в тому числі у лютому 2025 року 1,7397 тис.м3 природного газу, у березні 2025 року 1,1506 тис.м3 природного газу, у квітні 2025 року 0,6026 тис.м3 природного газу, у травні 2025 року 36,5737 тис.м3 природного газу. Після відмови Товариства з обмеженою відповідальністю «Нові енергетичні проекти» поставляти необхідний Товариству з обмеженою відповідальністю «Галич Пром» природній газ, Товариство з обмеженою відповідальністю «Галич Пром» було змушене придбати такий газ у інших постачальників.

Відтак, за посиланнями позивача, для придбання у лютому-травні 2025 року у Товариства з обмеженою відповідальністю «ЯСНО+» непоставлених Товариством з обмеженою відповідальністю «Нові енергетичні проекти» та оплачених Товариством з обмеженою відповідальністю «Галич Пром» 40,0666 тис.м3 природного газу, Товариство з обмеженою відповідальністю «Галич Пром» змушене витратити 828 134,60 грн з розрахунку: 34 098,11 грн + 24 565,31 грн + 11 027,58 грн + 758 443,59 грн = 828 134,60 грн.

Джерела права та позиція Південно західного апеляційного господарського суду.

За змістом ч. 1 ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Перелік можливих способів захисту цивільних прав та інтересів фізичних і юридичних осіб наведено в частині другій названої статті. Крім того, в цій частині зазначено, що суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках.

Усі законодавчі обмеження матеріально-правових способів захисту цивільного права чи інтересу підлягають застосуванню лише з урахуванням того, що кожна особа має право на ефективний засіб правового захисту, не заборонений законом.

Водночас, застосування конкретного способу захисту цивільного права при здійсненні судового провадження залежить від змісту суб`єктивного права, за захистом якого звернулась особа, характеру його порушення, а також здатності відновити порушене право (усунути чи компенсувати наслідки цього порушення) у такий спосіб.

У кожній справі за змістом обґрунтувань позовних вимог, наданих позивачем пояснень тощо суд має встановити, якого саме результату позивач хоче досягнути унаслідок вирішення спору. Суд розглядає справи у межах заявлених вимог, але зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації їх прав. Виконання такого обов`язку пов`язане, зокрема, з тим, що суд має надавати позовним вимогам належну інтерпретацію, а не тлумачити їх лише буквально.

Такої позиції дотримується і Велика Палата Верховного Суду, про що свідчить наведене в її постановах від 30.06.2021 у справі №9901/172/20, від 01.07.2021 у справі №9901/381/20, від 26.10.2021 у справі №766/20797/18, від 01.02.2022 у справі №750/3192/14, від 22.09.2022 у справі №462/5368/16-ц, від 04.07.2023 у справі №233/4365/18, від 03.04.2024 у справі №917/1212/21.

Відповідно до ст. 626 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов`язками наділені обидві сторони договору.

Згідно зі ст. 627 Цивільного кодексу України встановлено, що відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно з ч. 1 ст. 628 Цивільного кодексу України, зміст договору становлять умови, визначені на розсуд сторін і погодженні ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства

Так, 19.05.2023 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Галич Пром», як Споживачем, та Товариством з обмеженою відповідальністю «Нові енергетичні проекти», як Постачальником, укладено Договір постачання природного газу № 17/ ПГС-2023.

Відповідно до ч. 1 ст. 712 ЦК України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. Згідно ч. 1 ст. 265 ГК України, за договором поставки одна сторона - постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ч. 1 ст. 714 ЦК України, за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. Згідно ч. 2 ст. 714 ЦК України, до договору постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, положення про договір поставки, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті відносин сторін.

Згідно ч.2 ст. 651 Цивільного Кодексу України, договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ч. 1 ст. 525 ЦК України). Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов`язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов`язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином (ч. 7 ст. 193 ГК України).

Так, станом на 31.01.2025 обсяг оплаченого Товариством з обмеженою відповідальністю «Галич Пром» та непоставленого Товариством з обмеженою відповідальністю «Нові енергетичні проекти» природного газу становив 41,5766 тис.м3, а сума невикористаного авансу становила 654447,00 грн. та укладений Договір постачання природного газу № 17/ПГС-2023 від 19.05.2023 продовжував діяти і мав виконуватися.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем вчинялись дії щодо розірвання договору, однак, Товариство з обмеженою відповідальністю «Нові енергетичні проекти» мало невиконані зобов`язання перед Товариством з обмеженою відповідальністю «Галич Пром» щодо поставки усього оплаченого обсягу природного газу.

Аналізуючи умови договору, що був укладений між сторонами, фактичне невиконання даних положень - є істотним порушенням умов договору, а тому вимога позивача про розірвання договору є цілком законною.

Приймаючи до уваги невиконання відповідачем зобов`язань за договором в частині поставки оплаченого позивачем природного газу, колегія суддів погоджується з позицією місцевого господарського суду про наявності у Товариства з обмеженою відповідальністю «Галич Пром» законних підстав для розірвання договору у порядку визначеному ч.2 ст. 651 Цивільного Кодексу України.

Отже висновок суду першої інстанції про задоволення позовних вимог в частині розірвання Договір постачання природного газу №17/ПГС-2023 від 19.05.2023 року, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Галич Пром» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Нові енергетичні проекти» є обґрунтованим.

Щодо стягнення 828134,60 грн збитків, завданих істотним порушенням Товариством з обмеженою відповідальністю «Нові енергетичні проекти» Договору постачання природного газу № 17/ПГС-2023 від 19.05.2023.

Відповідно до ст. 22 Цивільного кодексу України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі. Якщо особа, яка порушила право, одержала у зв`язку з цим доходи, то розмір упущеної вигоди, що має відшкодовуватися особі, право якої порушено, не може бути меншим від доходів, одержаних особою, яка порушила право.

Для застосування такої міри відповідальності як відшкодування збитків потрібна наявність усіх елементів складу цивільного правопорушення: 1) протиправної поведінки; 2) збитків та їх розміру; 3) причинного зв`язку між протиправною поведінкою заподіювача та збитками; 4) вини.

Відсутність хоча б одного із вищеперелічених елементів, утворюючих склад господарського правопорушення, звільняє боржника від відповідальності за невиконання чи неналежне виконання взятих на себе зобов`язань, оскільки, в даному випадку, його поведінка не може бути кваліфікована як правопорушення.

Згідно зі ст. 623 Цивільного кодексу України, для застосування таких правових наслідків порушення зобов`язань як стягнення збитків потрібна наявність усіх елементів складу цивільного правопорушення: протиправної поведінки; шкоди; причинного зв`язку між протиправною поведінкою боржника та збитками; вини. Відсутність хоча б одного з вищезазначених елементів, які створюють склад цивільного правопорушення, звільняє боржника від відповідальності за невиконання або неналежне виконання ним взятих на себе зобов`язань.

Отже, суд зазначає, що саме на позивача покладається обов`язок довести наявність збитків, протиправність поведінки заподіювача збитків та причинний зв`язок такої поведінки із заподіяними збитками. Збитки мають реальний характер та у разі, якщо сторона, яка вважає, що її права були порушені та нею понесені збитки, повинна довести як розмір збитків, так і факт їх понесення.

Реальні збитки характеризують зменшення наявного майна потерпілого (проведені витрати, знищення і пошкодження майна тощо), а в разі упущеної вигоди наявне майно не збільшується, хоча й могло збільшитися, якби не було вчинено цивільне (господарське) правопорушення. Тобто упущена вигода відображає різницю між реально можливим у майбутньому потенційно отриманим майном та вже наявним майном.

Так, у зв`язку з невиконанням з боку відповідача прийнятих на себе зобов`язань щодо поставки природного газу, заявою від 28.04.2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Галич Пром» приєдналося до Договору постачання природного газу (для споживачів, що не є побутовими), який розміщений на сайті Товариства з обмеженою відповідальністю «ЯСНО+» (Договір постачання природного газу (для споживачів, що не є побутовими) № 1435-ЗХ, ОР 5 від 28.04.2025 року).

Позивачем було зазначено суду, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Галич Пром» спожило у лютому 2025 року 1,7397 тис.м3 природного газу, у березні 2025 року 1,1506 тис.м3 природного газу, а квітні 2025 року 0,6026 тис.м3 природного газу та за поясненнями позивача, залишок непоставленого Товариству з обмеженою відповідальністю «Галич Пром» обсягу природного газу становить 36,5737 тис.м3.

Відтак, для придбання у лютому-травні 2025 року у Товариства з обмеженою відповідальністю «ЯСНО+» непоставлених Товариством з обмеженою відповідальністю «Нові енергетичні проекти» та оплачених Товариством з обмеженою відповідальністю «Галич Пром» 40,0666 тис.м3 природного газу, Товариство з обмеженою відповідальністю «Галич Пром» змушене витратити 828 134,60 грн з розрахунку: 34 098,11 грн + 24 565,31 грн + 11 027,58 грн + 758 443,59 грн = 828134,60 грн.

Як встановлено місцевим господарським судом, у лютому 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Галич Пром» придбало у Товариства з обмеженою відповідальністю «ЯСНО+» 1,7397 тис.м3 природного газу та відповідно до Акту від 28.02.2025 сума становить 35471,62 грн. (а.с. 98, т.1) та вказаний період позивачем заявлено збитки у розмірі 34098,11 грн.

Матеріали справи містять рахунок за спожитий природний газ №0/2/1/П1 від 30.01.2025р. на суму 13373,32 грн. (а.с. 92, т.1), платіжну інструкцію №1184 від 07.02.2025р. на суму 13373,32 грн. (а.с. 93, т.1), рахунок за спожитий природний газ №0/2/1/П2 від 30.01.2025р. на суму 13373,32 грн. (а.с. 94, т.1), платіжну інструкцію №1223 від 21.02.2025р. на суму 13373,32 грн. (а.с. 95, т.1), рахунок за спожитий природний газ №0/2/1/П3 від 30.01.2025р. на суму 13778,57 грн. (а.с. 96, т.1), платіжну інструкцію №1226 від 26.02.2025р. на суму 13778,57 грн. (а.с. 97, т.1).

Враховуючи здійснені оплати позивачем вартості спожитого природного газу, та те, що Товариством з обмеженою відповідальністю «Галич Пром» за лютий 2025р. заявлено збитки у розмірі 34098,11 грн., колегія суддів погоджується з висновком місцевого господарського суду, що такі збитки підтверджені та доведені позивачем, з урахуванням рахунків та платіжних доручень, які свідчать, що грошові кошти були понесені позивачем на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЯСНО+».

У березні 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Галич Пром» придбало у Товариства з обмеженою відповідальністю «ЯСНО+» 1,1506 тис.м3 природного газу та відповідно до Акту від 31.05.2025р. сума становить 25626,54 грн. (а.с. 105, т.1) за вказаний період позивачем заявлено збитки у розмірі 24562,31 грн.

Матеріали справи містять рахунок за спожитий природний газ №0/3/1/П1 від 25.02.2025р. на суму 14528,32 грн. (а.с. 100, т.1), платіжну інструкцію №1227 від 26.02.2025р. на суму 14528,32 грн. (а.с. 101, т.1), рахунок за спожитий природний газ №0/3/1/П2 від 25.02.2025р. на суму 14528,32 грн. (а.с. 102, т.1), платіжну інструкцію №1270 від 20.03.2025р. на суму 14528,32 грн. (а.с. 103, т.1)

Рахунок за спожитий природний газ №0/3/1/П3 від 25.02.2025 на суму 14968,57 грн. (а.с. 104, т.1), однак доказів сплати відсутні.

Враховуючи здійснені оплати позивачем вартості спожитого природного газу, та те, що Товариством з обмеженою відповідальністю «Галич Пром» за березень 2025р. заявлено збитки у розмірі 24565,31 грн., такі збитки підтверджені та доведені позивачем, з урахуванням рахунків, та платіжних доручень, які свідчать, що грошові кошти були понесені позивачем на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЯСНО+».

У квітні 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Галич Пром» придбало у Товариства з обмеженою відповідальністю «ЯСНО+» 0,6026 тис.м3 природного газу та відповідно до Акту від 30.04.2025р. сума становить 11630,74 грн. (а.с. 116, т.1) та вказаний період позивачем заявлено збитки у розмірі 11027,58 грн.

Матеріали справи містять рахунок за спожитий природний газ №0/4/1/П1 від 27.03.2025р. на суму 6257,66 грн. (а.с. 107, т.1), платіжну інструкцію №1328 від 07.04.2025р. на суму 6257,66 грн. (а.с. 108, т.1).

Рахунок за спожитий природний газ №0/4/1/П2 від 27.03.2025р. на суму 6257,66 грн. (а.с. 109, т.1), рахунок за спожитий природний газ №0/4/1/П3 від 27.03.2025р. на суму 6257,66 грн. (а.с. 110, т.1), рахунок за спожитий природний газ №0/4/1/П1 від 25.04.2025р. на суму 3879,74 грн. (а.с. 112, т.1), рахунок за спожитий природний газ №0/4/1/П2 від 25.04.2025р. на суму 3879,74 грн. (а.с. 113, т.1), рахунок за спожитий природний газ №0/4/1/П3 від 25.04.2025р. на суму 3997,32 грн. (а.с. 114, т.1), рахунок за спожитий природний газ №0/4/1 від 12.05.2025р. на суму 11630,74 грн. (а.с. 115, т.1) однак доказів сплати відсутні.

Враховуючи здійснені позивачем оплати вартості спожитого природного газу, та те, що Товариством з обмеженою відповідальністю «Галич Пром» за квітень 2025р. заявлено збитки у розмірі 11027,58 грн., такі збитки підтверджені та доведені позивачем, з урахуванням рахунків та платіжних доручень, які свідчать, що грошові кошти були сплачені позивачем на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЯСНО+» та з урахування наявної переплати, яка виникла на попередні періоди.

Поряд з цим, за травень 2025 року позивачем заявлено збитки у розмірі 758443,59 грн. та зазначено, що якби у травні 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Галич Пром» придбало у Товариства з обмеженою відповідальністю «ЯСНО+» 36,5737 тис.м3 природного газу, його вартість при ціні 20 737,40 грн з ПДВ за 1000 м3 становила б 758443,59 грн.

Так, за твердженням позивача, станом на дату подання позову до суду з непоставлених Товариством з обмеженою відповідальністю «Нові енергетичні проекти» 40,0666 тис.м3 природного газу, Товариство з обмеженою відповідальністю «Галич Пром» у лютому-квітні 2025 року придбало у Товариства з обмеженою відповідальністю «ЯСНО+» 3,4929 тис.м3 природного газу, а решту 36,5737 тис.м3 природного газу планувало придбати у травні 2025 року та наступних місяцях (в міру виникнення у Товариство з обмеженою відповідальністю «Галич Пром» відповідної потреби).

За наявними в матеріалах справи доказами судом встановлено, а також підтверджено поясненнями позивача, що позивачем ще не придбано вказаних 36,5737 тис.м3 природного газу на розрахункову вартість 758443,59 грн (при погодженій на травень 2025 році ціні природного газу 20737,40 грн з ПДВ за 1000 м3), відсутні докази як споживання такого обсягу газу так і докази здійснених проплат з боку позивача.

Відповідно до Акту від 28.04.2025 сума природного газу за травень 2025р. становить 51,36 грн. (а.с. 192, т.1).

Матеріали справи містять рахунок за спожитий природний газ №5/5/1 від 11.06.2025р. на суму 51,36 грн. (а.с. 195, т.1), платіжну інструкцію №1543 від 31.07.2025р. на суму 51,36 грн. (а.с. 198, т.1).

За період травень 2025р. позивачем доведено суду понесення збитків у розмірі 51,36грн.

З вище викладеного, дослідивши обставини спору, колегія суддів погоджується з висновком місцевого господарського суду щодо часткового задоволення позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Галич Пром» зі стягненням з відповідача збитків у розмірі 69742,36 грн. (34098,11+24565,31+11027,58+51,36), які підтверджені та доведені суду позивачем.

Колегія суддів відхиляє доводи скаржника та зауважує на наступному.

Під збитками необхідно розуміти фактичні втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, витрати, вже зроблені потерпілим, або які мають бути ним зроблені, та упущену вигоду. При цьому такі витрати мають бути безпосередньо, а не опосередковано пов`язані з відновленням свого порушеного права. Тобто, з наведеного випливає, що без здійснення таких витрат неможливим було би відновлення свого порушеного права особою. Крім того, такі витрати мають бути необхідними для відновлення порушеного права та перебувати у безпосередньому причинно-наслідковому зв`язку з порушенням.

Факт завдання збитків у вигляді упущеної вигоди та зношення майна має бути доведений і підтверджений належними, допустимими та достовірними доказами відповідно до вимог статей 76- 78 ГПК України.

Також колегія суддів звертає увагу, що для доведення збитків недостатньо послатися на гіпотетичну економію, яку замовник міг би отримати за інших умов закупівлі. Необхідно встановити реальні втрати або необхідні витрати на відновлення порушеного права, а також підтвердити їх належними первинними документами та розрахунком, що у даній праві підтверджено лише частково.

Щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу та судового збору.

Відповідно до приписів статті 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

За положеннями ч. 1 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Частиною 2 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Надання позивачу правничої/правової допомоги у справі про розірвання договору та відшкодування завданих збитків здійснювалось на підставі Договору про надання правничої/правової допомоги від 25.03.2025 року, укладеного з Адвокатським бюро Андрія П`ятковського «Веблекс».

Додатком №1 до Договору про надання правничої/правової допомоги від 25.03.2025 є Тарифи на правничу допомогу, які розраховані виходячи з базової винагороди за надання правничої послуги і включають різні види правничих послуг, одиницю виміру кількості правничих послуг, коефіцієнт складності правничих послуг, мінімальну та середню тривалість правничих послуг, мінімальну та середню винагороду за надання правничих послуг тощо.

Відповідно до п. 1.6. Договору про надання правничої/правової допомоги від 25.03.2025 року, від імені Адвокатського Бюро особами, уповноваженими на надання правничої допомоги Клієнту, є адвокат П`ятковський Андрій Петрович (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю №1126 від 23.11.2005 року).

На виконання Договору про надання правничої/правової допомоги від 25.03.2025 року, АБ «Веблекс» надало позивачу правничу допомогу, яка вказана у: Акті № 2025/05 прийому-передачі наданих послуг від 30.05.2025 року, Рахунку на оплату вартості правничої допомоги № 2025/05 від 30.05.2025 року, Акті № 2025/06 прийому-передачі наданих послуг від 30.06.2025 року, Рахунку на оплату вартості правничої допомоги №2025/06 від 30.06.2025 року, Акті № 2025/08 прийому-передачі наданих послуг від 29.08.2025 року, Рахунку на оплату вартості правничої допомоги № 2025/08 від 29.08.2025 року.

У відповідності до п. 3.25. Договору про надання правничої (правової) допомоги від 25.03.2025 року, Клієнт повинен розглянути наданий Адвокатським Бюро Акт прийому-передачі наданих послуг, підписати його або висловити свої застереження до нього. ТОВ «Галич Пром» прийняло надані йому послуги з правничої допомоги в повному обсязі, що підтверджується підписаним ним Актом прийому-передачі наданих послуг № 2025/05 від 30.05.2025 року, Актом прийому-передачі наданих послуг № 2025/06 від 30.06.2025 року, Актом прийому-передачі наданих послуг № 2025/08 від 29.08.2025 року.

Враховуючи наведені вище Акт № 2025/05 прийому-передачі наданих послуг від 30.05.2025 року, Рахунок на оплату вартості правничої допомоги № 2025/05 від 30.05.2025 року, Акт № 2025/06 прийому-передачі наданих послуг від 30.06.2025 року, Рахунок на оплату вартості правничої допомоги № 2025/06 від 30.06.2025 року, Акт № 2025/08 прийому-передачі наданих послуг від 29.08.2025 року, Рахунок на оплату вартості правничої допомоги № 2025/08 від 29.08.2025 року, станом на 01.09.2025 року на підставі Договору про надання правничої/правової допомоги від 25.03.2025 року, АБ «Веблекс» надало ТОВ «Галич Пром» наступні види правничих послуг: 1) вивчення матеріалів справи про відмову ТОВ «НЕП» від поставки товару на підставі Договору постачання природного газу № 17/ПГС-2023 від 19.05.2023, тривалість 4,5 год. (графа 1 розділу І Рахунку № 2025/05 від 30.05.2025 року), сума винагороди 5 265,00 грн; 2) аналіз законодавства щодо постачання газу, відмови від постачання, тривалість 5 год. (графа 2 розділу І Рахунку №2025/05 від 30.05.2025 року), сума винагороди 5 850,00 грн; 3) вироблення правової позиції щодо розміру заданих ТОВ «НЕП» збитків відмовою від постачання товару на підставі Договору постачання природного газу №17/ ПГС-2023 від 19.05.2023, тривалість 4 год. (графа 3 розділу І Рахунку № 2025/05 від 30.05.2025 року), сума винагороди 5 400,00 грн; 4) підготовка проекту позовної заяви ТОВ «Галич Пром» до ТОВ «НЕП» про розірвання договору та відшкодування завданих збитків, тривалість 18 год. (графа 4 розділу І Рахунку № 2025/05 від 30.05.2025 року), сума винагороди 24 300,00 грн; 5) оформлення додатків до позовної заяви ТОВ «Галич Пром» до ТОВ «НЕП» про розірвання договору та відшкодування завданих збитків первинних документів, тривалість 4 год. (графа 5 розділу І Рахунку № 2025/05 від 30.05.2025 року), сума винагороди 4 680,00 грн; 6) подання позовної заяви ТОВ «Галич Пром» до ТОВ «НЕП» про розірвання договору та відшкодування завданих збитків та додатків через систему Електронний суд, тривалість 3 год. (графа 6 розділу І Рахунку № 2025/05 від 30.05.2025 року), сума винагороди 3 510,00 грн; 7) підготовка клопотання до Господарського суду Одеської області про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у справі №916/2035/25, тривалість 0,5 год. (графа 1 розділу І Рахунку № 2025/06 від 30.06.2025 року), сума винагороди 450,00 грн; 8) підготовка до судового засідання Господарського суду Одеської області у справі № 916/2035/25, призначеного на 23.06.2025, тривалість 3 год. (графа 2 розділу І Рахунку № 2025/06 від 30.06.2025 року), сума винагороди 2 700,00 грн; 9) представництво 23.06.2025 у судовому засіданні Господарського суду Одеської області у справі № 916/2035/25, тривалість 1 год. (графа 3 розділу І Рахунку № 2025/06 від 30.06.2025 року), сума винагороди 1 530,00 грн; 10) підготовка до судового засідання Господарського суду Одеської області у справі № 916/2035/25, призначеного на 04.08.2025, тривалість 2 год. (графа 1 розділу І Рахунку № 2025/08 від 29.08.2025 року), сума винагороди 1 800,00 грн; 11) представництво 04.08.2025 у судовому засіданні Господарського суду Одеської області у справі № 916/2035/25, тривалість 1 год. (графа 2 розділу І Рахунку № 2025/08 від 29.08.2025 року), сума винагороди 1 530,00 грн. Всього: 46 годин, сума винагороди 57 130,00 грн. Правничі послуги АБ «Веблекс», надання яких оформлено Актом № 2025/05 прийомупередачі наданих послуг від 30.05.2025 року, Рахунком на оплату вартості правничої допомоги № 2025/05 від 30.05.2025 року, Актом № 2025/06 прийому-передачі наданих послуг від 30.06.2025 року, Рахунком на оплату вартості правничої допомоги № 2025/06 від 30.06.2025 року, оплачені ТОВ «Галич Пром» платіжними інструкціями № 1470 від 20.06.2025 року, № 1518 від 22.07.2025, № 1584 від 01.09.2025.

Загальне правило розподілу судових витрат визначене в частині четвертій статті 129 ГПК України, відповідно до якої інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи, часткове задоволення позову, витрати на професійну правничу допомогу також підлягають частковому задоволенню, а саме у розмірі 30970,64 грн.

Колегія суддів зазначає, що при вирішенні питання про розподіл витрат на професійну правничу допомогу суд першої інстанції не втручався у договірні правовідносини між адвокатом і клієнтом та не ставив під сумнів погоджений сторонами розмір гонорару, як форму винагороди за надання правничої допомоги. Водночас, місцевий господарський суд, діючи в межах повноважень, наданих процесуальним законом, здійснив розподіл витрат за результатів розгляду спору пропорційно задоволеним вимогам.

Отже, на переконання колегії суддів, аргументи скаржника не знайшли свого підтвердження в межах заявлених вимог, оскільки не спростовують висновків суду першої інстанції та не можуть бути підставами для скасування оскаржуваного рішення суду першої інстанції через необґрунтованість у розумінні ст.ст. 74, 76, 80, 86, 269 ГПК України.

Статтею 129 Конституції України встановлено, що основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з частинами 1-3 статті 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Аналогічна норма міститься й у частині 1 статті 74 ГПК України.

Отже, за загальним правилом, обов`язок доказування певних обставин покладається на особу, яка посилається на ці обставини. При цьому доказування полягає не лише в поданні особами доказів, а й у доведенні їх переконливості. Розподіл між сторонами обов`язку доказування визначається предметом спору.

Змагальність сторін є одним із основних принципів господарського судочинства, зміст якого полягає у тому, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, тоді як суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, зобов`язаний вирішити спір, керуючись принципом верховенства права.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів) (стаття 86 ГПК).

Дослідивши матеріали наявні у справі, апеляційний суд робить висновок, що суд першої інстанції дав належну оцінку доказам по справі та виніс законне обґрунтоване рішення, яке відповідає чинному законодавству, фактичним обставинам і матеріалам справи.

Висновки суду апеляційної інстанції.

Згідно статті 276 ГПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Будь-яких підстав для скасування рішення господарського суду за результатами його апеляційного перегляду колегією суддів не встановлено.

За вказаних обставин оскаржуване рішення господарського суду підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга залишенню без задоволення із віднесенням витрат на оплату судового збору за подачу апеляційної скарги на скаржника.

Керуючись статтями 129, 232, 233, 236, 240, 269, 270, 275, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАЛИЧ ПРОМ» залишити без задоволення.

Рішення Господарського суду Одеської області від 27.10.2025 у справі №916/2035/25 залишити без змін.

Витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю «ГАЛИЧ ПРОМ».

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду у строки, передбачені статтею 288 ГПК України.

Повний текст постанови складено 13.04.2026.

Головуючий суддя Філінюк І.Г.

Суддя Аленін О.Ю.

Суддя Принцевська Н.М.