ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

24 квітня 2026 року Справа № 903/1136/25

Господарський суд Волинської області у складі судді Дем`як В.М., за участі секретаря судового засідання Назарова Н.В., розглянувши справу

за позовом: Квартирно-експлутаційного відділу м. Володимир

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю ДАС ГРУП

про вжиття заходів та стягнення 2 922, 41 грн.

Представники сторін:

від позивача: не прибули;

від відповідача: не прибули;

Встановив: Квартирно-експлутаційного відділу м. Володимир звернувся з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю ДАС ГРУП у якому просить суд винести рішення, яким зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю ДАС ГРУП усунути на користь Квартирно-експлуатаційного відділу міста Володимир виявлені в проєктно-кошторисній документації об`єкту Капітальний ремонт будівлі №18/21 військове містечко №18 с. Черкаси-Волинські Ковельського району Волинської області недоліки шляхом: зміни окремих прийнятих рішень; виконання розділу АБ в повному об`ємі; приведення графічної частини (креслення) у відповідність; усунення виявлених відхилень та недоліків, що впливають на визначення обсягів робіт та кількісних показників необхідних матеріалів для розрахунку кошторису; оформлення розділів ПЗ, ГР, АБ у відповідності до вимог ДСТУ 9243.4:2023 СПДБ. Основні вимоги до проектної документації, ДСТУ 9243.7:2023 СПДБ. Правила виконання архітектурно будівельних робочих креслень та стягнути з відповідача 2 922, 41 грн. збитків завданих неналежним виконанням договору №08-04-24 ПКД на виконання проектних робіт

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що відповідачем не виконано умови договору про виконання проектних робіт №08-04-24ПКД від 29.04.2024 №48 в частині належного виконання умов договору.

Ухвалою суду від 15.12.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою суду від 14.01.2026 здійснено офіційне оприлюднення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України про повідомлення відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю ДАС ГРУП про розгляд справи №903/1136/25 за позовом Квартирно-експлутаційного відділу м. Володимир до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю ДАС ГРУП про вжиття заходів та стягнення 2 922, 41 грн., в спрощеному позовному провадженні без повідомлення (виклику) учасників справи.

Ухвалою суду від 12.02.2026 постановлено перейти до розгляду справи №903/1136/25 за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання суду на 02.03.2026, запропоновано сторонам вчинити певні дії та надати суду відповідні матеріали.

Ухвалою суду від 02.03.2026 (з врахуванням ухвали від 04.03.2026 про виправлення описки) відкладено підготовче засідання на 30.03.2026, постановлено розгляд справи здійснювати в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення EasyCon.

Ухвалою суду від 30.03.2026 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 20.04.2026, постановлено розгляд справи здійснювати в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення EasyCon.

Представник позивача через відділ документального забезпечення та контролю суду подав клопотання за вх. №01-87/2160/26 від 20.04.2026 про розгляд справи без його участі, пред`явлені до відповідача позовні вимоги підтримав, просить суд позов задоволити.

У визначений судом день та час відповідач свого представника в засідання суду не направив, відзиву/пояснень на позовну заяву відповідач не надав, хоча про день та час розгляду справи в суді був повідомлений належним чином про що свідчить довідка Господарського суду Волинської області про доставку ухвали суду від 30.03.2026 до електронного кабінету відповідача 31.03.2026.

У відповідності до п. 2 ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Отже, суд дійшов висновку, що позивач та відповідач про розгляд справи судом повідомлений належним чином.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обов`язків право на справедливий судовий розгляд упродовж розумного строку.

Частинами ч.ч. 1, 2, 3 ст.13 ГПК України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Принцип рівності сторін у процесі вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представляти справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони (п.87 Рішення Європейського суду з прав людини у справі "Салов проти України" від 06.09.2005).

У Рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Надточий проти України" від 15.05.2008 зазначено, що принцип рівності сторін передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.

Змагальність означає таку побудову судового процесу, яка дозволяє всім особам - учасникам певної справи відстоювати свої права та законні інтереси, свою позицію у справі.

Принцип змагальності є процесуальною гарантією всебічного, повного та об`єктивного з`ясування судом обставин справи, ухвалення законного, обґрунтованого і справедливого рішення у справі.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку, що наявні у матеріалах справи документи достатні для прийняття повного та обґрунтованого судового рішення у відповідності до ст. 240 Господарського процесуального кодексу України, а неявка представників позивача та відповідача не перешкоджає вирішенню справи по суті за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд, встановив:

29.04.2024 року між КЕВ м. Володимир (Замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ДАС ГРУП» (Виконавець) був укладений Договір №08-04-24ПКД на виконання проектних робіт. За предметом даного Договору Виконавець зобов`язується за завданням Замовника своїми силами і засобами розробити проектну документацію по об`єкту «Капітальний ремонт будівлі №18/21 (склад) на території військового містечка №18 с. Черкаси- Волинські Ковельського району Волинської області» з проходженням будівельної експертизи кошторисної частини проектної документації та у встановлений термін здати документацію замовнику. Код згідно ДК 021:2015 - 71320000-7 Послуги з інженерного проектування (п. 1.1. договору).

Виконавець, за дорученням Замовника і при його сприянні може самостійно збирати необхідні для виконання Робіт технічні та технологічні вихідні дані (п. 1.4 договору).

Виконавець зобов`язаний своїми силами і за свій рахунок усувати допущені недоліки виконаних Робіт, які можуть спричинити відступи від техніко-економічних параметрів, передбачених у «Завданні на проектування» та від інших вимог Договору (п. 2.1.2. договору).

Згідно п. 3.1. договору загальна вартість проектних робіт (договірна ціна) є твердою і становить 121 040 грн.

Загальна вартість робіт (договірна ціна) визначається згідно з «Протоколом погодження договірної ціни на виконання проектних робіт» (Додаток №2), що складається на підставі кошторису на виконання проектних робіт (Додаток №1) (п. 3.2. договору).

Розрахунки між Сторонами за цим Договором проводяться протягом 5 робочих днів з моменту підписання Акту здачі-приймання виконаних робіт. Розрахунки за Договором здійснюються в безготівковому порядку за платіжними дорученнями Замовника. Обов`язок по оплаті вважається виконаним з моменту списання грошових коштів з поточного рахунку. (п. 3.4.-3.5. договору)

Відповідно до п 4.1. здавання виконаних Робіт Виконавцем та їх приймання Замовником здійснюється по кожному етапу Робіт, встановленому в «Календарному плані робіт» (додаток №4), відповідно до вимог ДБН А.2.2-3-2024 «склад та зміст проектної документації на будівництво» та інших нормативних документів України, «Завдання на проектування» та умов цього Договору.

З моменту підписання Сторонами Акту, Роботи по відповідному етапу вважаються виконаними Виконавцем та прийнятими Замовником. У разі наявності обґрунтованих претензій Замовника до результатів Робіт, Сторонами оформляється протокол з переліком і термінами необхідних доопрацювань. Зазначені доопрацювання здійснюються Виконавцем за власний рахунок. Приймання результатів Робіт після усунення недоліків здійснюється у відповідності до пунктів 4.2.-4.5. Договору (п.п. 4.6., 4.7. договору).

Виконавець гарантує Замовнику відповідність якості технічної документації ДБН, СНіП, ДСТУ, ТУ (п. 5.2. договору).

Відповідно до п.п. 7.11.-7.12. виконавець несе відповідальність за недоліки проектно-кошторисної документації, включаючи недоліки, виявлені згодом у ході виконання будівельних робіт, а також протягом 10-ти років у процесі експлуатації об`єкту, якщо ці недоліки мають місце з вини Виконавця. У разі виявлення недоліків у проектній документації Виконавець на вимогу Замовника зобов`язаний безоплатно скорегувати проектну документацію або здійснити необхідні доопрацювання в термін до 30-ти днів. Виконавець несе відповідальність за недоліки документації, включаючи недоліки, виявлені згодом у ході виконання будівельно-монтажних робіт, а також у процесі експлуатації об`єкту, створеного на основі виготовленої проектної документації.

Цей Договір вважається укладеним з моменту його підписання і діє до 31.12.2024 року та до повного виконання Сторонами своїх зобов`язань по ньому (пункт 8.1. договору).

З питань, не передбачених цим Договором, Сторони керуються чинними законодавством України. Усі суперечки за цим Договором підлягають вирішенню в Господарському суді відповідно до норм законодавства України (п.п. 9.1.-9.2. договору).

Будь-які повідомлення між Сторонами повинні здійснюватися у письмовій формі і вважаються спрямованими, якщо вони надіслані поштою рекомендованим листом (телеграмою) за адресою Сторони, вказану в цьому Договорі. Будь-які повідомлення вважаються отриманими в дату надходження такого повідомлення за адресою Сторони, вказану в цьому Договорі (п. 9.5. договору).

23.07.2024 року між Замовником та Виконавцем укладена Додаткова угода №1 до Договору згідно з якою Сторони дійшли згоди внести зміни в предмет Договору у зв`язку із допущенням технічної помилки та викласти п. 1.1. Договору у новій редакції (Додаток 3):

« 1.1. Виконавець зобов`язується за завданням Замовника своїми силами і засобами розробити проектну документацію по об`єкту «Капітальний ремонт будівлі №18/21 (склад) військове містечко №18 с. Черкаси-Волинські Ковельського району Волинської області» з проходженням будівельної експертизи кошторисної частини проектної документації та у встановлений термін здати документацію замовнику. Код згідно ДК 021:2015 - 71320000-7 Послуги з інженерного проектування.»

Всі інші умови Договору, не змінені цією Угодою, залишились чинними у попередній редакції і Сторони підтвердили їх обов`язковість щодо себе.

26.08.2024 року Сторонами склали Акт №18 про те, що Виконавцем були виконані наступні роботи: Проектна документація на «Капітальний ремонт будівлі №18/21 (склад) військове містечко №18 с. Черкаси-Волинські Ковельського району Волинської області» на суму 121 040,00 грн. Даний Акт №18 від 26.08.2024 року сплачений Замовником у повному обсязі, що підтверджується платіжною інструкцією №54 від 27.08.2024 року (а.с. 18).

Враховуючи факт того, що Відповідачем виконані проектні роботи по інших об`єктах військового містечка №18 у яких виявлені суттєві недоліки, 03.02.2025 року КЕВ м. Володимир звернувся до ТОВ «ДАС ГРУП» листом вих. №20/270 з додаванням відповідного протоколу з переліком і термінами необхідних доопрацювань та вимогою у найкоротші терміни (30 календарних днів) провести безоплатне коригування проектної документації (а.с. 19-30). Надіслане поштове відправлення за №744 з описом вкладення на адресу відповідача, згідно інформації Укрпошти повернуто відправнику (КЕВ м. Володимир) у зв`язку із закінченням встановленого терміну зберігання.

Також, між Сторонами спору здійснювалось ділове листування шляхом надсилання листів електронною поштою Укрнет, тому 04.02.2025 року о 08:40 КЕВ м. Володимир надіслав лист від 03.02.2025 року вих. №20/270, повторно 17.02.2025 року о 16:31 (а.с. 31-34).

У зв`язку із відсутністю реагування у встановлені строки 31.03.2025 року між КЕВ м. Володимир та Державним підприємством «Спеціалізована державна експертна організація - Центральна служба Української державної будівельної експертизи» у Волинській області був укладений Договір №03-0067/03-25, на виконання якого останнім здійснена експертна оцінка щодо розгляду архітектурно-будівельної частини проєктної документації об`єкту «Капітальний ремонт будівлі №18/21 (склад) військове містечко №18 с. Черкаси-Волинські Ковельського району Волинської області» вартістю 2 922,41 грн. (а.с. 35-37).

За наданою Експертною оцінкою від 15.04.2025 року №87/03-0067/03-25 у проектній документації об`єкту «Капітальний ремонт будівлі №18/21 (склад) військове містечко №18 с. Черкаси-Волинські Ковельського району Волинської області» виявлені суттєві недоліки:

не зазначено ділянки стін, які перемуровуються (при огляді об`єкта таких ділянок не виявлено);

в проекті не враховано наявності підсилення конструкцій, виконаного господарським способом, необхідності доопрацювання даного підсилення чи його демонтажу;

не передбачено влаштування монолітного поясу по верху стіни під мауерлат;

відсутнє креслення (план) проєктованої кроквяної системи із зазначенням відстаней між елементами; вузлів кріплень;

відсутні креслення покрівлі із зазначенням місць розміщення елементів водостічної системи, снігозатримувачів;

не наведено креслення плану підлог з уточненням товщин шарів конструкції, вказівками щодо захисного шару арматури, розміщенням деформаційних швів; не обґрунтована доцільність влаштування піщано-щебеневої суміші по існуючій стяжці;

наявні розбіжності в розмірах проєктованих воріт (в кресленнях та по факту);

наявні розбіжності в кількості необхідних воріт (в кошторисі закладено 3 шт., по факту воріт 2 шт.);

при заміні воріт не враховано, що згідно креслень відмітка підлоги піднімається;

зазначено інформацію про заміну заповнень дверних прорізів, проте в будівлі вони відсутні;

не вказано ширини проєктованого вимощення;

відсутні вказівки по проведенню внутрішнього та зовнішнього опорядження;

не вирішене питання ремонту рампи перед головним фасадом;

зазначено інформацію щодо заміни розеточної мережі, електропроводки і освітлюваної арматури, проте даних мереж на об`єкті не виявлено;

відсутні рішення щодо підключення об`єкта до зовнішніх мереж електропостачання (а.с. 38-39).

За висновком даної Експертної оцінки від 15.04.2025 року №87/03-0067/03-25 проєктно-кошторисна документація потребує зміни окремих прийнятих рішень; розділ АБ виконаний не в повному об`ємі; графічна частина (креслення) не дає чітких рішень для виконання робіт; виявлені відхилення та недоліки впливають на визначення обсягів робіт та кількісних показників необхідних матеріалів для розрахунку кошторису; оформлення розділів ПЗ, ГП, АБ виконано не у відповідності вимог ДСТУ 9243.4:2023 «СПДБ. Основні вимоги до проєктної документації», ДСТУ 9243.7:2023 «СПДБ. Правила виконання архітектурно-будівельної робочих креслень».

Вартість даної експертизи сплачена КЕВ м. Володимир у повному обсязі, що підтверджується Актом приймання-передачі виконаних робіт від 02.05.2025 року та платіжною інструкцією №269 від 02.05.2025 року (а.с. 40).

Позивачем надіслана відповідачу претензія від 07.05.2025 року вих. №21/1331 з вимогою усунути, за власний рахунок, виявлені Експертною оцінкою від 15.04.2025 року №87/03-0067/03-25 недоліки архітектурно-будівельної частини проєктної документації у 10-денний термін з дати отримання даної претензії; привести кошторисну вартість об`єкта у відповідність до проектних рішень; відшкодувати завдані КЕВ м. Володимир збитки, в частині оплати експертизи у розмірі 2 922,41 грн. за зазначеними реквізити. Претензія надіслана 09.05.2025 року рекомендованим листом засобами зв`язку з описом вкладення за №366, що повернуто КЕВ м. Володимир 27.05.2025 року. Дана претензія повторно надіслана на адресу Відповідача 05.06.2025 року засобами зв`язку з описом вкладення №434 та повторно повернулась КЕВ м. Володимир 25.06.2025 року (а.с.41-47).

11.07.2025 року до КЕВ м. Володимир надійшов лист Відповідача вих. №06-07-25Вл від 10.07.2025 року (а.с. 49) про розгляд листа позивача про проведення робочої наради у відповідь на запрошення щодо іншого об`єкта (Капітальний ремонт будівлі №18/56 (склад) військового містечка №18 с. Черкаси-Волинські Ковельського району Волинської області).

У зазначеному листі відповідач підтвердив отримання ним претензії позивача від 07.05.2025 року №21/1331 та з посиланням на норми статті 888 ЦК України зазначає про предмет договору у вигляді виготовлення робочого проекту на підставі дефектного акту, порушення договірних зобов`язань з боку ТОВ «ДАС Груп» немає.

Враховуючи вище викладене позивач звернувся до суду за захистом свого порушеного права та просить зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю ДАС ГРУП усунути на користь Квартирно-експлуатаційного відділу міста Володимир виявлені в проєктно-кошторисній документації об`єкту Капітальний ремонт будівлі №18/21 військове містечко №18 с. Черкаси-Волинські Ковельського району Волинської області недоліки та стягнути з відповідача 2 922, 41 грн. збитків завданих неналежним виконанням договору №08-04-24 ПКД на виконання проектних робіт.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам суд виходив із такого.

Відповідно до частини першої статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Під захистом права розуміється державна примусова діяльність, спрямована на відновлення порушеного права суб`єкта правовідносин та забезпечення виконання юридичного обов`язку зобов`язаною стороною. Спосіб захисту може бути виражений як концентрований вираз змісту (суті) державного примусу, за допомогою якого відбувається досягнення бажаного для особи, право чи інтерес якої порушені, правового результату. Спосіб захисту втілює безпосередню мету, якої прагне досягти суб`єкт захисту (позивач), вважаючи, що таким чином буде припинене порушення (чи оспорювання) його прав, він компенсує витрати, що виникли у зв`язку з порушенням його прав, або в іншій спосіб нівелює негативні наслідки порушення його прав.

Позивачем є особа, яка подала позов про захист порушеного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу. Водночас позивач самостійно визначає і обґрунтовує в позовній заяві у чому саме полягає порушення його прав та інтересів, а суд перевіряє ці доводи, і в залежності від встановленого вирішує питання про наявність чи відсутність підстав для правового захисту, при цьому застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту суб`єктивного права, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення.

При цьому, задоволення судом позову можливе лише за умови доведення позивачем відповідно до вимог процесуального законодавства обставин щодо наявності у нього відповідного права (охоронюваного законом інтересу), а також порушення (невизнання, оспорення) зазначеного права саме відповідачем, з урахуванням належності обраного способу судового захисту

Відповідно до ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Статтею 11 ЦК України встановлено, що підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема є договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до ст. 598 ЦК України зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Згідно з ч. 1 ст. 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до ст. ст. 6, 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності і справедливості.

Згідно з ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Спірні правовідносини між сторонами виникли на підставі укладеного Договору від 29.04.2025 року №08-04-24ПКД на виконання проектних робіт, що за своєю правовою природою є договором підряду та регулюються нормами ЦК України.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити роботу. Договір підряду може укладатись на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з передаванням її результату замовникові.

Згідно з положеннями ст. 857 ЦК України робота, виконана підрядником, має відповідати умовам договору підряду, а в разі їх відсутності або неповноти - вимогам, що звичайно ставляться до роботи відповідного характеру. Виконана робота має відповідати якості, визначеній у договорі підряду, або вимогам, що звичайно ставляться, на момент передання її замовникові. Результат роботи в межах розумного строку має бути придатним для використання відповідно до договору підряду або для звичайного використання роботи такого характеру.

Статтею 887 ЦК України встановлено, що за договором підряду на проведення проектних та пошукових робіт підрядник зобов`язується розробити за завданням замовника проектну або іншу технічну документацію та (або) виконати пошукові роботи, а замовник зобов`язується прийняти та оплатити їх. До договору підряду на проведення проектних і пошукових робіт застосовується положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено законом.

Згідно з вимогами ст. 888 ЦК України за договором підряду на проведення проектних та пошукових робіт замовник зобов`язаний передати підрядникові завдання на проектування, а також інші вихідні дані, необхідні для складання проектно- кошторисної документації. Завдання на проектування може бути підготовлене за доручення замовника підрядником. У цьому разі завдання стає обов`язковим для сторін з моменту його затвердження замовником. Підрядник зобов`язаний додержувати вимог, що містяться у завданні та інших вихідних даних для проектування та виконання пошукових робіт, і має право відступити від них лише за згодою замовника.

Статтею 890 ЦК України визначено, що підрядник зобов`язаний: 1) виконувати роботи відповідно до вихідних даних для проведення проектування та згідно з договором; 2) погоджувати готову проектно-кошторисну документацію із замовником, а в разі необхідності - також з уповноваженими органами державної влади та органами місцевого самоврядування; 3) передати замовникові готову проектно- кошторисну документацію та результати пошукових робіт; 4) не передавати без згоди замовника проектно-кошторисну документацію іншим особам; 5) гарантувати замовникові відсутність у інших осіб права перешкодити або обмежити виконання робіт на основі підготовленої за договором проектно-кошторисної документації.

Проектна документація - затверджені текстові та графічні матеріали, якими визначаються містобудівні, об`ємно-планувальні, архітектурні, конструктивні, технічні, технологічні вирішення, а також кошториси об`єктів будівництва (пункт 11 частини першої статті 1 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» від 17.02.2011 № 3038-VI).

Згідно із частиною першою статті 891 Цивільного кодексу України підрядник відповідає за недоліки проектно-кошторисної документації та пошукових робіт, включаючи недоліки, виявлені згодом у ході будівництва, а також у процесі експлуатації об`єкта, створеного на основі виконаної проектно-кошторисної документації і результатів пошукових робіт.

Частиною другою статті 891 Цивільного кодексу України встановлено, що у разі виявлення недоліків у проектно-кошторисній документації або в пошукових роботах підрядник на вимогу замовника зобов`язаний безоплатно переробити проектно-кошторисну документацію або здійснити необхідні додаткові пошукові роботи, а також відшкодувати завдані збитки, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до частини першої статті 15, частини першої статті 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідачем не спростовано наявність недоліків у виконаній ним в проєктно-кошторисній документації об`єкту Капітальний ремонт будівлі №18/21 військове містечко №18 с. Черкаси-Волинські Ковельського району Волинської області, а також не надано доказів їх усунення шляхом переробки вказаної документації.

У частині третій ст. 853 ЦК України передбачено, що якщо після прийняття роботи замовник виявив відступи від умов договору підряду або інші недоліки, які не могли бути встановлені при звичайному способі її прийняття (приховані недоліки), у тому числі такі, що були умисно приховані підрядником, він зобов`язаний негайно повідомити про це підрядника.

Згідно частини третьої статті 858 ЦК України, якщо відступи у роботі від умов договору підряду або інші недоліки у роботі є істотними та такими, що не можуть бути усунені, або не були усунені у встановлений замовником розумний строк, замовник має право відмовитися від договору та вимагати відшкодування збитків.

Відповідачем всупереч норм п. 5.2. Договору виконав роботи з розробки проектно- кошторисної документації по об`єкту «Капітальний ремонт будівлі №18/21 військове містечко №18 с. Черкаси-Волинські Ковельського району Волинської області» не у відповідності якості технічної документації ДБН, СНіП, ДСТУ, ТУ.

Суд встановив, що позивачем були вчинені дії передбачені ч. 3 ст. 853 ЦК України щодо належного повідомлення відповідача (підрядника) про виявлені відступи від умов договору підряду, які не могли бути встановлені при звичайному способі її прийняття.

Частиною четвертою статті 853 ЦК України встановлено, що у разі виникнення між замовником і підрядником спору з приводу недоліків виконаної роботи або їх причин на вимогу будь-кого з них має бути призначена експертиза.

31.03.2025 року між КЕВ м. Володимир та Державним підприємством «Спеціалізована державна експертна організація - Центральна служба Української державної будівельної експертизи» у Волинській області був укладений Договір №03-0067/03-25, на виконання якого останнім здійснена експертна оцінка щодо розгляду архітектурно-будівельної частини проєктної документації об`єкту «Капітальний ремонт будівлі №18/21 (склад) військове містечко №18 с. Черкаси-Волинські Ковельського району Волинської області» вартістю 2 922,41 грн. (а.с. 35-37).

За наданою Експертною оцінкою від 15.04.2025 року №87/03-0067/03-25 у проектній документації об`єкту «Капітальний ремонт будівлі №18/21 (склад) військове містечко №18 с. Черкаси-Волинські Ковельського району Волинської області» виявлені суттєві недоліки (а.с. 38-39).

За висновком даної Експертної оцінки від 15.04.2025 року №87/03-0067/03-25 проєктно-кошторисна документація потребує зміни окремих прийнятих рішень; розділ АБ виконаний не в повному об`ємі; графічна частина (креслення) не дає чітких рішень для виконання робіт; виявлені відхилення та недоліки впливають на визначення обсягів робіт та кількісних показників необхідних матеріалів для розрахунку кошторису; оформлення розділів ПЗ, ГП, АБ виконано не у відповідності вимог ДСТУ 9243.4:2023 «СПДБ. Основні вимоги до проєктної документації», ДСТУ 9243.7:2023 «СПДБ. Правила виконання архітектурно-будівельної робочих креслень».

Суд встановив, що недоліки, виявлені експертною оцінкою від 15.04.2025 року №83/03-0067/03-25, не могли бути встановлені при звичайному способі прийняття позивачем робіт за договором.

Згідно зі ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Положення цієї глави можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов`язання.

03.02.2025 року КЕВ м. Володимир звернувся до ТОВ «ДАС ГРУП» листом вих. №20/270 з додаванням відповідного протоколу з переліком і термінами необхідних доопрацювань та вимогою у найкоротші терміни (30 календарних днів) провести безоплатне коригування проектної документації (а.с. 19-30).

В подальшому позивачем надіслано відповідачу претензію від 07.05.2025 року вих. №21/1331 з вимогою усунути, за власний рахунок, виявлені Експертною оцінкою від 15.04.2025 року №87/03-0067/03-25 недоліки архітектурно-будівельної частини проєктної документації у 10-денний термін з дати отримання даної претензії; привести кошторисну вартість об`єкта у відповідність до проектних рішень; відшкодувати завдані КЕВ м. Володимир збитки, в частині оплати експертизи у розмірі 2 922,41 грн. за зазначеними реквізити.

11.07.2025 року до КЕВ м. Володимир надійшов лист Відповідача вих. №06-07-25Вл від 10.07.2025 року (а.с. 49) про розгляд листа позивача про проведення робочої наради у відповідь на запрошення щодо іншого об`єкта (Капітальний ремонт будівлі №18/56 (склад) військового містечка №18 с. Черкаси-Волинські Ковельського району Волинської області).

У зазначеному листі відповідач підтвердив отримання ним претензії позивача від 07.05.2025 року №21/1331 та з посиланням на норми статті 888 ЦК України зазначає про предмет договору у вигляді виготовлення робочого проекту на підставі дефектного акту, порушення договірних зобов`язань з боку ТОВ «ДАС Груп» немає.

Згідно з статтею 599 ЦК України зобов`язання припиняються виконанням, проведеним належним чином.

Відповідач доказів, які б підтверджували усунення за власний рахунок недоліків (недоробок та дефектів) у проєктно-кошторисній документації об`єкту Капітальний ремонт будівлі №18/21 військове містечко №18 с. Черкаси-Волинські Ковельського району Волинської області суду не надав, доводів позивача - не спростував, а також не отримав позитивний експертний висновок на проекті роботи за вказаним об`єктом.

А тому, позивач, якому передано проєктно-кошторисну документацію об`єкта Капітальний ремонт будівлі №18/21 військове містечко №18 с. Черкаси-Волинські Ковельського району Волинської області та права замовника на неї, для замовлення і виконання робіт, у тому числі з Капітального ремонту будівлі №18/21 військове містечко №18 с. Черкаси-Волинські Ковельського району Волинської області та обсяги яких визначаються на підставі цієї документації, має право вимагати від підрядника безоплатно переробити проектно-кошторисну документацію та усунення її недоліків, виявлених під час виконання робіт.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про задоволення позову в частині вимог про зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю ДАС ГРУП усунути на користь Квартирно-експлуатаційного відділу міста Володимир виявлені в проєктно-кошторисній документації об`єкту Капітальний ремонт будівлі №18/21 військове містечко №18 с. Черкаси-Волинські Ковельського району Волинської області недоліки шляхом: зміни окремих прийнятих рішень; виконання розділу АБ в повному об`ємі; приведення графічної частини (креслення) у відповідність; усунення виявлених відхилень та недоліків, що впливають на визначення обсягів робіт та кількісних показників необхідних матеріалів для розрахунку кошторису; оформлення розділів ПЗ, ГР, АБ у відповідності до вимог ДСТУ 9243.4:2023 СПДБ. Основні вимоги до проектної документації, ДСТУ 9243.7:2023 СПДБ. Правила виконання архітектурно будівельних робочих креслень

Згідно зі статтею 22 Цивільного кодексу України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є втрати, яких особа зазнала в зв`язку із знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Статтею 891 ЦК України, визначено, що підрядник відповідає за недоліки проектно- кошторисної документації та пошукових робіт, включаючи недоліки, виявлені згодом у ході будівництва, а також у процесі експлуатації об`єкта, створеного на основі виконаної проектно-кошторисну документацію або здійснити необхідні додаткові пошукові роботи, а також відшкодувати завдані збитки, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до частини першої статті 906 ЦК України збитки, завдані замовнику невиконанням або неналежним виконанням договору про надання послуг за плату, підлягають відшкодуванню виконавцем, у разі наявності його вини, у повному обсязі, якщо інше не встановлено договором. Виконавець, який порушив договір про надання послуг за плату при здійсненні ним підприємницької діяльності, відповідає за це порушення, якщо не доведе, що належне виконання виявилося неможливим внаслідок непереборної сили, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з статтею 599 ЦК України зобов`язання припиняються виконанням, проведеним належним чином. Аналіз зазначених норм дає змогу дійти висновку, що закон не передбачає такої підстави для припинення зобов`язання, яке лишилося невиконаним, як закінчення строку дії договору. Отже, сам факт закінчення строку дії двостороннього правочину, виконання якого здійснено тільки однією стороною, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін цього правочину та не звільняє другу сторону такого правочину від відповідальності за невиконання нею свого обов`язку. Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 13.02.2028 року у справі №910/123/17.

Доказів усунення відповідачем недоліків проектно-кошторисної документації, проведення експертизи проектної документації або повернення позивачу коштів у загальному розмірі 2 922,41 грн., суду не надано.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що права позивача, за захистом яких він звернувся до суду, порушено відповідачем, а тому позовні вимоги в частині відшкодування збитків у розмірі 2 922,41 грн. підлягають задоволенню.

Відповідно до частин 3, 4 ст. 13 ГПК кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом; кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи та покладає тягар доказування на сторони. Водночас цей принцип не створює для суду обов`язок вважати доведеною та встановленою обставину, про яку стверджує сторона. Таку обставину треба доказувати таким чином, аби реалізувати стандарт більшої переконливості, за яким висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається вірогідним, ніж протилежний (постанови Верховного Суду від 02.10.2018 у справі №910/18036/17, від 23.10.2019 у справі №917/1307/18). Тобто певна обставина не може вважатися доведеною, допоки інша сторона її не спростує (концепція негативного доказу), оскільки за такого підходу принцип змагальності втрачає сенс (п.43 постанови Верховного Суду від 23.10.2019 у справі №917/1307/18). Аналогічна позиція викладена у п.81 постанови Великої Палати Верховного Суду від 18.03.2020 у справі №129/1033/13-ц.

Відповідно до ч. 1 ст.74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно зі ст.76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ст.77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.

Згідно зі ст.78 ГПК України достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи.

Статтею 86 ГПК України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Частинами 1, 2, 3 ст. 13 ГПК України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Відтак, позов Квартирно-експлутаційного відділу м. Володимир є обґрунтованим та підлягає задоволенню у повному обсязі.

Згідно з положеннями статті 129 ГПК України, судовий збір покладається у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні договорів, - на сторону, яка безпідставно ухиляється від прийняття пропозицій іншої сторони, або на обидві сторони, якщо судом відхилено частину пропозицій кожної із сторін. У спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати в сумі 4844,80 грн. покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 13, 73, 74, 75, 76-80, 123, 129, 232, 236-242, 327 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

в и р і ш и в:

1. Позов задоволити.

2. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «ДАС ГРУП» (Кіровоградська область, місто Олександрія, провулок Брюллова, будинок 32, ) усунути на користь Квартирно-експлуатаційного відділу міста Володимир (Волинська область, місто Володимир, вулиця Глушкова Академіка, 1, ) виявлені в проєктно-кошторисній документації об`єкту «Капітальний ремонт будівлі №18/21 військове містечко №18 с. Черкаси-Волинські Ковельського району Волинської області» недоліки шляхом: зміни окремих прийнятих рішень; виконання розділу АБ в повному об`ємі; приведення графічної частини (креслення) у відповідність; усунення виявлених відхилень та недоліків, що впливають на визначення обсягів робіт та кількісних показників необхідних матеріалів для розрахунку кошторису; оформлення розділів ПЗ, ГР, АБ у відповідності до вимог ДСТУ 9243.4:2023 «СПДБ. Основні вимоги до проєктної документації», ДСТУ 9243.7:2023 «СПДБ. Правила виконання архітектурно-будівельної робочих креслень».

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ДАС ГРУП» (Кіровоградська область, місто Олександрія, провулок Брюллова, будинок 32, ) на користь Квартирно-експлуатаційного відділу міста Володимир (Волинська область, місто Володимир, вулиця Глушкова Академіка, 1, ) збитки у розмірі 2 922,41 грн. та 4844,80 грн. витрат по сплаті судового збору.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ч.ч. 1, 2 ст. 241 ГПК України).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складання повного тексту рішення до Північно-західного апеляційного господарського суду.

Повний текст рішення

складено 24.04.2026.

Суддя В. М. Дем`як