ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" квітня 2026 р.м. Одеса Справа № 916/964/25
Господарський суд Одеської області у складі судді Гута С.Ф.,

при секретарі судового засідання Шпак І.А.,

за участю представників сторін:

від позивача: не з`явився,

від відповідача (заявника): Албул В.С.,

розглянувши зареєстровану 02.04.2026 за вх. № 2-638/26

заяву Акціонерного товариства ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ

про поворот виконання рішення

у справі № 916/964/25

за позовом Державного підприємства АДМІНІСТРАЦІЯ МОРСЬКИХ ПОРТІВ УКРАЇНИ (01135, м. Київ, просп. Берестейський, буд. 14, Код ) в особі Чорноморської філії Державного підприємства АДМІНІСТРАЦІЯ МОРСЬКИХ ПОРТІВ УКРАЇНИ (Адміністрації морського порту Чорноморськ) (68001, Одеська обл., м. Чорноморськ, вул. Праці, 6, код ВП філії 38728418)

до відповідача: Акціонерного товариства ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ (65031, м. Одеса, вул. Миколи Боровського, буд. 28-Б, Код )

про визнання дій протиправними,

зазначає наступне:

Державне підприємство АДМІНІСТРАЦІЯ МОРСЬКИХ ПОРТІВ УКРАЇНИ в особі Чорноморської філії Державного підприємства АДМІНІСТРАЦІЯ МОРСЬКИХ ПОРТІВ УКРАЇНИ (Адміністрації морського порту Чорноморськ) використовуючи систему Електронний суд звернулось до Господарського суду Одеської області із позовною заявою, в якій просить визнати протиправними дії Акціонерного товариства ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ щодо донарахування обсягу споживання електричної енергії згідно акту надання послуг з розподілу електричної енергії за січень 2025 року № 2149-1 з обсягами 113303 кВт год на суму 268146,05 грн з ПДВ.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Господарського суду Одеської області від 14.03.2025 позовній заяві Державного підприємства АДМІНІСТРАЦІЯ МОРСЬКИХ ПОРТІВ УКРАЇНИ в особі Чорноморської філії Державного підприємства АДМІНІСТРАЦІЯ МОРСЬКИХ ПОРТІВ УКРАЇНИ (Адміністрації морського порту Чорноморськ) присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 916/964/25 та визначено суддю Гута С.Ф. для її подальшого розгляду.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 04.06.2025, залишеним без змін постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 09.12.2025, позов задоволено. Визнано протиправними дії АТ "ДТЕК Одеські електромережі" щодо донарахування обсягу споживання електричної енергії згідно акту надання послуг з розподілу електричної енергії за січень 2025 року № 2149-1 з обсягами 113303 кВт год на суму 268146,05 грн з ПДВ. Здійснено розподіл судових витрат.

Постановою Верховного Суду від 26.02.2026 рішення Господарського суду Одеської області від 04.06.2025 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 09.12.2025 скасовано, у задоволенні заявлених позовних вимог відмовлено.

02 квітня 2026 року Акціонерне товариство ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ звернулось із заявою про поворот виконання рішення Господарського суду Одеської області від 04.06.2025, посилаючись на його виконання в добровільному порядку (в частині перерахування стягнутого судового збору).

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 06.04.2026 призначено розгляд заяви Акціонерного товариства ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ про поворот виконання рішення в судовому засіданні на 21 квітня 2026 року.

У призначене на 21.04.2026 судове засідання представник Державного підприємства АДМІНІСТРАЦІЯ МОРСЬКИХ ПОРТІВ УКРАЇНИ в особі Чорноморської філії Державного підприємства АДМІНІСТРАЦІЯ МОРСЬКИХ ПОРТІВ УКРАЇНИ (Адміністрації морського порту Чорноморськ) не з`явився.

В автоматизованій системі діловодства Господарського суду Одеської області наявна інформація про зареєстрований у Державного підприємства АДМІНІСТРАЦІЯ МОРСЬКИХ ПОРТІВ УКРАЇНИ в особі Чорноморської філії Державного підприємства АДМІНІСТРАЦІЯ МОРСЬКИХ ПОРТІВ УКРАЇНИ (Адміністрації морського порту Чорноморськ) електронний кабінет у підсистемі Електронний суд Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі Кузнецов та інші проти Російської Федерації зазначено, що ще одним завданням вмотивованого рішення є продемонструвати сторонам, що вони були почуті, вмотивоване рішення дає можливість стороні апелювати проти нього нарівні з можливістю перегляду рішення судом апеляційної інстанції. Така позиція є усталеною практикою Європейського суду з прав людини (справи Серявін та інші проти України, Проніна проти України), з якої випливає, що ігнорування судом доречних аргументів сторони є порушенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Частиною 6 статті 242 ГПК України передбачено, що днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Приписи частин 4 та 5 статті 6 ГПК України визначають, що Єдина судова інформаційно-комунікаційна система відповідно до закону забезпечує обмін документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, між судом та учасниками судового процесу, між учасниками судового процесу, а також фіксування судового процесу і участь учасників судового процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Пунктом 42 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 № 1845/0/15-21 із змінами, передбачено, що засобами ЄСІТС в автоматичному режимі здійснюється перевірка наявності в особи зареєстрованого Електронного кабінету. У разі наявності в особи Електронного кабінету засобами ЄСІТС забезпечується надсилання до автоматизованої системи діловодства підтвердження доставлення до Електронного кабінету користувача документа у справі. В іншому випадку до автоматизованої системи діловодства надходить повідомлення про відсутність в особи зареєстрованого Електронного кабінету.

В свою чергу, пункт 37 Положення визначає, що підсистема "Електронний суд" забезпечує можливість автоматичного надсилання матеріалів справ в електронному вигляді до Електронних кабінетів учасників справи та їхніх повірених.

У випадку, якщо особа (учасник справи) зареєструвала свій Електронний кабінет, електронна форма вручення їй судових рішень є обов`язковою та пріоритетною щодо письмової форми вручення, яка, на відміну від електронної форми, може бути реалізована судом у зазначеному випадку лише за окремою заявою учасника справи.

Саме така правова позиція суду касаційної інстанції викладена в ухвалах Верховного Суду від 06.03.2023 у справі № 916/3104/21 та від 17.05.2023 у справі № 910/15120/20.

Приписами частини 4 статті 120 ГПК України передбачено, що ухвала господарського суду про дату, час та місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії повинна бути вручена завчасно, з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу, але не менше ніж п`ять днів, для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи чи вчинення відповідної процесуальної дії.

Враховуючи наявність сформованої автоматизованою системою діловодства Господарського суду Одеської області довідки про завчасну доставку до електронного кабінету Державного підприємства АДМІНІСТРАЦІЯ МОРСЬКИХ ПОРТІВ УКРАЇНИ в особі Чорноморської філії Державного підприємства АДМІНІСТРАЦІЯ МОРСЬКИХ ПОРТІВ УКРАЇНИ (Адміністрації морського порту Чорноморськ) підсистемою Електронний суд Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в автоматичному режимі постановленої 06.04.2026 ухвали, останнє належним чином повідомлено про судове провадження та призначене засідання, відтак неявка представника не перешкоджає розгляду справи.

Представник Акціонерного товариства ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ підтримував подану заяву та наполягав на її задоволенні.

Розглянувши заяву Акціонерного товариства ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ про поворот виконання рішення суду, 21.04.2026 судом проголошено скорочену (вступну та резолютивну частини) ухвали, повідомлено, що повний текст ухвали буде складено 27 квітня 2026 року.

Приписами статті 241 ГПК України передбачено, що рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано (частина 1). У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (частина 2).

Відповідно до частини 1 статті 327 ГПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Як зазначалось, рішенням Господарського суду Одеської області від 04.06.2025, залишеним без змін постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 09.12.2025, позов задоволено; визнано протиправними дії Акціонерного товариства ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ щодо донарахування обсягу споживання електричної енергії згідно акту надання послуг з розподілу електричної енергії за січень 2025 року № 2149-1 з обсягами 113303 кВт год на суму 268146,05 грн з ПДВ; стягнуто з Акціонерного товариства ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ на користь Державного підприємства АДМІНІСТРАЦІЯ МОРСЬКИХ ПОРТІВ УКРАЇНИ в особі Чорноморської філії Державного підприємства АДМІНІСТРАЦІЯ МОРСЬКИХ ПОРТІВ УКРАЇНИ (Адміністрації морського порту Чорноморськ) 3217,75 грн витрат зі сплати судового збору.

11 грудня 2025 року Акціонерним товариством ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ переказано Чорноморській філії Державного підприємства АДМІНІСТРАЦІЯ МОРСЬКИХ ПОРТІВ УКРАЇНИ 3217,75 грн із призначенням платежу «оплата суд.збору. доп.згідно рішення ГСОО по справі № 916/964/25 від 04.06.2025 на користь ЧФ ДПАМПУ БЕЗ ПДВ», відповідно до платіжної інструкції від 11.12.2025 № 4310234.

26 грудня 2025 року Господарським судом Одеської області видано відповідний наказ про примусове виконання рішення у справі.

Поряд із наведеним, постановою Верховного Суду від 26.02.2026 рішення Господарського суду Одеської області від 04.06.2025 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 09.12.2025 скасовано, у задоволенні заявлених позовних вимог відмовлено.

Пунктом 3 частини 1 статті 333 ГПК України передбачено, що суд апеляційної чи касаційної інстанції, приймаючи постанову, вирішує питання про поворот виконання, якщо, відмовляє в позові повністю.

Частинами 5,6,9,10 ГПК названої статті України визначено, що питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони. До заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем. Якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої - третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява про поворот виконання може бути подана протягом одного року з дня ухвалення відповідного рішення суду апеляційної чи касаційної інстанції або з дня ухвалення рішення при новому розгляді справи. Така заява розглядається у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника у двадцятиденний строк з дня надходження заяви, проте їх неявка не перешкоджає її розгляду.

Поворот виконання рішення це цивільна процесуальна гарантія захисту майнових прав особи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням. Інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна (або виконаних дій), оскільки правова підстава для набуття майна (виконання дій) відпала. Як наголошено в Рішенні Конституційного Суду України від 30 січня 2003 року № 3-рп/2003 "правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах" (абзац 10 пункту 9 мотивувальної частини) (5 абзац пункту 3.2 мотивувальної частини Рішення Конституційного суду від 02 листопада 2011 року № 13-рп/2011.

Частиною 1 статті 2 ГПК України встановлено, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

У рішенні Конституційного Суду України від 02 листопада 2004 № 15-рп/2004 у справі за конституційним поданням Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень статті 69 Кримінального кодексу України (справа про призначення судом більш м`якого покарання) суд зазначив, що верховенство права це панування права в суспільстві. Верховенство права вимагає від держави його втілення у правотворчу та правозастосовну діяльність, зокрема у закони, які за своїм змістом мають бути проникнуті передусім ідеями соціальної справедливості, свободи, рівності тощо. Одним з проявів верховенства права є те, що право не обмежується лише законодавством як однією з його форм, а включає й інші соціальні регулятори, зокрема норми моралі, традиції, звичаї тощо, які легітимовані суспільством і зумовлені історично досягнутим культурним рівнем суспільства. Всі ці елементи права об`єднуються якістю, що відповідає ідеології справедливості, ідеї права, яка значною мірою дістала відображення в Конституції України. Таке розуміння права не дає підстав для його ототожнення із законом, який іноді може бути й несправедливим, у тому числі обмежувати свободу та рівність особи. Справедливість одна з основних засад права, є вирішальною у визначенні його як регулятора суспільних відносин, одним із загальнолюдських вимірів права.

Приймаючи до уваги те, що після ухвалення 09.12.2025 судом апеляційної інстанції постанови у справі Акціонерним товариством ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ в добровільному порядку переказано на користь Позивача 3217,75 грн (компенсація сплаченого судового збору), а також те, що Верховним Судом скасовано як рішення місцевого суду, так і постанову суду апеляційної інстанції, відмовивши у задоволенні позову, суд доходить до висновку про наявність правових підстав задля здійснення повороту виконання рішення місцевого суду та стягнення з Державного підприємства АДМІНІСТРАЦІЯ МОРСЬКИХ ПОРТІВ УКРАЇНИ в особі Чорноморської філії Державного підприємства АДМІНІСТРАЦІЯ МОРСЬКИХ ПОРТІВ УКРАЇНИ (Адміністрації морського порту Чорноморськ) на користь Акціонерного товариства ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ грошових коштів в сумі 3217,75 грн, оскільки підстава для переказу коштів скасована Верховним Судом.

Керуючись ст.ст.233,234,235,333, Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву (зареєстрована 02.04.2026 за вх. № 2-638/26) Акціонерного товариства ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ про поворот виконання рішення суду у справі № 916/964/25 задовольнити.

Здійснити поворот виконання рішення Господарського суду Одеської області від 04.06.2025 у справі № 916/964/25.

В порядку повороту виконання рішення Господарського суду Одеської області від 04.06.2025 у справі № 916/964/25 стягнути з Державного підприємства АДМІНІСТРАЦІЯ МОРСЬКИХ ПОРТІВ УКРАЇНИ в особі Чорноморської філії Державного підприємства АДМІНІСТРАЦІЯ МОРСЬКИХ ПОРТІВ УКРАЇНИ (Адміністрації морського порту Чорноморськ) на користь Акціонерного товариства ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ грошові кошти в сумі 3217,75 грн.

Стягувачем за ухвалою є: Акціонерне товариство ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ (65031, м. Одеса, вул. Миколи Боровського, буд. 28-Б, Код ).

Боржником за ухвалою є: Державне підприємство АДМІНІСТРАЦІЯ МОРСЬКИХ ПОРТІВ УКРАЇНИ (01135, м. Київ, просп. Берестейський, буд. 14, Код ) в особі Чорноморської філії Державного підприємства АДМІНІСТРАЦІЯ МОРСЬКИХ ПОРТІВ УКРАЇНИ (Адміністрації морського порту Чорноморськ) (68001, Одеська обл., м. Чорноморськ, вул. Праці, 6, код ВП філії 38728418).

Ухвала дійсна для пред`явлення до виконання в строк, встановлений Законом України "Про виконавче провадження".

Ухвала набирає законної сили в порядку ст.235 ГПК України та може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення (підписання).

Повний текст ухвали складено 27 квітня 2026 р.

Суддя Гут Сергій Федорович