ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.04.2026м. ДніпроСправа № 904/341/26

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Мілєвої І.В. за участю секретаря судового засідання Савенко В.А.

за позовом Виконавчого комітету Зеленодольської міської ради, Дніпропетровська обл., м. Зеленодольськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровські енергетичні послуги", Дніпропетровська обл., м.Дніпро

про визнання недійсними додаткових угод та стягнення 174 678,35 грн

Представники:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: Бондаренко К.А.;

СУТЬ СПОРУ:

Виконавчий комітет Зеленодольської міської ради звернувся до господарського суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровські енергетичні послуги" в якій просить суд:

- визнати недійсною додаткову угоду № 5 від 07.06.2024 до договору № 143 від 01.01.2024, укладену між виконавчим комітетом Зеленодольської міської ради та ТОВ «Дніпровські енергетичні послуги»;

- визнати недійсною додаткову угоду № 6 від 08.07.2024 до договору № 143 від 01.01.2024, укладену між виконавчим комітетом Зеленодольської міської ради та ТОВ «Дніпровські енергетичні послуги»;

- визнати недійсною додаткову угоду № 7 від 05.08.2024 до договору № 143 від 01.01.2024, укладену між виконавчим комітетом Зеленодольської міської ради та ТОВ «Дніпровські енергетичні послуги»;

- визнати недійсною додаткову угоду № 13 від 19.12.2024 до договору № 143 від 01.01.2024, укладену між виконавчим комітетом Зеленодольської міської ради та ТОВ «Дніпровські енергетичні послуги»;

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровські енергетичні послуги» на користь Виконавчого комітету Зеленодольської міської ради грошові кошти у розмірі 174 678,35 грн.

Суд ухвалою від 02.02.2026 позовну заяву залишив без руху та запропонував Виконавчому комітету Зеленодольської міської ради усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до суду платіжного документу, який підтверджує факт сплати судового збору у встановленому чинним законодавством розмірі (доплатити 3328,00 грн).

05.02.2026 до господарського суду від позивача надійшла заява на виконання вимог ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 02.02.2026 про залишення позовної заяви без руху. Разом із вказаною заявою позивач подав до суду платіжну інструкцію № 10 від 03.02.2026 про сплату судового збору у розмірі 3328,00 грн.

Суд ухвалою від 06.02.2026 прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі. Постановив розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження. Призначив підготовче засідання на 02.03.2026.

23.02.2026 відповідач подав до суду відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що сторони під час укладання договору № 143 від 01.01.2024 керувалися вимогами саме Особливостей, які, у свою чергу, не містять жодних обмежень щодо збільшення ціни за одиницю товару у разі зміни середньозважених цін на електроенергію на ринку «на добу наперед». Під час укладання спірних додаткових угод умови договору не змінювалися щомісяця відбувалося визначення ціни за одиницю товару для кожного календарного (звітного) місяця у порядку, встановленому п.1.2 Комерційної пропозиції. Механізм регулювання ціни закладено у вищевказаному п.1.2 і він не змінювався, кожного місяця застосовувалася прийнята сторонами формула. Сторони не порушували принцип свободи договору, волевиявлення оформляли за взаємною згодою, шляхом укладання договору та додаткових угод до нього, умови цих правочинів не суперечать вимогам законодавства та спираються на Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178. У зв`язку із чим відповідач просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

В підготовче засідання 02.03.2026 з`явився представник відповідача. Представник позивача в підготовче засідання не з`явився. 02.03.2026 позивач подав до суду клопотання, в якому просить суд розглядати справу 02.03.2026 без участі його представника.

04.03.2026 позивач подав до суду відповідь на відзив.

В підготовче засідання 18.03.2026 з`явився представник відповідача; представник позивача не з`явився.

Суд ухвалою від 18.03.2026 закрив підготовче провадження та призначив справу для судового розгляду по суті у судове засідання на 22.04.2026.

У судове засідання 22.04.2026 з`явився представник відповідача; представник позивача не з`явився (подав заяву про розгляд справи 22.04.2026 за відсутності його представника).

В порядку ст. 240 ГПК України у судовому засіданні оголошено скорочене рішення.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Позивач зазначає, що за результатами закупівлі UA-2023-12-05-003641-а 01.01.2024 між Виконавчим комітетом Зеленодольської міської ради (споживач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Дніпровські енергетичні послуги" (постачальник) було укладено договір про постачання (закупівлю) електричної енергії № 143/2024 (далі - договір).

За цим договором постачальник продає електричну енергію для забезпечення потреб електроустановок споживача, а споживач оплачує постачальнику вартість використаної (купованої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього договору (п. 1.1. договору).

Найменування товару: Електрична енергія (код згідно Національного класифікатора ДК 021:2015: 09310000-5) (далі - товар або електрична енергія). Постачання товару за цим договором передбачає поставку електричної енергії для забезпечення потреб електроустановок споживача за допомогою технічних засобів розподілу електричної енергії (п. 1.2. договору).

Очікуваний обсяг постачання електричної енергії на період з 01.01.2024-31.12.2024 становить 492 900 кВт*год та відповідає очікуваному обсягу закупівлі послуг з розподілу (передачі) електричної енергії. Обсяги закупівлі електричної енергії можуть бути зменшені залежно від реального фінансування видатків (п. 1.3. договору).

Строк (термін) поставки товару: з 01.01.2024 до 31.12.2024 (п. 2.1. договору).

Місце поставки (передачі) товару: 53860, Україна, Дніпропетровська область, Криворізький район, м. Зеленодольськ, згідно додатку № 1.1. "Перелік об`єктів та точок комерційного обліку споживача Виконавчого комітету Зеленодольскої міської ради» (п. 2.2. договору).

Вартість електричної енергії за цим договором визначається з урахуванням суми очікуваної вартості обсягів постачання електричної енергії протягом періоду, вказаного у пункті 1.3 цього договору, та становить: 2 193 405,00 грн, крім того ПДВ 438 681,00 грн, всього з ПДВ - 2 632 086,00 грн, у тому числі: Загальний фонд 2 632 086,00 грн, враховуючи ПДВ 438 681,00 грн. Ціна за 1 кВт*год електричної енергії за цим договором становить 4,45 грн без ПДВ, разом з ПДВ 5,34 грн, ПДВ 0,89 грн, та складається з: закупівельної ціни на ринку електричної енергії; регульованого тарифу на передачу електричної енергії, затвердженого у встановленому порядку; тарифу (маржі) постачальника електричної енергії, що є незміною на період дії договірних відносин за цим договором. Постачальник є стороною, відповідальною за баланс своїх споживачів відповідно до положень «Правил ринку», витрати на врегулювання небалансів на балансуючому ринку електричної енергії покладаються на постачальника і включені до вартості електричної енергії та окремо споживачем не оплачуються (п. 4.1. договору).

Ціна електричної енергії мас зазначатися постачальником у рахунках про оплату електричної енергії (актах прийняття-передавання товарної продукції чи актах прийому-передачі проданих товарів та/або наданих послуг) за цим договором (п. 4.2. договору).

Розрахунковим періодом за цим договором є 1 календарний місяць (п. 4.3. договору).

Оплата вартості електричної енергії за цим договором здійснюється споживачем виключно шляхом перерахування коштів на поточний рахунок із спеціальним режимом використання постачальника. Споживач не обмежується у праві здійснювати оплату за цим договором через банківську платіжну систему та в інший, не заборонений чинним законодавством, спосіб. Оплата вважається здійсненою після того, як на поточний рахунок із спеціальним режимом використання постачальника надійшла вся сума коштів, що підлягає сплаті за куповану електричну енергію відповідно до умов цього договору. Поточний рахунок із спеціальним режимом використання постачальника зазначається у платіжних документах постачальника, у тому числі у разі його зміни (п. 4.4. договору).

Оплата рахунка постачальника за ним договором має бути здійснена споживачем у строк, визначений у рахунку, який по може бути меншим 5 (п`яти) робочих днів з моменту отримання його споживачем, або в строк, визначений у комерційній пропозиції, прийнятій споживачем. Всі платіжні документи, що виставляються постачальником споживачу, мають містити чітку інформацію про суму платежу, порядок та строки оплати, що погоджені сторонами цього договору, а також можуть містити інформацію щодо адреси, телефонів, офіційних веб-сайтів для отримання інформації про подання звернень, скарг та претензій щодо якості постачання електричної енергії та надання повідомлень про загрозу електробезпеки (п. 4.5. договору).

Відповідно до п. 12.3. договору істотні умови цього договору не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов`язань сторонами у повному обсязі, крім випадків передбачених діючим законодавством крім випадків, передбачених договором та п. 19 Особливостей:

1) зменшення обсягів закупівлі, зокрема з урахуванням фактичного обсягу видатків замовника;

2) покращення якості предмета закупівлі за умови, що таке покращення не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю;

3) продовження строку дії договору про закупівлю та/або строку виконання зобов`язань щодо передачі товару, виконання робіт, надання послуг у разі виникнення документально підтверджених об`єктивних обставин, що спричинили таке продовження, у тому числі обставин непереборної сили, затримки фінансування витрат замовника, за умови, що такі зміни не призведуть до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю;

4) погодження зміни ціни в договорі про закупівлю в бік зменшення (без зміни кількості (обсягу) та якості товарів, робіт і послуг);

5) зміни ціни в договорі про закупівлю у зв`язку з зміною ставок податків і зборів та/або зміною умов щодо надання пільг з оподаткування - пропорційно до зміни таких ставок та/або пільг з оподаткування, а також у зв`язку з зміною системи оподаткування пропорційно до зміни податкового навантаження внаслідок зміни системи оподаткування;

6) зміни встановленого згідно із законодавством органами державної статистики індексу споживчих цін, зміни курсу іноземної валюти, зміни біржових котирувань або показників Platts, ARGUS, регульованих цін (тарифів), нормативів, середньозважених цін на електроенергію на ринку "на добу наперед", що застосовуються в договорі про закупівлю, у разі встановлення в договорі про закупівлю порядку зміни ціни;

7) зміни умов у зв`язку із застосуванням положень частини шостої статті 41 Закону.

У разі необхідності внесення змін та доповнень до цього договору кожна із Сторін має право звернутися до іншої з відповідною пропозицією. Якщо ці пропозиції викликані прийняттям нормативно-правових актів, які змінюють умови цього Договору, Сторони зобов`язуються до внесення відповідних змін до договору керуватися вимогами цих нормативних документів. Постачальник має повідомити про зміну будь-яких умов договору споживача, в тому числі умов цієї комерційної пропозиції, з урахуванням інформації про право споживача розірвати цей договір. Споживач має повідомити постачальника про незгоду/неприйняття змін протягом 5 робочих днів з дня такого повідомлення, але не пізніше ніж за 10 календарних днів до зазначеної в повідомленні дати зміни умов договору. Незгода споживача із новими умовами або не надсилання жодного повідомлення чи не укладення додаткової угоди надісланої постачальником є підставою для одностороннього дострокового розірвання договору, без додаткового повідомлення споживача про його припинення (розірвання) та без застосування до споживача будь-яких санкцій пов`язаних з розірванням. Внесення змін та доповнень до цього договору оформлюється додатковою угодою, підписаною із обох сторін (п. 12.4. договору).

Сторони підписали додаток 2 до договору Комерційна пропозиція «Особлива Ф» постачальника електричної енергії ТОВ «Дніпровські енергетичні послуги» (далі - комерційна пропозиція).

На момент укладення договору ціна за 1 кВт.год електричної енергії сформована за результатами проведених процедур закупівлі та становить 4,45 грн без ПДВ. Ціна сформована з урахуванням середньозважених цін на електроенергію на ринку "на добу наперед", регульованих цін на послуги оператора системи передачі (п. 1.1. комерційної пропозиції).

Відповідно до п. 1.2. комерційної пропозиції механізм/порядок регулювання ціни. Ціна змінюється відповідно до п.п. 7 п. 19 Особливостей.

Ціна за одиницю товару для кожного календарного (звітного) місяця розраховується за формулою:

Ц = Срдн+Т + П, де:

Срдн - середньозважена ціна на електроенергію на ринку «на добу наперед», яка визначається за даними опублікованими Оператором ринку на його офіційному сайті https://www.oree.com.ua/index.php/indexes, як середньозважена ціна за результатами торгів у періоді постачання (звітному місяці, або відповідному періоді в разі не повного місяця постачання), за результатами торгів складає 3,85090 грн/кВт*год без ПДВ;

Т - ціна (тариф) послуг оператора системи передачі (регульована ціна) за результатами торгів складає 0,48510 грн/кВт*год без ПДВ;

П - ціна послуг постачання, пов`язаних з постачанням електричної енергії споживачу, яка включає дохідність постачальника, витрати на покриття небалансів та інші витрати постачальника щодо діяльності на ринку електричної енергії і складає 0,11400 грн/кВт*год без ПДВ.

Постачальник здійснює коригування ціни шляхом збільшення/зменшення відповідної регульованої складової Т з дати її введення в дію. Підтвердженням необхідності внесення таких змін є чинні (введені в порядку встановленому законодавством в дію) нормативно-правові акти відповідного уповноваженого органу щодо встановлення (зміни) регульованих цін (тарифів), які враховуються при розрахунку ціни на електричну енергію (п. 1.2.1. комерційної пропозиції).

Постачальник здійснює коригування ціни шляхом збільшення/зменшення відповідної складової Срдн за даними опублікованими Оператором ринку по результатам торгів на ринку «на добу наперед» у розрахунковому періоді (п. 1.2.2. комерційної пропозиції).

Зміна величини відповідних складових в порядку передбаченому пунктами 1.2.1. - 1.2.2. цієї Комерційної пропозиції не потребує обов`язкового укладення додаткових угод до договору. Про зміну відповідних складових постачальник інформує споживача шляхом направлення повідомлення, з урахуванням вимог чинного законодавства, у вигляді електронного документа підписаного уповноваженою особою постачальника з використанням кваліфікованого електронного підпису. Відповідне повідомлення може бути використане споживачем для оприлюднення в електронній системі закупівель відповідно до вимог діючого законодавства. За окремим звернення споживача йому може бути наданий паперовий примірник підписаного повідомлення. За зверненням однієї зі сторін договору оформлюється додаткова угода щодо зміни тарифу. У цьому випадку паперовий примірник підписаного повідомлення не оформлюється. За результатами розрахункового періоду постачальник виставляє рахунок, в якому зазначається ціна електричної енергії та її регульовані складові відповідно до механізму, зазначеному у п. 1.2 даної комерційної пропозиції (п. 1.3. комерційної пропозиції).

В разі необхідності змін умов цієї комерційної пропозиції, зокрема складової ціни П, постачальник має право звернутися до споживача з пропозицією та обґрунтування щодо внесення змін, підготувавши споживачу проект змін до договору у формі додаткової угоди. Споживач протягом 5-ти робочих днів після одержання пропозиції письмово повідомляє постачальника про результати її розгляду (п. 1.4. комерційної пропозиції).

Оплата обсягів споживання електричної енергії здійснюється на умовах (у строки) передбачені п. 4.2. цієї комерційної пропозиції, з урахуванням порядку визначення ціни, передбаченого в розділі 1 цієї комерційної пропозиції (п. 4.1. комерційної пропозиції).

Порядок здійснення платежів: оплата за спожиту електричну енергію має бути здійснена споживачем у строк не більше 5 робочих днів після закінчення розрахункового періоду (п. 4.2. комерційної пропозиції).

Послуги з передачі електричної енергії закуповуються та оплачуються постачальником, а їх вартість включається до ціни електричної енергії і оплачується споживачем на рахунки постачальника (п. 6.1. комерційної пропозиції).

Договір набирає чинності з дати його підписання сторонами та діє до 31.12.2024, якщо інший термін не визначений умовами закупівлі. Договір в частині виконання зобов`язань споживача щодо оплати діє до повного виконання споживачем таких зобов`язань. В частині початку постачання новому споживачеві, договір починає діяти з дати внесення споживача до реєстру споживачів постачальника адміністратором комерційного обліку (п. 10.1. комерційної пропозиції).

07.06.2024 сторони уклали додаткову угоду № 5 до договору (а.с. 24), в якій погодили, що для остаточних розрахунків за розрахунковий період травень 2024 року застосовується середньозважена ціна на електроенергію на ринку «на добу наперед», що оприлюднена на сайті оператора ринку за результатами торгів у травні 2024 року, яка становить 4,22192 грн/кВт*год. Внести зміни до договору та додатків до договору, що містять інформацію про ціну за одиницю (грн/кВт*год) та викласти ціну за одиницю в наступній редакції: «Споживач розраховується з постачальником за фактично спожиту електричну енергію з травня 2024 року за ціною, що становить 4,86449 грн без ПДВ, разом з ПДВ 5,83739 грн, в тому числі ПДВ 0,97290 грн». Внести зміни в п. 1.3 договору, виклавши його у такій редакції: « 1.3. Очікуваний обсяг постачання електричної енергії на період з 01.01.2024 31.12.2024 становить 393 612,718 кВт*год та відповідає очікуваному обсягу закупівлі послуг з розподілу (передачі) електричної енергії у оператора системи».

08.07.2024 сторони підписали додаткову угоду № 6 до договору (а.с. 27), в якій погодили, що для остаточних розрахунків, за розрахунковий період червень 2024 року застосовується середньозважена ціна на електроенергію на ринку "на добу наперед'', що оприлюднена на сайті оператора ринку за результатами торгів у червні 2024 р., яка становить 5,40338 грн/кВт*год. Внести зміни до договору та додатків до договору, що містять інформацію про ціну за одиницю (грн/кВт*год), викласти ціну за одиницю в наступній редакції: «Споживач розраховується з постачальником за фактично спожиту електричну енергію, з червня 2024 р.. за ціною що становить 6,04595 грн без ПДВ, разом з ПДВ 7,25514 грн, в тому числі ПДВ 1,20919 грн.». Внести зміни до п. 1.3 договору, виклавши його у такій редакції: « 1.3. Очікуваний обсяг постачання електричної енергії на період з 01.01.2024 - 31.12.2024 становить 336982,623 кВт*год та відповідає очікуваному обсягу закупівлі послуг з розподілу (передачі) електричної енергії у оператора системи.".

05.08.2024 сторони уклали додаткову угоду № 7 до договору (а.с. 30), в якій погодили, що для остаточних розрахунків, за розрахунковий період липень 2024 року застосовується середньозважена ціна на електроенергію на ринку "на добу наперед'', що оприлюднена на сайті оператора ринку за результатами торгів у липні 2024 р., яка становить 5,96711 грн/кВт*год. Внести зміни до договору та додатків до договору, що містять інформацію про ціну за одиницю (грн/кВт*год), викласти ціну за одиницю в наступній редакції: «Споживач розраховується з постачальником за фактично спожиту електричну енергію, з червня 2024 р.. за ціною що становить 6,60968 грн без ПДВ, разом з ПДВ 7,93162 грн, в тому числі ПДВ 1,32194 грн.». Внести зміни до п. 1.3. договору, виклавши його у такій редакції: « 1.3. Очікуваний обсяг постачання електричної енергії на період з 01.01.2024 - 31.12.2024 становить 318308,541 кВт*год та відповідає очікуваному обсягу закупівлі послуг з розподілу (передачі) електричної енергії у оператора системи.".

19.12.2024 сторони підписали додаткову угоду № 13 до договору (а.с. 33), в якій погодили, що внести зміни до договору та додатків до договору, що містять інформацію про ціну за одиницю (грн/кВт*год), викласти ціну за одиницю в наступній редакції: «споживач розраховується з постачальником за фактично спожиту електричну енергію, з грудня 2024 р. за ціною що становить 6,82213 грн без ПДВ, разом з ПДВ 8,18656 грн, в тому числі ПДВ 1,364 грн.». Внести зміни до п. 1.3. договору, виклавши його у такій редакції: « 1.3. Очікуваний обсяг постачання електричної енергії на період з 01.01.2024 - 31.12.2024 становить 202654,339 кВт*год та відповідає очікуваному обсягу закупівлі послуг з розподілу (передачі) електричної енергії у оператора системи.".

Позивач зазначає, що внаслідок укладення спірних додаткових угод, збільшилися ціни на електричну енергію на 51,56 % від ціни, визначеної договором про постачання (закупівлю) електричної енергії № 143 від 01.01.2024. При цьому, постачальник не надавав жодних доказів (договорів та актів купівлі-продажу), що закуповував електричну енергію для споживача у вказані періоди саме на РДН, а не на іншому сегменті ринку або за двостороннім договором тощо, та за якою ціною. Зміна середньозваженої ціни на ринку електричної енергії «на добу наперед» РДН не є безумовним підтвердженням коливання ціни електричної енергії, оскільки постачальником у пропозиціях щодо зміни договірної ціни не надано документів, що підтверджують закупівлю ним електричної енергії саме на РДН, а не на іншому сегменті оптового ринку, та зробило для нього виконання умов договору вочевидь невигідним, збитковим. Сторонами укладено вказані додаткові угоди до договору без належного підтвердження відсотка коливання ціни електричної енергії на ринку у бік збільшення, що є порушенням ст. 41 Закону України «Про публічні закупівлі».

Позивач зазначає, що у період з січня 2024 року по грудень 2024 року за договором Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпровські енергетичні послуги" продало Виконавчому комітету Зеленодольської міської ради електричну енергію в обсязі 193 193,000 кВт*год, на загальну суму 1 206 328,97 грн, що підтверджується підписаними сторонами актами прийому-передачі електричної енергії:

- № 41-1 від 31.01.2024 про поставку в січні 2024 року електричної енергії в обсязі 25128,000 кВт*год на суму 135 725,58 грн з ПДВ (а.с. 38);

- № 20-1 від 29.02.2024 про поставку в лютому 2024 року електричної енергії в обсязі 25184,000 кВт*год на суму 118 198,06 грн з ПДВ (а.с. 49);

- № 74-1 від 31.03.2024 про поставку в березні 2024 року електричної енергії в обсязі 21898,000 кВт*год на суму 98 070,62 грн з ПДВ (а.с. 60);

- № 02-1 від 30.04.2024 про поставку в квітні 2024 року електричної енергії в обсязі 16106,000 кВт*год на суму 76 851,52 грн з ПДВ (а.с. 71);

- № 90-1 від 31.05.2024 про поставку в травні 2024 року електричної енергії в обсязі 15500,000 кВт*год на суму 90 479,52 грн з ПДВ (а.с. 82);

- № 143 від 30.06.2024 про поставку в червні 2024 року електричної енергії в обсязі 14216,000 кВт*год на суму 103 139,07 грн з ПДВ (а.с. 93);

- № 87-1 про поставку в липні 2024 року електричної енергії в обсязі 17246,000 кВт*год на суму 136 788,67 грн з ПДВ (а.с. 101);

- № 33-1 про поставку в серпні 2024 року електричної енергії в обсязі 15954,000 кВт*год на суму 122 166,26 грн з ПДВ (а.с. 112);

- № 39-1 від 30.09.2024 про поставку в вересні 2024 року електричної енергії в обсязі 6646,000 кВт*год на суму 50 297,41 грн з ПДВ (а.с. 123);

- № 72-1 про поставку в жовтні 2024 року електричної енергії в обсязі 9005,000 кВт*год на суму 68 105,21 грн з ПДВ (а.с. 128);

- № 01-1 про поставку в листопаді 2024 року електричної енергії в обсязі 12091,000 кВт*год на суму 90 102,41 грн з ПДВ (а.с. 133);

- № 143-1 від 23.12.2024 про поставку в грудні 2024 року електричної енергії в обсязі 14219,000 кВт*год на суму 116 404,64 грн з ПДВ (а.с. 137);

Виконавчий комітет Зеленодольської міської ради сплатив Товариству з обмеженою відповідальністю "Дніпровські енергетичні послуги" за поставлену у період з січня по грудень 2024 року електричну енергію грошові кошти у загальному розмірі 1 206 328,97 грн, що підтверджується платіжними інструкціями:

- № 42 від 09.02.2024 про сплату відповідачу 8139,86 грн, з призначенням платежу: «за ел.енергію, січень 2024р» (а.с. 40);

- № 8 від 09.02.2024 про сплату відповідачу 39 235,55 грн, з призначенням платежу: «за ел.енергію, січень 2024р» (а.с. 41);

- № 41 від 09.02.2024 про сплату відповідачу 9490,20 грн, з призначенням платежу: «за ел.енергію, січень 2024р» (а.с. 42);

- № 40 від 09.02.2024 про сплату відповідачу 221,45 грн, з призначенням платежу: «за ел.енергію, січень 2024р» (а.с. 43);

- № 39 від 09.02.2024 про сплату відповідачу 707,58 грн, з призначенням платежу: «за ел.енергію, січень 2024р» (а.с. 44);

- № 29 від 09.02.2024 про сплату відповідачу 529,33 грн, з призначенням платежу: «за ел.енергію, січень 2024р» (а.с. 45);

- № 28 від 09.02.2024 про сплату відповідачу 61 894,28 грн, з призначенням платежу: «за ел.енергію, січень 2024р» (а.с. 46);

- № 38 від 09.02.2024 про сплату відповідачу 6983,97 грн, з призначенням платежу: «за ел.енергію, січень 2024р» (а.с. 47);

- № 25 від 09.02.2024 про сплату відповідачу 8523,36 грн, з призначенням платежу: «за ел.енергію, січень 2024р» (а.с. 48);

- № 60 від 11.03.2024 про сплату відповідачу 13 929,95 грн, з призначенням платежу: «за ел.енергію, лютий 2024р» (а.с. 51);

- № 99 від 11.03.2024 про сплату відповідачу 7462,47 грн, з призначенням платежу: «за ел.енергію, лютий 2024р» (а.с. 52);

- № 66 від 11.03.2024 про сплату відповідачу 48 036,74 грн, з призначенням платежу: «за ел.енергію, лютий 2024р» (а.с. 53);

- № 67 від 11.03.2024 про сплату відповідачу 567,90 грн, з призначенням платежу: «за ел.енергію, лютий 2024р» (а.с. 54);

- № 100 від 11.03.2024 про сплату відповідачу 689,92 грн, з призначенням платежу: «за ел.енергію, лютий 2024р» (а.с. 55);

- № 101 від 11.03.2024 про сплату відповідачу 211,20 грн, з призначенням платежу: «за ел.енергію, лютий 2024р» (а.с. 56);

- № 102 від 11.03.2024 про сплату відповідачу 10 081,38 грн, з призначенням платежу: «за ел.енергію, лютий 2024р» (а.с. 57);

- № 29 від 11.03.2024 про сплату відповідачу 31 304,84 грн, з призначенням платежу: «за ел.енергію, лютий 2024р» (а.с. 58);

- № 103 від 11.03.2024 про сплату відповідачу 5913,66 грн, з призначенням платежу: «за ел.енергію, лютий 2024р» (а.с. 59);

- № 163 від 09.04.2024 про сплату відповідачу 5405,57 грн, з призначенням платежу: «за ел.енергію, березень 2024р» (а.с. 62);

- № 41 від 09.04.2024 про сплату відповідачу 22 912,11 грн, з призначенням платежу: «за ел.енергію, березень 2024р» (а.с. 63);

- № 162 від 09.04.2024 про сплату відповідачу 10 157,28 грн, з призначенням платежу: «за ел.енергію, березень 2024р» (а.с. 64);

- № 161 від 09.04.2024 про сплату відповідачу 344,84 грн, з призначенням платежу: «за ел.енергію, березень 2024р» (а.с. 65);

- № 160 від 09.04.2024 про сплату відповідачу 492,64 грн, з призначенням платежу: «за ел.енергію, березень 2024р» (а.с. 66);

- № 105 від 09.04.2024 про сплату відповідачу 546,38 грн, з призначенням платежу: «за ел.енергію, березень 2024р» (а.с. 67);

- № 104 від 09.04.2024 про сплату відповідачу 39 863,31 грн, з призначенням платежу: «за ел.енергію, березень 2024р» (а.с. 68);

- № 159 від 09.04.2024 про сплату відповідачу 6941,70 грн, з призначенням платежу: «за ел.енергію, березень 2024р» (а.с. 69);

- № 94 від 09.04.2024 про сплату відповідачу 11 406,79 грн, з призначенням платежу: «за ел.енергію, березень 2024р» (а.с. 70);

- № 119 від 08.05.2024 про сплату відповідачу 9896,31 грн, з призначенням платежу: «за ел.енергію, квітень 2024р» (а.с. 73);

- № 199 від 08.05.2024 про сплату відповідачу 3125,40 грн, з призначенням платежу: «за ел.енергію, квітень 2024р» (а.с. 74);

- № 126 від 08.05.2024 про сплату відповідачу 36 245,15 грн, з призначенням платежу: «за ел.енергію, квітень 2024р» (а.с. 75);

- № 127 від 08.05.2024 про сплату відповідачу 496,24 грн, з призначенням платежу: «за ел.енергію, квітень 2024р» (а.с. 76);

- № 200 від 08.05.2024 про сплату відповідачу 243,35 грн, з призначенням платежу: «за ел.енергію, квітень 2024р» (а.с. 77);

- № 201 від 08.05.2024 про сплату відповідачу 214,72 грн, з призначенням платежу: «за ел.енергію, квітень 2024р» (а.с. 78);

- № 202 від 08.05.2024 про сплату відповідачу 9256,92 грн, з призначенням платежу: «за ел.енергію, квітень 2024р» (а.с. 79);

- № 53 від 08.05.2024 про сплату відповідачу 17 187,34 грн, з призначенням платежу: «за ел.енергію, квітень 2024р» (а.с. 80);

- № 203 від 08.05.2024 про сплату відповідачу 186,09 грн, з призначенням платежу: «за ел.енергію, квітень 2024р» (а.с. 81);

- № 239 від 10.06.2024 про сплату відповідачу 1225,85 грн, з призначенням платежу: «за ел.енергію, травень 2024р» (а.с. 84);

- № 62 від 10.06.2024 про сплату відповідачу 14 395,00 грн, з призначенням платежу: «за ел.енергію, травень 2024р» (а.с. 85);

- № 238 від 10.06.2024 про сплату відповідачу 12 386,94 грн, з призначенням платежу: «за ел.енергію, травень 2024р» (а.с. 86);

- № 237 від 10.06.2024 про сплату відповідачу 198,47 грн, з призначенням платежу: «за ел.енергію, травень 2024р» (а.с. 87);

- № 236 від 10.06.2024 про сплату відповідачу 256,84 грн, з призначенням платежу: «за ел.енергію, травень 2024р» (а.с. 88);

- № 142 від 10.06.2024 про сплату відповідачу 642,11 грн, з призначенням платежу: «за ел.енергію, травень 2024р» (а.с. 89);

- № 141 від 10.06.2024 про сплату відповідачу 44 801,97 грн, з призначенням платежу: «за ел.енергію, травень 2024р» (а.с. 90);

- № 140 від 10.06.2024 про сплату відповідачу 12 871,44 грн, з призначенням платежу: «за ел.енергію, травень 2024р» (а.с. 91);

- № 235 від 10.06.2024 про сплату відповідачу 3700,90 грн, з призначенням платежу: «за ел.енергію, травень 2024р» (а.с. 92);

- № 176 від 10.07.2024 про сплату відповідачу 16 237,00 грн, з призначенням платежу: «за ел.енергію, червень 2024р» (а.с. 94);

- № 291 від 10.07.2024 про сплату відповідачу 3946,80 грн, з призначенням платежу: «за ел.енергію, червень 2024р» (а.с. 95);

- № 176 від 10.07.2024 про сплату відповідачу 42 972,19 грн, з призначенням платежу: «за ел.енергію, червень 2024р» (а.с. 96);

- № 177 від 10.07.2024 про сплату відповідачу 754,53 грн, з призначенням платежу: «за ел.енергію, червень 2024р» (а.с. 97);

- № 292 від 10.07.2024 про сплату відповідачу 72,55 грн, з призначенням платежу: «за ел.енергію, червень 2024р» (а.с. 98);

- № 293 від 10.07.2024 про сплату відповідачу 565,90 грн, з призначенням платежу: «за ел.енергію, червень 2024р» (а.с. 98а);

- № 294 від 10.07.2024 про сплату відповідачу 16 425,64 грн, з призначенням платежу: «за ел.енергію, червень 2024р» (а.с. 99);

- № 77 від 10.07.2024 про сплату відповідачу 21 859,74 грн, з призначенням платежу: «за ел.енергію, червень 2024р» (а.с. 99а);

- № 295 від 10.07.2024 про сплату відповідачу 304,72 грн, з призначенням платежу: «за ел.енергію, червень 2024р» (а.с. 100);

- № 331 від 09.08.2024 про сплату відповідачу 134,84 грн, з призначенням платежу: «за ел.енергію, липень 2024р» (а.с. 103);

- № 92 від 09.08.2024 про сплату відповідачу 27 030,95 грн, з призначенням платежу: «за ел.енергію, липень 2024р» (а.с. 104);

- № 332 від 09.08.2024 про сплату відповідачу 19 527,64 грн, з призначенням платежу: «за ел.енергію, липень 2024р» (а.с. 105);

- № 330 від 09.08.2024 про сплату відповідачу 39,66 грн, з призначенням платежу: «за ел.енергію, липень 2024р» (а.с. 106);

- № 329 від 09.08.2024 про сплату відповідачу 63,45 грн, з призначенням платежу: «за ел.енергію, липень 2024р» (а.с. 107);

- № 205 від 09.08.2024 про сплату відповідачу 1150,08 грн, з призначенням платежу: «за ел.енергію, липень 2024р» (а.с. 108);

- № 204 від 09.08.2024 про сплату відповідачу 45 598,87 грн, з призначенням платежу: «за ел.енергію, липень 2024р» (а.с. 109);

- № 328 від 09.08.2024 про сплату відповідачу 7479,52 грн, з призначенням платежу: «за ел.енергію, липень 2024р» (а.с. 110);

- № 199 від 09.08.2024 про сплату відповідачу 35 763,66 грн, з призначенням платежу: «за ел.енергію, липень 2024р» (а.с. 111);

- № 226 від 09.09.2024 про сплату відповідачу 19 962,86 грн, з призначенням платежу: «за ел.енергію, серпень 2024р» (а.с. 114);

- № 368 від 09.09.2024 про сплату відповідачу 5130,47 грн, з призначенням платежу: «за ел.енергію, серпень 2024р» (а.с. 115);

- № 233 від 09.09.2024 про сплату відповідачу 50 010,51 грн, з призначенням платежу: «за ел.енергію, серпень 2024р» (а.с. 116);

- № 234 від 09.09.2024 про сплату відповідачу 888,26 грн, з призначенням платежу: «за ел.енергію, серпень 2024р» (а.с. 117);

- № 369 від 09.09.2024 про сплату відповідачу 76,58 грн, з призначенням платежу: «за ел.енергію, серпень 2024р» (а.с. 118);

- № 370 від 09.09.2024 про сплату відповідачу 137,83 грн, з призначенням платежу: «за ел.енергію, серпень 2024р» (а.с. 119);

- № 371 від 09.09.2024 про сплату відповідачу 15 735,97 грн, з призначенням платежу: «за ел.енергію, серпень 2024р» (а.с. 120);

- № 106 від 09.09.2024 про сплату відповідачу 29 779,65 грн, з призначенням платежу: «за ел.енергію, серпень 2024р» (а.с. 121);

- № 372 від 09.09.2024 про сплату відповідачу 444,13 грн, з призначенням платежу: «за ел.енергію, серпень 2024р» (а.с. 122);

- № 375 від 07.10.2024 про сплату відповідачу 310,28 грн, з призначенням платежу: «за ел.енергію, вересень 2024р» (а.с. 125);

- № 113 від 07.10.2024 про сплату відповідачу 34 487,72 грн, з призначенням платежу: «за ел.енергію, вересень 2024р» (а.с. 126);

- № 247 від 07.10.2024 про сплату відповідачу 15 499,41 грн, з призначенням платежу: «за ел.енергію, вересень 2024р» (а.с. 127);

- № 387 від 07.11.2024 про сплату відповідачу 605,03 грн, з призначенням платежу: «за ел.енергію, жовтень 2024р» (а.с. 130);

- № 291 від 07.11.2024 про сплату відповідачу 22 870,64 грн, з призначенням платежу: «за ел.енергію, жовтень 2024р» (а.с. 131);

- № 127 від 07.11.2024 про сплату відповідачу 44 629,54 грн, з призначенням платежу: «за ел.енергію, жовтень 2024р» (а.с. 132);

- № 136 від 09.12.2024 про сплату відповідачу 61 210,92 грн, з призначенням платежу: «за ел.енергію, листопад 2024р» (а.с. 135);

- № 343 від 09.12.2024 про сплату відповідачу 20 411,09 грн, з призначенням платежу: «за ел.енергію, листопад 2024р» (а.с. 135а);

- № 389 від 09.12.2024 про сплату відповідачу 8480,40 грн, з призначенням платежу: «за ел.енергію, листопад 2024р» (а.с. 136);

- № 392 від 24.12.2024 про сплату відповідачу 13 958,08 грн, з призначенням платежу: «за ел.енергію, у грудні 2024р» (а.с. 139);

- № 385 від 24.12.2024 про сплату відповідачу 24 641,53 грн, з призначенням платежу: «за ел.енергію, у грудні 2024р» (а.с. 140);

- № 155 від 24.12.2024 про сплату відповідачу 77 805,03 грн, з призначенням платежу: «за ел.енергію, у грудні 2024р» (а.с. 141).

Позивач зазначає, що укладення спірних угод прямо суперечить вимогам Закону України «Про публічні закупівлі», оскільки не дотримано обмеження у 10 відсотків як максимальний ліміт щодо зміни ціни, визначеної в договорі, незалежно від того, як часто відбувалися такі зміни (кількість підписаних додаткових угод).

Як зазначає позивач, у результаті укладення оспорюваних додаткових угод територіальній громаді заподіяна шкода у виді надмірно сплачених грошових коштів. Обсяг спожитої електричної енергії за цінами згідно оспорюваних додаткових угод склав 193193,00 кВт*год. Виконавчий комітет Зеленодольської міської ради повинен був за відповідний обсяг спожитого електричної енергії сплатити 1 031 650,62 грн з ПДВ, натомість сплатив фактично 1 206 328,97 грн. з ПДВ. Сума надмірно сплачених коштів, які підлягають стягненню з ТОВ «Дніпровські енергетичні послуги», складає 1 206 328,97 - 1 031 650,62 = 174 678,35 грн. Таким чином, виконавчий комітет Зеленодольської міської ради вважає, що зазначені вище додаткові угоди не відповідають вимогам чинного законодавства та підлягають визнанню судом недійсними, що є підставою для стягнення надміру сплачених грошових коштів у сумі 174 678,35 грн. з ПДВ.

Правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави, територіальних громад та об`єднаних територіальних громад визначаються Законом України "Про публічні закупівлі". Метою цього Закону є забезпечення ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері, розвиток добросовісної конкуренції.

Закупівлі здійснюються за такими принципами: добросовісна конкуренція серед учасників; максимальна економія та ефективність; відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; недискримінація учасників; об`єктивна та неупереджена оцінка тендерних пропозицій; запобігання корупційним діям і зловживанням (ч. 1 ст. 5 Закону України "Про публічні закупівлі").

Договір про закупівлю укладається відповідно до норм Цивільного та Господарського кодексів України з урахуванням особливостей, визначених цим Законом. (ч.1 ст.41 Закону України "Про публічні закупівлі").

Умови договору про закупівлю не повинні відрізнятися від змісту тендерної пропозиції/пропозиції за результатами електронного аукціону (у тому числі ціни за одиницю товару) переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі або узгодженої ціни пропозиції учасника у разі застосування переговорної процедури, крім випадків визначення грошового еквівалента зобов`язання в іноземній валюті та/або випадків перерахунку ціни за результатами електронного аукціону в бік зменшення ціни тендерної пропозиції/пропозиції учасника без зменшення обсягів закупівлі. (ч.4 ст.41 Закону України "Про публічні закупівлі").

Відповідно до ч.5 ст.41 Закону України "Про публічні закупівлі" істотні умови договору про закупівлю не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов`язань сторонами в повному обсязі, крім випадків:

1) зменшення обсягів закупівлі, зокрема з урахуванням фактичного обсягу видатків замовника;

2) збільшення ціни за одиницю товару до 10 відсотків пропорційно збільшенню ціни такого товару на ринку у разі коливання ціни такого товару на ринку за умови, що така зміна не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю, - не частіше ніж один раз на 90 днів з моменту підписання договору про закупівлю/внесення змін до такого договору щодо збільшення ціни за одиницю товару. Обмеження щодо строків зміни ціни за одиницю товару не застосовується у випадках зміни умов договору про закупівлю бензину та дизельного пального, природного газу та електричної енергії;

3) покращення якості предмета закупівлі, за умови що таке покращення не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю;

4) продовження строку дії договору про закупівлю та строку виконання зобов`язань щодо передачі товару, виконання робіт, надання послуг у разі виникнення документально підтверджених об`єктивних обставин, що спричинили таке продовження, у тому числі обставин непереборної сили, затримки фінансування витрат замовника, за умови що такі зміни не призведуть до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю;

5) погодження зміни ціни в договорі про закупівлю в бік зменшення (без зміни кількості (обсягу) та якості товарів, робіт і послуг), у тому числі у разі коливання ціни товару на ринку;

6) зміни ціни в договорі про закупівлю у зв`язку зі зміною ставок податків і зборів та/або зміною умов щодо надання пільг з оподаткування - пропорційно до зміни таких ставок та/або пільг з оподаткування;

7) зміни встановленого згідно із законодавством органами державної статистики індексу споживчих цін, зміни курсу іноземної валюти, зміни біржових котирувань або показників Platts, ARGUS регульованих цін (тарифів) і нормативів, що застосовуються в договорі про закупівлю, у разі встановлення в договорі про закупівлю порядку зміни ціни;

8) зміни умов у зв`язку із застосуванням положень частини шостої цієї статті.

Підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу (ч. 1 ст. 215 Цивільного кодексу України).

Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин) (ч. 3 ст. 215 Цивільного кодексу України).

Недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов`язані з його недійсністю (ч. 1 ст. 216 Цивільного кодексу України).

Господарський суд зазначає, що у статті 215 Цивільного кодексу України визначаються загальні правові засади визнання правочину недійсним. Звичайно, що для цього має існувати відповідна правова підстава. Такою правовою підставою Цивільний кодекс України визнає факт недодержання однією стороною чи всіма сторонами вимог, встановлених частинами 1-3, 5, 6 ст. 203 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ст. 203 загальними вимогами, додержання яких є необхідним для чинності правочину, зокрема: зміст правочину не може суперечити цьому кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам; особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності; волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі, правочин має вчинятися у формі, встановленій законом; правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Господарське зобов`язання, що не відповідає вимогам закону, або вчинено з метою, яка завідомо суперечить інтересам держави і суспільства, або укладено учасниками господарських відносин з порушенням хоча б одним з них господарської компетенції (спеціальної правосуб`єктності), може бути на вимогу однієї із сторін, або відповідного органу державної влади визнано судом недійсним повністю або в частині (ч. 1 ст. 207 Господарського кодексу України).

Як вбачається з наявних матеріалів справи, внаслідок укладення:

- додаткової угоди № 5 від 07.06.2024 сторони підвищили ціну електричної енергії до 5,83739 грн за 1 кВт*год.;

- додаткової угоди № 6 від 08.07.2024 сторони підвищили ціну електричної енергії до 7,25514 грн за 1 кВт*год.;

- додаткової угоди № 7 від 05.08.2024 сторони підвищили ціну електричної енергії до 7,93162 грн за 1 кВт*год.;

- додаткової угоди № 13 від 19.12.2024 сторони підвищили ціну електричної енергії до 8,18656 грн за 1 кВт*год.;

Таким чином, вбачається, що ціна за кВт*год. електричної енергії за:

- додатковою угодою № 5 від 07.06.2024 збільшилася на 9,31 % у порівняні із ціною, визначеною сторонами при укладанні договору;

- додатковою угодою № 6 від 08.07.2024 збільшилася на 35,86 % у порівняні із ціною, визначеною сторонами при укладанні договору;

- додатковою угодою № 7 від 05.08.2024 збільшилася на 48,53 % у порівняні із ціною, визначеною сторонами при укладанні договору;

- додатковою угодою № 13 від 19.12.2024 збільшилася на 53,31 % у порівняні із ціною, визначеною сторонами при укладанні договору.

Під час розгляду справи № 927/491/19 (постанова від 18.06.2021) Об`єднана Палата Верховного Суду дійшла таких висновків:

- передбачена законодавством про публічні закупівлі норма застосовується, якщо відбувається значне коливання (зростання) ціни на ринку, яке робить для однієї сторони договору його виконання вочевидь невигідним, збитковим. Для того, щоб за таких обставин не був розірваний вже укладений договір і щоб не проводити новий тендер, закон дає можливість збільшити ціну, але не більше як на 10%. Інше тлумачення відповідної норми Закону "Про державні закупівлі" нівелює, знецінює, робить непрозорою процедуру відкритих торгів. Верховний Суд вважає, що обмеження 10% застосовується як максимальний ліміт щодо зміни ціни, визначеної в договорі, незалежно від того, як часто відбуваються такі зміни (кількість підписаних додаткових угод) ( пункт 124 постанови).

Тендер проводиться не лише для того, щоб закупівля була проведена на максимально вигідних для держави умовах, але й для того, щоб забезпечити однакову можливість всім суб`єктам господарювання продавати свої товари, роботи чи послуги державі (пункт 125 постанови).

Відповідно до ст. 5 Закону "Про публічні закупівлі", закупівлі здійснюються за принципом відкритості та прозорості на всіх їх стадіях; метою цього Закону є забезпечення ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері, розвиток добросовісної конкуренції (пункт 126 постанови).

У пункті 127 вказаної постанови Об`єднана Палата Верховного Суду зазначила про те, що перемога у тендері (закупівля за державні кошти) та укладення договору з однією ціною та її подальше підвищення більш як на 45% шляхом так званого "каскадного" укладення чотирьох додаткових угод є нечесною і недобросовісною діловою практикою з боку продавця.

Таким чином, згідно з вищенаведеним висновком Верховного Суду Закон України "Про публічні закупівлі" дозволяє змінювати ціну за одиницю товару у межах 10 % та лише за умови суттєвого, документально підтвердженого, коливання ціни товару на ринку.

На підтвердження факту коливання ціни на товар у документі, який видає компетентна організація, має бути зазначена діюча ринкова ціна на товар і її порівняння з ринковою ціною станом на дату, з якої почалися змінюватися ціни на ринку, як у бік збільшення, так і у бік зменшення (тобто наявності коливання). Необхідність зазначення такої інформації зумовлюється також тим, що у випадку коливання цін, зміни до договору про закупівлю вносяться з урахуванням показників коливання цін, що стали підставою для здійснення попередніх змін до договору. Кожна зміна до договору має містити окреме документальне підтвердження. Документ про зміну ціни повинен містити належне підтвердження викладених в ньому даних, проведених досліджень коливання ринку, джерел інформації тощо.

Постачальнику треба не лише довести підвищення ціни на певний товар на певному ринку за допомогою доказів, але й обґрунтувати для замовника самі пропозиції про підвищення ціни, визначеної у договорі. Постачальник повинен обґрунтувати, чому таке підвищення цін на ринку зумовлює неможливість виконання договору по запропонованій замовнику на тендері ціні, навести причини, через які виконання укладеного договору стало для нього вочевидь невигідним. Постачальник також має довести, що підвищення ціни є непрогнозованим (його неможливо було передбачити і закласти в ціну товару на момент подання постачальником тендерної пропозиції).

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 21.11.2025 у справі № 920/19/24 вказала, що кожна зміна до договору має містити окреме документальне підтвердження. Документ про зміну ціни повинен містити належне підтвердження викладених у ньому даних, проведених досліджень коливання ринку, джерел інформації тощо (правові висновки постанов Верховного Суду від 13.10.2020 у справі № 912/1580/18, від 02.12.2020 у справі № 913/368/19, від 11.05.2023 у справі № 910/17520/21).

Сам факт збільшення ціни товару на ринку не обов`язково тягне підвищення ціни на аналогічний товар, який є предметом договору. При зверненні до замовника з пропозиціями підвищити ціну постачальник має обґрунтувати, чому таке підвищення цін на ринку зумовлює неможливість виконання договору по ціні, запропонованій замовнику на тендері, навести причини, через які виконання укладеного договору стало для постачальника вочевидь невигідним. Крім того, постачальник також має довести, що підвищення ціни є непрогнозованим (його неможливо було передбачити і закласти в ціну товару на момент подання постачальником тендерної пропозиції).

Водночас, коливання ціни необхідно розуміти зміну за певний період часу ціни товару на ринку чи то в сторону зменшення, чи в сторону збільшення. І таке коливання має відбуватись саме в період укладання договору і до внесення відповідних змін до нього. На підтвердження факту коливання ціни на товар, у документі, який видає компетентна організація, має бути зазначена діюча ринкова ціна на товар і її порівняння з ринковою ціною станом на дату, з якої почали змінюватися ціни на ринку, - як у бік збільшення, так і у бік зменшення (тобто наявність коливання). Необхідність зазначення такої інформації зумовлюється також тим, що у випадку коливання цін зміни до договору про закупівлю вносяться з урахуванням показників коливання цін, що стали підставою для здійснення попередніх змін до договору. Кожна зміна до договору має містити окреме документальне підтвердження.

Разом з цим, Законом України "Про публічні закупівлі" не передбачено конкретної форми / вигляду інформації щодо такого коливання, внесення змін до договору про закупівлю можливе у випадку саме факту коливання ціни такого товару на ринку та повинно бути обґрунтованим і документально підтвердженим (аналогічний висновок, викладено у постанові Верховного Суду від 06.02.2025 у справі № 916/747/24).

Спеціальним законодавством у сфері публічних закупівель не визначений певний орган чи особу, яку законодавець наділив би повноваженнями надавати інформацію на підтвердження коливання ціни товару на ринку.

Під час визначення щодо доказів на підтвердження коливання ціни товару на ринку слід виходити як з аналізу норм чинного законодавства щодо повноважень та функцій суб`єктів надання такої інформації (наприклад, до цих суб`єктів можна віднести, Державну службу статистики України, на яку постановою Кабінету Міністрів України від 10.09.2014 №442 "Про оптимізацію системи центральних органів виконавчої влади" покладено функцію з контролю за цінами в частині здійснення моніторингу динаміки цін (тарифів) на споживчому ринку; державне підприємство "Державний інформаційно-аналітичний центр моніторингу зовнішніх товарних ринків", яке на замовлення суб`єкта господарювання виконує цінові / товарні експертизи, зокрема, щодо відповідності ціни договору наявній кон`юнктурі певного ринку товарів; ТПП України, яка у межах власних повноважень надає послуги щодо цінової інформації, тощо), так і положень щодо доказів, які закріплені у главі 5 розділу І Господарського процесуального кодексу України.

Таким чином, з-поміж іншого, довідки, експертні висновки ТПП України, тощо можуть використовуватися для підтвердження коливання ціни товару на ринку. Втім судам у порядку статті 86 Господарського процесуального кодексу України слід їх досліджувати та оцінювати за критеріями належності, допустимості, достовірності, вірогідності з точку зору саме факту коливання ціни на товар (див. постанову Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 05.09.2023 у справі №926/3244/22).

Господарський суд зазначає, що відповідачем не надано належних доказів, які б слугували достатньою підставою для зміни істотної умови за договором про постачання (закупівлю) електричної енергії № 143/2024 від 01.01.2024 в частині підвищення ціни за одиницю товару.

Відповідно до ч. ч.1, 2 ст. 651 Цивільного кодексу України, зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Згідно з вимогами ч. 1, 2 ст. 652 Цивільного кодексу України, у разі істотної зміни обставин, якими сторони керувалися при укладенні договору, договір може бути змінений або розірваний за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті зобов`язання. Зміна обставин є істотною, якщо вони змінилися настільки, що, якби сторони могли це передбачити, вони не уклали б договір або уклали б його на інших умовах.

Ініціювання зміни умов договору в бік збільшення закупівельної ціни на предмети закупівлі після підписання договору без належних обґрунтувань коливання ціни на ринку свідчить про недобросовісну конкуренцію та неправомірну поведінку переможця процедури закупівель і суперечить меті закупівель щодо здійснення її за найнижчою ціною.

Таким чином, можливість зміни ціни договору внаслідок недобросовісних дій сторін (сторони) договору робить результат закупівлі невизначеним та тягне за собою неефективне використання бюджетних коштів, що є прямим порушенням принципів процедури закупівлі, визначених Законом України "Про публічні закупівлі".

Також господарський суд зазначає, що Велика Палата Верховного Суду в своїй постанові від 24.01.2024 по справі № 922/2321/22 дійшла наступних висновків:

«На вирішення Великої Палати Верховного Суду поставлено питання про те, чи дозволяють норми п. 2 ч. 5 ст. 41 Закону України "Про публічні закупівлі" № 922-VIII збільшувати ціну товару більш ніж на 10 % від початково встановленої ціни в договорі про закупівлю.

Відповідаючи на це питання Велика Палата Верховного Суду вважає, що норми п. 2 ч. 5 ст. 41 Закону України "Про публічні закупівлі" № 922-VIII не дозволяють збільшувати ціну товару більш ніж на 10 % від початково встановленої ціни в договорі про закупівлю з огляду на таке.

Згідно із ч. 1 ст. 628, ст. 629 Цивільного кодексу України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 1, 2, 3 ст. 632 Цивільного кодексу України ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін. Зміна ціни після укладення договору допускається лише у випадках і на умовах, встановлених договором або законом. Зміна ціни в договорі після його виконання не допускається.

За ч. 2 ст. 189 Господарського кодексу України ціна є істотною умовою господарського договору.

Згідно з ч. 1 ст. 651 Цивільного кодексу України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 652 Цивільного кодексу України у разі істотної зміни обставин, якими сторони керувалися при укладенні договору, договір може бути змінений за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті зобов`язання. Зміна обставин є істотною, якщо вони змінилися настільки, що якби сторони могли це передбачити, вони не уклали б договір або уклали б його на інших умовах.

Згідно із ч. 3, 4 ст. 653 Цивільного кодексу України у разі зміни договору зобов`язання змінюється з моменту досягнення домовленості про зміну договору, якщо інше не встановлено договором чи не обумовлено характером його зміни. Сторони не мають права вимагати повернення того, що було виконане ними за зобов`язанням до моменту зміни договору, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 4 ст. 41 Закону України "Про публічні закупівлі" № 922-VIII умови договору про закупівлю не повинні відрізнятися від змісту тендерної пропозиції (у тому числі ціни за одиницю товару) переможця процедури закупівлі, крім випадків визначення грошового еквівалента зобов`язання в іноземній валюті та/або випадків перерахунку ціни за результатами електронного аукціону в бік зменшення ціни тендерної пропозиції учасника без зменшення обсягів закупівлі.

Згідно з п. 2 ч. 5 ст. 41 Закону України "Про публічні закупівлі" № 922-VIII істотні умови договору про закупівлю не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов`язань сторонами в повному обсязі, крім випадку збільшення ціни за одиницю товару до 10 % пропорційно збільшенню ціни такого товару на ринку у разі коливання ціни такого товару на ринку за умови, що така зміна не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю, - не частіше ніж один раз на 90 днів з моменту підписання договору про закупівлю. Обмеження щодо строків зміни ціни за одиницю товару не застосовується у випадках зміни умов договору про закупівлю бензину та дизельного пального, газу та електричної енергії.

Із системного тлумачення наведених норм Цивільного кодексу України, Господарського кодексу України та Закону України "Про публічні закупівлі" № 922-VIII вбачається, що ціна товару є істотною умовою договору про закупівлю. Зміна ціни товару в договорі про закупівлю після виконання продавцем зобов`язання з передачі такого товару у власність покупця не допускається.

Зміна ціни товару в бік збільшення до передачі його у власність покупця за договором про закупівлю можлива у випадку збільшення ціни такого товару на ринку, якщо сторони договору про таку умову домовились. Якщо сторони договору про таку умову не домовлялись, то зміна ціни товару в бік збільшення у випадку зростання ціни такого товару на ринку можлива, лише якщо це призвело до істотної зміни обставин, в порядку статті 652 Цивільного кодексу України, якщо вони змінилися настільки, що якби сторони могли це передбачити, вони не уклали б договір або уклали б його на інших умовах.

У будь-якому разі ціна за одиницю товару не може бути збільшена більше ніж на 10 % від тієї ціни товару, яка була визначена сторонами в договорі за результатами процедури закупівлі, незалежно від кількості та строків зміни ціни протягом строку дії договору. Тобто під час дії договору про закупівлю сторони можуть неодноразово змінювати ціну товару в бік збільшення за наявності умов, встановлених у статті 652 Цивільного кодексу України та пункті 2 частини п`ятої статті 41 Закону України "Про публічні закупівлі" № 922-VIII, проте загальне збільшення такої ціни не повинно перевищувати 10 % від тієї ціни товару, яка була визначена сторонами при укладенні договору за результатами процедури закупівлі.

В іншому випадку не досягається мета Закону України "Про публічні закупівлі" № 922-VIII, яка полягає в забезпеченні ефективного та прозорого здійснення закупівель, створенні конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобіганні проявам корупції в цій сфері та розвитку добросовісної конкуренції, оскільки продавці з метою перемоги можуть під час проведення процедури закупівлі пропонувати ціну товару, яка нижча за ринкову, а в подальшому, після укладення договору про закупівлю, вимагати збільшити цю ціну, мотивуючи коливаннями ціни такого товару на ринку».

Таким чином, Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку, що відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 41 Закону України "Про публічні закупівлі" № 922-VIII ціна за одиницю товару не може бути збільшена більше ніж на 10 % від тієї ціни товару, яка була визначена сторонами при укладенні договору за результатами процедури закупівлі, незалежно від кількості та строків зміни ціни протягом строку дії договору.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 21.11.2025 у справі № 920/19/24 зазначено, що положення пункту 2 частини п`ятої статті 41 Закону № 922-VIII у редакції Закону № 1530-ХІ не містять змін щодо максимально можливого збільшення розміру ціни за одиницю товару, погодженої сторонами договору закупівлі, визначеної попередньою редакцією цієї норми на рівні не більше 10 %. У будь-якому випадку загальний розмір збільшення ціни не може перевищувати 10 % ціни, встановленої в договорі закупівлі (п. 138).

Філологічне тлумачення пункту 2 частини п`ятої статті 41 Закону № 922-VIII свідчить, що зміна істотних умов договору про закупівлю після його підписання до виконання зобов`язань сторонами в повному обсязі допускається лише у випадках, прямо передбачених цією нормою. Одним із цих випадків є збільшення ціни товару, але за умови, що таке збільшення не може перевищувати нормативно визначеного відсоткового значення суми, встановленої в договорі про закупівлю, яке у пункті 2 частини п`ятої статті 41 Закону № 922-VIII унормовано на рівні не більше 10% (п. 139).

До того ж визначене законодавцем відсоткове значення обмеження суми є граничним (пороговим) і відповідний ліміт зміни ціни слід враховувати при кожному внесенні змін до договору про закупівлю, а не застосовувати щоразу до кожного окремого випадку внесення змін. Іншими словами, це означає, що сукупне значення збільшення ціни при послідовних змінах до договору (у разі коливання ціни товару на ринку) не може перевищувати нормативно закріпленого 10% значення для зміни ціни, визначеної в договорі про закупівлю (п. 140).

Норми пункту 2 частини п`ятої статті 41 Закону № 922-VIII визначають правила внесення змін до договору про закупівлю без проведення нової процедури закупівлі, зокрема, надаючи можливість внесення цих змін у разі збільшення ціни товару, однак за умови, що сукупне значення збільшення ціни при послідовних змінах до договору не повинне перевищувати нормативно визначеного граничного (порогового) відсоткового значення суми, визначеної в договорі про закупівлю, а не застосовуватися щоразу до кожного окремого випадку внесення змін. Такі послідовні зміни не повинні спрямовуватися на ухиляння від виконання положень цієї норми Закону № 922-VIII (п.150 постанови).

Інший підхід до розуміння положень пункту 2 частини п`ятої статті 41 Закону № 922-VIII, який передбачає щоразу з кожним внесення змін можливість збільшення ціни договору до 10 %, тобто можливість необмеженого збільшення ціни (понад 10 % ціни договору закупівлі) при незмінному загальному розмірі суми закупівлі, може призвести до нівелювання мети законодавчого регулювання процедур закупівлі, адже відкриває шлях до маніпулювання учасниками загальною вартістю пропозицій, внаслідок чого відкривається можливість під час процедури усунути конкурентів, запропонувавши найнижчу ціну, та після укладення договору підвищити ціну до рівня економічно обґрунтованої (п. 151 постанови);

Укладення додаткових угод до договору про закупівлю щодо зміни ціни на товар із урахуванням подібного підходу спотворюватиме результати торгів та зводитиме нанівець економію, яку було отримано під час підписання договору, та, як наслідок, робитиме результат закупівлі невизначеним й зумовлюватиме неефективне використання бюджетних коштів, що є прямим порушенням принципів процедури закупівлі, визначених преамбулою та статтею 5 Закону № 922-VIII (п.152 постанови);

Окрім того, збільшення ціни може призвести до того, що кількість товарів настільки зменшиться, що виконання договору закупівлі в такому обсязі не відповідатиме господарській меті укладення замовником договору закупівлі. До того ж застосування підходу, який передбачає можливість збільшувати ціну за одиницю товару більше ніж на 10 % пропорційно збільшенню ціни товару на ринку, у разі коливання ціни цього товару, спотворюватиме принцип добросовісної конкуренції серед учасників (пункти 153-154 постанови) ".

Тобто вказане збільшення ціни сторонами шляхом укладання додаткових угод № 6 від 08.07.2024, № 7 від 05.08.2024 та № 13 від 19.12.2024 до договору про постачання (закупівлю) електричної енергії № 143/2024 від 01.01.2024 суперечить ч. 5 ст. 41 Закону України "Про публічні закупівлі".

Судом враховано те, що додатковою угодою № 5 від 07.06.2024 ціна за 1 кВт*год. електричної енергії збільшилася до 5,83739 грн з ПДВ, тобто на 9,31 % у порівняні із ціною, визначеною сторонами при укладанні договору. Однак, жодних належних доказів на підтвердження наявності підстав для зміни ціни електричної енергії із 5,34000 грн за 1 кВт*год. до 5,83739 грн матеріали справи не містять.

Як вбачається з вищевикладеного Закон України "Про публічні закупівлі" дозволяє змінювати ціну за одиницю товару у межах 10 % та лише за умови суттєвого, документально підтвердженого, коливання ціни товару на ринку.

Таким чином, враховуючи, що відповідачем належним та достовірними доказами не доведено суттєве коливання ціни електричної енергії на ринку, яке б слугувало підставою для укладання додаткової угоди № 5 від 07.06.2024, господарський суд вважає що додаткова угода № 5 від 07.06.2024 суперечить ч. 5 ст. 41 Закону України "Про публічні закупівлі".

Згідно з ч. 1 ст. 215 Цивільного кодексу України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою-третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам (ч. 1 ст. 203 Цивільного кодексу України).

Враховуючи викладене, оскільки укладання додаткових угод № 5 від 07.06.2024, № 6 від 08.07.2024, № 7 від 05.08.2024 та № 13 від 19.12.2024 до договору про постачання електричної енергії № 1847 від 01.02.2021 до спірного договору суперечить ч. 5 ст. 41 Закону України "Про публічні закупівлі", то відповідно до ст. 16, 203, 215 Цивільного кодексу України вони підлягають визнанню недійсними.

Таким чином, господарський суд вважає позовні вимоги в частині визнання недійсними додаткових угод № 5 від 07.06.2024, № 6 від 08.07.2024, № 7 від 05.08.2024 та № 13 від 19.12.2024 до договору про постачання (закупівлю) електричної енергії № 143/2024 від 01.01.2024, укладені між Виконавчим комітетом Зеленодольської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю «Дніпровські енергетичні послуги», обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов`язані з його недійсністю. У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов`язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування. Вимога про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину може бути пред`явлена будь-якою заінтересованою особою. Суд може застосувати наслідки недійсності нікчемного правочину з власної ініціативи (ч. 1, 5 ст. 216 Цивільного кодексу України).

У ч. 2 ст. 712 Цивільного кодексу України передбачено, що до договору постачання застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до ст. 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Кількість товару, що продається, встановлюється у договорі купівлі-продажу у відповідних одиницях виміру або грошовому вираженні (ст. 669 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ч. 1 ст. 670 Цивільного кодексу України якщо продавець передав покупцеві меншу кількість товару, ніж це встановлено договором купівлі-продажу, покупець має право вимагати передання кількості товару, якої не вистачає, або відмовитися від переданого товару та його оплати, а якщо він оплачений, вимагати повернення сплаченої за нього грошової суми.

Господарський суд зазначає, що обсяг поставленої Виконавчому комітету Зеленодольської міської ради у період з січня по грудень 2024 року електричної енергії за спірним договором склав 193 193,000 кВт*год, в договорі про постачання (закупівлю) електричної енергії № 143/2024 від 01.01.2024 сторонами визначена ціна 5,34000 грн за 1 кВт*год. Тобто Виконавчий комітет Зеленодольської міської ради мав сплатити за відповідний обсяг спожитої електричної енергії 1 031 650,62 грн, натомість споживач фактично сплатив 1 206 328,97 грн.

Таким чином, Виконавчий комітет Зеленодольської міської ради у результаті збільшення ціни за одиницю товару на підставі додаткових угод № 5 від 07.06.2024, № 6 від 08.07.2024, № 7 від 05.08.2024 та № 13 від 19.12.2024 до договору про постачання (закупівлю) електричної енергії № 143/2024 від 01.01.2024 надмірно сплатив за поставлену електричну енергію за договором кошти на загальну суму 174 678,35 грн.

З огляду на викладене, позовні вимоги про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Донецькі енергетичні послуги на користь Департаменту освіти і науки Донецької обласної державної адміністрації грошових коштів в сумі 174 678,35 грн є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Заперечення відповідача спростовуються матеріалами справи або не впливають та не спростовують вищенаведеної правової оцінки матеріалів, обставин справи згідно з вимогами закону, тому відхиляються господарським судом.

Господарський суд зазначає, що враховуючи положення ч.1 ст.9 Конституції України та беручи до уваги ратифікацію Законом України від 17.07.1997 № 475/97-ВР Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і Першого протоколу та протоколів № 2,4,7,11 до Конвенції та прийняття Закону України від 23.02.2006 № 3477-IV (3477-15) "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", суди також повинні застосовувати Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до пункту 58 рішення Європейського суду з прав людини "Серявін та інші проти України" від 10.02.2010 у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" від 09.12.1994, пункт 29).

У рішенні Суду у справі "Трофимчук проти України" від 28.10.2010 Європейським судом з прав людини також зазначено, що вимога щодо обґрунтованості рішень не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довід сторін.

Тому суд вважає за необхідне відзначити, що інші доводи та міркування учасників справи судом розглянуті, але до уваги та врахування при вирішенні даної справи не приймаються, оскільки на результат вирішення спору не впливають.

Згідно зі ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача в розмірі 16 640,00 грн.

Керуючись ст. 2, 73, 74, 76-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити в повному обсязі.

Визнати недійсними додаткові угоди № 5 від 07.06.2024, № 6 від 08.07.2024, № 7 від 05.08.2024 та № 13 від 19.12.2024 до договору № 143 від 01.01.2024, укладені між Виконавчим комітетом Зеленодольської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю «Дніпровські енергетичні послуги».

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровські енергетичні послуги» (49001, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Січових стрільців, буд. 4 Д, ідентифікаційний код 42082379) на користь Виконавчого комітету Зеленодольської міської ради (53860, Дніпропетровська область, м. Зеленодольськ, вул. Енергетична, буд. 15, ідентифікаційний код 25543291) 191 318,35 грн, а саме: надмірно сплачені грошові кошти у розмірі 174 678,35 грн, а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 16 640,00 грн, про що видати наказ.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення двадцятиденного строку з дня складання повного судового рішення і може бути оскаржено до Центрального апеляційного господарського суду.

Повне рішення складено 24.04.2026.

Суддя І.В. Мілєва