ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

15.04.2026 м.Дніпро Справа № 908/2160/23 (908/2073/25)

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Золотарьової Я.С. (доповідач),

суддів: Кошлі А.О., Фещенко Ю.В.

секретар судового засідання: Янкіна Г.Д.

представники учасників провадження:

від позивача: Богославський В.А.

від відповідача: не з`явився

розглянув матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства Запоріжжяобленерго на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 10.03.2026 (суддя Черкаський В.І.)

у справі № 908/2160/23 (908/2073/25)

за позовом Акціонерного товариства Запоріжжяобленерго, м. Запоріжжя

до відповідача 1 - Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничий комплекс Укравтоматика, м. Запоріжжя

до відповідача 2 - Акціонерного товариства МЕТАБАНК, м. Запоріжжя

про визнання правовідносин припиненими, визнання протиправним і скасування рішення відповідача 2

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Запорізької області у справі № 908/2160/23 (908/2073/25) від 10.03.2026 скасовані заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Господарського суду Запорізької області від 07.07.2025 шляхом заборони акціонерному товариству "МЕТАБАНК", МФО 313582 вчиняти дії, направлені на блокування (арешт) грошових коштів та списання (стягнення) грошових коштів АТ "Запоріжжяобленерго", що містяться на рахунку № НОМЕР_1 в АТ "МетаБанк", який використовується для виплати заробітної плати та сплати податків, зборів і обов`язкових платежів при виплаті заробітної плати.

Не погодившись з цим судовим рішенням, Акціонерне товариство Запоріжжяобленерго звернулось до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, та просить скасувати ухвалу Господарського суду Запорізької області від 10.03.2026 року у справі № 908/2073/25, якою скасовані заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Господарського суду Запорізької області від 07.07.2025 року у справі № 908/2073/25 та ухвалити нову ухвалу про відмову у задоволенні клопотання акціонерного товариства МЕТАБАНК.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.03.2026 для розгляду справи визначена колегія суддів у складі: головуючого судді - Золотарьової Я.С. (доповідач), суддів - Кошлі А.О., Фещенко Ю.В.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 23.03.2026 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою, призначено судове засідання на 15.04.2026. Витребувано у Господарського суду Дніпропетровської області матеріали справи (оскарження) № 908/2160/23 (908/2073/25).

02.04.2026 відповідач-2 подав відзив на апеляційну скаргу.

03.04.2026 матеріали справи №908/2160/23 (908/2073/25) надійшли до суду апеляційної інстанції.

15.04.2026 скаржник подав клопотання про відмову від апеляційної скарги, в якому просить закрити апеляційне провадження у зв`язку із відмовою від скарги на підставі п. 1 ч. 1 ст. 264 ГПК України.

У судове засідання представники відповідача-1,2 не з`явились.

Апеляційний суд розглянув подане клопотання про відмову від апеляційної скарги, і колегія суддів вважає за необхідне його задовольнити з огляду на таке.

Відповідно до частин 4, 5 статті 266 Господарського процесуального кодексу України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. У разі відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження. У разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, яка відмовилася від скарги, не допускається.

Згідно з п.1 ч.1 ст. 264 ГПК України, суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги.

Клопотання про відмову від апеляційної скарги відповідача підписано від імені позивача представником адвокатом Богославським Віктором Анатолійовичем. Вказана особа відповідно до довіреності № 46 від 15.04.2026 уповноважена представляти інтереси позивача.

Відповідно до частин 1, 2 ст.56 ГПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Особиста участь у справі особи не позбавляє її права мати в цій справі представника.

За приписами частин 1, 2 ст. 58 ГПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник. При розгляді справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених статтею 59 цього Кодексу.

Повноваження адвоката як представника підтверджуються одним з таких документів:

1) довіреністю;

2) ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність";

3) дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги, виданим відповідно до Закону України "Про безоплатну правничу допомогу" (ч.4 ст.60 ГПК України).

Згідно положень частин 1-4 ст.61 ГПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки. Обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності або ордері. Підстави і порядок припинення представництва за довіреністю визначаються Цивільним кодексом України, а представництва за ордером - законодавством про адвокатуру. Про припинення представництва або обмеження повноважень представника за довіреністю або ордером має бути повідомлено суд шляхом подання письмової заяви.

В довіреності № 46 від 15.04.2026 вказано, що адвокат має право від імені позивача, зокрема, відмовлятись від апеляційної скарги.

Тому, апеляційний суд доходить висновку про те, що представник апелянта (Богославський В.А.) наділений повноваженнями та має право на відмову від апеляційної скарги.

Також апеляційний суд зауважує, що у цій справі відсутні особи, що приєдналися до апеляційної скарги.

В той же час, суд вважає необхідним наголосити, що згідно з ч.5 ст.266 ГПК України у разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, яка відмовилася від скарги, не допускається.

З огляду на викладене, апеляційне провадження має бути закрито.

Керуючись ст.ст. 234, 235, п.1 ч.1 ст.264, 281 ГПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Акціонерного товариства Запоріжжяобленерго про відмову від апеляційної скарги задовольнити.

Апеляційне провадження по апеляційній скарзі Акціонерного товариства Запоріжжяобленерго на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 10.03.2026 у справі № 908/2160/23 (908/2073/25) - закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом двадцяти днів з моменту складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали виготовлено і підписано 15.04.2025.

Головуючий суддя Я.С. Золотарьова

Суддя А.О. Кошля

Суддя Ю.В. Фещенко