ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.04.2026 м. ДніпроСправа № 904/2684/25 (215/1704/24)

За позовом ОСОБА_1 , м. Кривий Ріг

ОСОБА_2 , м. Кривий

ОСОБА_3 , м. Кривий

ОСОБА_4 , м. Кривий

ОСОБА_5 , м. Кривий

ОСОБА_6 , м. Кривий

ОСОБА_7 , м. Кривий

ОСОБА_8 , м. Кривий

ОСОБА_9 , м. Кривий Ріг

ОСОБА_10 , м. Кривий Ріг

до відповідача-1 ОСОБА_11 , м. Кривий Ріг

відповідача-2 Акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат", м. Кривий Ріг

третя особа: Первинна організація профспілки трудящих металургійної і гірничодобувної промисловості України Публічного Акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат", м. Кривий Ріг

про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування наказу, стягнення премії

в межах справи №904/2684/25

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ТВІЙ ЕНЕРГОПОСТАЧАЛЬНИК", м.Київ

до боржника Акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про визнання банкрутом

Суддя Примак С.А.

за участю секретаря судового засідання Скорик Н.О.

За участю (найменування сторін та інших осіб, що беруть участь у справі):

Представник позивача Гавриленко Ю.Ю. (в залі суду)

Відповідач ОСОБА_11 : не з`явився (в залі суду)

Відповідач АТ "Криворізький залізорудний комбінат": не з`явився (в залі суду)

Третя особа Первинна організація профспілки трудящих металургійної і гірничодобувної промисловості України ПАТ"КЗРК": не з`явився (в залі суду)

СУТЬ СПОРУ:

24.10.2025 ухвалою господарського суду (суддя Мартинюк С.В.) прийнято до провадження справу №904/2684/25 (215/1704/25) за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_10 до відповідача- 1 ОСОБА_11 та відповідача-2 Акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат", третя особа: Первинна організація профспілки трудящих металургійної і гірничодобувної промисловості України Публічного Акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат" про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування наказу, стягнення премії. Призначено судове засідання на 24.11.2025.

24.11.2025 до суду через систему "Електронний суд" від позивача надійшли додаткові пояснення до позовної заяви.

Ухвалою господарського суду від 24.11.2025 відкладено підготовче засідання на 08.12.2025.

08.12.2025 до суду через систему "Електронний суд" від відповідача-2 надійшли додаткові пояснення.

Ухвалою господарського суду від 08.12.2025 позовну заяву залишено без руху. Позивачу запропоновано протягом п`яти днів з дня вручення цієї ухвали усунути недоліки позовної заяви, а саме надати суду вірні паспортні дані ОСОБА_2 .

11.12.2025 до суду через систему "Електронний суд" від представника ОСОБА_2 надійшла заява про усунення недоліків, якою долучено до матеріалів справи паспортні дані ОСОБА_2 .

15.12.2025 ухвалою господарського суду продовжено розгляд справи №904/2684/25 (215/1704/24). Призначено судове засідання, яке відбудеться 20.01.2026 о 11:30 год.

Згідно Розпорядження № 4 від 05.01.2026 "Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу справи" призначено повторний автоматизований розподіл справи з огляду на те, що суддю Мартинюка С.В. відраховано зі штату.

Згідно Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.01.2026 справу № 904/2684/25 (215/1704/24) передано на розгляд судді Примака С.А.

Ухвалою господарського суду від 19.01.2025 прийнято позовну заяву до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. Призначено судове засідання для розгляду справи по суті, яке відбудеться 14.04.2026.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.

При цьому, Європейський суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Європейського Суду з прав людини у справах Савенкова проти України від 02.05.2013, Папазова та інші проти України від 15.03.2012).

Європейський суд щодо тлумачення положення розумний строк в рішенні у справі Броуган (Brogan) та інші проти Сполученого Королівства роз`яснив, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.

Враховуючи необхідність забезпечення прав учасників провадження по справі, а також з огляду на положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, суд вважає за необхідне розглянути справу у розумний строк.

Відповідно до статті 248 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає судове засідання в межах визначеного цим кодексом строку спрощеного провадження зокрема у випадках коли питання, встановлені ст. 247 ГПК України, не можуть бути розглянуті у даному судовому засіданні.

У зв`язку з вищевикладеним, суд вважає за можливе відкласти судове засідання, оскільки це необхідно для забезпечення реалізації учасниками процесу своїх прав.

Керуючись ст.ст. 234-235, 248 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання на 02.06.2026 о 10:20 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №3-410 за адресою: вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505.

Ухвала набирає законної сили 14.04.2026 відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України та не підлягає оскарженню.

Повний текст ухвали складено - 14.04.2026.

Суддя С.А. Примак