ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" квітня 2026 р.м. Одеса Справа № 916/3689/25

Господарський суд Одеської області у складі судді Бездолі Ю.С.

при секретарі судового засідання: Степанюк А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання експерта за вх.№11923/26 від 07.04.2026 у справі №916/3689/25

за позовом: Керівника Київської окружної прокуратури м. Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради (65026, Одеська обл., м. Одеса, площа Думська, буд. 1, )

до відповідачів:

1.Управління інженерного захисту території міста та розвитку узбережжя Одеської міської ради (65007, м. Одеса, вул. Богдана Хмельницького, 18, )

2.Товариства з обмеженою відповідальністю Калєнда (65101, Одеська обл., м Одеса, вул. Академіка Корольова, буд. 1, кв. 107, )

про визнання недійсним договору оренди та зобов`язання вчинити певні дії, -

за участю учасників справи:

прокурор Полубок-Грузінова Д.Ю.

від позивача: не з`явився

від відповідача-1: Бєлоусюк О.О., діє в порядку самопредставництва

від відповідача-2: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Одеської області перебуває справа №916/3689/25 за позовом Керівника Київської окружної прокуратури м. Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради до Управління інженерного захисту території міста та розвитку узбережжя Одеської міської ради та Товариства з обмеженою відповідальністю Калєнда про визнання недійсним договору оренди та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 13.02.2026, зокрема, клопотання відповідача-2 про призначення експертизи задоволено; призначено у справі №916/3689/25 будівельно-технічну та земельно-технічну експертизи, проведення яких доручено Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України та на вирішення експерта/-ів поставлено наступні питання: 1)Чи є ділянка піщаного пляжу загальною площею 1500 кв. м, що розташована між траверсами №9 та №10 другої черги ПЗС в районі 13 станції Великого Фонтану у м. Одесі частиною берегоукріплюючого та протизсувного комплексу міста Одеси?; оплату вартості покладено на Товариство з обмеженою відповідальністю Калєнда; 2)Чи є ділянка піщаного пляжу загальною площею 1500 кв. м, що розташована між траверсами №9 та №10 другої черги ПЗС в районі 13 станції Великого Фонтану у м. Одесі штучно створеною берегозахисною спорудою?; оплату вартості покладено на Товариство з обмеженою відповідальністю Калєнда; 3)Чи існують функціональні особливості експлуатації та обслуговування берегозахисної споруди у вигляді ділянки штучного піщаного пляжу загальною площею 1500 кв. м, що розташована між траверсами №9 та №10 другої черги ПЗС в районі 13 станції Великого Фонтану у м. Одесі, відмінні від експлуатації та обслуговування земельної ділянки. Якщо так, то які?; оплату вартості покладено на Товариство з обмеженою відповідальністю Калєнда; 4)Чи є Схема дислокації орендованої ділянки штучного піщаного пляжу ТОВ Калєнда між траверсами №9 та №10 та Паспорт на відкриття і функціонування пляжу міста Одеси до роботи у період курортного сезону між траверсами №9 та №10 другої черги ПЗС в районі 13 станції Великого Фонтану у м. Одесі схемою розміщення малих архітектурних форм у розумінні Закону України Про благоустрій населених пунктів?; оплату вартості покладено на Товариство з обмеженою відповідальністю Калєнда; 5)Чи є земельною ділянкою - ділянка піщаного пляжу між траверсами №9 та №10 другої черги ПЗС в районі 13 станції Великого Фонтану у м. Одесі, яка зображена на схемі ділянки штучного піщаного пляжу площею 1500 кв.м в районі 13 станції Великого Фонтану між траверсами №9 та №10 другої черги протизсувних споруд, що є додатком до договору оренди штучного пляжу від 30.03.2018 №135/юр? Чи має вказана ділянка природні (фізичні) характеристики землі та чи можливо сформувати вказану ділянку як об?єкт земельних відносин із визначенням її меж та нормативно-грошової оцінки?; оплату вартості покладено на Київську окружну прокуратуру м. Одеси; 6)У разі можливості визначити нормативно-грошову оцінку земельної ділянки під штучно створеною берегозахисною спорудою піщаного пляжу загальною площею 1500 кв.м, що розташована між траверсами №9 та №10 другої черги ПЗС в районі 13 станції Великого Фонтану у м. Одесі - визначити її нормативно-грошову оцінку; оплату вартості покладено на Товариство з обмеженою відповідальністю Калєнда; 7)Чим є ділянка піщаного пляжу між траверсами №9 та №10 другої черги ПЗС в районі 13 станції Великого Фонтану у м. Одесі, яка зображена на схемі ділянки штучного піщаного пляжу площею 1500 кв.м в районі 13 станції Великого Фонтану між траверсами №9 та №10 другої черги протизсувних споруд, що є додатком до договору оренди штучного пляжу від 30.03.2018 №135/юр: - об?єктом нерухомого майна, а саме спорудою відповідно до вимог Державного класифікатору будівель та споруд ДК 018-2000, затвердженого наказом Державного комітету України по стандартизації, метрології та сертифікації від 17.08.2000 №507, що був чинним на час укладання договору оренди штучного пляжу від 30.03.2018 №135/юр; - окремою спорудою у складі берегоукріплюючого та протизсувного комплексу міста Одеси; - інженерною спорудою відповідно до вимог Державного класифікатору будівель та споруд ДК 018-2000, затвердженого наказом Державного комітету України по стандартизації, метрології та сертифікації від 17.08.2000 №507, що був чинним на час укладання договору оренди штучного пляжу від 30.03.2018 №135/юр? Оплату вартості покладено на Київську окружну прокуратуру м. Одеси; провадження у справі №916/3689/25 на час проведення експертизи зупинено; надіслано Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України матеріали справи №916/3689/25.

07.04.2026 за вх.№11923/26 до суду від Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України надійшов лист разом з клопотанням експерта, рахунками на оплату та матеріали справи №916/3689/25. У листі експерт просить суд погодити виконання експертизи у строк понад 90 календарних днів у зв`язку з великою навантаженістю експертів ОНДІСЕ. У поданому клопотанні експерт просить суд надати додаткові матеріали, а також уточнити редакцію п`ятого питання, вказавши про які саме характеристики землі йдеться у питанні.

Ухвалою суду від 08.04.2026 поновлено провадження у справі №916/3689/25 з 16.04.2026; призначено судове засідання з розгляду клопотання експерта на 16.04.2026 о 16:40.

14.04.2026 за вх.№12898/26 до суду від відповідача-1 надійшли письмові пояснення на клопотання експерта та додаткові документи, які залучено судом до матеріалів справи. У поданих поясненнях відповідач-1 вказує, зокрема, що: не заперечує проти погодження проведення експертизи у строк понад 90 календарних днів; Управління об`єктивно позбавлено можливості уточнити редакцію 5 питання, оскільки саме Київською окружною прокуратурою міста Одеси було запропоновано вказане питання; Управління надає належним чином завірену копію звіту про незалежну оцінку вартості об`єкта оренди, складений ФОП Бондаренко Л.В., інші документи, вказані у клопотанні експертів, в розпорядженні Управління не перебувають.

16.04.2026 за вх.№13226/26 до суду від прокурора надійшли письмові пояснення на клопотання експерта, які залучено судом до матеріалів справи. У поданих поясненнях прокурор вказує, зокрема, що: не заперечує щодо проведення експертизи у строк понад 90 днів; прокурор вважає необхідним викласти питання №5 у наступній редакції: «Чи є землею ділянка піщаного пляжу між траверсами №9 та №10 другої черги ПЗС в районі 13 станції Великого Фонтану у м. Одесі, яка зображена на схемі ділянки штучного піщаного пляжу площею 1500 кв.м в районі 13 станції Великого Фонтану між траверсами №9 та №10 другої черги протизсувних споруд, що є додатком до договору оренди штучного пляжу від 30.03.2018 №135/юр? Чи зберегла вона природні (фізичні) характеристики землі, зокрема належність до поверхні суші, природний рельєф та місцерозташування, з урахуванням змін, які могли виникнути внаслідок рефулювання (намиву) піску. Чи можуть такі характеристики бути підставою для формування цієї ділянки як об`єкта земельних відносин із визначенням її меж та нормативної грошової оцінки?»; прокурором вживаються заходи щодо отримання необхідних документів, зазначених в клопотанні експерта та станом на момент подання даних пояснень пошук та збір відповідних матеріалів триває.

16.04.2026 за вх.№13229/26 до суду від відповідача-2 надійшла заява про відкладення судового засідання з розгляду клопотання експерта у зв`язку з перебуванням представника відповідача-2 за межами України та неможливості взяти участь у засіданні, призначеному на 16.04.2026, у задоволенні якої судом у судовому засіданні 16.04.2026 у протокольній формі відмовлено, оскільки явка учасників справи судом обов`язковою не визнавалась, розгляд клопотання експерта має обмежені строки, а відсутність представника відповідача-2 жодним чином не перешкоджає розгляду клопотання експерта.

У судове засідання 16.04.2026 з`явився прокурор та представник відповідача-1, інші учасники справи не з`явились, про дату, час та місце судового засідання належним чином повідомлені.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 1 Закону України Про судову експертизу судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Згідно з ч.ч. 1-3 ст. 98 ГПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Висновок експерта може бути наданий на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

За приписами ч.1 ст. 99 ГПК України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Частиною 1 ст. 100 ГПК України передбачено, що про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Проаналізувавши наявні матеріали справи, розглянувши клопотання експерта, з метою забезпечення проведення призначеної ухвалою суду від 13.02.2026 по справі №916/3689/25 експертизи, клопотання експерта за вх.№11923/26 від 07.04.2026 судом задовольняється та зобов`язуються учасники справи у строк до 30.04.2026 надати до суду всі наявні в них, витребувані експертом та необхідні експерту для проведення призначеної експертизи додаткові матеріали, які перелічені у клопотанні експерта, а саме: 1.матеріали, що забезпечують просторову та геодезичну прив`язку Схеми ділянки штучного піщаного пляжу «Курортний» між траверсами №9 та №10 другої черги протизсувних споруд, що є додатком договору оренди штучного пляжу від 30.08.2018 №135/юр, а саме: координатний опис меж, відображених на зазначеній схемі, у державній системі координат, а також відповідні топографо-геодезичні матеріали з прив`язкою до пунктів Державної геодезичної мережі; 2.звіт з топографо-геодезичних вишукувань із визначення фактичних меж та площі ділянки зайнятої піщаним пляжем площею 1500 кв.м, що розташована між траверсами №9 та №10 другої черги ПЗС в районі 13 станції Великого Фонтану у м. Одесі; 3.матеріали технічної інвентаризації будівель та споруд розташованих на ділянці піщаного пляжу «Курортний» площею 1500 кв.м, розташованого між траверсами №9 та №10 другої черги протизсувних споруд в районі 13 станції Великого Фонтану, або інші дані які ідентифікують функціональне призначення та техніко-економічні показники наявних будівель та споруд; 4.Звіт про незалежну оцінку вартості об`єкта оренди, а саме: ділянки штучного піщаного пляжу, загальною площею 1500 кв.м, що розташована між траверсами №9 та №10 другої черги протизсувних споруд в районі 13 станції Великого Фонтану, складений ФОП Бондаренко Л.В. (сертифікат суб`єкта оціночної діяльності №168/16, виданий Фондом державного майна України від 26 лютого 2016 року); 5.топографо-геодезичні дані складових Генерального плану та Плану зонування м. Одеси, включно з усіма функціональними зонами, зонами з особливими умовами використання територій, обмеженнями у використанні земель, у тому числі водоохоронними зонами, прибережними захисними смугами, пляжними зонами та іншими передбаченими містобудівною документацією зонами, з відображенням зовнішніх меж і кутових поворотних точок, у електронному (цифровому) вигляді - у форматі SHP (shapefile), або іншому векторному геоінформаційному форматі, що забезпечує коректну просторову прив`язку та подальшу обробку геоданих.

Господарський суд також вважає за необхідне задовольнити клопотання експерта в частині уточнення питання №5 та з урахуванням наданих пояснень прокурора вважає за необхідне викласти питання №5 в наступній редакції: Чи є землею ділянка піщаного пляжу між траверсами №9 та №10 другої черги ПЗС в районі 13 станції Великого Фонтану у м. Одесі, яка зображена на схемі ділянки штучного піщаного пляжу площею 1500 кв.м в районі 13 станції Великого Фонтану між траверсами №9 та №10 другої черги протизсувних споруд, що є додатком до договору оренди штучного пляжу від 30.03.2018 №135/юр? Чи зберегла вона природні (фізичні) характеристики землі, зокрема належність до поверхні суші, природний рельєф та місцерозташування, з урахуванням змін, які могли виникнути внаслідок рефулювання (намиву) піску. Чи можуть такі характеристики бути підставою для формування цієї ділянки як об`єкта земельних відносин із визначенням її меж та нормативної грошової оцінки? Оплату вартості покласти на Київську окружну прокуратуру м. Одеси.

Господарський суд зазначає, що за наслідками тих додаткових матеріалів, які будуть надані, справа скеровується до експертної установи для проведення призначеної ухвалою суду експертизи на підставі тих додаткових матеріалів, які будуть додані до матеріалів справи. Також, з урахуванням відсутності заперечень учасників справи щодо строків виконання призначеної експертизи, клопотання експерта в частині строків проведення експертизи понад 90 календарних днів судом задовольняється. Щодо рахунків на оплату експертизи, то вказані рахунки були доставлені платникам до їх електронних кабінетів та вважаються врученими.

Провадження у справі №916/3689/25 зупиняється судом на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 228, 229, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Клопотання експерта за вх.№11923/26 від 07.04.2026 у справі №916/3689/25 - задовольнити.

2.Зобов`язати Київську окружну прокуратуру м. Одеси, Одеську міську раду, Управління інженерного захисту території міста та розвитку узбережжя Одеської міської ради та Товариство з обмеженою відповідальністю Калєнда в строк до 30.04.2026 надати до суду всі наявні в них, витребувані експертом та необхідні експерту для проведення призначеної експертизи додаткові матеріали, які перелічені у клопотанні експерта, а саме: 1.матеріали, що забезпечують просторову та геодезичну прив`язку Схеми ділянки штучного піщаного пляжу «Курортний» між траверсами №9 та №10 другої черги протизсувних споруд, що є додатком договору оренди штучного пляжу від 30.08.2018 №135/юр, а саме: координатний опис меж, відображених на зазначеній схемі, у державній системі координат, а також відповідні топографо-геодезичні матеріали з прив`язкою до пунктів Державної геодезичної мережі; 2.звіт з топографо-геодезичних вишукувань із визначення фактичних меж та площі ділянки зайнятої піщаним пляжем площею 1500 кв.м, що розташована між траверсами №9 та №10 другої черги ПЗС в районі 13 станції Великого Фонтану у м. Одесі; 3.матеріали технічної інвентаризації будівель та споруд розташованих на ділянці піщаного пляжу «Курортний» площею 1500 кв.м, розташованого між траверсами №9 та №10 другої черги протизсувних споруд в районі 13 станції Великого Фонтану, або інші дані які ідентифікують функціональне призначення та техніко-економічні показники наявних будівель та споруд; 4.звіт про незалежну оцінку вартості об`єкта оренди, а саме: ділянки штучного піщаного пляжу, загальною площею 1500 кв.м, що розташована між траверсами №9 та №10 другої черги протизсувних споруд в районі 13 станції Великого Фонтану, складений ФОП Бондаренко Л.В. (сертифікат суб`єкта оціночної діяльності №168/16, виданий Фондом державного майна України від 26 лютого 2016 року); 5.топографо-геодезичні дані складових Генерального плану та Плану зонування м. Одеси, включно з усіма функціональними зонами, зонами з особливими умовами використання територій, обмеженнями у використанні земель, у тому числі водоохоронними зонами, прибережними захисними смугами, пляжними зонами та іншими передбаченими містобудівною документацією зонами, з відображенням зовнішніх меж і кутових поворотних точок, у електронному (цифровому) вигляді - у форматі SHP (shapefile), або іншому векторному геоінформаційному форматі, що забезпечує коректну просторову прив`язку та подальшу обробку геоданих.

3.Викласти питання №5 в наступній редакції: Чи є землею ділянка піщаного пляжу між траверсами №9 та №10 другої черги ПЗС в районі 13 станції Великого Фонтану у м. Одесі, яка зображена на схемі ділянки штучного піщаного пляжу площею 1500 кв.м в районі 13 станції Великого Фонтану між траверсами №9 та №10 другої черги протизсувних споруд, що є додатком до договору оренди штучного пляжу від 30.03.2018 №135/юр? Чи зберегла вона природні (фізичні) характеристики землі, зокрема належність до поверхні суші, природний рельєф та місцерозташування, з урахуванням змін, які могли виникнути внаслідок рефулювання (намиву) піску. Чи можуть такі характеристики бути підставою для формування цієї ділянки як об`єкта земельних відносин із визначенням її меж та нормативної грошової оцінки? Оплату вартості покласти на Київську окружну прокуратуру м. Одеси.

4.Провадження у справі №916/3689/25 на час проведення експертизи зупинити.

5.Учасникам справи сприяти проведенню експертизи шляхом надання до суду всіх необхідних документів на вимогу експерта.

6.Попередити експерта/-ів про кримінальну відповідальність відповідно до ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

7.Надіслати Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (65000, Одеська обл., місто Одеса, вул. Рішельєвська, буд. 8) матеріали справи №916/3689/25 для проведення призначеної ухвалою суду від 13.02.2026 у справі №916/3689/25 експертизи.

8.Зобов`язати Одеський науково-дослідний інститут судових експертиз Міністерства юстиції України (65000, Одеська обл., місто Одеса, вул. Рішельєвська, буд. 8) повернути матеріали справи №916/3689/25 після закінчення проведення експертизи або у випадках, встановлених законом, коли проведення експертизи виявилось неможливим.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Південно-західного апеляційного господарського суду у строки, визначені ст. 256 ГПК України.

Повну ухвалу складено 21.04.2026.

Суддя Ю.С. Бездоля