ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

15.04.2026 м.Дніпро Справа № 908/2384/25

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді (доповідача): Верхогляд Т.А.,

суддів: Іванова О.Г., Паруснікова Ю.Б.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення господарського суду Запорізької області від 11.11.2025 року у справі № 908/2384/25 (суддя Боєва О.С.)

за позовом: Акціонерного товариства «ОТП БАНК»

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕЛЬТА-ПРОМ»,

відповідача-2: ОСОБА_1

про солідарне стягнення суми 7 673 330,74 грн, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 11.11.2025 року у справі № 908/2384/25 позов задоволено.

Стягнуто солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕЛЬТА-ПРОМ», (72305, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. 9 Січня, буд. 63) та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «ОТП БАНК», (01033, м. Київ, вул. Жилянська, буд. 43) суму 4 603 440 грн 98 коп. заборгованості за тілом кредиту та суму 3 069 889 грн 76 коп. заборгованості за нарахованими відсотками.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕЛЬТА-ПРОМ», (72305, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. 9 Січня, буд. 63) на користь Акціонерного товариства «ОТП БАНК», (01033, м. Київ, вул. Жилянська, буд. 43) суму 46039 грн 99 коп. витрат зі сплати судового збору.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «ОТП БАНК», (01033, м. Київ, вул. Жилянська, буд. 43) суму 46039 грн 98 коп. витрат зі сплати судового збору.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач-2 оскаржив його в апеляційному порядку.

Апеляційну скаргу від імені апелянта було подано адвокатом Ткаченко О.С. (ордер №1283606 від 17.12.2025 року).

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 03.03.2026 року у даній справі апеляційну скаргу залишено без руху внаслідок оформлення її з порушенням вимог, встановлених ст.258, 260 Господарського процесуального кодексу України.

Таке порушення полягало у ненаданні скаржником доказу сплати судового збору у розмірі 138 120,00 грн.

Скаржнику надано час для усунення недоліку скарги.

Відповідно до довідки про доставку електронного листа ухвала Центрального апеляційного господарського суду від 03.03.2026 року доставлена до електронного кабінету адвоката Ткаченко О.С. - 03.03.2026 року.

На дату винесення даної ухвали апелянт не усунув недолік апеляційної скарги.

Згідно з ч.2 ст.260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до ч.4 ст.174 Кодексу якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

З урахуванням вищезазначених обставин та положень наведених норм апеляційна скарга підлягає поверненню.

Скаржник не позбавлений можливості повторно звернутися з апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст.174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення господарського суду Запорізької області від 11.11.2025 року у справі № 908/2384/25 повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку, передбаченому ст.288 Господарського процесуального кодексу України.

Суд апеляційної інстанції повідомляє, що згідно з п.113 (розділу V. Перехідні положення) Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого Рішенням Вищої ради правосуддя 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21, до початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС справи можуть розглядатися (формуватися та зберігатися) в паперовій, електронній чи змішаній формі залежно від наявних у суді можливостей; електронні документи та електронні копії паперових документів вносяться до АСДС та зберігаються в централізованому файловому сховищі; документи, що надійшли до суду в електронній формі, за потреби можуть роздруковуватися та приєднуватися до матеріалів справи у паперовій формі.

Таким чином, оскільки апеляційну скаргу апелянтом подано в електронній формі через підсистему ЄСІТС Електронний суд зазначена скарга зберігається в централізованому файловому сховищі, а її роздрукована паперова копія приєднується до матеріалів справи.

Головуючий суддя Т.А. Верхогляд

Суддя О.Г. Іванов

Суддя Ю.Б. Парусніков