ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23 квітня 2026 року м.Черкаси справа № 925/238/26

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Г.М.Скиби, за участю секретаря судового засідання А.М.Буднік, у відкритому підготовчому засідання розглянув справу за позовом першого заступника керівника Звенигородської окружної прокуратури в інтересах держави у особі Лисянської селищної ради, Черкаська область, Звенигородський район, с-ще Лисянка, пл.Миру,27

до відповідачів: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Черкасиенергозбут", м.Черкаси, вул.Благовісна,166;

2) Комунального некомерційного підприємства "Лисянська територіальна лікарня" Лисянської селищної ради Черкаської області, Черкаська область, Звенигородський район, селище Лисянка, вул.Михайла Грушевського,51

про визнання недійсними додаткових угод та стягнення надмірно сплачених грошових коштів у сумі 121180,66 грн,

за участю повноважних представників сторін:

прокурор: Антощук С.В. прокурор відділу за посадою;

від відповідача (ТОВ): Левчук А.С. за довіреністю;

решта учасників: участі не брали.

Перший заступник керівника Звенигородської окружної прокуратури в інтересах держави у особі Лисянської селищної ради звернувся в Господарський суд Черкаської області із позовом до відповідачів: Товариства з обмеженою відповідальністю "Черкасиенергозбут" та Комунального некомерційного підприємства "Лисянська територіальна лікарня" Лисянської селищної ради Черкаської області з вимогами (після зміни предмету спору) про:

визнання недійсними додаткових угод №2 від 01.03.2021, №3 від 29.10.2021, №4 від 29.10.2021, №5 від 01.11.2021, №6 від 01.11.2021, №7 від 30.09.2021, №8 від 01.11.2021 до договору про постачання електричної енергії споживачу від 30.12.2020 №5, укладеного між Комунальним некомерційним підприємством "Лисянська територіальна лікарня" Лисянської селищної ради Черкаської області та Товариством з обмеженою відповідальністю "Черкасиенергозбут";

стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Черкасиенергозбут" на користь місцевого бюджету Лисянської селищної ради коштів у розмірі 121180,66 грн;

солідарного стягнення з Комунального некомерційного підприємства "Лисянська територіальна лікарня" Лисянської селищної ради Черкаської області та Товариства з обмеженою відповідальністю "Черкасиенергозбут" на користь Черкаської обласної прокуратури (, р/р UA00003751, в ДКСУ у м.Київ) 21299,20 грн сплаченого судового збору.

В справу подані документи:

- відзив (ТОВ) на позов вх.суду №4286/26 від 13.03.2026 з додатками;

- клопотання відповідача (ТОВ) про призначення судової лінгвістичної експертизи вх.суду №4309/26 від 16.03.2026;

- відповідь прокурора на відзив ТОВ вх.суду №4872/26 від 23.03.2026;

- заява прокурора на виконання ухвали суду вх.суду №4880/26 від 23.03.2026;

- заперечення прокурора на клопотання відповідача (ТОВ) про призначення судової лінгвістичної експертизи вх.суду №4882/26 від 23.03.2026;

- заява прокурора про зміну предмету спору вх.суду №4946/26 від 24.03.2026;

- заява позивача про підтримання вимог та проведення засідання без участі позивача вх.суду №6678/26 від 21.04.2026;

- клопотання відповідача (енергозбут) про зупинення провадження у справі до розгляду справи палатою ВС щодо джерел оплати послуг справа №922/2848/24 за позовом прокуратури в інтересах держави в особі Харківської міської ради до відповідачів: ТОВ "Золотий стандарт К" та КП "Харківводоканал" про визнання додаткових угод недійсними та стягнення коштів вх.суду №6797/26 від 22.04.2026.

Проведення підготовчого засідання 01.04.2026 було відкладено до 23.04.2026.

В підготовчому засіданні 23.04.2026:

Прокурор підтримує змінені вимоги. Просить задовольнити позов.

Позивач вимоги підтримав письмово. Відповідач-2 не відреагував на заяву прокурора про зміну предмету спору та заяву відповідача-1 про зупинення провадження у справі.

Відповідач (лікарня) не відреагував на позовні вимоги. Ухвала суду не виконана.

Представник прокуратури заявив про необхідність додаткового часу для опрацювання поданих відповідачем-1 документів та з`ясування позиції позивача щодо заявленого позову.

Суд вважає за необхідне відкласти проведення підготовчого засідання з належним повідомленням учасників для забезпечення змагальності та диспозитивнсоті процесу і права сторони на захист.

Керуючись статтями 176, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання прокурора про відкладення підготовчого засідання задовольнити.

2. Проведення підготовчого засідання відкласти на 16:00 год. 06 травня 2026 року. Засідання суду провести в приміщенні господарського суду Черкаської області, м.Черкаси, бульв.Шевченка,307, каб.316.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.

3. До дня засідання подати суду:

Прокурору, позивачу: ймовірну відповідь на відзив чи доповнення до відзиву. Реагування на клопотання щодо експертизи. Реагування на клопотання про зупинення провадження у справі. Затверджений кошторис доходів та витрат лікарні на 2021, в т.ч. на комунальні послуги. Джерело фінансування оплати комунальних послуг (електроенергія). Пропозиції по судовому розгляду справи. Пропозиції по врегулюванню спору.

Відповідач-2: відзив на змінені позовні вимоги. Реагування на клопотання про зупинення провадження у справі. Затверджений кошторис доходів та витрат лікарні на 2021, в т.ч. на комунальні послуги. Джерело фінансування оплати комунальних послуг (електроенергія). Пропозиції по врегулюванню спору. Пропозиції по судовому розгляду спору.

4. Звернути увагу учасників справи, що:

ч.7 ст.42 ГПК України установлено їх обов`язок зареєструвати свій електронний кабінет в системі "Електронний суд" (https://id.court.gov.ua/);

реєстрація в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі. Особа, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, може подавати процесуальні, інші документи, вчиняти інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги", якщо інше не передбачено цим Кодексом (абз.1 ч.6, абз.1, 2 ч.8 ст.6 Господарського процесуального кодексу України);

якщо Господарським процесуальним кодексом України передбачено обов`язок учасника справи надсилати копії документів іншим учасникам справи, такі документи можуть направлятися вказаним особам з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в електронній формі, крім випадків, коли інший учасник не має офіційної електронної адреси (ч.7 ст.42 Господарського процесуального кодексу України);

відповідно до ст.42 ГПК України, учасники справи, за наявності у них електронного кабінету мають можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

5. Роз`яснити сторонам, що в силу положень п.2 ч.2 ст.202 ГПК України неявка в засідання суду учасника справи без повідомлення про причини неявки не є підставою для відкладення підготовчого засідання.

6. Роз`яснити прокурору, позивачу, що відповідно до п.4 ч.1 ст.226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору.

7. Роз`яснити відповідачам, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

8. Участь представників сторін у засіданні визнати обов`язковою.

Копію ухвали надіслати учасникам справи в порядку ч.11 ст.242 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М.Скиба