ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"14" квітня 2026 р. Справа №910/8812/25

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого Сковородіної О.М.

суддів Горбасенка П.В.

Мальченко А.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «ТУТТІ ЛТД»

на рішення Господарського суду міста Києва від 19.11.2025 (суддя - Андреїшина І.О.) у справі №910/8812/25

за позовом Міністерства оборони України

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТУТТІ ЛТД»

про стягнення 1 975 005,00 грн,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 19.11.2025 у справі № 910/8812/25 позов задоволено повністю.

26.03.2026 через підсистему "Електронний суд" Товариство з обмеженою відповідальністю «ТУТТІ ЛТД» звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 19.11.2025 у справі № 910/8812/25 в частині стягнення з відповідача суми пені у розмірі 1 206 405,00 грн та ухвалити нове, яким у задоволенні стягнення відповідної суми пені - відмовити. Також, скаржник просить змінити оскаржуване рішення в частині стягнення штрафу в сумі 768 600,00 грн та ухвалити нове, яким вказану позовну вимогу задовольнити частково в сумі 364 720, 25 грн.

Крім того, в тексті апеляційної скарги скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 01.04.2026 було витребувано матеріали справи №910/8812/25, відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, які визначені главою 1 розділу IV ГПК України до надходження матеріалів справи №910/8812/25 до Північного апеляційного господарського суду.

09.04.2026 до суду надійшли матеріали справи №910/8812/25.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, а також клопотання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України) питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 260 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, відповідач звернувся до суду із апеляційною скаргою - 26.03.2026.

Як зазначалося, скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 19.11.2025. Клопотання обґрунтовано тим, що копію оскаржуваного рішення відповідач засобами поштового зв`язку не отримував. При цьому, на момент розгляду справи в суді першої інстанції відповідач не мав зареєстрованого кабінету у підсистемі "Електронний суд".

Відповідно до ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У даному випадку, оскільки повне рішення було складено та підписано 19.11.2025 останній день двадцятиденного строку на апеляційне оскарження припадав на 09.12.2025.

В той же час, судом враховано, що відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З відомостей з КП «ДСС» вбачається, що копія рішення суду першої інстанції не була надіслана до електронного кабінету скаржника.

18 жовтня 2023 року введено в дію Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами» від 29.06.2023 № 3200-IX. Зокрема, приписами частини 6 статті 6 Господарського процесуального кодексу України (у редакції Закону, з урахуванням змін) унормовано, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

При цьому, як вказано скаржником у апеляційній скарзі, та підтверджується довідкою про наявність електронного кабінету у підсистемі "Електронний суд" відповідач має зареєстрований електронний кабінет у підсистемі ЄСІТС «Електронний суд», датою реєстрації зазначено 08.03.2026 о 18:18 год.

За твердженням скаржника, оскільки апеляційна скарга на рішення Господарського суду міста Києва від 19.11.2025 року у справі №910/8812/25 подається в межах 20-денного строку з дня ознайомлення апелянта з відповідним рішенням суду (08.03.2026 р.), тобто в межах строку, зазначеного в ГПК України для подання апеляційної скарги у разі отримання оскаржуваного рішення суду, апелянт вважає, що за вказаних вище обставин має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 19.11.2025 року у справі №910/8812/25.

В той же час, відповідно до ч. 5 ст. 242 ГПК України Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі шляхом надсилання до електронного кабінету у порядку, визначеному законом, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Як вбачається з матеріалів справи, копія судового рішення була направлена відповідачу засобами поштового зв`язку на адресу (04073, м. Київ, проспект Степана Бандери, 8, корп. 50, оф. 3).

22.12.2025 до суду першої інстанції було повернуто поштове відправлення з відміткою поштової установи "невірна адреса".

З відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вбачається, що місцезнаходженням юридичної особи відповідача є: 04073, м. Київ, проспект Степана Бандери, 8, корп. 50, оф. 34.

Клопотання про поновлення строку подання апеляційної скарги з огляду на приписи статті 119 ГПК України повинно містити обґрунтування поважності причин пропуску такого строку (за необхідності - з посиланням на відповідні докази, які подаються апеляційному господарському суду на загальних підставах).

Відповідно до чинного законодавства, поважними визнаються лише ті обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами або особами, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, інтереси та (або) обов`язки у справі, процесуальних дій.

Отже, клопотання (заява) про поновлення процесуального строку повинно містити пояснення щодо причин пропуску такого строку і підстави, з яких заявник вважає ці причини поважними.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 08.02.2022 у справі №1227/8971/2012 вказала, що відповідно до практики Європейського суду з прав людини поновлення строку на оскарження судового рішення може бути обґрунтованим та вважається співвідносним і виправданим стосовно неповного забезпечення принципу правової визначеності, у випадках, якщо: 1) недотримання строків було зумовлене діями (бездіяльністю) суду попередньої інстанції, зокрема, особі не надіслано протягом строку на оскарження судового рішення копію повного тексту рішення суду попередньої інстанції (справа «Мушта проти України»); 2) пропуск строку на оскарження обумовлений особливими і непереборними обставинами суттєвого та переконливого характеру (справи «Рябих проти Росії», «Устименко проти України»); 3) відновлення строку необхідне для виправлення фундаментальних недоліків або помилок правосуддя (виправлення серйозних судових помилок) (справи «Безруков проти Росії», «Брумареску проти Румунії» (Brumarescu v. Romania)).

Судова колегія звертає увагу, що відповідач, в порушення вимог чинного законодавства зареєстрував свій електронний кабінет у підсистемі ЄСІТС «Електронний суд» лише 08.03.2026. Водночас, в даному випадку, неодержанням копії судового рішення слугувало направлення судом першої інстанції копії судового рішення на неточну адресу.

Оскільки матеріали справи свідчать про те, що фактичне ознайомлення скаржника з текстом рішення відбулося 08.03.2026 після реєстрації в підсистемі "Електронний суд", а апеляційна скарга була подана 26.03.2026 - тобто в межах законодавчо встановленого двадцятиденного строку з дня фактичного отримання доступу до судового рішення, колегія суддів визнає наведені скаржником причини пропуску строку поважними.

Враховуючи, що дана апеляційна скарга подана з дотриманням вимог ст. ст. 256, 258 та 259 ГПК України, суд визнає подані матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження у справі згідно з ст. 262 ГПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 262 ГПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу.

Відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам, передбаченим ст. 263 ГПК України.

Відповідно до ст. 268 ГПК України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач доповідає про них колегії суддів, яка вирішує питання про проведення додаткових підготовчих дій в разі необхідності та призначення справи до розгляду.

Згідно з ч. ч. 1, 3 ст. 270 ГПК України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі. Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених частиною десятою цієї статті та частиною другою статті 271 цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч. 3, 5 ст. 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" розгляд справ у судах відбувається відкрито, крім випадків, встановлених процесуальним законом. Розгляд справи у закритому судовому засіданні допускається за вмотивованим рішенням суду виключно у випадках, визначених законом.

Відповідно до ч. 8-10 ст. 8 ГПК України розгляд справи у закритому судовому засіданні проводиться у випадках, коли відкритий судовий розгляд може мати наслідком розголошення таємної чи іншої інформації, що охороняється законом, необхідності захисту особистого та сімейного життя людини, а також в інших випадках, установлених законом. Про розгляд справи у закритому судовому засіданні постановляється ухвала. Суд ухвалою може оголосити судове засідання закритим повністю або закритою його частину. Розгляд справи та вчинення окремих процесуальних дій у закритому судовому засіданні проводяться з додержанням правил здійснення судочинства в господарських судах. Під час такого розгляду можуть бути присутні лише учасники справи, а в разі необхідності - свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі. Суд попереджає зазначених осіб про обов`язок не розголошувати інформацію, для забезпечення захисту якої розгляд справи або вчинення окремих процесуальних дій відбувається в закритому судовому засіданні.

Суд відзначає, що ч. 11 ст. 8 ГПК України унормовано, що використання систем відеоконференц-зв`язку та транслювання перебігу судового засідання в мережі Інтернет у закритому судовому засіданні не допускаються.

З огляду на вищевикладене, враховуючи, що відкритий судовий розгляд може мати наслідком розголошення інформації та негативно вплинути на діяльність держави в умовах правового режиму воєнного стану, судова колегія дійшла висновку про доцільність та необхідність здійснення подальшого розгляду справи №910/8812/25 у закритому судовому засіданні.

Керуючись статтями 8, 234, 256, 258, 259, 262, 268, 270 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ТУТТІ ЛТД» про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження та поновити скаржнику зазначений строк.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ТУТТІ ЛТД» на рішення Господарського суду міста Києва від 19.11.2025 у справі №910/8812/25.

3. Розгляд скарги здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи у закритому судовому засіданні.

4. Апеляційну скаргу у справі №910/8812/25 призначити до розгляду на 06.05.2026 об 11:45 год. Засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 (зал судових засідань №5, І поверх).

5. Встановити строк учасникам справи для подання відзиву, заперечень на апеляційну скаргу та інших заяв/клопотань протягом 15 днів з моменту отримання даної ухвали.

6. Всі документи та письмові докази подаються через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, літера А (І поверх) або за допомогою сервісів підсистеми "Електронний суд" (https://id.court.gov.ua/).

7. Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо руху даної справи в мережі Інтернет за веб - адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://anec.court.gov.ua/sud4873/gromadyanam/csz/m.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.М. Сковородіна

Судді П.В. Горбасенко

А.О. Мальченко