УХВАЛА

м. Київ

21.04.2026Справа № 910/4532/25

Господарський суд міста Києва у складі судді Блажівської О.Є., розглянувши матеріали справи № 910/4532/25,

за позовом Виконавчого комітету Ірпінської міської ради (08200, Київська обл., м. Ірпінь, вул. Шевченка, буд. 2-А; )

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інгран ЛТД" (01135, місто Київ, вул. Дмитрівська, 71; )

про стягнення 1 187 291 грн 90 коп.,

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва звернувся Виконавчий комітет Ірпінської міської ради (далі - Позивач) з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Інгран ЛТД" (далі - Відповідач) про стягнення штрафних санкцій в розмірі 1 187 291, 90 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 01.07.2025 позов Виконавчого комітету Ірпінської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інгран ЛТД" задоволено.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Інгран ЛТД" (01135, місто Київ, вул. Дмитрівська, 71) на користь Виконавчого комітету Ірпінської міської ради (08200, Київська обл., м. Ірпінь, вул. Шевченка, буд. 2-А; ) штрафні санкції у розмірі 1 187 291 (один мільйон сто вісімдесят сім тисяч двісті дев`яносто одна) грн 90 коп.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Інгран ЛТД" (01135, місто Київ, вул. Дмитрівська, 71) на користь Виконавчого комітету Ірпінської міської ради (08200, Київська обл., м. Іріпнь, вул. Шевченка, буд. 2-А; ) витрати по сплаті судового збору у розмірі 17 809 (сімнадцять тисяч вісімсот дев`ять) грн 80 коп.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.07.2025 виправлено описку в рішенні Господарського суду міста Києва від 01.07.2025 у справі № 910/4532/25.

Вважатиметься вірним та викладено вступну частину рішення Господарського суду міста Києва від 01.07.2025 у справі №910/4532/25, а саме: абзац 3 вступної частини викласти в наступній редакції, шляхом виправлення абз. 3:

«до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інгран ЛТД" (01135, місто Київ, вул. Дмитрівська, 71; )».

Вважатиметься вірним та викладено резолютивну частину рішення Господарського суду міста Києва від 01.07.2025 у справі №910/4532/25, а саме: пункт 2 резолютивної частини викласти в наступній редакції, шляхом виправлення п. 2:

« 2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Інгран ЛТД" (01135, місто Київ, вул. Дмитрівська, 71; ) на користь Виконавчого комітету Ірпінської міської ради (08200, Київська обл., м. Ірпінь, вул. Шевченка, буд. 2-А; ) штрафні санкції у розмірі 1 187 291 (один мільйон сто вісімдесят сім тисяч двісті дев`яносто одна) грн 90 коп.».

Вважатиметься вірним та викладено резолютивну частину рішення Господарського суду міста Києва від 01.07.2025 у справі №910/4532/25, а саме: пункт 3 резолютивної частини викласти в наступній редакції, шляхом виправлення п. 3:

« 3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Інгран ЛТД" (01135, місто Київ, вул. Дмитрівська, 71; ) на користь Виконавчого комітету Ірпінської міської ради (08200, Київська обл., м. Ірпінь, вул. Шевченка, буд. 2-А; ) витрати по сплаті судового збору у розмірі 17 809 (сімнадцять тисяч вісімсот дев`ять) грн 80 коп.».

23.07.2025 видано накази на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 01.07.2025 у справі № 910/4532/25, яке набрало законної сили 22.07.2025.

26.08.2025 до канцелярії суду від приватного виконавця Д`яченко Є.С., надійшла постанова про закінчення виконавчого провадженння.

09.09.2025 до канцелярії суду від приватного виконавця Д`яченко Є.С., надійшла постанова про закінчення виконавчого провадженння.

16.10.2025 до канцелярії суду надійшла Ухвала ПАГС від 10.10.2025, про витребування справи № 910/4532/25 у зв`язку з оскарженням Рішення Господарського суду міста Києва від 01.07.2025 .

16.02.2026 через відділ документообігу суду від Північного апеляційного господарського суду надійшла справа №910/4532/25.

18.02.2026 через систему "Електронний суд" від Товариства з обмеженою відповідальністю "Інгран ЛТД" надійшла заява про поворот виконання рішення у справі №910/4532/25.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.02.2026 прийнято до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Інгран ЛТД" про поворот виконання рішення у справі №910/4532/25, розгляд заяви призначено на 04.03.2026.

02.03.2026 через систему "Електронний суд" від Виконавчого комітету Ірпінської міської ради надійшло клопотання про відкладення (перенесення) розгляду справи.

04.03.2026 у судове засідання з`явився представник відповідача.

Представник позивача 04.03.2026 у судове засідання не з`явився. Ухвала Господарського суду міста Києва від 19.02.2026 була направлена позивачу в електронний кабінет системи "Електронний суд" та отримана останнім, про що свідчать довідка про доставку електронного листа. Відповідно до ч.ч. 4, 5 ст. 6 Господарського процесуального кодексу України, Єдина судова інформаційно-комунікаційна система відповідно до закону забезпечує обмін документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, між судом та учасниками судового процесу, між учасниками судового процесу, а також фіксування судового процесу і участь учасників судового процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.03.2026 підготовче засідання для розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Інгран ЛТД" про поворот виконання рішення у справі № 910/4532/25 призначено на 31.03.2026.

31.03.2026 у судове засідання з`явився представник відповідача.

Представник позивача 31.03.2026 у судове засідання не з`явився. Ухвала Господарського суду міста Києва від 04.03.2026 була направлена позивачу в електронний кабінет системи "Електронний суд" та отримана останнім, про що свідчать довідка про доставку електронного листа. Відповідно до ч.ч. 4, 5 ст. 6 Господарського процесуального кодексу України, Єдина судова інформаційно-комунікаційна система відповідно до закону забезпечує обмін документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, між судом та учасниками судового процесу, між учасниками судового процесу, а також фіксування судового процесу і участь учасників судового процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Судом 31.03.2026 у засіданні з`ясовувалось щодо заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Інгран ЛТД" про поворот виконання рішення у справі № 910/4532/25.

Представник відповідача надала пояснення та підтримала подану заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Інгран ЛТД" про поворот виконання рішення у справі №910/4532/25 від 18.02.2026.

ВСТАНОВИВ:

Судом встановлено, що при виготовлені тексту ухвали Господарського суду міста Києва від 01.04.2026, а саме у мотивувальній частині ухвали Господарського суду міста Києва від 01.04.2026, у справі 910/4532/25, внаслідок механічної роботи з проєктом тексту ухвали було допущено описку, а саме замість вірного: «Відтак, 26.08.2025 до Господарського суду міста Києва засобами поштового зв`язку надійшла постанова про закінчення виконавчого провадження (ВП НОМЕР_1), згідно якої борг в сумі 17 809 (сімнадцять тисяч вісімсот дев`ять) грн 80 коп. згідно платіжних інструкцій приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Д`яченка Є.С. №18342 від 07.08.2025 року, № 19158 від 22.08.2025 року перераховано стягувачу - Виконавчому комітету Ірпінської міської ради, ідентифікаційний код 05408846», помилково внесено: «Відтак, 26.08.2026 до Господарського суду міста Києва засобами поштового зв`язку надійшла постанова про закінчення виконавчого провадження (ВП НОМЕР_1), згідно якої борг в сумі 17 809 (сімнадцять тисяч вісімсот дев`ять) грн 80 коп. згідно платіжних інструкцій приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Д`яченка Є.С. №18342 від 07.08.2025 року, № 19158 від 22.08.2025 року перераховано стягувачу - Виконавчому комітету Ірпінської міської ради, ідентифікаційний код 05408846».

Тобто, не вірно вказано дату надходження до Господарського суду міста Києва від приватного виконавця Д`яченко Є.С., постанови про закінчення виконавчого провадження (ВП НОМЕР_1). Однак в описовій частині зазначено вірно, що « 26.08.2025 до канцелярії суду від приватного виконавця Д`яченко Є.С., надійшла постанова про закінчення виконавчого провадження».

Вищезазначене підтверджується також наявними у матеріалах справи документами, відтак, до канцелярії суду від приватного виконавця Д`яченко Є.С., постанова про закінчення виконавчого провадження (ВП НОМЕР_1) надійшла саме 26.08.2025.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 28.11.2024 по справі № 990/162/23, дійшла висновку, що у розумінні процесуального закону описка - це зроблена судом механічна граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках, одрук тощо). Не вважається опискою помилка, яка не викривляє зміст рішення, тобто неправильне розташування розділових знаків, неправильні відмінки слів, застосування росіянізмів та діалектизмів тощо. Опискою необхідно вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо.

Частинами 1 та 2 статті 243 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Зі змісту статті 243 Господарського процесуального кодексу України вбачається, що описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Як на тому наголосила Велика Палата Верховного Суду у постанові від 12.09.2024 по справі № 990/162/23, вирішуючи питання про виправлення описок (очевидних арифметичних помилок), допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення незалежно від його юридичного значення чи зовнішнього оцінного сприйняття (розуміння). Суд лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номера і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи, займаної посади тощо) або виправляє помилки, що мають технічний характер (тобто виникли при виготовленні тексту судового рішення), які водночас впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. Отже, виправлення допущених у судовому рішенні описок, арифметичних чи технічних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть ухваленого судом рішення.

Відтак, допущенні зазначення в ухвалі Господарського суду міста Києва від 01.04.2026 у справі № 910/4532/25 не змінюють змісту судового процесуального рішення та не зачіпають його суті, отже, підлягають виправленню.

Керуючись ст.ст. 232, 233, 234, 235, 243, 255 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку в ухвалі від 01.04.2026 Господарського суду міста Києва у справі № 910/4532/25.

2. Вважати вірним та викласти мотивувальну частину ухвали від 01.04.2026 Господарського суду міста Києва в наступній редакції: «Відтак, 26.08.2025 до Господарського суду міста Києва засобами поштового зв`язку надійшла постанова про закінчення виконавчого провадження (ВП НОМЕР_1), згідно якої борг в сумі 17 809 (сімнадцять тисяч вісімсот дев`ять) грн 80 коп. згідно платіжних інструкцій приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Д`яченка Є.С. №18342 від 07.08.2025 року, № 19158 від 22.08.2025 року перераховано стягувачу - Виконавчому комітету Ірпінської міської ради, ідентифікаційний код 05408846», виправлення описки, не зачіпає суті та змісту процесуального рішення (ухвали).

3. Дану ухвалу вважати невід`ємною частиною ухвали від 01.04.2026 Господарського суду міста Києва у справі № 910/4532/25.

4. Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до апеляційного господарського суду в порядку та строки відповідно до приписів Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Оксана БЛАЖІВСЬКА