ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"23" квітня 2026 р. Справа № 918/141/26

Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Мельник О.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненський молодіжний жилий комплекс" на рішення Господарського суду Рівненської області від 23.03.2026

за позовом Рівненської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненський молодіжний жилий комплекс",

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача, Головного управління ДПС у Рівненській області,

про стягнення коштів у сумі 1 270 832,19 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Рівненської області від 23.03.2026 позов задоволено, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненський молодіжний жилий комплекс" на користь Рівненської міської ради 1 270 832,19 грн орендної плати за 2025 рік несплаченої орендарем відповідно до умов договорів оренди землі та судовий збір в розмірі 19 062,48 грн.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю "Рівненський молодіжний жилий комплекс" звернулось до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, у якій просить оскаржуване рішення скасувати і ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Одночасно в апеляційній скарзі апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Відповідно до ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення суду або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Судом встановлено, що оскаржуване рішення ухвалене судом першої інстанції 23.03.2026, повне судове рішення складено 30.03.2026, тому строк, встановлений для апеляційного оскарження, закінчився 20.04.2026, з урахуванням ч. 4 ст. 116 ГПК України.

З матеріалів апеляційної скарги вбачається, що скаржник звернувся до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою за допомогою підсистеми ЄСІКС "Електронний суд" 16.04.2026, тобто у встановлений строк для апеляційного оскарження. Відтак, в апеляційного суду відсутні підстави для його поновлення.

Разом з тим, вивчивши зміст скарги, Північно-західний апеляційний господарський суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху з огляду на таке.

Загальні вимоги, яким має відповідати апеляційна скарга, встановлені ст. 258 ГПК України, відповідно до п. 2 ч. 3 якої зокрема, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно з ч. 2 ст. 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Розмір судового збору, що підлягає сплаті при поданні апеляційної скарги до господарського суду визначено Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову або у фіксованому розмірі. За подання позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. За подання апеляційної скарги на рішення суду встановлено ставку судового збору у розмірі 150 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги від розміру оспорюваної суми.

З матеріалів справи слідує, що апелянт оскаржує рішення, предметом спору якого є стягнення орендної плати в розмірі 1 270 832,19 грн.

Таким чином, при поданні апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апелянту належало сплатити 28 593,72 грн (150 % від (1 270 832,19 грн * 1,5 %)).

Поряд з цим, суд звертає увагу скаржника на те, що ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Оскільки апеляційну скаргу подано засобами електронного зв`язку в електронній формі через підсистему ЄСІКС "Електронний суд", розмір судового збору, який необхідно було сплатити скаржнику за подання апеляційної скарги на рішення суду у даній справі становить 22 874,97 грн (28 593,72 грн * 0,8).

Всупереч наведеним вище вимогам чинного законодавства, скаржником при зверненні до суду апеляційної інстанції не було долучено доказів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених законом порядку та розмірі.

Частиною 2 статті 260 ГПК України встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що скаржником не виконано належним чином вимоги ст. 258 ГПК України, що відповідно до ст. 260 ГПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне надати апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги, допущених при її поданні, шляхом подання належних доказів сплати судового збору у розмірі 22 874,97 грн.

Керуючись ст. 174, 234, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північно-західний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненський молодіжний жилий комплекс" на рішення Господарського суду Рівненської області від 23.03.2026 у справі № 918/141/26 залишити без руху.

2. Надати Товариству з обмеженою відповідальністю "Рівненський молодіжний жилий комплекс" 10-денний строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення встановлених при поданні апеляційної скарги недоліків.

3. Роз`яснити скаржнику, що при невиконанні вимог цієї ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та не підлягає оскарженню.

5. Копію ухвали направити апелянту.

Суддя Мельник О.В.