УХВАЛА

м. Київ

24.04.2026Справа № 910/15678/25

Суддя Господарського суду м. Києва Демидов В.О., розглянувши клопотання Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про погодження строку та надання додаткових матеріалів у справі за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (КИЇВСЬКОЇ МІСЬКОЇ ДЕРЖАВНОЇ АДМІНІСТРАЦІЇ) "КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО" (01001, місто Київ, площа Івана Франка, будинок 5) до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕЛЕЗІЯ" (03058, місто Київ, вулиця Гарматна, будинок 39-В) про стягнення 489 272,28 грн,

Без виклику (повідомлення сторін),

В С Т А Н О В И В:

16.12.2025 на адресу суду від представника Комунального підприємства виконавчого органу Київради (КИЇВСЬКОЇ МІСЬКОЇ ДЕРЖАВНОЇ АДМІНІСТРАЦІЇ) "КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО" надійшла позовна заява до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕЛЕЗІЯ" про стягнення 489 272,28 грн. та була передана 17.12.2025 судді Демидову В.О. відповідно до автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Ухвалою суду від 23.12.2025 відкрито провадження по справі та ухвалено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

06.01.2026 в системі «Електронний суд» представником відповідача сформовано відзив на позовну заяву, у відповідності до якого представник зазначив, що відповідач не тільки не укладав із позивачем жодних договорів на постачання теплової енергії, а і фактично не користується послугами позивача чи будь-якої іншої особи із теплопостачання.

З січня 2015 року приміщення є фактично відокремлені від мережі центрального опалення про що відповідач неодноразово інформував позивача та його попередника, ПАТ «Київенерго». В приміщенні встановлена система опалення яка є автономною та незалежною від послуг позивача.

06.01.2026 в системі «Електронний суд» представником відповідача сформовано клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи.

Означене вище клопотання обґрунтоване тим, що на думку відповідача для правильного вирішення спору має значення встановлення фактичного технічного стану системи опалення у приміщенні позивача, а саме чи є приміщення фактично від`єднаним від внутрішньо будинкових мереж централізованого теплопостачання, чи надходить до нього теплоносій, та які елементи системи опалення у ньому наявні або відсутні.

Ухвалою суду від 20.01.2026 постановлено здійснювати розгляд справи № 910/15678/25 у порядку загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 17.02.2026 о 10:40 год.

28.01.2026 через систему Електронний суд від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕЛЕЗІЯ", надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою суду від 30.01.2026 заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕЛЕЗІЯ" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС (ВКЗ) задоволено.

Ухвалою суду від 17.02.2026 відкладено підготовче засідання на 24.02.26 о 12:00 год.

Ухвалою суду від 24.02.2026 клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕЛЕЗІЯ" про призначення судової будівельно-технічної експертизи задоволено; призначено в справі № 910/15678/25 судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (вул. Сім`ї Бродських, 6, Київ, 03057), на вирішення якої поставити наступні питання:

- Чи від`єднані приміщення групи приміщень №177 в літ.А площею 184,4 кв.м. в будинку №72 по вулиці Щербаківського Данила в місті Києві від внутрішньо будинкових мереж централізованого теплопостачання?

- Яким саме способом виконано від`єднання приміщень від мереж централізованого опалення (демонтаж радіаторів, стояків, підводок, заглушення труб тощо)?

- З якого часу приміщення є від`єднаними від мереж централізованого теплопостачання/опалення?

- Чи надходить теплоносій до приміщень станом на дату проведення експертизи?

- Чи існують у приміщеннях будь-які елементи системи централізованого опалення, які забезпечують або можуть забезпечувати подачу теплової енергії?

- Чи відповідає фактичний стан системи опалення у приміщеннях ознакам фізичного від`єднання від мереж централізованого теплопостачання?

- Чи отримує приміщення теплову енергію опосередковано через транзитні трубопроводи, що проходять через нього?

- Чи відповідає фактичне від`єднання технічним вимогам і нормам, що забезпечують безпечну експлуатацію системи опалення будинку?

Провадження в справі № 910/15678/25 на час проведення судової експертизи та отримання висновку експерта зупинено.

20.04.2026 на адресу суду до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшло клопотання про погодження строку проведення судової експертизи, понад 90 календарних днів.

Частинами 1, 3 статті 230 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

З огляду на надходження до суду клопотання експертної установи, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі та розглянути вказане клопотання по суті.

Згідно з частинами 6, 7 статті 69 Господарського процесуального кодексу України експерт має право: 1) ознайомлюватися з матеріалами справи; 2) заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом; 3) викладати у висновку експертизи виявлені в ході її проведення факти, які мають значення для справи і з приводу яких йому не були поставлені питання; 4) бути присутнім під час вчинення процесуальних дій, що стосуються предмета і об`єктів дослідження; 5) для цілей проведення експертизи заявляти клопотання про опитування учасників справи та свідків; 6) користуватися іншими правами, що надані Законом України "Про судову експертизу". Експерт має право на оплату виконаної роботи та на компенсацію витрат, пов`язаних з проведенням експертизи і викликом до суду.

Аналогічні положення закріплені в статті 13 Закону України "Про судову експертизу".

Відповідно до п. 1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5 (з наступними змінами), яка зареєстрована в Міністерстві юстиції України 03.11.1998 за № 705/3145, строк проведення експертизи встановлюється керівником експертної установи (або заступником керівника чи керівником структурного підрозділу) і не повинен перевищувати 90 календарних днів. У разі значного завантаження експерта (за наявності у нього на виконанні одночасно понад десять експертиз, у тому числі комісійних та комплексних) більший розумний строк установлюється за письмовою домовленістю з органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), після попереднього вивчення експертом наданих матеріалів. Час попереднього вивчення матеріалів не повинен перевищувати п`ятнадцяти робочих днів. У разі відмови органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), у погодженні запропонованого розумного строку проведення експертизи матеріали справи повертаються з пропозицією призначити експертизу іншим суб`єктам судово-експертної діяльності, визначеним у статті 7 Закону України "Про судову експертизу". У разі невиконання клопотань експерта щодо надання додаткових матеріалів, несплати вартості експертизи протягом 45 календарних днів з дня направлення клопотання в порядку, передбаченому чинним законодавством, незабезпечення прибуття експерта, безперешкодного доступу до об`єкта дослідження, а також належних умов для його роботи (учинення перешкод з боку сторін, що беруть участь у справі, в обстеженні об`єкта) матеріали справи повертаються органу (особі), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), із зазначенням мотивованих причин неможливості її проведення.

З огляду на вищенаведене, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання експертної установи та погодження строку проведення судової експертизи в цій справі.

21.04.2026 на адресу суду надійшло клопотання судового експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про надання додаткових матеріалів, а саме:

- технічного паспорту на групу приміщень № 177 в літ. А по вул. Данила Щербаківського, 72 в м. Києві за станом на даний час;

- проектної документації на інженерні мережі теплопостачання будинку по вул. Данила Щербаківського, 72 в м. Києві;

- проектної документації на інженерні мережі теплопостачання групи приміщень № 177 в літ. А по вул. Данила Щербаківського, 72 в м. Києві;

- актів виконаних робі на переобладнання системи теплопостачання групи приміщень № 177 в літ. А по вул. Данила Щербаківського, 72 в м. Києві (за наявності).

Згідно із п. 2 ч. 6 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 102 Господарського процесуального кодексу України експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання.

Таким чином, судового експерта не наділено повноваженнями для безпосереднього спілкування з учасниками судового процесу поза межами судового засідання, в той же час, положеннями статті 69 Господарського процесуального кодексу України судовий експерт наділений правом звернутись до господарського суду з відповідним клопотанням.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне клопотання судового експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про надання додаткових матеріалів для проведення судової експертизи у справі № 910/15678/25 задовольнити.

Пунктом 2 частини першої статті 228 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 2 частини першої статті 228 цього Кодексу - на час проведення експертизи.

З метою дотримання строків розгляду справи, встановлених процесуальним законом, суд вважає за необхідне зупинити провадження у цій справі на час проведення судової експертизи.

Керуючись статтями 69, 228 - 230, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі № 910/15678/25.

2. Клопотання Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про надання додаткових матеріалів та погодження строку проведення судової експертизи задовольнити.

3. Товариству з обмеженою відповідальністю "ДЕЛЕЗІЯ" на виконання клопотання судового експерта у строк до 08.05.2026 надати суду:

- технічний паспорт на групу приміщень № 177 в літ. А по вул. Данила Щербаківського, 72 в м. Києві за станом на даний час;

- проектну документацію на інженерні мережі теплопостачання будинку по вул. Данила Щербаківського, 72 в м. Києві;

- проектну документацію на інженерні мережі теплопостачання групи приміщень № 177 в літ. А по вул. Данила Щербаківського, 72 в м. Києві;

- акти виконаних робі на переобладнання системи теплопостачання групи приміщень № 177 в літ. А по вул. Данила Щербаківського, 72 в м. Києві (за наявності).

4. Погодити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз проведення судової експертизи у справі № 910/15678/25 у строк понад 90 календарних днів.

5. Зупинити провадження у справі № 910/15678/25 на час проведення судової експертизи.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі в порядку та строк, передбачені статтями 254 - 256 Господарського процесуального кодексу України, в іншій частині не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud5011/.

Дата підписання ухвали 24.04.2026.

Суддя Владислав ДЕМИДОВ