overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття заяви про виправлення помилки в судовому наказі

13.04.2026м. Дніпро№ 904/7179/25

Суддя Рудь І.А., розглянувши заяву: Товариства з обмеженою відповідальністю "Олга-Логістик", м. Київ

про виправлення помилки у виконавчому документі

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Олга-Логістик", м. Київ

про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Фізичної особи-підприємця Воловик Станіслава Вадимовича, Дніпропетровська обл., Самарівський р-н, с. Піщанка видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованість за договором поставки № 005965 від 25.09.2025 у сумі 4 970 грн 88 коп.

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Дніпропетровської області 23.12.2025 видано судовий наказ, відповідно до якого стягнуто з Фізичної особи-підприємця Воловик Станіслава Вадимовича на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Олга-Логістик" заборгованість за договором поставки № 005965 від 25.09.2025 у сумі 4 970 грн 88 коп., а також судовий збір у розмірі 242 грн 24 коп.

Вказаний наказ набрав законної сили 20.01.2026.

06.04.2026 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Олга-Логістик" до суду надійшла заява про виправлення помилки у виконавчому документі, в якій останній просить суд: виправити помилку в наказі Господарського суду Дніпропетровської області від 23.12.2025 у справі № 904/7179/25, в частині зазначення правильних даних боржника.

Заяву розглядати без участі заявника.

Відповідно до статті 328 Господарського процесуального кодексу України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Олга-Логістик", господарський суд вважає її такою, що підлягає прийняттю до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 234, 243, 328 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву та призначити її до розгляду у судовому засіданні на 23.04.26 об 11:30год., в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання (кабінеті) №3-303 за адресою: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Роз`яснити, що розгляд справи може бути здійснено господарським судом за наявності письмової згоди від усіх учасників судового провадження про розгляд справи без їх участі.

Повідомити учасників справи про те, що інформація у цій справі доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя І.А. Рудь
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 13.04.2026м. ДніпроСправа № 904/459/26 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 17.03.2026, яке набрало законної сили 07.04.2026.
Наказ дійсний для пред`явлення до 08.04.2029.
Суддя Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
14.04.2026м. ДніпроСправа № 904/2964/25
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 27.08.2025, яке набрало законної сили 09.03.2026.
Наказ дійсний для пред`явлення до 09.03.2029.
Суддя Васильєв О.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.04.2026 м. ДніпроСправа № 904/953/26

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Імперія Солодощів ЛТД»

до Товариства з обмеженою відповідальністю ''ЮТ КОМПАНІ"

про стягнення 1 248 070 грн. 09 коп.

Суддя Манько Г.В.

Представники:

Без участі учасників справи, їх представників.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Імперія Солодощів ЛТД» звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю ''ЮТ КОМПАНІ'' суми основного боргу за Договору поставки №0407/1 від 04 липня 2025 року, у розмірі 1 184 245,12 грн.; пені у розмірі 51 348.65 грн., 3% річних за користування чужими коштами у розмірі 5062.71 грн.; інфляційні збитки у розмірі 7413.61 грн., що разом складає суму у розмірі 1 248 070, 09 грн.

Від товариства з обмеженою відповідальністю "ЮТ Компані" надійшла заява, згідно якої просить надати можливість участі у судових засіданнях по справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, а також і інших судових засіданнях у даній справі.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 19.03.2026р. відкладено підготовче засідання на 21.04.2026р. у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області, в кабінеті № 2-411. Вказаною ухвалою явка учасників справи, їх представників в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно приписів ч.ч. 1, 3 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

Приймаючи до уваги, що ухвалою суду від 19.03.2026р. визнано явку учасників справи, їх представників в судове засідання 21.04.2026р. обов`язковою, заява про участь у судовому засіданні 21.04.2026р. в режимі відеоконференції задоволенню не підлягає.

Керуючись вимогами ст.ст. 169, 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю "ЮТ Компані" про проведення 21.04.2026р. судового засідання в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачений ст. ст. 254 - 258 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

14.04.2026м. ДніпроСправа № 904/1931/26

Суддя Назаренко Н.Г. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Універсал МТЗ», м. Дніпро

до Акціонерного товариство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "ЕНЕРГОАТОМ", м. Київ

про стягнення 457 413,88 грн.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Універсал МТЗ» (далі - Позивач) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Акціонерного товариство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "ЕНЕРГОАТОМ" (далі - Відповідач) про стягнення інфляційних втрат у розмірі 320 450, 88 грн. та відсотків річних у розмірі 136 963, 00 грн.

09.04.2026 від позивача через систему "Електронний суд" надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 174 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Зважаючи на те, що заява про відкликання позовної заяви надійшла до відкриття провадження у справі, суд вважає за необхідне таку заяву позивача задовольнити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Універсал МТЗ» повернути.

Примітка: У зв`язку з тим, що позовну заяву подано через систему "Електронний суд", матеріали позовної заяви судом не повертаються.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Н.Г. Назаренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

14.04.2026м. ДніпроСправа № 904/2011/26

Суддя Мілєва І.В. , розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Шахтарського міського житлово-комунального підприємства, Дніпропетровська обл., м. Шахтарське

до Фізичної особи-підприємця Улько Миколи Борисовича, Дніпропетровська обл., м. Шахтарське

про повернення майна за договором

ВСТАНОВИВ:

Шахтарське міське житлово-комунальне підприємство звернулося до господарського суду з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця Улько Миколи Борисовича, в якій просить зобов`язати Фізичну особуи-підприємця Улько Миколу Борисовича повернути дизельне паливо у кількості 2000 літрів на суму 74 655,00грн.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов договору про відповідальне зберігання №158 від 27.04.2022.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, що є достатнім для прийняття її до розгляду і відкриття провадження у справі.

Враховуючи малозначність справи, вбачаються підстави для її розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 12, 176, 234, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

3. Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч. 1 ст. 251 Господарського процесуального кодексу України відзив подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

4. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень не пізніше тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

5. Учасники процесу, подаючи заяви по суті справи, повинні надати до суду докази направлення на адресу інших учасників заяв та доказів, що подаються до суду, а також докази в підтвердження дати отримання таких заяв від інших учасників, для перевірки судом дотримання строку при поданні відповідних заяв.

6. При розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.

7. Запропонувати Фізичній особі-підприємцю Улько Миколі Борисовичу зареєструвати свій електронний кабінет. Суд зазначає про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Ухвала набирає законної сили 14.04.2026 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http//dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz.

Суддя І.В. Мілєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 14.04.2026м. ДніпроСправа № 904/4239/25 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 06.10.2025, яке набрало законної сили 31.03.2026.
Наказ дійсний для пред`явлення до 01.04.2029.
Суддя І.В. Мілєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 13.04.2026м. ДніпроСправа № 904/4239/25 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 06.10.2025, яке набрало законної сили 31.03.2026.
Наказ дійсний для пред`явлення до 01.04.2029.
Суддя І.В. Мілєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
14.04.2026м. ДніпроСправа № 904/5519/25
про примусове виконання
На виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 08.04.2026, яка набрала законної сили 08.04.2026.
Стягнути з Управління комунальної власності міста виконкому Криворізької міської ради на користь Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" 266 602 грн 02 коп., з яких: 210 368 грн 44 коп. - заборгованість за послугу з постачання теплової енергії за період з 01.11.2022 по 25.02.2025, 3 322 грн 65 коп. - за абонентське обслуговування за період з 05.11.2021 по 23.02.2025, 281 грн 04 коп. - пеня, 12 162 грн 09 коп. - 3% річних, 40 467 грн 80 коп. - інфляційні втрати, а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 3 199 грн 22 коп.
Наказ дійсний для пред`явлення до 09.04.2029.
Суддя І.В. Мілєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
14.04.2026м. ДніпроСправа № 904/284/22 (904/1811/25)
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 24.09.2025 (дата підписання 02.10.2025), яке набрало законної сили 25.03.2026.
Наказ дійсний для пред`явлення до 26.03.2029.
Суддя А.Є. Соловйова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
14.04.2026м. ДніпроСправа № 904/598/25
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 10.07.2025, залишеного без змін постановою Центрального апеляційного господарського суду від 17.03.2026, яка набрала законної сили 17.03.2026.
Задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ДНІПРОВСЬКІ ЕНЕРГЕТИЧНІ ПОСЛУГИ" про розстрочення виконання рішення суду у справі №904/598/25 на один рік, шляхом внесення платежів у наступних розмірах та строки:
3 776 246,46 грн до 10.08.2025
3 776 246,46 грн до 10.09.2025
3 776 246,46 грн до 10.10.2025
3 776 246,46 грн до 10.11.2025
3 776 246,46 грн до 10.12.2025
3 776 246,46 грн до 10.01.2026
3 776 246,46 грн до 10.02.2026
3 776 246,46 грн до 10.03.2026
3 776 246,46 грн до 10.04.2026
3 776 246,46 грн до 10.05.2026
3 776 246,46 грн до 10.06.2026
3 776 246,46 грн до 10.07.2026
Наказ дійсний для пред`явлення до 18.03.2029.
Суддя С.Г. Юзіков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
14.04.2026м. ДніпроСправа № 904/7507/25
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 17.03.2026, яке набрало законної сили 14.04.2026.
Наказ дійсний для пред`явлення до 15.04.2029.
Суддя Н.М. Євстигнеєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
14.04.2026м. ДніпроСправа № 904/7507/25
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 17.03.2026, яке набрало законної сили 14.04.2026.
Наказ дійсний для пред`явлення до 14.07.2026.
Суддя Н.М. Євстигнеєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

14.04.2026м. ДніпроСправа № 904/1828/26

Суддя Назаренко Н.Г. , розглянувши матеріали

за позовом Акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів", м. Нікополь, Дніпропетровська область

до Відповідача-1: Акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Київ

Відповідача-2: Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Дніпро

про стягнення грошових коштів

СУТЬ СПОРУ:

Акціонерне товариство "Нікопольський завод феросплавів" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Відповідача-1: Акціонерного товариства "Українська залізниця", Відповідача-2: Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" про стягнення шкоди, заподіяної при перевезенні вантажу в розмірі вартості відповідальної недостачі 5 638,88 грн.

Ухвалою від 08.04.2026 позовну заяву залишено без руху. Позивачу протягом п`яти днів з дня вручення цієї ухвали запропоновано усунути недоліки позовної заяви, а саме: зазначити підстави для залучення в якості Відповідача-2 Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця"; зазначити в прохальній частині позову назву відповідача, з якого належить стягнути спірну суму.

13.04.2026 від позивача через систему "Електронний суд" надійшла заява про відкликання позовної заяви, в якій він просить повернути позовну заяву та судовий збір, сплачений за платіжною інструкцією № 286791 від 30.03.2026 в розмірі 2 662,40 грн.

Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 174 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Зважаючи на те, що заява про відкликання позовної заяви надійшла до відкриття провадження у справі, суд вважає за необхідне таку заяву позивача задовольнити.

Відповідно до положень ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів" повернути.

Примітка: У зв`язку з тим, що позовну заяву подано через систему "Електронний суд", матеріали позовної заяви судом не повертаються.

Повернути Акціонерному товариству "Нікопольський завод феросплавів" (53200, Дніпропетровська обл., місто Нікополь, вул. Електрометалургів, будинок 310, ) з Державного бюджету України судовий збір в розмірі 2662,40 грн., перерахований відповідно до платіжної інструкції № 286791 від 30.03.2026.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Н.Г. Назаренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
14.04.2026м. ДніпроСправа № 904/5793/25
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 22.12.2025 та постанови Центрального апеляційного господарського суду від 06.04.2026, які набрали законної сили 06.04.2026.
Наказ дійсний для пред`явлення до 07.04.2029.
Суддя Н.М. Євстигнеєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
23.03.2026м. ДніпроСправа № 904/1297/26
За загальними нормами ст.193 Господарського кодексу України, ст.526 Цивільного кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших актів, договору, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Заявлені вимоги підлягають задоволенню на підставі ст.ст. 525, 526, 530, 610, 629 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України.
Згідно ч.1 ст.148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ст.154 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника. За результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому цим розділом.
За подання заяви заявником сплачено судовий збір у розмірі 266, 24 грн.
На підставі ст. ст. 525, 526, 530, 610, 629 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України, керуючись ст. ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, -
Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п.7 ч.1 ст.155 Господарського процесуального кодексу України).
Роз`яснити боржнику, що відповідно до ч.1 ст.157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Дата набрання судовим наказом законної сили 14.04.2026.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання 15.04.2029.
Дата видачі судового наказу стягувачу 14.04.2026.
Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
14.04.2026м. ДніпроСправа № 904/354/24
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 12.11.2025, залишеного без змін постановою Центрального апеляційного господарського суду від 24.03.2026, яка набрала законної сили 24.03.2026.
Наказ дійсний для пред`явлення до 25.03.2029.
Суддя С.Г. Юзіков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 14.04.2026м. ДніпроСправа № 904/6627/25 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 12.03.2026, яке набрало законної сили 09.04.2026
Наказ дійсний для пред`явлення до 10.04.2029.
Суддя Т.В. Загинайко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 14.04.2026м. ДніпроСправа № 904/4927/25 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 06.11.2025, яке набрало законної сили 01.04.2026.
Наказ дійсний для пред`явлення до 02.04.2029.
Суддя Г.В. Манько