УХВАЛА

м. Київ

21.04.2026Справа № 911/3927/25

Суддя Мудрий С.М., розглянувши матеріали справи

за позовом керівника Камінь - Каширської окружної прокуратури Волинської області в інтересах держави

до: 1) Державної служби геології та надр України;

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "СИВИЙ ПОТІК"

про визнання недійсними результатів аукціону, договору купівлі-продажу та спеціального дозволу на користування надрами

При секретарю судового засідання: Карашевич В.В.

Представники учасників справи:

від позивача (прокурор): Скляр Денис Юрійович;

від відповідача-1: Сєдова Поліна Ігорівна;

від відповідача-2: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2025 року до Господарського суду Київської області надійшла позовна заява керівника Камінь-Каширської окружної прокуратури в інтересах держави (далі - позивач) до Державної служби геології та надр України (далі - відповідач 1) та Товариства з обмеженою відповідальністю "СИВИЙ ПОТІК" (далі - відповідач 2) про визнання недійсними результатів аукціону, договору купівлі-продажу та спеціального дозволу на користування надрами.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що у 2023 році Державною службою геології та надр України проведено аукціон з продажу спеціального дозволу на користування надрами - Родовище Гривинське (№ лоту:SUE001-UA-725) за результатом якого між відповідачем 1 та відповідачем 2 укладено договір №5/2-23 купівлі-продажу спеціального дозволу на користування надрами на аукціоні з метою видобування сапропелю родовища Гривинське, яке знаходиться у Камінь-Каширському районі Волинської області від 01.05.2023 (далі - Договір) та видано 12.05.2023 відповідачу 2 спеціальний дозвіл на користування надрами № 6705.

Водночас, як вказує прокурор, Адміністративною колегією Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України з`ясовано, що ТОВ "СИВИЙ ПОТІК" і ТОВ "ПЛАНЕТА КОМФОРТ" (учасник аукціону) вчинили порушення законодавства про захист економічної конкуренції у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів аукціону шляхом погодження своєї поведінки під час підготовки цінових пропозицій та участі в цьому аукціоні (рішення від 29.09.2025 № 63/210-р/к, справа № 63/7-01-163-2025).

З урахуванням зазначеного, результати проведеного аукціону, укладений між відповідачами договір купівлі-продажу та виданий на їх підставі спеціальний дозвіл на користування надрами суперечать інтересам держави та суспільства, у зв`язку із здійсненням ТОВ "СИВИЙ ПОТІК" антиконкурентних узгоджених дій, що призвели до повного усунення конкуренції під час торгів та створили правові підстави для визнання їх недійсними у судовому порядку, у зв`язку з чим прокурор просить суд:

- визнати недійсними результати проведеного Державною службою геології та надр України аукціону за лотом «Спеціальний дозвіл на користування надрами - Родовище Гривенське» (ідентифікатор аукціону в електронній системі «Prozorro.Продажі» - SUE001-UA-725), оформлені протоколом електронного аукціону від 17.04.2023 № SUE001-UA725;

- визнати недійсним договір від 01.05.2023 № 5/2-23 купівлі-продажу спеціального дозволу на користування надрами на аукціоні з метою видобування сапропелю родовища Гривенське, яке знаходиться в Камінь-Каширському районі Волинської області, укладений між Державною службою геології та надр України та товариством з обмеженою відповідальністю «СИВИЙ ПОТІК»;

- застосувати наслідки недійсності договору від 01.05.2023 № 5/2-23, укладеного між Державною службою геології та надр України та товариством з обмеженою відповідальністю «СИВИЙ ПОТІК», визнавши недійсним спеціальний дозвіл на користування надрами від 12.05.2023 № 6705, виданий Державною службою геології та надр України товариству з обмеженою відповідальністю "СИВИЙ ПОТІК".

Ухвалою Господарського суду Київської області від 31.12.2025 №911/3927/25 позовну заяву передано на розгляд до Господарського суду міста Києва за підсудністю.

За наслідками проведеного автоматизованого розподілу судової справи обрано суддю Мудрого С.М.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.02.2026 (суддя Мудрий С.М.) позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Вирішено справу розглядати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання у справі призначене на 03.03.2026. Зобов`язано Західне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України у строк до 23.02.2026 надати суду належним чином засвідчену копію рішення Адміністративної колегії Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 29.09.2025 № 63/210-р/к у справі № 63/7-01-163-2025.

24.02.2026 через систему "Електронний суд" від Державної служби геології та надр України надійшов відзив.

26.02.2026 через систему "Електронний суд" від прокурора надійшла відповідь на відзив на позовну заяву.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.03.2026 відкладено підготовче засідання на 24.03.2026.

У підготовче засідання 24.03.2026 представник відповідача-2 не з`явився, про місце, дату та час засідання повідомлений належним чином.

В підготовчому засіданні 24.03.2026 прокурор заявив клопотання про відкладення підготовчого засідання.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.03.2026 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів. Підготовче засідання у справі відкладено на 07.04.2026.

06.04.2026 через систему "Електронний суд" від відповідача 1 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

07.04.2026 через систему "Електронний суд" від відповідача 2 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

У підготовче засідання 07.04.2026 відповідач 1 та відповідач 2 не з`явилися, про місце, дату та час засідання повідомлені належним чином.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.04.2026 підготовче засідання у справі відкладено на 21.04.2026.

07.04.2026 через систему "Електронний суд" від товариства з обмеженою відповідальністю "СИВИЙ ПОТІК" надійшло клопотання про зупинення провадження у справі.

У підготовче засідання 21.04.2026 відповідач 2 не з`явився, про місце, дату та час засідання повідомлений належним чином.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 227 Господарського процесуального кодексу України (далі -ГПК України) суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 229 ГПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 227 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Відповідач 2 обґрунтовує необхідність зупинення провадження у справі № 911/3927/25 у зв`язку з неможливість її розгляду до вирішення пов`язаної із нею справи № 914/1029/26.

Судом встановлено, що ухвалою Господарського суду Львівської області від 06.04.2026 відкрито провадження у справі №914/1029/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Планета Комфорт" до Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України за участі третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Сивий Потік" про скасування рішення адміністративної колегії Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 29.09.2025 №63/210-р/к у справі №63/7-01-163-2025.

Розглянувши матеріали клопотання та заслухавши уповноважених представників сторін, суд дійшов висновку про те, що провадження у справі №911/3927/25 підлягає зупиненню у зв`язку з об`єктивною неможливістю розгляду даної справи до вирішення іншої справи №914/1029/26, оскільки підставою заявлених позовних вимог прокурором у справі №911/3927/25 є рішення адміністративної колегії Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 29.09.2025 №63/210-р/к у справі №63/7-01-163-2025, законність якого оскаржується в межах справи №914/1029/26.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 227, 229, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі №911/3927/25 до набрання законної сили рішення у справі №914/1029/26.

2. Зобов`язати учасників справи повідомити суд про усунення обставин, які зумовили зупинення провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст.ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Сергій МУДРИЙ