overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
22.04.2026м. ДніпроСправа № 904/2141/26
За загальними нормами ст. 526 Цивільного кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших актів, договору, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Заявлені вимоги підлягають задоволенню на підставі ст.ст. 525, 526, 530, 610, 629 Цивільного кодексу України.
Згідно з ч. 1 ст. 148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ст. 154 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника. За результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому цим розділом.
За подання заяви Заявником сплачено судовий збір у розмірі 332,80 грн., а треба було сплатити 266,24 грн.
На підставі ст.ст. 525, 526, 530, 610, 629 Цивільного кодексу України, керуючись ст.ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, -
2. Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Господарський суд згідно з п. 7 ч. 1 ст. 155 Господарського процесуального кодексу України повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Суддя О.І. Красота
Згідно з ч. 1 ст. 159 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили "___"______________20___.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "___"______________20___.
Дата видачі судового наказу стягувачу "___"______________20___.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
22.04.2026м. ДніпроСправа № 904/5987/25
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 09.12.2025, яке набрало законної сили 31.03.2026.
Органу (особі), що здійснюватиме примусове виконання цього рішення, нарахувати проценти за такою формулою: (СОБ х 3 х КДП) : КДР : 100 = сума процентів, де: СОБ сума основного боргу, простроченого Приватним сільськогосподарським підприємством "ЖУРАВЛИНКА-М" (ідентифікаційний код 44045119); 3 розмір процентів; КДП кількість днів прострочення сплати Приватним сільськогосподарським підприємством "ЖУРАВЛИНКА-М" (ідентифікаційний код 44045119) суми основного боргу за період: з 22.10.2025 року і до моменту виконання цього рішення в частині сплати основного боргу, КДР кількість днів у році, у якому нараховуються проценти, і стягнути отриману суму процентів із Приватного сільськогосподарського підприємства "ЖУРАВЛИНКА-М" (ідентифікаційний код 44045119) на користь Державного підприємства "Сільськогосподарське підприємство державної кримінально-виконавчої служби (№115)" (ідентифікаційний код 08680230).
Наказ дійсний для пред`явлення до 01.04.2029.
Суддя Н.Б. Кеся
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
23.04.2026м. ДніпроСправа № 904/1863/25
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 08.09.2025 та постанови Центрального апеляційного господарського суду від 13.04.2026, які набрали законної сили 13.04.2026.
Наказ дійсний для пред`явлення до 14.04.2029.
Суддя Н.Г. Назаренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
23.04.2026м. ДніпроСправа № 915/486/25
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 07.07.2025 та постанови Центрального апеляційного господарського суду від 14.04.2026, які набрали законної сили 14.04.2026.
Наказ дійсний для пред`явлення до 15.04.2029.
Суддя Н.М. Євстигнеєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
23.04.2026м. ДніпроСправа № 904/2797/25
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 12.12.2025, яке набрало законної сили 08.04.2026.
Наказ дійсний для пред`явлення до 09.07.2026.
Суддя Н.М. Євстигнеєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
23.04.2026м. ДніпроСправа № 904/268/25
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 18.06.2025, яке набрало законної сили 06.04.2026.
Наказ дійсний для пред`явлення до 07.04.2029.
Суддя Р.Г. Новікова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 23.04.2026м. ДніпроСправа № 904/1972/25 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 02.09.2025, яке набрало законної сили 25.03.2026.
Наказ дійсний для пред`явлення до 26.03.2029.
Суддя Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.04.2026 м. ДніпроСправа № 904/1445/26

За позовом Криворізької міської ради, м. Кривий Ріг

до Приватного підприємства "Хризоліт", м. Кривий Ріг

про стягнення коштів у розмірі 972 071,80грн.

Суддя Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача Сильникова А.О.

від відповідача не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Криворізька міська рада (далі - Позивач) звернулась до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Приватного підприємства "Хризоліт" (далі - Відповідач) про стягнення коштів у розмірі 972 071,80грн.

Заявлені вимоги обґрунтовані несплатою Відповідачем коштів за фактичне користування земельною ділянкою з кадастровим номером :06:210:0008, площею 0,2404 г за період з 01.01.2022 по 31.12.2025.

Відповідач явку представника в засідання не забезпечив, причини неявки суду не повідомив, у зв`язку з чим суд позбавлений можливості розглянути питання визначені ч. 2 ст. 182 ГПК України, що є підставою для відкладення підготовчого засідання згідно п. 3 ч. 2 ст. 183 цього кодексу.

Керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовче засідання відкласти на 21.05.2026 о 10:30год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань № 3-408 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1 в режимі відеоконференції за допомогою системи "Підсистема відеоконференцзв`язку ЄСІТС" (https://vkz.court.gov.ua) за участю представника Позивача.

Роз`яснити учаснику відеоконференції, що для участі в судовому засіданні йому необхідно:

- зайти та авторизуватись в системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до початку судового засідання;

- активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи відеоконференцзв`язку;

- очікувати запрошення секретаря до участі у судовому засіданні.

Попередити сторін, що відповідно до частини 5 статті 197 Господарського процесуального кодексу України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Явка в підготовче засідання повноважних представників учасників судового процесу обов`язкова.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/

Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
23.04.2026м. ДніпроСправа № 904/4343/25
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 26.09.2025, яке набрало законної сили 20.04.2026.
Наказ дійсний для пред`явлення до 20.04.2029.
Суддя Ю.А. Бажанова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

23.04.2026м. ДніпроСправа № 904/1813/26

Суддя Назаренко Н.Г. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ясно+", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "М`ясна Садиба", м. Самар, Самарівський район, Дніпропетровська обл.

про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Ясно+" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "М`ясна Садиба" про стягнення заборгованості за договором постачання електричної енергії споживачу №7ПВ від 13.11.2024 в загальному розмірі 832485,81грн.

Ціна позову складається з наступних сум:

- основний борг у розмірі 830 233,94 грн.,

- 3% річних у розмірі 2 251,87 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору постачання електричної енергії споживачу №7ПВ від 13.11.2024 в частині повної та своєчасної оплати вартості спожитої електроенергії.

Ухвалою від 07.04.2026 позовну заяву залишено без руху. Позивачу протягом п`яти днів з дня вручення цієї ухвали запропоновано усунути недоліки позовної заяви, а саме надати докази сплати судового збору в розмірі 9 989,83 грн.

Ухвалу від 07.04.2026 позивач отримав 07.04.2026 через підсистему "Електронний суд", про що свідчить довідка про доставку ухвали в електронний кабінет.

Отже, строк на усунення недоліків позовної заяви, враховуючи вихідні дні, закінчився 13.04.2026.

Станом на 23.04.2026 позивач недоліки не усунув, клопотання про продовження строку на усунення недоліків не надавав.

Згідно частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Відповідно до частини 6 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Оскільки недоліки позивач не усунув, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви.

Відповідно до частини 8 статті 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись статтями 164, 172, частиною 4 статті 174, статтями 234, 235, Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Ясно+" без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Примітка: У зв`язку з тим, що матеріали позовної заяви позивачем подано через систему Електронний суд, матеріали позовної заяви судом не повертаються.

Суддя Н.Г. Назаренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
23.04.2026м. ДніпроСправа № 904/6440/25
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 03.02.2026, яке набрало законної сили 06.03.2026.
Наказ дійсний для пред`явлення до 07.03.2029.
Суддя В.О. Татарчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
23.04.2026м. ДніпроСправа № 904/6631/25
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 05.02.2026, яке набрало законної сили 10.03.2026.
Наказ дійсний для пред`явлення до 11.03.2029.
Суддя В.О. Татарчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
23.04.2026м. ДніпроСправа № 904/7100/25
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 20.02.2026, яке набрало законної сили 13.03.2026.
Наказ дійсний для пред`явлення до 14.03.2029.
Суддя В.О. Татарчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
23.04.2026м. ДніпроСправа № 904/5281/25
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 19.03.2026, яке набрало законної сили 16.04.2026.
Наказ дійсний для пред`явлення до 17.04.2029.
Суддя С.Г. Юзіков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
23.04.2026м. ДніпроСправа № 904/7184/25
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 23.02.2026, яке набрало законної сили 17.03.2026.
Наказ дійсний для пред`явлення до 18.03.2029.
Суддя В.О. Татарчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
23.04.2026м. ДніпроСправа № 904/7220/25
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 23.02.2026, яке набрало законної сили 17.03.2026.
Наказ дійсний для пред`явлення до 18.03.2029.
Суддя В.О. Татарчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
23.04.2026м. ДніпроСправа № 904/7185/25
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 25.02.2026, яке набрало законної сили 18.03.2026.
Наказ дійсний для пред`явлення до 19.03.2029.
Суддя В.О. Татарчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
23.04.2026м. ДніпроСправа № 904/7289/25
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 02.03.2026, яке набрало законної сили 24.03.2026.
Наказ дійсний для пред`явлення до 25.03.2029.
Суддя В.О. Татарчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
23.04.2026м. ДніпроСправа № 904/7349/25
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 02.03.2026, яке набрало законної сили 24.03.2026.
Наказ дійсний для пред`явлення до 25.03.2029.
Суддя В.О. Татарчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
23.04.2026м. ДніпроСправа № 904/7361/25
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 02.03.2026, яке набрало законної сили 24.03.2026.
Наказ дійсний для пред`явлення до 25.03.2029.
Суддя В.О. Татарчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
23.04.2026м. ДніпроСправа № 904/7457/25
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 02.03.2026, яке набрало законної сили 24.03.2026.
Наказ дійсний для пред`явлення до 25.03.2029.
Суддя В.О. Татарчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
23.04.2026м. ДніпроСправа № 904/7449/25
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 03.03.2026, яке набрало законної сили 24.03.2026.
Наказ дійсний для пред`явлення до 25.03.2029.
Суддя В.О. Татарчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
23.04.2026м. ДніпроСправа № 904/7252/25
про примусове виконання
На виконання додаткового рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 25.03.2026, яке набрало законної сили 15.04.2026.
Наказ дійсний для пред`явлення до 16.04.2029.
Суддя В.О. Татарчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
23.04.2026м. ДніпроСправа № 904/152/26
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 19.03.2026, яке набрало законної сили 21.04.2026.
Наказ дійсний для пред`явлення до 22.04.2029.
Суддя В.О. Татарчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
23.04.2026м. ДніпроСправа № 904/1717/26
про примусове виконання
На виконання ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 23.04.2026, яка набрала законної сили 23.04.2026.
Наказ дійсний для пред`явлення до 24.04.2029.
Суддя Н.Г. Назаренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
23.04.2026м. ДніпроСправа № 904/7506/25
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 11.03.2026, яке набрало законної сили 14.04.2026.
Наказ дійсний для пред`явлення до 15.04.2029.
Суддя В.О. Татарчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.04.2026 м. ДніпроСправа № 904/704/26

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вюрт-Україна", м.Київ

до Приватного акціонерного товариства "СУХА БАЛКА", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості за договором поставки

Суддя Назаренко Н.Г.

Без виклику (повідомлення) учасників справи

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Вюрт-Україна" (далі - позивач) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Приватного акціонерного товариства "СУХА-БАЛКА" (далі - відповідач) заборгованість за договором поставки № В2023 від 10.03.2023 у загальному розмірі 147 662,21 грн

Ціна позову складається з наступних сум:

- основний борг - 116 000,00грн;

- 25 764,71 грн - пеня відповідно до ст. 549 ЦК України.

- 2 497, 97 грн - 3 % річних ;

- 3 399,53 -інфляційні втрати.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору №В2023 від 10.03.2023 в частині повної та своєчасної оплати вартості поставленого товару.

Ухвалою від 24.02.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників за наявними в матеріалах справи документами.

12.03.2026 від відповідача засобами поштового зв`язку надійшов відзив на позов, в якому він проти позову заперечив.

24.03.2026 від позивача через систему «Електронний суд» надійшла відповідь на відзив.

Ухвалою від 22.04.2026 позовну заяву залишено без руху. Позивачу протягом п`яти днів з дня вручення ухвали господарського суду про залишення позовної заяви без руху, запропоновано усунути недоліки позовної заяви, а саме надати розрахунок 3% річних із зазначенням періодів нарахування.

23.04.2026 від позивача через систему "Електронний суд" надійшла заява про усунення недоліків.

Згідно з ч. 12 ст. 176 ГПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

З огляду на викладені вище обставини існують підстави для продовження розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 176, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити розгляд справи.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників за наявними в матеріалах справи документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Н.Г. Назаренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
23.04.2026м. ДніпроСправа № 904/6013/23
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області
від 15.07.2025, та постанови Центрального апеляційного господарського суду від 23.03.2026,
які набрали законної сили 23.03.2026.
Наказ дійсний для пред`явлення до 24.03.2029.
Суддя О.І. Красота
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

22.04.2026 м. Харків Справа №905/247/26

Господарський суд Донецької області у складі судді Ніколаєвої Л.В.,

розглянувши матеріали за вх.№1676/26 від 17.04.2026

за позовом Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності «Укрінтеренерго» (04080, м. Київ, вул. Кирилівська, буд. 85)

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська продовольча компанія «Альянс» (85305, Донецька обл., Покровський р-н, с-ще Перше Травня, вул. Шахтна, буд. 1)

про стягнення 4 754,74 грн,

В С Т А Н О В И В:

ДПЗД «Укрінтеренерго» звернулось до Господарського суду Донецької області з позовом до ТОВ «Українська продовольча компанія «Альянс» про стягнення 4 754,74 грн, з яких: 1 894,99 грн основний борг, 301,02 грн - пеня, 1 461,08 грн 15% річних, 1 097,65 грн інфляційні втрати.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на порушення відповідачем зобов`язань за договором про постачання електричної енергії постачальником «останньої надії» на умовах комерційної пропозиції №3 від 07.06.2019 для постачання електричної енергії споживачам постачальником «останньої надії» в частині оплати за спожиту електроенергію за грудень 2020 року - січень 2021 року.

Позов подано з додержанням вимог, викладених у ст. ст. 162, 164, 172 ГПК України, додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Разом з тим, приймаючи до уваги ціну позову, справа є малозначною у розумінні ст.12 ГПК України, а тому підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження та у відповідності до ч. 5 ст. 252 ГПК України без повідомлення (виклику) сторін.

Керуючись ст. ст. 12, 176, 234, 247, 250, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі №905/247/26.

2. Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

3. Встановити відповідачу строк для подання до суду відзиву на позовну заяву - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали суду; заперечень на відповідь на відзив - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

4. Встановити позивачу строк для подання до суду відповіді на відзив - протягом 5 днів з дня отримання відзиву на позовну заяву.

5. Звернути увагу учасників процесу на обов`язок зареєструвати свій електронний кабінет (для переліку суб`єктів, який визначений ч.6 ст.6 Господарського процесуального кодексу України) та можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами. Заяви/клопотання та інші документи, що стосуються справи, можуть бути подані до суду через підсистему «Електронний суд».

Інформацію по справі, що розглядається можливо отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua.

Ухвала набрала законної сили 22.04.2026 та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Ніколаєва