ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" квітня 2026 р.м. Одеса Справа № 916/3295/25

Господарський суд Одеської області у складі судді Д`яченко Т.Г.

При секретарі судових засідань Меленчук Т.М.

Розглянувши заяву Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України від 25.03.2026р. вх. № ГСОО 2-581/26 про заміну сторони виконавчого провадження по справі №916/3295/25

За позовом: Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (49005, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 21-а; )

До відповідача: Державної податкової служби України в особі Головного управління ДПС в Одеській області (65044, м. Одеса, вул. Семінарська, буд. 5; )

За участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Скрабниця Бессарабії (68800, Одеська обл., м. Рені, вул. Дунайська, 188 Б; код 38794386)

про стягнення 7871,09грн.

за участю:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

від третьої особи: не з`явився

від Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (заявника): Проценко Ю.В., самопредставництво

від Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення виконання рішень в Одеській області Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України: не з`явився

Встановив: Рішенням Господарського суду Одеської області від 17.11.2026р. позовну заяву Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) задоволено повністю. Стягнуто з Державної податкової служби України в особі Головного управління ДПС в Одеській області на користь Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) грошові кошти у розмірі 7871,09 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 2422,40 грн.

Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 10.03.2026р. апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області залишено без задоволення. Рішення Господарського суду Одеської області від 17.11.2025 у справі №916/3295/25 залишено без змін.

Після повернення матеріалів справи №916/3295/25 з апеляційної інстанції, 16.03.2026р. судом було видано наказ про примусове виконання рішення суду та стягувачем в зазначеному наказі вказано Південне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м.Одеса) (49619, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, буд. 21А, ).

25.03.2026р. до Господарського суду Одеської області від Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України надійшла заява вх. № ГСОО 2-581/26 про заміну сторони виконавчого провадження по справі №916/3295/25.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 27.03.2026р. прийнято до розгляду заяву Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України від 25.03.2026р. вх. № ГСОО 2-581/26 та призначено розгляд заяви на "06" квітня 2026 р. о 13:00. Повідомлено учасників справи та заявника про розгляд заяви.

17.04.2026р. судом одержано заперечення Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України та останнім було зазначено суду, що зміст пункту 6 Порядку № 1074 від 20.10.2011 року визначає вичерпний перелік підстав і умов, за наявності яких допускається передача прав та обов`язків органів виконавчої влади між різними органами виконавчої влади. Разом з цим, відповідно до пунктів 8 Порядку № 1074 від 20.10.2011 перейменування органу виконавчої влади не призводить до його реорганізації. Забезпечення діяльності такого органу в поточному бюджетному періоді здійснюється в межах видатків, передбачених законом про Державний бюджет України на відповідний рік органу, найменування якого змінюється.

За поясненнями Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України ані Постанова № 517, ані Наказ № 3681/5 не містять положень щодо переходу повноважень від Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) до Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України.

Натомість, в заяві Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про заміну не наведено жодних обґрунтувань на підтвердження достатності підстав для заміни Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (Дніпровське міжрегіональне управління Міністерства юстиції України ), яке ініціювало позови з метою подальшої виплати стягнень на користь ТОВ «Скарбниця Бесарабії» відповідно до рішення суду на Одеське міжрегіональне управління Міністерства юстиції України, яке утворено в 2025 році та ніколи не було стороною вищенаведених спірних правовідносин.

Розглянувши заяву Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України від 25.03.2026р. вх. № ГСОО 2-581/26 про заміну сторони виконавчого провадження по справі №916/3295/25, суд зазначає таке.

Відповідно до ст. 52 ГПК України, у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

Згідно з ст.334 ГПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 242 цього Кодексу. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

За змістом статей 18, 326 Господарського процесуального кодексу України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2025 №517 «Деякі питання міжрегіональних територіальних органів Міністерства юстиції» Південне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Одеса) перейменовано на Дніпровське міжрегіональне управління Міністерства юстиції України та утворено юридичну особу публічного права міжрегіональні територіальні органи Міністерства юстиції України, зокрема, Одеське міжрегіональне управління Міністерства юстиції України.

Згідно з Додатком 1 до Постанови № 517, визначені адміністративно територіальні одиниці, на які поширюються повноваження Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Автономна республіка Крим, Миколаївська, Одеська, Херсонська області, м. Севастополь, а повноваження Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Дніпропетровська, Запорізька, Кіровоградська області.

Відповідно до інформації, яка міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, 31.12.2025р. Південне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Одеса) () змінило назву на Дніпровське міжрегіональне управління Міністерства юстиції України (), а 26.05.2025р. зареєстровано нову юридичну особу публічного права - Одеське міжрегіональне управління Міністерства юстиції України (Код ).

Відповідно до наказу Міністерства юстиції України Про затвердження Положення про міжрегіональні управління Міністерства юстиції України від 23.06.2011 №1707/5, основними завданнями міжрегіонального управління є: реалізація державної правової політики, державної політики з питань банкрутства та державної політики у сфері запобігання неплатоспроможності боржників, у сферах державної реєстрації актів цивільного стану, державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, державної реєстрації юридичних осіб, громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи, фізичних осіб підприємців та відокремлених підрозділів юридичної особи, утвореної відповідно до законодавства іноземної держави, забезпечення реалізації державної політики у сферах організації примусового виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб).

За посиланням заявника, Наказом Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України від 31.12.2025 № 7244-к «Про введення в дію Структури та штатної чисельності, штатних розписів», з 31 грудня 2025 року введена в дію структура та штатна чисельність Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, яка затверджена наказом Міністерства юстиції України від 19.12.2025 №3541/5 «Про затвердження структури та штатної чисельності» та штатний розпис Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, затверджений Державним секретарем Міністерства юстиції України 31.12.2025р.

Відповідно до ч.1 ст. 74 ГПК кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

У ст.76 ГПК України встановлено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно ст. 77 ГПК України, обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.

Статтею 86 ГПК України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Процесуальне правонаступництво на стадії виконання судового рішення є однією з процесуальних гарантій захисту та відновлення захищених судом прав та інтересів фізичних і юридичних осіб. Воно є похідним від матеріального та випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони у матеріальному правовідношенні її правонаступником). У зв`язку з цим для вирішення судом питання про процесуальну заміну сторони у справі необхідна наявність відповідних первинних документів, які підтверджують факт вибуття особи з матеріального правовідношення і перехід її прав та обов`язків до іншої особи - правонаступника. Близька за змістом правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 14.12.2020 зі справи №15/148-10-4045, від 02.04.2021 зі справи №34/16, від 21.05.2021 зі справи №922/1995/17.

Відповідно до ст. 512 Цивільного кодексу України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); правонаступництва; виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом. Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 104 Цивільного кодексу України, юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників. Юридична особа, яка не вправі розподіляти прибуток між учасниками, не може бути реорганізована, якщо серед правонаступників є юридична особа, наділена таким правом. Якщо серед правонаступників є юридична особа, яка не вправі розподіляти прибуток між учасниками, рішення про реорганізацію товариства, наділеного таким правом, приймається одностайно загальними зборами учасників, у яких взяли участь всі учасники товариства. Положення цієї частини не застосовуються до державних установ.

Юридична особа, яка не вправі розподіляти майно між учасниками, зокрема у разі ліквідації, не може бути реорганізована, якщо серед правонаступників є юридична особа, наділена таким правом. Якщо серед правонаступників є юридична особа, яка не вправі розподіляти майно між учасниками, рішення про реорганізацію товариства, наділеного таким правом, приймається одностайно загальними зборами учасників, у яких взяли участь всі учасники товариства. Положення цієї частини не застосовуються до державних установ.

Установа не може бути перетворена, крім випадків, передбачених законом. Державна установа може бути перетворена в акціонерне товариство, товариство з обмеженою відповідальністю або товариство з додатковою відповідальністю. Юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення. Порядок припинення юридичної особи в процесі відновлення її платоспроможності або банкрутства встановлюється законом. Особливості припинення банку, страховика, кредитної спілки як юридичної особи встановлюються законом.

Суд зазначає, що за наданими до суду доказами та документами з боку заявника не можливо з`ясувати та встановити, що саме Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення виконання рішень в Одеській області Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України є правонаступником стягувача за наказом у даній справі та не можливо з`ясувати, що до нього перешли права та обов`язки Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (), який є стягувачем за наказом Господарського суду Одеської області від 16.03.2026 у справі №916/3295/25 про стягнення з Державної податкової служби України в особі Головного управління ДПС в Одеській області на користь Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) грошових коштів у розмірі 7871,09 грн. та витрат по сплаті судового збору у розмірі 2422,40 грн.

З урахуванням викладеного та наведеного, суд зазначає, що Дніпровським міжрегіональним управлінням Міністерства юстиції України не надано до суду доказів, за якими суд би міг встановити перехід прав та обов`язків стягувача за наказом від 16.03.2026 у справі №916/3295/25 до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення виконання рішень в Одеській області Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (), у зв`язку з чим заява Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України від 25.03.2026р. вх. № ГСОО 2-581/26 про заміну сторони виконавчого провадження по справі №916/3295/25 залишається без задоволення.

Керуючись ст.ст. 52, 234, 334 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.У задоволені заяви Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України від 25.03.2026р. вх. № ГСОО 2-581/26 про заміну сторони виконавчого провадження по справі №916/3295/25 відмовити.

Повну ухвалу складено 21 квітня 2026р.

Ухвала набрала законної сили 20 квітня 2026р.та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня складання повного тексту.

Суддя Т.Г. Д`яченко