ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"21" квітня 2026 р. м. Київ Справа № 911/498/26

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Чикен Стар», м. Київ,

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Гаврилівська птахофабрика», м. Буча Київської області;

про визнання права іпотекодержателя щодо об`єкта нерухомого майна,

Суддя О.В. Конюх,

від позивача: Завалько Т.С., адвокат, ордер серія АА №1680745 від 20.02.2026;

від відповідача: Гнатюк М.М., адвокат, ордер серія АА №1700215 від 20.04.2026;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У судовому засіданні 23.03.2026 судом оголошено ухвалу про відкладення підготовчого судового засідання на 21.04.2026, про що присутній представник позивача була повідомлена особисто під розпис, а відсутній відповідач ухвалою про повідомлення в порядку ст.ст. 120-121 ГПК України, яка була доставлена на його електронний кабінет 23.03.2026 о 18:38, та у порядку ст. 242 ГПК України вважається врученою наступного робочого дня 24.03.2026.

24.03.2026 через систему «Електронний суд» від представника ТОВ «Чікен Стар» надійшла заява від 23.03.2026 про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно, що є предметом спору у даній справі, та заборони будь-яким суб`єктам державної реєстрації прав вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо Бройлерної ферми №9 до набрання законної сили рішенням у справі №911/498/26.

Вказана заява було розглянута судом та залишена без задоволення ухвалою від 26.03.2026 з мотивів, докладно наведених в ухвалі.

25.03.2026 через систему «Електронний суд» від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, у якій відповідач просить суд прийняти та долучити до матеріалів справи відзив на позовну заяву, у задоволенні позовних вимог ТОВ «Чікен Стар» відмовити. Серед іншого, відповідач у відзиві твердить, що 09.03.2026 ТОВ «Гаврилівська Птахофабрика» випадково дізналося про подані позови та зареєструвалося у підсистемі «Електронний суд». Відповідач твердить, що позовна заява була додана до електронної справи лише 13.03.2026, тож відповідач ознайомився з текстом ухвали від 28.02.2026 лише 09.03.2026, а з текстом позовної заяви 23.03.2026. На думку відповідача, п`ятнадцятиденний строк з моменту ознайомлення з ухвалою суду закінчується 24.03.2026, а з моменту отримання позовної заяви 28.03.2026.

20.04.2026 через систему «Електронний суд» позивач подав відповідь на відзив.

Частина 1 ст. 177 ГПК України до завдань підготовчого провадження відносить остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу.

Відповідно до ст. 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Суд встановив, що Бройлерна ферма №9 перебувала під арештом, накладеним ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 25.07.2024 у справі №757/32874/24-к та ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 06.02.2026 у справі №57/7390/26-к.

До Печерського районного суду м. Києва у справі №757/10248/26-к надійшло клопотання арбітражного керуючого ліквідатора ТОВ «Комплекс Агромарс» про скасування арешту майна, накладеного вказаними ухвалами на корпоративні права, майнові права, рухоме та нерухоме майно, яке належить холдингу «Агромарс».

Вказане клопотання обґрунтоване тим, що подальше утримання зазначеного майна під арештом перешкоджає проведенню процедури санації арбітражним керуючим відповідно до плану, затвердженого ухвалою Господарського суду м. Києва від 23.04.2025 у справі №910/15043/21.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 03.03.2026 у справі №757/10248/26 клопотання задоволено частково, арешт на Бройлерну ферму №9 знято.

З огляду на викладене, суд встановив, що рішення у справі може вплинути на права та обов`язки ТОВ «Комплекс Агромарс» щодо відповідача у справі.

Суд залучає до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Комплекс Агромарс» (ідентифікаційний код 30160757, адреса 02094, м. Київ, вул. Пожарського, буд 3).

Відповідно до частини 6 ст. 50 ГПК України вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Згідно із ст. 172 ГПК України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копію та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу. Такий самий обов`язок покладається на позивача у разі залучення судом до участі у справі іншого відповідача, заміни неналежного відповідача, залучення або вступу у справу третьої особи.

Відповідно до пункту 2 ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, зокрема залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 50, 172, 177, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у справі №911/498/25 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Комплекс Агромарс» (ідентифікаційний код 30160757, адреса 02094, м. Київ, вул. Пожарського, буд 3).

Зобов`язати позивача направити (або вручити) третій особі копію позовної заяви з доданими до неї документами. Докази направлення (вручення) подати суду.

Зобов`язати відповідача направити (або вручити) третій особі копію відзиву з доданими до нього документами. Докази направлення подати суду.

2. Зобов`язати третю особу Товариство з обмеженою відповідальністю «Комплекс Агромарс» подати суду пояснення третьої особи щодо позову та відзиву, обґрунтовані нормативно та підтверджені документально.

3. Підготовче судове засідання відкласти на 19.05.2026 о 10:30. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16/108).

4. Повідомити учасників справи про судове засідання.

5. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/), а також за номером телефону .

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому частиною 1 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України з моменту її оголошення та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя О.В. Конюх