ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"16" квітня 2026 р. Справа № 924/73/25

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючої судді Романюк Ю.Г.

судді Миханюк М.В.

судді Саврій В.А.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "БГМ-АГРО" на ухвалу Господарського суду Хмельницької області, постановлену 26.03.2026 суддею Яроцьким А.М. у м. Хмельницький (повний текст ухвали складено 30.03.2026)

у справі № 924/73/25

за позовом Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі філії "Відокремлений підрозділ "Хмельницька атомна електрична станція"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "БГМ-АГРО"

про зобов`язання виконати належним чином умови договору поставки від 31.07.2024 та стягнення 8805,04 грн штрафних санкцій

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Хмельницької області від 03.04.2025, залишеним без змін постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 18.06.2025, присуджено ТзОВ "БГМ-АГРО" передати у власність АТ "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі філії "Відокремлений підрозділ "Хмельницька атомна електрична станція" згідно договору поставки № 71-969/53-124-01-24-23409 від 31.07.2024 товар, а саме: персики свіжі в кількості 220 кг на суму 11 550 грн, сливи свіжі великоплідні в кількості 200 кг на суму 6 996 грн, груші середньостиглі в кількості 60 кг на суму 3 420 грн та виноград свіжий столовий в кількості 10 кг на суму 1 205,16 грн. Стягнуто з ТзОВ "БГМ-АГРО" на користь АТ "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі філії "Відокремлений підрозділ "Хмельницька атомна електрична станція" 2 548,83 грн пені, 6256, 21 грн штрафу та 2 422, 40 грн судового збору.

28.04.2025 та 19.08.2025 видано накази про примусове виконання вищевказаного рішення суду.

Ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 01.07.2025 відмовлено у задоволенні скарги ТзОВ "БГМ-АГРО" на дії (бездіяльність) державного виконавця Шевченківського ВДВС у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Андросович Н.В. щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження № 78272148 від 05.06.2025 р.

Ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 26.03.2026 скаргу ТзОВ "БГМ-АГРО" на дії державного виконавця Шевченківського ВДВС у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) у виконавчому провадженні № 79216895 від 10.03.2026 задоволено частково; визнано дії державного виконавця Шевченківського ВДВС у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Савчука К.П. у виконавчому провадженні № 79216895 щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження № 79216895 від 30.09.2025 в частині стягнення з боржника виконавчого збору/основної винагороди приватного виконавця у розмірі 32000 грн, постанови про стягнення з ТзОВ "БГМ-АГРО" виконавчого збору у розмірі 32000 грн від 30.09.2025 незаконними; постанови державного виконавця Шевченківського ВДВС у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Савчука К.П. про відкриття виконавчого провадження № 79216895 від 30.09.2025 в частині стягнення з боржника виконавчого збору/основної винагороди приватного виконавця у розмірі 32000 грн, та про стягнення з ТзОВ "БГМ-АГРО" виконавчого збору у розмірі 32000 грн від 30.09.2025,у виконавчому провадженні № 79216895 скасовано.

У решті вимог скаргу ТзОВ "БГМ-АГРО" на дії державного виконавця Шевченківського ВДВС у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) у виконавчому провадженні № 79216895 від 10.03.2026 відхилено.

Не погодившись зі вказаною ухвалою суду першої інстанції, ТзОВ "БГМ-АГРО" звернулося до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржувану ухвалу скасувати в частині відмови у скасуванні постанов державного виконавця від 21.10.2025 та 14.11.2025, відмови у задоволенні вимоги про закриття виконавчого провадження та прийняти нову ухвалу, якою визнати протиправними та скасувати постанови про накладення штрафів. А також скасувати ухвалу в частині вимоги про закриття виконавчого провадження направити справу в цій частині на новий розгляд. Стягнути судові витрати за подання апеляційної скарги з органу державної виконавчої служби. Або змінити оскаржувану ухвалу в частині відмови у задоволенні скарги та прийняти в цій частині нову ухвалу, якою визнати протиправними та скасувати постанови про накладення штрафів від 21.10.2025 та 14.11.2025. Зокрема скаржник просить зобов`язати державного виконавця вирішити питання щодо закінчення виконавчого провадження / або визнати бездіяльність щодо цього незаконною.

Апеляційна скарга сформована у підсистемі "Електронний суд" ЄСІКС 08.04.2026.

Дослідивши матеріали справи, судовою колегією встановлено, що апеляційна скарга відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у цій справі. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Керуючись статтями 234, 262, 263 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "БГМ-АГРО" на ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 26.03.2026 у справі № 924/73/25.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на "19" травня 2026 р. об 14:00год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33601, м. Рівне, вул. Яворницького, 59, у залі судових засідань №4.

3. Запропонувати учасникам провадження подати до суду апеляційної інстанції відзиви на апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Роз`яснити, що відзив на апеляційну скаргу оформляється відповідно до вимог ст. 263 ГПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

4. Витребувати у Господарського суду Хмельницької області матеріали справи № 924/73/25.

5. Копію ухвали направити учасникам справи та Господарському суду Хмельницької області.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання колегією суддів та оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя Романюк Ю.Г.

Суддя Миханюк М.В.

Суддя Саврій В.А.