ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о з а л и ш е н н я п о з о в н о ї з а я в и б е з р у х у

10 квітня 2026 року Справа № 926/1378/26
Суддя Господарського суду Чернівецької області Миронюк Сергій Олександрович, розглянувши матеріали справи

за позовом фізичної особи-підприємця Угренюка Вадима Віталійовича, Чернівецька обл.

до Мамаївської сільської ради, Чернівецька обл.

про стягнення заборгованості в сумі 526251,94 грн

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Угренюк Вадим Віталійович звернувся до Господарського суду Чернівецької області з позовом до Мамаївської сільської ради про стягнення заборгованості за договором підряду від 29.04.2024 в сумі 526251,94 грн., з яких: 417834,00 грн основна заборгованість, 85771,67 грн інфляційні втрати, 22646,27 грн 3% річних.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.04.2026 справу №926/1378/26 передано на розгляд судді Миронюку С.О.

Розглянувши матеріали поданої позовної заяви, суд зазначає наступне.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Частиною першою статті 172 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення. Якщо інший учасник справи відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільняється від обов`язку надсилання копій документів такому учаснику справи (ч. 7 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України).

У відповідності до Правил надання поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №270 від 05.03.2009 року, належними доказами надіслання копії заяви учасникам справи є опис вкладення відправленої поштової кореспонденції, засвідчений підписом працівника відділення поштового зв`язку та відбитком календарного штемпеля цього відділення, а також розрахунковий документ поштової установи.

Послуга опису вкладення до поштового відправлення полягає в підтвердженні у визначеному оператором поштового зв`язку порядку відповідно до технологічного процесу здійснення такої операції вмісту вкладення до поштового відправлення із зазначенням індивідуальних ознак відповідного вкладення (конкретний вид, кількість тощо), що відрізняє його від інших речей (п. 17 Правил надання поштового зв`язку).

Отже, належним доказом направлення копії заяви з додатками учасникам справи в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету, є оригінали розрахункового документу (оригінал поштової квитанції чи фіскального чека) та опису вкладення у цінний лист з поіменним переліком документів, видані відправникові поштового відправлення.

Як вбачається з позовної заяви, у якості доказів на підтвердження надіслання на адресу відповідача копії позовної заяви та доданих до неї матеріалів надано фіскальний чек від 06.04.2026, проте, не додано опису вкладення у цінний лист.

Таким чином, позивачем не додано належних доказів надіслання копії позовної заяви на адресу відповідача, а отже, не дотримано вимог п. 1 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України.

Частиною 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

За таких обставин, подана фізичною особою-підприємцем Угренюком Вадимом Віталійовичем позовна заява не відповідає вимогам ст. 164 ГПК України, у зв`язку з чим, позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків.

При цьому, суд звертає увагу позивача, що якщо усунуто недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду (ч. 3 ст. 174 ГПК України).

Також, суд зазначає, що згідно частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Окрім того, суд звертає увагу позивача на те, що судом встановлено відсутність зазначених позивачем у позовній заяві додатків, а саме: виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, ФОП та громадських формувань позивача та виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, ФОП та громадських формувань відповідача, що підтверджується актом від 08.04.2026, складеним відповідальними працівниками Господарського суду Чернівецької області.

Керуючись ст. 162, 164, 172, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовну заяву фізичної особи-підприємця Угренюка Вадима Віталійовича залишити без руху.

2. Позивачу в строк протягом 5 днів з дня отримання цієї ухвали усунути названі в ній недоліки та надати до Господарського суду Чернівецької області докази надіслання відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів на офіційну адресу місцезнаходження, яка зазначена у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, листом з описом вкладення або в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Ухвалу підписано 10.04.2026.

Суддя С.О.Миронюк