УХВАЛА

21 квітня 2026 року

м. Київ

cправа № 907/248/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Малашенкової Т.М. (головуючої), Бенедисюка І.М., Власова Ю.Л.,

за заявою Фізичної особи - підприємця Дутко Євгенія Володимировича

про розподіл судових витрат

у справі за позовом Фізичної особи - підприємця Дутко Євгенія Володимировича

до Товариства з обмеженою відповідальністю «А.М.В.-Карпати»,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Моекотаксі Буковина»,

про визнання недійсним одностороннього правочину про припинення зобов`язання зарахуванням зустрічних однорідних вимог,

ВСТАНОВИВ:

Верховний Суд 14.04.2026 ухвалив постанову за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «А.М.В.-Карпати» (далі - ТОВ «А.М.В.-Карпати», відповідач) на рішення Господарського суду Закарпатської області від 31.07.2025 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 27.01.2026 у справі №907/248/25.

Фізична особа - підприємець Дутко Євгеній Володимирович (далі - ФОП Дутко Є.В.) 19.04.2026 через Електронний суд звернувся до Верховного Суду із заявою, в якій просить долучити цю заяву з додатками до матеріалів справи №907/248/25 та стягнути з ТОВ «А.М.В.-Карпати» на користь ФОП Дутко Є.В. витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5 000,00 грн, ухваливши відповідне додаткове рішення.

До матеріалів заяви ФОП Дутко Є.В., як вказано у ній, додано такі документи та інші докази, а саме: копію договору про надання правової допомоги від 14.04.2024 б/н; копію акту виконаних робіт (наданих послуг) від 14.04.2026; копію додаткової угоди до договору від 09.03.2025; докази про направлення заяви з додатками відповідачу та третій особі (для суду).

Згідно з приписами статті 221 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог; у випадку, визначеному частиною першою цієї статті, суд вирішує питання про судові витрати без повідомлення учасників справи. Якщо суд вважатиме за необхідне, для вирішення питання про судові витрати він може призначити судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог; у випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.

Відповідно до частини третьої статті 244 ГПК України (в редакції Закону №4508-IX від 18.06.2025) суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи.

За змістом статті 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати: на професійну правничу допомогу.

Зважаючи на викладене, колегія суддів дійшла висновку про розгляд заяви ФОП Дутко Є.В. в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись статтями 221, 234, 235, 244, 314 ГПК України, Верховний Суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву Фізичної особи - підприємця Дутко Євгенія Володимировича про розподіл судових витрат за розгляд касаційної скарги відповідача у справі №907/248/25 прийняти до розгляду.

2. Повідомити учасників справи, що розгляд заяви Фізичної особи - підприємця Дутко Євгенія Володимировича про розподіл судових витрат за розгляд касаційної скарги відповідача відбудеться в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

3. Учасники справи мають право подати письмові пояснення, заперечення щодо заяви про розподіл судових витрат за розгляд касаційної скарги відповідача до 24.04.2026. Відсутність пояснень, заперечень щодо цієї заяви не перешкоджає її розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Малашенкова

Суддя І. Бенедисюк

Суддя Ю. Власов