ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

27.04.2026 м. Дніпро Справа № 904/7040/25

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого судді: Андрейчука Л.В. (доповідач)

суддів: Віннікова С.В., Левшиної Г.В.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Павлоградський експериментальний ремонтно-механічний завод на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 27.03.2026 (суддя Ніколенко М.О.) у справі № 904/7040/25

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Технометалпарк", м. Павлоград, Дніпропетровська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Павлоградський експериментальний ремонтно-механічний завод", м. Павлоград, Дніпропетровська область

про стягнення вартості давальницької сировини у розмірі 503 280 грн, пені у розмірі 23 751 грн, штрафу у розмірі 6 577,20 грн, 3% річних у розмірі 2 399,20 грн, інфляційної втрати у розмірі 4529, 52 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 27.03.2026 у справі № 904/7040/25 позов задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Павлоградський експериментальний ремонтно-механічний завод" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Технометалпарк" суму вартості давальницької сировини у розмірі 503 280 грн, пеню у розмірі 23 573, 52 грн та витрати зі сплати судового збору у розмірі 6 322, 24 грн. Відмовлено у задоволенні позовних вимог про стягнення пені у розмірі 177, 48 грн, штрафу у розмірі 6 577, 20 грн, 3% річних у розмірі 2 399, 20 грн та інфляційної складової у розмірі 4 529, 52 грн.

Не погодившись з вказаним рішенням до Центрального апеляційного господарського суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Павлоградський експериментальний ремонтно-механічний завод і просить суд скасувати рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 27.03.2026 року у справі № 904/7040/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Технометалпарк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Павлоградський експериментальний ремонтномеханічний завод» про стягнення вартості давальницької сировини у розмірі 503 280 грн, пені у розмірі 23 751 грн, штрафу у розміру 6 577,20 грн, 3% річних у розмірі 2 399,20 грн, інфляційної складової у розмірі 4 529,52 грн, яким стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Павлоградський експериментальний ремонтномеханічний завод" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Технометалпарк" суму вартості давальницької сировини у розмірі 503 280 грн, пеню у розмірі 23 573,52 грн та витрати зі сплати судового збору у розмірі 6 322,24 грн; відмовити у задоволенні позовних вимог про стягнення пені у розмірі 177, 48 грн, штрафу у розмірі 6 577, 20 грн, 3% річних у розмірі 2 399, 20 грн та інфляційної складової у розмірі 4 529, 52 грн повністю; ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у стягненні заставної вартості давальницької сировини та пені, штрафу та 3% річних, інфляційної складової; встановити обов`язок повернення відповідачем по справі залишку давальницької сировини в натурі позивачеві, як належний спосіб захисту права; вирішити питання компенсації судових витрат.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.04.2026 для розгляду справи визначена колегія суддів у складі: головуючого судді Андрейчук Л.В. (доповідач), суддів Вінніков С.В., Левшина Г.В.

Оскільки апеляційна скарга подана з дотриманням вимог ст. ст. 256, 258 та 259 ГПК України, суд визнає подані матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження у справі згідно зі ст. 262 ГПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 262 ГПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу.

Відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам, передбаченим ст. 263 ГПК України.

Відповідно до ст. 268 ГПК України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач доповідає про них колегії суддів, яка вирішує питання про проведення додаткових підготовчих дій в разі необхідності та призначення справи до розгляду.

Згідно з ч. ч. 1 та 3 ст. 270 ГПК України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі. Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених частиною десятою цієї статті та частиною другою статті 271 цього кодексу.

Згідно з пунктом 17.5. Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

З огляду на те, що апеляційна скарга надійшла до Центрального апеляційного господарського суду без матеріалів справи, апеляційний господарський суд, відповідно до пункту 17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, вважає за необхідне витребувати матеріали справи у суду першої інстанції.

Керуючись статтями 234, 262, 268, 270, 271 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Павлоградський експериментальний ремонтно-механічний завод на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 27.03.2026 у справі № 904/7040/25.

2. Витребувати у Господарського суду Дніпропетровської області справу № 904/7040/25.

Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 13.05.2026 о 10:00 год в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, просп. Д. Яворницького, 65, зал судових засідань № 201.

Явку учасників провадження визнати необов`язковою.

У відповідності до положень частини 1 статті 197 Господарського процесуального кодексу України повідомити учасників справи про те, що в Центральному апеляційному господарському суді наявна технічна можливість для надання представникам учасників справи можливості приймати участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

А у разі надходження відповідних заяв чи клопотань відповідне судове засідання (і всі наступні) будуть проведені у режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду або поза межами приміщення суду з використанням технічних засобів учасників провадження у справі та програмного забезпечення "ВКЗ".

Суд звертає увагу, що достатнім для проведення судового засідання в режимі відеоконференції є направлення відповідного клопотання з даними представника і доказів його повноважень. У зазначених випадках ухвала, як процесуальний документ по справі, щодо кожного окремого представника не постановляється, оскільки питання щодо відеоконференцій по справі вже вирішено даною ухвалою.

Попередити сторін, що відповідно до частини 5 статті 197 ГПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

3. Сторонам протягом 10 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження надати до суду відзив на апеляційну скаргу, заяви, клопотання відповідно до ст.ст. 38, 169, 170 Господарського процесуального кодексу України, додаткові докази та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції (копії вказаних документів у цей же строк направити іншим учасникам справи, докази чого надати суду).

4. Скаржнику протягом 10 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження надати до суду власні заяви, клопотання відповідно до ст.ст. 38, 169, 170 Господарського процесуального кодексу України, додаткові докази та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції (копії вказаних документів у цей же строк направити іншим учасникам справи, докази чого надати суду).

5. Роз`яснити учасникам справи, що:

- відповідно до частин 3, 5 статті 269 Господарського процесуального кодексу України докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції;

- відповідно до ч. 3 ст. 263 Господарського процесуального кодексу України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції;

- заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом;

- відповідно до ч.1 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України за невиконання процесуальних обов`язків, зокрема за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, тощо, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на сторінці Центрального апеляційного господарського суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/sud4876/ або переглянути процесуальні документи по справі на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

У зв`язку з перебуванням судді-члена колегії на лікарняному ухвала складена та підписана 27.04.2026.

Головуючий суддя Л.В. Андрейчук

Суддя С.В. Вінніков

Суддя Г.В. Левшина