СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

20 квітня 2026 року м. Харків Справа № 912/2063/25

Східний апеляційний господарський суд у складі: суддя Лакіза В.В.,

розглянувши у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАРАНТ ОЙЛ ГРУПП" (вх. № 849 П/2)

на рішення Господарського суду Полтавської області від 03.03.2026 (повне рішення складено 23.03.2026, суддя Ківшик О.В.) у справі №912/2063/25

за позовом Комунального підприємства "Кетрисанівське", с.Кетрисанівка, Бобринецький район, Кіровоградська область,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАРАНТ ОЙЛ ГРУПП", Пирятинський район, Полтавська область,

про стягнення 470 034,43 грн,

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство "Кетрисанівське" Кетрисанівської сільської ради звернулося до Господарського суду Полтавської області про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАРАНТ ОЙЛ ГРУПП" 470 034,43 грн заборгованості, що виникла внаслідок неналежного виконання умов укладеного 25.09.2024 року між сторонами договору про закупівлю № 117, в тому числі: 384 945,58 грн основного боргу, 46578,42 грн пені за період з 01.01.2025 по 01.05.2025, 26 946,20 грн штрафу, 7 735,57 грн інфляційних нарахувань за період з січня 2025 по лютий 2025 та 3 828,36 грн 3% річних за період з 01.01.2025 по 01.05.2025.

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 03.03.2026 у справі №912/2063/25 позовні вимоги задоволено частково.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАРАНТ ОЙЛ ГРУПП" на користь Комунального підприємства "Кетрисанівське" Кетрисанівської сільської ради 384 945,58 грн основного боргу, 12 284,59 витрат на правничу допомогу та 4 655,35 грн витрат на сплату судового збору. В частині стягнення з відповідача 46 578,42 грн пені, 26 946,20 грн штрафу, 7 735,57 грн інфляційних нарахувань та 3 828,36 грн у задоволенні позову відмовлено.

Товариство з обмеженою відповідальністю "ГАРАНТ ОЙЛ ГРУПП" частково не погодилося з рішенням Господарського суду Полтавської області від 03.03.2026, та звернулося 13.04.2026 через підсистему "Електронний суд" до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить:

- скасувати рішення Господарського суду Полтавської області від 03.03.2026 року у справі № 912/2063/25 в частині задоволених вимог та ухвалити в цій частині нове рішення, яким у задоволенні позову Комунального підприємства "Кетрисанівське" Кетрисанівської сільської ради (), відмовити повністю;

- поновити ТОВ "ГАРАНТ ОЙЛ ГРУПП" (), в порядку ч. 2 ст. 256 ГПК України, строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Полтавської області від 03.03.2026 року у справі № 912/2063/25;

- на час апеляційного провадження зупинити дію рішення Господарського суду Полтавської області від 03.03.2026 року у справі № 912/2063/25.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що зазначена апеляційна скарга не відповідає вимогам глави 1 розділуГПК України та підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Порядок та форма звернення з апеляційною скаргою до апеляційного господарського суду визначені главою 1 розділу ГПК України.

Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України "Про судовій збір".

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно зі ст.7 Закону "Про Державний бюджет України на 2026 рік" станом на 01.01.2026 розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи становить 3328,00 грн.

Приписами ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Підпунктом 1 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено розмір судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум) (ч. 4 ст. 6 Закону України "Про судовий збір").

Відповідно до частини третьої статті 4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

З матеріалів справи вбачається, що апеляційну скаргу подано через підсистему "Електронний суд", тобто підлягає застосуванню понижуючий коефіцієнт у розмірі 0,8.

Крім того, рішення суду першої інстанції оскаржується в частині часткового задоволення позовних вимог та стягнення з відповідача 384 945,58 грн боргу за договору про закупівлю № 117.

Відтак, станом на дату звернення до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Полтавської області від 03.03.2026 у справі №912/2063/25 апелянт має сплатити судовий збір у розмірі 6929,02 грн (384 945,58грн *1,5*150%*0,8).

Доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги позивачем надано не було.

Зазначені обставини відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України є підставою для застосування наслідків, передбачених ст. 174 ГПК України, а саме, залишення апеляційної скарги без руху з метою усунення скаржником протягом 10 днів з моменту отримання цієї ухвали недоліків.

Згідно з ч. 6 ст. 260 ГПК України питання про залишення апеляційної скарги без руху вирішується суддею-доповідачем, визначеним в порядку ч. 1 ст. 260 ГПК України протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАРАНТ ОЙЛ ГРУПП" без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків, а саме надання доказів сплати судового збору в сумі 6929,02 грн.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 260 ГПК України, Східний апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАРАНТ ОЙЛ ГРУПП" (вх. № 849 П/2) на рішення Господарського суду Полтавської області від 03.03.2026 у справі №912/2063/25 залишити без руху.

Встановити апелянту десятиденний строк з дня вручення ухвали для виправлення недоліків апеляційної скарги шляхом надання до Східного апеляційного господарського суду доказів сплати судового збору у сумі 6929,02 грн.

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "ГАРАНТ ОЙЛ ГРУПП", якщо апелянт не усуне недоліки апеляційної скарги у строк встановлений судом, вона вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя В.В. Лакіза