СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

13 квітня 2026 року м. Харків Справа №904/5369/25

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Тарасова І.В., суддя Білоусова Я.О., суддя Лакіза В.В.;

розглянувши матеріали апеляційної скарги (вх.№330П/2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Гарант Ойл Групп» на рішення Господарського суду Полтавської області від 29.01.2026 у справі №904/5369/25 (повний текст рішення складено та підписано 29.01.2026 суддею Тимощенко О.М. у приміщенні Господарського суду Полтавської області)

за позовом Виконавчого комітету Новолатівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, с.Новолатівка, Криворізький район, Дніпроветровська область,

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гарант Ойл Групп», Шлях Київ - Харків, корпус 134 км, Пирятинський район, Полтавська область,

про стягнення 52045,20 грн,-

ВСТАНОВИВ:

22.09.2025 Виконавчий комітет Новолатівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області через підсистему «Електронний суд» звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою (вх.№5052/25) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гарант Ойл Групп» про стягнення заборгованості за договором поставки №50/24 від 05.08.2024 у розмірі 52045,20 грн.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 29.09.2025 позовну заяву Виконавчого комітету Новолатівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гарант Ойл Групп» про стягнення коштів і додані до неї документи передано для розгляду за територіальною підсудністю до Господарського суду Полтавської області.

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 29.01.2026 у справі №904/5369/25 позов задоволено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Гарант Ойл Групп» на користь Виконавчого комітету Новолатівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області 52045,20 грн основного боргу та 2422,40 грн судового збору.

Відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Гарант Ойл Групп», подав на зазначене рішення до Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права, неповне з`ясування судом обставин справи, просить зазначене рішення скасувати та ухвалити нове, яким у позові відмовити повністю. Поновити ТОВ «Гарант Ойл Групп» у порядку частини 2 ст.256 Господарського процесуального кодексу України строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Полтавської області від 29.01.2026 у справі №904/5369/25. На час апеляційного провадження зупинити дію рішення Господарського суду Полтавської області від 29.01.2026 у справі №904/5369/25. Розглядати цю справу у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи. Проводити усі засідання у справі №904/5369/25 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за участі представника ТОВ «Гарант Ойл Групп», адвоката Голубок Андрія Вадимовича.

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду обґрунтовано тим, що повний текст рішення Господарського суду Полтавської області від 29.01.2026 у даній справі ТОВ «Гарант Ойл Групп» отримав в електронному кабінеті підсистеми «Електронний суд» 29.01.2026 о 10:08 год., що підтверджується карткою руху документа, отже, днем отримання судового рішення є 29.01.2026, тому останнім днем для подачі даної скарги є 18.02.2026 включно, відтак, апелянтом цей строк не пропущений. Водночас, посилаючись на пункт 1 частини 2 ст.256 Господарського процесуального кодексу України, оскільки апеляційна скарга подана протягом 20 днів з дня отримання повного тексту оскаржуваного рішення в електронний кабінет, просить поновити строк на апеляційне оскарження судового рішення.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 24.02.2026 витребувано у Господарського суду Полтавської області матеріали справи №904/5369/25 та ухвалено надіслати їх до Східного апеляційного господарського суду. Відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи №904/5369/25.

06.03.2026 матеріали справи надійшли до Східного апеляційного господарського суду.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 11.03.2026 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Гарант Ойл Групп» залишено без руху. Встановлено заявнику апеляційної скарги 10-денний строк з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги. Роз`яснено заявнику апеляційної скарги, що не усунення недоліків, визначених цією ухвалою, має наслідки передбачені статтями 174, 260 Господарського процесуального кодексу України.

У строк, встановлений судом, заявником усунуто недоліки апеляційної скарги надано докази сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі.

Відповідно до ст.256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині 2 статті 261 цього Кодексу.

Як убачається з матеріалів справи, повний текст рішення суду від 29.01.2026 складено та підписано 29.01.2026, апеляційна скарга подана до суду 18.02.2026, тому в силу положень ст.256 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга подана у двадцятиденний строк з моменту складання повного судового рішення, тобто без порушення строку на її подання, тому клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду не розглядається.

Щодо клопотання заявника про зупинення дії рішення Господарського суду Полтавської області від 29.01.2026 у справі №904/5369/25 колегія суддів виходить з такого.

Частиною 5 статті 262 Господарського процесуального кодексу України встановлено, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд, у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження, зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Колегія суддів зазначає, що відповідно до частини 5 ст.262 Господарського процесуального кодексу України, обов`язкове зупинення дії рішення передбачене лише у разі поновлення судом пропущеного строку на апеляційне оскарження. Оскільки відповідачем строк на оскарження рішення не пропущено, відсутні підстави для зупинення його дії, у зв`язку з чим клопотання задоволенню не підлягає.

Розглянувши клопотання відповідача про розгляд апеляційної скарги в судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи та проведення судового засідання за участю представника відповідача у режимі відеоконференції, колегія суддів зазначає таке.

Відповідно до частини 6 ст.252 Господарського процесуального кодексу України, яка визначає особливості розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження, суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов: 1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

У свою чергою, положеннями частини 1 ст.270 вказаного Кодексу імперативно встановлено, що у суді апеляційної інстанції справи переглядаються у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у главі І «Апеляційне провадження».

Однією з таких особливостей, визначених частиною 10 ст.270 Господарського процесуального кодексу України, є розгляд справ з ціною позову менше 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (крім тих, які не підлягають розгляду у порядку спрощеного позовного провадження частина 4 ст.247 Господарського процесуального кодексу України) без повідомлення учасників справи.

Заявник апеляційної скарги не наводить жодних обґрунтувань щодо розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Ураховуючи встановлені нормами Господарського процесуального кодексу України критерії перегляду справи в апеляційному порядку без виклику сторін (у порядку письмового провадження), з огляду на те, що заявником не викладено будь-якого обґрунтування необхідності проведення судового засідання (з викликом сторін) даної справи у межах апеляційного провадження, судова колегія відмовляє у задоволенні клопотання відповідача про проведення судового засідання за його участю, адже обов`язок апеляційної інстанції здійснити правову оцінку заявлених аргументів апеляційної скарги не залежить від форми здійснення апеляційного провадження.

Отже, після проведення підготовчих дій у порядку ст.267 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд дійшов висновку про призначення апеляційної скарги до розгляду без виклику учасників справи, в порядку письмового провадження, оскільки ціна позову менша ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також з міркувань гарантування безпеки учасникам процесу, при цьому судова колегія з власної ініціативи не убачає необхідності розгляду апеляційної скарги з викликом учасників справи.

Відтак, і клопотання відповідача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.234, 247, 258, 262, 263, 267, 270 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відмовити у задоволенні клопотань ТОВ «Гарант Ойл Групп» про розгляд справи у судовому засіданні з викликом сторін та за участі представника відповідача у режимі відеоконференції.

2.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Гарант Ойл Групп» на рішення Господарського суду Полтавської області від 29.01.2026 у справі №904/5369/25 та здійснити її розгляд без повідомлення учасників справи.

3.Встановити позивачу строк до 28.04.2026 для подання відзиву на апеляційну скаргу з доказами його надсилання відповідачу.

4. Відмовити у задоволенні клопотання ТОВ «Гарант Ойл Групп» про зупинення дії рішення Господарського суду Полтавської області від 29.01.2026 у справі №904/5369/25 на час апеляційного провадження.

5.Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою court.gov.ua/sud4875.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя І.В. Тарасова

Суддя Я.О. Білоусова

Суддя В.В. Лакіза