ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" квітня 2026 р. Справа № 924/71/26

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Мухи М.Є., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Чернівецька обласна енергопостачальна компанія", м. Чернівці

до Комунального підприємства "Міськтепловоденергія", м. Кам`янець-Подільський

за участю на стороні відповідача - Хмельницької обласної прокуратури, м. Хмельницький

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Кам`янець-Подільської міської ради, м. Кам`янець-Подільський

про визнання договору недійсним

За участю представників учасників провадження:

від позивача - Захарчук П.-М. М.

від відповідача - Семенов С.В.

від третьої особи - не з`явився

від прокуратури - Приступа В.І.

В підготовчому засіданні 13.04.2026 оголошено вступну та резолютивну частину ухвали.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Хмельницької області 23.01.2026 через систему Електронний суд надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Чернівецька обласна енергопостачальна компанія" до Комунального підприємства "Міськтепловоденергія" про визнання недійсним договору на постачання електричної енергії №585 від 14.03.2022, укладеного між ТОВ "Чернівецька обласна енергопостачальна компанія" та КП "Міськтепловоденергія".

Ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 27.01.2026 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі №924/71/26 в порядку розгляду за правилами загального позовного провадження. Призначити підготовче засідання у справі на 16.02.2026.

16.02.2026 до суду, через систему Електронний суд, від Комунального підприємства "Міськтепловоденергія" надійшов відзив на позовну заяву.

16.02.2026 на адресу суду надійшла заява Хмельницької обласної прокуратури про вступ у справу, у якій прокурор просив залучити Кам`янець-Подільську міську раду до участі у справі, як третю особу, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

Ухвалою суду від 16.02.2026 відкладено підготовче засідання на 03 березня 2026 року. Залучено до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Кам`янець-Подільську міську раду (майдан Відродження, 1, Кам`янець-Подільський, Хмельницька область, 32301).

03.03.2026 до суду надійшов відзив на позовну заяву від Хмельницької обласної прокуратури.

Ухвалами суду від 03.03.2026, від 18.03.2026 та від 02.04.2026 у підготовчому засіданні оголошувалась перерва до 18.03.2026, до 02.04.2026 та до 13.04.2026.

18.03.2026 від ТОВ "Чернівецька обласна енергопостачальна компанія" до суду надійшла відповідь на відзиви відповідача та прокуратури на позовну заяву.

18.03.2026 ухвалою суду задоволено заяву Хмельницької обласної прокуратури від 18.03.2026 та продовжено строку підготовчого провадження у справі на тридцять днів.

10.04.2026 через систему Електронний суд від позивача надійшла заява про уточнення позовних вимог, у якій ТОВ "Чернівецька обласна енергопостачальна компанія" доповнює позовні вимоги та просить суд: 1. Визнати договір між ТОВ "ЧОЕК" та Комунальним підприємством "Міськтепловоденергія" №585 від 14.03.2022 недійсним. 2. Зобов`язати сторони повернутись до стану, що передував укладенню договору, тобто застосувати двосторонню реституцію. 3. Зобов`язати відповідача повернути позивачу отримані послуги.

Представник позивача в судовому засіданні 13.04.2026 підтримав подану ним заяву про уточнення позовних вимог.

Представник відповідача проти поданої заяви не заперечує.

Прокурор в підготовчому засіданні 13.04.2026 проти поданої позивачем заяви про уточнення позовних вимог заперечив.

Представник третьої особи в підготовче засідання 13.04.2026 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Розглянувши подану позивачем заяву від 10.04.2026 про уточнення позовних вимог, судом встановлено, що вона за своєю правовою природою є заявою про зміну предмету позову.

Згідно з ч. 3 ст. 46 ГПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Отже зміна предмета позову означає зміну матеріальної вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача.

Особа, яка звертається до суду з позовом, самостійно визначає у позовній заяві, яке її право чи охоронюваний законом інтерес порушено особою, до якої пред`явлено позов, та зазначає, які саме дії необхідно вчинити суду для відновлення порушеного права. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

З позовної заяви вбачається, що первісна позовна вимога про визнання недійсним договору на постачання електричної енергії №585 від 14.03.2022, укладеного між ТОВ "Чернівецька обласна енергопостачальна компанія" та КП "Міськтепловоденергія" обґрунтована тим, що договір на закупівлю (постачання) електричної енергії №585 від 18.03.2022 є нікчемним з підстав недодержання в момент його вчинення всіх істотних умов договору.

У поданій до суду 10.04.2026 заяві позивач просить зобов`язати сторони повернутись до стану, що передував укладенню договору, тобто застосувати наслідки недійсності правочину - двосторонню реституцію.

Відповідно до п. 3, 4 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна, серед іншого, містити: обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні.

Вимога позивача про застосування правових наслідків нікчемності правочину - двосторонню реституцію - не є конкретною, оскільки останнім не зазначено чіткий предмет спору, перелік дій та осіб, які повинні відновити порушенні права та інтереси товариства.

Згідно з п. 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява також повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Однак у поданій позивачем заяві про зміну предмету позову відсутні будь які доводи, щодо поставки товару за спірним договором, його оплати відповідачем, а також доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до частини третьої статті 163 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) у разі збільшення розміру позовних вимог або зміни предмета позову несплачену суму судового збору належить сплатити до звернення в суд із відповідною заявою.

Аналогічні вимоги закріплені в абзаці 2 частини другої статті 6 Закону України "Про судовий збір", яка передбачає, що у разі якщо розмір позовних вимог збільшено або пред`явлено нові позовні вимоги, недоплачену суму судового збору необхідно сплатити до звернення до суду з відповідною заявою.

Правові наслідки неподання відповідних доказів закріплені в частині десятій статті 174 ГПК України, яка передбачає, що заяви, скарги, клопотання, визначені цим Кодексом, за подання яких передбачено сплату судового збору, залишаються судом без руху також у випадку, якщо на момент відкриття провадження за відповідною заявою, скаргою, клопотанням суд виявить, що відповідна сума судового збору не зарахована до спеціального фонду державного бюджету.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За приписами пп. 1, 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" розмір судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З подання позовної заяви немайнового характеру судовий збір підлягає сплаті у розмірі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Однак, у додатках до поданої позивачем заяви про зміну предмету позову відсутній документ, який підтверджує сплату судового збору за вимогу про застосування двосторонньої реституції.

З огляду на необхідність уточнення цієї вимоги позивачем, відсутня можливість встановити конкретний розмір судового збору за її подання, що, у свою чергу, не звільняє позивача від обов`язку його сплатити у розмірі, встановленому законодавством, після уточнення позовних вимог.

Згідно з ч. 2 ст. 164 ГПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до ч. 2, 4 ст. 91 ГПК України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Товариством не надано до позовної заяви належним чином засвідчені копії актів приймання-передачі електричної енергії, а також доказів здійснення відповідачем оплати за актами постачання електричної енергії споживачу.

Щодо позовної вимоги про зобов`язання відповідача повернути позивачу отримані послуги, судом враховується таке.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 163 Господарського процесуального кодексу України ціна позову визначається у позовах про стягнення грошових коштів сумою, яка стягується, або сумою, оспорюванню за виконавчим чи іншим документом, за яким стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку.

Майновий позов (позовна вимога майнового характеру) - це вимога про захист права або інтересу, об`єктом якої є благо, що підлягає грошовій оцінці. Будь-який майновий спір має ціну. Різновидами майнових спорів є, зокрема, спори, пов`язані з підтвердженням прав на майно та грошові суми, на володіння майном і будь-які форми його використання. До позовних заяв немайнового характеру належать вимоги, які не підлягають вартісній оцінці.

Під немайновим позовом слід розуміти вимогу про захист права або інтересу, об`єктом якої є благо, що не піддається грошовій оцінці.

Звертаючись із заявою позивач суд просить зобов`язати відповідача повернути позивачу отримані послуги.

У п. 3 ч. 3 ст. 162 ГПК України зазначено, що позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

У відповідності до ч. 1 статті 163 Господарського процесуального кодексу України, ціна позову визначається: 2) у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна.

Згідно з п.п. 1, 2 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України Про судовий збір судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Разом з тим, враховуючи, що заяву про зміну предмету позову подано в електронній формі до встановленої законом ставки судового збору може бути застосовано понижуючий коефіцієнт у розмірі 0,8, визначений частиною третьою статті 4 Закону України «Про судовий збір».

Як вбачається з прохальної частини заяви позивач просить повернути йому отриманий товар - електричну енергію.

Таким чином, вимоги про повернення, витребування з чужого незаконного володіння товару - електричної енергії, суд розцінює, як вимогу майнового характеру, що має бути оплаченою судовим збором у розмірі 1,5 відсотка від вартості.

У зв`язку з цим позивачу необхідно вказати ціну позову та уточнити зміст вищезазначених позовних вимог шляхом однозначного формулювання способу захисту, який передбачений законом.

Також суд звертає увагу позивача, що після уточнення позовних вимог йому слід звернути увагу на положення статті 164 Господарського процесуального кодексу України, де визначено перелік документів, що подаються до позовної заяви, зокрема вказано, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України визначено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Проте, враховуючи, що позовні вимоги не сформовано позивачем належним чином, у суду відсутня можливість встановити суму судового збору, що підлягає сплаті за вищезазначені вимоги.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно із ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

За таких підстав суд дійшов висновку, що заяву про зміну предмету позову подано без додержання вимог статті 163 ГПК України.

Оскільки вказана заява не відповідає вимогам господарського процесуального законодавства, суд вважає за необхідне залишити заяву без руху.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 46, 163, 170, 174, 232, ст.ст. 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Чернівецька обласна енергопостачальна компанія" про зміну предмету позову у справі №924/71/26 (05-22/3068/26 від 10.04.2026), залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви не пізніше 7 днів з дня вручення зазначеної ухвали.

3. Встановити позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом надання суду:

1) позовну заяву із уточненими вимогами про застосування двосторонньої реституції із зазначенням чіткого предмету спору, переліку дій та осіб, які повинні відновити порушенні права та інтереси товариства, з визначенням ціни товару, який позивач просить повернути;

2) розрахунок вартості поставленого обсягу електричної енергії споживачу, яку позивач просить повернути;

3) докази сплати судового збору за уточненими позовними вимогами: 1. про застосування двосторонньої реституції та 2. зобов`язання відповідача повернути позивачу отримані послуги, у розмірі, визначеному Законом України "Про судовий збір";

4) належним чином засвідчені копії доказів: надання позивачем послуг за договором №585 від 14.03.2022 та здійснення відповідачем оплати за актами постачання електричної енергії споживачу.

3. Роз`яснити позивачу, що в разі не усунення вказаних недоліків у встановлений судом термін, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (ч. 4 ст. 174 ГПК України).

4. Підготовче засідання у справі відкласти на 09:30 год. 23 квітня 2026 року.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1.

Повідомити учасників справи про підготовче засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Дана ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 14.04.2026.

Суддя М.Є. Муха

Віддруковано 1 примірник до матеріалів справи.

Позивачу, відповідачу, третій особі та Хмельницькій обласній прокуратурі ухвалу направлено до електронних кабінетів.