ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"21" квітня 2026 р. м ХарківСправа № 922/1319/26

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жигалкіна І.П.

розглянувши матеріали

позовної заявиТовариства з обмеженою відповідальністю «Л7», м. Львів
до Приватної фірми "ФБС", м. Харків
про розірвання договору, стягнення 268 002,39 грн

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Л7» (надалі - Позивач) звернулось до Господарського суду Харківської області 16 квітня 2026 року з позовною заявою, в якій просить суд розірвати Договір на виконання робіт № 31-Л від 25.09.2024 та стягнути з Приватної фірми "ФБС" (надалі - Відповідач) суму в розмірі 268 002,39 грн (де: 191 600,00 грн основний борг та 76 402,39 грн - штрафні санкції), а також судові витрати зі сплати судового збору та витрати, пов`язані із розглядом справи.

Крім того, Позивач просить суд розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням Відповідачем своїх зобов`язань за договором на виконання робіт № 31-Л від 25.09.2024 в частині своєчасного та повного виконання робіт, внаслідок чого Позивач втратив інтерес для подальшого виконання Договору у первісному вигляді, вимагає розірвання такого Договору, повернення грошових коштів та нарахував Відповідачу штрафні санкції.

Суд, дослідивши матеріали позовної заяви, дійшов висновку про залишення позовної заяви без руху, з огляду на наступне.

Частиною 4 статті 11 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Так, згідно з рішеннями Європейського суду з прав людини від 20 травня 2010 року у справі "Пелевін проти України" та від 30 травня 2013 року у справі "Наталія Михайленко проти України", право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою, регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб те ресурсів суспільства та окремих осіб. Отже, кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальної заборони та обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Отже, доступ до правосуддя здійснюється шляхом точного, послідовного і неухильного дотримання процесуального алгоритму, що передбачений, зокрема, Господарським процесуальним кодексом України.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Пунктом 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України передбачено, що позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Згідно ч. 2 ст. 164 ГПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно ч. 2 ст. 80 ГПК України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Водночас, в обґрунтування позовних вимог Позивач посилається на те, що не погоджуючись із наведеними у листі Відповідача доводами, Позивач 07 квітня 2025 року направив на адресу Відповідача мотивовану письмову відповідь вих. №20250407/1, у якій детально спростував усі аргументи останнього. Відповідач не надав жодної відповіді на лист Позивача від 07.04.2025, не вжив жодних дій для передачі продукції або повернення коштів, а також не ініціював переговорів з метою врегулювання спору.

При цьому, Позивачем не надано документальних доказів направлення письмової відповіді за вих. №20250407/1 від 07.04.2025 на адресу Відповідача.

Отже, виникає необхідність в наданні до суду документальних доказів направлення Позивачем на адресу Відповідача письмової відповіді за вих. №20250407/1 від 07.04.2025, на яку посилається Позивач у позовній заяві, на підтвердження обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Крім того, Позивач до позовної заяви надав копію відповіді Відповідача за вих. № 001 від 28.02.2025 на письмову Вимогу про повернення майна за вих. №20250210/1 від 10.02.2025. В додатках до відповіді Відповідача зазначено: Акт № 1 приймання-передачі на відповідальне зберігання від 23.10.2024 та Акт № 2 приймання-передачі на відповідальне зберігання від 12.11.2024.

Водночас, Позивачем до відповіді Відповідача за вих. № 001 від 28.02.2025 на письмову Вимогу про повернення майна за вих. №20250210/1 від 10.02.2025 надано двічі Акт № 1 приймання-передачі на відповідальне зберігання від 23.10.2024, проте Акт № 2 приймання-передачі на відповідальне зберігання від 12.11.2024 відсутній.

Відтак, виникає необхідність в наданні до суду Акту № 2 приймання-передачі на відповідальне зберігання від 12.11.2024, що зазначений у додатках до відповіді Відповідача за вих. № 001 від 28.02.2025 на письмову Вимогу про повернення майна за вих. №20250210/1 від 10.02.2025 або наданні письмових пояснень з приводу відсутності такого акту.

У відповідності до пунктів 1, 2 статті 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Залишення позовної заяви без руху - це тимчасовий захід, який застосовується судом з метою усунення позивачем недоліків позовної заяви та дотримання порядку її подання, визначеного Господарським процесуальним кодексом України.

За вказаних обставин та підстав позовна заява підлягає залишенню без руху, із встановленням Позивачу строку для усунення недоліків, про які вказано у цій ухвалі.

Суд звертає увагу Позивача на те, що відповідно до частини 3 статі 174 ГПК України позовна заява вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 162, 164, 172, 174, 232-236 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Л7» (вх. №1319/26 від 16.04.2026) - залишити без руху.

2. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю «Л7» строк на усунення недоліків позовної заяви не пізніше 5 (п`ятого) дня з дня отримання цієї ухвали для подання до Господарського суду Харківської області:

- документальних доказів направлення Позивачем на адресу Відповідача письмової відповіді за вих. №20250407/1 від 07.04.2025, на яку посилається Позивач у позовній заяві, на підтвердження обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

- Акту № 2 приймання-передачі на відповідальне зберігання від 12.11.2024, що зазначений у додатках до відповіді Відповідача за вих. № 001 від 28.02.2025 на письмову Вимогу про повернення майна за вих. №20250210/1 від 10.02.2025 або надання письмових пояснень з приводу відсутності такого акту.

3. Суд повідомляє Позивача, що строк на усунення недоліків позовної заяви обраховується з дати доставлення цієї ухвали в зареєстрований електронний кабінет ЄСІТС Позивача.

4. Суд звертає увагу, що заяви та клопотання, які подаються до суду, повинні відповідати статтям 169-170 ГПК України. У випадку подання доказів до суду, у всіх учасників справи існує обов`язок надіслання копій таких доказів усім іншим учасникам справи заздалегідь (ч. 9 статті 80 ГПК України), а докази такого направлення надати суду.

5. Роз`яснити, що у випадку невиконання Позивачем вимог суду про усунення недоліків заяви у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із заявою.

Також суд наголошує на необхідності дотримання сторонами вимог частини 6 статті 6 ГПК України в частині обов`язкової реєстрації електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, та можливості ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами, а також зазначає про процесуальні наслідки, передбачені ГПК України, невчинення відповідних дій щодо реєстрації електронного кабінету.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Ухвалу підписано 21.04.2026.

СуддяІ.П. Жигалкін