УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

14.04.2026Справа № 910/12313/24 (910/2224/26)

Суддя Господарського суду міста Києва Яковенко А.В., розглянувши

позовну заяву ліквідатора Приватного підприємства «Вектор» в особі арбітражного керуючого Глеваського Віталія Васильовича

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нью Спейс»

про витребування майна

в межах справи №910/12313/24

За заявою Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, ідентифікаційний номер 14360570)

до Приватного підприємства "Вектор" (03035, м. Київ, вул. Урицького, 41, ідентифікаційний номер 31520838)

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа №910/12313/24 за заявою Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" про банкрутство Приватного підприємства "Вектор".

До Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява ліквідатора Приватного підприємства «Вектор» в особі арбітражного керуючого Глеваського Віталія Васильовича до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нью Спейс» про витребування майна.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Приватне підприємство «Векто» є належним володільцем об`єкту нерухомого майна (нежилі приміщення в літ. «А», загальною площею 195,2 кв.м., що знаходиться за адресою місто Київ, вул. Полярна, 8а), а перереєстрація власника майна проведена з порушенням положень чинного законодавства, у зв`язку з чим позивач просить витребувати спірне майно у відповідача.

Відповідно до витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду, вказану позовну заяву передано для розгляду судді Яковенко А.В.

У період з 04.03.2026 по 20.03.2026 суддя Яковенко А.В. перебувала у щорічній відпустці.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.03.2026 відмовлено ліквідатору Приватного підприємства «Вектор» в особі арбітражного керуючого Глеваському Віталію Васильовичу у звільненні від сплати судового збору; залишено позовну заяву без руху; встановлено заявнику строк на усунення недоліків позовної заяви - 7 (сім) днів з дня вручення даної ухвали.

До Господарського суду міста Києва від позивача надійшло клопотання про усунення недоліків, відповідно до якого просив суд замінити первісного відповідача, уточнив прохальну частину позовної заяви та долучив докази сплати судового збору.

Розглянувши клопотання ліквідатора Приватного підприємства «Вектор» в особі арбітражного керуючого Глеваського Віталія Васильовича про заміну неналежного відповідача, прийшов до висновку про необхідність його задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до ч.ч. 2, 4 ст. 48 Господарського процесуального кодексу України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала.

Клопотання ліквідатора Приватного підприємства «Вектор» в особі арбітражного керуючого Глеваського Віталія Васильовича мотивоване тим, що після подачі позовної заяви, позивач отримав додаткові матеріали, а саме Інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, відповідно до якої власником нежилих приміщень в літ. «А», загальною площею 195,2 кв.м., що знаходиться за адресою місто Київ, вул. Полярна, 8а, є Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «Євро-Буд» (ідентифікаційний код 37848642), а відтак саме останнє є належним відповідачем у даній справі.

Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку про обґрунтованість клопотання та наявність підстав для заміни первісного відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Нью Спейс» (ідентифікаційний код 37064248) на належного відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «Євро-Буд».

У відповідності до ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства спори, господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (неплатоспроможність), у межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про відшкодування шкоди та/або збитків, завданих боржнику; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника, у тому числі спори про визначення та сплату (стягнення) грошових зобов`язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України. Склад учасників розгляду спору визначається відповідно до Господарського процесуального кодексу України.

Господарський суд розглядає спори, стороною в яких є боржник, за правилами, визначеними Господарським процесуальним кодексом України. За результатами розгляду спору суд ухвалює рішення.

Заяви (позовні заяви) учасників провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) або інших осіб у спорах, стороною в яких є боржник, розглядаються в межах справи про банкрутство (неплатоспроможність) за правилами спрощеного позовного провадження.

Позивач має право в позовній заяві заявити мотивоване клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Якщо суд за результатами розгляду клопотання позивача дійде висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження, він зазначає про це в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, підстави для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені Господарським процесуальним кодексом України, відсутні.

Відповідно до ст. 12 Господарського процесуального кодексу України, Господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

З огляду на викладене, та беручи до уваги, що позивачем не заявлено клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження, суд вважає за доцільне прийняти подану позовну заяву до розгляду, відкрити провадження та розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження .

Відповідно до ч. 1 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України в порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Згідно з частиною 5 статті 252 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Крім того, в прохальній частині заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Аксарія» просить суд залучити до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фактор Груп», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Журавльову Ларису Михайлівну, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Нотари Олега Івановича, Товариство з обмеженою відповідальністю «Нью Спейс», приватного нотаріуса Бучанського районного нотаріального округу Київської області Дереберу Тетяну Олександрівну, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Сіті Голд» та приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Матвієнко Оксану Олександрівну, та третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк».

Розглянувши зазначене клопотання, суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд прийшов до висновку про необхідність залучення до участі у справі в якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фактор Груп», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Журавльову Ларису Михайлівну, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Нотари Олега Івановича, Товариство з обмеженою відповідальністю «Нью Спейс», приватного нотаріуса Бучанського районного нотаріального округу Київської області Дереберу Тетяну Олександрівну, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Сіті Голд» та приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Матвієнко Оксану Олександрівну, та третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк».

Також, позивачем було подано клопотання про витребування доказів.

Розглянувши подане клопотання про витребування доказів, господарський суд дійшов висновку про наявність підстав для його задоволення, виходячи з наступного.

Частинами 1-3 статті 81 Господарського процесуального кодексу України визначено, що учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Судом враховано, що згідно з частиною 1 статті 14 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За приписами частини 4 статті 74 Господарського процесуального кодексу України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Статтею 129 Конституції України встановлено, що основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

За приписами частин 1, 3 статті 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Доказами, за визначенням частини 1 статті 73 Господарського процесуального кодексу України, є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

З огляду на викладене, суд задовольняє клопотання про витребування доказів.

Керуючись ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, ч. 3 ст. 12, 48, 81, 120, 176, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін

3. Судове засідання призначити на 08.06.26 о 11:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 3 .

4. Клопотання ліквідатора Приватного підприємства «Вектор» в особі арбітражного керуючого Глеваського Віталія Васильовича про заміну неналежного відповідача задовольнити.

5. Замінити первісного відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Нь. Спейс» (03141, м. Київ, вул. Волгоградська, буд. 21а; ідентифікаційний код 37064248) на належного відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія Євро-Буд» (08132, Київська обл, м. Вишневе, вул Вітянська, буд. 2, секція, 2, прим. 248; ідентифікаційний код 37848642).

6. Запропонувати відповідачам надати суду: відповідно до ст. 165 Господарського процесуального кодексу України відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; одночасно надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів, докази такого направлення надати суду до початку судового засідання.

7. Визначити строк для подання відзиву на позов протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали та для подання заперечень на відповідь на відзив (якщо такий буде поданий) протягом 5 днів з дня його отримання.

8. Визначити строк для подання відповіді на відзив протягом 5 днів з дня його отримання

9. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача 1) Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д; ідентифікаційний код 14360570).

10. Залучити до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

2) Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фактор Груп» (; 03035, місто Київ, вулиця Липківського Василя Митрополита, 45, офіс 709);

3) Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Журавльову Ларису Михайлівну (04111, місто Київ, вулиця Данила Щербаківського, 52, офіс 421);

4) Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Нотари Олега Івановича (01042, місто Київ, 01042, бульвар Лесі Українки, будинок 34, офіс 51);

5) Товариство з обмеженою відповідальністю «Нью Спейс» (; 03141, Україна, місто Київ , вулиця Волгоградська, будинок 21);

6) Приватного нотаріуса Бучанського районного нотаріального округу Київської області Дереберу Тетяну Олександрівну (вулиця Лесі Українки, 29, місто Вишневе, Київська область, 08132);

7) Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Голд» (; 03150, Україна, місто Київ, вулиця Антоновича, будинок 162);

8) Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Матвієнко Оксану Олександрівну (вулиця Михайлівська, 14, місто Київ, 01001).

11. Викликати учасників справи у судове засідання.

12. Зобов`язати ліквідатора Приватного підприємства «Вектор» в особі арбітражного керуючого Глеваського Віталія Васильовича направити третім особам копію позовної заяви, з додатками, копію клопотання про усунення недоліків не пізніше двох днів з дня вручення копії даної ухвали, а докази такого направлення надати суду в строк до 15.05.2026.

13. Запропонувати третім особам у строк до 15.05.2026 надати суду письмові пояснення щодо позову, складені з урахуванням вимог ст. 168 ГПК України.

14. Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Журавльової Л.М. (03190, м. Київ, вул. Данила Щербаківського, буд. 52, прим. 421):

- належним чином засвідчені копії документів, що подавались для реєстрації (дата, час державної реєстрації: 28.09.2017 18:47:41; державний реєстратор: приватний нотаріус Журавльова Лариса Михайлівна, Київський міський нотаріальний округ, м. Київ; підстава виникнення іпотеки договір іпотеки, нежилих приміщень, серія та номер 2057, виданий 28.09.2017, видавник Журавльова Л.М., приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу; іпотекодавець Приватне підприємство «Вектор», , адреса: Україна, 03035, м. Київ, вул. Урицького, 41; іпотекодержатель: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фактор Груп», , адреса: Україна, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 129); документів, що є підставою для здійснення вищезазначеної реєстраційної дії;

- належним чином засвідчені копії документів, що є підставою для здійснення вищезазначеної реєстраційної дії;

- належним чином засвідчені копії документів, які отримано від ТОВ «Нью Спейс» () для оформлення права власності на нежитлові приміщення за адресою м. Київ, вул. Полярна, буд. 8а на підставі задоволення вимог іпотеко держателя (номер відомостей про речове право 25179603).

15. Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Нотари О.І. (01042, м. Київ, бул. Лесі Українки, буд. 34, офіс 51):

- належним чином засвідчені копії документів, що подавались для реєстрації припинення іпотеки (дата, час державної реєстрації: 26.09.2017 10:28:03; підстава: рішення суду, серія та номер: 757/18023/16-ц, виданий 27.03.2017, видавник: Печерський районний суд м. Києва; відомості внесено до реєстру: 28.09.2017 16:46:57, приватний нотаріус Нотари Олег Іванович, Київський міський нотаріальний округ, м. Київ, індексний номер рішення: 37326393), в тому числі копію рішення Печерського районного суду міста Києва від 27.03.2017 у справі №757/18023/16-ц).

16. Витребувати у ТОВ «Нью Спейс» (03141, м. Київ, вул. Волгоградська, буд. 21a; ) належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують перехід права вимоги до ПП «Вектор» () за договором іпотеки (серія та номер 2057, виданий 28.09.2017) від ТОВ «Фінансова компанія «Фактор Груп» () до ТОВ «Нью Спейс» ();

- належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують перехід права вимоги до Приватного підприємства «Вектор» (ідентифікаційний код 31520838) за договором іпотеки (серія та номер 2057, виданий 28.09.2017) від Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фактор Груп» (ідентифікаційний код 40911449) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нью Спейс» (ідентифікаційний код 37064248);

- належним чином засвідчені копії документів, які подано реєстратору для оформлення права власності на нежитлові приміщення за адресою м. Київ, вул. Полярна, буд. 8а на підставі задоволення вимог іпотекодержателя.

17. Попередити приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Журавльову Л.М., приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Нотару О.І. та ТОВ «Нью Спейс», що у разі невиконання вимог даної ухвали, судом на підставі ч. 2 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України можуть бути застосовані заходи процесуального примусу у виді штрафу у сумі до п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

18. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud5011/.

Суддя А.В. Яковенко