ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15 квітня 2026 р. м. Житомир Справа № 906/811/24

Господарський суд Житомирської області у складі: судді Лозинської І.В.

секретар судового засідання Шовтюк І.В., розглядаючи справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АТП №0662"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача -

Житомирська міська рада

до Колективного автотранспортного підприємства 0662 Житомирського обласного

об`єднання по агропромисловому будівництву "Житомироблагропромбуд"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача

- Державний реєстратор Звягельської державної нотаріальної контори Ружицький Олександр

Дмитрович

про скасування рішення про державну реєстрацію прав

за участю представників сторін:

- від позивача: Гуртовенко Р.М., ордер на надання правничої допомоги серії АМ №123039

від 03.10.2025

- від відповідача: Бугайчук М.В., ордер на надання правничої допомоги серії АМ №1180734

від 21.01.2026

- від третіх осіб: не прибули

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Господарського суду Житомирської області з позовом до відповідача про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (із відкриттям розділу) від 14.08.2021 індексний номер 59840112 державного реєстратора Звягельської державної нотаріальної контори Звягельського міськрайонного нотаріального округу Житомирської області Ружицького О. Д. щодо державної реєстрації 11.08.2021 права власності на об`єкт нерухомого майна, а саме, комплексу будівель та споруд, загальною площею 15,3 кв. м (реєстраційний номер 101), за адресою: м. Житомир, вул. Промислова, 22, номер запису про право власності 43489529, за відповідачем.

Позов обґрунтовано, серед іншого, таким:

- 29.01.2008 позивач придбав у ПП "ІГЛС" на підставі договору купівлі-продажу майновий комплекс виробничих будівель, загальною площею 5365,0 кв. м, а саме, прохідну літ "А" цегла, пл. 38,1 кв. м, мийку літ. "В", цегла, пл. 400,8 кв. м, склад ПММ літ. "Г", цегла, пл. 126,6 кв. м, адмінбудинок, цех, літ. "Д", цегла, пл. 3551,7 кв. м, склад літ. "Е", цегла, пл. 522,2 кв. м, склад літ. "З", цегла, пл. 140,4 кв. м, гараж літ. "И", цегла, пл. 391,6 кв. м, майстерню літ. "К", цегла, пл. 193,6 кв. м за адресою: м. Житомир, вул. Промислова, буд. 22, який ПП "ІГЛС" у свою чергу придбало у Колективного автотранспортного підприємства 0662 Житомирського обласного кооперативного державного виробничого об`єднання по агропромисловому будівництву "Облагробуд" Колективної корпорації "Украргопромбуд", правонаступником якого є відповідач, на підставі договору купівлі-продажу від 24.01.2008;

- вказаний майновий комплекс виробничих будівель перебуває у власності позивача;

- після продажу відповідачем майнового комплексу у нього не залишилося за вказаною адресою жодного об`єкта нерухомого майна, він втратив право користування земельною ділянкою за цією адресою, тому не мав права на зведення на ній будь-яких об`єктів;

- натомість, відповідач зареєстрував право власності на об`єкт нерухомого майна, а саме, комплекс будівель та споруд, загальною площею 15,3 кв. м (реєстраційний номер 101), за адресою: м. Житомир, вул. Промислова, буд. 22;

- незаконна державна реєстрація прав на нерухоме майно за відповідачем порушує право позивача на отримання в користування для обслуговування майнового комплексу земельної ділянки, яка була визначена Державним актом на право постійного користування землею (серія ЖТ від 27.11.2000), оскільки встановлює за відповідачем незаконні права на нерухоме майно на цій земельній ділянці;

- комплекс будівель та споруд пл. 15,3 кв. м не вводився в експлуатацію окремо, тому не існує як окремий об`єкт нерухомого майна, а є складовою частиною цілісного майнового комплексу, загальною пл. 5365,0 кв. м, належного на праві власності позивачу;

- спірна державна реєстрація проведена безпідставно, всупереч вимогам ч. 1 ст. 27 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень".

Рішенням Господарського суду Житомирської області від 28.05.2025, яке залишене без змін постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 11.09.2025 у справі №906/811/24, відмовлено в задоволенні позову ТОВ "АТП №0662".

Постановою від 02.12.2025 Верховний Суд постанову Північно - західного апеляційного господарського суду від 11.09.2025 та рішення господарського суду від 28.05.2025 у справі скасував, справу передав на новий розгляд до господарського суду з таких підстав, зокрема:

- враховуючи, що 31.01.2008 за позивачем зареєстровано право власності на майновий комплекс виробничих будівель за адресою: м. Житомир, вул. Промислова, буд. 22, позивач є таким, що набув право вимагати оформлення на своє ім`я права користування земельною ділянкою на умовах і в обсязі, які були встановлені для попереднього землекористувача власника об`єкта нерухомості; позивач як особа, яка законно набула у власність нерухоме майно, має цивільний інтерес в оформленні права на земельну ділянку під таким майном;

- суди не встановили правовий режим об`єктів, зокрема, будівлі насосної станції (літ. "П") та вбиральні (літ. "У") за адресою: м. Житомир, вул. Промислова, буд. 22, не перевірили, чи могли ці об`єкти бути виділені в установленому порядку в самостійні об`єкти нерухомого майна, чи могли вони бути зареєстровані як самостійні об`єкти згідно із спірним рішенням державного реєстратора, та чи є ці об`єкти саме об`єктами нерухомого майна.

08.01.2026 матеріали справи №906/811/24 повернулись до господарського суду.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.01.2026, справу №906/811/24 передано для нового розгляду судді Лозинській І. В.

Ухвалою від 12.01.2026 господарський суд прийняв справу №906/811/24 до провадження; постановив здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження; призначив підготовче засідання суду (а. с. 111 - 112 у т. 2).

28.01.2026 до суду від відповідача надійшло клопотання про долучення доказів та документів, які відсутні в матеріалах справи (а. с. 115 - 175 у т. 2).

05.02.2026 до суду від відповідача надійшли клопотання про призначення у справі судової будівельно - технічної експертизи (вх. г/с №01-44/519/26) (а. с. 176 - 181 у т. 2) та судової земельно - технічної експертизи (вх. г/с №01-44/520/26) (а. с. у 183 - 187 у т. 2).

23.02.2026 до суду від відповідача надійшло клопотання про долучення доказів (а. с. 211 - 258 у т. 2).

24.02.2026 до суду від позивача надійшло клопотання про поновлення строку для долучення доказів, приєднання до матеріалів справи Висновку експерта №02/26 від 23.02.2026 за результатами проведення будівельно - технічної експертизи (вх. г/с № 01-44/772/26) (а. с . 1 - 15 у т. 3) та заперечення на клопотання відповідача про призначення у справі судових експертиз (а. с. 17 - 24 у т. 3).

24.02.2026 до суду від Житомирської міської ради надійшла заява в якій зазначено, що будівля насосної станції та вбиральні не перебувають в переліку об`єктів соціальної інфраструктури, а також те, що висновки судових експертиз не є доказами, що можуть свідчити про правомірність здійснення державним реєстратором Ружицьким О.Д. реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна по вул. Промисловій, 22 (а. с. 25 - 27 у т. 3).

24.02.2026 до суду від Житомирської міської ради надійшла заява про її залучення третьою особою, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору разом з позовною заявою (а. с. 25 - 40 у т. 3), щодо якої ухвалою від 27.02.2026 господарський суд відмовив у її задоволенні (а. с. 45, 46 у т. 3).

06.03.2026 до суду від відповідача надійшло клопотання про залишення без розгляду клопотання позивача про долучення Висновку експерта від 23.02.2026 (а. с. 48 - 52 у т. 3).

Ухвалою від 09.03.2026 господарський суд продовжив підготовче провадження у справі по 10.04.2026, відклав підготовче засідання на 23.03.2026 о 14:30 (а. с. 54, 55 у т. 3).

16.03.2026 до суду від відповідача надійшли додаткові документи з клопотанням (вх. г/с №01-44/1104/26) про поновлення строків для їх подання (а. с. 59 - 79 у т. 3).

19.03.2026 до суду від позивача надійшли заява з копією інвентаризаційної справи та поясненням щодо відсутності витребуваного судом Витягу з бази даних автоматизованої системи ведення державного земельного кадастру (а. с. 81 - 129 у т. 3).

Ухвалою від 23.03.2026 господарський суд відклав підготовче засідання для розгляду справи та клопотань сторін на 27.03.2026 о 12:00 (а. с. 132 - 133 у т. 3).

25.03.226 до суду від відповідача надійшли клопотання про поновлення строку для подання додаткових доказів та долучення їх до матеріалів справи (вх. г/с №01-44/1268/26) (а. с. 134 - 151 у т. 3); про витребування доказів (вх. г/с 301-44/1269/26) (а. с. 153 - 156 у т. 3).

Ухвалою від 27.03.2026 господарський суд відклав підготовче засідання для розгляду справи та клопотань відповідача про призначення у справі судових будівельно - технічної та земельно - технічної експертиз на 15.04.2026 о 12:00; витребував у Звягельської державної нотаріальній контори належним чином завірені копії матеріалів реєстраційної справи відповідача, що стосуються реєстраційної дії № 101 (номер запису про право власності 43489529) щодо нерухомого майна - комплексу будівель та споруд, до складу якого входить будівля насосної станції та вбиральня загальною площею 15,3 кв.м. за адресою: м. Житомир, вул. Промислова, 22, а у Державного реєстратора Звягельської державної нотаріальної контори Ружицького О.Д. - письмове пояснення щодо документів, на підставі яких було прийнято рішення про державну реєстрацію права власності за відповідачем на комплекс будівель та споруд, до складу якого входить будівля насосної станції та вбиральня загальною площею 15,3 кв.м. за вказаною адресою (а. с. 160 - 162 у т. 3).

10.04.2026 до суду від позивача надійшли заперечення на клопотання відповідача про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи (а. с. 164 - 174 у т. 3).

В судовому засіданні представник відповідача підтримав клопотання про призначення у справі заявлених судових будівельно - технічної та земельно - технічної експертиз.

Представник позивача в засіданні суду заперечив проти призначення у справі заявлених відповідачем судових будівельно - технічної та земельно - технічної експертиз.

Враховуючи, що станом на 15.04.2026 до суду витребувані судом документи не надійшли, слід відкласти підготовче засідання, клопотання відповідача про призначення у справі судових будівельно - технічної та земельно - технічної експертиз та зазначити таке.

Згідно з ч. 3 ст. 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Однак, якщо міжнародним договором України встановлено інші правила судочинства, ніж ті, що передбачені цим Кодексом, іншими законами України, то застосовуються правила міжнародного договору (ч. 2 ст. 3 ГПК України).

Так, за ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" від 23.02.2006 №3477-ІV суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Європейського суду як джерело права.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950, ратифікованої Україною Законом №475/97-ВР від 17.07.1997, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи у продовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Одночасно слід зобов`язати Звягельську державну нотаріальну контору та Державного реєстратора Звягельської державної нотаріальної контори Ружицького О.Д. в порядку ст. 81 ГПК України виконати вимоги ухвали господарського суду від 27.03.2026 в повному об`ємі.

Керуючись ст. 81, 169, 195, 234, 235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи у підготовчому провадженні відкласти.

2. Призначити підготовче засідання для розгляду справи та клопотань відповідача про призначення у справі судових будівельно - технічної та земельно - технічної експертиз на 30 квітня 2026 р. о 15:00 в приміщенні господарського суду, в залі судових засідань № 108.

3. Звягельській державній нотаріальній конторі в порядку ст. 81 ГПК України надіслати господарському суду до 30.04.2026 належним чином завірені копії матеріалів реєстраційної справи КАТП 0662 Житомирського обласного об`єднання по агропромисловому будівництву "Житомироблагропромбуд", що стосуються реєстраційної дії № 101 (номер запису про право власності 43489529) щодо нерухомого майна - комплексу будівель та споруд, до складу якого входить будівля насосної станції та вбиральня загальною площею 15,3 кв.м. за адресою: м. Житомир, вул. Промислова, 22, в тому числі, заяви заявника та довіреності на представника щодо вчинення зазначених реєстраційних дій.

У випадку відсутності витребуваних судом документів чи неможливості їх надання, повідомити Господарський суд Житомирської області щодо цього із зазначенням відповідних причин протягом п`яти днів з дня отримання цієї ухвали.

4. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Господарським процесуальним кодексом України.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана 16.04.2026

Суддя Лозинська І.В.

Друк. :

1 - до справи

2, 3 - сторонам Електронний суд

4, 5 - третім особам Електронний суд

6 - Звягельська державна нотаріальна контора Житомирської області (вулиця Івана Франка, 31, Звягель, Житомирська область, 11701, ) (реком.)