ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

27.04.2026 м.Дніпро Справа № 904/4540/24

Центральний апеляційний господарський суд у складі головуючого судді: Віннікова С.В. (доповідач)

перевіривши матеріали апеляційної скарги Підприємства "РОБІТНИЧА СОЛІДАРНІСТЬ" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 27.01.2026 (повний текст якої підписаний 02.02.2026 суддя Кеся Н.Б.) у справі № 904/4540/24,

за позовом Павлоградської окружної прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі

позивача Тернівської міської ради Дніпропетровської області

до Підприємства "РОБІТНИЧА СОЛІДАРНІСТЬ"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Головного Управління ДПС у Дніпропетровської області

про стягнення заборгованості з орендної плати за землю в сумі 68 694, 60 грн,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 27.01.2026 у справі №904/4540/24 відмовлено Підприємству "РОБІТНИЧА СОЛІДАРНІСТЬ" в задоволенні заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню по справі №904/4540/24.

Не погодившись із зазначеною ухвалою до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулось Підприємство "РОБІТНИЧА СОЛІДАРНІСТЬ", в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 27.01.2026 у справі №904/4540/24 та ухвалити нове рішення, яким задовльнити заяву Підприємства "РОБІТНИЧА СОЛІДАРНІСТЬ" про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.04.2026 для розгляду справи визначена колегія суддів у складі: головуючого судді Віннікова С.В. (доповідач), судді Андрейчук Л.В., Левшина Г.В.

Вирішуючи питання про відповідність апеляційної скарги нормам чинного законодавства, суд вирішив, що скаргу слід залишити без руху, враховуючи наступне.

Згідно з пунктом 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються: 1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень; 2) докази сплати судового збору; 3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу; 4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Вищезазначеним вимогам подана апеляційна скарга не відповідає, адже апелянтом до скарги не долучено доказів сплати судового збору.

Суд звертає увагу скаржника на те, що перелік випадків, коли судовий збір не справляється, визначений виключно Законом України Про судовий збір.

Частина 2 статті 3 Закону України Про судовий збір містить вичерпний перелік заяв і скарг, за подання яких збір не справляється. Оскарження ухвал, прийнятих у порядку ст. 328 України, до цього переліку не входить.

Водночас, згідно підпункту 8 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України Про судовий збір, за подання до господарського суду апеляційної скарги на ухвалу суду справляється збір у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з положеннями частини 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Станом на 01.01.2026 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 3 328 грн.

Відтак, скаржник зобов`язаний був сплатити судовий збір у сумі 2 662,40 грн (3 328 грн х 0,8).

Пунктом 37 частини 1 статті 255 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що окремо від рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про прийняття або відмову у прийнятті звіту боржника про виконання судового рішення.

А отже, за загальним правилом, має сплачуватися судовий збір за оскарження ухвали суду першої інстанції.

Статтею 259 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копії цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Зокрема, за положеннями частин 5-8 статті 42 Господарського процесуального кодексу України документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Якщо інший учасник справи відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільняється від обов`язку надсилання копій документів такому учаснику справи.

Суд, направляючи такому учаснику справи судові виклики і повідомлення, ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом, зазначає у цих документах про обов`язок такої особи зареєструвати свій електронний кабінет та про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

За приписами частини 6 статті 6 Господарського процесуального кодексу України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Отже, процесуальне законодавство передбачає два види направлення документів у паперовому вигляді та в електронному вигляді за допомогою модулю ЄСІКС "Електронний суд".

Скаржником до скарги долучення фіскальні чеки про напралення Павлоградській окружній прокуратурі Дніпропетровської області та Головному Управлінню ДПС у Дніпропетровської області.

Разом з тим, враховуючи вищевикладене, належними доказами направлення апеляційної скарги у паперовому вигляді є розрахунковий документ оператора поштового зв`язку з описом вкладення, а в електронному вигляді сформовані системою ЄСІКС квитанції про направлення скарги учасникам справи.

Скаржником не надані докази направлення апеляційної скарги Павлоградській окружній прокуратурі Дніпропетровської області, Тернівській міській раді Дніпропетровської області, Головному Управлінню ДПС у Дніпропетровської області.

Разом з тим, відповідно до відповіді №33792222 від 20.04.2026 у юридичної особи (Підприємство "РОБІТНИЧА СОЛІДАРНІСТЬ") не має зареєстрованого Електронного кабінету в підсистемі Електронний суд ЄСІТС.

Відтак, скаржником не виконано обов`язкову вимогу ч. 6 ст. 6 ГПК України щодо реєстрації свого електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами.

Відповідно до ч. 1, 2, 3 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Отже, наявність або відсутність підстав для задоволення заяви про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги визначається за правилами частини другої статті 256 ГПК. Клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги з огляду на приписи статті 256 ГПК повинно містити обґрунтування поважності причин пропуску такого строку (за необхідності - з посиланням на відповідні докази, які подаються апеляційному господарському суду на загальних підставах).

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій. До клопотання чи заяви мають бути подані докази того, що здійснити відповідні процесуальні дії у визначений строк у заявника не було можливості.

При цьому Господарський процесуальний кодекс України не пов`язує право суду відновити пропущений строк з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку.

Таким чином, у кожному випадку суд з врахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінює доводи, що наведені в обгрунтування клопотання про його відновлення та робить мотивований висновок щодо поважності чи не поважності причин пропуску строку.

Слід зазначити, що суд може поновити строк на апеляційне оскарження лише у виняткових випадках, тобто причини поновлення таких строків повинні бути не просто поважними, але й мати такий характер, не враховувати який вважалось би несправедливим та таким, що суперечить загальним засадам законодавства.

Як вбачається з матеріалів справи, повний текст ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 27.01.2026 складено та підписано 02.02.2026, тому строк на її апеляційне оскарження сплив 12.02.2026. Апеляційну скаргу було напраленно засобами поштового звязку 13.04.2026, тобто з пропуском установленого законом строку.

Частиною 2, 3 статті 260 ГПК України встановлено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху.

Відтак, існують підстави для залишення апеляційної скарги Підприємства "РОБІТНИЧА СОЛІДАРНІСТЬ" без руху, з наданням апелянту строку для усунення недоліків.

Суд також зазначає, що у зв`язку з перебуванням судді-доповідача Віннікова С.В. на лікарняному з 20.04.2026 дана ухвала складена та підписана 27.04.2026.

Керуючись ст.ст.174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Підприємства "РОБІТНИЧА СОЛІДАРНІСТЬ" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 27.01.2026 по справі № 904/4540/24 залишити без руху.

Апелянту протягом 10 днів з дня отримання ухвали усунути вказані недоліки апеляційної скарги, а саме:

- сплатити судовий збір у сумі 2 662,40 грн на відповідні реквізити суду апеляційної інстанції, докази чого надати суду;

- надати докази направлення копії апеляційної скарги та додатних до неї документів Павлоградській окружній прокуратурі Дніпропетровської області, Тернівській міській раді Дніпропетровської області, Головному Управлінню ДПС у Дніпропетровської області;

- надати докази реєстраціїї електронного кабінету Підприємства "РОБІТНИЧА СОЛІДАРНІСТЬ" в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами.

- надати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням підстав для його поновлення та доказів, що підтверджують поважність таких підстав.

Роз`яснити апелянту, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута апелянту.

Витребувати у Господарського суду Дніпропетровської області справу №904/4540/24 необхідну для розгляду апеляційної скарги.

Зазначену ухвалу надіслати засобами електронного зв`язку Господарському суду Дніпропетровської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя С.В. Вінніков