ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залучення до участі у справі третьої особи,

яка не заявляє самостійних вимог

15.04.2026м. ДніпроСправа № 904/469/25 (904/5686/25)

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІМ СЕРВІС ГРУП", м. Дніпро

до відповідача-1 Регіонального відділення Фонду державного майна України по Полтавській та Сумській областях, м. Полтава

відповідача-2 Фонду державного майна України, м. Київ

про визнання недійсним договору

та за зустрічним позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Полтавській та Сумській областях, м. Полтава

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІМ СЕРВІС ГРУП", м. Дніпро

про розірвання договору купівлі-продажу об`єкта малої приватизації та повернення майна

Суддя Соловйова А.Є.

Секретар судового засідання Товстоп`ятка В.В.

Представники:

від позивача (за первісним позовом): Корольов І.М.

від відповідача-1 (за первісним позовом): Попова М.Ю.

від відповідача-1 (за первісним позовом): Мороз Н.В.

від відповідача-2 (за первісним позовом): Руденко К.М.

ВСТАНОВИВ:

07.10.2025 до господарського суду за допомогою системи "Електронний суд" від ТОВ "ЛІМ СЕРВІС ГРУП" надійшла позовна заява до відповідача-1 Регіонального відділення Фонду державного майна України по Полтавській та Сумській областях та відповідача-2 Фонду державного майна України про визнання недійсним договору.

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 07.10.2025 позовну заяву передано на розгляд судді Мартинюку С.В. в межах справи про банкрутство №904/469/25 та присвоєно єдиний унікальний номер справи №904/469/25 (904/5686/25).

Ухвалою господарського суду від 08.10.2025 (суддя Мартинюк С.В.) прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу постановлено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Призначено судове засідання на 04.11.2025.

09.10.2025 до суду через систему "Електронний суд" від відповідача-1 надійшло клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

22.10.2025 до суду через систему "Електронний суд" від відповідача-1 надійшов відзив на позовну заяву.

04.11.2025 до суду через систему "Електронний суд" від відповідача-1 надійшла заява про застосування строків позовної давності.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 04.11.2025 здійснено перехід від спрощеного позовного провадження до розгляду справи №904/469/25 (904/5686/25) за правилами загального позовного провадження. Розпочато розгляд справи зі стадії відкриття провадження у справі. Справу призначено до розгляду в підготовчому засіданні на 24.11.2025.

17.11.2025 до суду від відповідача-2 надійшов відзив на позов, за змістом якого останній просить відмовити у задоволенні позову.

17.11.2025 до суду через систему "Електронний суд" від відповідача-1 надійшов відзив на позов, за змістом якого останній просить відмовити у задоволенні позову.

Ухвалою господарського суду від 24.11.2025 відкладено підготовче засідання на 09.12.2025.

09.12.2025 до суду через систему "Електронний суд" від ТОВ "ЛІМ СЕРВІС ГРУП" надійшов відзив на зустрічну позовну заяву, за змістом якого останній просить відмовити у задоволенні позову.

Ухвалою суду від 09.12.2025 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів. Відкладено підготовче засідання на 12.01.2026 об 11:40 год.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду Дніпропетровської області №3 від 05.01.2026 "Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу справи" матеріали справи №904/469/25 передано на повторний автоматизований розподіл у зв`язку з тим, що суддю Мартинюка С.В. відраховано зі штату суддів Господарського суду Дніпропетровської області.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.01.2026 справу №904/469/25 передано на розгляд судді Соловйовій А.Є.

Враховуючи викладене, а також положення ч. 3 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 05.01.2026, справу №904/469/25(904/5686/25) передано на розгляд судді Соловйовій А.Є.

Ухвалою суду від 08.01.2026 прийнято матеріали справи №904/469/25(904/5686/25) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІМ СЕРВІС ГРУП" до відповідача-1 Регіонального відділення Фонду державного майна України по Полтавській та Сумській областях, відповідача-2 Фонду державного майна України про визнання недійсним договору та за зустрічним позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Полтавській та Сумській областях до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІМ СЕРВІС ГРУП" про розірвання договору купівлі-продажу об`єкта малої приватизації та повернення майна до провадження судді Соловйової А.Є. Розгляд справи постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання, на 27.01.2026 о 12:40 год.

Згідно зі ст.222 Господарського процесуального кодексу України суд під час судового розгляду справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку, передбаченому Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Відповідно до п. 51 Положення "Про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи" у разі проведення судового засідання в режимі відеоконференції секретар судового засідання засобами підсистеми ЄСІТС забезпечує ведення протоколу (журналу) судового засідання в електронній формі та технічний запис судового засідання.

У випадку використання підсистеми відеоконференцзв`язку для здійснення фіксування судових засідань, що проводяться без застосування режиму відеоконференції, секретар судового засідання засобами підсистеми ЄСІТС забезпечує ведення протоколу (журналу) судового засідання в електронній формі та технічний запис судового засідання.

До матеріалів справи в паперовій формі за необхідності приєднується роздрукований паперовий примірник протоколу (журналу) судового засідання з посиланням на технічний запис судового засідання.

Судове засідання, призначене на 27.01.2026, не відбулось у зв`язку з перебоями в роботі сервісу відеоконференцзв`язку ЄСІТС (що підтверджується Актом Господарського суду Дніпропетровської області, який міститься в матеріалах справи), що унеможливило здійснення повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ухвалою суду від 02.02.2026 призначено підготовче засідання на17.02.2026 о 13:20 год. Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Полтавській та Сумській областях надати вичерпну відповідь у формі заяви свідка, підпис на якій посвідчено нотаріусом, окремо на кожне запитання по суті, які поставлені Товариством з обмеженою відповідальністю "ЛІМ СЕРВІС ГРУП" у відзиві на зустрічну позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 90 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

- Заборгованість ДП Полтавський комбінат хлібопродуктів по яких виконавчих провадженнях включена в інформаційне повідомлення продавця про об`єкт приватизації ЄМК ДП Полтавський комбінат хлібопродуктів, що розміщене 10.07.2023 року на сайті Prozorro-продажі за посиланням https://prozorro.sale/planning/JAS001-UA-888/ станом на 31.03.2023 року?

- Чому РВ ФДМУ по Полтавській та Сумській областях не враховано в інформаційному повідомленні продавця про об`єкт приватизації ЄМК ДП Полтавський комбінат хлібопродуктів, що розміщене 10.07.2023 року на сайті Prozorro-продажі за посиланням https://prozorro.sale/planning/JAS001-UA-888/ станом на 31.03.2023 року заборгованість ДП Полтавський комбінат хлібопродуктів перед АТ Державна продовольчозернова корпорація України в сумі 85 631 490,64 гривень на підставі рішень судів у справі № 917/1746/19, яка перебуває на примусовому виконанні у Відділі примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України з 23.10.2020 року, тобто до виставлення об`єкта приватизації на аукціон, а також 183 750 доларів США за рішеннями судів у справі №917/996/20?

- Яка заборгованість ДП Полтавський комбінат хлібопродуктів перед державним бюджетом та заборгованість по заробтній платі по кожному працівнику станом на 14.02.2024 року? Якими документами підтверджуєтсья дана заборгованість?

- В якій сумі ТОВ ЛІМ СЕРВІС ГРУП не виконало своїх зобов`язань згідно п. 6.4.2. договору купівлі-продажу об`єкта приватизації від 05.09.2023 року зі сплати боргу ДП Полтавський комбінат хлібопродуктів перед бюджетом та перед працівниками?

- Чому РВ ФДМУ по Полтавській та Сумській областях не приймає до уваги тривання форс-мажорних обставин для покупця ТОВ ЛІМ СЕРВІС ГРУП, що унеможливлює виконання зобов`язань, що передбачені п. 6.4.2. Договору в частині погашення заборгованості ДП Полтавський комбінат хлібопродуктів із заробітної плати та перед бюджетом?

12.02.2026 від Регіонального відділення Фонду державного майна України по Полтавській та Сумській областях надійшла заява вих.№979-134-952 від 12.02.2026 про долучення до матеріалів справи заяви свідка.

16.02.2026 від Регіонального відділення Фонду державного майна України по Полтавській та Сумській областях надійшла заява вих.№979-134-952 від 12.02.2026 про долучення до матеріалів справи заяви свідка.

Суд долучив подані документи до матеріалів справи.

У підготовче засідання, призначене на 17.02.2026, представник відповідача-1 (за первісним позовом) та представник відповідача-2 (за первісним позовом) не з`явились, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлені належним чином.

У підготовче засідання, призначене на 17.02.2026, з`явився представник позивача (за первісним позовом), який заявив усне клопотання про відкладення підготовчого засідання з метою надання додаткового часу для ознайомлення з долученими до матеріалів справи документами.

Ухвалою суду від 17.02.2026 відкладено підготовче засідання на 11.03.2026 об 11:30 год.

10.03.2026 від Регіонального відділення Фонду державного майна України по Полтавській та Сумській областях надійшла заява б/н від 10.03.2026, в якій повідомлено суд, що у справі №904/469/25(904/5686/25) представництво інтересів здійснюватиметься одночасно двома представниками Регіонального відділення Фонду державного майна України по Полтавській та Сумській областях Поповою М.Ю. та Мороз Н.В.

Суд долучив подану заяву до матеріалів справи.

Підготовче засідання, призначене на 11.03.2026, не відбулось у зв`язку з відрядженням судді Соловйової А.Є. для участі в ХХ черговому з`їзді суддів України.

Ухвалою суду від 18.03.2025 відкладено підготовче засідання на 11.03.2026 об 11:30 год.

01.04.2026 від позивача надійшло клопотання б/н від 01.04.2026 про відкладення підготовчого засідання у зв`язку з зайнятістю в іншому судовому засіданні.

Суд долучив поданий документ до матеріалів справи.

У підготовче засідання, призначене на 01.04.2026, представник позивача не з`явився, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлений належним чином.

У підготовчому засіданні, призначеному на 01.04.2026, в режимі відеоконференції приймав участь представник відповідача-1 та представник відповідача-2.

Присутні в підготовчому засіданні представники відповідачів-1,2 не заперечили проти клопотання позивача про відкладення розгляду справи.

Ухвалою суду від 01.04.2026 відкладено підготовче засідання на 15.04.2026 о 13:00 год.

15.04.2026 від позивача за первісним позовом надійшло клопотання б/н від 15.04.2026 про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору розпорядника майна ТОВ "ЛІМ СЕРВІС ГРУП" арбітражного керуючого Толстих А.В.

Суд долучив подане клопотання до матеріалів справи.

У підготовчому засіданні, призначеному на 15.04.2026, в режимі відеоконференції приймали участь представник позивача, представники відповідача-1 за первісним позовом та представник відповідача-2 за первісним позовом.

Представник позивача підтримав подане клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору розпорядника майна ТОВ "ЛІМ СЕРВІС ГРУП" арбітражного керуючого Толстих А.В.

Представники відповідач-1 заперечили проти задоволення клопотання позивача про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору розпорядника майна ТОВ "ЛІМ СЕРВІС ГРУП" арбітражного керуючого Толстих А.В.

Представник відповідача-2 залишив розгляд клопотання позивача про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору розпорядника майна ТОВ "ЛІМ СЕРВІС ГРУП" арбітражного керуючого Толстих А.В. на розсуд суду.

Розглянувши клопотання позивача б/н від 15.04.2026 про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору розпорядника майна ТОВ "ЛІМ СЕРВІС ГРУП" арбітражного керуючого Толстих А.В., суд вбачає підстави для її задоволення з огляду на таке.

Ухвалою господарського суду від 03.03.2025 відкрито провадження у справі №904/469/25 за заявою ТОВ "ПОЛТАВСЬКИЙ КОМБІНАТ ХЛІБОПРОДУКТІВ №1" про визнання банкрутом ТОВ "ЛІМ СЕРВІС ГРУП". Введено процедуру розпорядження майном боржника строком на сто сімдесят календарних днів до 20.08.2025. Призначено розпорядником майна боржника - ТОВ "ЛІМ СЕРВІС ГРУП" арбітражного керуючого Толстих А.В.

Необхідність залучення до участі у справі розпорядника майна підтверджена усталеною судовою практикою, зокрема відповідно до Правової позиції, сформованої на основі Постанова Верховного суду від 21.01.2021 у справі №:924/881/16 (924/811/20), де Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду, зробив висновок, що залучення розпорядника майна боржника до участі у справі за позовом до суб`єкта господарювання, який перебуває у процедурі розпорядження майном, обумовлено тим, що під розпорядженням майном розуміється система заходів щодо нагляду та контролю за управлінням і розпорядженням майном боржника з метою забезпечення збереження, ефективного використання майнових активів боржника, здійснення аналізу його фінансового стану, а також визначення наступної процедури (санації чи ліквідації). Розпорядник майна арбітражний керуючий, призначений господарським судом для здійснення процедури розпорядження майном (стаття 1, частина перша статті 44 КУзПБ). До обов`язків розпорядника майна, визначених частиною третьою статті 44 цього Кодексу, належить, зокрема, вжиття заходів для захисту майна боржника, аналізу фінансово-господарського стану, виявлення (за наявності) ознак фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансовоїнеспроможності, незаконних дій у разі банкрутства тощо. Тож суд першої інстанції, відкриваючи провадження у справі за позовом до підприємства-боржника, має залучити до участі у такій справі розпорядника майна, зважаючи на визначені законодавством про банкрутство його обов`язки щодо вжиття заходів для захисту майна боржника.

Крім того, в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 23 червня 2022 року у справі №926/1275/21 Верховний суд виснував, що розглядаючи справу позовного провадження у межах справи про банкрутство, суд має, як правило, право залучити розпорядника майном боржника до справи. При цьому статус розпорядника майном як третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, видається найбільш наближеним до суті відносин, що виникають у межах основної справи про банкрутство між боржником, розпорядником майна, кредиторами та судом.

Таке правило кореспондується з нормою абзацу третього частини другої статті 7 КУзПБ, згідно з якою господарський суд розглядає спори, стороною в яких є боржник, за правилами, визначеними ГПК України. Водночас, розглядаючи конкретну справу позовного провадження у межах справи про банкрутство, суд має вирішити питання залучення розпорядника майном, зважаючи на сутнісний критерій впливу такого залучення на справу про банкрутство та можливість виконання розпорядником його повноважень у справі про банкрутство. Залучення арбітражного керуючого в такому випадку відповідатиме суті принципу концентрації спорів боржника у справі про банкрутство, оскільки таке залучення сприятиме досягненню мети банкрутства через більш повне встановлення реального майнового стану боржника та усвідомлення арбітражним керуючим обставин щодо майнового стану боржника.

Відповідно до ч. 1 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін.

Приписами ч. З ст. 50 ГПК України встановлено, що у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

З огляду на те, що рішення суду по справі №904/469/25(904/5686/25) щодо розгляду позовних вимог про визнання недійсним договору може вплинути на права та обов`язки арбітражного керуючого Толстих Андрія Володимировича, як розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІМ СЕРВІС ГРУП", суд вважає за можливе клопотання позивача задовольнити, залучити до участі у справі №904/469/25(904/5686/25) арбітражного керуючого Толстих Андрія Володимировича в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Приймаючи до уваги вищевикладені обставини, в зв`язку з залученням до справи арбітражного керуючого Толстих Андрія Володимировича в якості третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору, в зв`язку з необхідністю направлення копії позовної заяви з додатками на адресу третьої особи, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

Керуючись ст.ст.50, 182, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання позивача б/н від 15.04.2026 про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору розпорядника майна ТОВ "ЛІМ СЕРВІС ГРУП" арбітражного керуючого Толстих А.В. - задовольнити.

2. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - арбітражного керуючого Толстих Андрія Володимировича (49000, м. Дніпро, вул. Харківська, буд. 8-А, оф. 7; який діє на підставі свідоцтва про право здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №735 від 24.04.2013)).

3. Запропонувати третій особі до засідання подати письмові пояснення щодо позовних вимог (за наявності).

4. Учасники справи, при поданні заяв по суті справи, повинні надати до суду докази направлення на адресу інших учасників процесу заяв та доказів, що подаються до суду, а також докази в підтвердження дати отримання таких заяв від інших учасників, для перевірки судом дотримання строку при поданні відповідних заяв.

5. Відкласти підготовче засідання на 28.04.2026 о 09:40 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань №3-310 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1 в режимі відеоконференції за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

Роз`яснити учаснику відеоконференції, що для участі в судовому засіданні йому необхідно:

- зайти та авторизуватись в системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до початку судового засідання;

- активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи відеоконференцзв`язку;

- очікувати запрошення секретаря до участі у судовому засіданні.

Попередити сторін, що відповідно до частини 5 статті 197 Господарського процесуального кодексу України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Відповідно до частин 6 та 7 статті 6 ГПК України:

Адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, державні органи, органи місцевого самоврядування, суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки та особи, які провадять клірингову діяльність у значенні, наведеному в Законі України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки", реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку.

Особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення - 15.04.2026 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя А.Є. Соловйова