УХВАЛА

про відкриття провадження у справі про банкрутство

22.04.2026Справа № 910/3934/26

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Аудиторсько-правовий центр Консиліум ДЕ-ЮРЕ

до Товариства з обмеженою відповідальністю Дженерал агент ()

про відкриття провадження у справі про банкрутство

Суддя Івченко А.М.

Представники: не з`явилися

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Аудиторсько-правовий центр Консиліум ДЕ-ЮРЕ звернулося до суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Дженерал агент.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.04.2026 прийнято до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Аудиторсько-правовий центр Консиліум ДЕ-ЮРЕ про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Дженерал агент; підготовче засідання суду призначено на 22.04.26; зобов`язано заявника надати у засідання суду оригінали документів, копії яких приєднано до поданої ним заяви, а також додаткові відомості (за їх наявності), необхідні для вирішення питання про відкриття провадження у справі про банкрутство; зобов`язано боржника надати суду та заявнику відзив на заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство з додатками, складений відповідно до ст. 36 Кодексу України з процедур банкрутства та з урахуванням п. 6 ст. 39 цього Кодексу; заборонено власнику майна (органу, уповноваженому управляти майно) боржника та Товариству з обмеженою відповідальністю Дженерал агент приймати рішення про ліквідацію, реорганізацію боржника, а також відчуджувати основні засоби.

В судовому засіданні суд розглянув заяву.

Згідно з приписами ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з`ясування наявності підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ст. 1 Кодексу під неплатоспроможністю слід розуміти неспроможність боржника виконати після настання встановленого строку грошові зобов`язання перед кредиторами не інакше, як через застосування процедур, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 39 Кодексу у підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, заслуховує пояснення сторін, оцінює обґрунтованість заперечень боржника, а також вирішує інші питання, пов`язані з розглядом справи.

Розглянувши у підготовчому засіданні подані документи та дослідивши докази, суд,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Дженерал агент зареєстровано за адресою: , м. Київ, вул. Шепелєва Миколи, 6, офіс 3, 03061.

За твердженнями заявника у Товариства з обмеженою відповідальністю Дженерал агент наявна заборгованість у розмірі 527 000,00 грн.

Частиною 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Цей Кодекс встановлює умови та порядок відновлення платоспроможності боржника - юридичної особи або визнання його банкрутом з метою задоволення вимог кредиторів, а також відновлення платоспроможності фізичної особи.

Статтею 1 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що неплатоспроможність - це неспроможність боржника виконати після настання встановленого строку грошові зобов`язання перед кредиторами не інакше, як через застосування процедур, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства, якщо провадження у справі відкривається за заявою кредитора, господарський суд перевіряє можливість боржника виконати майнові зобов`язання, строк яких настав. Боржник може надати підтвердження спроможності виконати свої зобов`язання та погасити заборгованість.

Вимоги заявника підтверджуються наступним.

07 листопада 2025 року ТОВ «АУДИТОРСЬКО-ПРАВОВИЙ ЦЕНТР «КОНСИЛІУМ ДЕ-ЮРЕ»(Новий кредитор) уклало з Приватним підприємством «Аліант» (Первісний кредитор) Договір про відступлення права вимоги №01 (Договір відступлення), відповідно до п.1.1 якого ТОВ «Аудиторсько-правовий центр «Консиліум де-юре» стало кредитором за Договором про надання юридичних та правничих послуг №30/07/25 від « 30» липня 2025 року(далі - Основний договір), укладеним між ПП «Аліант» та ТОВ «Дженерал агент» (далі Боржник).

Пунктом 1.2 Договору відступлення права вимоги сторони визначили, що Новий кредитор повністю одержує право (замість Первісного кредитора) вимагати від Боржника належного виконання зобов`язань за Основним договором щодо сплати заборгованості в сумі 527 000 грн., надалі «Борг».

Відповідно до п.2.2 Договору відступлення права вимоги підписанням цього договору Боржник дає письмову згоду на відступлення права вимоги Новому кредитору за основним зобов`язанням.

Актом приймання-передачі документації від 07.11.2025р. Первісний кредитор передав новому кредитору Договір про надання юридичних та правничих послуг 30/07/25 від 30.07.2025, Додаток №1 до Договору № 30/07/25 від 30.07.2025, Протокол узгодження договірної ціни наданих юридичних послуг №2 від 30.08.2025, Акт приймання-передачі наданих послуг №2 від 30.08.2025.

Стаття 530 Цивільного Кодексу України зазначає про те, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

24 грудня 2025 року Новий кредитор TOB «АУДИТОРСЬКО-ПРАВОВИЙ ЦЕНТР «КОНСИЛІУМ ДЕ-ЮРЕ»» звернувся до Боржника ТОВ «Дженерал агент» з вимогою виконати свої зобов`язання по сплаті Боргу за Основним договором.

Листом від 08.01.2026 Боржник повідомив Нового кредитора про неможливість погашення боргу в сумі 527 000 гривень через скрутне фінансове становище та фактичне припинення підприємницької діяльності. 07 квітня 2025 року ТОВ «АУДИТОРСЬКО-ПРАВОВИЙ ЦЕНТР «КОНСИЛІУМ ДЕ-ЮРЕ»» та ТОВ «Дженерал агент» підписали акт звірки взаєморозрахунків, яким підтвердили наявність та безспірність заборгованості боржника ТОВ «ДЖЕНЕРАЛ АГЕНТ» перед кредитором ТОВ «АУДИТОРСЬКО- ПРАВОВИЙ ЦЕНТР «КОНСИЛІУМ ДЕ-ЮРЕ»» в сумі 527 000 грн.

Боржником не надано суду доказів погашення заборгованості перед заявником, не подано відзиву.

Згідно ч. 1 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з`ясування наявності підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства у підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, заслуховує пояснення сторін, оцінює обґрунтованість заперечень боржника, вирішує інші питання, пов`язані з розглядом справи.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, у суду наявні всі правові підстави для відкриття провадження у справі про банкрутство боржника.

Зважаючи на викладене, за наслідками розгляду у підготовчому засіданні заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство, суд вважає за доцільне її задовольнити.

Відповідно до ч. 8 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства в ухвалі про відкриття провадження у справі про банкрутство зазначається про призначення розпорядника майна, встановлення розміру його винагороди та джерела її сплати.

Статтею 28 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що кандидатура арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією визначається судом шляхом автоматизованого відбору із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з числа арбітражних керуючих, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України, за принципом випадкового вибору.

У відповідності до Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу з процедур банкрутства, ініціюючий кредитор або боржник - фізична особа додає до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), заяву арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, про участь у справі, як повинна відповідати вимогам, встановленим частиною третьою статті 28 цього Кодексу.

Частиною 3 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрута встановлено, що розпорядником майна, керуючим реструктуризацією, керуючим санацією, ліквідатором, керуючим реалізацією не можуть бути призначені арбітражні керуючі:

1) які є заінтересованими особами у цій справі;

2) які здійснювали раніше управління цим боржником - юридичною особою, крім випадків, коли з дня відсторонення від управління зазначеним боржником минуло не менше трьох років;

3) яким відмовлено в допуску до державної таємниці, якщо такий допуск є необхідним для виконання обов`язків, визначених цим Кодексом;

4) які мають реальний чи потенційний конфлікт інтересів;

5) які здійснювали раніше повноваження приватного виконавця щодо примусового виконання судових рішень або рішень інших органів (посадових осіб), у яких боржник був стороною виконавчого провадження;

6) які є близькими особами боржника - фізичної особи.

Судом встановлено, що в матеріалах справи наявна заява арбітражного керуючого Пилипенка В.В. про участь у справі.

Ініціюючий кредитор у заяві просить суд призначити розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Пилипенка В.В.

Відомостей про те, що арбітражний керуючий Пилипенко В.В. здійснював управління боржником або ж є заінтересованою особою стосовно боржника та кредиторів, судом не встановлено, не встановлено також обмежень, визначених ч. 3 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрута, кандидатура арбітражного керуючого не належить до жодної з категорій осіб, зазначених у вказаній статті.

При цьому, відповідно до ч. 2 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

У зв`язку з викладеним вище, суд встановлює розпоряднику майна боржника арбітражному керуючому Пилипенку В.В. розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна боржника із розрахунку трьох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання повноважень за рахунок коштів заявника.

Таким чином, встановивши факт неплатоспроможності боржника, а також визначившись з кандидатурою арбітражного керуючого для призначення розпорядника майна боржника, керуючись Кодексом України з процедур банкрутства, ст. 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі № 910/3934/26 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Дженерал агент (, м. Київ, вул. Шепелєва Миколи, 6, офіс 3, 03061).

2. Визнати вимоги кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю Аудиторсько-правовий центр Консиліум ДЕ-ЮРЕ до Товариства з обмеженою відповідальністю Дженерал агент на загальну суму 527 000,00 грн.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника з 22.04.2026.

4. Ввести процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю Дженерал агент з 22.04.2026.

5. Призначити розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Пилипенка Валентина Володимировича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого від 10.06.2013 № 1023).

6. Встановити розпоряднику майна боржника арбітражному Пилипенку Валентину Володимировичу основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна боржника із розрахунку трьох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання повноважень за рахунок коштів авансованих заявником на депозитний рахунок господарського суду.

7. Зобов`язати розпорядника майна боржника надати суду не пізніше 30.05.2026 відомості про результати розгляду вимог кредиторів боржника.

8. Зобов`язати розпорядника майна боржника у строк до 22.06.2026 організувати та провести інвентаризацію майна боржника.

9. Оприлюднити повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Дженерал агент у встановленому законодавством порядку.

10. Заборонити боржнику та власнику майна (органу уповноваженому управляти майном) боржника приймати рішення щодо ліквідації боржника, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави.

11. Призначити попереднє засідання суду у справі на 03.06.26 о 09:55 год.

12. Копію ухвали направити учасникам провадження у справі, контролюючому органу, визначеному Податковим кодексом України, місцевому загальному суду, органу, який здійснює примусове виконання рішень за місцезнаходженням боржника.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено Господарським процесуальним кодексом України, Кодексом України з процедур банкрутства та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя А.М. Івченко