СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2026 року м. Харків Справа № 922/2539/25

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Склярук О.І., суддя Гетьман Р.А. , суддя Россолов В.В.,

при секретарі судового засідання , Погребняк А. М.,

за участі представників сторін,

прокурор , Горгуль Н. В. ,

відповідача-2, Санін А. О.,

інших , не прибули,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Першого заступника керівника Харківської обласної прокуратури , за вх. №173 х/1 на додаткове рішення господарського суду Харківської області від "13" січня 2026 р. ( 15.01.2026, суддя Хотенець П . В.) у справі №922/2539/25

за позовом Керівника Немишлянської окружної прокуратури міста Харкова Харківської області , в інтересах держави, в особі Харківської міської ради, м. Харків ,

3-тя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Головне управління Держгеокадастру в Харківський області, м. Харків,

до:

1. Фізичної особи - підприємця Русак Євгена Віталійовича, м. Харків ,

2. Фізичної особи - підприємця Біленької Вікторії Віталіївни, м. Харків ,

про стягнення 454 169,21 грн.

ВСТАНОВИВ:

Керівник Немишлянської окружної прокуратури міста Харкова Харківської області в інтересах держави в особі Харківської міської ради, м. Харків звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідачів - Фізичної особи - підприємця Русак Євгена Віталійовича, м. Харків, Фізичної особи - підприємця Біленької Вікторії Віталіївни, м. Харків, в якій просить стягнути солідарно з відповідачів шкоду, заподіяну самовільним зайняттям земельної ділянки, загальною площею 0,2336 га, що розташована за адресою: м. Харків, вул. Хабарова, 2, в сумі 454169,21 грн. Просить залучити до участі в справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Головне управління Держгеокадастру в Харківський області. Також просить покласти на відповідачів витрати зі сплати судового збору.

Рішенням господарського суду Харківської області від 18 грудня 2025 року у позові відмовлено повністю.

24 грудня 2025 року через систему "Електронний суд", представником Фізичної особи - підприємця Біленької Вікторії Віталіївни подано заяву (вхідний № 30172) про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу, відповідно до якої позивач просив суд стягнути з Харківської обласної прокуратури 40000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Додатковим рішенням Господарського суду Харківської області від 13.01.2026 р. по справі № 922/2539/25 заяву (вхідний № 30172) представника Фізичної особи - підприємця Біленької Вікторії Віталіївни про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу задоволено частково.

Стягнуто з Харківської обласної прокуратури (61001, м. Харків, вул.Б.Хмельницького, 4; ) на користь Фізичної особи - підприємця Біленької Вікторії Віталіївни 24 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Не погодившись з прийнятим судом першої інстанції додатковим рішенням, Перший заступник керівника Харківської обласної прокуратури звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій просить скасувати додаткове рішення господарського суду Харківської області від 13.01.2026 у справі № 922/2539/25 та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні заяви представника ФОП Біленької В.В. про стягнення витрат на професійну правничу допомогу з Харківської обласної прокуратури. Наполягає, що з наданого до суду акту неможливо встановити яким чином адвокатом розраховувався час на надання тієї чи іншої послуги та не надано жодного доказу на підтвердження цієї обставини. Вважає, що заявником не доведено належним чином розумність, реальність та співмірність розміру судових витрат на професійну правничу допомогу.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 04.02.2026 р. відкрите апеляційне провадження за апеляційною скаргою Першого заступника керівника Харківської обласної прокуратури за вх.№ 173 х/1 на додаткове рішення господарського суду Харківської області від 13.01.2026 р. у справі № 922/2539/25.

Відповідно до приписів частини 1 статті 273 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції розглядається протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

24.02.2022 Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» №64/2022 введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб. В подальшому строк дії воєнного стану було продовжено.

Відповідно до наказу Східного апеляційного господарського суду від 25.03.2022 №03 «Про встановлення особливого режиму роботи суду в умовах воєнного стану» встановлено особливий режим роботи Східного апеляційного господарського суду в умовах воєнного стану з 01.04.2022 та запроваджено відповідні організаційні заходи, зокрема:

- тимчасово зупинено розгляд справ у відкритих судових засіданнях за участю учасників судового процесу до усунення обставин, які в умовах воєнної агресії проти України зумовлюють загрозу життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів і працівників суду;

- запроваджено з 01.04.2022 роботу Східного апеляційного господарського суду у віддаленому режимі. Режим роботи суду може бути змінений з урахуванням об`єктивних обставин загострення збройної агресії (у тому числі ведення бойових дій) на адміністративно-територіальній одиниці місця розташування суду;

- рекомендовано учасникам судових справ утриматись від відвідування суду, свої процесуальні права та обов`язки, передбачені Господарським процесуальним кодексом України, реалізовувати з використанням офіційної електронної пошти суду: ;

- забезпечено приймання та опрацювання вхідної кореспонденції, що надходить до суду засобами електронного зв`язку. У разі відсутності об`єктивної можливості дотримання приписів процесуального законодавства та Положення про автоматизовану систему документообігу суду, відповідні дії здійснювати після усунення обставин, що зумовили таку неможливість.

Відповідно до статті 26 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» скорочення чи прискорення будь-яких форм судочинства в умовах воєнного стану забороняється.

При цьому, згідно Рекомендацій прийнятих Радою суддів України щодо роботи судів в умовах воєнного стану, при визначенні умов роботи суду у воєнний час, рекомендовано керуватися реальною поточною обстановкою, що склалася в регіоні. У випадку загрози життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів суду, працівників апарату суду, суддів оперативно приймати рішення про тимчасове зупинення здійснення судочинства певним судом до усунення обставин, які зумовили припинення розгляду справ.

На підставі вищевикладеного, у зв`язку із введенням в Україні воєнного стану, враховуючи поточну обстановку, що склалася в місті Харкові, суд був вимушений вийти за межі строку встановленого у статті 273 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 20.02.2026 розгляд справи призначено на 09.03.2026 р.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 09.03.2026 розгляд справи відкладено на 30.03.2026 р.

30.03.2026 від представника другого відповідача через систему Електронний суд надійшов відзив на апеляційну скаргу в якому просили додаткове рішення по справі залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 30.03.2026 розгляд справи відкладено на 16.04.2026 р.

У судовому засіданні, яке відбулося 16.04.2026 приймали участь прокурор та представник другого відповідача, які підтримали свої вимоги та заперечення.

Інші представники сторін у судове засідання не з`явилися. Про час та місце проведення судового засідання сторони повідомлялися належним чином. Явка представників сторін у судове засідання судовою колегією не визнавалася обов`язковою.

Відповідно до приписів статті 269 Господарського процесуального кодексу України, Суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

У суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі. ( ст.270 ГПК України)

Заслухавши доповідь головуючого по справі ( суддю доповідача), дослідивши матеріали справи, апеляційну скаргу, відзив на апеляційну скаргу, заслухавши прокурора та представника другого відповідача, які приймали участь у судовому засіданні, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права судова колегія зазначає наступне.

Однією з основних засад ( принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення ( п.12 ч.3 ст.2 ГПК України).

Відповідно до частини 3 статті 123 Господарського процесуального кодексу України до витрат, пов`язаних з розглядом справи належать витрати : на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Згідно до приписів частини 1 та частини 2 статті 126 Господарського процесуального кодексу України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. ( ч.3 ст. 126 ГПК України)

Частиною 4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. ( ч.5 ст.126 ГПК України)

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. ( ч.6 ст.126 ГПК України)

Частиною 1 статті 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» передбачено, що адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правничої допомоги.

Як убачається з матеріалів справи, 24.11.2023 року між Адвокатом Саніним Арсенієм Олександровичем та Фізичною особою підприємцем Біленькою Вікторією Віталіївною (клієнтом) укладено договір про надання правової допомоги б/н, у відповідності до пункту 1.1. частини 1 якого за цим договором Адвокат приймає на себе доручення клієнта на надання правової допомоги з питань захисту прав та представлення інтересів клієнта в будь-яких цивільних, господарських, адміністративних, кримінальних, інших публічних та приватних правовідносинах, а клієнт, за дії Адвоката з надання юридичної допомоги зобов`язується сплатити йому гонорар, а також фактичні витрати, пов`язані з виконанням доручення клієнта.

Згідно пункту 2.3. частини 2 договору Адвокат зобов`язаний не розголошувати та зберігати у конфіденційності будь-яку інформацію, отриману від клієнта, а також про клієнта (зокрема щодо його особи) або інших осіб у процесі здійснення адвокатської діяльності; належним чином зберігати документи та/або майно передані йому клієнтом у зв`язку із виконанням цього договору, а при виконанні доручення або при достроковому розірванні договору повернути їх клієнту; інформувати клієнта про правову позицію у справі, а також з розумною регулярністю інформувати клієнта про хід виконання доручення і своєчасно відповідати на запити Клієнта про стан його справи; використовувати всі розумно необхідні і доступні йому законні засоби для надання ефективної правової допомоги клієнту.

Відповідно до пункту 2.4. частини 2 договору клієнт зобов`язаний: оплачувати гонорар Адвоката та відшкодовувати фактичні витрати пов`язані з виконанням його доручення; повідомити Адвокату все, що має відношення до питання з якого Адвокат надає правову допомогу; своєчасно інформувати Адвоката про зміну обставин, з`явлення додаткової інформації, документів, що пов`язані із виконанням цього договору.

Згідно частини 3 договору за дії з надання юридичної допомоги клієнт сплачує Адвокату гонорар в розмірі: згідно фактично виконаних робіт та наданих послуг. Розмір гонорару може бути змінений (збільшений або зменшений), у зв`язку із суттєвим зростанням або зменшенням обсягу допомоги, що має бути надана. Фактичні витрати, пов`язані з виконанням доручення клієнта складаються з витрат на оплату роботи фахівців, чиї висновки запитуються Адвокатом, транспортні витрати, оплата друкарських, копіювальних та інших технічних робіт, перекладу та нотаріального посвідчення документів, оплати телефонних розмов, тощо). Адвокат зобов`язаний попередньо узгоджувати фактичні витрати та їх розмір із клієнтом. Клієнт зобов`язаний відшкодувати Адвокату усі погоджені фактичні витрати.

Відповідно до пункту 4.1. частини 4 договору договір набирає чинності в момент підписання та діє до повного виконання сторонами своїх зобов`язань.

28 серпня 2025 року Адвокатом -Саніним Арсенієм Олександровичем та Фізичною особою - підприємцем Біленькою Вікторією Віталіївною (клієнтом) укладено додаткову угоду № 1 до договору про надання правової допомоги б/н від 24 листопада 2023 року, згідно якої сторони вирішили доповнити договір про надання правової допомоги б/н від 24 листопада 2023 року (про надання правової допомоги) пунктом 1.2. наступного змісту: В рамках даного договору Адвокатом надаються послуги щодо представлення інтересів Фізичної особи - підприємця Біленької Вікторії Віталіївни у Господарському суді Харківської області по справі №922/2539/25 за позовом Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова поданого в інтересах держави в особі Харківської міської ради до Фізичної особи-підприємця Русака Євгена Віталійовича, Фізичної особи - підприємця Біленької Вікторії Віталіївни, третя особа, що не заявляє самостійних вимог Головне управління Держгеокадастру в Харківський області про стягнення коштів, що включає в себе (але не виключно): складання та подання відзиву на позовну заяву, заперечення, участь у судових засіданнях, ознайомлення з матеріалами справи, складання та відправка адвокатських запитів (збір доказів тощо), складання письмових пояснень, інших заяв та клопотань як по суті справи так і з процесуальних питань.

Згідно Акту № 1 від 22 грудня 2025 року приймання послуг (робіт) за договором про надання правової допомоги б/н від 24 листопада 2023 року про надання правничої (правової) допомоги вартість послуг складала 40000,00 грн.

За змістом пункту 1 частини 2 статті 126, частини 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою.

Судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що витрати, понесені другим відповідачем в даній справі на професійну правничу допомогу адвоката, не є безумовною підставою для відшкодування судом витрат на професійну правничу допомогу в зазначеному розмірі з іншої сторони, адже розмір таких витрат має відповідати критерію розумної необхідності таких витрат.

Як зазначалося вище, за приписами статті 126 Господарського процесуального кодексу України, суд, при розподілі судових витрат, в тому числі витрат на правничу допомогу адвокатом, має виходити з конкретних особливих обставин справи, з доказів, поданих заявником клопотання про розподіл судових витрат, які можуть свідчити про підставність різних сум коштів, що потрачені заявником на правничу допомогу.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (частина 4 стаття 126 Кодексу).

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина 5 статті 126 Кодексу).

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. (частина 6 статті 126 Кодексу).

Тобто, за наявності заперечень іншої сторони суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

При цьому, розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом і може бути змінений лише за їх взаємною домовленістю; Суд не має право його змінювати і втручатися у правовідносини адвоката та його клієнта.

Водночас, суд відзначає, що для включення всієї суми гонорару у відшкодування за рахунок прокуратури, відповідно до положень статті 126 Господарського процесуального кодексу України, має бути встановлено, що за цих обставин справи такі витрати другому відповідачу були необхідними, а розмір цих витрат є розумним та виправданим. Тобто, суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також - чи була їх сума обґрунтованою.

При визначенні суми відшкодування, суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи.

З тексту оскаржуваного додаткового рішення убачається, що суд першої інстанції дослідивши надані другим відповідачем докази, та враховуючи принципи співмірності розміру витрат на оплату послуг адвоката із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг), обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення заяви другого відповідача про відшкодування судових витрат на правничу допомогу і стягнення з прокуратури витрат на професійну правничу допомогу в сумі 24000,00 грн.

Судова колегія погоджується з таким висновком суду першої інстанції, оскільки справа не є складною. Крім того, підготовка адвокатом клопотань про перенесення судового засідання, як і заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, стосується виключно роботи самого адвоката.

Що стосується, твердження апелянта про те, що заявником не було надано до справи доказів, які підтверджують, що адвокатом дійсно було витрачено певний час, зазначений у Акті виконаних робіт.

Як зазначалося вище, відповідно до приписів частини 3 статті 126 Господарського процесуального кодексу України, для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Адвокатом, було надано до суду Акт № 1 приймання послуг ( робіт) про надання правничої допомоги від 24.11.2023 р., який містить детальний опис виконаних робіт та зазначено час, на виконання цих робіт.

Надання адвокатом доказів, які підтверджують фактично витрачений ним час на підготовку того чи іншого документи, приписами частини 3 статті 126 Господарського процесуального кодексу України не передбачено.

Відповідно до приписів статті 275 Господарського процесуального кодексу України, Суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право, зокрема, залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення; скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове рішення у відповідній частині або змінити рішення;

Суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. ( ст.276 ГПК України)

В даному випадку судова колегія приходить до висновку, що додаткове рішення по справі прийнято судом першої інстанції з додержанням норм матеріального та процесуального права у зв`язку з чим, додаткове рішення по справі залишається без змін, а апеляційна скарга без задоволення.

Керуючись ст.ст. 269, 270, 271, 275, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Апеляційну скаргу Першого заступника керівника Харківської обласної прокуратури , за вх. №173 х/1 , на додаткове рішення господарського суду Харківської області від 13.01.2026 у справі № 922/2539/25 залишити без задоволення.

2.Додаткове рішення господарського суду Харківської області від 13.01.2026 у справі № 922/2539/25 залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття. Порядок і строки оскарження передбачено ст. 286 -289 Господарського процесуального кодексу України.

Повна постанова складена 27.04.2026.

Головуючий суддя О.І. Склярук

Суддя Р.А. Гетьман

Суддя В.В. Россолов