УХВАЛА

21 квітня 2026 року

м. Київ

cправа № 903/495/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Мачульського Г. М. - головуючого, Краснова Є., В., Рогач Л. І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Вишнівської сільської ради Ковельського району Волинської області

на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 28.01.2026 та рішення Господарського суду Волинської області від 30.10.2025

за позовом заступника Генерального прокурора в інтересах держави в особі Волинської обласної державної (військової) адміністрації

до: 1) Ковельської районної державної (військової) адміністрації;

2) Головного управління Держгеокадастру у Волинській області;

3) Вишнівської сільської ради Ковельського району Волинської області

про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні земельними ділянками прикордонної смуги,

ВСТАНОВИВ:

16.02.2026 (через систему ?Електронний суд?) Вишнівська сільська рада Ковельського району Волинської області (далі - Рада, скаржник) звернулася до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 28.01.2026 (повний текст складено 02.02.2026) та рішення Господарського суду Волинської області від 30.10.2025.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 09.03.2026 відмовлено у задоволенні клопотання про відстрочення (або звільнення) від сплати судового збору за подання касаційної скарги та касаційну скаргу залишено без руху на підставі частини 2 статті 292 ГПК України, у зв`язку з тим, що скаржником не додано належних доказів сплати судового збору за подання касаційної скарги у встановлених законом порядку і розмірі; встановлено строк для усунення недоліків касаційної скарги протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали суду касаційної інстанції.

Ухвалу Суду про залишення касаційної скарги без руху від 09.03.2026 Рада отримала 09.03.2026 о 18:58, що підтверджується довідкою про доставку документа в кабінет електронного суду, а отже усунути недоліки мала у строк до 20.03.2026 включно. Проте Рада не скористалася своїм правом, недоліки касаційної скарги, про які зазначено в ухвалі Верховного Суду від 09.03.2026, не усунула.

За пунктом 2 частини 6 статті 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Відповідно до пункту 6 частини 2 статті 42 ГПК України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях зазначає про те, що процесуальні строки (строки позовної давності) є обов`язковими для дотримання. Правила регулювання строків для подання скарги, безумовно, мають на меті забезпечення належного відправлення правосуддя і дотримання принципу юридичної визначеності. Зацікавлені особи повинні розраховувати на те, що ці правила будуть застосовані (рішення ЄСПЛ у справі "Перез де Рада Каванілес проти Іспанії" від 28 жовтня 1998 року, заява № 28090/95, пункт 45). Реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

За змістом частини 4 статті 174 та частини 2 статті 292 ГПК України, якщо заявник не усунув недоліки касаційної скарги у встановлений строк, така касаційна скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із касаційною скаргою.

Виходячи з того, що скаржник не скористався своїм правом та не усунув недоліки касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про повернення касаційної скарги.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 292 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Вишнівської сільської ради Ковельського району Волинської області на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 28.01.2026 та рішення Господарського суду Волинської області від 30.10.2025 у справі №903/495/24 повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий Г. М. Мачульський

Судді Є. В. Краснов

Л. І. Рогач