ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" квітня 2026 р. м. Ужгород Справа № 907/645/24

Суддя Господарського суду Закарпатської області Ремецькі О.Ф.,

за участю секретаря судового засідання Райніш М.І.,

розглянувши заяву (вх. №02.3.1-02/6435/24 від 19.08.2024) Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗАКАРПАТТЯЕНЕРГОЗБУТ" про ухвалення додаткового рішення

у справі №907/645/24

за позовом Тячівської окружної прокуратури, м. Тячів

інтересах держави в особі Тячівської міської ради Закарпатської області, м. Тячів

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗАКАРПАТТЯЕНЕРГОЗБУТ", м. Ужгород

та до Комунального некомерційного підприємства «Тячівська районна лікарня» Тячівської міської ради Закарпатської області, м. Тячів

про визнання недійсними додаткових угод до Договору та стягнення суми 292 080,39 грн.

Представники сторін:

Від прокуратури - Роман М.С., прокурор;

від позивача - не з`явився

від відповідача 1 - не з`явився

від відповідача 2 - не з`явився

в с т а н о в и в:

Керівник Тячівської окружної прокуратури (далі - Прокурор) звернувся до суду з позовом в інтересах держави в особі Тячівської міської ради Закарпатської області (далі Рада, позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Закарпаттяенергозбут" (далі ТОВ "Закарпаттяенергозбут", Товариство, відповідач 1, скаржник) та Комунального некомерційного підприємства "Тячівська районна лікарня" Тячівської міської ради Закарпатської області (далі Лікарня, відповідач 2) з вимогами про:

- визнання недійсними додаткових угод від 23.08.2022 № 2, від 30.09.2022 № 3, від 30.09.2022 № 4 до договору про постачання електричної енергії від 30.12.2021 № 220101/2022 (далі Додаткові угоди № 2- 4 до Договору), укладеного між Лікарнею та Товариством;

- стягнення з Товариства на користь Ради грошових коштів у сумі 292 080,39 грн.

В обґрунтування позовних вимог Прокурор посилається на порушення законодавства в сфері публічної закупівлі, зокрема при укладанні та виконанні зобов`язань за оспорюваними додатковими угодами, що призвело до нераціонального та неефективного використання бюджетних коштів (безпідставної зміни істотних умов договору та зростання ціни товару і, як наслідок, зменшення обсягу закупівлі).

Зокрема, Прокурор зазначає про те, що при укладенні Додаткових угод № 2 4 до договору постачання електричної енергії від 30.12.2021 № 220101/2022 (далі Договір) сторонами оспорюваних угод було всупереч положенням пункту 2 частини п`ятої статті 41 Закону України "Про публічні закупівлі" (далі Закон № 922-VIII) змінено ціну за одиницю товару у бік збільшення на 40,7 % від первинної ціни за відсутності відповідного коливання ціни такого товару на ринку, внаслідок чого безпідставно зменшено обсяги закупівлі. Наведені обставини є підставою для визнання Додаткових угод № 2 - 4 недійсними в судовому порядку та стягнення з відповідача на користь Ради 292 080,39 грн безпідставно сплачених коштів.

Рішенням Господарського суду Закарпатської області від 06.12.2024 зі справи № 907/645/24 (суддя Ремецькі О. Ф.) позовні вимоги задоволено; визнано недійсними Додаткові угоди № 2- 4 до Договору, укладені між Товариством та Лікарнею; стягнуто з Товариства на користь Ради грошові кошти в сумі 292 080,39 грн; стягнуто з Товариства на користь Закарпатської обласної прокуратури судовий збір в сумі 6 732,60 грн; стягнуто з Лікарні на користь Закарпатської обласної прокуратури 6 732,60 грн судового збору.

Постановою Західного апеляційного господарського суду від 11.03.2025 у цій справі (колегія суддів: Панова І. Ю., Зварич О. В., Фарихіна Х. І.), рішення Господарського суду Закарпатської області від 06.12.2024 залишено без змін.

На виконання ухвали Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 05.05.2025 у справі №907/645/24 про направлення матеріалів цієї справи у зв`язку з відкриттям касаційного провадження у цій справі за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗАКАРПАТТЯЕНЕРГОЗБУТ", м. Ужгород на рішення Господарського суду Закарпатської області від 06.12.2024 № 907/645/24 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 11.03.2025 № 907/645/24 відповідно до ст. 294 Господарського процесуального кодексу України матеріали справи надіслані до суду касаційної інстанції.

Ухвалою суду від 03.04.2026 заяву (вх. №02.3.1-02/6435/24 від 19.08.2024) Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗАКАРПАТТЯЕНЕРГОЗБУТ" про ухвалення додаткового рішення призначено до розгляду в судовому засіданні на 07 квітня 2026 р.

Представниками сторін письмових заяв, чи заперечень до суду не подано.

Дослідивши заяву відповідача 1 та матеріали справи, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні такої з наступних підстав.

Так, згідно з частиною 1 статті 244 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно ч. 1 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається:

1) у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні договорів, - на сторону, яка безпідставно ухиляється від прийняття пропозицій іншої сторони, або на обидві сторони, якщо судом відхилено частину пропозицій кожної із сторін;

2) у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Частиною четвертою ст. 129 встановлено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються:

1) у разі задоволення позову - на відповідача;

2) у разі відмови в позові - на позивача;

3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Суд зазначає, що Рішенням Господарського суду Закарпатської області від 06.12.2024 зі справи № 907/645/24 (суддя Ремецькі О. Ф.) позовні вимоги задоволено; визнано недійсними Додаткові угоди № 2- 4 до Договору, укладені між Товариством та Лікарнею; стягнуто з Товариства на користь Ради грошові кошти в сумі 292 080,39 грн; стягнуто з Товариства на користь Закарпатської обласної прокуратури судовий збір в сумі 6 732,60 грн; стягнуто з Лікарні на користь Закарпатської обласної прокуратури 6 732,60 грн судового збору. Постановою Західного апеляційного господарського суду від 11.03.2025 у цій справі (колегія суддів: Панова І. Ю., Зварич О. В., Фарихіна Х. І.), рішення Господарського суду Закарпатської області від 06.12.2024 залишено без змін.

Відповідно до положень ст. 129 Господарського процесуального кодексу України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

З урахуванням наведених вище обставин суд дійшов висновку, що правові підстави для ухвалення додаткового рішення у справі № 907/645/24 відсутні.

Зазначене є підставою для відмови в ухваленні додаткового рішення.

Керуючись статтями 234, 235, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви (вх. №02.3.1-02/6435/24 від 19.08.2024) Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗАКАРПАТТЯЕНЕРГОЗБУТ" про ухвалення додаткового рішення - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачені статтями 254 - 256 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням підпункту 17.5 пункту 17 розділу ХІ Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено: 23.04.2026

Суддя О.Ф. Ремецькі