СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

20 квітня 2026 року м. Харків Справа № 922/2925/25

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:головуючий суддя Мартюхіна Н.О., суддя Демідова П.В., суддя Крестьянінов О.О.,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецоренда Плюс" (вх.№630 Х/2)

на рішення Господарського суду Харківської області від 05.11.2025 (повне рішення складено 11.11.2025) у справі № 922/2925/25 (суддя Присяжнюк О.О.)

за позовом Харківської міської ради, м. Харків,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецоренда Плюс", м. Харків,

про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2025 року Харківська міська рада звернулася до Господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецоренда Плюс" про стягнення 1484655,98грн заборгованості зі сплати орендної плати.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що земельна ділянка з кадастровим номером :01:039:0501 по пров. Колодязному, 40 у м. Харкові у період з 25.09.2019 по 28.02.2022 використовувалась відповідачем без належної сплати орендної плати відповідно до умов договору оренди землі від 25.09.2006, у зв`язку з чим у ТОВ "Спецоренда Плюс" виникла заборгованість у сумі 1484655,98грн.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 05.11.2025 у справі №922/2925/25 позовні вимоги задоволено повністю; стягнуто з ТОВ "Спецоренда Плюс" на користь Харківської міської ради 1484655,98грн заборгованості зі сплати орендної плати за користування земельною ділянкою за період з 25.09.2019 по 28.02.2022, а також витрати зі сплати судового збору у розмірі 22269,84грн.

Не погодившись з вищевказаним рішенням суду першої інстанції, відповідач ТОВ "Спецоренда Плюс" звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 05.11.2025 у справі №922/2925/25 та прийняти нове, яким у задоволенні позовних вимог Харківської міської ради до ТОВ "Спецоренда Плюс" відмовити повністю, а також здійснити перерозподіл судових витрат.

Крім того, скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, посилаючись на поважність причин пропуску такого строку.

Згідно з витягом із протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.03.2026 для розгляду справи сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Мартюхіна Н.О., суддя Демідова П.В., суддя Крестьянінов О.О.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 06.04.2026 апеляційну скаргу ТОВ "Спецоренда Плюс" на рішення Господарського суду Харківської області від 05.11.2025 у справі №922/2925/25 залишено без руху; встановлено апелянту строк впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали на усунення встановлених при поданні апеляційної скарги недоліків, а саме надати докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги у даній справі у розмірі 26723,81грн та зареєструвати електронний кабінет у системі ЄСІТС відповідно до ч. 6 ст. 6 ГПК України, відомості про що надати Східному апеляційному господарському суду.

У строк, визначений судом, скаржник надіслав до суду заяву про усунення недоліків апеляційної скарги (вх. №4210 від 15.04.2026), до якої додано платіжну інструкцію АТ КБ "Приватбанк" №691 від 15.04.2026 на суму 26724грн та повідомлено суд про реєстрацію електронного кабінету в ЄСІТС.

Перевіривши зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, суд дійшов висновку, що заявник усунув встановлені судом при поданні апеляційної скарги недоліки.

Разом з цим, в апеляційній скарзі було заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Харківської області від 05.11.2025 у справі №922/2925/25.

Розглянувши клопотання апелянта про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення місцевого господарського суду, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до приписів ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 261 цього Кодексу.

Судовою колегією встановлено, що повне рішення складено 11.11.2025, а отже, останній день строку для подання апеляційної скарги на вказане судове рішення, відповідно до вимог ч. 1 ст. 256 ГПК України, є 01.12.2025 (включно).

Апеляційна скарга на оскаржувану ухвалу подана 30.03.2026, тобто з пропуском процесуального строку, встановленого для її подання.

В обґрунтування підстав поновлення строку на апеляційне оскарження заявник посилається на те, що оскаржуване рішення суду не було йому вручене, а про його зміст стало відомо лише у березні 2026 року після отримання повідомлення від державного виконавця про стягнення коштів на виконання рішення суду. Зі змістом рішення відповідач ознайомився 09.03.2026 після отримання представником відповідача доступу до матеріалів справи у електронному кабінеті.

Оскільки заявник ознайомився з оскаржуваним рішенням суду від 05.11.2025 у справі №922/2925/25 лише 09.03.2026, апелянт звертається до суду з апеляційною скаргою протягом 20-тиденного строку з дня ознайомлення зі змістом оскаржуваного судового рішення разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Статтею 2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" визначено, що суд здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Відповідно до ч. 3 ст. 7 вказаного Закону доступність правосуддя для кожної особи забезпечується відповідно до Конституції України та в порядку, встановленому законами України.

Згідно з ч. 1 ст. 7 цього ж Закону кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом.

Конституційне право на судовий захист передбачає як невід`ємну частину такого захисту можливість поновлення порушених прав і свобод громадян, правомірність вимог яких встановлена в належній судовій процедурі і формалізована в судовому рішенні, і конкретні гарантії, які дозволяли б реалізовувати його в повному об`ємі і забезпечувати ефективне поновлення в правах за допомогою правосуддя, яке відповідає вимогам справедливості, що узгоджується також із ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основних свобод.

Практика Європейського суду з прав людини при застосуванні положень п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який гарантує кожному право на звернення до суду, акцентує увагу на тому, що право на доступ до суду має бути ефективним. Не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Жоффр де ля Прадель проти Франції " від 16.12.1992).

У постанові Верховного Суду від 29.09.2022 у справі №500/1912/22 зроблено висновок, що протягом дії воєнного стану суворе застосування судами процесуальних строків стосовно звернення до суду із позовними заявами, апеляційними і касаційними скаргами може мати ознаки невиправданого обмеження доступу до суду.

При вирішенні питання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження у цій справі колегією суддів враховується, що згідно з інформацією з комп`ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду" ані апелянту, ані його представнику оскаржуване рішення не було надіслане в електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІТС з огляду на його відсутність.

Як вбачається з відомостей про наявність зареєстрованого Електронного кабінету ЄСІТС скаржник зареєстрував Електронний кабінет лише 13.04.2026.

Разом з цим, із відомостей із КП "ДСС" судом встановлено, що представник відповідача ТОВ "Спецоренда Плюс" отримав доступ до справи за допомогою Електронного кабінету Користувача ЄСІТС 09.03.2026.

З урахуванням наведеного, останнім днем для звернення в межах 20-тиденного строку на оскарження рішення суду є 30.03.2026 (з урахуванням вихідних). У свою чергу, скаржник звернувся до суду з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Харківської області від 05.11.2025 у справі №922/2925/25 - 30.03.2026.

Враховуючи вищезазначене, з метою недопущення порушення права особи на доступ до правосуддя, передбаченого ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 129 Конституції України, ст. 256 ГПК України, для захисту прав і охоронюваних законом інтересів сторін, беручи до уваги наведені у клопотанні про поновлення строків доводи та наявні у справі докази, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду вважає за можливе поновити строк на апеляційне оскарження.

Враховуючи, що скаржник усунув недоліки, які стали підставою для залишення апеляційної скарги без руху, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для відкриття апеляційного провадження у справі №922/2925/25 за апеляційною скаргою ТОВ "Спецоренда Плюс" на рішення Господарського суду Харківської області від 05.11.2025.

Згідно з ч. 3 ст. 262 ГПК України, питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому ст. 260 цього Кодексу.

Станом на час постановлення даної ухвали заперечень проти відкриття апеляційного провадження в порядку ч. 2 ст. 262 ГПК України від учасників справи не надходило.

Відповідно до вимог ст. 262 ГПК України судова колегія дійшла висновку про відкриття апеляційного провадження у справі №922/2925/25.

З метою завчасного повідомлення сторін про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги, здійснивши підготовчі дії, судова колегія вважає можливим, відповідно до ст.ст. 267, 268 ГПК України, призначити справу до розгляду.

Крім того, відповідно до ч. 5 ст. 262 ГПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд, у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Оскільки оскаржуване рішення Господарського суду Харківської області від 05.11.2025 у справі №9222925/25 набрало законної сили і таке рішення передбачає примусове виконання, то колегія суддів відповідно до вимог ч. 5 ст. 262 ГПК України вважає необхідним зупинити його дію.

Згідно з ч. 4 ст. 262 ГПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Керуючись ст.ст. 234, 256, 258, 262, 263, 268 ГПК України, Східний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецоренда Плюс" про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Харківської області від 05.11.2025 у справі №922/2925/25 задовольнити.

2. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Спецоренда Плюс" строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Харківської області від 05.11.2025 у справі №922/2925/25.

3. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецоренда Плюс" на рішення Господарського суду Харківської області від 05.11.2025 у справі №922/2925/25.

4. Зупинити дію рішення Господарського суду Харківської області від 05.11.2025 у справі №922/2925/25.

5. Призначити розгляд апеляційної скарги у справі №922/2925/25 на "02" червня 2026 р. о 10:00 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61022, м. Харків, просп. Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань №104.

6. Встановити учасникам справи строк - 15 днів з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу, заяв, клопотань та письмових пояснень з доказами їх надсилання іншим учасникам провадження.

7. Учасникам справи невідкладно повідомити суд про отримання цієї ухвали, зокрема, шляхом надсилання засвідченого електронним цифровим підписом уповноваженої особи відповідного повідомлення на електронну адресу Східного апеляційного господарського суду.

8. Запропонувати учасникам справи заздалегідь письмово повідомити суд про намір і можливість взяти участь у судовому засіданні для своєчасного вжиття заходів із організації його проведення.

9. З метою уникнення загрози для життя і здоров`я учасників судового процесу рекомендувати взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

10. Явку представників учасників справи визнати необов`язковою.

11. Запропонувати учасникам справи для прискорення документообігу в межах цієї справи, надсилати їх з використанням програми "Електронний суд".

12. Витребувати матеріали справи №922/2925/25 із Господарського суду Харківської області.

13. Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи та Господарському суду Харківської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Н.О. Мартюхіна

Суддя П.В. Демідова

Суддя О.О. Крестьянінов