ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

13.04.2026 м. Дніпро Справа № 904/3627/25

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Соп`яненко О.Ю. (доповідач),

суддів: Джепа Ю.А., Фещенко Ю.В.,

перевіривши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРАЙМСЕЙЛЗ» про ухвалення додаткового рішення в суді апеляційної інстанції у справі № 904/3627/25

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРАЙМСЕЙЛЗ», 04080, м. Київ, вул. Костянтинівська, буд. 64,

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю «БЄЛ-ТРАНС», 65005, м. Одеса, вул. Бугаївська, буд. 35, офіс 1006,

відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю «НУТРІСТОР ВП», 49000, м. Дніпро, вул. Шевченка, буд. 37,

про визнання договору недійсним

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ПРАЙМСЕЙЛЗ» звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області із позовною заявою до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю «БЄЛ-ТРАНС», відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю «НУТРІСТОР ВП» про визнання недійсним договору відступлення права вимоги № ТДКХ-15/10Н від 15.10.2021. Також позивач просив суд судові витрати покласти на відповідачів.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 07.01.2026 у справі № 904/3627/25 у задоволенні позовних вимог відмовлено у повному обсязі. Судовий збір покладено на позивача.

Не погоджуючись із ухваленим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю «ПРАЙМСЕЙЛЗ» 05.02.2026 звернулося через підсистему «Електронний суд» до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить: поновити пропущений строк на апеляційне оскарження; скасувати рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 07.01.2026 у справі № 904/3627/25 та ухвалити нове рішення, яким визнати договір відступлення права вимоги № 19/03/24 від 19.03.2024 недійсним; судові витрати покласти на відповідачів.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 10.02.2026 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРАЙМСЕЙЛЗ» на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 07.01.2026 у справі № 904/3627/25.

02.04.2026 Центральним апеляційним господарським судом прийнято постанову.

06.04.2026 до суду апеляційної інстанції через систему «Електронний суд» надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРАЙМСЕЙЛЗ» про ухвалення додаткової постанови у справі № 904/3627/25 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРАЙМСЕЙЛЗ» на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 07.01.2026 якою вирішити питання щодо розподілу судових витрат Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРАЙМСЕЙЛЗ», а саме витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 94 000 грн 00 коп. (дев`яносто чотири тисячі гривень 00 копійок).

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення (частина 3 статті 244 Господарського процесуального кодексу України).

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРАЙМСЕЙЛЗ» про ухвалення додаткової постанови у справі № 904/3627/25, апеляційний господарський суд визначився про можливість прийняття її до розгляду.

Керуючись статтями 234, 235, 244 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд питання щодо ухвалення додаткової постанови про розподіл судових витрат у справі № 904/3627/25 призначити в порядку письмового провадження без повідомлення (виклику) сторін.

2. Учасникам провадження, за наявності, надати суду свої заперечення на заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРАЙМСЕЙЛЗ» про ухвалення додаткової постанови - протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали.

3. Зобов`язати заявника надати суду докази надіслання заяви про ухвалення додаткової постанови у справі № 904/3627/25 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРАЙМСЕЙЛЗ» на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 07.01.2026 відповідачу-2 Товариству з обмеженою відповідальністю «НУТРІСТОР ВП»

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий суддя О.Ю. Соп`яненко

Судді: Ю.А. Джепа

Ю.В. Фещенко