УХВАЛА

16 квітня 2026 року

м. Київ

Справа № 910/9390/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Власова Ю.Л. - головуючого, Булгакової І. В., Малашенкової Т. М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Антимонопольного комітету України

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 03 березня 2026 року (колегія суддів у складі: головуюча Тищенко А.І., судді: Мальченко А.О., Михальська Ю.Б.)

у справі №910/9390/25

за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал»

до Антимонопольного комітету України

про визнання недійсним рішення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 10 грудня 2025 року у справі №910/9390/25 відмовлено у задоволенні позову Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» (далі - ПрАТ «АК «Київводоканал», позивач) до Антимонопольного комітету України (далі - АМК України, відповідач) про визнання недійсним рішення Тимчасової адміністративної колегії Антимонопольного комітету України від 24 червня 2025 року №6-р/тк про порушення законодавства про захист економічної конкуренції.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 03 березня 2026 року рішення суду першої інстанції скасовано. Постановлено нове рішення про задоволення позову. Визнано недійсним рішення Тимчасової адміністративної колегії Антимонопольного комітету України від 24 червня 2025 року №6-р/тк у справі №318/60/101-рп/к.23. Стягнуто з відповідача на користь позивача 2 422,40 грн судового збору за подання позову, 3 633, 60 грн судового збору за подання апеляційної скарги.

02 квітня 2026 року до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду (далі - Верховний Суд, Суд) засобами поштового зв`язку надійшла касаційна скарга АМК України, в якій скаржник просить скасувати постанову Північного апеляційного господарського суду від 03 березня 2026 року, а справу №910/9390/25 направити на новий розгляд до суду апеляційної інстанції. Також в прохальній частині касаційної скарги АМК України просить поновити строк на подання цієї касаційної скарги.

Згідно із відміткою на поштовому конверті, касаційна скарга надіслана до Суду 30 березня 2026 року.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02 квітня 2026 року для розгляду зазначеної касаційної скарги у справі визначено колегію суддів у складі: Власов Ю. Л. - головуючий, Булгакова І. В., Малашенкова Т. М.

Клопотання скаржника про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 03 березня 2026 року у справі №910/9390/25 Верховний Суд залишає без розгляду з огляду на таке.

Відповідно до частини першої статті 288 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення, що оскаржується, або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови Північного апеляційного господарського суду від 03 березня 2026 року у справі №910/9390/25 складений 10 березня 2026 року, тобто останнім днем на її касаційне оскарження є 30 березня 2026 року.

Відповідно до частини сьомої статті 116 ГПК України строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.

Касаційну скаргу АМК України засобами поштового зв`язку, згідно із відміткою на поштовому конверті, надіслано до Верховного Суду 30 березня 2026 року, тобто у межах строку, встановленого статтею 288 ГПК України.

Згідно з частиною першою та другою статті 294 ГПК України передбачено, що за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі. До відкриття касаційного провадження учасники справи мають право подати заперечення проти відкриття касаційного провадження.

Заперечень проти відкриття касаційного провадження не надходило.

Відповідно до частини третьої статті 294 ГПК України питання про відкриття касаційного провадження у справі вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному статтею 292 цього Кодексу. Положеннями частини четвертої статті 294 ГПК України визначено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

У касаційній скарзі АМК України зазначив, що оскаржує постанову Північного апеляційного господарського суду від 03 березня 2026 року з підстав, передбачених пунктами 1, 3, 4 абзацу 1 частини другої статті 287 ГПК України, оскільки:

- суд апеляційної інстанції при розгляді справи №910/9390/25 не врахував висновків Верховного Суду, зроблених у постановах щодо застосування норм матеріального та процесуального права у правовідносинах подібних до правовідносин у цій справі;

- відсутні висновки Верховного Суду щодо застосування абзаців 1, 2 частини першої статті 42 Закону України «Про захист економічної конкуренції»; пункту 4 розділу І Правил приймання стічних вод до систем централізованого водовідведення, затверджених наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 01 грудня 2017 року №316, в частині необхідності доказування факту розроблення виконавцем місцевих правил приймання належними доказами у справах про притягнення суб`єктів господарювання до відповідальності за вчинення порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченого частиною першою статті 13, пунктом 2 статті 50 цього ж Закону, у вигляді зловживання монопольним (домінуючим) становищем на ринку; а також щодо застосування абзацу 2 частини першої статті 25 Закону України «Про Антимонопольний комітет України» щодо необхідності скасування нормативно-правового акту, розроблення й застосування якого визнається органом АМК України порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, перед прийняттям рішення про вчинення суб`єктом господарювання зазначеного порушення;

- суд апеляційної інстанції не дослідив зібрані у справі докази.

З огляду на викладене Суд дійшов висновку, що касаційна скарга АМК України на постанову Північного апеляційного господарського суду від 03 березня 2026 року у справі №910/9390/25 відповідає вимогам статті 290 ГПК України щодо її форми та змісту, а подані матеріали достатні для касаційного розгляду.

Частиною третьою статті 301 ГПК України передбачено, що розгляд справ у суді касаційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись статтями 234, 235, 287, 290, 294, 314 ГПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Антимонопольного комітету України на постанову Північного апеляційного господарського суду від 03 березня 2026 року у справі №910/9390/25.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у відкритому судовому засіданні Касаційного господарського суду на 11 червня 2026 року о 13:00 у приміщенні за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань №302.

3. Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття касаційного провадження у справі №910/9390/25. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.

4. Довести до відома учасників справи, що явка їх представників у судове засідання не є обов`язковою.

5. Витребувати з Господарського суду міста Києва та/або Північного апеляційного господарського суду матеріали справи №910/9390/25.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий Ю. Л. Власов

Судді І. В. Булгакова

Т. М. Малашенкова