ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"15" квітня 2026 р. Справа№ 910/3838/22

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Отрюха Б.В.

суддів: Мальченко А.О.

Остапенка О.М.

Секретар судового засідання: Басараба К.Ю.

За участю представників учасників справи:

від ТОВ «Торгово-логістичний комплекс «Арктика» : Дороженко М.О. - за ордером серії АІ №1565384 від 11.03.24;

від АТ «Державний ощадний банк України» : Саковець І.В. - за довіреністю №19/4-02/355 від 16.12.25

Розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву АТ «Державний ощадний банк України» про відвід складу колегії суддів Північного апеляційного господарського суду (головуючого судді Отрюха Б.В., суддів Мальченко А.О., Остапенка О.М.)

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-логістичний комплекс «Арктика» на рішення Господарського суду Київської області від 28.05.2024 у справі № 910/3838/22 (суддя Ярема В.А., повний текст рішення складено та підписано - 06.02.2025)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-логістичний комплекс «Арктика»

до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України»

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрлогістика»

про стягнення 2 017 947,92 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 28.05.2024 у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-логістичний комплекс «Арктика» до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрлогістика» про стягнення 2 017 947,92 грн відмовлено повністю. Понесені позивачем судові витрати покладено на позивача.

Не погодившись із прийнятим судовим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгово-логістичний комплекс «Арктика» звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою. У апеляційній скарзі заявник клопоче про поновлення строку на апеляційне оскарження та просить скасувати рішення Господарського суду Київської області від 28.05.2024 та прийняти нове, яким позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-логістичний комплекс «Арктика» задовольнити повністю. Стягнути з Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-логістичний комплекс «Арктика» суму відшкодування доходів за час збереження у себе без достатньої правової підстави належного Товариству з обмеженою відповідальністю «Торгово-логістичний комплекс «Арктика» майна з 01.09.2017 по 30.09.2017 у сумі 2017947,92 грн.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 08.04.2025 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-логістичний комплекс «Арктика» на рішення Господарського суду Київської області від 28.05.2024 у справі № 910/3838/22.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 18.06.2025 задоволено заяву суддів Євсікова О.О., Алданової С.О. та Корсака В.А. про самовідвід від розгляду справи №910/3838/22, справу було передано для повторного автоматизованого розподілу та визначення іншого складу суддів відповідно до статті 32 ГПК України.

Ухвала мотивована тим, що 02.05.2023 порушено провадження у справі № 910/11071/23 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-логістичний комплекс «Арктика» і на момент автоматизованого розподілу справа №910/3838/22 належала до категорії спорів, розгляд яких здійснюється суддями третьої судової палати, до якої судді Євсіков О.О., Корсак В.А., Алданова С.О. не входять.

Розпорядженням керівника апарату Північного апеляційного господарського суду від 19.06.2025 призначено повторний автоматизований розподіл справи.

Згідно Витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.06.2025 для розгляду справи сформовано колегію суддів у складі головуючого судді Козир Т.П., суддів Доманської М.Л., Сотнікова С.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 23.06.2025 колегією суддів у зазначеному складі прийнято справу до свого провадження, призначено розгляд справи на 21.07.2025.

У судовому засіданні 21.07.2025 було заслухано пояснення представників сторін та ухвалено оголосити перерву в судовому засіданні до 29.09.2025.

24.07.2025 від розпорядника майна ТОВ «ТЛК «Арктика» - арбітражного керуючого Баранова Т.О. через систему «Електронний суд» надійшла заява про відвід судді Козир Т.П.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 25.07.2025 визнано необґрунтованим відвід, заявлений представником ТОВ «ТЛК «Арктика» судді Козир Т.П. Матеріали справи передано для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою з метою розгляду заяви про відвід.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 29.07.2025 (головуючий суддя Хрипун О.О., судді Коробенко Г.П., Кравчук Г.А.) відмовлено в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-логістичний комплекс «Арктика» про відвід судді Козир Т.П. від розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-логістичний комплекс «Арктика» на рішення Господарського суду Київської області від 28.05.2024 у справі № 910/3838/22.

29.09.2029 у зв`язку із відсутністю можливості авторизації в особистому кабінеті Електронного суду відповідно до акту Північного апеляційного господарського суду від 29.09.2025 в період з 14 год. 00 хв. до 15 год. 30 хв., судове засідання у призначений час не відбулось.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 29.09.2025 розгляд апеляційної скарги призначено на 10.11.2025.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 10.11.2025 у судовому засіданні оголошено перерву до 08.12.2025.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 08.12.2025 у справі № 910/3838/22 відмовлено у задоволенні заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-логістичний комплекс «Арктика» про відвід головуючому судді Козир Т.П.; задоволено заяву суддів Козир Т.П. та Сотнікова С.В. про самовідвід від розгляду справи № 910/3838/22; матеріали справи передано для визначення складу суду відповідно до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Розпорядженням керівника апарату Північного апеляційного господарського суду № 09.1-07/754/25 від 11.12.2025 у зв`язку із задоволенням заяви суддів Козир Т.П. та Сотнікова С.В. про самовідвід, призначено повторний автоматизований розподіл справи № 910/3838/22.

Згідно з витягом з протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 11.12.2025 справу № 910/3838/22 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя Отрюх Б.В., судді: Мальченко А.О., Остапенко О.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 15.12.2025 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-логістичний комплекс «Арктика» на рішення Господарського суду Київської області від 28.05.2024 у справі № 910/3838/22 прийнято до провадження колегією суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Отрюх Б.В., судді: Мальченко А.О., Остапенко О.М.; розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-логістичний комплекс «Арктика» на рішення Господарського суду Київської області від 28.05.2024 у справі № 910/3838/22 призначено на 11.02.2026.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 11.02.2026 у справі № 910/3838/22 оголошено перерву у справі № 910/3838/22 до 25.03.2026.

20.03.2026 через систему «Електронний суд» до Північного апеляційного господарського суду від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-логістичний комплекс «Арктика», адвоката Дороженко Марії Олександрівни надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 23.03.2026 у справі № 910/3838/22 задоволено клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-логістичний комплекс «Арктика», адвоката Дороженко Марії Олександрівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 25.03.2026 у справі № 910/3838/22 оголошено перерву у справі № 910/3838/22 до 15.04.2026.

13.04.2026 через систему «Електронний суд» до Північного апеляційного господарського суду від представника АТ «Державний ощадний банк України» надійшла заява про відвід складу колегії суддів Північного апеляційного господарського суду (головуючого судді Отрюха Б.В., суддів Мальченко А.О., Остапенка О.М.) від розгляду даної справи.

Заява про відвід обґрунтована тим, що готуючись до судового засідання у Північному апеляційному господарському суді у справі № 910/3838/22, яке призначено на 15 квітня 2026 року, 13 квітня 2026 року, представником АТ «Ощадбанк» було виявлено, що суддя Мальченко А.О. була головуючою суддею у справі № 910/20990/20 за позовом АТ «Ощадбанк» до АМКУ (за участю третьої особи - ТОВ «ТЛК «Арктика») про визнання недійсним саме вищезазначеного рішення Тимчасової адміністративної колегії АМКУ №36-р/тк від 30.10.2020 «Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу», яке просив залучити до матеріалів справи Апелянт.

Предметом спору у справі № 910/20990/20 за позовом АТ «Ощадбанк» до АМКУ, третя особа - ТОВ «ТЛК «Арктика» було визнання недійсним рішення Тимчасової адміністративної колегії АМКУ №36-р/тк від 30.10.2020 «Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу», правомірність накладення штрафу за ненадання АТ «Ощадбанк» документів/ інформації стосовно Логістичного комплексу.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 14.07.2021 у справі №910/20990/20 в задоволенні позову відмовлено повністю. Постановою Північного апеляційного господарського суду від 12.01.2022 у справі № 910/20990/20 у складі головуючої судді Мальченко А.О. апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на рішення Господарського суду міста Києва від 14.07.2021 у справі №910/20990/20 залишено без задоволення; рішення Господарського суду міста Києва від 14.07.2021 у справі №910/20990/20 залишено без змін.

Оскільки у справі № 910/3838/22 апелянт намагається долучити саме те рішення АМКУ, законність якого вже підтвердила колегія суддів під головуванням судді Мальченко А.О. у справі № 910/20990/20, у Банку (та будь-якого стороннього спостерігача) об`єктивно виникають обґрунтовані побоювання, що суддя Мальченко А.О. має заздалегідь сформовану позицію щодо правовідносин сторін справи стосовно Логістичному комплексу та може бути суб`єктивно схильна до прийняття рішення не на користь Банку.

Таким чином, на думку банку, з урахуванням того, що розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється колегіально у складі трьох суддів, відповідно судді спільно досліджують докази, обставини справи, правові підстави заявлених позовних вимог, колегіально обговорюють справу, що впливає на формування їх внутрішнього переконання, а наявність у складі колегії судді (Мальченко А.О.), яка могла вже сформувати своє внутрішнє переконання не на користь Банку на підставі прийнятого нею судового рішення у справі № 910/20990/20, створює реальний ризик її впливу на думку інших суддів колегії - головуючого судді Отрюха Б.В. та судді Остапенка О.М.

Крім того, заявник зазначає, що станом на дату подання цієї заяви (13 квітня 2026 року) з моменту прийняття справи поточним складом суду спливло майже 4 місяці (близько 120 днів), що вдвічі перевищує встановлений ч. 1 ст. 273 ГПК України 60-денний строк розгляду апеляційної скарги. Таке тривале та безпідставне порушення процесуальних строків порушує право АТ «Ощадбанк» на розгляд справи упродовж розумного строку, закріплене у статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Отже, на думку банку, сукупність вказаних обставин вказують на те, що даною колегією суддів не може бути розглянута зазначена справа № 910/3838/22 об`єктивно та неупереджено.

У судовому засіданні 15.04.2026 представник АТ «Державний ощадний банк України» підтримав заявлений ним відвід колегії суддів, а представник ТОВ «Торгово-логістичний комплекс «Арктика» заперечувала щодо заявленого відводу колегії суддів.

Так, у відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 39 ГПК України, якщо заява про відвід судді надійшла до суду пізніше ніж за три робочі дні до наступного засідання, така заява не підлягає передачі на розгляд іншому судді, а питання про відвід судді вирішується судом, що розглядає справу.

Враховуючи те, що заява про відвід судді надійшли 13.04.2026, тоді як судове засідання було призначено на 15.04.2026, то вказана заява не підлягає передачі на розгляд іншому судді, а її розгляд здійснюється судом, що розглядає справу.

Колегія суддів, розглянувши заяву про відвід колегії суддів, дійшла висновку про її необґрунтованість, виходячи з такого.

Стаття 35 ГПК України визначає, що:

- суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо:

1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання, або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі;

3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи;

5) є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді;

- суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 36 цього Кодексу;

- до складу суду не можуть входити особи, які є членами сім`ї, родичами між собою чи родичами подружжя.

Стаття 36 ГПК України встановлює недопустимість повторної участі судді у розгляді справи.

Щодо посилань заявника на те, що в нього наявні сумніви в об`єктивності та неупередженості суддів : головуючого судді Отрюха Б.В., суддів Мальченко А.О., Остапенка О.М. через незгоду з процесуальним рішенням в іншій справі під головуванням судді - Мальченко А.О., при цьому судді Отрюх Б.В. та Остапенко О.М. не приймали участь в зазначеній справі, колегія суддів зазначає, що відповідно до положень ч. 4 ст. 35 ГПК України незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

При цьому, колегія суддів апеляційного господарського суду зазначає, що розгляд даної справи, який триває більше 60 днів, обумовлений складністю даної справи, а також завантаженістю головуючого судді.

Статтею 39 ГПК України встановлено, що:

- питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі (ч. 1);

- питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість (ч. 2);

- якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У цьому випадку вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 32 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід (ч. 3).

Колегія суддів, дослідивши доводи заявленого відводу, дійшла висновку про їх необґрунтованість, оскільки наведені заявником доводи відводу ґрунтуються на незгоді з процесуальними рішеннями судді в іншій справі, що відповідно до приписів ГПК України, не може бути підставою для відводу.

За таких обставин, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення заяви АТ «Державний ощадний банк України» про відвід складу колегії суддів Північного апеляційного господарського суду (головуючого судді Отрюха Б.В., суддів Мальченко А.О., Остапенка О.М.) від розгляду справи № 910/3838/22.

Керуючись ст. ст. 32, 35, 36 39, 234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Заяву АТ «Державний ощадний банк України» про відвід складу колегії суддів Північного апеляційного господарського суду (головуючого судді Отрюха Б.В., суддів Мальченко А.О., Остапенка О.М.) від розгляду справи № 910/3838/22 визнати необґрунтованою.

2. Відмовити у задоволенні заяви АТ «Державний ощадний банк України» про відвід складу колегії суддів Північного апеляційного господарського суду (головуючого судді Отрюха Б.В., суддів Мальченко А.О., Остапенка О.М.) від розгляду справи № 910/3838/22.

Головуючий суддя Б.В. Отрюх

Судді А.О. Мальченко

О.М. Остапенко