номер провадження справи 5/53/26
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.04.2026 Справа № 908/654/26

м. Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі: судді Проскурякова К.В., при секретарі судового засідання Соколові А.А., розглянувши матеріали справи

За позовом: Заступника керівника Дніпровської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області (вул. Фанатська, буд. 14, м. Запоріжжя, 69006; ) в інтересах держави в особі:

Позивача: Районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району (вул. Петра Сагайдачного, буд. 1-А, м. Запоріжжя, 69096; )

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Співдружність Енерго (пр. Моторобудівників, буд. 42-А, офіс 117, м. Запоріжжя, 69068; )

про визнання недійсними додаткових угод до договору про постачання електричної енергії споживачу від 17.03.2021 №37573513/ПЕ/04/2021/ДР-34 та стягнення безпідставно сплачених коштів в сумі 41 772,22 грн.

За участю представників сторін:

Від прокуратури: Гапонова В.М. (в залі суду) - посвідчення № 075791 від 01.03.2023;

Від позивача: не з`явився;

Від відповідача: Мельніков О.А. (в залі суду) - Витяг з , керівник;

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 20.03.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрите провадження у справі № 908/654/26 в порядку загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 15.04.2026 об 10 год. 30 хв. з повідомленням (викликом) сторін. Явка представників сторін у судове засідання визнана обов`язковою та запропоновано сторонам здійснити відповідні процесуальні дії.

13.04.2026 від Товариства з обмеженою відповідальністю Співдружність Енерго до суду надійшов відзив на позовну заяву.

Також, 13.04.2026 від ТОВ Співдружність Енерго до суду надійшло клопотання № б/н від 10.04.2026 (вх. № 8084/08-08/26 від 13.04.2026) про витребування у позивача доказів досудового врегулювання спору.

15.04.2026 від Дніпровської окружної прокуратури міста Запоріжжя до суду надійшли заперечення на клопотання ТОВ Співдружність Енерго про витребування доказів.

Крім цього, 15.04.2026 від Дніпровської окружної прокуратури міста Запоріжжя до суду надійшла відповідь на відзив.

15.04.2026 від районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з неможливістю забезпечити явку повноважного представника.

Вищевказані документи долучені судом до матеріалів справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 222 Господарського процесуального кодексу України, судове засідання 15.04.2026 здійснювалось із застосуванням технічних засобів фіксації судового процесу за допомогою підсистеми Електронний суд ЄСІКС.

Представник позивача у судове засідання не з`явився.

Суд оголосив про надходження вищевказаних документів та клопотання позивача.

Прокурор відділу підтримав доводи викладені у позовній заяві.

Представник відповідача заперечив проти заявлених позовних вимог з підстав зазначених у відзиві на позовну заяву.

Також, представник відповідача зазначив, що відповідно до п. 5.7. договору про постачання електричної енергії споживачу № 37573513/ПЕ/04/2021/ДР-34 від 17.03.2021, загальна сума даного Договору становить 337 800,75 грн. у тому числі ПДВ 56 300,12 грн., з яких 43 629,01 грн. 01 коп. у тому числі ПДВ 7 271,50 грн. - сума районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району та 294 171,74 грн. у тому числі ПДВ 49 028,62 грн. - відшкодування орендарів приміщень Споживача. Тобто, у випадку задоволення позову незрозуміло, яким чином стягнута судом сума заборгованості буде відшкодовуватись орендарям приміщення споживача. Таким чином, рішення суду по справі № 908/654/26 може вплинути на права та обов`язки відповідних орендарів приміщення районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району.

Розглянувши матеріали справи суд зазначив, що станом на 15.04.2026 з доданих сторонами до справи доказів неможливо встановити відповідну кількість орендарів приміщення споживача та суть їх правовідносин з районною адміністрацією Запорізької міської ради по Дніпровському району. Позивач з цього приводу письмових пояснень суду також не надав.

Представник відповідача підтримав клопотання № б/н від 10.04.2026 (вх. № 8084/08-08/26 від 13.04.2026) про витребування доказів зазначивши, що згідно ст. 2 Закону України «Про ринок електричної енергії» правову основу функціонування ринку електричної енергії становить Конституція України та цей Закон. Пунктом 14. ч. 3 ст. 6 якою унормовано державне регулювання ринку електричної енергії Закону України «Про ринок електричної енергії» до повноважень Регулятора на ринку електричної енергії відноситься 14) розгляд скарг і вирішення спорів, що виникають на ринку електричної енергії. З метою досудового врегулювання спору суб`єкт (суб`єкти) господарювання має право звернутись до Регулятора із заявою про врегулювання спору, згідно з Порядком врегулювання спорів, що виникають між суб`єктами господарювання, що провадять діяльність у сферах енергетики та комунальних послуг, затверджених постановою НКРЕКП від 05.02.2019 N 156. Сторони мають право оскаржити рішення Регулятора в судовому порядку.

Пунктом 1.8 Порядку передбачено, що за результатом врегулювання спору НКРЕКП приймає рішення на засіданні, що проводиться у формі відкритого слухання, відповідно до Регламенту Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, від 06 грудня 2016 року N 2133 (далі - Регламент).

Пунктом 11.1 Договору передбачено, що спори та розбіжності між Сторонами вирішуються шляхом звернення до Інформаційно-консультаційного центру по роботі із споживачами електричної енергії.

У разі незгоди Споживача з рішенням ІКЦ він має право звернутись до Регулятора із заявою про вирішення спору.

Враховуючи, що досудовий порядок вирішення спорів в сфері відносин з постачання електричної енергії передбачений Законом та Договором, ТОВ Співдружність Енерго просить суд клопотання задовольнити та витребувати у позивача докази досудового врегулювання спору.

Прокурор відділу заперечив проти клопотання відповідача про витребування доказів та просить суд відмовити у його задоволенні.

Розглянувши матеріали справи та клопотання ТОВ Співдружність Енерго № б/н від 10.04.2026 (вх. № 8084/08-08/26 від 13.04.2026) про витребування доказів, суд зазначає наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, Районною адміністрацією Запорізької міської ради по Дніпровському району оголошено процедури відкритих торгів №UA-2021-02-03-009370-a та №UA-2021-02-19- 010355-b (з предметом закупівлі електричної енергії), які були автоматично відмінені електронною системою через подання для участі у відкритих торгах менше двох тендерних пропозицій.

У подальшому за результатами проведення переговорної процедури (ідентифікатор закупівлі UA-2021-03-11-007460-b) між Районною адміністрацією Запорізької міської ради по Дніпровському району (далі за текстом районна адміністрація ЗМР по Дніпровському району, Замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Співдружність Енерго» (далі за текстом ТОВ «Співдружність Енерго», Постачальник) 17.03.2021 укладений договір № 37573513/ПЕ/04/2021/ДР-34 (Договір) на постачання електричної енергії споживачу.

Згідно з п. 2.1. договору, Постачальник зобов`язався поставити товар електрична енергія (ДК 021:2015 код 09310000-5 Електрична енергія) (далі електроенергія або товар) Споживачу для забезпечення його потреб у 2021 році, а Споживач зобов`язався прийняти та оплатити вартість товару у розмірах, строки та у порядку, що визначені цим Договором.

Відповідно до п. 11.2 договору про постачання електричної енергії споживачу № 37573513/ПЕ/04/2021/ДР-34 від 17.03.2021, у разі недосягнення між Сторонами згоди шляхом проведення переговорів або у разі незгоди Споживача із рішенням ІКЦ чи неотримання ним у встановлені ПРРЕЕ та Положенням про ІКЦ строки відповіді Споживач має право звернутися із заявою про вирішення спору до Регулятора чи його територіального підрозділу та/або до енергетичного омбудсмена, центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері нагляду (контролю) в галузі електроенергетики (або забезпечує формування та реалізує державну політику в електроенергетичному комплексі), Антимонопольного комітету України.

Врегулювання спорів Регулятором чи його територіальним підрозділом здійснюється відповідно до затвердженого Регулятором порядку. Звернення Споживача до Регулятора чи його територіального підрозділу не позбавляє Сторони права щодо вирішення спору в судовому порядку.

Статтею 19 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що сторони вживають заходів для досудового врегулювання спору за домовленістю між собою або у випадках, коли такі заходи є обов`язковими згідно із законом (ч. 1). Особи, які порушили права і законні інтереси інших осіб, зобов`язані поновити їх, не чекаючи пред`явлення претензії чи позову (ч. 2).

Частинами 1 та 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ГПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно ч. 2 ст. 81 ГПК України, у клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів);

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу;

5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (ч. 3 ст. 80 ГПК України).

Абзацом 2 п. 11.2. договору визначено, що врегулювання спорів Регулятором чи його територіальним підрозділом здійснюється відповідно до затвердженого Регулятором порядку. Звернення Споживача до Регулятора чи його територіального підрозділу не позбавляє Сторони права щодо вирішення спору в судовому порядку.

Тобто, вищевказане є правом а не обов`язком Споживача звертатися до Регулятора як обов`язковою передумовою перед зверненням до суду.

Враховуючи вищевикладене суд не вбачає підстав для задоволення клопотання ТОВ Співдружність Енерго № б/н від 10.04.2026 (вх. № 8084/08-08/26 від 13.04.2026) про витребування доказів.

Відповідно до статті 42 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи мають право, зокрема, подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Згідно ч. 1 ст. 46 ГПК України, сторони користуються рівними процесуальними правами.

Згідно зі статтею 181 Господарського процесуального кодексу України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій.

За змістом статті 182 Господарського процесуального кодексу України визначено, що підготовче засідання проводиться з повідомленням учасників справи, а також наведено дії, які здійснює суд у підготовчому засіданні з метою забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Завданнями ж розгляду справи по суті є розгляд та вирішення спору на підставі зібраних у підготовчому провадженні матеріалів, а також розподіл судових витрат (стаття 194 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи, що питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи у підготовчому провадженні на 18.05.2026 о 12 год. 30 хв.

Керуючись ст. ст. 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні клопотання ТОВ Співдружність Енерго № б/н від 10.04.2026 (вх. № 8084/08-08/26 від 13.04.2026) про витребування доказів.

2. Розгляд справи у підготовчому засіданні відкласти на 18.05.2026 о 12 год. 30 хв. з повідомленням (викликом) сторін. Явка представників сторін у судове засідання визнана обов`язковою.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4, кабінет № 209 (корпус 2).

3. Зобов`язати позивача у строк до 30.04.2026 надіслати на адреси суду та іншим учасникам справи: письмові пояснення як по суті позовних вимог та і щодо обставин вказаних у відзиві на позовну заяву; пояснення щодо взаємовідносин з орендарями в частині оплати електричної енергії; зазначити кількість та перелік орендарів приміщення районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району за договором № 37573513/ПЕ/04/2021/ДР-34 від 17.03.2021 (з наданням відповідних примірників договорів оренди);

4. Запропонувати відповідачу завчасно до наступного судового засідання відповідно до ст. 167 ГПК України надіслати на адреси суду та іншим учасникам справи копію заперечень на відповідь на відзив, докази направлення надати суду у визначений строк.

5. Запропонувати сторонам завчасно до наступного судового засідання подати усі наявні докази, які стосуються предмету спору.

Суддя К.В. Проскуряков