УХВАЛА

м. Київ

16.04.2026Справа №910/1817/26
Суддя Господарського суду міста Києва Морозов С.М., розглянувши без виклику представників сторін клопотання Адміністрації Державної прикордонної служби України

про продовження строку у справі

За позовом Адміністрації Державної прикордонної служби України

до Level 11 Sp. Z o.o.

про стягнення 33 331 592,20 доларів США,

ВСТАНОВИВ:

20.02.2026 року до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Адміністрації Державної прикордонної служби України про стягнення з Level 11 Sp. Z o.o. суми коштів в розмірі 33 331 592,20 доларів США, у зв`язку з невиконанням відповідачем зобов`язань за Контрактом №20240720-SG-ER від 20.07.2024 року в частині поставки оплаченого позивачем товару.

Ухвалою від 11.03.2026 року позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк на усунення недоліків.

12.03.2026 року від позивача до суду надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.03.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначено на 11.08.2026.

Також вказаною ухвалою зобов`язано позивача в строк до 15.04.2026 надати суду належним чином (нотаріально) засвідчені переклади на польську мову ухвали Господарського суду міста Києва від 17.03.2026 (у трьох примірниках), позовної заяви з додатками до неї (у трьох примірниках) та клопотання про вручення (у трьох примірниках) та зупинено провадження у справі №910/1817/26 до надходження відповіді від Міністерства юстиції України на судове клопотання про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів.

08.04.2026 до суду від Адміністрації Державної прикордонної служби України надійшло клопотання про продовження строку виконання ухвали суду від 17.03.2026 в частині здійснення перекладу та нотаріального посвідчення документів до 01.06.2026.

Вказане клопотання обгрунтоване великим обсягом документів, які слід перекласти та нотаріально завірити, а також необхідностю проведення відповідних процедур закупівель послуг перекладу документів відповідно до Закону України «Про публічні закупівлі».

Відповідно до ст. 230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Таким чином, у зв`язку з надходженням до суду клопотання Адміністрації Державної прикордонної служби України про продовження строку, суд дійшов висновку поновити провадження у справі №910/1817/26 для розгляду вищезазначеного клопотання.

Розглянувши вказане клопотання Адміністрації Державної прикордонної служби України, суд дійшов висновку про його задоволення, з огляду на наступне.

Як вже було зазначено, ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.03.2026, зокрема, позивача було зобов`язано надати суду належним чином (нотаріально) засвідчені переклади на польську мову ухвали Господарського суду міста Києва від 17.03.2026 (у трьох примірниках), позовної заяви з додатками до неї (у трьох примірниках) та клопотання про вручення (у трьох примірниках).

Частиною 1 статті 2 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Основними засадами (принципами) господарського судочинства є: 1) верховенство права; 2) рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; 3) гласність і відкритість судового процесу та його повне фіксування технічними засобами; 4) змагальність сторін; 5) диспозитивність; 6) пропорційність; 7) обов`язковість судового рішення; 8) забезпечення права на апеляційний перегляд справи; 9) забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у визначених законом випадках; 10) розумність строків розгляду справи судом; 11) неприпустимість зловживання процесуальними правами; 12) відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (ч.3 ст.2 Господарського процесуального кодексу України).

Захищене статтею 6 Європейської конвенції з прав людини право на справедливий судовий розгляд також передбачає право на змагальність провадження. Кожна сторона провадження має бути поінформована про подання та аргументи іншої сторони та має отримувати нагоду коментувати чи спростовувати їх.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням частини 1 статті 6 даної Конвенції (рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі Смірнова проти України).

У відповідності до ч. 1 ст. 113 ГПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства (ч. ч. 1, 2 ст. 114 ГПК України).

Відповідно до частини другої статті 119 ГПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Керуючись вищевказаним, беручи до уваги наведені позивачем у клопотанні обставини, з метою виконання завдань господарського судочинства та дотримання його основних засад, а також для належного повідомлення відповідача про розгляд даної справи, суд дійшов висновку щодо можливості задоволення клопотання позивача та продовження встановленого судом строку для надання суду належним чином (нотаріально) засвідченого перекладу на польську мову ухвали Господарського суду міста Києва від 17.03.2026 (у трьох примірниках), позовної заяви з додатками до неї (у трьох примірниках) та клопотання про вручення (у трьох примірниках).

Відповідно до вимог ст. 228 Господарського процесуального кодексу України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги або вручення виклику до суду чи інших документів до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 4 частини першої статті 228 цього Кодексу - до надходження відповіді від іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави на судове доручення про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів (частина перша статті 229 Господарського процесуального кодексу України).

Враховуючи необхідність належного повідомлення відповідача про дату, час та місце розгляду справи, суд дійшов висновку про зупинення провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 119, 228, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ПОСТАНОВИВ:

1. Поновити провадження у справі №910/1817/26.

2. Клопотання Адміністрації Державної прикордонної служби України про продовження строку для виконання ухвали Господарського суду міста Києва від 17.03.2026 у справі №910/1817/26 - задовольнити.

3. Продовжити Адміністрації Державної прикордонної служби України строк для надання суду належним чином (нотаріально) засвідчені переклади на польську мову ухвали Господарського суду міста Києва від 17.03.2026 (у трьох примірниках), позовної заяви з додатками до неї (у трьох примірниках) та клопотання про вручення (у трьох примірниках) до 01.06.2026 (включно).

4. Зупинити провадження у справі №910/1817/26 до надходження відповіді від Міністерства юстиції України на судове клопотання про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Cергій МОРОЗОВ