ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.04.2026 Справа № 908/914/26

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Мірошниченка Михайла Володимировича, розглянувши матеріали заяви вих. №52-103-3289ВИХ-26 від 13.04.2026 (вх. №8198/08-08/26 від 13.04.2026) заступника керівника Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області про забезпечення позову у справі №908/914/26

за позовом заступника керівника Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області (вул. Якова Новицького, буд. 5, м. Запоріжжя, 69035, умовний ідентифікаційний код ) в інтересах держави в особі

позивача: Запорізької міської ради (пр. Соборний, буд. 206, м. Запоріжжя, 69105, ідентифікаційний код 04053915)

до відповідача-1: Приватного підприємства «СТЕРК» (08205, Київська обл., Бучанський район, м. Ірпінь, вул. Михайлівська, буд. 20б, кв. 51, ідентифікаційний код 32914733)

до відповідача-2: Товариство з обмеженою відповідальністю «Епіцентр К» (04128, м.Київ, вул. Берковецька, буд. 6-К, ідентифікаційний код 32490244)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу - Чигрін Андрій Олегович (01001, м. Київ, вул. Малопідвальна, буд.15-Б, прим. № 13, 14, 15, РНОКПП НОМЕР_1 )

про визнання недійсним договору купівлі-продажу, відновлення становища, яке існувало до порушення, та скасування державної реєстрації

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 15.04.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №908/914/26, присвоєно справі номер провадження 33/36/26, ухвалено здійснювати розглядати справу за правилами загального позовного провадження, призначено судове засідання на 05.05.2025 о 12 год. 00 хв.

13.04.2026 від прокурора надійшла заява про забезпечення позову шляхом:

- накладення арешту на нерухоме майно: закінчений будівництвом об`єкт, будівля КПП літ. А, розташований за адресою: вул. Перемоги, буд. 74-Д, м. Запоріжжя (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 060, номер відомостей про речове право: 63150931); закінчений будівництвом об`єкт, будівля КПП літ. В, розташований за адресою: вул. Перемоги, буд. 74-Д, м. Запоріжжя (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 060, номер відомостей про речове право: 63150833); закінчений будівництвом об`єкт, торгівельно-офісна будівля літ. Б, розташований за адресою: вул. Перемоги, буд. 74-Д, м. Запоріжжя (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 060, номер відомостей про речове право: 63150582);

- заборони Товариству з обмеженою відповідальністю «Епіцентр К», а також іншим фізичним або юридичним особам проводити будь-які будівельні роботи (у т.ч. реконструкцію будівель) на земельній ділянці з кадастровим номером :05:003:0045, яка розташована за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 ГПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Статтею 136 ГПК України передбачено, що господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Забезпечення позову за правовою природою є засобом запобігання можливим порушенням прав чи охоронюваних законом інтересів юридичної або фізичної особи.

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову. Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається.

Згідно з ч. ч. 5, 6 ст. 140 ГПК України залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково. Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

При вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Таким чином, необхідною умовою вжиття заходів для забезпечення позову є наявність обставин, які свідчать про те, що в разі невжиття таких заходів можуть виникнути перешкоди для виконання рішення суду. Безпосередньою метою вжиття заходів є саме забезпечення виконання рішення суду.

Адекватність заходу для забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється господарським судом, зокрема, з урахуванням співвідношення права (інтересу), про захист яких просить заявник, з вартістю майна, на яке вимагається накладення арешту, або майнових наслідків заборони відповідачеві вчиняти певні дії.

Господарський суд не повинен вживати таких заходів до забезпечення позову, які фактично є тотожними задоволенню заявлених вимог, якщо при цьому спір не вирішується по суті.

Предметом розгляду суду в даній справі є наступні позовні вимоги:

1) визнати недійсним договір купівлі-продажу від 29.08.2025, укладений між Приватним підприємством «СТЕРК» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Епіцентр К», посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сокол І.В., зареєстрований в реєстрі за № 3929, внаслідок якого перейшло право власності на незавершене будівництво торгівельно-офісної будівлі та КПП (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101, номер відомостей про речове право: 61293993), застосувавши наслідки недійсності правочину шляхом зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю «Епіцентр К» повернути Приватному підприємству «СТЕРК» нерухомого майна: будівля КПП літ. А (ідентифікатор об`єкта в ЄДЕССБ 01.3513423.4783104.20251212.84.0000.03), торгівельно-офісна будівля літ. Б (ідентифікатор об`єкта в ЄДЕССБ 01.3513430.4783083.20251212.34.0000.82), будівля КПП літ. В (ідентифікатор об`єкта в ЄДЕССБ 01.3513103.4782950.20251212.59.0000.66), яке розташовано на земельній ділянці з кадастровим номером :05:003:0045;

2. відновити становище, яке існувало до порушення, шляхом скасування рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно (приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу) Чигріна Андрія Олеговича про державну реєстрацію прав від 16.01.2026 № 82876602, на підставі якого здійснено поділ об`єкта нерухомого майна з реєстраційним номером 101 та закрито розділ у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно;

3. відновити становище, яке існувало до порушення, шляхом скасування (із закриттям розділу) державної реєстрації у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно права власності Товариства з обмеженою відповідальністю «Епіцентр К» на об`єкт нерухомого майна: закінчений будівництвом об`єкт, будівля КПП літ. А, розташований за адресою: вул.Перемоги, буд. 74-Д, м. Запоріжжя (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 060, номер відомостей про речове право: 63150931), проведеної на підставі рішення державного реєстратора приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чигрінова А.О. (індексний номер рішення 82876602).

4. відновити становище, яке існувало до порушення, шляхом скасування (із закриттям розділу) державної реєстрації у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно права власності Товариства з обмеженою відповідальністю «Епіцентр К» на об`єкт нерухомого майна: закінчений будівництвом об`єкт, будівля КПП літ. В, розташований за адресою: вул. Перемоги, буд. 74-Д, м. Запоріжжя (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 060, номер відомостей про речове право: 63150833), проведеної на підставі рішення державного реєстратора приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чигрінова А.О. (індексний номер рішення 82876451).

5. відновити становище, яке існувало до порушення, шляхом скасування (із закриттям розділу) державної реєстрації у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно права власності Товариства з обмеженою відповідальністю «Епіцентр К» на об`єкт нерухомого майна: закінчений будівництвом об`єкт, торгівельно-офісна будівля літ. Б, розташований за адресою: вул. Перемоги, буд. 74-Д, м. Запоріжжя (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 060, номер відомостей про речове право: 63150582), проведеної на підставі рішення державного реєстратора приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чигрінова А.О. (індексний номер рішення 82876005).

З наведених у заяві про забезпечення позову обставин та наданих доказів у її обґрунтування вбачається, що Приватним підприємством «СТЕРК» суми орендної плати на підставі актуальної нормативно-грошової оцінки землі за договором від 29.09.2004 за період з 03.04.2017 по 30.06.2025, загальний розмір несплачених коштів за вказаний період дорівнює 74519548,16 грн., що майже в 10 разів більше від фактично сплаченої Приватним підприємством «СТЕРК» орендної плати за земельну ділянку за вказаний період. Приватне підприємство «СТЕРК» протягом 2017-2025 років декларувало податкові зобов`язання за земельну ділянку з кадастровим номером :05:003:0045 у розмірі, який у багато разів менший від фактичної нормативної грошової оцінки та розміру нормативної грошової оцінки, визначеного у договорі. При цьому Приватне підприємство «СТЕРК» на підставі оспорюваного договору купівлі-продажу, зловживаючи правом, недобросовісно відчужило на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕПІЦЕНТР К» майно, чим уникнуло матеріальної відповідальності за своїми зобов`язаннями, яку стягнути в повному обсязі до бюджету міста Запоріжжя наразі не можливо.

Так, відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань з 04.12.2025 ПП «СТЕРК» перебуває у стані припинення на підставі рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу щодо припинення юридичної особи в результаті її ліквідації.

Крім того, після відчуження ПП «СТЕРК» незавершеного будівництва торгівельноофісної будівлі та КПП, ТОВ «Епіцентр К» було вжито низку заходів щодо майна, яке було об`єктом оспорюваного прокурором правочину.

12.12.2025 ФОП Герасимлюк О.С. на замовлення ТОВ «Епіцентр К» виготовлено технічний паспорт на комплекс будівель та споруд громадського призначення, розташований за адресою: вул. Перемоги, 74-Д, м. Запоріжжя. Відповідно до вказаного технічного паспорту на земельній ділянці з кадастровим номером :05:003:0045 розташований комплекс будівель та споруд громадського призначення площею 18.1 кв.м. (складові частини об`єкта: будівля КПП літ. А площею 6.4 кв.м., торгівельно-офісна будівля літ. Б площею 13.5 кв.м. будівля КПП літ. В площею 6.4. кв. м.).

В подальшому, 24.12.2025 ТОВ «Епіцентр К» через Єдину державну електронну систему у сфері будівництва зареєстровано декларацію про готовність до експлуатації об`єкта будівництва торгівельно-офісної будівлі та КПП по вул. Перемоги м. Запоріжжя від за номером ЗП45. Наказом Департаменту архітектури та містобудування Запорізької міської ради від 05.01.2026 № 03р(а) вказаній торгівельно-офісній будівлі та КПП, які розташовані на земельні ділянці з кадастровим номером :05:003:0045, присвоєно адресу: вул. Перемоги, буд. 74-Д, м. Запоріжжя.

Після цього, 13.01.2026 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесено відомості про закриття розділу Державного реєстру прав щодо об`єкта незавершеного будівництва торгівельно-офісної будівлі та КПП (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101) у зв`язку з його поділом. Одночасно з закриттям розділу Державного реєстру прав на об`єкт незавершеного будівництва, здійснено державну реєстрацію права власності ТОВ «Епіцентр К» на три об`єкти нерухомого майна: будівлю КПП літ. А (реєстраційний номер 060), будівлю КПП літ. В (реєстраційний номер 060) та торгівельно-офісну будівлю літ. Б (реєстраційний номер 060), які розташовані за адресою: вул. Перемоги, буд. 74-Д, м. Запоріжжя.

Таким чином, після відчуження 29.08.2025 належного ПП «СТЕРК» об`єкта незавершеного будівництва на користь ТОВ «Епіцентр К» останнім здійснено послідовні дії, наслідком яких стало закриття розділу щодо об`єкта незавершеного будівництва та реєстрація права власності вже на закінчені будівництвом об`єкти нерухомого майна.

Наведені обставини свідчать, що після вибуття майна з власності боржника було створено такий юридичний стан, за якого звернення стягнення на це майно стає фактично неможливим. Відчуження ПП «СТЕРК» на користь ТОВ «Епіцентр К» належних йому об`єктів 29.08.2025 відбулося після виникнення та в період існування грошового зобов`язання зі сплати орендної плати у встановленому законом розмірі, а також за умов обізнаності відповідача про необхідність виконання такого зобов`язання, що свідчить про вчинення таких дій з метою ускладнення або унеможливлення виконання грошового зобов`язання.

Таким чином, ПП «СТЕРК», маючи грошове зобов`язання зі сплати орендної плати за земельну ділянку на підставі чинної нормативної грошової оцінки земельної ділянки, яке визначено законом та прямо передбачено положеннями договору від 29.09.2004, відчужило пов`язаній особі належне йому майно, за рахунок якого було можливим погашення заборгованості з орендної плати, а після відкриття провадження у справі № 908/2797/25 за позовом прокурора 23.09.2025 розпочало процедуру припинення юридичної особи (04.12.2025).

Іншого нерухомого або рухомого майна у підприємства немає.

Сукупність зазначених обставин свідчить про вчинення ПП «СТЕРК» послідовних дій, спрямованих на уникнення виконання грошового зобов`язання перед Запорізькою міською радою та ускладнення або унеможливлення виконання судового рішення у справі №908/2797/25.

Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 137 ГПК України позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачу і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною відповідачу вчиняти певні дії.

Майном, безпосередньо пов`язаним з предметом спору є закінчений будівництвом об`єкт, будівля КПП літ. А, розташований за адресою: вул. Перемоги, буд. 74-Д, м.Запоріжжя (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 060, номер відомостей про речове право: 63150931); закінчений будівництвом об`єкт, будівля КПП літ. В, розташований за адресою: вул. Перемоги, буд. 74-Д, м. Запоріжжя (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 060, номер відомостей про речове право: 63150833); закінчений будівництвом об`єкт, торгівельно-офісна будівля літ. Б, розташований за адресою: вул. Перемоги, буд. 74-Д, м. Запоріжжя (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 060, номер відомостей про речове право: 63150582). Вказані об`єкти знаходяться на земельній ділянці з кадастровим номером :05:003:0045, яка розташована за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги. Відомості щодо адреси указаної земельної ділянки підтверджується інформацією з Державного земельного кадастру про земельну ділянку з кадастровим номером :05:003:0045.

Наразі будь-яких законодавчих обмежень на забудову означеної земельної ділянки Відповідач не має, що надає можливість ТОВ «Епіцентр К» на власний розсуд розпорядитись своїм майно шляхом його відчуження або здійснити його перебудову/ реконструкцію, збудувати нові об`єкти нерухомості, розмістити тимчасові споруди. При цьому, відомості про зміну об`єкту або створення нового будуть внесені до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Зазначене унеможливить або ускладнить виконання судового рішення, призведе до вжиття додаткових заходів задля поновлення порушених прав та інтересів держави.

Зокрема, за таких обставин повне поновлення інтересів держави буде можливим лише при пред`явленні нового позову до наступних власників нерухомості, які нестимуть надмірний тягар відповідальності за незаконну забудову вчинену відповідачем, або нового позову до ТОВ «Епіцентр К» з іншими позовними вимогами, у разі здійснення нового будівництва/перебудови вже існуючого майна. Крім того, про ймовірність здійснення ТОВ «Епіцентр К» перебудови або реконструкції будівель та споруд об`єктів торгівлі свідчать дії останнього щодо проведення будівельних робіт, введення в експлуатацію та поділу об`єкта незавершеного будівництва торгівельно-офісної будівлі та КПП, який був об`єктом оспорюваного правочину, право власності на який 29.08.2025 перейшло до Товариства від ПП «СТЕРК». Внаслідок вказаних дій, 13.01.2026 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесені відомості про закриття об`єкту незавершеного будівництва із закриттям розділу через поділ, зареєстровано право власності на завершені об`єкти нерухомого майна, у зв`язку з чим звернення стягнення на вказаний об`єкт також наразі ускладнено. З огляду на викладене, вбачається існування реальної загрози ефективному захисту порушених чи оспорюваних прав та інтересів держави у разі його задоволення.

У п. 23 постанови об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.03.2023 у справі № 905/448/22 звернуто увагу на те, що вимога надання доказів щодо очевидних речей (доведення нічим не обмеженого права відповідача в будь-який момент розпорядитися своїм майном) свідчить про застосування судом завищеного або навіть заздалегідь недосяжного стандарту доказування, що порушує баланс інтересів сторін.

Відповідно до усталеної практики Європейського Суду з прав людини (надалі Суд) право на суд, захищене ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (надалі Конвенція), було б ілюзорним, якби національна правова система Високої Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду будь-якій зі сторін (рішення у справі "Горнсбі проти Греції", від 19 березня 1997 року).

Із урахуванням цього, будь-яке можливе забезпечення позову, у випадку найменшої загрози його невиконання, є виправданим, якщо занижує поріг легітимного сподівання особи на захист свого порушеного права, і є законним, необхідним та збалансованим із правами усіх сторін спору.

Враховуючи викладене, дослідивши викладені прокурором доводи та надані на підтвердження цих доводів докази, врахувавши наявність зв`язку між заявленими прокурором заходами забезпечення позову і предметом спору, суд дійшов до висновку про наявність підстав для забезпечення позову відповідно до заяви прокурора.

У зв`язку з цим суд ухвалив задовольнити заяву прокурора про забезпечення позову в даній справі.

Згідно з ч. 8 ст. 140 ГПК України ухвала про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржена. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 4 ст. 144 ГПК України ухвала господарського суду про забезпечення позову має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження. Примірник ухвали про забезпечення позову негайно надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також, залежно від виду вжитих заходів, направляється судом для негайного виконання державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів. Особи, винні в невиконанні ухвали про забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом.

Згідно з ч. ч. 7-10 ст. 145 ГПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження - вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову, суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. В такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Питання щодо стягнення судового збору за даною заявою буде розглянуто за результатами вирішення спору.

Керуючись ст. ст. 136, 137, 140, 144, 145, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву вих. №52-103-3289ВИХ-26 від 13.04.2026 (вх. №8198/08-08/26 від 13.04.2026) заступника керівника Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області про забезпечення позову у справі №908/914/26 задовольнити.

З метою забезпечення позову до набрання рішенням Господарського суду Запорізької області у справі №908/914/26 законної сили:

1) накласти арешт на нерухоме майно: закінчений будівництвом об`єкт, будівля КПП літ. А, розташований за адресою: вул. Перемоги, буд. 74-Д, м. Запоріжжя (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 060, номер відомостей про речове право: 63150931); закінчений будівництвом об`єкт, будівля КПП літ. В, розташований за адресою: вул. Перемоги, буд. 74-Д, м. Запоріжжя (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 060, номер відомостей про речове право: 63150833); закінчений будівництвом об`єкт, торгівельно-офісна будівля літ. Б, розташований за адресою: вул. Перемоги, буд. 74-Д, м. Запоріжжя (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 060, номер відомостей про речове право: 63150582);

2) заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю «Епіцентр К» (вул.Берковецька, буд. 6-К, м. Київ, 04128, ідентифікаційний код 32490244), а також іншим фізичним або юридичним особам проводити будь-які будівельні роботи (у т.ч. реконструкцію будівель) на земельній ділянці з кадастровим номером :05:003:0045, яка розташована за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги.

Стягувач: Вознесенівська окружна прокуратура міста Запоріжжя Запорізької області (вул. Якова Новицького, буд. 5, м. Запоріжжя, 69035, умовний ідентифікаційний код ).

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю «Епіцентр К» (вул. Берковецька, буд. 6-К, м. Київ, 04128, ідентифікаційний код 32490244).

Оригінал даної ухвали з підписом судді та гербовою печаткою суду надіслати стягувачу.

Ухвала є виконавчим документом та підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження (ч. 1 ст.144 ГПК України). Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи (ч. 8 ст. 140 ГПК України).

Строк пред`явлення ухвали до виконання (відповідно до ч. ч. 1, 2. ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження») три місяці з наступного дня після її прийняття.

Ухвала суду набрала законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена протягом десяти днів з момент її підписання до Центрального апеляційного господарського суду. Ухвалу підписано 15.04.2026.

Суддя Михайло Володимирович Мірошниченко