ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
================================================================
УХВАЛА

21 квітня 2026 року Справа № 5016/267/2011(18/2)

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Давченко Т.М.,

за участю секретаря судового засідання Дюльгер І.М.

за відсутності представників

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Головного управління ДПС у Миколаївській області від 27.05.2020 про визнання кредиторських вимог до банкрута в сумі 8080979,49 грн у справі № 5016/267/2011(18/2) про банкрутство

банкрут: Товариство з обмеженою відповідальністю ЛК Гольфстрім (; вул. Карла Лібкнехта, 12/39, м. Миколаїв, 54001);

ліквідатор: арбітражний керуючий Пляка Сергій Валерійович (а/с 8, м. Миколаїв, 54017)

встановив:

У провадженні Господарського суду Миколаївської області перебуває справа 5016/267/2011(18/2) про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю ЛК Гольфстрім (далі - ТОВ ЛК Гольфстрім).

Частиною 1 ст. 2 КУзПБ передбачено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України. Застосування положень Господарського процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

На розгляд суду у дане судове засідання ухвалою від 20.03.2026 зокрема було призначено заяву Головного управління ДПС у Миколаївській області від 27.05.2020 про визнання кредиторських вимог до банкрута в сумі 8080979,49 грн. Зазначена заборгованість за твердженням податкової виникла в результаті неналежного виконання покладених на платника податків обов`язків зі сплати податків і зборів. До пояснень додана довідка-розрахунок податкової заборгованості станом на 14.12.2018.

Розгляд зазначеної заяви неодноразово було відкладено, судом у ГУ ДПС витребовувався детальний та обґрунтований розрахунок кредиторських вимог станом на 01.12.2020 з обґрунтуванням нормами права підстав та періодів нарахування, а у ліквідатора - відзиви на заяву про грошові вимоги.

26.01.2021 від ГУ ДПС у Миколаївській області надійшли пояснення з приводу заявлених вимог. Заявник зазначив, що станом на 01.12.2020 за ТОВ ЛК Гольфстрім обліковується податковий борг у розмірі 8080979,49 грн. Борг нарахований за період 2010 2017 роки та складається із: 1) самостійно визначених боржником зобов`язань, які відображені у податкових деклараціях, поданих ТОВ ЛК Гольфстрім; 2) грошових зобов`язань, визначених контролюючим органом за порушення ТОВ ЛК Гольфстрім податкового та іншого законодавства, які відображені у ППР; 3) пені, яка нарахована за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань ТОВ ЛК Гольфстрім (пені нараховується автоматично в Інформаційній системі «Податковий блок» на підставі ст. 129 ПК України, згідно із ставками НБУ за кожен день прострочення).

До пояснень додана довідка-розрахунок податкової заборгованості станом на 01.12.2020 (том 14 а.с. 117-120).

Ліквідатором 02.03.2026 надано відзив на указану заяву, за змістом якого вимоги податкового органу відхилені, оскільки судом ці вимоги вже були відхилені 31.05.2016.

У судове засідання учасники справи та представник податкового органу не з`явилися, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені судом заздалегідь (докази містяться у матеріалах справи).

Згідно ч.1 та п.1 ч.2 статті 202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи.

Враховуючи зазначене та керуючись засадами рівності учасників судового процесу перед законом і судом, розумності строків розгляду справи, вважає обґрунтованим розгляд справи за наявними матеріалами.

На підставі ст. 233 ГПК України, судом підписано вступну та резолютивну частини ухвали без її проголошення.

Дослідивши матеріали справи та надані суду докази, оцінивши їх відповідно до вимог ст. 86 ГПК України, проаналізувавши фактичні обставини справи згідно з вимогами чинного законодавства, суд встановив наступне.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 10.02.2011р. порушено провадження у справі та відкрито процедуру санації ТОВ ЛК Гольфстрім за ознаками ст. 53 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом (у редакції, чинній до 18.01.2013), розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Догарєва Андрія Сергійовича, керуючим санацією призначено Генерального директора підприємства Єсіна Дмитра Володимировича.

В указаній ухвалі судом було введено мораторій та зазначено, що протягом дії мораторію забороняється стягнення на підставі виконавчих документів та інших документів, за якими здійснюється стягнення відносно до законодавства, а також не нараховується неустойка (штраф, пеня), інші фінансові санкції за невиконання чи неналежне виконання грошових зобов`язань і зобов`язань щодо сплати податків і зборів.

Ухвалою від 31.05.2016 за наслідками проведення попереднього засідання суду затверджено реєстр вимог кредиторів боржника у складі семи кредиторів.

Постановою суду від 13.03.2018, між іншого, припинено процедуру санації ТОВ ЛК Гольфстрім, визнано його банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців, призначено ліквідатора, оприлюднено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури та ін.

Приймаючи рішення щодо визнання боржника банкрутом, судом застосовані норми Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (в редакції, чинній до 19.01.2013), оскільки провадження у даній справі порушено 10.02.2011, тобто до набрання чинності новою редакцією Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом». Разом з тим, ліквідаційна процедура має здійснюватися відповідно до норм Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» у редакції, чинній з 19.01.2013.

Закон України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (у редакції, чинній з 19.01.2013) втратив чинність у зв`язку з введенням в дію 19.10 2019 Кодексу України з процедур банкрутства.

Тому подальший розгляд справи здійснюється у порядку, встановленому цим Кодексом.

01.06.2020 Головне управління ДПС у Миколаївській області звернулося до суду із заявою від 27.05.2020 вих. № 68/9/14-29-08-06-04 про визнання кредиторських вимог до банкрута в сумі 8080979,49 грн. У заяві, посилаючись на ч. 4 ст. 60 КУзПБ щодо розгляду судом поточних вимог, заявник стверджує, що зазначена заборгованість за твердженням податкової виникла в результаті неналежного виконання покладених на платника податків обов`язків зі сплати податків і зборів.

Згідно заяви, складовими заборгованості є:

1) Податок на додану вартість - 3392305,66 грн., з них: основний платіж - 1596715,97 грн.; штрафні санкції - 1676054,00 грн.; пеня - 119535,69 грн.

2) Орендна плата з юридичних осіб - 89 719,62 грн., з них: основний платіж - 89031,05 грн.; штрафні санкції - 688,57 грн.; пеня - 0,00 грн.

3) Рентна плата за спецвикористаня води - 19872,00 грн., з них: основний платіж - 19572,35 грн.; штрафні санкції - 0,00 грн.; пеня - 299,65 грн.

4) Податок на прибуток - 4578742,21 грн., з них; основний платіж - 4364824,62 грн.; штрафні санкції - 0,00 грн.; пеня - 213917,59 грн.

5) Штрафні санкції за порушення законодавства про патентування, за порушення норм регулювання обігу готівки та про застосування РО - 340,00 грн., з них: основний платіж - 0,00 грн.; штрафні санкції - 340,00 грн.

До заяви долучено довідку розрахунок податкової заборгованості станом на 14.12.2018 (кр. вимоги а.с.9-12).

Із зазначеного розрахунку вбачається, що майже вся заборгованість є по своїй суті конкурсною (нарахована до дати відкриття провадження 10.02.2011), була заявлена у даній справі та відхилена судом ухвалою від 31.05.2016. Так, судом були відхилені вимоги Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва (попередник Головного управління ДПС у Миколаївській області) у розмірі 8039660,88 грн через пропуск заявником присічного місячного строку на звернення до суду із заявою про грошові вимоги. Так само відхилені й вимоги Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва (попередник Головного управління ДПС у Миколаївській області) у розмірі 8123400,00 грн згідно податкового повідомлення-рішення № /0 від 21.07.2010, прийнятого на підставі Акту позапланової перевірки від 08.07.2010 № 1073/23-600/33514302, оскільки указане ППР було скасоване Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 21.03.2011р. у справі № 2-а-1428/11/1470, залишеною без змін Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 26.11.2013р. у справі № К/9991/71981/11.

В цій частині ухвала оскаржувалася податковим органом, однак безрезультатно. Ухвала набрала законної сили та є чинною.

Інші ж вимоги, а саме нарахування податків та пені у 2014 та 2015 роках були нараховані заявником у період дії мораторію, введеного ухвалою суду від 10.02.2011. Суд зобов`язував заявника надати детальний та обґрунтований розрахунок кредиторських вимог станом на 01.12.2020 з обґрунтуванням нормами права підстав та періодів нарахування. Однак, надаючи пояснення 26.01.2021 податкова такого розрахунку не надала, а надала тотожну довідці станом на 14.12.2018 довідку розрахунок податкової заборгованості станом на 20.01.2020 (том 14 а.с. 117-120). Жодних пояснень щодо періодів та підстав нарахування не надала (том 14, а.с. 115-116). Тому у цій частині вимоги не обґрунтовані та не доведені доказами.

Згідно висновків Верховного Суду, викладених у постановах від 10.02.2020 у справі № 909/146/19, від 27.02.2020 у справі № 918/99/19, від 29.03.2021 у справі № 913/479/18, розглядаючи кредиторські вимоги, суд має належним чином дослідити сукупність поданих заявником доказів, перевірити їх, надати оцінку наявним у них невідповідностям (за їх наявності), та аргументам, запереченням щодо цих вимог з урахуванням чого з`ясувати, чи є відповідні докази підставою для виникнення у боржника грошового зобов`язання.

Згідно з ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно зі ст. 79 ГПК України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до приписів Кодексу України з процедур банкрутства, за результатами розгляду заяв про грошові вимоги господарський суд постановляє ухвалу про визнання чи відхилення (повністю або частково) вимог таких кредиторів.

З огляду на викладене, судом відхиляються грошові вимоги ГУ ДПС у Миколаївській області у загальній сумі 8080979,49 грн.

Керуючись ст. ст. 2, 45, 60 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 233-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

Відхилити кредиторські вимоги Головного управління ДПС у Миколаївській області () до Товариства з обмеженою відповідальністю ЛК Гольфстрім () у сумі 8080979,49 грн.

Ухвала набирає законної сили з дня прийняття та може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Повний текст ухвали складено та підписано 23.04.2026.

Суддя Т.М. Давченко