ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.04.2026 м. ДніпроСправа № 904/5051/24 (904/6058/25)

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕКТР-АГРО"

до відповідача - 1: Товариства з додатковою відповідальністю "АГРОТЕХСЕРВІС-СИНЕЛЬНИКОВЕ" (52523, Дніпропетровська обл., Синельниківський район, село Георгіївка, вул. Агропромислова, буд. 1-С; ідентифікаційний код 03563117)

відповідача - 2: Товариства з обмеженою відповідальністю "КЛІРИНГ ФІНАНС" (49005, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, буд. 21, офіс 316; ідентифікаційний код 43955101)

розпорядник майна - арбітражний керуючий Венська О.О. (49000, м. Дніпро, а/с 162)

про визнання недійсним договору застави б/н від 19 вересня 2024 року

в межах провадження у справі про банкрутство № 904/5051/24

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕКТР-АГРО" (08702, Київська область, м.Обухів, вул.Промислова, буд. 20, ідентифікаційний код 36348550)

до боржника Товариства з додатковою відповідальністю "АГРОТЕХСЕРВІС-СИНЕЛЬНИКОВЕ" (52523, Дніпропетровська обл., Синельниківський район, село Георгіївка, вул. Агропромислова, буд. 1-С, ідентифікайний код 03563117)

про визнання банкрутом

Суддя Примак С.А.

при секретарі судового засідання Скорик Н.О.

За участю (найменування сторін та інших осіб, що беруть участь у справі):

Представник позивача БОНТЛАБ ВАСИЛЬ ВАСИЛЬОВИЧ (поза межами приміщення суду) - ТОВ "СПЕКТР-АГРО"

Відповідач ТОВ "КЛІРИНГ ФІНАНС": не з`явився (в залі суду)

Відповідач ТДВ "АГРОТЕХСЕРВІС-СИНЕЛЬНИКОВЕ": не з`явився (в залі суду)

ВСТАНОВИВ:

24.10.2025 до господарського суду надійшла позовна заява № 23-1/10 від 23.10.2025 Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕКТР-АГРО" до відповідача - 1: Товариства з додатковою відповідальністю "АГРОТЕХСЕРВІС-СИНЕЛЬНИКОВЕ"; відповідача - 2: Товариства з обмеженою відповідальністю "КЛІРИНГ ФІНАНС"; розпорядник майна - арбітражний керуючий Венська О.О. про визнання недійсним договору застави б/н від 19 вересня 2024 року.

В поданій позовній заяві від 23.10.2025 ТОВ "СПЕКТ-АГРО" просить господарський суд визнати із моменту укладення недійсним договір застави б/н від 19.09.2024, котрий укладено між ТДВ "АГРОТЕХСЕРВІС-СИНЕЛЬНИКОВЕ" та ТОВ "КЛІРИНГ ФІНАНС".

29.10.2025 ухвалою господарського суду позовну заяву залишено без руху.

31.10.2025 до господарського суду за допомогою системи "Електронний суд" від позивача надійшла заява про усунення недоліків.

31.10.2025 також позивачем до господарського суду подано клопотання про витребування доказів судом, в якому позивач просить господарський суд:

- витребувати від Товариства з додатковою відповідальністю «АГРОТЕХСЕРВІС-СИНЕЛЬНИКОВЕ» (52523, Дніпропетровська область, Синельниківський район, село Георгіївка, вулиця Агропромислова, будинок 1- С; ідентифікаційний код 03563117) оригінал договору застави б/н від 19 вересня 2024 року, котрий укладено між ТДВ «АГРОТЕХСЕРВІС- СИНЕЛЬНИКОВЕ» та ТОВ КЛІРИНГ ФІНАНС».

- витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю «КЛІРИНГ ФІНАНС» (49005, місто Дніпро, вулиця Сімферопольська, будинок 21, офіс 316; ідентифікаційний код 43955101) оригінал договору застави б/н від 19 вересня 2024 року, котрий укладено між ТДВ «АГРОТЕХСЕРВІС- СИНЕЛЬНИКОВЕ» та ТОВ КЛІРИНГ ФІНАНС».

05.11.2025 ухвалою господарського суду прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 03.12.2025 на 12:45.

03.12.2025 ухвалою господарського суду задоволено клопотання позивача від 31.10.2025 про витребування доказів. Витребувано для огляду у судовому засіданні від Товариства з додатковою відповід?альністю «АГРОТЕХСЕРВІС-СИНЕЛЬНИКОВЕ» оригінал договору застави б/н від 19 вересня 2024 року, котрий укладено між ТДВ «АГРОТЕХСЕРВІС-СИНЕЛЬНИКОВЕ» та ТОВ КЛІРИНГ ФІНАНС». Витребувано для огляду у судовому засіданні від Товариства з обмеженою відповід?альністю «КЛІРИНГ ФІНАНС» оригінал договору застави б/н від 19 вересня 2024 року, котрий укладено між ТДВ «АГРОТЕХСЕРВІС-СИНЕЛЬНИКОВЕ» та ТОВ КЛІРИНГ ФІНАНС». Продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів. Відкладено підготовче засідання на 04.02.2026 на 12:30.

04.02.2026 судове засідання не відбулось, у зв`язку з плановими аварійними відключеннями світла які встановлені графіком відключення (офіційний сайт ДТЕК, черга 5.1) в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області, що унеможливило проведення судових засідань та підтверджується Актом від 04.02.2026, затвердженим Керівником апарату Господарського суду Дніпропетровської області (копія в матеріалах справи).

05.02.2026 ухвалою господарського суду призначено підготовче засідання в межах розумних строків на 02.03.2026 на 11:15.

02.03.2026 ухвалою господарського суду відкладено підготовче засідання в межах розумних строків на 31.03.2026 на 12:55.

31.03.2026 ухвалою господарського суду з урахуванням ухвали господарського суду від 03.04.2026 про виправлення описки, справу призначити до розгляду по суті в засіданні на 23.04.2026 на 12:55.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.

При цьому, Європейський суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Європейського Суду з прав людини у справах Савенкова проти України від 02.05.2013, Папазова та інші проти України від 15.03.2012).

Європейський суд щодо тлумачення положення розумний строк в рішенні у справі Броуган (Brogan) та інші проти Сполученого Королівства роз`яснив, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.

Враховуючи необхідність забезпечення права учасників провадження по справі, а також з огляду на положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, суд вважає за необхідне розглянути позовну заяву у розумний строк.

Відповідно до статті 248 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає судове засідання в межах визначеного цим кодексом строку спрощеного провадження зокрема у випадках коли питання, встановлені ст. 247 ГПК України, не можуть бути розглянуті у даному судовому засіданні.

У зв`язку з вищевикладеним, суд вважає за можливе відкласти судове засідання, оскільки це необхідно для забезпечення реалізації учасниками процесу своїх прав.

Керуючись статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи по суті в межах розумного строку на 13.05.2026 на 11:15.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань № 3-410 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Провести судове засідання, яке відбудеться 13.05.2026 на 11:15 за участю представника ТОВ "СПЕКТР-АГРО" - адвоката Бонтлаб В.В. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Роз`яснити учасникам справи можливість подання заяв по суті справи чи заяв з процесуальних питань на адресу суду:

- за допомогою сервісу "Електронний суд";

- засобами поштового зв`язку: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Повідомити учасників справи про те, що інформація у цій справі доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя С.А. Примак