ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.04.2026 Справа № 914/1032/26

За заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю «Вестнол», м. Городок,

про забезпечення позову

у справі №914/1032/26

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Вестнол», м. Городок,

до відповідача: Фермерського господарства «Улар», с. Семенівка,

про: стягнення 2 304 704 грн

Суддя І. КОЗАК

При секретарі Р. Волошин

Представники сторін:

Від заявника (позивача): не з`явився;

Від відповідача: не з`явився.

На розгляді Господарського суду Львівської області перебуває справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вестнол» до Фермерського господарства «Улар» стягнення 2 304 704 грн.

Через систему Електронний суд 08.04.2026 Товариство з обмеженою відповідальністю «Вестнол» подало заяву про забезпечення позову у справі №914/1032/26 (вх.№1620/26) у якій просить суд: 1. Накласти арешт на грошові кошти Фермерського господарства «Улар», а також кошти, що знаходяться на будь-яких рахунках у банківських або інших фінансово-кредитних установах в межах суми 2 304 704,00 грн. 2. Накласти арешт на все майно Фермерського господарства «Улар».

Ухвалою суду від 09.04.2026 заяву про забезпечення позову призначено до розгляду на 14.04.2026. В судовому засіданні 14.04.2026 суд оголосив перерву до 15.04.2026. В судовому засіданні 15.04.2026 суд оголосив перерву до 16.04.2026.

В судове засідання 16.04.2025 представник заявника (позивача) не з`явився, подав додаткові пояснення у справі (вх.№10422/26 від 14.04.2026), письмові пояснення (вх.№10640/26 від 16.04.2026) та заяву про залишення заяви про забезпечення позову без розгляду (вх.№1729/26 від 16.04.2026).

В судове засідання 16.04.2025 представник відповідача не з`явився, подав заперечення на заяву про забезпечення позову (вх.№9985/26 від 09.04.2026) та письмові пояснення (вх.№10392/26 від 14.04.2026) додаткові пояснення у справі (вх.№10385/26 та №10443/26 від 14.04.2026).

Суд розглянувши заяву про забезпечення позову встановив наступне.

Процесуальні підстави для застосування заходів забезпечення позову визначає стаття 136 Господарського процесуального кодексу України, згідно з приписами якої господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Як на підставу для подання заяви про залишення заяви про забезпечення позову, позивач вказує, із поданих 15.04.2026 доказів вбачається, що відповідач вжив заходів для погашення заборгованості, яка станом на сьогодні становить 760 грн, що не є значною сумою.

Згідно з ч. 1 та 2 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України, завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (ч.1, 4 ст. 13 ГПК України).

Відповідно до ст. ст. 22 ГПК України сторони мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії, брати участь в господарських засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, заявляти клопотання, давати усні та письмові пояснення господарському суду, наводити свої доводи і міркування з усіх питань, що виникають у ході судового процесу, заперечувати проти клопотань і доводів інших учасників судового процесу, оскаржувати судові рішення господарського суду в установленому цим Кодексом порядку, а також користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм цим Кодексом.

Відповідно до ст. ст. 46, 169, 226 ГПК України процесуальним правом сторони у судовому процесі є право клопотати про залишення поданого позову (клопотання) без розгляду.

Беручи до уваги подану позивачем заяву про залишення заяви про забезпечення позову без розгляду, та відповідне право на подання такої заяви, суд вважає за доцільне задовольнити таку заяву та повернути без розгляду заяву про забезпечення позову.

Щодо повернення позивачу сплаченого судового збору, суд встановив наступне.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначається Законом України «Про судовий збір».

Пунктом 2 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

За таких обставин, оскільки Господарським судом Львівської області залишено без розгляду заяву про забезпечення позову, суд дійшов висновку про задоволення поданої заяви та повернення заявнику судового збору у розмірі 1664 грн, сплаченого згідно з платіжною інструкцією № 5868 від 07.04.2026 року.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 46, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вестнол» про залишення без розгляду заяви про забезпечення позову.

2. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вестнол» про забезпечення позову у справі №914/1032/26 залишити без розгляду.

3. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Вестнол» (адреса: 81500, Львівська обл., Львівський р-н, місто Городок, вул. Івасюка В., будинок 2Г; ) з Державного бюджету України 1664 грн судового збору, сплаченого згідно з платіжною інструкцією № 5868 від 07.04.2026 року.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та підлягає оскарженню в порядку, передбаченому розділом IV ГПК України.

Письмові пояснення по справі сторони спору можуть надсилати на електронну адресу суду: .

Суддя Козак І.Б.