ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14 квітня 2026 р. м. Житомир Справа № 906/1282/25

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Кудряшової Ю.В.

розглядаючи справу за позовом: Фізичної особи-підприємця Столовніка Миколи Івановича

до Фізичної особи - підприємця Денесюк Анастасії Миколаївни

про стягнення 124 000,00 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: Столовнік М.І.

від відповідача: Шевчук Ю.А. - адвокат, діє на підставі ордеру серії ВС №1424569 від 17.12.2025 (приймав участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції).

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 31 000,00 грн. заборгованості з орендної плати, 93 000,00 грн. плати згідно п.п. 3.3. договору оренди нерухомого майна.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на неналежне виконання відповідачем умов договору оренди нерухомого майна від 01.11.2024.

Господарський суд ухвалою від 29.09.2025 прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження; призначив підготовче засідання суду.

15.01.2026 до суду через систему "Електронний суд" від представника відповідача ФОП Денесюк А.М. - адвоката Шевчука Ю.А. надійшов відзив на позовну заяву із запереченнями проти позову.

26.01.2026 до суду від позивача надійшла відповідь на відзив.

27.01.2026 до суду через систему "Електронний суд" від представника відповідача ФОП Денесюк А.М. - адвоката Шевчука Ю.А. надійшла заява (вх. №01-44/363/26 від 27.01.2026) про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у справі № 906/1282/25, яка задоволена ухвалою господарського суду від 28.01.2026.

03.02.2026 до суду через систему "Електронний суд" від представника відповідача ФОП Денесюк А.М. - адвоката Шевчука Ю.А. надійшла заява про виклик свідків, які можуть підтвердити обставини викладені у відзиві на позовну заяву.

05.03.2026 та 06.03.2026 до суду подано заяви свідків ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 щодо обставин розрахунків за орендоване приміщення.

Ухвалою господарського суду від 10.03.2026 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 14.04.2026 11:00.

27.03.2026 до суду від позивача надійшло клопотання про витребування доказів у справі, яким просив витребувати в Центрі обслуговування платників податків Житомирської Державної податкової інспекції ГУ ДПС у Житомирській області про сплату ФОП 3-тя група Денесюк А.М. ПДФО, ЄСВ та військового збору за свого працівника Гаврилову М.Ю. за другий квартал 2025 року, зокрема за червень 2025.

03.04.2026 до суду від позивача надійшли письмові пояснення у справі з приводу подання заяв свідків.

В судовому засідання позивач просив витребувати докази зазначені у клопотання. Надав пояснення по суті заявлених позовних вимог.

Представник відповідача в судовому засідання обґрунтував заперечення на позовні вимоги.

Суд дослідив докази наявні в матеріалах справи.

Щодо клопотання Столовніка М.І. про витребування доказів у справі, господарський суд враховує наступне.

За положеннями частин 1-3 ст. 80 ГПК України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Частиною 4 ст. 80 ГПК України визначено, якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї (ч. 8 ст. 80 ГПК України).

Позивач в засіданні суду 10.03.2026 не заявив додаткових клопотань в межах підготовчого провадження.

Таким чином, суд у підготовчому провадженні здійснив всі належні процесуальні дії та призначив справу до судового розгляду по суті.

Крім того, позивачем не зазначено поважних причин, які перешкоджали йому заявити подане клопотання під час підготовчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 207 ГПК України, суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом

Оскільки клопотання про витребування доказів позивачем подане після закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, суд залишає подане клопотання без розгляду.

Згідно з приписами ч.1 та ч.5 ст.216 ГПК України, суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу. Якщо розгляд справи було відкладено, суд продовжує провадження у справі зі стадії, на якій розгляд справи було відкладено. У випадку відкладення розгляду справи під час її розгляду по суті суд може почати розгляд справи по суті спочатку.

Враховуючи необхідність у з`ясуванні всіх обставин у справі, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, господарський суд відкладає розгляд справи по суті.

Керуючись ст.ст.120, 202, 216, 234 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Фізичної особи-підприємця Столовніка Миколи Івановича про витребування доказів у справі (вх №г.с. 01-44/1316/26 від 27.03.2026) - залишити без розгляду.

2. Відкласти розгляд справи по суті на 14 травня 2026 р. о 11:00

Засідання суду відбудеться в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 412 (ВКЗ)

3. Проводити судове засідання в режимі відеоконференції за участю представника відповідача ФОП Денесюк А.М. - адвоката Шевчука Ю.А.

Відеоконференція буде проведена за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (пошук в мережі Інтернет за посиланням: https://vkz.court.gov.ua).

4. Повідомити сторони про судове засідання.

5. Копію даної ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала набрала законної сили в день її прийняття та оскарженню не підлягає.

Ухвала суду підписана: 15.04.2026

Суддя Кудряшова Ю.В.

Друк. :

1 - позивачу нарочно

2 - представнику відповідача в ЕС