СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

15 квітня 2026 року м. Харків Справа № 922/790/26

Східний апеляційний господарський суд у складі судді: суддя Россолов В.В.

ррозглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Альтекс" (вх. №774 Х/1) на на ухвалу Господарського суду Харківської області від 01.04.2026 (підписано 02.04.2026) у справі № 922/790/26

за заявою ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 )

про неплатоспроможність,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 (далі - боржник) звернувся до Господарського суду Харківської області з заявою, в якій просить суд:

1) Прийняти заяву про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

2) Відкрити провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Чугуївським РВ УМВС України в Харківській області 03.11.2000 року, громадянин України.

3) Ввести процедуру реструктуризації боргів фізичної особи ОСОБА_1 та мораторій на задоволення вимог Кредиторів.

4) Призначити керуючим реструктуризацією арбітражного керуючого Онищенко Костянтина Сергійовича (62495, Харківська область, Харківській район, селище міського типу Васищеве, вулиця Орєшкова, будинок 150, свідоцтво на право здійснення діяльності арбітражного керуючого серія № 357 від 27.02.2013) та здійснити офіційне оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника у порядку, визначеному Кодексом України з процедур банкрутства.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 01.04.2026 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 та, зокрема, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія Альтекс" з ухвалою суду першої інстанції не погодилось, звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, просить апеляційний суд ухвалу Господарського Харківської області від 01.04.2026 року по справі №922/790/26 (з урахуванням змін, внесених ухвалою Господарського суду Харківської області від 02.04.2026 у справі №922/790/26) скасувати повністю та ухвалити нове рішення яким відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги згідно до вимог Господарського процесуального кодексу України суд дійшов висновку про залишення її без руху з таких підстав.

Приписами статті 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до п. 2 ч. 3 статті 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

За змістом положень статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з підпунктом 7 п. 21 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду у справі про банкрутство (неплатоспроможність) апеляційної скарги на ухвалу суду у справі про банкрутство (неплатоспроможність) ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Отже, заявник за подання апеляційної скарги має сплатити 2662,40 грн.

Перевіркою матеріалів апеляційної скарги встановлено, що апеляційну скаргу подано з порушенням вимог статті 258 ГПК України, а саме не надано доказів сплати судового збору у розмірі 2662,40 грн.

Згідно з ч. 2 статті 260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За змістом частини 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо заявник не усунув недоліки у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається заявнику (ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України).

Керуючись чч. 1, 2 ст. 174, ст. 234, пп. 2 ч. 3 ст. 258, ст. 260 Господарського процесуального кодексу України суддя-доповідач,-

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Альтекс" на ухвалу Господарського суду Харківської області від 01.04.2026 у справі № 922/790/26 залишити без руху.

2.Товариству з обмеженою відповідальністю "Компанія Альтекс" встановити строк для усунення вказаних у даній ухвалі недоліків - десять днів з дня вручення заявникові копії даної ухвали. У вказаний строк заявником має бути надано суду:

- докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 2662,40 грн.

3. Роз`яснити заявникові, що у разі не усунення ним недоліків у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається скаржникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя В.В. Россолов