ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" квітня 2026 р.м. ХарківСправа № 5023/5567/12

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Прохорова С.А.

секретар судового засідання Кончаренко В.Ю.

учасники справи в засідання не з`явилися

розглянувши справу

за заявою Фізична особа - підприємець Адікайбе Крістіантус Онебучі

до Фізична особа - підприємець Адікайбе Крістіантус Онебучі

про визнання банкрутом

інші учасники справи:

- ліквідатор Безпалий С.О.

- ФОП Онугху Т.Ю.

- АТ "Універсал Банк"

- Бартоломеу Едвард Джеймс

- АТ "Сенс Банк"

ВСТАНОВИВ:

Постановою Господарського суду Харківської області від 17.12.2012 ФОП Адікайбе К.О. визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором арбітражного керуючого Запорожця І.С.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 22.12.2015 задоволено клопотання Михайлової М.М. про звільнення її від обов`язків ліквідатора банкрута; звільнено Михайлову М.М. від виконання обов`язків ліквідатора ФОП Адікайбе К.О.; призначено ліквідатором у справі арбітражного керуючого Безпалого С.О.

21.10.2019 введено в дію Кодекс України з процедур банкрутства.

Судові засідання з розгляду звіту керуючого реалізацією неодноразово відкладалися з підстав незавершеності процедури погашення боргів.

Відповідно до Розпорядження керівника апарату суду №74/2024 від 01.04.2024 проведено повторний автоматизований розподіл справи, у зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_1 .

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.04.2024, для розгляду справи №5023/5567/12 визначено суддю Прохорова С.А.

Ухвалою суду від 08.04.2024 було прийнято справу №5023/5567/12 до провадження судді Прохорова С.А.

Ліквідатором було подано до справи звіт за результатами ліквідаційної процедури у справі в якому ліквідатор зазначає, що ним були проведені всі заходи, передбачені Кодексом України з процедур банкрутства та просить суд затвердити звіт, завершити ліквідаційну процедуру та закрити провадження у справі №5023/5567/12 про банкрутство ФОП Адікайбе К.О.

Разом зі звітом ліквідатором було подано реєстр непогашених вимог кредиторів, реєстр вимог кредиторів, акт інвентаризації майна банкрута.

Ухвалою суду від 03.11.2025 було призначено звіт ліквідатора до розгляду в судовому засіданні.

12.11.2025 ліквідатором було подано до справи повний звіт за результатами ліквідаційної процедури у справі (вх. №26310) в якому ліквідатор зазначає, що ним були проведені всі заходи, передбачені Кодексом України з процедур банкрутства та просить суд затвердити звіт, завершити ліквідаційну процедуру та закрити провадження у справі №5023/5567/12 про банкрутство ФОП Адікайбе К.О.

Разом зі звітом ліквідатором було подано реєстр непогашених вимог кредиторів, реєстр вимог кредиторів, акт інвентаризації майна банкрута та ліквідаційний баланс.

Ухвалою суду від 03.11.2025 було призначено звіт ліквідатора до розгляду в судовому засіданні на 01.12.2025.

В судове засідання 09.02.2026 кредитори не з`явились, про причину неявки суду не повідомили, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Стаття 202 ГПК України визначає наслідки неявки в судове засідання учасника справи. Частина 1 цієї статті встановлює, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Судом встановлено, що всіх учасників справи, було сповіщено про час та місце розгляду звіту ліквідатора, в зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути справу по суті в даному судовому засіданні.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, надані звіти арбітражного керуючого, підсумковий звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс, суд вважає за можливе їх затвердження та закриття провадження у справі №5023/5567/12 про банкрутство Фізичної особи-підприємця Адікайбе Крістіантуса Онебучі з наступних підстав.

Постановою Господарського суду Харківської області від 17.12.2012 ФОП Адікайбе К.О. визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 22.12.2015 задоволено клопотання Михайлової М.М. про звільнення її від обов`язків ліквідатора банкрута; звільнено Михайлову М.М. від виконання обов`язків ліквідатора ФОП Адікайбе К.О.; призначено ліквідатором у справі арбітражного керуючого Безпалого С.О.

Провадження у справі про банкрутство ФОП Адікайбе Крістіантуса Онебучі було порушено відповідно до положень 47-49 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, які регулювали загальні положення та особливості банкрутства суб`єкта підприємницької діяльності громадянина на час дії Закону.

Під час провадження у справі були визнані наступні кредиторські вимоги:

- вимоги ФОП Бартоломеу Едвард Джеймс в розмірі 360 000,00 грн,

- вимоги ФОП Онугха Ігнатіус в розмірі 120 000,00 грн,

- вимоги АТ АЛЬФА - БАНК" в розмірі 527 344,79 грн,

- вимоги ПАТ "УНІВЕРСАЛ БАНК" в розмірі 203 361,81 грн.

21.04.2019 року набрав чинності Кодекс України з процедур банкрутства від 18.10.2018 року №2597-VIII, який введено в дію 21.10.2019 року.

У пункті 2 Прикінцевих та перехідних положень даного кодексу зазначено, що з дня введення в дію цього Кодексу визнати таким, що втратив чинність, в тому числі, Закон України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом (Відомості Верховної Ради України, 1992 р., № 31, ст. 440 із наступними змінами).

У зв`язку з набранням з 21.10.2019 року чинності Кодексу України з процедур банкрутства (КУзПБ), подальший розгляд справи про банкрутство ФОП Адікайбе Крістіантуса Онебучі відбувається відповідно до положень зазначеного кодексу.

Відповідно до статті 113 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.

Згідно з частиною 3 статті 12 Кодексу під час реалізації своїх прав та обов`язків арбітражний керуючий зобов`язаний діяти добросовісно, розсудливо та з метою, з якою ці права та обов`язки надано (покладено).

Одним з критеріїв добросовісності дій керуючого реалізацією майна на стадії затвердження судом звіту керуючого реалізацією майна боржника є отримання арбітражним керуючим інформації стосовно майна банкрута з максимально актуалізованою інформацією відносно дати подання господарському суду на затвердження звіту керуючого реалізацією майна боржника.

Отже, обов`язком керуючого реалізацією є здійснення всієї повноти заходів, спрямованих на виявлення активів боржника, при цьому ні у кого не повинен виникати обґрунтований сумнів, щодо їх належного здійснення (принцип безсумнівної повноти дій ліквідатора у ліквідаційній процедурі).

Відповідно до приписів частини 1 статті 65 Кодексу України з процедур банкрутства після завершення всіх розрахунків з кредиторами ліквідатор подає до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс. Про час і місце судового засідання, в якому мають розглядатися звіт і ліквідаційний баланс, господарський суд повідомляє ліквідатора та кредиторів.

На підставі зазначеного судом було призначено до розгляду повний підсумковий звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс в судовому засіданні.

3а період проведення ліквідаційної процедури ліквідатором у справі арбітражним керуючим було здійснено наступні заходи.

Ліквідатором ФО-П Адікайбе К.О. Арбітражним керуючим Безпалим С.О. було направлено запити, щодо наявності за ФО-П Адікайбе К.О. зареєстрованого майна, рахунків в банківських установах, наявності кримінальних справ у відношенні боржника, а саме:

07.07.2016 року ліквідатором ФО-П ОСОБА_2 ОСОБА_3 було направлено лист-запит до ДПІ у Московському районі м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області з проханням надати інформацію про рахунки в банківських установах банкрута ФО-П Адікайбе К.О. У відповіді Київської ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області № 9466/10/20-31-080-26 від 28.07.2016 року ліквідатору було повідомлено про відсутність відкритих рахунків у банкрута;

07.07.2016 року ліквідатором було направлено лист-запит до Харківської місцевої прокуратури № 4 з проханням повідомити чи порушувалася кримінальна справа у відношенні боржника ФО-П Адікайбе К.О., чи знаходяться в матеріалах кримінальної справи відомості про майно боржника, документи бухгалтерської звітності, що надають справі, які мають вимоги до боржника. Відповіддю № 02-42/16 від 26.07.2016 року лист-запит ліквідатора було направлено за належністю до СВ Москвоського ВП ГУНП в Харківській області. СВ Москвоського ВП ГУНП в Харківській області у відповіді № 5-1833/119-67/02 від 03.07.2016 року було повідомлено, що інформація про притягнення до кримінальної відповідальності Московським відділом поліції гр. ОСОБА_2 чи вчинення ним (або відносно нього) кримінальних правопорушень відсутня;

07.07.2016 року ліквідатором було направлено лист-запит до Московського відділ поліції ГУНП в Харківській області з проханням повідомити чи порушувалися кримінальні справи у відношенні боржника ФО-П ОСОБА_2 , чи знаходяться в матеріалах чи знаходяться в матеріалах кримінальної справи відомості про майно боржника, документи бухгалтерської звітності, що надають можливість стягнення дебіторської заборгованості, чи є позивачі у даній кримінальній справі, які мають вимоги до боржника. У відповіді № 272142/119-67/05 від 28.07.2016 року ліквідатору було повідомлено, що за поточний рік кримінальних проваджень, пов`язаних із діяльністю ФО-П ОСОБА_2 зареєстровано не було;

07.07.2016 року ліквідатором ФО-П ОСОБА_2 було направлено лист-запит до Регіонального сервісного центру МВС України в Харківській області з проханням повідомити про наявність зареєстрованих за ФО-П Адікайбе К.О. автотранспортних засобів. У відповіді № 31/20-4024 від 26.07.2016 року ліквідатору було повідомлено, що транспортні засоби за громадянином ОСОБА_2 на території Харківської області не зареєстровані;

07.07.2016 року ліквідатором було направлено лист-запит до Державної інспекції сільського господарства в Харківській області з проханням надати інформацію про технічні засоби зареєстровані за ФО-П Адікайбе К.О. У відповіді № 04-26/1930 від 02.08.2016 року було повідомлено, що на праві власності сільськогосподарська техніка, самохідні машини та механізми не обліковуються;

01.02.2016 року ліквідатор звернувся з листом № б/н до минулого ліквідатора Михайлова М.М. в якому зазначив про необхідність терміново передати по акту приймання - передачі всі документи стосовно боржника, в тому числі, щодо виконання ліквідаційної процедури. Відповідь не було отримано.

Після ознайомлення з матеріалами справи ліквідатору стало відомо, що майно банкрута вибуло з його законного володіння та наразі не перебуває в ліквідаційній масі на підставі процедури реалізації майна банкрута. У зв`язку з чим ліквідатор звернувся до суду з заявою про визнання недійсним результатів проведення аукціонів.

У зв`язку з тим, що минулим ліквідатором було здійснено відчуження майна боржника за значно заниженою ціною, без урахування заставного кредитора ПАТ "Укрсоцбанк", а об`єктивність оцінки майна, проведеної в межах процедури банкрутства викликає сумніви, ліквідатор звернувся до господарського суду із клопотанням про призначення судової експертизи.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 25.05.2016 року задоволено клопотання ліквідатора при призначення судової експертизи майна задоволено, призначено по справі судову будівельно-технічну та авто товарознавчу експертизи. Проведення експертизи доручено Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 13.07.2016 року було повідомлено сторони, ліквідатора та власника квартири ОСОБА_4 , що обстеження квартири буде проводитись 09.08.2016 року у першій половині дня (10.00-12.00), зобов`язано власника квартири, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , забезпечити безперешкодне обстеження квартири в присутності сторін по справі.

З метою виконання вимог зазначеної ухвали суду 09 серпня 2016 року ліквідатором ФО-П Адікайбе К.О. разом з експертом та представником ПАТ «Укрсоцбанк» було здійснено виїзд за адресою знаходження квартири для здійснення її обстеження. Однак, потрапити до приміщення виявилось неможливим, оскільки воно було зачинене. З відомостей, наданих сусідами стало відомо, що у даному приміщенні на теперішній час ніхто не проживає.

25 серпня 2016 року ліквідатор звернувся до суду з клопотанням про забезпечення доступу до майна з метою здійснення обстеження квартири в присутності сторін по справі.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 25 серпня 2016 року було задоволено зазначене клопотання ліквідатора та зобов`язано Московський ВДВС м. Харкова головного територіального Управління юстиції у Харківській області забезпечити доступ до приміщення банкрута з метою проведення експертизи.

Однак у зазначеній ухвалі не було вказано номеру квартири, доступ до якої слід забезпечити, а також стягувача та боржника за даним документом, що унеможливлює виконання ухвали суду. Зважаючи на ці обставини, ліквідатор звернувся до суду з клопотанням, яким просить суд зазначити в резолютивній частині ухвали номер квартири, доступ до якої слід забезпечити, а саме квартири АДРЕСА_2 , а також вказати, що стягувачем за даним документом є ліквідатор ФОП Адікайбе К.О. арбітражний керуючий Безпалий С.О., а боржником власник квартири ОСОБА_4 .

Крім того, з метою виконання ухвали суду від 25 серпня 2016 року щодо погодження дати, часу та місця проведення огляду автомобіля KIA RIO д.н.-, кузов № НОМЕР_1 ліквідатором було направлено листи судовому експерту Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім.. Засл. професора М.С. Бокаріуса Позднякову Г.О. та гр. ОСОБА_5 з проханням зазначити зручний час для проведення огляду.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 25.08.2016 року у справі № 5023/5567/12 було зобов`язано ОСОБА_5 надати судовому експерту автомобіль KIA RIO д.н.-, кузов № НОМЕР_1 для проведення технічного огляду за участю зацікавлених осіб, необхідних для проведення авто товарознавчої експертизи № 6203, зобов`язано сторони, ліквідатора та ОСОБА_5 погодити з експертом дату, час, місце проведення огляду автомобіля KIA RIO д.н.-, кузов № НОМЕР_1 .

На виконання вимог зазначеної ухвали суду 04 жовтня 2016 року ліквідатором було направлено листи судовому експерту Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. професора М.С. Бокаріуса Позднякову Г.О. та Логачову Р.О. з проханням повідомити місце, дату і час проведення огляду автомобіля KIA RIO д.н.-, кузов № НОМЕР_1 .

Відповіді від ОСОБА_5 на адресу ліквідатора не надходило, за контактним номером телефону ліквідатора, вказаним у листі не звертався.

Через зазначені обставини ліквідатором 28 жовтня 2016 року було подано до Господарського суду Харківської області клопотання про забезпечення доступу до майна боржника.

09.06.2017 року ліквідатором ФО-П Адікайбе К.О. було направлено на адресу Московського ВДВС ХМУЮ лист-запит з проханням повідомити про наявність відкритих виконавчих проваджень щодо банкрута. Однак, відповіді на цей запит на адресу ліквідатора не надходило. У зв`язку з чим ліквідатором 10.05.2018 року було повторно направлено до Московського відділу державної виконавчої служби м. Харків Головного територіального Управління юстиції у Харківській області запит з проханням повідомити про наявність відкритих виконавчих проваджень щодо банкрута. Проте, і на цей запит відповіді на адресу ліквідатора не надходило. У зв`язку з вищевикладеними обставинами ліквідатор 18.03.2019 року повторно вдруге звернувся до Московського відділу державної виконавчої служби м. Харків Головного територіального Управління юстиції у Харківській області з проханням повідомити про наявність відкритих виконавчих проваджень щодо банкрута. Станом на теперішній час відповідь на запит очікується.

Крім того, ліквідатором було отримано Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань № від 18.03.2019 року, з якого вбачається, що в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб фізичних осіб-підприємців та громадських формувань записів не знайдено.

31 січня 2017 року ліквідатором було направлено лист-запит до Регіонального сервісного центру МВС України в Харківській області з проханням повідомити державний номер автомобіля KIA RIO, 2006 року випуску, кузов № НОМЕР_1 , та повідомити за ким на теперішній час зареєстрований зазначений автомобіль (хто є власником, його адреса реєстрації) та на якій підставі відбувся перехід права власності. Адже ліквідатору стало відомо, що переможець аукціону ОСОБА_5 не є власником автомобіля.

На адресу ліквідатора надійшла відповідь від Регіонального сервісного центру МВС в Харківській області за № 31/20-786 від 17.02.2017 року, в якій було відмовлено в наданні інформації у зв`язку з відсутністю певного обсягу повноважень.

Ухвалою Господарського суду Харківської області суду від 05 жовтня 2016 року було зобов`язано Московський ВДВС м. Харкова Головного територіального управління юстиції забезпечити ліквідатору, судовому експерту Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса Пугачовій Л.Ф. надати доступ до приміщення АДРЕСА_3 з метою проведення експертизи.

Ліквідатором було подано до Московського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального Управління юстиції у Харківській області заяву про відкриття виконавчого провадження та сплачено авансовий внесок.

У зв`язку з недостатністю відомостей для самостійного пошуку та формування запиту про надання відомостей стосовно зареєстрованих транспортних засобів, 13 березня 2017 року ліквідатор звернувся до суду з клопотанням про витребування відомостей та просив витребувати актуальну інформацію у Регіонального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ в Харківській області щодо державного номеру автомобіля KIA RIO, 2006 року випуску, кузов № НОМЕР_1 , за ким зареєстрований зазначений автомобіль (хто є власником, його адреса реєстрації) та на якій підставі відбувся перехід права власності.

Ухвалою суду від 13.03.2017 року у наведеній справі зобов`язано Регіональний сервісний центр Міністерства внутрішніх справ в Харківській області надати інформацію щодо державного номеру автомобіля KIA RIO, 2006 року випуску, кузов № НОМЕР_1 , за яким зареєстрований зазначений автомобіль ( хто є власником, його адреса реєстрації) та на якій підставі відбувся перехід права власності.

На раніше направлений запит ліквідатора до Московського ВДВС Харківського МУЮ щодо надання інформації про наявність відкритих виконавчих проваджень відповіді не надійшло. У зв`язку з цим 09.06.2017 року ліквідатором повторно було направлено зазначений запит.

Крім того, ліквідатором було вручено до Регіонального сервісного центру МВС в Харківській області запит про надання витягу з Єдиного державного реєстру Міністерство внутрішніх справ стосовно зареєстрованих транспортних засобів від 13.06.2017 року. Однак, у відповіді від 14.06.2017 року № 31/20-2615 на вищезазначений запит не містилось інформації про державний номер та власника автомобіля, було надано інформацію лише про марку автомобіля, рік випуску, дату реєстрації та об`єм двигуна. Через неможливість самостійно отримати необхідні для подальшого виконання ліквідаційної процедури відомості, ліквідатор 13.07.2017 року звернувся до Господарського суду Харківської області з клопотанням про витребування відомостей.

Ліквідатор звернувся до Московського відділу державної виконавчої служби м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області з заявою про відкриття виконавчого провадження № б/н від 08 серпня 2017 року з проханням прийняти до примусового виконання ухвалу господарського суду Харківської області від 13.03.2017 року у справі № 5023/5567/12.

15.08.2017 року ліквідатором було отримано від Московського відділу державної виконавчої служби м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області лист про відкриття виконавчого провадження від 15.08.2017 року №34180 та Постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 54467766 від 15.08.2017 року.

Постановою Московського відділу державної виконавчої служби м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області від 15.08.2017 року № 34180 зобов`язано Мостового М.О. забезпечити доступ ліквідатору ФО-П Адікайбе К.О. арбітражному керуючому Безпалому С.О., судовому експерту Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф.. М.С. Бокаріуса Пугачовій Л.Ф. та заставодержателю (ПАТ «Укрсоцбанк») до приміщення за адресою: АДРЕСА_3 з метою проведення експертизи.

До Господарського суду Харківської області надано клопотання ліквідатора про визнання права власності від 26.10.2017 року та скарга арбітражного керуючого Безпалого С.О. на дії ліквідатора.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 28.11.2017 року у справі № 5023/5567/12 визнано за фізичною особою-підприємцем Адікайбе К.О. право власності на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_4 .

Ліквідатором було затверджено Порядок проведення конкурсу на визначення організатора аукціону з продажу майна банкрута - ФО-П Адікайбе К.О., РНОКПП НОМЕР_2 від 29.11.2017 року № б/н, відповідно до якого був затверджений наступний порядок проведення конкурсу:

1. Повідомлення торгівельних організацій про проведення конкурсу, шляхом подачі оголошення в офіційні друковані засоби масової інформації України.

2. Перевірка заяви організатора конкурсу на відповідність вимогам чинного законодавства:

- Організатор аукціону не заінтересована особа стосовно боржника, кредиторів та замовника аукціону;

- Наявність відповідної ліцензії;

- Достатній, але не менш як три роки, досвід проведення аукціонів;

3. Моніторінг отриманих заяв з метою визначення організації з найменшою запропонованою сумою винагороди;

4. Звернення з клопотанням до господарського суду для визначення торгівельної організації.

На виконання вимог Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» ліквідатором було розміщено оголошення на визначення торгівельної організації з продажу майна банкрута в газеті «Прем`єр» від 01.12.2017 року № 279 (6494).

У встановлений строк на адресу ліквідатора ФО-П Адікайбе К.О. надійшла 1 (одна) заява про участь у конкурсі на визначення організатора аукціону (торгів) від ТОВ «ТБ «Форвард» від 05.12.2017 року № 98.

У зв`язку з надходженням на адресу ліквідатора лише однієї заяви про участь у конкурсі на визначення організатора аукціону, ліквідатором було прийнято Рішення ліквідатора ФО-П Адікайбе К.О., РНОКПП НОМЕР_2 про визначення організатора аукціону від 11.12.2017 року № б/н, відповідно до якого було вирішено визнати ТОВ «Торгівельний будинок «Форвард» організатором аукціону з продажу активів банкрута - ФО-П Адікайбе К.О.

Постановою Московського відділу державної виконавчої служби м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області від 15.08.2017 року № 34180 зобов`язано Мостового М.О. забезпечити доступ ліквідатору ФО-П Адікайбе К.О. арбітражному керуючому Безпалому С.О., судовому експерту Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім.. засл. проф.. М.С. Бокаріуса Пугачовій Л.Ф. та заставодержателю (ПАТ «Укрсоцбанк») до приміщення за адресою: АДРЕСА_3 з метою проведення експертизи.

Ліквідатором 02.07.2018 року було надано до Господарського суду Харківської області клопотання, в якому він просив провести судово будівельно-технічну експертизу двокімнатної квартири АДРЕСА_5 . Також 24.07.2017 року ліквідатор надав до суду доповнення до вищезазначеного клопотання, в якій просив призначити судово будівельно-технічну експертизу двокімнатної квартири АДРЕСА_5 . та поставити на розгляд судового експерта наступні запитання: яка ринкова вартість двокімнатної квартири АДРЕСА_5 станом на 29.11.2012 року.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 24.07.2018 року у справі № 5023/5567/12 було задоволено вищезазначене клопотання ліквідатора ФО - П Адікайбе К.О.; призначено у справі судову будівельно-технічну експертизу та доручити її проведення Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса, а також на розгляд судового експерта поставлено запитання: яка ринкова та ліквідаційна вартість двокімнатної квартири АДРЕСА_5 , станом на 29.11.2012 року.

Повідомленням від 31.07.2018 року № 39748-6 Ліквідатору ФО-П Адікайбе К.О. ОСОБА_3 було повернуто виконавчий документ без прийняття до виконання. Зі змісту повідомлення вбачається наступне: виконавчий документ, пред`явлений до виконання, не відповідає вимогам ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження», а саме: у виконавчому документі, пред`явленому до виконання, немає відомостей щодо реєстраційного номеру облікової картки платника податків Боржника.

У зв`язку з цим ліквідатор звернувся до Господарського суду Харківської області з клопотанням про витребування відомостей від 06.09.2018 року з проханням витребувати у Центральної ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області актуальну інформацію щодо реєстраційного номеру облікової картки платника податків ОСОБА_5 .

Крім того, 31.08.2018 року ліквідатором було надано до канцелярії суду клопотання про встановлення грошової винагороди з проханням встановити грошову винагороду Арбітражному керуючому Безпалому С.О., починаючи з 22.12.2015 року, у розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання повноважень ліквідатора ФО-П Адікайбе К.О.

Ліквідатор звернувся до Господарського суду Харківської області з клопотанням про витребування відомостей від 06.09.2018 року з проханням витребувати у Центральної ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області актуальну інформацію щодо реєстраційного номеру облікової картки платника податків ОСОБА_5 .

Арбітражний керуючий Безпалий С.О. надав до Господарського суду Харківської області клопотання про виправлення описки в ухвалі Господарського суду Харківської області від 28.11.2016 року.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 11.12.2018 року було виправлено описку та викладено резолютивну частину в наступній редакції:

«Зобов`язати ОСОБА_5 надати ліквідатору ФО-П ОСОБА_2 . Арбітражному керуючому Безпалому С.О., судовому експерту Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім.. засл. проф.. М.С. Бокаріуса Позднякову Г.О. доступ до автомобіля KIA RIO д.н., кузов № НОМЕР_3 для проведення технічного огляду за участю зацікавлених осіб, необхідних для проведення автотоварознавчої експертизи.

Стягувачем за даною ухвалою є ліквідатор ФО-П Адікайбе К.О. Арбітражний керуючий Безпалий С.О., ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , свідоцтво про право власності на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 341 від 26.02.2013 року, адреса: 61033, м. Харків, вул. Шевченка, буд. 285.

Боржником за даною ухвалою є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_5 , адреса: АДРЕСА_6 .»

Ухвалою господарського суду Харківської області від 21.01.2019 року у справі № 5023/5567/12 було зобов`язано ліквідатора надати суду: відомості щодо теперішніх власників двокімнатної квартири АДРЕСА_2 , загальною площею 44,0 кв.м, житловою площею 27,3 кв.м, та автомобіля Kia Rio, 2006 року випуску, кузов № НОМЕР_1 та всі документи, які підтверджують виконання ліквідаційної процедури.

На виконання вимог вищезазначеної ухвали ліквідатором ФО-П ОСОБА_2 було отримано Інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта № 159978542 від 18.03.2019 року, з якої вбачається, що власником квартири АДРЕСА_2 є ОСОБА_4 .

Крім того, ліквідатором було надано до Регіонального сервісного центру у Харківській області запит з проханням повідомити власника автомобіля Kia Rio, 2006 року випуску, кузов № НОМЕР_1 . У відповіді від 13.03.2019 року № 31/20-957 ліквідатору було повідомлено, що власником автомобіля з 19.11.2016 року є ОСОБА_6 .

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 29.05.2019 року у справі № 5023/5567/12 зобов`язано ліквідатора боржника Арбітражного керуючого Безпалого С.О. надіслати Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради та Харківський міській раді копію клопотання про визнання права власності та доданих до нього документів та надати суду докази надсилання.

На виконання вимог вищезазначеної ухвали ліквідатором ФО-П Адікайбе К.О. було надіслано Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради та Харківський міській раді копію клопотання про визнання права власності та доданих до нього документів, а також надано до Східного апеляційного господарського суду клопотання про долучення доказів виконання вимог вищезазначеної ухвали.

З метою пошуку майна, на підставі ч.1 ст.61 Кодексу України з процедур банкрутства, ліквідатором ФО-П Адікайбе К.О. було направлено засобами поштового зв`язку наступні запити:

- до Державної служби України з безпеки на транспорті № б/н від 30.08.2019 року з проханням повідомити чи є у власності банкрута водні транспортні засоби та чи є у банкрута ліцензія на перевезення пасажирів.

У відповіді № 5884/02/15-19 від 10.09.2019 року зазначено, що відсутні ліцензії на право провадження господарської діяльності з перевезення пасажирів, небезпечних вантажів та небезпечних відходів автомобільним транспортом, міжнародних перевезень пасажирів та вантажів автомобільним транспортом, а також, ліцензії на право провадження господарської діяльності з перевезення небезпечних вантажів та небезпечних відходів залізничним транспортом.

Завірена належним чином копія відповіді надана до суду разом із Звітом про хід ліквідаційної процедури ФО-П Адікайбе К.О. № б/н від 31.10.2019 року;

- до Державної служби України з питань праці:

№ б/н від 30.08.2019 року з проханням повідомити чи наявна у боржника непогашена заборгованість із заробітної плати найманих працівників або інші активи.

У відповіді № 26/715/02.03/02-08/11495 від 30.09.2019 року зазначено, що відсутня інформація щодо наявності або відсутності заборгованості із заробітної плати на ФО-П Адікайбе К.О.

Завірена належним чином копія відповіді надана до суду разом із Звітом про хід ліквідаційної процедури ФО-П Адікайбе К.О. № б/н від 31.10.2019 року.

З метою актуалізації даних керуючим реалізацією майна ФО-П Адікайбе К.О. було направлено повторний запит № б/н від 25.05.2021 року. (Завірена належним чином копія повторного запиту була надана до суду разом із Звітом керуючого реалізацією майна ФО-П Адікайбе К.О. №б/н від 28.05.2021 року).

У відповіді Державної служби України з питань праці № 3630/4/4.7-21 від 31.05.2021 року зазначено, що за даними Держстату станом на 01.05.2021 року та за оперативними даними Харківської обласної державної адміністрації станом на 31.05.2021 року ФО-П Адікайбе К.О. відсутнє у Реєстрі підприємств, установ, організаціях, які мають заборгованість із виплати заробітної плати. (Завірена належним чином копія відповіді була надана до суду разом із Звітом керуючого реалізацією майна ФО-П Адікайбе К.О. №б/н від 30.06.2021 року);

- до Державної архітектурно-будівельної інспекції України:

№ б/н від 30.08.2019 року з проханням надати інформацію з Реєстру дозвільних документів та Реєстру виданих ліцензій, держателем яких є Державна архітектурно-будівельна інспекція України, про надання банкруту дозволів на виконання будівельних робіт та наявність будівельних ліцензій у банкрута.

У відповіді № 40-304- 16/6979-19 від 12.09.2019 року зазначено, що відсутня інформація щодо видачі документів дозвільного та декларативного характеру, де замовником будівництва виступає банкрут.

Завірена належним чином копія відповіді надана до суду разом із Звітом про хід ліквідаційної процедури ФО-П Адікайбе К.О. № б/н від 31.10.2019 року;

З метою актуалізації даний керуючим реалізацією майна ФО-П Адікайбе К.О. було направлено повторний запит № б/н від 25.05.2021 року. (Завірена належним чином копія повторного запиту була надана до суду разом із Звітом керуючого реалізацією ФО-П Адікайбе К.О. №б/н від 28.05.2021 року).

У відповіді Державної архітекторно-будівельної інспекції України № 1020-641 від 01.06.2021 року зазначено, що в Департаменті відсутня будь-яка інформація, щодо наявності у ФО-П Адікайбе К.О. дозволів на виконання будівельних робіт та діючої ліцензії на господарську діяльність з будівництва об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з середніми та значними наслідками. (Завірена належним чином копія відповіді була надана до суду разом із Звітом керуючого реалізацією майна ФО-П Адікайбе К.О. №б/н від 30.06.2021 року);

- до Державної авіаційної служби: № б/н від 30.08.2019 року з проханням повідомити чи володіє банкрут повітряними суднами.

У відповіді від 26.09.2019 року № 12.1/3922-19 ліквідатору було повідомлено, що за банкрутом повітряні судна не зареєстровані; № б/н від 30.08.2021 з проханням повідомити чи володіє банкрут повітряними суднами. (Завірена належним чином копія повторного запиту була надана до суду разом із Звітом ліквідатора ФО-П Адікайбе К.О. № б/н від 31.08.2021).

У відповіді Департаменту авіаційної служби України від 07.09.2021 № 12/12.5-3382-21 було зазначено, що у Державному реєстрі цивільних повітряних суден України за ФО-П Адікайбе К.О., повітряні судна не зареєстровані. (Завірена належним чином копія відповіді була надана до суду разом із Звітом ліквідатора ФО-П Адікайбе К.О. № б/н від 30.11.2021);

- до Управління комунального майна та приватизації ХМР № б/н від 30.08.2019 року з проханням надати інформацію чи видавались свідоцтва про право власності на житло банкруту. У відповіді № 8740 від 06.09.2019 року зазначено, що свідоцтво про право власності на ім`я ФО-П Адікайбе К.О. Управлінням не видавалось.

Завірена належним чином копія відповіді надана до суду разом із Звітом про хід ліквідаційної процедури ФО-П Адікайбе К.О. № б/н від 31.10.2019 року;

- до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області:

№ б/н від 30.08.2019 року з проханням надати інформацію чи перебувають у володінні банкрута захисні споруди чи інші активи.

У відповіді від 06.09.2019 року № 050/162/1194вн було повідомлено, що захисні споруди та інші об`єкти цивільної оборони за боржником не обліковуються.

Завірена належним чином копія відповіді було надано до суду із звітом про хід ліквідаційної процедури ФО-П Адікайбе К.О. від 16.10.2019 року;

У відповіді ГУ державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області від 12.10.2021 № 65040-4185/65111 було зазначено, що відповідно до електронного обліку захисних споруд цивільного захисту області, який ведеться Головним управлінням ДСНС України в Харківській області, захисні споруди закріпленні за вищезазначеним ФО-П Адікайбе К.О. не обліковуються. Інформація стосовно інших об`єктів цивільної оборони, закріплених за ФО-П Адікайбе К.О., відсутня. (Завірена належним чином копія відповіді була надана до суду разом із Звітом ліквідатора ФО-П Адікайбе К.О. від 29.10.2021).

- до ПАТ «Укрзалізниця»:

№ б/н від 30.08.2019 року з проханням надати інформацію з Автоматизованого банку даних вантажних вагонів країн СНД про те чи є банкрут власником, орендарем вантажних вагонів. У відповіді № 72/3102 від 09.09.2019 року зазначено, що відсутня інформація щодо вагонів та локомотивів, власником яких є ФО-П Адікайбе К.О. Завірена належним чином копія відповіді надана до суду разом із Звітом про хід ліквідаційної процедури ФО-П Адікайбе К.О. № б/н від 31.10.2019 року;

З метою актуалізації даних арбітражним керуючим було направлено повторний запит № б/н від 25.05.2021 року. (Завірена належним чином копія повторного запиту дула надана до суду разом із Звітом керуючого реалізацією майна ФО-П Адікайбе К.О. №б/н від 28.05.2021 року)

У відповіді АТ «Українська залізниця» № 59/1033 від 04.06.2021 року зазначено, що інформація про вагони за ФО-П Адікайбе К.О., як власника, в АБД ПВ немає. Крім того, заначений боржник відсутній в довіднику «Собственники грузовых вагонов государств-участников Сотружества». Також, в інформаційних базах відсутні відомості про зареєстровані локомотиви зазначеного боржника. За даними Автоматизованої системи паспортизації, експлуатації, контролю під`їзних колій промислових підприємств (АС ПЕКП) дані щодо наявності під`їзних колій власності ФО-П Адікайбе К.О. відсутні. (Завірена належним чином копія відповіді була надана до суду разом із Звітом керуючого реалізацією майна ФО-П Адікайбе К.О. №б/н від 30.06.2021 року);

- до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області:

№ б/н від 30.08.2019 року з проханням надати інформацію з Реєстру дозвільних документів та Реєстру виданих ліцензій, держателем яких є Державна архітектурно-будівельна інспекція України про надання банкруту дозволів на виконання будівельних робіт та наявність будівельних ліцензій у банкрута.

У відповіді № 1020- 7822 від 01.10.2019 року зазначено, що відсутня інформація щодо видачі документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів. Завірена належним чином копія відповіді надана до суду разом із Звітом про хід ліквідаційної процедури ФО-П Адікайбе К.О. № б/н від 31.10.2019 року;

З метою актуалізації даних керуючий реалізацією майна ФО-П Адікайбе К.О. було направлено повторний запит № б/н від 25.05.2021 року. (Завірена належним чином копія запиту була надана до суду разом із Звітом керуючого реалізацією майна ФО-П Адікайбе К.О. №б/н від 30.06.2021 року)

У відповіді Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області від 01.06.2021 № 1020-641 було зазначено, що в Департаменті відсутня будь-яка інформація, щодо наявності у ФО-П Адікайбе К.О. дозволів на виконання будівельних робіт та діючих ліцензії на господарську діяльність з будівництва об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з середніми та значними наслідками. (Завірена належним чином копія відповіді надана до суду разом із Звітом про хід ліквідаційної процедури ФО-П Адікайбе К.О. № б/н від 16.12.2021 року)

- до Державної служби морського та річкового транспорту України (Морська адміністрація) № б/н від 30.08.2019 року з проханням повідомити чи є банкрут власником водних транспортних засобів. У відповіді № 4394/03/15-19 від 01.10.2019 року зазначено, що відсутні записи щодо суден, власником або судновласником яких є банкрут. Завірена належним чином копія відповіді надана до суду разом із Звітом про хід ліквідаційної процедури ФО-П Адікайбе К.О. № б/н від 31.10.2019 року;

- до Харківської митниці ДФС № б/н від 30.08.2019 року з проханням повідомити чи акредитований боржник в митних органах, чи за даними картки особового рахунку обліковується передплата чи заборгованість зі сплати податків, зборів. У відповіді № 1230/Арб.кер/20-70-18-01 від 16.09.2019 року зазначено, що ФО-П Адікайбе К.О. не внесений до реєстру осіб, що здійснюють операції з товарами, передоплата чи заборгованість зі сплати митних платежів за банкрутом не обліковується. Завірена належним чином копія відповіді надана до суду разом із Звітом про хід ліквідаційної процедури ФО-П Адікайбе К.О. № б/н від 31.10.2019 року;

- до Головного Управління Держгеокадастру у Харківській області № б/н від 30.08.2019 року з проханням повідомити чи є у власності чи користуванні банкрута будь-які земельні ділянки. У відповіді № 33-20-9,1-7242/0/19-19 від 12.09.2019 року зазначено, що за банкрутом не зареєстровано право власності, право постійного користування, договорів оренди на земельні ділянки. Завірена належним чином копія відповіді надана до суду разом із Звітом про хід ліквідаційної процедури ФО-П Адікайбе К.О. № б/н від 31.10.2019 року;

- до Головного управління статистики у Харківській області № б/н від 30.08.2019 року з проханням надати інформацію про фінансову звітність банкрута за останні три роки. У відповіді № 03.6-45/234-19 від 04.09.2019 року зазначено, що ФО-П Адікайбе К.О. фінансову звітність до Головного управління статистики у Харківській області не подавав. Завірена належним чином копія відповіді надана до суду разом із Звітом про хід ліквідаційної процедури ФО-П Адікайбе К.О. № б/н від 31.10.2019 року;

- до Державного підприємства «Український інститут інтелектуальної власності» № б/ н від 30.08.2019 року з проханням надати інформацію щодо наявності об`єктів промислової власності, які належать банкруту. У відповіді № Вих-3942/2019 від 12.09.2019 року зазначено, що необхідно сплатити 864 грн. для проведення іменного патентно-інформаційного пошуку. Завірена належним чином копія відповіді надана до суду разом із Звітом про хід ліквідаційної процедури ФО-П Адікайбе К.О. № б/н від 31.10.2019 року. У зв`язку з відсутністю у банкрута грошових коштів, ліквідатором було здійснено пошук на офіційному веб-сайті ДП «Український інститут інтелектуальної власності», за результатами якого не було виявлено будь-яких записів в реєстрі стосовно банкрута;

- до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку № б/н від 30.08.2019 року з проханням повідомити чи є банкрут власником, який володіє 10% і більше пакетів акцій емітентів. У відповіді № 10/01/20761 від 06.09.2019 року зазначено, що ФО-П Адікайбе К.О. серед власників пакетів голосуючих акцій (5 відсотків і більше) акціонерних товариств відсутній. Завірена належним чином копія відповіді надана до суду разом із Звітом про хід ліквідаційної процедури ФО-П Адікайбе К.О. № б/н від 31.10.2019 року.

- до Державної служби України з безпеки на транспорті № б/н від 30.08.2021 з проханням повідомити чи є у власності банкрута водні транспортні засоби та чи є у банкрута ліцензія на перевезення пасажирів. (Завірена належним чином копія повторного запиту була надана до суду разом із Звітом ліквідатора ФО-П Адікайбе К.О. № б/н від 31.08.2021);

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 28.11.2017 року було визнано за ФО-П Адікайбе К.О. право власності на житловий будинок за адресою АДРЕСА_4 .

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 31.07.2019 року було задоволено апеляційну скаргу Харківської міської ради, скасовано ухвалу господарського суду Харківської області від 28.11.2017 року та відмовлено в задоволенні заяви ліквідатора про визнання права власності на житловий будинок за адресою АДРЕСА_4 .

Ліквідатор ФО-П Адікайбе К.О. звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просив суд повністю скасувати постанову Східного апеляційного господарського суду від 31.07.2019 року у справі № 5023/5567/12 та залишити в силі ухвалу господарського суду Харківської області від 28.11.2017 року у справі 5023/5567/12.

Постановою Верховного Суду від 03.12.2019 року у справі № 5023/5567/12 було частково задоволено касаційну скаргу ліквідатора ФО-П Адікайбе К.О., скасовано постанову Східного апеляційного господарського суду від 31.07.2019 року у справі № 5023/5567/12 та справу передано на новий розгляд до Східного апеляційного господарського суду.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 04.02.2020 року у справі № 5023/5567/12 було зобов`язано ліквідатора боржника Безпалого С. О. надіслати Коваленко Л.М копію клопотання про визнання права власності (від 26.10.2017р. вх.№35220) та доданих до нього документів.

На виконання вимог суду ліквідатором ФО-П Адікайбе К.О. було направлено лист № б/ н від 27.02.2020 року до Коваленко Л.М., разом з яким було направлено копію клопотання про визнання права власності та доданих до нього документів.

Ліквідатор ФО-П Адікайбе К.О. звернувся до суду зі скаргою на дії колишнього ліквідатора, в якій просив суд визнати недійсними результати аукціону, проведеного Товарною Біржею «Всеукраїнський торгівельний центр», з реалізації майна ФО-П Адікайбе К .О., а саме: двокімнатної квартири АДРЕСА_5 , оформлений протоколом проведення аукціону № 1 від 18.01.2013 року, та договір купівлі-продажу зазначеного майна від 01.02.2013 року, посвідчений та зареєстрований приватним нотаріусом ХМНО Ємцем І.О., застосувати наслідки недійсності правочину; визнати недійсними результати аукціону, проведеного Товарною Біржею «Всеукраїнський торгівельний центр» з реалізації майна банкрута ФО-П Адікайбе К.О., а саме: автомобіля Kia Rio, 2006 року випуску, кузов № НОМЕР_1 , оформленого протоколом проведення аукціону № 2 від 18.01.2013 року, та довідку-рахунок № Т1-184, застосувати наслідки недійсності правочину.

Арбітражний керуючий Безпалий С.О. звернувся до суду з клопотанням про призначення судової експертизи майна автомобіля KIA RIO 2006 р.в., кузов № НОМЕР_3 та двокімнатної квартири АДРЕСА_5 .

Ухвалою Господарського суду Харківської області у справі № 5023/5567/12 було задоволено клопотання ліквідатора ФО-П Адікайбе К.О. Арбітражного керуючого Безпалого Сергія Олександровича про призначення судової експертизи; призначено по справі судову будівельно-технічну та автотоварознавчу експертизу та доручено її проведення Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса.

У своєму листі Харківський науково-дослідний інститут судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса повідомив про неможливість надання висновку судової оціночно-будівельної експертизи у зв`язку з ненаданням додаткових матеріалів та не призначенням обстежень необхідних для проведення експертизи.

Однак, наданих документів суб`єкту судово-експертної діяльності для проведення судово будівельно-технічної та автотоварознавчої експертизи достатньо, у зв`язку із зазначенням в цих документах всіх характеристик, необхідних для проведення експертизи.

Після проведення досліджень судовим експертом було направлено до господарського суду Харківської області висновок.

Ухвалою Господарського суду Харківської області у справі № 5023/5567/12 було зобов`язано ліквідатора надати суду: відомості щодо теперішніх власників двокімнатної квартири АДРЕСА_2 , загальною площею 44,0 кв.м, житловою площею 27,3 кв.м, та автомобіля Kia Rio, 2006 року випуску, кузов № НОМЕР_1 та всі документи, які підтверджують виконання ліквідаційної процедури.

Крім того, ліквідатором було надано до Регіонального сервісного центру у Харківській області запит з проханням повідомити власника автомобіля Kia Rio, 2006 року випуску, кузов № НОМЕР_1 . У відповіді від 13.03.2019 року № 31/20-957 ліквідатору було повідомлено, що власником автомобіля з 19.11.2016 року є ОСОБА_6 .

Ухвалою Господарського суду Харківської області у справі № 5023/5567/12 було відмовлено ліквідатору ФО-П ОСОБА_2 арбітражному керуючому Безпалому С.О. в задоволенні скарги на дії колишнього ліквідатора.

11.09.2020 року арбітражним керуючим було подано до Господарського суду Харківської області заяву про визнання правочину недійсним, витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання права власності та скасування державної реєстрації, в якій він просив суд визнати недійсними результати відкритих торгів (аукціону), проведеного 18.01.2013 року та оформленого протоколом проведення аукціону № 1 від 18.01.2013 року, з продажу двокімнатної квартири АДРЕСА_5 ; визнати недійсним договір купівлі-продажу двокімнатної квартири АДРЕСА_5 , укладений 01.02.2013 року між Арбітражним керуючим Запорожцем І. С. та ОСОБА_7 , посвідчений приватним нотаріусом ХМНО Ємцем І.О., зареєстрований в реєстрі за № 49; застосувати до сторін правові наслідки недійсності правочину згідно ст. 216 Цивільного кодексу України; витребувати з чужого незаконного володіння ОСОБА_4 двокімнатну квартиру АДРЕСА_5 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна .

Також на розгляді господарського суду Харківської області перебувала позовна заява Харківської міської ради про:

- скасування державної реєстрації права власності на житловий будинок по АДРЕСА_7 за фізичною особою - підприємцем Адікайбе К. О. з одночасним припиненням речових прав (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101, запис про право власності № 23827349);

- визнання недійсними результати відкритих торгів (аукціону), проведеного 07.02.2018 та оформленого протоколом проведення аукціону № 1 від 07.02.2018 з продажу 1/2 частки житлового будинку по АДРЕСА_7 ;

- визнання недійсними результати відкритих торгів (аукціону), проведеного 07.02.2018 та оформленого протоколом проведення аукціону № 2 від 07.02.2018 з продажу 1/2 частки житлового будинку по АДРЕСА_7 ;

- визнання недійсним договір купівлі-продажу, укладений між фізичною особою - підприємцем Адікайбе К. О. та Коваленко Л.М. щодо відчуження Vi частки житлового будинку по АДРЕСА_7 , укладений за результатами аукціону № 1 від 07.02.2020;

- визнання недійсним договір купівлі-продажу, укладений між фізичною особою - підприємцем Адікайбе К. О. та Коваленко Л.М. щодо відчуження Vi частки житлового будинку по АДРЕСА_7 , укладений за результатами аукціону № 2 від 07.02.2020;

- скасування державної реєстрації права власності на житловий будинок по АДРЕСА_7 за ОСОБА_8 з одночасним припиненням речових прав (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101, запис про право власності № 25509114);

- скасування державної реєстрації права власності на житловий будинок по АДРЕСА_7 за ОСОБА_8 з одночасним припиненням речових прав (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101, запис про право власності № 25570744);

- визнання недійсними та скасування договору дарування №118 від 18.03.2019, зареєстрований приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Непочатих В.В., укладений між ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ;

- скасування державної реєстрації права власності на житловий будинок по АДРЕСА_7 за Коваленком О. В. з одночасним припиненням речових прав (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101, запис про право власності № 30744740).

Арбітражним керуючим було надано до господарського суду Харківської області відзив на позовну заяву Харківської міської ради №б/н від 20.01.2021 року.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 25.05.2021 року у справі № 5023/5567/12 позовні вимоги ХМР було задоволено.

На розгляді господарського суду Харківської області перебувала заява арбітражного керуючого про визнання правочину недійсним, витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання права власності та скасування державної реєстрації в якій він просив суд:

- визнати недійсними результати відкритих торгів (аукціону), проведеного 18.01.2013 та оформленого протоколом проведення аукціону № 1 від 18.01.2013 з продажу двокімнатної квартири АДРЕСА_5 ;

- визнати недійсним договір купівлі-продажу двокімнатної квартири АДРЕСА_5 , укладений 01.02.2013 між арбітражним керуючим Запорожцем І. С. та ОСОБА_7 , посвідчений приватним нотаріусом ХМНО Ємцем І.О., зареєстрований в реєстрі за № 49;

- застосувати до сторін правові наслідки правочину згідно ст.216 Цивільного кодексу України;

- витребувати з чужого незаконного володіння ОСОБА_4 двокімнатну квартиру АДРЕСА_5 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 01.04.2021 року у справі № 5023/5567/12 було відмовлено арбітражному керуючому Безпалому С.О. в задоволенні заяви про визнання правочину недійсним, витребування майна з чужого незаконного володіння та скасовано заходи забезпечення вказаної заяви.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 21.07.2021 рок у справі № 5023/5567/12 залишено без задоволення апеляційну скаргу керуючого реалізацією майна банкрута арбітражного керуючого Безпалого С.О., а ухвалу господарського суду Харківської області від 01.04.2021р. у справі №5023/5567/12 - без змін.

Кодексом України з процедур банкрутства та чинним ГПК України встановлено, що зазначена постанова Східного апеляційного господарського суду та ухвала господарського суду Харківської області не підлягає касаційному оскарженню.

30.09.2021 року ліквідатор ФО-П Адікайбе К.О. Арбітражний керуючий Безпалий С.О. звернувся до Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради з запитом щодо видачі свідоцтво на право власності на житло банкруту ФО- ОСОБА_10 . Завірена належним чином копія повторного запиту була надана до суду разом із Звітом ліквідатора ФО-П Адікайбе К.О. від 30.09.2021)

У відповіді Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна від 06.10.2021 № 8886 було зазначено, що надати інформацію чи видавалось на ім`я ОСОБА_2 свідоцтво про право власності на житло, без наявності інформації за якими адресами вона була зареєстрована у м. Харкові в період з 1992, не має можливості. Додатково повідомлено, що за адресою, яка зазначена у Постанові Господарського суду Харківської області, як місце реєстрації ОСОБА_2 , а саме: АДРЕСА_3 свідоцтво про право власності на житло на ім`я ОСОБА_2 . Управлінням не видавалося. (Завірена належним чином копія відповіді була надана до суду разом із звітом ліквідатора ФО-П Адікайбе К.О. № б/н від 30.11.2021).

ОСОБА_8 було подано апеляційну скаргу на рішення господарського суду Харківської області від 25.05.2021 року у справі № 5023/5567/12.

Ліквідатором ФО-П Адікайбе К.О. Арбітражним керуючим Безпалим С.О. до Східного апеляційного господарського суду було подано відзив на апеляційну скаргу на рішення господарського суду Харківської області від 25.05.2021 року у справі № 5023/5567/12.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 29 вересня 2021 апеляційну скаргу ОСОБА_8 у справі № 5023/5567/12 задоволено, а саме: Рішення господарського суду Харківської області від 25.05.2021р. у справі №5023/5567/12 (922/3714/20) скасовано та прийнято нове рішення, яким відмовлено в задоволенні позову. Стягнуто з Харківської міської ради на користь ОСОБА_8 судовий збір за подання апеляційної скарги в сумі 28377,00грн. Харківською міською радою подано касаційну скаргу на Постанову Східний апеляційний господарський суд від 29 вересня 2021 року.

Ліквідатором ФО-П Адікайбе К.О. Арбітражним керуючим Безпалим С.О. до Касаційного господарського суду у складі Верховного суду України 12.01.2022 року було подано Відзив на касаційну скаргу на постанову Східного апеляційного господарського суду від 29.09.2021 року у справі № 5023/5567/12 (922/3714/20) та рішення Господарського суду Харківської області від 25.05.2021 року.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 09.06.2022 касаційну скаргу Харківської міської ради задоволено, а саме: Постанову Східного апеляційного господарського суду від 29.09.2021 у справі №5023/5567/12 (922/3714/20) скасовано. Рішення Господарського суду Харківської області від 25.05.2021 у справі № 5023/5567/12 (922/3714/20) залишено в силі. Додатковою Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 18.08.2022 заяву Харківської міської ради про ухвалення додаткового рішення задоволено, а саме: Стягнуто з фізичної особи-підприємця Адікайбе К.О. на користь Харківської міської ради витрати по сплаті судового збору в сумі 12612,00 (дванадцять тисяч шістсот дванадцять гривень 00 копійок) грн за подання касаційної скарги. Стягнуто з ОСОБА_8 на користь Харківської міської ради витрати по сплаті судового збору в сумі 12612,00 (дванадцять тисяч шістсот дванадцять гривень 00 копійок) грн за подання касаційної скарги. Стягнуто з ОСОБА_9 на користь Харківської міської ради витрати по сплаті судового збору в сумі 12612,00 (дванадцять тисяч шістсот дванадцять гривень 00 копійок) грн за подання касаційної скарги.

До складу ліквідаційної маси включається все майно боржника, що перебуває у його власності, а також те, що буде отримано боржником у власність після визнання його банкрутом і до завершення процедури погашення боргів боржника.

До складу ліквідаційної маси може бути включено майно, що є часткою боржника у спільній власності. У такому разі відбувається виділення частки боржника із спільного майна за правилами, передбаченими цивільним законодавством.

На підставі вищевикладеного вбачається відсутність майна, яке може бути включено до складу ліквідаційної маси.

Залишок відповідно реєстру непогашених грошових вимог кредиторів ФО-П Адікайбе К.О. складає 1 210 706,61 грн., з яких:

360 000,00 грн. - кредиторські вимоги ФО- ОСОБА_11 ;

120 00,00 грн. - кредиторські вимоги ФО- ОСОБА_12 ;

203 361,81 грн. - кредиторські вимоги ПАТ "Універсал Банк";

527 344,79 грн. - кредиторські вимоги АТ «Сенс Банк».

Відповідно до ч.1 ст.113 КУзПБ провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою четвертою.

Ч.2 ст. 65 Кодексу України з процедур банкрутства якщо за результатами ліквідаційної процедури після задоволення вимог кредиторів не залишилося майна або майно не виявлено чи відсутнє, господарський суд постановляє ухвалу про ліквідацію юридичної особи - банкрута. Копія цієї ухвали надсилається державному реєстратору для проведення державної реєстрації припинення юридичної особи - банкрута, а також власнику майна.

Ч. 1 ст. 90 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що господарський суд закриває провадження у справі про банкрутство, якщо: 1) боржник - юридична особа не внесена до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань; 2) юридичну особу, яка є боржником, припинено в установленому законодавством порядку, про що є відповідний запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань; 3) у провадженні господарського суду є справа про банкрутство того самого боржника; 4) відновлено платоспроможність боржника або погашені всі вимоги кредиторів згідно з реєстром вимог кредиторів; 5) затверджено звіт керуючого санацією або ліквідатора в порядку, передбаченому цим Кодексом; 6) до боржника після офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про його банкрутство не висунуто вимог; 7) справа не підлягає розгляду в господарських судах України; 8) господарським судом не встановлені ознаки неплатоспроможності боржника; 9) в інших випадках, передбачених законом.

Як вбачається з матеріалів справи, виходячи з отриманих відповідей на запити арбітражного керуючого та із відомостей, отриманих із витягів та інформаційних довідок з відповідних реєстрів, не було встановлено наявності в боржника активів.

За результатами інвентаризації майна боржника, не встановлено наявність залишків грошових коштів на рахунках; не було виявлено належного боржнику рухомого та нерухомого майна та інших активів, на які може бути звернено стягнення і від продажу яких можна було б задовольнити вимоги кредиторів.

Оцінивши всі проведені арбітражним керуючим Безпалим С.О. дії у ліквідаційній процедурі, можна зробити висновок, що останнім здійснено усі заходи, спрямовані на виявлення активів боржника, проведення інвентаризації, встановлення факту відсутності майна банкрута та неможливості задовольнити вимоги кредиторів.

Таким чином, арбітражним керуючим у повній мірі проведено заходи, передбачені Кодексом України з процедур банкрутства, що відображено у поданому до суду підсумковому звіті, який відповідає вимогам законодавства та підлягає затвердженню судом.

Згідно з п. 7 ч.1 ст.90 цього ж кодексу господарський суд закриває провадження у справі про банкрутство, якщо затверджено звіт керуючого санацією або ліквідатора в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ч. 7 ст. 64 Кодексу України з процедур банкрутства вимоги, не погашені у зв`язку з недостатністю майна, вважаються погашеними.

Відповідно до ч.4 ст. 90 Кодексу України з процедур банкрутства у випадках, передбачених пунктами 5-8 частини першої цієї статті, господарський суд в ухвалі про закриття провадження у справі зазначає, що вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений цим Кодексом строк або були відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню.

Відповідно до ст. 134 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд при постановленні ухвали про завершення процедури погашення боргів боржника та закриття провадження у справі про неплатоспроможність ухвалює рішення про звільнення боржника - фізичної особи від боргів.

Фізична особа не звільняється від подальшого виконання вимог кредиторів після завершення судових процедур у справі про неплатоспроможність та обов`язку повернення непогашених боргів, а саме:

1) відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи;

2) сплати аліментів;

3) виконання інших вимог, які нерозривно пов`язані з особистістю фізичної особи.

Такі вимоги, що не були повністю погашені у справі про неплатоспроможність, можуть бути заявлені після закінчення провадження у справі про неплатоспроможність у непогашеній частині.

Відповідно до ст. 135 Кодексу України з процедур банкрутства, протягом п`яти років після визнання фізичної особи банкрутом не може бути відкрито провадження у справі про неплатоспроможність за її заявою, крім випадку, якщо боржник погасив усі борги в повному обсязі у порядку, передбаченому цим Кодексом. Протягом п`яти років після визнання фізичної особи банкрутом така особа зобов`язана перед укладенням договорів позики, кредитних договорів, договорів поруки чи договорів застави письмово повідомляти про факт своєї неплатоспроможності інші сторони таких договорів. Фізична особа не може вважатися такою, яка має бездоганну ділову репутацію, протягом трьох років після визнання її банкрутом.

Згідно із частиною другою ст. 137 Кодексу України з процедур банкрутства постановлення судом ухвали про завершення процедури погашення боргів та закриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи - підприємця є підставою для державної реєстрації припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця. Ухвала про закриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи - підприємця надсилається державному реєстратору для внесення відповідного запису.

Враховуючи, що арбітражним керуючим проведено необхідні дії по виконанню процедури погашення боргів, не виявлено жодного майна та коштів, які можуть бути включені до ліквідаційної маси банкрута та, які можна було б направити на погашення кредиторської заборгованості, суд дійшов висновку про затвердження звіту арбітражного керуючого у справі про неплатоспроможність боржника ФО-П Адікайбе К.О., звільнити боржника від боргів, процедуру погашення боргів боржника завершити, а провадження у справі закрити.

Також, суд зазначає, що ухвалою від 02.09.2024 року у справі затверджено звіт арбітражного керуючого Безпалого Сергія Олександровича про затвердження, визначення джерел та порядку оплати послуг арбітражного керуючого за виконання повноважень ліквідатора ФОП Адікайбе Крістіантуса Онебучі за період з 01.04.2020 року по 31.08.2024 року на суму 1 009 245,00 грн; стягнуто з кредитора ФО-П Бартоломеу Едвард Джеймс на користь арбітражного керуючого розмір основної винагороди - 300 048,53 грн; стягнуто з кредитора ФОП Онугха Ігнатіус на користь арбітражного керуючого розмір основної винагороди - 100 016,17 грн; стягнуто з кредитора ПАТ "Універсал Банк" на користь арбітражного керуючого розмір основної винагороди - 169 553,16 грн; стягнуто з кредитора Акціонерного товариства Сенс Банк на користь арбітражного керуючого розмір основної винагороди - 439 627,12 грн.

Згідно пояснень арбітражного керуючого Безпалого Сергія Олександровича (вх. № 8726 від 13.04.2026) нових витрат ним не понесено та не заявляється оплата послуг арбітражного керуючого за виконання повноважень ліквідатора.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 1, 2, 12, 59-65, п. 7 ч. 1 ст. 90, ч. 4 ст. 90, 113, 133, 134, 135, 137 Кодексу України з процедур банкрутства, статтями 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Затвердити повний підсумковий звіт ліквідатора по проведенню ліквідаційної процедури у справі №5023/5567/12 про банкрутство Фізичної особи підприємця Адікайбе Крістіантус Онебучі (РНОКПП НОМЕР_2 ) та ліквідаційний баланс боржника.

Завершити процедуру погашення боргів фізичної особи ФОП Адікайбе Крістіантус Онебучі у справі №5023/5567/12 .

Припинити підприємницьку діяльність Фізичної особи-підприємця Адікайбе Крістіантус Онебучі (РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_8 ).

Вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений строк або відхилені господарським судом, вважати погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнати такими, що не підлягають виконанню.

Вимоги конкурсних кредиторів, що не погашені у зв`язку з недостатністю майна Боржника, а саме кредиторські вимоги ФОП Бартоломеу Едвард Джеймс в розмірі 360 000,00 грн; кредиторські вимоги ФОП Онугха Ігнатіус в розмірі 120 00,00 грн; кредиторські вимоги ПАТ "Універсал Банк" в розмірі 203 361,81 грн та кредиторські вимоги АТ «Сенс Банк» в розмірі 527 344,79 грн, вважати погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнати такими, що не підлягають виконанню.

Звільнити фізичну особу ФОП Адікайбе Крістіантус Онебучі (РНОКПП НОМЕР_2 ) від боргів, окрім боргів за вимогами, передбаченими ч. 2 ст. 134 Кодексу України з процедур банкрутства.

Закрити провадження у справі №5023/5567/12 про банкрутство Фізичної особи- підприємця Адікайбе Крістіантус Онебучі (РНОКПП НОМЕР_2 ).

Зобов`язати державного реєстратора внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань запис про закриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) Фізичної особи-підприємця Адікайбе Крістіантус Онебучі (РНОКПП НОМЕР_2 ).

Ухвалу направити: учасникам справи, державному органу з питань банкрутства, державному реєстратору, ВДВС, ДПС та місцевий суд за місцем реєстрації боржника,

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення 13.04.2026.

Ухвала може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дати складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено та підписано 13.04.2026 року.

Суддя Прохоров С.А.