ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

21 квітня 2026 рокум. ЛьвівСправа № 907/985/23

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя: Панова І.Ю.,

Судді Зварич О.В.,

Ржепецький В.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Головного управління ДПС у Закарпатській області б/н від 12.03.2026 (вх. №01-05/723/26 від 12.03.2026)

на ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 05.02.2026 (повний текст ухвали складено 02.03.2026)

у справі № 907/985/23 (суддя Ремецькі О.Ф.)

за заявою Головного управління ДПС у Закарпатській області

до Дочірнього підприємства Закарпатський облавтодор Відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України

за участі: Структурного підрозділу Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції

та Державного агентства відновлення та розвитку інфраструктури України як органу, уповноваженого управляти майном підприємства-боржника

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 05.02.2026 у справі №907/985/23 відмовлено Головному управлінню ДПС у Закарпатській області у задоволенні заяви про відсторонення арбітражного керуючого Зайцева Д.С. від виконання повноважень розпорядника майна Дочірнього підприємства Закарпатський облавтодор Відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України та покладення виконання його обов`язків на розпорядника майна арбітражного керуючого Усачов О.М. Задоволено клопотання розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Зайцева Д.С. про продовження строку процедури розпорядження майном та повноважень розпорядника майна боржника, а також продовження дії мораторію на задоволення вимог кредиторів Дочірнього підприємства Закарпатський облавтодор Відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України. Продовжено дію мораторію на задоволення вимог кредиторів, в тому числі й щодо задоволення забезпечених вимог кредиторів Дочірнього підприємства Закарпатський облавтодор Відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України. Продовжено строк процедури розпорядження майном Дочірнього підприємства Закарпатський облавтодор Відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України та повноважень розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Зайцева Дмитра Сергійовича у справі № 907/985/23 до 05.05.2026.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, Головного управління ДПС у Закарпатській області оскаржило таке в апеляційному порядку. Апеляційна скарга надійшла на адресу Західного апеляційного господарського суду 12.03.2026. В апеляційній скарзі скаржник просить скасувати ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 05.02.2026 року в частині відмови Головному управлінню ДПС у Закарпатській області у задоволенні заяви про відсторонення арбітражного керуючого Зайцева Д.С. від виконання повноважень розпорядника майна ДП Закарпатський облавтодор ВАТ ДАК Автомобільні дороги України та покладення його обов`язків на розпорядника майна арбітражного керуючого Усачова О.М. та в цій частині прийняти нову ухвалу, якою задовольнити клопотання комітету кредиторів від 10.12.2025 року про відсторонення арбітражного керуючого Зайцева Д.С. від виконання повноважень розпорядника майна ДП Закарпатський облавтодор ВАТ ДАК Автомобільні дороги України, відсторонити арбітражного керуючого Зайцева Д.С. від виконання повноважень розпорядника майна ДП Закарпатський облавтодор ВАТ ДАК Автомобільні дороги України та призначити розпорядником майна арбітражного керуючого Усачова О.М. на підставі протокольного рішення комітету кредиторів від 10.12.2025 року.

Відповідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.03.2026 вказану справу розподілено колегії суддів Західного апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді Панова І.Ю., суддів Зварич О.В. та Ржепецький В.О.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 01.04.2026 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Закарпатській області б/н від 12.03.2026 (вх. №01-05/723/26 від 12.03.2026) на ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 05.02.2026 у справі № 907/985/23.

20.04.2026 до суду надійшли матеріали справи №907/985/23.

Відповідно до статті 268 ГПК України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач доповідає про них колегії суддів, яка вирішує питання про проведення додаткових підготовчих дій в разі необхідності та призначення справи до розгляду. Про дату, час та місце розгляду справи повідомляються учасники справи, якщо справа відповідно до цього Кодексу розглядається з їх повідомленням.

Також, при винесенні даної ухвали колегія суддів враховує таке.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Розумність строків є одним із основоположних засад (принципів) господарського судочинства відповідно до пункту 10 частини 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним вважається строк, який необхідний для вирішення справи у відповідності до вимог матеріального та процесуального законів.

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення процесуальних прав сторін та об`єктивного з`ясування обставин, що мають значення для справи, судова колегія вважає за доцільне здійснювати розгляд справи поза межами процесуального строку, визначеного статтею 273 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 234, 235, 268 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Призначити розгляд справи на 26.05.2026 о 11 год 00 хв. у приміщенні Західного апеляційного господарського суду за адресою: місто Львів, вулиця Личаківська, 81, зал судового засідання №4.

2. Учасників справи повідомити про час, дату та місце розгляду справи.

3. Неявка уповноважених представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті відповідно до положень ч. 12 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України.

4. Суд роз`яснює учасникам справи про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, відзиви тощо), а також про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду або поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів, шляхом звернення до суду з відповідним клопотанням (ст. 197 ГПК України). З введенням в дію Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами" від 29.06.2023 № 3200-IX встановлено процесуальні наслідки, передбачені Господарським процесуальним кодексом України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Панова І.Ю.,

Судді Зварич О.В.,

Ржепецький В.О.