ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

"13" квітня 2026 р. Справа № 911/19/26

Господарський суд Київської області у складі судді Щоткіна О.В., розглянувши матеріали справи

за позовом заступника керівника Білоцерківської окружної прокуратури Київської області в інтересах держави в особі:

1) Ставищенської селищної ради;

2) Північного офісу Держаудитслужби

до: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю Оппозит

2) Відділу освіти Ставищенської селищної ради Білоцерківського району Київської області

про визнання додаткових угод недійсними та повернення безпідставно отриманих коштів,

за участю представників сторін:

прокуратури: Буковчаник Є.І.;

позивачів: не з`явилися;

відповідачів: не з`явилися;

встановив:

У провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа за позовом заступника керівника Білоцерківської окружної прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Ставищенської селищної ради та Північного офісу Держаудитслужби до Товариства з обмеженою відповідальністю Оппозит та Відділу освіти Ставищенської селищної ради Білоцерківського району Київської області про визнання додаткових угод недійсними та повернення безпідставно отриманих коштів.

23.03.2026 оголошено перерву у підготовчому засіданні до 13.04.2026.

Через підсистему Електронний суд 11.04.2026 від відповідача 1 надійшло клопотання, в прохальній частині якого, останній просить суд відкласти підготовче засідання на іншу дату та час, у зв`язку із неможливістю прибуття уповноваженого представника Товариства з обмеженою відповідальністю Оппозит у судове засідання, призначене на 13.04.2026, за сімейними обставинами.

Присутня у судовому засіданні 13.04.2026 прокурор заперечила проти задоволення даного клопотання.

Розглянувши клопотання представника відповідача 1 про відкладення підготовчого засідання, суд відхиляє його з наступних підстав.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадку, зокрема коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Тобто, підставою для відкладення розгляду справи за клопотанням учасника справи є наявність для цього обґрунтованих причин.

Проте, заявляючи клопотання про відкладення підготовчого засідання відповідачем 1 не обґрунтовано необхідність такого відкладення з огляду на ті питання, які на його думку ще не вирішені в підготовчому провадженні, зокрема, подання додаткових письмових пояснень, заяв чи клопотань.

Крім того, за змістом ч. 3 ст. 56 ГПК України, юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Відтак, відповідач 1 не був позбавлений права і можливості забезпечити участь у судовому засіданні іншого представника, окрім того, який вже брав участь у розгляді справи або здійснювати самопредставництво.

У підготовче засідання 13.04.2026 представники позивачів та представник відповідача 2 не з`явилися, про поважність причин неявки суд не повідомили, будь-яких клопотань чи заяв до суду від них не надходило.

Суд з`ясував думку присутню у судовому засіданні прокурора про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

Прокурор наполягала на закритті підготовчого провадження у справі.

Відповідно до частини першої статті 177 ГПК України, завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

З огляду на те, в матеріалах справи наявні відзив відповідача 1 та відповідь на відзив, беручи до уваги, що відповідач 2 належним чином та завчасно повідомлявся про розгляд справи, проте в підготовче засідання не з`явився, про поважність причин неявки суд не повідомив, а також враховуючи, що судом вчинено всі необхідні процесуальні дії, передбачені частиною другою статті 182 ГПК України, для виконання завдань підготовчого провадження у даній справі, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з пунктом 3 частини другої статті 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 185, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 11.05.2026 о 10:00. Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С.Петлюри, 16/108.

2. Викликати в судове засідання повноважних представників сторін.

Інформацію по справі, що розглядається, сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Щоткін