УХВАЛА

09 квітня 2026 року

м. Київ

cправа № 910/10948/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Бакуліна С. В. - головуючий (доповідач), Кролевець О.А., Студенець В.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит"

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 16.02.2026 (головуючий суддя - Корсак В.А., судді: Буравльов С.І., Євсіков О.О.) та ухвалу Господарського суду міста Києва від 10.11.2025 (суддя Удалова О.Г.) за скаргою Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" на дії та рішення державного виконавця

у справі №910/10948/23

за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк"

до 1. Акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит",

2. Фонду гарантування вкладів фізичних осіб,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача-1: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ФІНТАКТ",

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "АСТА-Капітал", яке діє від свого імені та за рахунок активів Пайового венчурного недиверсифікованого закритого інвестиційного фонду "ЛАЙТ ІНВЕСТ",

про стягнення коштів та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк "Укргазбанк" (далі також - АБ "Укргазбанк") звернулось до Господарського суду міста Києва зі скаргою на дії та рішення державного виконавця, в якій останній просив:

- визнати неправомірним та скасувати Повідомлення державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Кухарського Олександра Миколайовича про повернення стягувачу без прийняття до виконання наказу з примусового виконання рішення Господарського суду міста Києва від 14.11.2024;

- зобов`язати Шевченківський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) відкрити виконавче провадження щодо виконання наказу, виданого Господарським судом м. Києва 10.06.2025 у справі №910/10948/23, з примусового виконання рішення Господарського суду м. Києва від 14.11.2024, яке залишено без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 28.05.2025 та постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 27.08.2025 у справі №910/10948/23, про стягнення з Акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" (далі також - АТ "Банк "Фінанси та Кредит") на користь АБ "Укргазбанк" заборгованості за Договором про обслуговування рахунку в цінних паперах №30004299/17 від 02.03.2018 у розмірі 1 403 281,16 грн, з яких: заборгованість по сплаті комісії депозитарній установі строкова 47 215,43 грн, заборгованість по сплаті комісії депозитарній установі прострочена 1 356 065,73 грн та судовий збір у розмірі 26 417,28 грн.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 10.11.2025 у справі №910/10948/23, яку Північний апеляційний господарський суд залишив без змін постановою від 16.02.2026, скаргу АБ "Укргазбанк" на дії та рішення державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) задовольнив. Визнав неправомірним та скасував повідомлення державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Кухарського Олександра Миколайовича про повернення стягувачу без прийняття до виконання наказу з примусового виконання рішення Господарського суду міста Києва від 14.11.2024, яке залишено без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 28.05.2025 та постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 27.08.2025 у справі №910/10948/23, про стягнення з АТ "Банк "Фінанси та Кредит" на користь АБ "Укргазбанк" заборгованості за Договором про обслуговування рахунку в цінних паперах №30004299/17 від 02.03.2018 у розмірі 1 403 281,16 грн, з яких: заборгованість по сплаті комісії депозитарній установі строкова 47 215,43 грн; заборгованість по сплаті комісії депозитарній установі прострочена 1 356 065,73 грн та судовий збір у розмірі 26 417,28 грн. Зобов`язав Шевченківський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) відкрити виконавче провадження щодо виконання наказу, виданого Господарським судом м. Києва 10.06.2025 у справі №910/10948/23, з примусового виконання рішення Господарського суду м. Києва від 14.11.2024, яке залишено без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 28.05.2025 та постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 27.08.2025 у справі №910/10948/23, про стягнення з АТ "Банк "Фінанси та Кредит" на користь АБ "Укргазбанк" заборгованості за Договором про обслуговування рахунку в цінних паперах №30004299/17 від 02.03.2018 у розмірі 1 403 281,16 грн, з яких: заборгованість по сплаті комісії депозитарній установі строкова 47 215,43 грн, заборгованість по сплаті комісії депозитарній установі прострочена 1 356 065,73 грн та судовий збір у розмірі 26 417,28 грн.

АТ "Банк "Фінанси та Кредит" звернулось 30.03.2026 через підсистему "Електронний суд" до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить ухвалу Господарського суду міста Києва від 10.11.2025 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 16.02.2026 у справі №910/10948/23 скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні скарги АБ "Укргазбанк" на дії Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) - відмовити повністю.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 30.03.2026 для розгляду цю справу передано колегії суддів у складі: Бакуліна С.В. - головуючий (суддя-доповідач), судді: Кролевець О.А., Студенець В.І.

Пунктом 5 частини другої статті 290 ГПК унормовано, що у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).

Згідно пункту 2 частини першої статті 287 ГПК учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати касаційну скаргу на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 3, 6, 7, 13, 14, 21, 25, 26, 28, 30 частини першої статті 255 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Як убачається з норми пункту 25 частини першої статті 255 ГПК окремо від рішення суду першої інстанції може бути оскаржено в касаційному порядку ухвали суду першої інстанції про розгляд скарг на рішення, дії (бездіяльність) органів Державної виконавчої служби, державного виконавця, приватного виконавця після її перегляду в апеляційному порядку.

Отже, касаційну скаргу подано на судове рішення, що підлягає касаційному оскарженню.

Абзацом другим частини другої статті 287 ГПК унормовано, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

На виконання вимог пункту 5 частини другої статті 290 ГПК, АТ "Банк "Фінанси та Кредит" підставою касаційного оскарження зазначає, що судами попередніх інстанцій неправильно застосовано норми матеріального права (пункт 4, пункт 11 частини четвертої статті 4 Закону України "Про виконавче провадження") та порушено норми процесуального права (статтю 236 ГПК).

Відповідно до частини четвертої статті 294 ГПК в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

Ураховуючи викладене, перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам параграфу 1 глави 2 Розділу IV ГПК, Верховний Суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у справі №910/10948/23 з підстави, передбаченої абзацом другим частини другої статті 287 ГПК.

Згідно із частиною першою статті 301 ГПК у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження. Частиною п`ятою цієї ж статті встановлено, що перегляд ухвал суду першої та апеляційної інстанцій (крім ухвал, якими закінчено розгляд справи) здійснюється судом касаційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Частиною тринадцятою статті 8 ГПК визначено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

За змістом статті 295 ГПК учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 8, 119, 121, 234, 287, 288, 290, 294, 295, 301 ГПК, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 16.02.2026 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 10.11.2025 у справі №910/10948/23.

2. Здійснити перегляд постанови Північного апеляційного господарського суду від 16.02.2026 та ухвали Господарського суду міста Києва від 10.11.2025 у справі №910/10948/23 в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

3. Встановити іншим учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 27 квітня 2026 року. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.

4. Витребувати з Господарського суду міста Києва та/або Північного апеляційного господарського суду матеріали справи №910/10948/23.

5. Копію ухвали надіслати Господарському суду міста Києва та Північному апеляційному господарському суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий С. В. Бакуліна

Судді О. А. Кролевець

В. І. Студенець