ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07 квітня 2026 р. м. Житомир Справа № 906/1257/25

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Шніт А.В.

розглядаючи справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Брусилів"

до Брусилівської селищної ради Житомирського району Житомирської області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Фермерського господарства "Темп"

про визнання незаконним та скасування рішення сімдесят дев`ятої сесії Брусилівської селищної ради Житомирського району Житомирської області восьмого скликання №2943 від 20.08.2025, визнання поновленими на той самий строк і на тих самих умовах договорів оренди землі від 10.09.2013 та визнання укладеними додаткових угод до Договорів оренди землі від 10.09.2013 (згідно із заявою про зміну предмета позову вх.№01-44/3971/25 від 08.12.2025)

за участю представників сторін:

від позивача: Кабанов В.І. - ордер серія АІ №1803102 від 29.09.2025;

від відповідача: Слівінський В.О. - ордер серія АМ №1188022 від 09.01.2026 (в режимі відеоконференції);

від третьої особи: Крисюк Н.В. - ордер серія АІ №2159522 від 23.03.2026 (в режимі відеоконференції);

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Брусилів" звернулося до Господарського суду Житомирської області з позовом до Брусилівської селищної ради Житомирського району Житомирської області, в якому просить:

- визнати незаконним та скасувати рішення сімдесят дев`ятої сесії Брусилівської селищної ради Житомирського району Житомирської області восьмого скликання №2943 від 20.08.2025;

- визнати поновленим на той самий строк і на тих самих умовах договори оренди землі від 10.09.2013, укладені між Брусилівською районною державною адміністрацією (Брусилівською селищною радою Житомирського району Житомирської області) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Брусилів" (), земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва:

- Договір оренди землі №22 від 10.09.2013, яким передано в користування земельні ділянки: кадастровий номер :04:000:0455, площею 2,2730га; кадастровий номер :04:000:0454, площею 3,9122га;

- Договір оренди землі №23 від 10.09.2013, яким передано в користування земельні ділянки: кадастровий номер :04:000:0457, площею 1,5015га; кадастровий номер :04:000:0456, площею 3,7893га;

- Договір оренди землі №6 від 10.09.2013, яким передано в користування земельну ділянку площею 5,0869га, кадастровий номер :04:000:0460;

- Договір оренди землі №19 від 10.09.2013, яким передано в користування земельну ділянку площею 5,5137га, кадастровий номер :04:000:0461;

- Договір оренди землі №24 від 10.09.2013, яким передано в користування земельну ділянку площею 4,5080га, кадастровий номер :04:000:0463;

- Договір оренди землі №20 від 10.09.2013, яким передано в користування земельну ділянку площею 5,5316га, кадастровий номер :04:000:0464;

- Договір оренди землі №14 від 10.09.2013, яким передано в користування земельну ділянку площею 5,1776га, кадастровий номер :04:000:0467;

- Договір оренди землі №5 від 10.09.2013, яким передано в користування земельну ділянку площею 5,1001га, кадастровий номер :04:000:0468;

- Договір оренди землі №3 від 10.09.2013, яким передано в користування земельну ділянку площею 5,0958га, кадастровий номер :04:000:0469;

- Договір оренди землі №8 від 10.09.2013, яким передано в користування земельну ділянку площею 5,0998га, кадастровий номер :04:000:0470;

- Договір оренди землі №4 від 10.09.2013, яким передано в користування земельну ділянку площею 5,1000га, кадастровий номер :04:000:0471;

- Договір оренди землі №7 від 10.09.2013, яким передано в користування земельну ділянку площею 5,0956га, кадастровий номер :04:000:0473;

- Договір оренди землі №2 від 10.09.2013, яким передано в користування земельну ділянку площею 5,3044га, кадастровий номер :04:000:0474;

- Договір оренди землі №18 від 10.09.2013, яким передано в користування земельну ділянку площею 5,7674га, кадастровий номер :04:000:0475;

- Договір оренди землі №15 від 10.09.2013, яким передано в користування земельну ділянку площею 5,5882га, кадастровий номер :04:000:0476;

- Договір оренди землі №10 від 10.09.2013, яким передано в користування земельну ділянку площею 5,1034га, кадастровий номер :04:000:0484;

- Договір оренди землі №11 від 10.09.2013, яким передано в користування земельну ділянку площею 5,1004 га, кадастровий номер :04:000:0485;

Визнати укладеними додаткові угоди до Договорів оренди землі від 10.09.2013, у редакції заяви про зміну предмета позову вх.№01-44/3971/25 від 08.12.2025, з урахуванням ухвали Господарського суду Житомирської області від 10.12.2025 у справі №906/1257/25.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на невідповідність рішення сімдесят дев`ятої сесії Брусилівської селищної ради Житомирського району Житомирської області восьмого скликання №2943 від 20.08.2025 вимогам ст.33 Закону України "Про оренду землі", у зв`язку з чим останнє підлягає скасуванню, а договори оренди землі від 10.09.2013 мають бути визнані поновленими на той самий строк і на тих самих умовах.

В якості правових підстав позивач вказує, зокрема, ст.792 Цивільного кодексу України, ст.20 Земельного кодексу України, ст.33 Закону України "Про оренду землі".

Ухвалою суду від 05.03.2026 постановлено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Брусилів" за вх.№01-44/674/26 від 17.02.2026 задовольнити; повернутись до стадії підготовчого провадження у справі №906/1257/25; залучити до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Фермерське господарство "Темп"; відкласти підготовче засідання на 30.03.2026 о 14:00; витребувано у відповідача докази.

13.03.2026 за вх.№3197 через систему "Електронний суд" від відповідача надійшла заява на виконання вимог ухвали суду (вих.№04-18/1925/25 від 12.03.2026), в якій останній надає докази направлення процесуальних документів на адресу третьої особи.

13.03.2026 за вх.№3257 через систему "Електронний суд" від відповідача надійшла заява про виконання вимог ухвали суду (вих.№906/1257/25 від 13.03.2026), в якій надає суду належним чином завірені копії заяв ТОВ "Агрофірма Брусилів" від 30.07.2025 №69, від 05.08.2025 №70, заяви ФГ "Темп" від 08.08.2025 №08/08-1, відомості направлення актів прийому-передачі земельних ділянок ТОВ "Агрофірма Брусилів".

16.03.2026 за вх.№3396/26 через систему "Електронний суд" від позивача надійшло клопотання про долучення доказів від 16.03.2026, в якому останній просить долучити до матеріалів справи докази направлення третій особі процесуальних документів.

24.03.2026 за вх.№3808 через систему "Електронний суд" від третьої особи надійшли письмові пояснення щодо позову або відзиву (вих.№5 від 24.03.2026), в яких останній заперечує проти задоволення позовних вимог. В обґрунтування пояснень третя особа вказує, що між відповідачем та позивачем укладені Договори оренди землі від 10.09.2013 строком на 5 років. В подальшому 21.08.2018 між сторонами укладені Додаткові угоди про поновлення терміну Договорів оренди землі від 10.09.2013. Право орендаря зареєстровано в Державному реєстрі речового права і згідно з інформацією строк дії права оренди земельних ділянок зазначено - 21.08.2025. Таким чином спростовує твердження позивача, що строк дії Договорів оренди завершувався 10.09.2025. Зазначає, що позивач звернувся до Брусилівської селищної ради з письмовим повідомленням про намір продовжити (поновити) дію договорів оренди землі лише 30.07.2025, за 22 дні до закінчення строку дії договорів, що є порушенням ст.33 Закону України "Про оренду землі" та відповідно втратив переважне право перед іншими особами на укладення договорів оренди землі на новий строк.

08.08.2025 ФГ "Темп" направило лист до Брусилівської селищної ради, де просило розглянути можливість передачі в оренду земельних ділянок, запропонувало встановлення орендної плати в розмірі 35% від нормативно-грошової оцінки та зазначило, що повністю відповідає вимогам затвердженої рішенням Брусилівської селищної ради №821 від 22.12.2021 "Програми підтримки фермерських та особистих селянських господарств Брусилівської селищної громади на 2025-2025 роки".

Третя особа звертає увагу, що відповідач, з дотриманням встановлених законодавством процедур і строків, 20.08.2025 прийняв рішення №2944 "Про передачу земельних ділянок ФГ "Темп" в користування на умовах договорів оренди землі". 31.10.2025 ФГ "Темп" укладено відповідні договори оренди земельних ділянок та вказані земельні ділянки передані йому за актами приймання-передачі. Наголошує що здійснює виплату орендної плати в розмірі, передбаченому договорами.

За таких обставин ФГ "Темп" вважає, що підстави для задоволення позовних вимог відсутні.

В судовому засіданні 30.03.2026 представник позивача надав свої пояснення щодо зміни предмету позову та просив задовольнити дану заяву.

Представники відповідача та третьої особи заперечили проти задоволення заяви.

У підготовчому засіданні 30.03.2026 оголошено перерву в порядку ч.5 ст.183 ГПК України ГПК України до 07.04.2026.

Після оголошення перерви 07.04.2026 за вх.№01-44/1450/26 через загальний відділ від позивача надійшла заява від 07.04.2026, в якій останній, посилаючись на п.5 ч.1 ст.226 ГПК України, просить залишити без розгляду позовну заяву в частині позовних вимог, а саме: про визнання поновленими на той самий строк і на тих самих умовах договорів оренди землі від 10.09.2013 (відповідно до п.2.2 прохальної частини заяви позивача про зміну предмету позову від 08.12.2025). Разом з тим, позивач просить відповідно до ч.3 ст.7 Закону України "Про судовий збір" повернути 50% сплачений судовий збір відповідно до платіжної інструкції №8008 від 09.09.2025.

В судовому засіданні позивач підтримав заяву про залишення позову без розгляду в частині від 07.04.2026.

Представники відповідача та третьої особи поклалась на розсуд суду.

Розглянувши заяву про залишення позову без розгляду в частині від 07.04.2026 та заслухавши пояснення представника позивача суд вирішив наступне.

Відповідно до ст.7 ГПК України правосуддя в господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх юридичних осіб незалежно від організаційно-правової форми, форми власності, підпорядкування, місцезнаходження, місця створення та реєстрації, законодавства, відповідно до якого створена юридична особа, та інших обставин; рівності всіх фізичних осіб незалежно від раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного і соціального походження, майнового стану, місця проживання, мовних або інших ознак; рівності фізичних та юридичних осіб незалежно від будь-яких ознак чи обставин.

Статтею 14 ГПК України визначено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Позивач розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Заяву про залишення без розгляду позову в частині підписав представник позивача - Кабанов Володимир Іванович, який діє на підставі ордеру серія АІ №1803102 від 29.09.2025, повноваження адвоката не обмежуються (том 3 а.с.9).

Відповідно до п.5 ч.1 ст.226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Отже, приймаючи до уваги заяву ТОВ "Агрофірма Брусилів" про залишення позовної заяви в частині без розгляду, також враховуючи відсутність в матеріалах справи доказів, які підтверджують, що подання цієї заяви порушує чи може порушити права та інтереси інших учасників справи, суд вважає за можливе заяву позивача задовольнити частково та на підставі п.5 ч.1 ст.226 ГПК України залишити позов в частині визнання поновленими на той самий строк і на тих самих умовах договорів оренди землі від 10.09.2013 без розгляду.

Щодо повернення 50% сплаченого судового збору суд звертає увагу позивача, що відповідно до ч.2 ст.226 ГПК України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

З урахуванням вищевикладеного, суд дійшов висновку, що оскільки позов залишено судом без розгляду в частині саме на підставі заяви представника ТОВ "Агрофірма Брусилів", у зв`язку з чим відповідно до п.4 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору не підлягає поверненню.

Щодо заяви позивача про зміну предмету позову від 16.02.2026.

В судовому засіданні представник позивача підтримав заяву та просив прийняти її до розгляду.

Представники відповідача та третьої особи заперечила проти задоволення заяви від 16.02.2026.

Розглянувши заяву ТОВ "Агрофірма Брусилів", заслухавши пояснення позивача та заперечення відповідача та третьої особи суд вирішив наступне.

Відповідно до ч.3 ст.46 ГПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Тобто, зміна предмета позову означає зміну матеріальної вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача.

Особа, яка звертається до суду з позовом, самостійно визначає у позовній заяві, яке її право чи охоронюваний законом інтерес порушено особою, до якої пред`явлено позов, та зазначає, які саме дії необхідно вчинити суду для відновлення порушеного права. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Предмет позову кореспондує із способами захисту права, які визначені, зокрема у статті 16 Цивільного кодексу України, статті 20 Господарського кодексу України, а відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, що може полягати в обранні позивачем іншого/інших, на відміну від первісно обраного/них способу/способів захисту порушеного права, в межах спірних правовідносин.

З огляду на вищевикладене та приписи ч.3 ст.46 ГПК України, суд приймає до розгляду заяву позивача від 16.02.2026 про зміну предмету позову та постановляє розгляд справи здійснювати в межах поданих змін.

Відповідно до ч.2 ст.183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

З огляду на викладені обставини, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання на іншу дату.

Керуючись ст. 7, 14, 46, 177, 182, 183, 226, ч.2 ст.232, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Брусилів" (вх.№01-44/1450/26 від 07.04.2026) про залишення без розгляду позову в частині задовольнити частково.

2. Залишити без розгляду позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Брусилів" до Брусилівської селищної ради Житомирського району Житомирської області в частині вимог про визнання поновленими на той самий строк і на тих самих умовах договорів оренди землі від 10.09.2013.

3. Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Брусилів" про зміну предмета позову від 16.02.2026 (вх.№01-44/672/26 від 17.02.2026) та здійснювати подальший розгляд справи з урахуванням вказаної заяви.

4. Продовжити розгляд справи №906/1257/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Брусилів" до Брусилівської селищної ради Житомирського району Житомирської області за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Фермерського господарства "Темп" про визнання незаконним та скасування рішень сімдесят дев`ятої сесії Брусилівської селищної ради Житомирського району Житомирської області восьмого скликання №2943 та №2944 від 20.08.2025 та визнання укладеними додаткових угод до Договорів оренди землі від 10.09.2013.

5. Відкласти підготовче засідання на 30 квітня 2026 р. о 12:00 Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Житомирської області за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський, 3/65, в залі судових засідань № 101

6. Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

7. При направленні в судове засідання уповноважених представників сторін і третьої особи останнім мати при собі, відповідно до ст.60 ГПК України, документи, що підтверджують їх повноваження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена в частині залишення позову без розгляду.

Суддя Шніт А.В.

Надіслати:

1- позивачу через систему "Електронний суд"

2- відповідачу через систему "Електронний суд"

3- третій особі через систему "Електронний суд"