УХВАЛА

м. Київ

16.04.2026Справа № 910/3749/26

Суддя Мудрий С.М., розглянувши клопотання Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" про розгляд справи за правилами загального позовного провадження у справі

за позовом Фізичної особи-підприємця Пугача Віталія Степановича

до Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго"

про відшкодування збитків у розмірі 271 362,00 грн,

Представники учасників справи: без виклику.

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2026 року Фізична особа-підприємець Пугач Віталій Степанович звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" про відшкодування збитків у розмірі 271 362,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що у період з 20.11.2025 по 22.11.2025 відбулося залиття належного позивачу нежитлового приміщення гарячою водою, розташованого в підвалі будинку №14-Г по вул. Ярославів Вал, м. Київ, внаслідок чого майну позивача було завдано шкоди.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.04.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання). Зобов`язано Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" у строк до 20.04.2026 надати суду: належним чином засвідчену копію Акта розмежування балансової належності та експлуатаційної відповідальності теплових мереж по вул. Ярославів Вал, буд. 14-Г у м. Києві; схему (викопіювання) теплових мереж із зазначенням місця аварії, що сталася 20- 22.11.2025 року. Зобов`язано Департамент житлово-комунальної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) у строк до 20.04.2026 надати суду: письмову інформацію з підтверджуючими документами про те, на чиєму балансі (у чиєму господарському віданні) перебуває магістральний трубопровід теплопостачання, що проходить біля будинку № 14-Г по вул. Ярославів Вал у м. Києві (на якому сталася аварія 20-22.11.2025 року); належним чином засвідчені копії актів прийому-передачі або інших розпорядчих документів, на підставі яких вказана ділянка теплової мережі була передана на баланс (у відання) експлуатуючої організації.

30.03.2026 через систему "Електронний суд" від відповідача надійшла заява про вступ представника у справу.

13.04.2026 через систему "Електронний суд" від відповідача надійшов відзив на позовну заяву та клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Розглянувши матеріали клопотання відповідача суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 250 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) питання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Частиною 4 ст. 250 ГПК України передбачено, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Частини друга - шоста цієї статті не застосовуються, якщо відповідно до цього Кодексу справа підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного провадження (ч. 7 ст. 250 ГПК України).

Згідно з ч. 3 ст. 12 ГПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Умови, за яких суд має право розглядати вимоги про стягнення грошових сум у наказному провадженні, а справи - у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються цим Кодексом (ч. 4 ст. 12 ГПК України).

Відповідно до ч. 5 ст. 12 ГПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Для цілей цього Кодексу розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення (ч. 7 ст. 12 ГПК України).

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2026 рік" з 1 січня 2026 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 3 328,00 грн.

Отже, ціна позову у даній справі не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про те, що заява Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" про розгляд справи за правилами загального позовного провадження не підлягає задоволенню.

Керуючись викладеним та ст.ст. 12, 234, 250 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" про розгляд справи за правилами загального позовного провадження відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту їх підписання суддею та не підлягає оскарженню.

СуддяСергій МУДРИЙ