ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22 квітня 2026 р. м. Житомир Справа № 910/2032/25

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Кравець С.Г.

секретаря судового засідання: Виговської Д.Ю.

розглядаючи справу за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Мега Стайлінг"

до: Фізичної особи-підприємця Смаля Андрія Петровича

про стягнення 259 879,23грн,

за участю представників сторін:

від позивача: Кулик О.І. - ордер серія АІ №1864696 від 04.04.2025,

від відповідача: Пилипенко О.С. - ордер серія АМ №1124230 від 05.04.2025,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Житомирської області перебуває справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мега Стайлінг" до Фізичної особи-підприємця Смаля Андрія Петровича про стягнення 259 879,23грн збитків, завданих неналежним виконанням умов додаткової угоди №3 до договору про надання послуг №ФМ22012024 від 22.01.2024.

Ухвалою суду від 10.12.2025, суддею Прядко О.В., відкладено розгляд справи по суті на 07.01.2026.

Указом Президента України №944/2025 від 13.12.2025 суддю Прядко О.В. призначено суддею Західного апеляційного господарського суду. На підставі наведеного та на виконання рішення зборів суддів господарського суду №6 від 19.12.2025, згідно розпорядження керівника апарату суду №3/2026 від 13.01.2026, здійснено повторний автоматизований розподіл даної справи.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.01.2026 справу №910/2032/25 передано для розгляду судді Кравець С.Г.

Ухвалою суду від 16.01.2026 справу №910/2032/25 суддею Кравець С.Г. прийнято до свого провадження. Підготовче засідання призначено на 05.02.2026.

У судовому засіданні 05.02.2026 оголошено перерву до 05.03.2026.

Ухвалою суду від 05.03.2026 продовжено строк підготовчого провадження та відкладено підготовче судове засідання на 26.03.2026.

Ухвалою суду від 26.03.2026 закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті на 22.04.2026.

26.03.2026 через систему "Електронний суд" від ТОВ "Мега Стайлінг" надійшло клопотання (вх.№01-44/1295/26 від 26.03.2026) про призначення у справі комп`ютерно-технічної експертизи.

22.04.2026 через систему "Електронний суд" від ТОВ "Мега Стайлінг" надійшли додаткові пояснення у справі.

У судовому засіданні 22.04.2026 представник позивача надав пояснення щодо поданого клопотання (вх.№01-44/1295/26 від 26.03.2026) про призначення у справі комп`ютерно-технічної експертизи та у зв`язку з тим, що зазначене клопотання підлягає вирішенню на стадії підготовчого провадження, представник позивача заявив усне клопотання про повернення зі стадії розгляду справи по суті до стадії підготовчого провадження.

Представник відповідача проти повернення до стадії підготовчого провадження не заперечив, просив надати час для підготовки питань та визначення із експертною установою.

Частиною 1 ст.2 ГПК України визначено завдання господарського судочинства, яким є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Основними засадами (принципами) господарського судочинства, зокрема, є верховенство права; рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; змагальність сторін; диспозитивність (п.1,2,4,5 ч.3 наведеної статті).

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий розгляд його справи.

Право на справедливий судовий розгляд, що гарантується Статтею 6 § 1, має здійснюватися відповідно до норм закону, що передбачають наявність у сторін судового розгляду ефективного судового захисту з метою захисту їх цивільних прав (Рішення Європейського суду з прав людини у справі Белеш та інші проти Чеської Республіки).

За приписами ст.177 та ст.182 ГПК України завданням підготовчого провадження є, зокрема, визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення питання про призначення експертизи, виклику у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста; здійснення інших дій, необхідних для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Главою 6 Розділу ІІІ ГПК України не врегульовано питання щодо повернення суду першої інстанції до стадії підготовчого провадження після його закриття. Разом з тим, згідно практики Верховного Суду, викладеної у постановах від 03.10.2019 у справі № 902/271/18 та від 16.02.2021 у справі № 922/2115/19, в ухвалі від 22.06.2021 у справі № 923/525/20 та постанові від 16.12.2021 у справі №910/7103/21 суди першої інстанції за наявності певних обставин можуть прийняти рішення про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття для вчинення тих чи інших процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження.

Відтак, на переконання суду, з метою ефективного захисту порушених прав і законних інтересів, забезпечення додержання послідовності і порядку вчинення процесуальних дій, з огляду на необхідність встановлення фактичних обставин, що мають значення для розгляду цієї справи, суд дійшов висновку щодо необхідності повернення на стадії розгляду справи по суті до попередньої стадії судового процесу - підготовчого провадження.

Згідно з ч.1 ст.177 ГПК України, завданням підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

У судовому засіданні 22.04.2026 представники сторін погодили необхідність призначення судової експертизи у зв`язку з чим виникла необхідність у наданні відповідачу часу для підготовки питань та пропозицій щодо експертної установи, тому суд дійшов висновку про необхідність відкладення підготовчого судового засідання на іншу дату.

Керуючись статтями 2, 177, 182, 234, 235 ГПК України, господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Перейти із стадії розгляду справи №910/2032/25 по суті до попередньої стадії судового процесу - підготовчого провадження, поновивши підготовче провадження у справі.

2. Відкласти підготовче засідання на 12 травня 2026 р. о 15:00 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 731, про що повідомити сторони.

3. Відповідачу викласти свою позицію щодо клопотання позивача від 26.06.2026 про призначення компютерно-технічної експертизи.

4. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі, відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України, документи, що підтверджують повноваження представників.

Ухвала набирає законної сили 22.04.2026 та оскарженню не підлягає.

Суддя Кравець С.Г.

Направити:

1 - позивачу - електронний кабінет,

2 - відповідачу - електронний кабінет.