ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про перехід до розгляду справи

за правилами загального позовного провадження

27.04.2026м. ДніпроСправа № 904/1811/26

за позовом керівника Криворізької південної окружної прокуратури Дніпропетровської області, 50000, м.Кривий Ріг, вул.Свято-Миколаївська, буд.27, код ЄДРПОУ в інтересах держави в особі Криворізької міської ради, 50101, м.Кривий Ріг, пл.Молодіжна, буд.1,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "СК ПЕТРОЛІУМ", 65080, м.Одеса, вул.Варненська, буд.4-Б,

про визнання недійсним договір оренди земельної ділянки від 05.03.2024 № 2024110 та стягнення орендної плати

Суддя Перова О.В.

ВСТАНОВИВ:

Керівник Криворізької південної окружної прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Криворізької міської ради звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "СК ПЕТРОЛІУМ", в якій просить суд:

- визнати недійсним договір оренди земельної ділянки від 05.03.2024 №2024110, укладений між Криворізькою міською радою (50101, м.Кривий Ріг, пл.Молодіжна, буд.1, ) та Товариством з обмеженою відповідальністю "СК ПЕТРОЛІУМ" (65080, м.Одеса, вул.Варненська, буд.4-Б, ) щодо земельної ділянки з кадастровим номером :05:171:0004, площею 0,2038 га, що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул.Збагачувальна, 1а;

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "СК ПЕТРОЛІУМ" (65080, м.Одеса, вул.Варненська, буд.4-Б, ) на користь Криворізької міської ради (50101, м.Кривий Ріг, пл.Молодіжна, буд.1, ) недоплачену (недоотриману) суму орендної плати у розмірі 490 823,68 грн (чотириста дев`яносто тисяч вісімсот двадцять три гривні 68 копійок) за договором №2024110 від 05.03.2024 оренди земельної ділянки житлової та громадської забудови з кадастровим номером :05:171:0004, що розташована за адресою: Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, вул. Збагачувальна, 1а відповідно до належної ставки орендної плати у розмірі 3% від нормативно грошової оцінки земельної ділянки за період з 08.03.2024 по 31.12.2025 включно;

- стягнути з відповідача у справі на користь Дніпропетровської обласної прокуратури (реквізити отримувача: 49044, м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, 38, МФО 820172, р/р UA0000291 в ДКСУ в м.Київ, , код класифікації видатків бюджету 2800) сплачений судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 8 552,28 грн та заяви про забезпечення позову у розмірі 1331,20 грн.

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.04.2026 справу № 904/1811/26 передано на розгляд судді Перовій О.В.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 03.04.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників за наявними в матеріалах справи документами.

Разом з позовною заявою керівником Криворізької південної окружної прокуратури Дніпропетровської області подано заяву про вжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони Товариству з обмеженою відповідальністю "СК ПЕТРОЛІУМ" відчужувати нерухоме майно - комплекс будівель та споруд, а саме: будівля операторської "А", загальною площею 71,7 кв.м., площею забудови 99,8 кв.м., навіс "Б", площею забудови 142,7 кв.м., замощення І та ІІ, приймальний колодязь ІІІ, ємності паливно-мастильних матеріалів IV, цінове табло V, паливно-розливна колонка VI, газозаправочна станція VII, огорожа №1, розташованого за адресою: м. Кривий Ріг, вул.Збагачувальна, буд.1а, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 0.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 03.04.2026 у справі № 904/1811/26 заяву про забезпечення позову керівника Криворізької південної окружної прокуратури Дніпропетровської області задоволено у повному обсязі. Заборонено Товариству з обмеженою відповідальністю "СК ПЕТРОЛІУМ" (Товариства з обмеженою відповідальністю "СК ПЕТРОЛІУМ", 65080, м.Одеса, вул.Варненська, буд.4-Б, ) відчужувати нерухоме майно - комплекс будівель та споруд, а саме: будівля операторської "А", загальною площею 71,7 кв.м., площею забудови 99,8 кв.м., навіс "Б", площею забудови 142,7 кв.м., замощення І та ІІ, приймальний колодязь ІІІ, ємності паливно-мастильних матеріалів IV, цінове табло V, паливно-розливна колонка VI, газозаправочна станція VII, огорожа №1, розташованого за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Збагачувальна, буд.1а, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 0.

21.04.2026 до канцелярії суду через систему "Електронний суд" від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому просить суд вирішити питання про залишення позову без руху з наданням прокурору строку для обґрунтування звернення до суду із позовом в інтересах держави в особі Криворізької міської ради, відмовити у задоволенні позовних вимог, а також клопотання про здійснення розгляду справи в порядку загального позовного провадження, у зв`язку із необхідністю проведення судової експертизи у даній справі.

Згідно із частинами першою, другою, третьою статті 247 Господарського процесуального кодексу України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи; у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті; при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Судом враховано, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Крім того, відповідно до частини другої статті 2 Господарського процесуального кодексу України суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до пункту 2 частини третьої статті 12 Господарського процесуального кодексу України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Частиною шостою статті 250 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

З огляду на викладене, приймаючи до уваги обсяг, характер доказів у справі наданих сторонами, а також предмет доказування, з метою повного та всебічного встановлення обставин справи, суд вбачає підстави для переходу до розгляду справи за правилами загального позовного провадження, а також доцільність початку розгляду справи зі стадії відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 12, 176, 177, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Розпочати розгляд справи зі стадії відкриття провадження у справі.

Справу призначити до розгляду у підготовче засідання на 27.05.2026 о 10 год 15 хв у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі суду № 1-403 за адресою: вул. Володимира Винниченка, 1, м. Дніпро, 49505.

Прокуратурі та позивачу:

- протягом 10 днів з дня одержання цієї ухвали надати до суду відповідь на відзив на позовну заяву, яка має відповідати вимогам статті 166 Господарського процесуального кодексу України, в якій викласти свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення;

- письмові пояснення щодо призначення експертизи;

- надіслати відповідачу копію відповіді на відзив та доданих до неї документів, надати до суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив відповідачу;

Відповідачу:

- протягом 10 днів з дня одержання відповіді на відзив надати до суду заперечення, які мають відповідати вимогам статті 167 Господарського процесуального кодексу України.

Учасники справи, при поданні заяв по суті справи, повинні надати до суду докази в підтвердження дати отримання таких заяв від інших учасників, для перевірки судом дотримання строку при подачі відповідних заяв, а також, докази направлення на адресу інших учасників процесу заяв, що подаються до суду.

У разі неможливості надати витребувані судом документи - надати письмові пояснення з цього приводу.

Повідомити учасників справи про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, відзиви тощо), письмові та електронні докази через особистий кабінет в системі "Електронний суд" або поштою, а також про наявність технічної можливості приймати участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за умови дотримання вимог частини другої статті 197 Господарського процесуального кодексу України.

Інформація у цій справі доступна на офіційному вебпорталі судової влади України в Інтернет за посиланням: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Ухвала набирає законної сили 27.04.2026 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.В. Перова