ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.04.2026 Справа № 914/448/26

Господарський суд Львівської області у складі судді Ділай У.І., при секретарі судового засідання Кохановській Ю.І., розглянувши матеріали справи

За позовною заявою: Керівника Самбірської окружної прокуратури Львівської області в особі позивача: Західного офісу Державної аудиторської служби, м.Львів

до відповідача-1: Виконавчого комітету Рудківської міської ради Самбірського району Львівської області, с.Рудки Самбірського району Львівської області

до відповідача-2: Приватного підприємства Ремдор, м.Львів

про припинення правовідносин щодо виконання Договору №111 від 05.09.2023.

за участі представників:

від прокуратури: Панькевич Р.В.

від позивача: не з`явився

від відповідача-1: не з`явився

від відповідача-2: не з`явився

встановив:

13.02.2026 до Господарського суду Львівської області надійшов позов Керівника Самбірської окружної прокуратури Львівської області в особі позивача Західного офісу Державної аудиторської служби до відповідача-1 Виконавчого комітету Рудківської міської ради Самбірського району Львівської області, до відповідача-2 Приватного підприємства Ремдор про припинення правовідносин щодо виконання Договору №111 від 05.09.2023.

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.02.2026 справу №914/448/26 розподілено судді У.І.Ділай.

Ухвалою суду від 18.02.2026 позов прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 10.03.2026 на 10:30 год.

Ухвалою суду від 10.03.2026 розгляд справи відкладався на 16.04.2026 до 10:00 год.

24.03.2026 надійшла заява відповідача-1 про закриття провадження у справі на підставі п.2 ч.1 ст.231 ГПК України.

25.03.2026 від відповідача-1 надійшла заява про долучення доказів скерування заяви про закриття провадження у справі відповідачу-2.

10.04.2026 від прокуратури надійшла заява про закриття провадження у справі та повернення судового збору.

В судове засідання 16.04.2026 з`явився представник прокуратури, подане клопотання про закриття провадження у справі підтримав. Позивач, відповідач-1 та відповідач-2 в судове засідання не з`явились.

Розглянувши матеріали справи та подані прокуратурою та відповідачем-1 заяви про закриття провадження у справі, суд зазначає наступне.

У своїй заяві (вх.№8430/26 від 24.03.2026) про закриття провадження у справі відповідач-1 повідомив, що що 09.03.2026 року спірний договір розірвано та припинено правовідносини між виконавчим комітетом Рудківської міської ради та ПП «Ремдор», про що опубліковано звіт в електронній системі публічних закупівель Prozorro.

На підтвердження наведеного до заяви долучено звіт про виконання договору про закупівлю UA-2023-08-011571-а, скріни з системи Prozorro про звіт виконання договору, з яких вбачається розірвання договору. Зважаючи на вказане, предмет спору у даній справі відсутній.

Прокуратура у заяві вх.№1660/26 від 10.04.2026 факт розірвання спірного договору підтвердила, та зазначила, що оскільки відповідач усунув обставини, які стали підставою для подання позовної заяви до суду, то предмет спору у даній справі відсутній. Враховуючи наведене, прокурор просить суд закрити провадження у справі на підставі п.2 ч.1 с.231 ГПК України та повернути сплачений за подання позовної заяви судовий збір в сумі 2662,40 грн.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Зважаючи на подані прокуратурою та відповідачем-1 заяви про закриття провадження у справі та наведене у них, суд прийшов до висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Частиною 4 ст. 231 ГПК України унормовано, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

У заяві вх.№1660/26 від 10.04.2026 прокурор також просив суд повернути на підставі п. 5 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» суму сплаченого судового збору.

Як вбачається з матеріалів справи, при поданні позовної заяви прокуратурою сплачено 2662,40 грн судового збору згідно платіжної інструкції №216 від 06.02.2026.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Відтак, з врахуванням наведеного, прокуратурі належить повернути з державного бюджету 2662,40 грн судового збору.

Керуючись, п.2 ч.1 ст.231, ст.ст. 234, 235 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву виконавчого комітету Рудківської міської ради Самбірського району Львівської області (вх.№8430/26 від 24.03.2026) та заяву керівника Самбірської окружної прокуратури Львівської області (вх.№1660/26 від 10.04.2026) задоволити.

2. Провадження у справі №914/448/26 закрити.

3. Повернути Львівській обласній прокуратурі (проспект Шевченка, 17-19, м.Львів, 79000; ідентифікаційний номер 02910031) з державного бюджету України судовий збір у розмірі 2662,40 грн, що сплачений згідно платіжної інструкції №216 від 06.02.2026.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строк, встановлені ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до розділу 4 Господарського процесуального кодексу України. Інформацію по справі, яка розглядається можна отримати за наступною веб-адресою: http://lv.arbitr.gov.ua/sud5015.

Суддя Уляна ДІЛАЙ