ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09 квітня 2026 р. м. Житомир Справа № 906/193/26

Господарський суд Житомирської області у складі

судді Шніт А.В.

розглядаючи справу за позовом Державної екологічної інспекції Поліського округу

до Хорошівської селищної ради

про стягнення 1 890 887,94грн

за участю представників сторін:

від позивача: Ковальов О.Р. - представник, згідно виписки з ЄДР;

від відповідача: не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

Державна екологічна інспекції Поліського округу звернулася до Господарського суду Житомирської області з позовом про стягнення з Хорошівської селищної ради 1 890 887,94грн шкоди, завданої внаслідок незаконної вирубки дерев.

Позовні вимоги обґрунтовано виявленням факту незаконної вирубки дерев різних порід на землях комунальної власності Хорошівської селищної ради Дворищенського старостинського округу за межами с.Дворище, що спричинило заподіяння шкоди лісу в розмірі 1 890 887,94грн. Так як винні особи не встановлені, шкода відповідно до ч.2 ст.107 Лісового кодексу України підлягає відшкодуванню органом місцевого самоврядування, у межах території якого знаходиться ліс.

В якості правових підстав позивач зазначає, зокрема, ст.1166 Цивільного кодексу України, ст.86, 105, 107 Лісового кодексу України.

Ухвалою суду від 23.02.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 24.03.2026 об 11:00.

11.03.2026 за вх.№3110 через систему "Електронний суд" від відповідача надійшов відзив на позовну заяву від 11.03.2026, в якому заперечує щодо задоволення позовних вимог. В обґрунтування своїх доводів відповідач посилається на те, що на території Дворищенського старостинського округу Хорошівської ОТГ Житомирського району Житомирської області на земельній ділянці з географічними координатами 50.571013, 28.373722 було здійснено незаконну порубку дерев (лісу).

Особи, які здійснили порубку, відомі, вони були виявлені на місці порубки представниками Хорошівської селищної ради під час здійснення такої порубки та залишались на місці вчинення порубки по приїзду слідчо-оперативної групи, їх анкетні дані встановлені. По даному факту внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.10.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, кримінальне провадження №0000191. Ухвалою Хорошівського районного суду Житомирської області скасовано постанову слідчого СВ ВП №4 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області від 08.02.2024 про відмову у задоволенні заяви про залучення Хорошівської селищної ради Житомирського району Житомирської області як потерпілого у кримінальному провадженні №0000191. Після скасування постанови від 08.02.2024 Хорошівська селищна рада в силу норм КПК України має статус потерпілого у кримінальному провадженні №0000191.

Також відповідач повідомляє суд, що надати копії матеріалів кримінального провадження №0000191 разом з відзивом на позовну заяву у відповідача немає можливості, оскільки, після отримання ухвали про відкриття провадження не вдалось ознайомитись з вказаним кримінальним провадженням через тимчасову непрацездатність слідчого, такі документи будуть додатково.

В судовому засіданні 24.03.2026 представник відповідача заявила усне клопотання про відкладення засідання для надання можливості ознайомитись із кримінальним провадженням.

В судовому засіданні 24.03.2026 оголошено перерву до 09.04.2026.

Після оголошеної перерви 26.03.2026 за вх.№3881 через систему "Електронний суд" від позивача надійшла відповідь на відзив від 26.03.2026, в якому останній просить поновити строк для подання відповіді на відзив, оскільки позивачем помилково було надіслано 17.03.2026 дану відповідь на відзив по іншій справі.

Позивач не погоджується із твердженнями відповідача з наступних підстав. Листом від 02.01.2024 №53/3-15ВИХ-24 Коростишівською окружною прокуратурою повідомлено інспекцію, що досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні від 21.10.2022 №0000191 на даний час не встановлено осіб, які здійснили незаконну пробку дерев.

На даний час відповідачем збитки в розмірі 1 890 887,94грн не відшкодовано.

Таким чином, позивач діяв в межах своїх повноважень і вжив всіх передбачених законодавством заходів для встановлення винних осіб, однак таких осіб встановити не вдалося на момент подачі позовної заяви.

09.04.2026 за вх.№01-44/1469/26 через систему "Електронний суд" від представника відповідача надійшла заява від 08.04.2026, в якій остання повідомляє суд, що взяти участь у судовому засіданні у вказаний час не має можливості, у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю. Зазначає, що надати матеріали кримінального провадження щодо незаконної порубки дерев станом на дату подання цієї заяви немає можливості, оскільки, ще не отримано від органу досудового розслідування дозволу на розголошення відомостей та використання матеріалів кримінального провадження. Тому, відповідач просить продовжити строк підготовчого провадження та відкласти підготовче судове засідання на іншу дату.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, учасник справи був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, що підтверджується розпискою у матеріалах справи (а.с.53).

В судовому засіданні представник позивача надав свої пояснення щодо пропущеного строку для подання відповіді на відзив та просив його поновити.

Відповідно до ч.2 ст.119 ГПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи викладене, з метою повного та всебічного розгляду справи, суд задовольняє клопотання позивача про поновлення строку на подання відповіді на відзив та долучає його до матеріалів справи.

Щодо клопотання відповідача про відкладення та продовження строку підготовчого провадження.

Представник позивача не заперечив щодо відкладення судового засідання.

Відповідно до ч.3 ст.177 ГПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.183 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадку, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

З метою забезпечення принципів рівності сторін і змагальності процесу, а також для надання можливості сторонам скористатися процесуальними правами, суд вважає за необхідне задовольнити заяву відповідача від 08.04.2026, продовжити строк підготовчого провадження та відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 15, 177, 181,182, 183, 234-235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження.

2. Відкласти підготовче засідання на 07 травня 2026 р. об 11:00 у приміщенні Господарського суду Житомирської області за адресою: м. Житомир, майдан Путятинський,3/65, в залі судових засідань № 101

3. При направленні у судове засідання уповноважених представників, останнім мати при собі відповідно до ст.60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

4. Рекомендувати учасникам судового процесу:

- надавати процесуальні документи до суду через підсистему "Електронний суд": https://id.court.gov.ua/; офіційну електронну адресу суду: ;

- вказувати у процесуальних документах актуальні електронні адреси, в тому числі своїх представників, а також актуальні мобільні номери телефонів та найбільш зручний месенджер;

- подавати окремо оформленими документами заяви (клопотання) з кожного процесуального питання (ст. 169,170 ГПК України).

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не може бути оскаржена.

Суддя Шніт А.В.

Надіслати:

1 - позивачу в Електронний кабінет підсистеми "Електронний суд"

2- відповідачу в Електронний кабінет підсистеми "Електронний суд"