ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

14.04.2026 Справа № 905/781/25

Господарський суд Донецької області у складі:

судді Фурсової С.М.

за участю секретаря судового засідання Сазонова В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ліквідатора - арбітражного керуючого Савченка Вячеслава Анатолійовича

до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ІПН НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 )

та до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ; ІПН НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 )

ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ; ІПН НОМЕР_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 )

про покладення до солідарної відповідальності за зобов`язаннями боржника

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Абріс Строй» (49127, місто Дніпро, вулиця Базова, будинок № 8, кімната № 8; );

Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Солея» (49127, місто Дніпро, вулиця Ярової, будинок №93; )

в межах справи про банкрутство

за заявою кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Абріс Строй» (49127, місто Дніпро, вулиця Базова, будинок № 8, кімната № 8; )

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Монтажтрейдінг Д» (84307, Донецька область, місто Краматорськ, вулиця Паркова, будинок № 38; )

про банкрутство

ліквідатор - арбітражний керуючий Савченко Вячеслав Анатолійович (свідоцтво №1862 від 05.02.2018)

за відсутності представників учасників справи

В С Т А Н О В И В

У провадженні Господарського суду Донецької області перебуває справа за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Абріс Строй» про про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Монтажтрейдінг Д» ().

Так, ухвалою Господарського суду Донецької області від 09.09.2025 відкрито провадження у справі №905/781/25 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Монтажтрейдінг Д» (), визнано вимоги ініціюючого кредитора. Також вказаною ухвалою введено процедуру розпорядження майном боржника строком на 170 календарних днів та призначено розпорядником майна арбітражного керуючого Савченка В.А. (свідоцтво про право здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №1862 від 05.02.2018)), призначено попереднє засідання на 23.10.2025.

10.09.2025 на офіційному веб-порталі Судової влади України розміщено повідомлення за № 77103.

За результатами попереднього засідання ухвалою суду від 23.10.2025 затверджено реєстр вимог кредиторів у справі №905/781/25 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Монтажтрейдінг Д» () з вимогами наступних кредиторів:

1) вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Абріс Строй» () на суму 1 296 224,00 гривень, яка складається з:

- 1 200 000,00 гривень основного боргу (четверта черга);

- 24 224,00 гривень судового збору (перша черга);

- 72 000,00 гривень витрат на авансування винагороди арбітражного керуючого (перша черга);

2) вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Солея» () на суму 801 740,11 гривень, яка складається з:

- 796 895,31 гривень основного боргу (четверта черга);

- 4 844,80 гривень судового збору (перша черга).

Також вказаною ухвалою зобов`язано розпорядника майна організувати проведення зборів кредиторів у відповідності до ст.48 Кодексу України з процедур банкрутства, вирішити питання відносно подальшого розгляду справи та відповідні протоколи надати суду. Встановлено дату проведення зборів кредиторів та комітету кредиторів. Визначено дату проведення підсумкового судового засідання у справі на 25.11.2025.

За результатами підсумкового засідання ухвалено постанову про визнання Товариства з обмеженою відповідальністю «Монтажтрейдінг Д» () банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців. Ліквідатором боржника призначено арбітражного керуючого Савченка Вячеслава Анатолійовича (свідоцтво про право здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №1862 від 05.02.2018)).

25.11.2025 на офіційному веб-порталі Судової влади України розміщено повідомлення за №77785.

Через систему «Електронний суд» до Господарського суду Донецької області 19.02.2026 в межах справи про банкрутство надійшла заява ліквідатора - арбітражного керуючого Савченка Вячеслава Анатолійовича про притягнення до солідарної відповідальності колишнього керівника та засновників боржника, а саме ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Звертаючись із заявою, арбітражний керуючий Савченко Вячеслав Анатолійович посилається на наявність підстав для покладення солідарної відповідальності на колишніх керівника і власників Товариства з обмеженою відповідальністю «Монтажтрейдінг Д» () у відповідності до ч. 6 ст. 34 Кодексу України з процедур банкрутства.

Ухвалою суду від 23.02.2026 заяву ліквідатора про притягнення до солідарної відповідальності залишено без руху та встановлено процесуальний строк для усунення недоліків шляхом зазначення відомостей про місце проживання чи перебування, реєстраційні номери облікової картки платника податків або номер і серію паспорта ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , а також доказів направлення їм означеної заяви; доказів сплати судового збору.

Від арбітражного керуючого Савченка Вячеслава Анатолійовича 25.02.2026 та 26.02.2026 отримано:

- докази сплати судового збору у визначеному Законом України «Про судовий збір» розмірі;

- відомості щодо ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ІПН НОМЕР_4 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ; ІПН НОМЕР_2 , ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ; ІПН НОМЕР_3 );

- докази направлення заяви про притягнення до солідарної відповідальності органів управління боржника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за вказаними вище адресами.

Враховуючи, що ліквідатором усунуто виявлені судом недоліки у строк, встановлений судом, вона заява вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду.

Проте, згідно відомостей з Єдиного демографічного реєстру ОСОБА_1 з 13.05.2019 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 , у зв`язку з чим вирішено зобов`язати ліквідатора направити заяву з доданими до неї документами за вказаною адресою.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 26.02.2026 прийнято заяву ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Монтажтрейдінг Д» () про покладання солідарної відповідальності за зобов`язаннями боржника до розгляду. Постановлено здійснювати розгляд заяви за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Судове засідання з розгляду заяви призначено на 24.03.2026.

Також вказаною ухвалою залучено до розгляду заяви про покладання солідарної відповідальності за зобов`язаннями боржника в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Абріс Строй» (); Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Солея» (). Встановлено учасникам справи строки на подання заяв по суті справи з розглядуваної заяви та з процесуальних питань.

До господарського суду 11.03.2026 надійшла заява представника ОСОБА_1 в якій зазначено, що ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ) ніколи не був директором та засновником Товариства з обмеженою відповідальністю «Монтажтрейдінг Д» (), ніколи не проживав та не був зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1 , а тому просив витребувати у ліквідатора документи, які підтверджують факт того, що саме ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ) має (мав) відношення до ТОВ «Монтажтрейдінг Д» () попередня назва - ТОВ «Вент-Клімат», а також замінити ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ) на іншого належного відповідача.

Також, 11.03.2026 судом отримано заяву ліквідатора - арбітражного керуючого Савченка Вячеслава Анатолійовича про заміну неналежного відповідача ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_4 ) на належного - ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ).

Від представника ОСОБА_1 через підсистему «Електронний суд» 11.02.2026 надійшла заява про участь у судовому засіданні, призначеному на 24.03.2026 о 12:00 год., в режимі відеоконференціїї поза межами приміщення суду, у задоволенні якої було відмовлено ухвалою суду від 16.03.2026.

Представником ОСОБА_1 12.03.2026 подано заяву про ознайомлення з матеріалами справи в електронному вигляді.

Господарським судом Донецької області 16.03.2026 забезпечено доступ представника ОСОБА_1 Корнішина Юрія Олексійовича до матеріалів справи в електронному вигляді через підсистему «Електронний суд» шляхом внесення до додаткових відомостей про учасника справи №905/781/25 у КП «Діловодство спеціалізованого суду».

Від ОСОБА_1 17.03.2026 отримано заяву, в якій зазначено, що він не заперечує проти задоволення заяви арбітражного керуючого Савченка Вячеслава Анатолійовича про заміну неналежного відповідача, а також просить вирішити питання про розподіл судових витрат в ухвалі про заміну неналежного відповідача.

Ліквідатором 23.03.2026 подано заяву про проведення судового засідання без участі арбітражного керуючого.

Ухвалою суду від 24.03.2026 замінено неналежного первісного відповідача-1 ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_4 ) на належного відповідача-1 - ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ). Запропоновано ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) надати відзив на заяву та відповідні докази. Судові витрати ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ) на професійну правничу допомогу в розмірі 7 000,00 гривень віднесено до витрат, пов`язаних з проведенням ліквідаційної процедури. Розгляд заяви ліквідатора відкладено на 14.04.2026.

Також вказаною ухвалою постановлено зобов`язати ліквідатора надати суду документально підтверджений звіт про виконану роботу з інформацією про фінансове становище і майно боржника при проведенні ліквідаційної процедури станом на день подання звіту, докази повернення суми переплати з Державного бюджету України, додаток до листа Головного управління ДПС у Дніпропетровській області №85147/6/04-36-12-04-05 від 08.10.2025 - «відомості про розрахункові рахунки» та відомості про грошові кошти на таких рахунках (крім відомостей з АТ «Укрсиббанк» за довідкою №31-4-01/07-3938-БТ від 28.10.2025), Інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (ДРРП), Інформацію з Державного реєстру обтяжень рухомого майна (ДРОРМ).

Арбітражним керуючим 13.04.2026 подано звіт про виконану роботу, докази звернення до ГУ ДПС України в Дніпропетровській області щодо повернення суми переплати з Державного бюджету України Інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (ДРРП), Інформацію з Державного реєстру обтяжень рухомого майна (ДРОРМ).

У судове засідання 14.04.2026 учасники справи не з`явились, ОСОБА_1 своїм правом на подання відзиву не скористався.

Згідно абзацу 1 частини другої статті 61 Кодексу України з процедур банкрутства під час здійснення своїх повноважень ліквідатор, кредитор має право заявити вимоги до третіх осіб, які відповідно до законодавства несуть субсидіарну відповідальність за зобов`язаннями боржника у зв`язку з доведенням його до банкрутства. Розмір зазначених вимог визначається з різниці між сумою вимог кредиторів і ліквідаційною масою.

Головним управлінням ДПС у Донецькій області надано наявну в інформаційно-комунікаційній системі ДПС станом на 11.12.2025 інформацію про відкриті ТОВ «Монтажтрейдінг Д» () рахунки в банківських установах, а саме зазначено 2 рахунка відкритих у АТ «Укрсиббанк».

Згідно відомостей АТ «Укрсиббанк» за довідкою №31-4-01/07-3938-БТ від 28.10.2025, залишок коштів на рахунках боржника відсутній, рух коштів за період з 09.09.2022 по 23.10.2025 відсутній.

Вимоги кредиторів ТОВ «Будівельна компанія «Абріс Строй» та ТОВ «Будівельна компанія «Солея» виникли внаслідок фактичного невиконання боржником своїх зобов`язань за договорами підряду, укладеними 17.10.2022 та 30.08.2023 відкповідно, а також неповернення боржником сум попередньої оплати.

З матеріалів справи встановлено, що перерахування коштів попередньої оплати кредиторами здійснювалось на банківський рахунок ТОВ «Монтажтрейдінг Д» () попередня назва - ТОВ «Вент-Клімат» № НОМЕР_5 , відкритий у АТ КБ «ПриватБанк».

За положеннями частин 1, 4 статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Проте, матеріали справи не містять доказів звернення ліквідатора до АТ КБ «ПриватБанк» із запитом щодо надання інформації по відкритих рахунках боржника, залишку коштів на них тощо.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 74, 120, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В

Відкласти розгляд заяви ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Монтажтрейдінг Д» () про покладання солідарної відповідальності за зобов`язаннями боржника на 27.04.2026 року об 11:00 год. зал судового засідання №316.

Ліквідатору до дня судового засідання надати суду:

- додаток до листа Головного управління ДПС у Дніпропетровській області №85147/6/04-36-12-04-05 від 08.10.2025 - "відомості про розрахункові рахунки";

- інформацію щодо рахунків боржника, відкритих у АТ КБ «ПриватБанк», залишку коштів на них тощо;

- реквізити ліквідаційного рахунку боржника.

Явка учасників справи у судове засідання не обов`язкова.

Попередити учасників справи, що у разі виникнення обставин зумовлених військовою агресією проти України та які об`єктивно унеможливлюють проведення судового засідання у призначений час, судове засідання може бути відкладено.

Рекомендувати учасникам справи утриматись від відвідування приміщення суду, свої процесуальні права та обов`язки реалізовувати з використанням альтернативних способів подачі документів та участі в судових засіданнях в режимі відеоконференції.

Звернути увагу учасників справи на:

- обов`язок зареєструвати електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами;

- можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Процесуальні наслідки, передбачені ГПК України у разі звернення до суду з документом особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат (ч. 6 ГПК України).

Якщо ГПК України передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Якщо інший учасник справи відповідно до частини шостої статті 6 ГПК України зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільняється від обов`язку надсилання копій документів такому учаснику справи (ч. 7 ст. 42 ГПК України).

Суд повертає письмову заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду також у разі, якщо її подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 ГПК України зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його (ч. 4 ст. 170 ГПК України).

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua.

Суддя С.М. Фурсова