ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

16 квітня 2026 року м. Рівне Справа № 918/288/26

Господарський суд Рівненської області у складі головуючого судді Пашкевич І.О., за участю секретаря судового засідання Ярощук О.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження справу

за позовом заступника керівника Вараської окружної прокуратури (Рівненська область, Вараський район, м. Вараш, мікрорайон Будівельників, буд.1, код ЄДРПОУ ) в інтересах держави

в особі позивача Рафалівської селищної ради (вул. 1 Травня вул. 12, Рафалівка, Рівненська область; )

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАЛЕТ-ПРОММАШ" (10025, Житомирська обл., місто Житомир, вул.Ціолковського, будинок 12; )

про розірвання договорів оренди та зобов`язання повернути земельні ділянки загальною площею 20,8389 га

у судове засідання з`явилися:

- від прокуратури: Безпалов Андрій Васильович;

- від позивача: не з`явився;

- від відповідача: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

13 березня 2026 року через підсистему "Електронний суд" ЄСІТС від заступника керівника Вараської окружної прокуратури надійшов позов в інтересах держави в особі позивача Рафалівської селищної ради до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАЛЕТ-ПРОММАШ", в якому прокуратура просить суд розірвати договори оренди земельних ділянок з кадастровими номерами :05:011:1133, :05:011:1293, :05:010:0051, :05:014:0424, :05:014:0293, :05:014:0294, :05:011:1247, :05:011:1203, :05:010:0023, :05:011:1093, :05:011:1136, :05:011:1290, :05:011:1304, :05:011:1326, :05:013:0864, :05:011:1059, :05:011:1344, :05:013:0863, :05:014:0677, :05:011:1330, укладені між Великожолудською сільською радою та відповідачем (попереднє найменування ТОВ «Жолудськ Агро»), та зобов`язати відповідача повернути Рафалівській територіальній громаді в особі Рафалівської селищної ради означені земельні ділянки.

В обґрунтування позовних вимог прокуратура вказує, що у 2019 році спірні земельні ділянки були передані Великожолудською сільською радою в оренду для ТОВ «Жолудськ Агро» на 7 років. Рішенням Рафалівської селищної ради від 04.09.2019 № 1480 «Про добровільне об`єднання територіальних громад», вирішено об`єднатись територіальній громаді смт. Рафалівка Рафалівської селищної ради Володимирецького району з територіальною громадою сіл Великий Жолудськ, Малий Жолудськ, Мостище, Чучеве Великожолудської сільської ради Володимирецького району у Рафалівську селищну об`єднану територіальну громаду з адміністративним центром у смт. Рафалівка. Відтак Великожолудська сільська рада наразі входить до Рафалівської ОТГ. Об`єднана громада є правонаступником майна, прав та обов`язків тієї громади, яка приєдналась. На підставі рішення учасника № 3 ТОВ «Жолудськ-агро» від 10.04.2025, змінено найменування товариства на ТОВ «ПАЛЕТ-ПРОММАШ». Згідно з листом Рафалівської селищної ради від 26.02.2026 ТОВ «ПАЛЕТ-ПРОММАШ» здійснило сплату оренди 13.01.2021 за 2019 рік. Орендну плату за користування земельними частками (паями) 2020-2025 роки не сплатило. Заборгованість відповідача з орендної плати становить 142 497,36 грн. Відповідач земельні ділянки не обробляє. Оскільки ТОВ «ПАЛЕТ-ПРОММАШ» систематично не сплачує орендну плату - наявні підстави для розірвання договорів оренди та повернення земельних ділянок територіальній громаді.

Ухвалою від 17.03.2026 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі № 918/288/26. Постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання у справі призначено на 16.04.2026. Запропоновано сторонам подати заяви по суті спору та встановлено процесуальні строки для подання таких заяв.

18 березня 2026 року та від 09.04.2026 від Рафалівської селищної ради надійшли ідентичні клопотання, в яких селищний голова просить суд здійснювати розгляд справи за відсутності представника позивача, вказує що підтримує позовні вимоги в повному обсязі.

16 квітня 2026 року встановлено, що позивач та відповідач не забезпечили явку уповноважених представників у судове засідання.

Рафалівська селищна рада про час дату та місце проведення судового засідання повідомлена належним чином шляхом доставлення ухвали від 17.03.2026 до її електронного кабінету у підсистемі Електронний суд ЄСІТС 17.03.2026 о 16:02 год. Згідно з п. 2 ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є, серед іншого, день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи. В той же час позивач скористався правом, передбаченим ч. 3 ст. 196 ГПК України та подав клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Про розгляд справи відповідача було повідомлено ухвалою суду від 17.03.2026 яка направлялась на адресу місцезнаходження відповідача, зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, та позовній заяві, а саме: 10025, Житомирська обл., місто Житомир, вул.Ціолковського, будинок 12.

Із адреси Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАЛЕТ-ПРОММАШ" повернувся конверт із ухвалою Господарського суду Рівненської області від 17.03.2026 за трек-номером R77 із зазначенням причин повернення "Одержувач відсутній за вказаною адресою. 10025 м. Житомир Україна. 30.03.2026".

Відповідно до ч. 7 ст. 120 ГПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи.

Згідно з п. 5 ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Зважаючи на викладене, оскільки судом встановлено, що причиною невручення конверту з ухвалою від 17.03.2026 для відповідача є відсутність вказаної особи за адресою місця знаходження, відтак суд дійшов висновку, що в розумінні вимог ГПК України вказана ухвала вважається врученою відповідачу 30.03.2026 належним чином.

Згідно з ч. 1 ст. 202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Зважаючи на те, що явка представників учасників справи у судове засідання не визнавалася обов`язковою, а також з огляду на вчинену позивачем заяву в порядку ст. 196 ГПК України, - суд дійшов висновку про можливість проведення підготовчого засідання без участі представника позивача та відповідача.

Ухвалою від 17.03.2026 серед іншого, запропоновано:

- відповідачу у строк протягом 15-ти днів з дня отримання даної ухвали подати до суду відзив з урахуванням вимог ст. 165 ГПК України; у строк протягом 5-ти днів з дня отримання відповіді на відзив подати до суду заперечення на відповідь на відзив з урахуванням вимог ст. 167 ГПК України.

- позивачу - у строк протягом 5-ти днів з дня отримання відзиву подати до суду відповідь на відзив з урахуванням вимог ст. 166 ГПК України.

Враховуючи, що відповідач отримав ухвалу про відкриття провадження у справі 30.03.2026, строк на подання відзиву тривав до 14.04.2026 включно та наразі сплинув.

Відзиву від відповідача не надходило. Крім цього, сторонами не наведено жодних обставин та не надано жодних доказів, які унеможливлюють розгляд питань, визначених ч. 2 ст. 182 ГПК України у даному підготовчому засіданні.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. (§ 66, 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 р. у справі "Смірнова проти України"). Роль національних суддів полягає у швидкому та ефективному розгляді справ (§51 рішення Європейського суду з прав людини від 30.11.2006 р. у справі "Красношапка проти України").

Відповідно до ст. 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Відповідно до п. 1 ст. 181 ГПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 182 ГПК України підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 ГПК України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Згідно з ч. 3 ст. 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Пунктом 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України передбачено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Від учасників справи не надходило заперечень щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

Враховуючи, що судом здійснено усі необхідні та достатні дії для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, зазначені у ч. ст. 182 ГПК України, з огляду на встановлені строки розгляду справи по суті та відсутність підстав для відкладення підготовчого засідання, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 196, 177, 181-183, 185, 233, 234 ГПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Закрити підготовче провадження у справі № 918/288/26.

2. Призначити справу № 918/288/26 до судового розгляду по суті на "28" квітня 2026 р. на 15:10 год.

3. Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області за адресою: вул. Давидюка Тараса, 26А, м. Рівне, 33013, в залі судового засідання № 10.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в апеляційному порядку окремо від судового рішення не підлягає.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://rv.arbitr.gov.ua .

Суддя І.О.Пашкевич