ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

13.04.2026 м.Дніпро Справа № 904/6813/25

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Золотарьової Я.С. (доповідач)

суддів: Мартинюка С.В., Соп`яненко О.Ю.

розглянув матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Стройбудінвестком" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 09.12.2025, суддя Фещенко Ю.В.

у справі № 904/6813/25

за позовом Дніпровської міської ради (м. Дніпро)

до

відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Стройбудінвестком", м.Дніпро

відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Альянс Д", м.Миколаїв

про визнання права власності на нерухоме майно, зняття з нього арешту та закриття розділу у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 09.12.2025 у справі №904/6813/25 заяву Дніпровської міської ради про забезпечення позову задоволено.

Заборонено будь-яким особам вчиняти дії спрямовані на відчуження приміщення (група приміщень) № 163, загальною площею 287,4 кв. м, яке розташоване на І-му поверсі будинку літ. А-16 та складається з: 1-приміщення, 2-приміщення, 3-коридор, 4-приміщення, 5-приміщення, 6-приміщення, 7-кладова, 8-санвузол, 9-тамбур, 10-коридор, 11-коридор (PHOHM 020) та знаходиться за адресою: вулиця Юрія Кондратюка, будинок, 10 в місті Дніпрі, яке належить Товариству з обмеженою відповідальністю "Стройбудінвестком" (вулиця Шевченка (Шевченківський, Соборний райони), будинок 18, квартира 10, м. Дніпро, 49044; ідентифікаційний код 44749540) на підставі акту приймання-передачі, серія та номер: 960,961, виданий 04.12.2023, видавник: Перепеченко Н.А., у будь-який спосіб, в тому числі, шляхом проведення електронних торгів.

Заборонено будь-яким особам вчиняти дії спрямовані на реєстрацію права власності на приміщення (група приміщень) № 163, загальною площею 287,4 кв. м, яке розташоване на І-му поверсі будинку літ. А-16 та складається з: 1-приміщення, 2-приміщення, 3-коридор, 4-приміщення, 5-приміщення, 6-приміщення, 7-кладова, 8-санвузол, 9-тамбур, 10-коридор, 11-коридор (PHOHM 020) та знаходиться за адресою: вулиця Юрія Кондратюка, будинок, 10 в місті Дніпрі, яке належить Товариству з обмеженою відповідальністю "Стройбудінвестком" (вулиця Шевченка (Шевченківський, Соборний райони), будинок 18, квартира 10, м. Дніпро, 49044; ідентифікаційний код 44749540) на підставі акту приймання-передачі, серія та номер: 960,961, виданий 04.12.2023, видавник: Перепеченко Н.А.

Не погодившись з ухвалою суду, через систему "Електронний суд" ТОВ "Стройбудінвестком" звернулось до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить cкасувати ухвалу про забезпечення та ухвалити нове рішення, яким у клопотанні Дніпровської міської ради про забезпечення позову відмовити.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.03.2025 для розгляду справи визначена колегія суддів у складі: головуючого судді Золотарьової Я.С.(доповідач), судді Мартинюка С.В., Соп`яненко О.Ю.

20.03.2026 через систему Електронний суд від Дніпровської міської ради надійшли заперечення проти відкриття апеляційного провадження.

Разом з апеляційною скаргою скаржником подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке обґрунтовано тим, що оскаржувану ухвалу ним отримано через підсистему «Електронний суд» 10.12.2025, однак фактично з її змістом ТОВ Стройбудінвестком ознайомилось лише на початку лютого 2026 року у зв`язку з неактивним користуванням електронним кабінетом. Користування електронним кабінетом можливе виключно із застосуванням електронного підпису. Вказаний ключ виданий Скаржнику наявний лише у директора Товариства та в одному екземплярі, а отже, використовується виключно ним, зокрема і для входу в електронний кабінет підсистеми «Електронний Суд».

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 26.03.2026 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Стройбудінвестком" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 09.12.2025 у справі №904/6813/25 залишено без руху. Зазначено, що апелянт протягом 10 днів з дня отримання ухвали має усунути недоліки апеляційної скарги, а саме:

- надати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших підстав для його поновлення та доказів, що підтверджують поважність таких підстав.

Вказану ухвалу доставленого до електронного кабінету скаржника 26.03.2026 о 17:03 годині. Відтак, недоліки скарги мали бути усунені у строк до 06.04.2026 вкалючно.

Згідно зі статтею 260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку (частина 3). Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу (частина 4).

Станом на 13.04.2026 у визначений ухвалою Центрального апеляційного господарського суду строк скаржником не усунуті недоліки апеляційної скарги; зокрема, нового клопотання з наведенням інших підстав пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду не надано.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 261 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

За приписами частини 4 статті 13 ГПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Тому, негативні наслідки у вигляді неможливості поновлення процесуального строку (у зв`язку з відсутністю об`єктивних обставин його пропуску) покладаються на апелянта.

Враховуючи, що Товариством з обмеженою відповідальністю "Стройбудінвестком" не усунуто недоліків апеляційної скарги у строк, визначений апеляційним господарським судом, та, зокрема, не надано відповідного клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду із зазначенням інших підстав пропуску строку, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 174, 234, 235, 258, 260, 261, 281 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Стройбудінвестком" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 09.12.2025 у справі № 904/6813/25.

Апеляційну скаргу №б/н від 16.03.2026 повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня її складення.

Суд апеляційної інстанції повідомляє, що згідно з п.122 (розділу V. Перехідні положення) Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого Рішенням Вищої ради правосуддя 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21, до початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС справи можуть розглядатися (формуватися та зберігатися) в паперовій, електронній чи змішаній формі залежно від наявних у суді можливостей; електронні документи та електронні копії паперових документів вносяться до АСДС та зберігаються в централізованому файловому сховищі; документи, що надійшли до суду в електронній формі, за потреби можуть роздруковуватися та приєднуватися до матеріалів справи у паперовій формі.

Таким чином, оскільки апеляційну скаргу апелянтом подано в електронній формі через підсистему ЄСІКС Електронний суд зазначена скарга зберігається в централізованому файловому сховищі, а її роздрукована паперова копія приєднується до матеріалів справи.

Головуючий суддя Я.С. Золотарьова

Суддя С.В. Мартинюк

Суддя О.Ю. Соп`яненко