ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про виправлення описок

"15" квітня 2026 р. Справа№ 924/152/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Євсікова О.О.

суддів: Алданової С.О.

Корсака В.А.

без виклику учасників справи,

за результатами розгляду апеляційної скарги POWER LAB Societe a responsabilite limitee

на рішення Господарського суду міста Києва від 20.05.2025 (повний текст складено 03.06.2025)

у справі № 924/152/23 (суддя Сівакова В.В.)

за позовом Міністерства оборони України

до POWER LAB Societe a responsabilite limiteе

про стягнення 1 103 612,72 євро (еквівалентно 43 959 432,90 грн),

в с т а н о в и в :

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 12.03.2026 апеляційну скаргу POWER LAB Societe a responsabilite limiteе на рішення Господарського суду міста Києва від 20.05.2025 у справі №924/152/23 залишено без задоволення. Рішення Господарського суду міста Києва від 20.05.2025 у справі №924/152/23 залишено без змін. Стягнуто з POWER LAB Societe a responsabilite limiteе на користь державного бюджету України 787 688,81 грн судового збору за подання апеляційної скарги.

Колегія суддів встановила, що під час написання найменування відповідача була допущена описка, зокрема, зазначено POWERLAB Societe a responsabilite limiteе, в той час як правильним є написання POWER LAB Societe a responsabilite limiteе відповідно до реєстраційних даних відповідача, отриманих від компетентних органів Люксембургу,

Разом з тим колегія суддів відзначає, що аналогічна описка допущена судом першої інстанції та має місце в усіх ухвалених ним процесуальних документах без її виправлення (з відповідним коригуванням назви відповідача в електронній системі «Діловодство спеціалізованого суду»). Крім того назва POWERLAB (без пробілу між словами POWER та LAB) значиться в багатьох первинних документах, які досліджувались судом, починаючи з договору від 09.03.2022, на підставі якого виник спір, претензій позивача тощо.

Згідно з ч. 1, 2, 3 ст. 243 ГПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Колегія суддів враховує, що судове рішення повинно бути точним. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу.

Отже, закон передбачає випадки, коли недоліки рішення суду можуть бути усунені тим самим судом, що його ухвалив.

Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.

Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), або мають технічний характер (тобто, виникли в процесі виготовлення тексту рішення).

Про вирішення питання щодо виправлення допущених в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичної помилки постановляється ухвала. Дані питання вирішуються без повідомлення учасників справи, а за ініціативою суду за їх участю в судовому засіданні, проте неявка не перешкоджає розгляду.

Написання найменування відповідача POWERLAB Societe a responsabilite limiteе (без пробілу між словами POWER та LAB) в силу приписів ст. 243 ГПК України є опискою, яка була допущена під час виготовлення постанови Північного апеляційного господарського суду від 12.03.2026 у цій справі та підлягає виправленню.

Вказана описка не впливає на зміст та суть постанови Північного апеляційного господарського суду від 12.03.2026 у справі №924/152/23, однак впливає на можливість реалізації цього судового рішення.

Отже, допущена судом описка у постанові Північного апеляційного господарського суду від 12.03.2026 у справі №924/152/23 підлягає виправленню в порядку ст. 243 ГПК України.

Керуючись ст. 234, 243 ГПК України, апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В :

1. Виправити описку, допущену у тексті постанови від 12.03.2026 у справі №924/152/23.

2. В усьому тексті постанови Північного апеляційного господарського суду від 12.03.2026 у справі №924/152/23 замість «POWERLAB Societe a responsabilite limiteе» слід читати «POWER LAB Societe a responsabilite limiteе».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя О.О. Євсіков

Судді С.О. Алданова

В.А. Корсак