УХВАЛА

м. Київ

20.04.2026Справа № 910/3708/25

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Візаж Дістрібюсьон"

до Alma K S.R.L

про зобов`язання вчинити певні дії.

Представники учасники справи:

Від позивача: Кириєнко О.О.

Від відповідача: не з`явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Візаж Дістрібюсьон" (далі-позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва із позовом до Компанії Alma K S.R.L (далі-відповідач), в якому позивач просив суд

- зобов`язати Alma K S.R.L припинити порушення ексклюзивного права Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІЗАЖ ДІСТРІБЮСЬОН» здійснювати продаж на території України Продукції виробництва Alma K S.R.L, шляхом припинення реалізації на території України товарів виробництва Alma K S.R.L, будь-кому, окрім Товариству з обмеженою відповідальністю «ВІЗАЖ ДІСТРІБОСЬОН»;

- зобов`язати Alma K S.R.L здійснювати продаж на території України Продукції виробництва Alma K S.R.L - тільки Товариству з обмеженою відповідальністю «ВІЗАЖ ДІСТРІБЮСЬОН», на умовах, передбачених Дистриб?югорським договором від 14.08.2022 року.

Позовні вимоги обґрунтовані не виконанням відповідачем своїх зобов`язань за договором дистрибуції від 14.08.2022.

Ухвалою суду від 27.03.2025 позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

02.04.2025 та 03.04.2025 від позивача надійшов супровідний лист на виконання ухвали від 27.03.2025 про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.04.2025 відкрито провадження у справі, вирішено здійснювати розгляд справи здійснювати у порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання у справі на 13.11.2025, зобов`язано позивача надати суду у строк до 25.04.2025 нотаріально засвідчений переклад на італійську мову копії ухвали Господарського суду міста Києва від 07.04.2025 у справі №910/3708/25 (у трьох примірниках) та судового доручення (у трьох примірниках), зупинено провадження у справі №910/3708/25 до надходження відповіді від Компетентного органу Італії Ufficio Unico Ufficiali Giudiziari presso la Corte d'Appello di Roma Ministry of Justice (Viale Giulio Cesare, 52, 00192 ROMA).

17.04.2025 до суду від позивача надійшла заява на виконання вимог ухвали суду від 07.04.2025.

Ухвалою суду від 13.11.2025 поновлено провадження у справі № 910/3708/25.

Представник відповідача 13.11.2025 у підготовче засідання не з`явився.

Ухвалою суду від 13.11.2025 відкладено підготовче засідання у справі на 22.01.2026, зобов`язано відповідача виконати вимоги ухвали суду про відкриття провадження у справі від 07.04.2025, зобов`язано позивача надати суду потягом 5 днів нотаріально засвідчений переклад на італійську мову копії ухвали Господарського суду міста Києва від 13.11.2025 у справі №910/3708/25 (у трьох примірниках) та судового доручення (у трьох примірниках), зупинено провадження у справі №910/3708/25 до надходження відповіді від Компетентного органу Італії Ufficio Unico Ufficiali Giudiziari presso la Corte d'Appello di Roma Ministry of Justice (Viale Giulio Cesare, 52, 00192 ROMA).

24.11.2025 до суду від позивача надійшла заява на виконання вимог суду від 13.11.2025.

20.01.2026 до суду через електронну пошту від відповідача надійшло клопотання про відтермінування розгляду справи № 910/3708/25.

Ухвалою суду від 22.01.2026 поновлено провадження у справі № 910/3708/25.

Ухвалою суду від 22.01.2026 відкладено підготовче засідання у справі №910/3708/25 на 09.02.2026, зобов`язано позивача надати суду нотаріально засвідчений переклад на італійську мову копії ухвали Господарського суду міста Києва від 22.01.2026 у справі №910/3708/25 для направлення її відповідачу.

30.01.2026 до суду від позивача надійшла заява на виконання вимог ухвали суду від 22.01.2026.

05.02.2026 до суду від відповідача надійшла заява про відкладення розгляду справи.

09.02.2026 до суду від позивача надійшло клопотання про розгляд судового засідання без участі сторони.

Ухвалою суду від 09.02.2026 повідомлено позивача та відповідача про підготовче засідання, яке призначено на 05.03.2026.

16.02.2026 до суду від Апеляційного суду Риму надійшли документи.

23.02.2026 до суду від Апеляційного суду Риму надійшов лист.

23.02.2026 до суду від відповідача надійшов лист.

25.02.2026 до суду від відповідача надійшов відзив на позов.

Представник позивача 05.03.2026 у підготовчому засіданні просив суд відкласти підготовче засідання.

Суд постановив протокольну ухвалу про оголошення перерви у підготовчому засідання за клопотання позивача до 09.04.2026

Ухвалою суду від 05.03.2026 повідомлено відповідача про те, що суд не бере до уваги відзив на позов від 25.02.2026, оскільки його підписано неуповноваженою особою та не накладено кваліфікований електронний підпис відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги".

01.04.2026 до суду від позивача надійшла заява про зміну предмета позову, в якій останній просив суд

- визнати, що дії Alma K S.R.L щодо фактичного припинення виконання Дистриб?юторського договору від 14.08.2022 року є необґрунтованим одностороннім припиненням Договору.

- стягнути з Alma K S.R.L на користь ТОВ «ВІЗАЖ ДІСТРІБЮСЬОН» компенсацію, передбачену пунктом 5.3 Дистриб`юторського договору від 14.08.2022 року, у розмірі 10 000 (десять тисяч) євро.

07.04.2026 до суду від відповідача надійшла заява про відкладення розгляду справи.

Представник позивача 09.04.2026 у підготовчому засіданні підтримав заяву про зміну предмета позову.

Суд 09.04.2026 у підготовчому засіданні постановив протокольну ухвалу про відмову у прийнятті заяви про зміну предмета позову, оскільки суд розцінив її, як заяву про зміну предмета та підстав позову, враховуючи положення статті 46 ГПК України.

Представник позивача 09.04.2026 у підготовчому засіданні подав клопотання про витребування доказів, в якому останній просив суд

1. витребувати від Державної митної служби України та долучити до матеріалів справи: відомості про імпорт косметичної продукції Alma К на територію України за період з 01.03.2024 року по 01.03.2025 року, а саме: юридичну назву українського одержувача продукції (імпортера); код УКТЗЕД продукції; дату та номер митного оформлення; обсяг та вартість поставок; юридичну назву іноземного постачальника (експортера); інші відомості про ввезення даної продукції, наявні в органі.

2. зобов`язати Державну митну службу України надати цю інформацію безпосередньо до суду у письмовій формі.

Також, представник позивача зазначив, що адвокат Кириєнко О.О. зверталась до Державної митної служби України з адвокатським запитом щодо надання вищевказаної інформації. Однак Державна митна служба України не надала позивачу повного переліку відомостей, посилаючись на статті 11 та 257 Митного кодексу України та частину другу статті 452 Митного кодексу України.

Суд 09.04.2026 у підготовчому засіданні постановив протокольну ухвалу про оголошення перерви у підготовчому засіданні до 20.04.2026.

Представник позивача 20.04.2026 у підготовному засіданні підтримав клопотання про витребування доказів.

Представник позивача 20.04.2026 у підготовному засіданні підтримав клопотання про витребування доказів.

Відповідно до ст. ст. 13, 14 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Пунктом 4 ч. 5 ст. 13 ГПК України визначено, що суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.2 ст. 2 ГПК України, суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

У Рекомендаціях R (84) 5 Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам стосовно принципів цивільного судочинства, що направлені на удосконалення судової системи, наголошується на тому, що суд повинен, принаймні в ході попереднього засідання, а якщо можливо, і протягом всього розгляду, відігравати активну роль у забезпеченні швидкого судового розгляду, поважаючи при цьому права сторін, в тому числі і їх право на неупередженість.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відтак, звертаючись до суду сторони мають враховувати, що обов`язок щодо наповнення доказової бази закон покладає на сторони, а не на суд.

Суд враховує, що частиною 2 статті 42 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що учасники справи зобов`язані: 1) виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; 2) сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; 3) з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою; 4) подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; 5) надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; 6) виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; 7) виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Відповідно до ст. 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів); 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання. У клопотанні про витребування судом групи однотипних документів як доказів додатково зазначаються ознаки, що дозволяють ідентифікувати відповідну групу документів. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Отже, стаття 81 ГПК України покликана забезпечити можливість сторін підтвердити чи спростувати доводи, якими інша сторона мотивує свою позицію, шляхом витребування і долучення необхідних доказів до матеріалів справи. Тобто докази мають бути витребувані у особи та надані нею в матеріали справи.

На переконання суду, позивачем не дотримано вимог ст. 81 ГПК України при зверненні з клопотання про витребування доказів, зокрема не зазначено обставини, які може підтвердити витребуваний доказ, або аргументи, які він може спростувати.

Суд 20.04.2026 у підготовчому засіданні постановив протокольну ухвалу про відмову у задоволенні клопотання позивача про витребування доказів.

В підготовчому засіданні 20.04.2026 представник позивача не заперечував проти закриття підготовчого провадження.

Відповідно до п. 18 ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Згідно положень ч. 1, 2 ст. 185 ГПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті (п.3 ч.2 ст. 185 ГПК України).

В підготовчому засіданні 20.04.2026 судом встановлено, що під час підготовчого судового засідання вирішені питання, зазначені у частині другій статті 182 ГПК України.

Положеннями ч. 2 ст. 195 ГПК України визначено, що суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.

Частинами 1-3 ст. 196 ГПК України встановлено, що розгляд справи відбувається в судовому засіданні. Про місце, дату і час судового засідання суд повідомляє учасників справи. Учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

На підставі ст. 182 ГПК України з огляду на відсутність підстав для відкладення підготовчого засідання та оголошення в ньому перерви, заслухавши думку представника позивача справи щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

За результатами підготовчого засідання, проведеного 20.04.2026, в якому судом встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті в порядку передбаченому ст. 208-210 ГПК України, суд вважає за необхідне закрити підготовче засідання у справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 182, п. 18 ч. 2 ст. 183, ст. 194-196, 208-210, 232-234 ГПК України, Господарський суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження.

2. Призначити справу до судового розгляду по суті на 14.05.26 о 14:45 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 19.

3. Повідомити учасників справи, що явка в судове засідання не є обов`язковою.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua

Дана ухвала набирає чинності з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Усатенко