УХВАЛА

13 квітня 2026 року

м. Київ

cправа № 904/5211/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Дроботової Т. Б. - головуючого, Багай Н. О., Чумака Ю. Я.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Промтенс»

на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 26.02.2026

у справі за позовом Дніпровської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Промтенс»

про стягнення 6 180 519,12 грн,

ВСТАНОВИВ:

24.03.2026 через підсистему «Електронний суд» до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Промтенс» (далі - скаржник) на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 26.02.2026 у справі № 904/5211/24.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 26.02.2026 апеляційну скаргу Дніпровської міської ради на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 11.12.2025 та додаткове рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 24.12.2025 у цій справі задоволено. Рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 11.12.2025 скасовано. Прийнято нове рішення, яким позов Дніпровської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «Промтенс» задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Промтенс» на користь Дніпровської міської ради безпідставно збережені кошти унаслідок користування землею без достатньої правової підстави у сумі 5 764 801,59 грн, інфляційні втрати у сумі 322 685,19 грн, 3% річних у сумі 93 032,34 грн, застосувавши до цих відсотків частину 10 статті 238 Господарського процесуального кодексу України, а саме: зобов`язавши орган (особу), який здійснює примусове виконання рішення суду, нараховувати відповідні відсотки до моменту виконання рішення суду, та витрати зі сплати судового збору за подання позовної заяви у сумі 92 707,92 грн.

Додаткове рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 24.12.2025 у цій справі скасовано. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Промтенс» на користь Дніпровської міської ради витрати зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги в сумі 111 249,35 грн.

У касаційній скарзі скаржник просить скасувати постанову Центрального апеляційного господарського суду від 26.02.2026 і залишити без змін рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 11.12.2025 та додаткове рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 24.12.2025.

Матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Промтенс» на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 26.02.2026 відповідають вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України та є достатніми для відкриття касаційного провадження на підставі пунктів 1, 3, 4 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, скаржником у касаційній скарзі заявлено клопотання про зупинення виконання оскаржуваної постанови до закінчення її перегляду в касаційному порядку відповідно до статті 332 Господарського процесуального кодексу України.

Проте, вказане клопотання задоволенню не підлягає, оскільки не містить належного обґрунтування, яке б дійсно свідчило про необхідність зупинення виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 26.02.2026 у цій справі.

Керуючись статтями 234, 235, 287, 294 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Промтенс» на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 26.02.2026 у справі № 904/5211/24.

2. Здійснити розгляд справи у судовому засіданні 26 травня 2026 року о 10:30 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 202.

3. Визначити позивачу строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 18.05.2026. Разом із відзивом слід надати докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів відповідачу.

4. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Промтенс» у задоволенні клопотання про зупинення виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 26.02.2026 у справі № 904/5211/24 до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

5. Витребувати із Господарського суду Дніпропетровської області/Центрального апеляційного господарського суду справу № 904/5211/24.

6. Участь у судовому засіданні представників учасників справи є необов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Т. Б. Дроботова

Судді Н. О. Багай

Ю. Я. Чумак

ДО УВАГИ УЧАСНИКІВ СУДОВОГО ПРОЦЕСУ!

Довести до відома учасників справи та інших осіб, визначених статтею 6 Господарського процесуального кодексу України, а саме щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, та попередити про передбачені процесуальні наслідки недотримання вимог вказаної норми.

Процесуальні наслідки, передбачені Господарського процесуального кодексу України у разі звернення до суду з документом особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Просимо поєднати дотримання процесуальних норм з повагою до суду та інших учасників справи, у зв`язку з чим максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України