ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"23" квітня 2026 р. Справа№ 910/2989/25

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ходаківської І.П.

суддів: Демидової А.М.

Євсікова О.О.

за участю секретаря судового засідання Зозулі Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Відкритого недержавного пенсійного фонду "Константа"

на рішення господарського суду міста Києва від 19.11.2025 (повне судове рішення складене 03.12.2025)

у справі № 910/2989/25 (суддя Паламар П.І.)

за позовом Відкритого недержавного пенсійного фонду "Константа"

до Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк"

треті особи 1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Константа Венчур Інвест",

2. Акціонерне товариство "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Гермес"

про визнання односторонніх правочинів недійсними,

за участю представників:

від позивача: не з`явились

від відповідача: Бабенко А.І.

від третьої особи- 1: Шестацький О.Г.

від третьої особи- 2: не з`явились

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Північного апеляційного господарського суду у складі колегії суддів: головуючий суддя Ходаківська І.П., судді: Демидова А.М., Євсіков О.О. перебуває апеляційна скарга Відкритого недержавного пенсійного фонду "Константа" на рішення господарського суду міста Києва від 19.11.2025 по справі № 910/2989/25, розгляд якої призначено на 23.04.2026.

У судове засідання 23.04.2026 з`явились представники відповідача та третьої особи - 1. Представники позивача та третьої особи - 2 не з`явились.

21.04.2026 на адресу суду від представника Відкритого недержавного пенсійного фонду "Константа» - Кузь А.П. надійшло клопотання про відкладення, в якій останній повідомив суд про те, що не зможе прибути в дане судове засідання у зв`язку з перебуванням у щорічній відпустці (копію наказу про відпустку додано).

Суд апеляційної інстанції зазначає, що за приписами ч. 1 ст. 42 ГПК України, учасники справи мають право, зокрема, ознайомлюватись з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до ч. 11 ст. 270 ГПК України суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, стосовно якого немає відомостей щодо його повідомлення про дату, час і місце судового засідання, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки будуть визнані судом поважними.

Відповідно до ч. 1 ст. 273 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції розглядається протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Водночас, необхідність тривалого часу для узгодження позицій сторін щодо розгляду апеляційної скарги унеможливлює розгляд даної справи у строки встановлені Господарським процесуальним кодексом України.

Відповідно до ст. 8 Конституції України та ч. 1 ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Суд застосовує цей принцип з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

Пунктом 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Згідно усталеної практики Європейського суду з прав людини (рішення у справах "ФПК "ГРОСС" проти України", "Лагун проти України", "Буряк проти України", "ТОВ "Гержик проти України") суду потрібно дотримуватись розумного строку для судового провадження.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту, з урахуванням основних засад (принципів) господарського судочинства, встановлених ст. 2 ГПК України.

З огляду на практику Європейського суду з прав людини, розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Фрідлендер проти Франції", "Смірнова проти України").

За таких обставин, Північний апеляційний господарський суд, оцінюючи "розумність" тривалості строку розгляду у даній справі, беручи до уваги неявку представників позивача та третьої особи - 2, з метою забезпечення процесуальних прав учасників справи, дійшов висновку про відкладення розгляду справи та продовження процесуального строку розгляду апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 42, 216, 232, 234, 270, 273, 281 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ :

1. Продовжити строк розгляду апеляційної скарги Відкритого недержавного пенсійного фонду "Константа" на рішення господарського суду міста Києва від 19.11.2025 по справі № 910/2989/25.

2. Розгляд справи відкласти на 19.05.2026 о 14 год. 10 хв. Засідання суду відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1-А, зал судових засідань №6 (другий поверх).

3. Копію ухвали надіслати учасникам справи, до відома.

4. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що їх участь у судовому засіданні не є обов`язковою та нез`явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційних скарг.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий суддя І.П. Ходаківська

Судді А.М. Демидова

О.О. Євсіков