ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" квітня 2026 р. м. Ужгород Справа № 907/342/25

Суддя Господарського суду Закарпатської області Ремецькі О.Ф.,

За участю секретаря судового засідання Райніш М.І.

розглянувши матеріали справи за позовом Керівника Ужгородської окружної прокуратури, м. Ужгород в інтересах держави в особі Ставненської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області, с. Ставне, Ужгородського району, Закарпатської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю Закарпаттяенергозбут, м. Ужгород

про визнання недійсними додаткових угод до Договору та стягнення суми 154 135, 58 грн.

За участі:

від прокуратури - Роман М.С., прокурор

від позивача - не з`явився

від відповідача - Кекерчень М.І., представник в порядку самопредставництва

в с т а н о в и в:

Прокурор звернувся до Господарського суду Закарпатської області з позовом в інтересах держави в особі позивача до відповідача про визнання недійсними додаткових угод №2 від 25.02.2022, № 3 від 25.08.2022, № 4 від 23.09.2022, № 5 від 23.09.2022 укладених між Ставненською сільською радою Ужгородського району Закарпатської області та ТОВ Закарпаттяенергозбут до договору про постачання електричної енергії №130085/2022 від 10.01.2022 та стягненню суми 154 135, 58 грн. зайво сплачених коштів.

Ухвалою суду від 31.03.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

15.04.2025 до суду подано клопотання представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Закарпаттяенергозбут, м. Ужгород (надійшло 15.04.2025 р. вх. №02.3.1-02/3621/25) про розгляд справи у судовому засіданні з викликом сторін.

Ухвалою суду від 29.04.2025 відмовлено у задоволенні клопотання ТзОВ Закарпаттяенергозбут, м. Ужгород (надійшло 15.04.2025 р. вх. №02.3.1-02/3621/25) про розгляд справи у судовому засіданні з викликом сторін.

Водночас, дослідивши надані матеріали, суд дійшов висновку про здійснення подальшого розгляду справи за правилами загального позовного провадження, оскільки для встановлення правомірності заявлених позовних вимог є потреба у дослідженні додаткових доказів по справі, що має наслідком вчинення судом відповідних процесуальних дій.

Ухвалою суду від 29.04.2025 судом прийнято розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження. Замінено засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням. Призначено підготовче засідання у справі № 907/342/25 на 20 травня 2025 року.

Ухвалою суду від 20.05.2025 задоволено клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Закарпаттяенергозбут від 20.05.2025 про зупинення провадження у справі. Зупинено провадження у справі №907/342/25 до прийняття рішення Великою Палатою Верховного Суду у справі №920/19/24. Зобов`язано учасників справи невідкладно повідомити суд про усунення обставин, що зумовили зупинення справи №907/342/25.

Ухвалою суду від 05.02.2026 задоволено клопотання відповідне клопотання прокурора, поновлено провадження у справі №907/342/25. Підготовче засідання призначено на 11.03.2026.

03.03.2026 на електронну адресу суду надійшла заява Ставненської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області №02-06/397 від 03.03.2026 про розгляд справи без участі представника. Однак вказана заява не містить електронного цифрового підпису особи, яка підписала зазначену заяву сільського голови Івана Мандрика, про що головним спеціалістом відділу діловодства та забезпечення судового процесу Господарського суду Закарпатської області складено Акт за № 17/26 від 03.03.2026.

Ухвалою суду від 06.03.2026 заяву Ставненської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області №02-06/397 від 03.03.2026 (надійшла 03.03.2026 вх. №02.3.1-02/1979/26) про розгляд справи без участі представника - повернуто заявнику без розгляду.

09.03.2026 до суду від Ставненської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області, с. Ставне, надійшли письмові пояснення щодо позову.

При розгляді справи № 907/342/25 було виявлено несправність системи, неможливість налагодження коректної роботи системи фіксування судового засідання технічними засобами підсистеми відеоконференцзв`язку: vkz.court.gov.ua.

Ухвалою суду від 11.03.2026 закрито підготовче провадження у справі та призначено до розгляду по суті на 15.04.2026.

Прокурор заявлені позовні вимоги підтримує у повному обсязі з мотивів, наведених у позовній заяві, посилаючись на їх обгрунтованість наявними у справі матеріалами.

Представник відповідача просить суд відкласти судове засідання по розгляду справи по суті з мотивів, наведених у ньому.

Відповідно до ст. 216 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, у випадках встановлених частиною другою статті 202 Кодексу.

Частиною 2 статті 216 Господарського процесуального кодексу України встановлено, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або в ухвалі.

Відповідно до частини 3 статті 216 про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засіданні або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутні в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому засіданні, повідомляються про судове засідання ухвалами.

В силу вимог частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

При цьому розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: правова та фактична складність справи, поведінка заявника, інших учасників справи та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (справи "Фрідлендер проти Франції", "Федіна проти України", "Матіка проти Румунії", "Літоселітіс проти Греції").

Європейський суд з прав людини в рішенні у справі "Броуган (Brogan) та інші проти Сполученого Королівства" зазначив, що очевидно, для кожної справи буде свій прийнятний строк, і встановлення кількісного обмеження, чинного для будь-якої ситуації, було б штучним. Суд неодноразово визнавав, що неможливо тлумачити поняття розумного строку як фіксовану кількість днів, тижнів тощо (рішення у справі "Штеґмюллер проти Авторії"). Таким чином, у кожній справі постає питання оцінки, що залежатиме від конкретних обставин.

Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку про необхідність відкладення судового засідання у справі в межах розумного строку та з урахуванням графіку судових засідань.

Керуючись ст. ст. 202, 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи по суті на 12 травня 2026 р. на 11:30 год. в режимі відеоконференції у приміщенні Господарського суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, зал судових засідань №4.

Викликати учасників справи в судове засідання.

Звернути увагу учасників процесу, що інформація по справі, яка розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://zk.arbitr.gov.ua/sud5008/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Ремецькі О.Ф.