ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.04.2026м. ДніпроСправа № 904/849/26

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КОНТРАКТ ПРОДРЕЗЕРВ 5", м. Дніпро

до Департамента адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, м. Дніпро

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРОІНВЕСТОР ПЛЮС", м. Запоріжжя, Запорізька область

про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсними результатів електронного аукціону, стягнення 443 964,11 грн.,-

Суддя Бажанова Ю.А.

Представники:

від позивача: Коршун С.В., довіреність від 27.02.2026

від відповідача: Салькова І.А., витяг з ЄДР

від третьої особи: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "КОНТРАКТ ПРОДРЕЗЕРВ 5" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, в якому просить суд:

- визнати незаконним та скасувати рішення відповідача від 25.09.2025 №303/06-13 з продажу об`єкта малої приватизації, найменування лота: нежитлове приміщення № 77, загальною площею - 276,7 кв.м, в житловому будинку літ. А-5 у підвалі, приямки літ. а1-а7, в загальному користуванні вхід до підвалу літ.а9, за адресою: м. Дніпро, просп. Науки, буд. 141;

- визнати недійсними результати електронного аукціону оформленого протоколом №SPE001-UA-631 з продажу об`єкта малої приватизації, найменування лота: нежитлове приміщення № 77, загальною площею 276,7 кв.м, в житловому будинку літ. А-5 у підвалі, приямки літ. а1-а7, в загальному користуванні вхід до підвалу літ.а9, за адресою: м. Дніпро, просп. Науки, буд. 141, затвердженого рішенням відповідача від 25.09.2025 №303/06-13;

- стягнути з Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "КОНТРАКТ ПРОДРЕЗЕРВ 5", адреса 49000, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вулиця Дніпросталівська, 1, , грошові кошти у сумі 443 964,11 грн.

Судові витрати просить покласти на відповідача.

Позовні вимоги обґрунтовані порушення відповідачем вимог закону про приватизацію в частині дотримання принципу достовірного інформування про об`єкти приватизації під час проведення електронного аукціону.

У прохальній частині позовної заяви позивач просить суд витребувати у відповідача та третьої особи підтвердження перерахування сум в розмірі 1 600 грн. та 442 364,11 грн. сплачених позивачем за умовами аукціону №SPE001-UA-631.

В обґрунтування вказаного клопотання зазначає, що позивач не має можливості надати докази перерахування суми 443 964,11 грн. третьою особою відповідачеві, в силу принципу не втручання у здійснення господарської діяльності юридичними особами.

Таким чином, з метою підтвердження обставин щодо підтвердження перерахування сум в розмірі 1 600 грн. та 442 364,11 грн. сплачених позивачем за умовами аукціону №SPE001-UA-20250914- 53631. просить суд витребувати у Департамента адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради та Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОІНВЕСТОР ПЛЮС" підтвердження перерахування сум в розмірі 1 600 грн. та 442 364,11 грн. сплачених позивачем за умовами аукціону №SPE001-UA-631.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 02.03.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРОІНВЕСТОР ПЛЮС", призначено підготовче засідання, яке відбудеться 24.03.2026.

У судовому засіданні, яке відбулося 24.03.2026, господарським судом оголошено перерву до 21.04.2026.

У судовому засіданні 21.04.2026 представник позивача подав докази звернення до Департамента адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради та Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОІНВЕСТОР ПЛЮС" із відповідним адвокатським запитом.

Статтею 81 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу.

Будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. У разі неподання учасником справи витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання та яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання таких доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду (частини 7-10 статті 81 Господарського процесуального кодексу України).

За приписами частин 3 та 4 статті 74 Господарського процесуального кодексу України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи та суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Судом враховано, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Крім того, відповідно до частини 2 статті 2 Господарського процесуального кодексу України суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Враховуючи наявні в матеріалах справи докази, господарський суд з метою повного та всебічного розгляду справи вважає за необхідне задовольнити клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "КОНТРАКТ ПРОДРЕЗЕРВ 5" та витребувати додаткові докази від Департамента адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради (вул. Старокозацька, буд. 58, м. Дніпро, 49000, ) та Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОІНВЕСТОР ПЛЮС" (вул. Східна, будинок 6, м. Запоріжжя, 69000, ).

Керуючись статтями 81, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради (вул. Старокозацька, буд. 58, м. Дніпро, 49000, ), Товариству з обмеженою відповідальністю "АГРОІНВЕСТОР ПЛЮС" (вул. Східна, будинок 6, м. Запоріжжя, 69000, ) надати до Господарського суду Дніпропетровської області (вул. Володимира Винниченка, 1, м. Дніпро, 49027) у строк до 29.04.2026 підтвердження перерахування Товариством з обмеженою відповідальністю "КОНТРАКТ ПРОДРЕЗЕРВ 5" сум в розмірі 1 600 грн. та 442 364,11 грн. сплачених за умовами аукціону №SPE001-UA-631.

У разі неможливості надати витребувані докази надати до суду відповідні пояснення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя Ю.А. Бажанова