УХВАЛА

м. Київ

20.04.2026Справа № 910/5386/25

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Інгул-Т"

про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню

у справі № 910/5386/25

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Енол"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інгул-Т"

про визнання недійсним договору.

Суддя Усатенко І.В.

Представники учасники справи:

Від стягувача: не з`явився.

Від боржника (заявник): не з`явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Енол" (далі - ТОВ "Енол", Позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інгул-Т" (далі - ТОВ "Інгул-Т", Відповідач) про визнання недійсним договору № 22/10-1 від 11.10.2024.

Позовні вимоги узагальнено обґрунтовувало обставинами відсутності на оспорюваному договорі підпису представника ТОВ "Енол", а також аргументами про відсутність повноважень на підписання цього договору у представника ТОВ "Інгул-Т".

Рішенням Господарського суду міста Києва 03.11.2025 відмовлено у задоволенні позову.

Ухвалою суду від 08.12.2025 відмовлено у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Інгул-Т" про роз`яснення судового рішення у справі № 910/5386/25.

Додатковою ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.12.2025 стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Інгул-Т" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Енол" витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 4000 (чотири тисячі) грн 00 коп.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 26.01.2026 рішення місцевого господарського суду змінено та викладено його мотивувальну частину в редакції своєї постанови, а в іншій частині рішення господарського суду першої інстанції залишено без змін, та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Енол" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Інгул-Т" 3 633, 60 грн судового збору за подання апеляційної скарги.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 16.02.2026 залишено без змін додаткову ухвалу Господарського суду міста Києва від 23.12.2025 у справі №910/5386/25.

Постановою Верховного Суду від 18.03.2026 залишено без змін постанову Північного апеляційного господарського суду від 26.01.2026 у справі №910/5386/25.

06.04.2026 на виконання додаткової ухвали суду від 23.12.2025 та постанови ПАГС від 16.02.2026 у справі № 910/5386/25, судом видано наказ.

08.04.2026 до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Інгул-Т" надійшла заява про визнання судового наказу про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Інгул-Т" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Енол" витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 4000 грн 00 коп. таким, що не підлягає виконанню повністю.

Ухвалою суду від 14.04.2026 призначено розгляд заяви на 20.04.2026.

Представники ТОВ "Енол" та ТОВ "Інгул-Т" 20.04.2026 у судове засідання не з`явились, про причини неявки у судове засідання суд не повідомили, про дату та час судового засідання були повідомлені належним чином, що підтверджується повідомленням про доставлення процесуального документа до електронного кабінету особи.

Відповідно до положень частини 3 статті 328 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

За наслідками розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Інгул-Т", суд дійшов висновку про наявність підстав щодо її задоволення, з огляду на наступне.

Згідно з частиною 1 статті 328 ГПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Як вже було наведено вище, додатковою ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.12.2025 стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Інгул-Т" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Енол" витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 4000 грн 00 коп.

З матеріалів заяви про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню вбачається, що ТОВ "Інгул-Т" у добровільному порядку та у повному обсязі було сплачено на банківський рахунок ТОВ "Енол" суму витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 4000 грн, що підтверджується платіжною інструкцією №27 від 12.03.2026.

За приписами частини 1 статті 598 Цивільного кодексу України зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Частиною 1 статті 599 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ГПК України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Таким чином, ТОВ "Інгул-Т" у добровільному порядку та у повному обсязі виконано свій обов`язок перед ТОВ "Енол", у зв`язку із цим суд приходить до висновку, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Інгул-Т" про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню, підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 234, 235, 328 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Інгул-Т" про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню, задовольнити.

2. Визнати наказ № 910/5386/25 від 06.04.2026, який було видано Господарським судом міста Києва про примусове виконання додаткової ухвали Господарського суду міста Києва від 23.12.2025 у справі №910/5386/25, залишеної без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 16.02.2026, яка набрала законної сили 16.02.2026, згідно якого стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Інгул-Т" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Енол" витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 4000 грн 00 коп. таким, що не підлягає виконанню в повному обсязі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та відповідно до ст. 256 Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду протягом 10 днів з дня складення повної ухвали суду.

Суддя І.В.Усатенко