ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.04.2026м. ДніпроСправа № 904/4979/25

За позовом Державного підприємства "Науково-виробниче об`єднання "Павлоградський хімічний завод", м. Павлоград, Дніпропетровська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Технометалпарк", м. Павлоград, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості за договором поставки

Суддя Красота О.І.

за участю секретаря судового засідання Куц І.І.

Представники:

від Позивача: не з`явився;

від Відповідача: не з`явився;

СУТЬ СПОРУ:

Державне підприємство "Науково-виробниче об`єднання "Павлоградський хімічний завод" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Технометалпарк" і просило суд стягнути основний борг у розмірі 34 999 680,00 грн., пеню у розмірі 1 531 236,00 грн., штраф у розмірі 1 837 483,20 грн., 3% річних у розмірі 20 136,80 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Позивач на виконання умов Договору поставки № 330625 від 14.03.2025 сплатив Відповідачу 34 999 680,00 грн. Однак Відповідач не поставив товар, передплату не повернув.

Ухвалою суду від 08.09.2025 позовну заяву залишено без руху; встановлено Позивачу семиденний строк з дня вручення цієї ухвали усунути недоліки позовної заяви, а саме надати:

- письмові уточнення позовної заяви стосовно місцезнаходження Відповідача;

- докази сплати судового збору у розмірі 460 662,43 грн.

12.09.2025 від Позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви, в якій він, зокрема зазначив, що у позові помилково вказана адреса Відповідача: 51400, Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Преображенська, буд. 1, вірною адресою місцезнаходження Відповідача є: 51400, Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Преображенська, буд. 1/8.

Ухвалою суду від 17.09.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання на 16.10.2025 о 14:00 год.

Представник Позивача у підготовчому засіданні 16.10.2025 надав пояснення щодо позовних вимог.

Представник Відповідача у підготовче засідання 16.10.2025 не з`явився, 16.10.2025 від нього надійшло клопотання про відкладення розгляду справи та проведення наступних судових засідань в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвалою суду від 16.10.2025 відкладено підготовче засідання на 20.11.2025 о 12:00 год. та вирішено провести його в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із забезпеченням її проведення для Відповідача з використанням власних технічних засобів у підсистемі відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

20.11.2025 від Відповідача надійшов відзив на позов, в якому він частково визнає позов, а саме в частині стягнення неустойки та 3% річних за прострочення поставки першої партії товару за Договором; в іншій частині Відповідач вважає його необгрунтованим, таким, що суперечить вимогам чинного законодавства. Тому Відповідач просить суд:

- визнати причини пропуску строку для подання відзиву поважними та продовжити йому строк, встановлений для подання відзиву у справі;

- приєднати відзив до матеріалів справи та розглянути її, з урахуванням доводів і заперечень Відповідача;

- продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів та відкласти підготовче судове засідання на іншу дату;

- відмовити Позивачу у задоволенні позовних вимог в частині стягнення з Відповідача: основної заборгованості у розмірі 34 999 680,00 грн.; пені у розмірі 909 991,68 грн.; штрафу у розмірі 1 224 988,80 грн.

Представник Позивача у підготовче засідання 20.11.2025 не з`явився, при цьому, перед початком підготовчого засідання засобами телефонного зв`язку повідомив суд, що через оголошення повітряної тривоги у м. Павлограді він не має можливості з`явитись у підготовче засідання та надіслав до Електронного суду клопотання про відкладення розгляду справи. Водночас, станом на час проведення підготовчого засідання суд вказане клопотання не отримував.

Представник Відповідача у підготовчому засіданні 20.11.2025 (в режимі відеоконференції) надав пояснення щодо позовних вимог, а також щодо можливого мирного врегулювання спору.

Ухвалою суду від 20.11.2025 продовжено строк розгляду справи у підготовчому провадженні на 30 днів; відкладено підготовче засідання на 06.01.2026 об 11:00 год. та вирішено провести його в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із забезпеченням її проведення для Відповідача з використанням власних технічних засобів у підсистемі відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

20.11.2025 від Позивача надійшла заява про зміну предмету позову, в якій він просив суд стягнути з Відповідача основний борг у розмірі 34 999 680,00 грн., пеню у розмірі 4 943 704,80 грн., штраф у розмірі 3 062 472,00 грн., 3% річних у розмірі 244 518,31 грн., інфляційні втрати у розмірі 420 941,15 грн.

20.11.2025 від Позивача надійшла заява про відкладення розгляду справи, призначеного на 20.11.2025 о 12:00 год.

26.11.2025 від Позивача надійшла відповідь на відзив, в якій він заперечував проти доводів Відповідача та просив суд:

- відмовити Відповідачу у прийнятті відзиву на позов;

- стягнути з Відповідача основний борг у розмірі 34 999 680,00 грн., пеню у розмірі 4 943 704,80 грн., штраф у розмірі 3 062 472,00 грн., 3% річних у розмірі 244 518,31 грн., інфляційні втрати у розмірі 420 941,15 грн.

05.01.2026 від Позивача надійшла заява про зміну предмету позову (яка фактично є заявою про зменшення розміру позовних вимог), в якій він просив суд:

- заяву про зміну предмету позову від 20.11.2025 за вих. № 25/256-572 залишити без розгляду;

- ціну позовних вимог вважати у розмірі 11 859 641,58 грн.;

- стягнути з Відповідача пеню у розмірі 7 572 180,78 грн., штраф у розмірі 4 287 460,80 грн.;

- повернути Позивачу судовий збір у розмірі 362 009,51 грн., сплачений до Державного бюджету України згідно з платіжними інструкціями № 165 від 12.09.2025, №65254 від 20.11.2025.

06.01.2026 від Відповідача надійшла заява про долучення до матеріалів справи розрахунку штрафних санкцій, копії листа ТОВ "ПЕРМЗ" від 09.12.2025, копії сертифікату № 1200-25-2289 про форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили), копії ухвали про відкриття провадження у справі № 904/7040/25.

06.01.2026 від Відповідача надійшла заява про долучення до матеріалів справи копії договору на виконання робіт № 21/04-2025П вiд 21.04.2025 між ТОВ "ТМП" та ТОВ "ПЕРМЗ".

Представник Позивача у підготовче засідання 06.01.2026 не з`явився, 05.01.2026 від нього надійшло клопотання про проведення підготовчого засідання, призначеного на 06.01.2026, за відсутності представника Позивача.

Представник Відповідача у підготовчому засіданні 06.01.2026 (в режимі відеоконференції) надав пояснення щодо позовних вимог.

Ухвалою суду від 06.01.2026 відкладено підготовче засідання на 05.02.2026 об 11:00 год. та вирішено провести його в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із забезпеченням її проведення для Відповідача з використанням власних технічних засобів у підсистемі відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

06.01.2026 та 12.01.2026 від Відповідача надійшла заява про видачу копії технічного запису судового засідання.

19.01.2026 від Відповідача надійшла заява, в якій він просив суд приєднати до матеріалів справи виправлений розрахунок штрафних санкцій від 05.01.2026 та вважати його правильним; вважати розрахунок, поданий разом із заявою про приєднання доказів до матеріалів справи від 05.01.2026, помилковим.

30.01.2026 від Відповідача надійшла заява про проведення засідання за відсутності учасника справи, в якій він просив суд задовольнити клопотання про приєднання доказів від 05.01.2026, 06.01.2026 та 19.01.2026; провести підготовче засідання за відсутності Відповідача та його представника і призначити справу до розгляду по суті.

04.02.2026 від Позивача надійшли пояснення щодо неправильно обрахованого Відповідачем розрахунку штрафних санкцій від 05.01.2026.

Представник Позивача у підготовче засідання 05.02.2026 не з`явився, 04.02.2026 від нього надійшло клопотання, в якому він, у зв`язку із неможливістю забезпечення участі представника Позивача у розгляді справи у судових засіданнях, просив суд розглянути справу та прийняти судове рішення у справі за відсутності представника Позивача; Позивач підтримує позовні вимоги у повному обсязі (з урахуванням їх зміни) та просить суд їх задовольнити.

Представник Відповідача у підготовче засідання 05.02.2026 не з`явився, як вказувалось вище, 30.01.2026 від Відповідача надійшла заява про проведення засідання за відсутності учасника справи, в якій він просив суд задовольнити клопотання про приєднання доказів від 05.01.2026, 06.01.2026 та 19.01.2026; провести підготовче засідання за відсутності Відповідача та його представника і призначити справу до розгляду по суті.

Ухвалою суду від 05.02.2026 закрито підготовче провадження; призначено справу до судового розгляду по суті на 05.03.2026 о 14:00 год. та вирішено провести судове засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із забезпеченням її проведення для Відповідача з використанням власних технічних засобів у підсистемі відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

Представник Позивача у судове засідання 05.03.2026 не з`явився, як вказувалось вище, 04.02.2026 від нього надійшло клопотання, в якому він, у зв`язку із неможливістю забезпечення участі представника Позивача у розгляді справи у судових засіданнях, просив суд розглянути справу та прийняти судове рішення у справі за відсутності представника Позивача; Позивач підтримує позовні вимоги у повному обсязі (з урахуванням їх зміни) та просить суд їх задовольнити.

Представник Відповідача у судовому засіданні 05.03.2026 (в режимі відеоконференції) надав пояснення щодо позовних вимог.

У судовому засіданні 05.03.2026 оголошено перерву до 07.04.2026 о 12:00 год.

Ухвалою суду від 13.03.2026 повідомлено Державне підприємство "Науково-виробниче об`єднання "Павлоградський хімічний завод" про судове засідання у справі, яке відбудеться 07.04.2026 о 12:00 год. у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань № 3-402, за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Представник Позивача у судове засідання 07.04.2026 не з`явився, як вказувалось вище, 04.02.2026 від нього надійшло клопотання, в якому він, у зв`язку із неможливістю забезпечення участі представника Позивача у розгляді справи у судових засіданнях, просив суд розглянути справу та прийняти судове рішення у справі за відсутності представника Позивача; Позивач підтримує позовні вимоги у повному обсязі (з урахуванням їх зміни) та просить суд їх задовольнити.

Представник Відповідача у судове засідання 07.04.2026 в режимі відеоконференції не з`явився, 19.03.2026 від нього надійшло клопотання, в якому він просив суд розглянути справу за відсутності Відповідача та його представника, з урахуванням наданих письмових пояснень; відмовити у задоволенні позову в частині стягнення пені у розмірі 5 220 202,28 грн., штрафу у розмірі 3 674 966,40 грн.

У порядку ст. 240 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні 07.04.2026 підписано вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши справу за наявними в ній матеріалами, оцінивши надані докази в їх сукупності, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

14.03.2025 між Державним підприємством "Науково-виробниче об`єднання "Павлоградський хімічний завод" (далі Позивач, Покупець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Технометалпарк" (далі Відповідач, Постачальник) укладено Договір поставки № 330625 (далі Договір).

За умовами п. 1.1 Договору Постачальник, згідно з наданим кресленням 000-019069-00, технічних умов 000-020374-00 ТУ, формуляру 000-019069-00 ФО, які передаються Постачальнику актом приймання-передачі (Додаток № 1) до Договору, який є невід`ємною частиною, зобов`язується виготовити та передати у власність Покупця оснащення формуюче кресл. 000-019069-00, (далі товар) кількість і ціни якого визначені у Специфікації (Додаток № 2), а Покупець зобов`язується прийняти та оплатити цей товар за даними, вказаними у Специфікації (Додатку № 2), що є невід`ємною частиною Договору.

Згідно з п. 2.1 Договору Постачальник повинен виготовити та передати у власність Покупцю товар, що поставляється за цим Договором, комплектність і якість якого відповідає технічним вимогам конструкторської документації, стандартам, іншій технічній документації, яка встановлює вимоги до його якості, відповідно до законодавства України (ДСТУ, ТУ).

Відповідно до п. 3.1 Договору розрахунки за товар проводяться Покупцем шляхом безготівкового перерахування грошових коштів на рахунок Постачальника, таким чином:

- 50% - передоплата протягом 10 календарних днів з моменту підписання Специфікації;

- 50% - від вартості партії поставленого товару після підписання сторонами акту приймання-передачі відповідної партії товару, протягом 20 робочих днів.

Згідно з п. 3.2 Договору товар передається з такими документами (обов`язково):

- оригінал рахунка-фактури;

- видаткова накладна;

- товарно-транспортна накладна;

- документ, що засвідчує якість продукції та відповідність конструкторській документації, засвідчений службою контролю якості підприємства Постачальника (формуляр, акт на випробування на кожну одиницю відвантаженого товару, сертифікати на матеріали).

Відповідно до п. 4.1 Договору сума Договору на момент укладання становить: 58 332 800,00 грн., ПДВ 20% - 11 666 560,00 грн., всього з ПДВ 69 999 360,00 грн.

Пунктом 5.1 Договору передбачено, що термін поставки товару визначається у Специфікаціях (Додатках) до Договору.

Згідно з п. 5.2 Договору місце поставки товару: DDP - м. Павлоград, склад Покупця (м. Павлоград, вул. Заводська, 44), відповідно до Інкотермс-2010.

Датою поставки товару та датою переходу права власності на товар вважається дата, зазначена під підписом повноважного представника Покупця на видатковій накладній, поставлена в момент передачі товару у названому місці, за наявності всіх документів за п. 3.2.

Пунктом 8.1 Договору передбачено, що цей Договір набирає чинності з дати його підписання сторонами і діє до 31.12.2025, а в частині взаєморозрахунків до повного виконання сторонами обов`язків, а в частині гарантійного терміну до його закінчення. У разі відсутності письмової заяви однієї зі сторін про припинення або зміну умов Договору за 30 днів до закінчення його дії, він вважається продовженим на кожний календарний рік на умовах, передбачених Договором.

Згідно з пп. 9.2.1 п. 9.2 Договору Покупець має право контролювати поставку товарів у строки, встановлені Договором.

Відповідно до пп. 9.3.1 п. 9.3 Договору Постачальник зобов`язаний забезпечити поставку товару у строки, встановлені умовами Договору.

Згідно з пп. 10.2.2 п. 10.2 Договору у разі порушення Постачальником строку поставки товару, обумовленого п. 5.1 Договору, якщо це не відбулось за попереднім погодженням сторін і дана затримка виникла не внаслідок форс-мажорних обставин, Постачальник сплачує Покупцеві пеню в розмірі 0,1% від вартості непоставленого товару за кожен день прострочення, а за прострочення понад 30 днів додатково стягується штраф у розмірі 7% вказаної вартості.

Відповідно до п. 11.1 Договору термін нарахування сторонами штрафних санкцій за Договором не обмежується 6 (шістьма) місяцями з моменту виконання зобов`язань за Договором, у зв`язку з чим штрафна санкція підлягає нарахуванню за весь період порушення зобов`язання.

14.03.2025 від Позивача до Відповідача було здійснено передачу технічної документації: оснащення формуюче (кресл. 000-019069-00); технічні умови (000-019069-00 ТУ) та формуляр (000-019069-00 ФО), про що складено відповідний акт приймання-передачі від 14.03.2025 до Договору поставки № 330625 від 14.03.2025 (Додаток № 1 до Договору).

Специфікацією № 1 від 14.03.2025 (Додаток № 2 до Договору) сторони узгодили поставку товару: оснащення формуюче кресл. 000-019069-00 у кількості 40 комплектів, на загальну суму 69 999 360,00 грн. з ПДВ.

Крім того, згідно з цією Специфікацією термін поставки товару складає:

Відповідач зобов`язується здійснити поставку першої партії товару у кількості 5 комплектів протягом 90 календарних днів (включаючи період підготовки виробництва) з моменту отримання передоплати від Позивача. Постачання кожної наступної партії товару у кількості не менше 10 комплектів здійснюється протягом 30 календарних днів після попередньої поставки. Остання партія товару має бути поставлена не пізніше листопада 2025 року.

25.03.2025 Позивач на підставі рахунку на оплату № 93 від 18.03.2025 здійснив оплату у розмірі 34 999 680,00 грн., що підтверджується платіжною інструкцією № 6098 від 24.03.2025 (50% п. 3.1 Договору).

Проте, як зазначав Позивач, станом на момент подання позову Відповідач не здійснив жодної поставки товару.

Листом за № 38/734-294 від 18.07.2025 Позивач просив Відповідача надати інформацію щодо причин прострочення строків постачання товару та негайно вжити заходи для виконання умов Договору. Натомість, Відповідачем даний лист було проігноровано, товар на адресу Позивача поставлено не було.

08.08.2025 Позивач надіслав Відповідачу претензію за № 25/247-14 від 29.07.2025 з вимогою терміново поставити йому товар мінімальною кількістю 15 комплектів на суму 26 249 760,00 грн., а також сплатити на користь Позивача, за порушення термінів поставки товару, пеню у розмірі 419 996,16 грн. та штраф у розмірі 612 494,40 грн.

11.08.2025 Відповідач отримав вказану претензію, однак відповіді не надав, товар мінімальною кількістю 15 комплектів на суму 26 249 760,00 грн. не поставив, штраф та пеню Позивачу не сплатив.

20.08.2025 Позивач отримав від Відповідача лист за № 20/08-01 від 20.08.2025, в якому останній просив надати час для виправлення затримки у поставці товару та не застосовувати штрафні санкції, однак жодних пояснень щодо причин такої затримки не навів.

22.08.2025 (на електронну адресу) та 25.08.2025 (поштою) Позивач, керуючись ст. 693 ЦК України, надіслав Відповідачу вимогу за № 25/256-421 від 22.08.2025 про повернення попередньої оплати у розмірі 34 999 680,00 грн., сплату пені у розмірі 1 419 996,16 грн. та штрафу у розмірі 612 494,40 грн., за порушення термінів поставки товару.

Оскільки станом на час подання позову Відповідач не здійснив ані постачання товару, ані повернення коштів попередньої оплати у розмірі 34 999 680,00 грн., Позивач просив суд стягнути з Відповідача основний борг у розмірі 34 999 680,00 грн., пеню у розмірі 1 531 236,00 грн., штраф у розмірі 1 837 483,20 грн., 3% річних у розмірі 20 136,80 грн.

Надалі, 20.11.2025 від Позивача надійшла заява про зміну предмету позову, в якій він просив суд стягнути з Відповідача основний борг у розмірі 34 999 680,00 грн., пеню у розмірі 4 943 704,80 грн., штраф у розмірі 3 062 472,00 грн., 3% річних у розмірі 244 518,31 грн., інфляційні втрати у розмірі 420 941,15 грн.

Надалі, 05.01.2026 від Позивача надійшла заява про зміну предмету позову (яка фактично є заявою про зменшення розміру позовних вимог), в якій він просив суд:

- заяву про зміну предмету позову від 20.11.2025 за вих. № 25/256-572 залишити без розгляду;

- ціну позовних вимог вважати у розмірі 11 859 641,58 грн.;

- стягнути з Відповідача пеню за загальний період з 24.06.2025 по 22.12.2025 у розмірі 7 572 180,78 грн., штраф у розмірі 4 287 460,80 грн.;

- повернути Позивачу судовий збір у розмірі 362 009,51 грн., сплачений до Державного бюджету України згідно з платіжними інструкціями № 165 від 12.09.2025, №65254 від 20.11.2025.

Так, Відповідач у повному обсязі здійснив поставку обладнання на адресу Позивача (м. Павлоград, вул. Заводська, 44).

Поставка комплектів обладнання підтверджується:

- Поставка № 1: акт № 1 приймання-передачі від 26.11.2025 до Договору поставки № 330625 від 14.03.2025р. - 1 комплект Оснащення формуюче кресл. 000-019069-00 зав. № 49; видаткова накладна № 346 від 26.11.2025 на суму 1 749 984,00 грн.; товарно-транспортна накладна № Р346 від 26.11.2025;

- Поставка № 2: акт № 1/1 приймання-передачі від 02.12.2025 до Договору поставки № 330625 від 14.03.2025р. - 2 комплекти Оснащення формуюче кресл. 000-019069-00 зав. № 50, № 51; видаткова накладна № 358 від 02.12.2025 на суму 3 499 968,00 грн.; товарно-транспортна накладна № Р358 від 02.12.2025;

- Поставка № 3: акт № 1/2 приймання-передачі від 04.12.2025 до Договору поставки № 330625 від 14.03.2025р. - 1 комплект Оснащення формуюче кресл. 000-019069-00 зав. № 52; видаткова накладна № 368 від 04.12.2025 на суму 1 749 984,00 грн.; товарно-транспортна накладна № Р368 від 04.12.2025;

- Поставка № 4: акт № 2 приймання-передачі від 04.12.2025 до Договору поставки № 330625 від 14.03.2025р. - 1 комплект Оснащення формуюче кресл. 000-019069-00 зав. № 53; видаткова накладна № 372 від 04.12.2025 на суму 1 749 984,00 грн.; товарно-транспортна накладна № Р372 від 04.12.2025;

- Поставка № 5: акт № 1/3 приймання-передачі від 08.12.2025 до Договору поставки № 330625 від 14.03.2025р. - 1 комплект Оснащення формуюче кресл. 000-019069-00 зав. № 54; видаткова накладна № 379 від 08.12.2025 на суму 1 749 984,00 грн.; товарно-транспортна накладна № Р379 від 08.12.2025;

- Поставка № 6: акт № 08/56 приймання-передачі від 08.12.2025 до Договору поставки № 330625 від 14.03.2025р. - 1 комплект Оснащення формуюче кресл. 000-019069-00 зав. № 56; видаткова накладна № 367 від 08.12.2025 на суму 1 749 984,00 грн.; товарно-транспортна накладна № Р367 від 08.12.2025;

- Поставка № 7: акт № 08/57 приймання-передачі від 08.12.2025 до Договору поставки № 330625 від 14.03.2025р. - 1 комплект Оснащення формуюче кресл. 000-019069-00 зав. № 57; видаткова накладна № 380 від 08.12.2025 на суму 1 749 984,00 грн.; товарно-транспортна накладна № Р380 від 08.12.2025;

- Поставка № 8: акт № 09/55 приймання-передачі від 09.12.2025 до Договору поставки № 330625 від 14.03.2025р. - 1 комплект Оснащення формуюче кресл. 000-019069-00 зав. № 55; видаткова накладна № 382 від 09.12.2025 на суму 1 749 984,00 грн.; товарно-транспортна накладна № Р382 від 09.12.2025;

- Поставка № 9: акт № 09/58 приймання-передачі від 09.12.2025 до Договору поставки № 330625 від 14.03.2025р. - 1 комплект Оснащення формуюче кресл. 000-019069-00 зав. № 58; видаткова накладна № 383 від 09.12.2025 на суму 1 749 984,00 грн.; товарно-транспортна накладна № Р383 від 09.12.2025;

- Поставка № 10: акт № 10/59 приймання-передачі від 10.12.2025 до Договору поставки № 330625 від 14.03.2025р. - 1 комплект Оснащення формуюче кресл. 000-019069-00 зав. № 59; видаткова накладна № 388 від 10.12.2025 на суму 1 749 984,00 грн.; товарно-транспортна накладна № Р388 від 10.12.2025;

- Поставка № 11: акт № 10/60 приймання-передачі від 10.12.2025 до Договору поставки № 330625 від 14.03.2025р. - 1 комплект Оснащення формуюче кресл. 000-019069-00 зав. № 60; видаткова накладна № 389 від 10.12.2025 на суму 1 749 984,00 грн.; товарно-транспортна накладна № Р389 від 10.12.2025;

- Поставка № 12: акт № 11/61 приймання-передачі від 11.12.2025 до Договору поставки № 330625 від 14.03.2025р. - 1 комплект Оснащення формуюче кресл. 000-019069-00 зав. № 61; видаткова накладна № 397 від 11.12.2025 на суму 1 749 984,00 грн.; товарно-транспортна накладна № Р397 від 11.12.2025;

- Поставка № 13: акт № 11/62 приймання-передачі від 11.12.2025 до Договору поставки № 330625 від 14.03.2025р. - 1 комплект Оснащення формуюче кресл. 000-019069-00 зав. № 62; видаткова накладна № 398 від 11.12.2025 на суму 1 749 984,00 грн.; товарно-транспортна накладна № Р398 від 11.12.2025;

- Поставка № 14: акт № 12/63 приймання-передачі від 15.12.2025 до Договору поставки № 330625 від 14.03.2025р. - 1 комплект Оснащення формуюче кресл. 000-019069-00 зав. № 63; видаткова накладна № 402 від 15.12.2025 на суму 1 749 984,00 грн.; товарно-транспортна накладна № Р402 від 15.12.2025;

- Поставка № 15: акт № 12/64 приймання-передачі від 15.12.2025 до Договору поставки № 330625 від 14.03.2025р. - 1 комплект Оснащення формуюче кресл. 000-019069-00 зав. № 64; видаткова накладна № 403 від 15.12.2025 на суму 1 749 984,00 грн.; товарно-транспортна накладна № Р403 від 15.12.2025;

- Поставка № 16: акт № 15/65 приймання-передачі від 15.12.2025 до Договору поставки № 330625 від 14.03.2025р. - 1 комплект Оснащення формуюче кресл. 000-019069-00 зав. № 65; видаткова накладна № 410 від 15.12.2025 на суму 1 749 984,00 грн.; товарно-транспортна накладна № Р410 від 15.12.2025;

- Поставка № 17: акт № 15/66 приймання-передачі від 15.12.2025 до Договору поставки № 330625 від 14.03.2025р. - 1 комплект Оснащення формуюче кресл. 000-019069-00 зав. № 66; видаткова накладна № 411 від 15.12.2025 на суму 1 749 984,00 грн.; товарно-транспортна накладна № Р411 від 15.12.2025;

- Поставка № 18: акт № 16/67 приймання-передачі від 16.12.2025 до Договору поставки № 330625 від 14.03.2025р. - 1 комплект Оснащення формуюче кресл. 000-019069-00 зав. № 67; видаткова накладна № 413 від 16.12.2025 на суму 1 749 984,00 грн.; товарно-транспортна накладна № Р413 від 16.12.2025;

- Поставка № 19: акт № 16/68 приймання-передачі від 16.12.2025 до Договору поставки № 330625 від 14.03.2025р. - 1 комплект Оснащення формуюче кресл. 000-019069-00 зав. № 68; видаткова накладна № 415 від 16.12.2025 на суму 1 749 984,00 грн.; товарно-транспортна накладна № Р415 від 16.12.2025;

- Поставка № 20: акт № 16/69 приймання-передачі від 16.12.2025 до Договору поставки № 330625 від 14.03.2025р. - 1 комплект Оснащення формуюче кресл. 000-019069-00 зав. № 69; видаткова накладна № 418 від 16.12.2025 на суму 1 749 984,00 грн.; товарно-транспортна накладна № Р418 від 16.12.2025;

- Поставка № 21: акт № 17/70 приймання-передачі від 17.12.2025 до Договору поставки № 330625 від 14.03.2025р. - 1 комплект Оснащення формуюче кресл. 000-019069-00 зав. № 70; видаткова накладна № 422 від 17.12.2025 на суму 1 749 984,00 грн.; товарно-транспортна накладна № Р422 від 17.12.2025;

- Поставка № 22: акт № 17/71 приймання-передачі від 17.12.2025 до Договору поставки № 330625 від 14.03.2025р. - 1 комплект Оснащення формуюче кресл. 000-019069-00 зав. № 71; видаткова накладна № 423 від 17.12.2025 на суму 1 749 984,00 грн.; товарно-транспортна накладна № Р423 від 17.12.2025;

- Поставка № 23: акт № 17/72 приймання-передачі від 17.12.2025 до Договору поставки № 330625 від 14.03.2025р. - 1 комплект Оснащення формуюче кресл. 000-019069-00 зав. № 72; видаткова накладна № 424 від 17.12.2025 на суму 1 749 984,00 грн.; товарно-транспортна накладна № Р424 від 17.12.2025;

- Поставка № 24: акт № 18/73 приймання-передачі від 18.12.2025 до Договору поставки № 330625 від 14.03.2025р. - 1 комплект Оснащення формуюче кресл. 000-019069-00 зав. № 73; видаткова накладна № 428 від 18.12.2025 на суму 1 749 984,00 грн.; товарно-транспортна накладна № Р428 від 18.12.2025;

- Поставка № 25: акт № 18/74 приймання-передачі від 18.12.2025 до Договору поставки № 330625 від 14.03.2025р. - 1 комплект Оснащення формуюче кресл. 000-019069-00 зав. № 74; видаткова накладна № 429 від 18.12.2025 на суму 1 749 984,00 грн.; товарно-транспортна накладна № Р429 від 18.12.2025;

- Поставка № 26: акт № 18/75 приймання-передачі від 18.12.2025 до Договору поставки № 330625 від 14.03.2025р. - 1 комплект Оснащення формуюче кресл. 000-019069-00 зав. № 75; видаткова накладна № 430 від 18.12.2025 на суму 1 749 984,00 грн.; товарно-транспортна накладна № Р430 від 18.12.2025

- Поставка № 27: акт № 19/76 приймання-передачі від 19.12.2025 до Договору поставки № 330625 від 14.03.2025р. - 1 комплект Оснащення формуюче кресл. 000-019069-00 зав. № 76; видаткова накладна № 431 від 19.12.2025 на суму 1 749 984,00 грн.; товарно-транспортна накладна № Р431 від 19.12.2025;

- Поставка № 28: акт № 19/77 приймання-передачі від 19.12.2025 до Договору поставки № 330625 від 14.03.2025р. - 1 комплект Оснащення формуюче кресл. 000-019069-00 зав. № 77; видаткова накладна № 432 від 19.12.2025 на суму 1 749 984,00 грн.; товарно-транспортна накладна № Р432 від 19.12.2025;

- Поставка № 29: акт № 19/78 приймання-передачі від 19.12.2025 до Договору поставки № 330625 від 14.03.2025р. - 1 комплект Оснащення формуюче кресл. 000-019069-00 зав. № 78; видаткова накладна № 433 від 19.12.2025 на суму 1 749 984,00 грн.; товарно-транспортна накладна № Р433 від 19.12.2025;

- Поставка № 30: акт № 22/79 приймання-передачі від 22.12.2025 до Договору поставки № 330625 від 14.03.2025р. - 1 комплект Оснащення формуюче кресл. 000-019069-00 зав. № 79; видаткова накладна № 435 від 22.12.2025 на суму 1 749 984,00 грн.; товарно-транспортна накладна № Р435 від 22.12.2025;

- Поставка № 31: акт № 22/80 приймання-передачі від 22.12.2025 до Договору поставки № 330625 від 14.03.2025р. - 1 комплект Оснащення формуюче кресл. 000-019069-00 зав. № 80; видаткова накладна № 436 від 22.12.2025 на суму 1 749 984,00 грн.; товарно-транспортна накладна № Р436 від 22.12.2025;

- Поставка № 32: акт № 22/81 приймання-передачі від 22.12.2025 до Договору поставки № 330625 від 14.03.2025р. - 1 комплект Оснащення формуюче кресл. 000-019069-00 зав. № 81; видаткова накладна № 437 від 22.12.2025 на суму 1 749 984,00 грн.; товарно-транспортна накладна № Р437 від 22.12.2025;

- Поставка № 33: акт № 22/82 приймання-передачі від 22.12.2025 до Договору поставки № 330625 від 14.03.2025р. - 1 комплект Оснащення формуюче кресл. 000-019069-00 зав. № 82; видаткова накладна № 440 від 22.12.2025 на суму 1 749 984,00 грн.; товарно-транспортна накладна № Р440 від 22.12.2025;

- Поставка № 34: акт № 22/83 приймання-передачі від 22.12.2025 до Договору поставки № 330625 від 14.03.2025р. - 1 комплект Оснащення формуюче кресл. 000-019069-00 зав. № 83; видаткова накладна № 441 від 22.12.2025 на суму 1 749 984,00 грн.; товарно-транспортна накладна № Р441 від 22.12.2025;

- Поставка № 35: акт № 23/84 приймання-передачі від 23.12.2025 до Договору поставки № 330625 від 14.03.2025р. - 1 комплект Оснащення формуюче кресл. 000-019069-00 зав. № 84; видаткова накладна № 445 від 23.12.2025 на суму 1 749 984,00 грн.; товарно-транспортна накладна № Р445 від 23.12.2025;

- Поставка № 36: акт № 23/85 приймання-передачі від 23.12.2025 до Договору поставки № 330625 від 14.03.2025р. - 1 комплект Оснащення формуюче кресл. 000-019069-00 зав. № 85; видаткова накладна № 446 від 23.12.2025 на суму 1 749 984,00 грн.; товарно-транспортна накладна № Р446 від 23.12.2025;

- Поставка № 37: акт № 23/86 приймання-передачі від 23.12.2025 до Договору поставки № 330625 від 14.03.2025р. - 1 комплект Оснащення формуюче кресл. 000-019069-00 зав. № 86; видаткова накладна № 447 від 23.12.2025 на суму 1 749 984,00 грн.; товарно-транспортна накладна № Р447 від 23.12.2025;

- Поставка № 38: акт № 23/87 приймання-передачі від 23.12.2025 до Договору поставки № 330625 від 14.03.2025р. - 1 комплект Оснащення формуюче кресл. 000-019069-00 зав. № 87; видаткова накладна № 448 від 23.12.2025 на суму 1 749 984,00 грн.; товарно-транспортна накладна № Р448 від 23.12.2025;

- Поставка № 39: акт № 23/88 приймання-передачі від 23.12.2025 до Договору поставки № 330625 від 14.03.2025р. - 1 комплект Оснащення формуюче кресл. 000-019069-00 зав. № 88; видаткова накладна № 449 від 23.12.2025 на суму 1 749 984,00 грн.; товарно-транспортна накладна № Р449 від 23.12.2025.

Позивач зазначає, що, не зважаючи на те, що Відповідачем було здійснено поставку на всю суму Договору, останнім фактично було порушено строки постачання товару, тому Позивач має право на додаткове нарахування Відповідачеві пені та штрафу.

Ухвалюючи рішення, господарський суд виходив з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистими, сімейними, домашніми або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно з ч. 2 ст. 712 Цивільного кодексу України до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

За приписами ст. 662 Цивільного кодексу України продавець зобов`язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу. Продавець повинен одночасно з товаром передати покупцеві його приналежності та документи (технічний паспорт, сертифікат якості тощо), що стосуються товару та підлягають переданню разом із товаром відповідно до договору або актів цивільного законодавства.

Статтею 663 Цивільного кодексу України передбачено, що продавець зобов`язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, - відповідно до положень статті 530 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 664 Цивільного кодексу України обов`язок продавця передати товар покупцеві вважається виконаним у момент:

1) вручення товару покупцеві, якщо договором встановлений обов`язок продавця доставити товар;

2) надання товару в розпорядження покупця, якщо товар має бути переданий покупцеві за місцезнаходженням товару.

Згідно з ч. 1 ст. 673 Цивільного кодексу України продавець повинен передати покупцеві товар, якість якого відповідає умовам договору купівлі-продажу.

За приписами ч. 1 ст. 682 Цивільного кодексу України продавець зобов`язаний передати покупцеві товар, що відповідає умові договору купівлі-продажу щодо комплектності.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим до виконання.

Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст. 599 Цивільного кодексу України).

Згідно зі ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання (ст. 549 Цивільного кодексу України).

Згідно з ч. 1 ст. 216 Господарського кодексу України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

За приписами ч. 4 ст. 231 Господарського кодексу України у разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов`язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов`язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).

Як вказувалось вище, згідно з пп. 10.2.2 п. 10.2 Договору у разі порушення Постачальником строку поставки товару, обумовленого п. 5.1 Договору, якщо це не відбулось за попереднім погодженням сторін і дана затримка виникла не внаслідок форс-мажорних обставин, Постачальник сплачує Покупцеві пеню в розмірі 0,1% від вартості непоставленого товару за кожен день прострочення, а за прострочення понад 30 днів додатково стягується штраф у розмірі 7% вказаної вартості.

Відповідно до п. 11.1 Договору термін нарахування сторонами штрафних санкцій за Договором не обмежується 6 (шістьма) місяцями з моменту виконання зобов`язань за Договором, у зв`язку з чим штрафна санкція підлягає нарахуванню за весь період порушення зобов`язання.

Позивач просить суд стягнути з Відповідача пеню за загальний період з 24.06.2025 по 22.12.2025 у розмірі 7 572 180,78 грн. та штраф у розмірі 4 287 460,80 грн.

Суд, перевіривши наданий Позивачем розрахунок пені та штрафу, дійшов висновку, що вказаний розрахунок зроблено невірно, з огляду на таке.

Як вказувалось вище, Специфікацією № 1 від 14.03.2025 сторони узгодили, що термін поставки товару складає:

Відповідач зобов`язується здійснити поставку першої партії товару у кількості 5 комплектів протягом 90 календарних днів (включаючи період підготовки виробництва) з моменту отримання передоплати від Позивача. Постачання кожної наступної партії товару у кількості не менше 10 комплектів здійснюється протягом 30 календарних днів після попередньої поставки. Остання партія товару має бути поставлена не пізніше листопада 2025 року.

Згідно з п. 5.2 Договору датою поставки товару та датою переходу права власності на товар вважається дата, зазначена під підписом повноважного представника Покупця на видатковій накладній, поставлена в момент передачі товару в названому місці, за наявності всіх документів за п. 3.2.

Отже, поставку першої партії товару у кількості 5 комплектів Відповідач повинен був здійснити у строк до 23.06.2025 включно.

Відповідно до ст. 213 Цивільного кодексу України умови Договору та Специфікації підлягають тлумаченню, виходячи з буквального значення використаних формулювань і дійсної спільної волі сторін. Формулювання "протягом 30 календарних днів після попередньої поставки" не допускає альтернативного тлумачення та не може підмінятись конструкцією "після кінцевого строку попередньої поставки", яку фактично використовує Позивач.

Згідно з ч. 1 ст. 253 Цивільного кодексу України перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Строки виконання зобов`язання за Договором є послідовними, взаємопов`язаними і залежать від фактичного виконання попереднього етапу. Таким чином, юридичним фактом (подією) для початку перебігу строку поставки за Договором є не кінцевий строк попередньої поставки, а саме факт такої поставки.

Суд наголошує на можливості нарахування неустойки за прострочення поставки першої партії товару, строк виконання якої був пов`язаний з подією, що настала (сплата авансу 50%).

Водночас, підстави для нарахування неустойки за наступні партії відсутні, оскільки строки їх поставки не розпочались.

Відповідно до Специфікації № 1 від 14.03.2025 Відповідач має поставити оснащення формуюче у кількості 40 штук.

Позивачем надається розподіл товару, який має бути поставлений, на партії, а саме 2, 3, 4 партії у кількості по 10 шт., а 5 партія у кількості 5 шт.

Виходячи з умов Специфікації № 1 від 14.03.2025, кількість комплектів для кожної з партій (окрім першої) є невизначеною, головне, щоб кількість товару не була меншою за 10 штук. Отже, поставка може бути поділена на різну кількість партій. Наприклад, перша партія у кількості 5 штук (обов`язкова умова), а друга партія - 35 штук. Такі умови підлягають тлумаченню у сукупності, а не вибірково.

Встановлення мінімальної кількості товару для партій свідчить про намір сторін надати Відповідачу гнучкість у формуванні партій, з урахуванням виробничого циклу, а не встановити жорсткий графік поставок.

Позивач помилково визначив момент початку нарахування пені щодо інших партій, тоді як він починається з 01.12.2025, оскільки кінцева дата загальної поставки є дата 30.11.2025.

Умовами Специфікації № 1 від 14.03.2025 передбачено, що остання партія товару має бути поставлена не пізніше листопада 2025 року. Встановлення кінцевого строку поставки останньої партії - не пізніше листопада 2025 року - є договірною гарантією інтересів Позивача та запобіжником від зловживань. Відповідач у своєму розрахунку враховує це та починає нарахування штрафних санкцій для останньої партії з 01.12.2025, оскільки зобов`язання в цілому було виконано у грудні 2025 року.

Аналогічна позиція була викладена Центральним апеляційним господарським судом у постанові від 06.02.2025 у справі № 904/3182/24, де вказано, що така умова як наприклад "оплата партії товару повинна бути здійснена покупцем протягом 10 банківських днів з дати реєстрації Постачальником податкової накладної з урахуванням усіх вимог чинного законодавства України." є подією, в розумінні статті 251 ЦК України.

Отже, розрахунок штрафних санкцій, поданий Відповідачем, є обґрунтованим, здійсненим із дотриманням умов Договору та норм цивільного законодавства, у зв`язку з чим доводи Позивача щодо його неправильності є безпідставними і такими, що не підлягають задоволенню.

Таким чином, до стягнення з Відповідача підлягає пеня за загальний період з 24.06.2025 по 22.12.2025 у розмірі 2 351 978,50 грн. та штраф у розмірі 612 494,40 грн.

В решті позовних вимог щодо стягнення з Відповідача пені у розмірі 5 220 202,28 грн. та штрафу у розмірі 3 674 966,40 грн. слід відмовити.

З урахуванням викладеного, господарський суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню зі стягненням з Відповідача пені у розмірі 2 351 978,50 грн., штрафу у розмірі 612 494,40 грн.

В решті позову слід відмовити.

У зв`язку із частковим задоволенням позову судовий збір за подання позовної заяви відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

При цьому, як вбачається з матеріалів справи, Позивач сплатив судовий збір у загальному розмірі 539 904,13 грн., згідно з платіжними інструкціями № 165 від 12.09.2025 на суму 460 662,43 грн., № 65254 від 20.11.2025 на суму 79 241,70 грн.

Оскільки 05.01.2026 Позивач зменшив розмір позовних вимог (ціна позову складає 11 859 641,58 грн., судовий збір складає 142 315,70 грн.), йому підлягає поверненню з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 397 588,43 грн.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 76-79, 86, 123, 129, 232, 233, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Технометалпарк" (51400, Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Преображенська, буд. 1/8, ідентифікаційний код в ) на користь Державного підприємства "Науково-виробниче об`єднання "Павлоградський хімічний завод" (51400, Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Заводська, 44, ідентифікаційний код в ) пеню у розмірі 2 351 978,50 грн., штраф у розмірі 612 494,40 грн., судовий збір у розмірі 35 573,68 грн.

В решті позову відмовити.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення до Центрального апеляційного господарського суду.

Суддя О.І. Красота

Повне рішення складено

17.04.2026