ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2026 року

м. Київ

cправа № 907/551/14 (907/268/22)

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Погребняка В.Я. - головуючого, Васьковського О.В., Огородніка К.М.,

за участі секретаря судового засідання Громак О.В.

учасники справи:

позивач - Середнянська селищна рада Ужгородського району Закарпатської області

представник позивача - Юрчак В.В., адвокат, (в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку за посиланням на офіційний вебпортал судової влади України vkz.court.gov.ua.),

відповідач - Головне управління Держгеокадастру у Закарпатській області

представник відповідача - Боднар М.Ю. ,в порядку самопредставництва (в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку за посиланням на офіційний вебпортал судової влади України vkz.court.gov.ua.),

третя особа - Фонд державного майна України

представник третьої особи - Ставнійчук Л.В., в порядку самопредставництва

Офіс Генерального прокурора - Пальонна О.О., прокурор

розглянув у відкритому судовому засіданні (в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку за посиланням на офіційний вебпортал судової влади України vkz.court.gov.ua.) касаційну скаргу

Середнянської селищної ради Ужгородського району Закарпатської області

на постанову Західного апеляційного господарського суду

від 18.11.2025

у складі колегії суддів: Матущака О.І. - головуючий, Скрипчук О.С., Кравчук Н.М.,

у справі за позовом

Середнянської селищної ради Ужгородського району Закарпатської області,

до

відповідач 1 Головне управління Держгеокадастру у Закарпатській області,

відповідач 2 Державне підприємство "Червона зірка",

за участю Закарпатської обласної прокуратури, що діє в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Фонду державного майна України,

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити ді

в межах справи № 907/551/14

за заявою Головного управління ДПС у Закарпатській області

про банкрутство Державного підприємства "Червона Зірка",-

ВСТАНОВИВ:

ІСТОРІЯ СПРАВИ

Короткий зміст вимог

1. В провадженні Господарського суду Закарпатської області перебуває справа №907/551/14 про банкрутство Державного підприємства "Червона Зірка" (далі - ДП "Червона Зірка", відповідач 2, боржник), на стадії ліквідаційної процедури, введеної постановою Господарського суду Закарпатської області від 20.03.2019.

2. В межах справи про банкрутство Середнянська селищна рада Ужгородського району Закарпатської області звернулась до Господарського суду Закарпатської області з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області (далі - відповідач 1, ГУ Держгеокадастру у Закарпатській області), в якому просила:

- визнати протиправною бездіяльність ГУ Держгеокадастру у Закарпатській області щодо неприйняття рішення про припинення належного ДП "Червона Зірка" права постійного користування земельною ділянкою площею 1627 гектарів землі в межах згідно з планом землекористування, яка перебуває у постійному користуванні згідно державного акту на право постійного користування землею серії ЗК № 012-00051, зареєстрованому в книзі записів державних актів на право постійного користування землею за № 41 та яку надано у постійне користування для сільськогосподарського використання відповідно до рішення Пацканівської сільської ради народних депутатів від 29.04.1992 № 11 та передачу вказаної земельної ділянки до земель запасу Середнянської селищної ради у зв`язку із прийняттям рішення про припинення права постійного користування;

- зобов`язати ГУ Держгеокадастру у Закарпатській області прийняти рішення про припинення належного ДП "Червона Зірка" права постійного користування земельною ділянкою площею 1627 гектарів землі;

- визнати протиправною бездіяльність ГУ Держгеокадастру у Закарпатській області щодо неприйняття рішення про припинення належного ДП "Червона Зірка" права постійного користування земельною ділянкою площею 2805 гектарів землі;

- зобов`язати ГУ Держгеокадастру у Закарпатській області прийняти рішення про припинення належного ДП "Червона Зірка" права постійного користування земельною ділянкою площею 2805 гектарів землі в межах згідно з планом землекористування, яка перебуває у постійному користуванні згідно державного акту на право постійного користування землею серії ЗК № 012-00052, зареєстрованому в книзі записів державних актів на право постійного користування землею за № 1 та яку надано у постійне користування для сільськогосподарського використання відповідно до рішення Пацканівської сільської ради народних депутатів від 17.09.1992 № 15 та передачу вказаної земельної ділянки до земель запасу Середнянської селищної ради у зв`язку із прийняттям рішення про припинення права постійного користування.

3. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач 1 протиправно не прийняв рішення про припинення права постійного користування земельними ділянками ДП "Червона зірка", проте для цього були наявні всі підстави, Зокрема, ДП "Червона зірка" мало заборгованість зі сплати земельного податку, що необхідно кваліфікувати як систематична несплата земельного податку на підставі пункту "д" статті 141 Земельного кодексу України .

4. Справа слухалася неодноразово.

5. Рішенням Господарського суду Закарпатської області від 25.11.2022 у справі №907/268/22, залишеним без змін постановою Західного апеляційного господарського суду від 24.08.2023, позов задоволено частково.

6. Постановою Верховного Суду від 12.12.2023 у справі № 907/268/22 постанову Західного апеляційного господарського суду від 24.08.2023 та рішення Господарського суду Закарпатської області від 25.11.2022 у справі № 907/268/22 скасовано;

справу направлено на новий розгляд до Господарського суду Закарпатської області.

7. Постанову Верховного Суду обґрунтовано тим, що суди обох інстанцій належним чином не перевірили доводи відповідача щодо відсутності у нього достатніх правових підстав для припинення у ДП "Червона Зірка" права постійного користування спірними земельними ділянками, на наявність яких (підстав) посилався позивач у позовній заяві; не дослідили заперечення інших учасників справи, чим порушили принцип рівності усіх учасників у справі, закріплений у статтях 2, 7 ГПК України; належним чином не дослідили чи відбувся перехід спірних земельних ділянок із державної в комунальну власність, фактично визнали, що спірні земельні ділянки є комунальною власністю, зобов`язавши ГУ Держгеокадастру у Закарпатській області передати їх до земель запасу Середнянської селищної ради.

Короткий зміст рішення місцевого суду за результатами нового розгляду

8. Господарський суд Закарпатської області рішенням від 06.03.2025 позовні вимоги задовольнив частково;

визнав протиправною бездіяльність Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області (Код ) щодо неприйняття рішення про припинення належного ДП "Червона зірка" () права постійного користування земельною ділянкою площею 1627 гектарів землі в межах згідно з планом землекористування, яка перебуває у постійному користуванні згідно державного акту на право постійного користування землею Серії ЗК № 012-00051, зареєстрованому в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за № 41 та яку надано у постійне користування для сільськогосподарського використання відповідно до рішення Пацканівської сільської ради народних депутатів від 29.04.1992 № 11 та передачу зазначеної земельної ділянки до земель запасу Середнянської селищної ради у зв`язку із прийняттям рішення про припинення права постійного користування;

зобов`язав Головне управління Держгеокадастру у Закарпатській області прийняти рішення про припинення належного ДП "Червона зірка" () права постійного користування в частині земельних ділянок які залишились у постійному користуванні ДП "Червона зірка" згідно державного акту на право постійного користування землею серії ЗК № 012-00051, на землі площею 1627 гектарів в межах згідно з планом землекористування, зареєстрованому в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за № 41 та які надано у постійне користування для сільськогосподарського використання відповідно до рішення Пацканівської сільської ради народних депутатів від 29.04.1992 № 11, а також передати такі земельні ділянки державної власності, які знаходяться у межах плану землекористування згідно державного акту на право постійного користування землею Серії ЗК № 012-00051, та які є сформованими як об`єкти цивільних прав і право державної власності на які зареєстроване у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, за їх кадастровими номерами відповідно до приписів ст. 117 Земельного кодексу України - до земель запасу Середнянської селищної ради;

визнав протиправною бездіяльність Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області щодо неприйняття рішення про припинення належного ДП "Червона зірка" () права постійного користування земельною ділянкою площею 2805 гектарів землі в межах згідно з планом землекористування, яка перебуває у постійному користуванні згідно державного акту на право постійного користування землею Серії ЗК № 012-00052, зареєстрованому в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за №1 та яку надано у постійне користування для сільськогосподарського використання відповідно до рішення Киблярівської сільської ради народних депутатів від 17.09.1992 №15 та передачу вказаної земельної ділянки до земель запасу Середнянської селищної ради у зв`язку із прийняттям рішення про припинення права постійного користування;

зобов`язав Головне управління Держгеокадастру у Закарпатській області прийняти рішення про припинення належного ДП "Червона зірка" () права постійного користування в частині земельних ділянок які залишились у постійному користуванні ДП "Червона зірка" згідно державного акту на право постійного користування землею серії ЗК № 012-00052, на землі площею 2805 гектарів в межах згідно з планом землекористування, зареєстрованому в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за №1 та які надано у постійне користування для сільськогосподарського використання відповідно до рішення Киблярівської сільської ради народних депутатів від 17.09.1992 №15, а також передати такі земельні ділянки державної власності, які знаходяться у межах плану землекористування згідно державного акту на право постійного користування землею Серії ЗК № 012-00052, та які є сформованими як об`єкти цивільних прав і право державної власності на які зареєстроване у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, до земель запасу Середнянської селищної ради;

в іншій частині позовних вимог стосовно передачі до земель запасу Середнянської селищної ради земель державної власності, право власності держави на які не зареєстровані у Державному земельному кадастрі, включно із земельними ділянками під будівлями, спорудами, іншими об`єктами нерухомого майна ДП "Червона зірка", право на які переходить до територіальних громад автоматично відмовив;

стягнув з Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області на користь Середнянської селищної ради Ужгородського району Закарпатської області 2 481,00 грн судового збору;

стягнув з ДП "Червона зірка" () на користь Середнянської селищної ради Ужгородського району Закарпатської області 2 481,00 грн судового збору.

9. Рішення місцевого господарського суду вмотивоване тим, що саме відповідач 1 наділений достатніми повноваженнями чітко визначати, які саме землі та земельні ділянки в межах яких площ та контурів й надалі перебувають у постійному користуванні ДП Червона зірка й звертатися до компетентного органу про припинення права постійного користування ними. Також саме відповідач 1 наділений достатніми повноваженнями, організаційно-матеріальною базою для з`ясування, за яким із двох державних актів й в яких межах ДП "Червона зірка" й надалі користується спірними землями.

Короткий зміст постанови апеляційного господарського суду за результатами нового розгляду

10. Постановою Західного апеляційного господарського суду від 18.11.2025 апеляційну скаргу першого заступника керівника Закарпатської обласної прокуратури задоволено;

рішення Господарського суду Закарпатської області від 06.03.2025 у справі №907/551/14(907/268/22) скасовано та прийнято нове рішення, яким в задоволенні позову відмовлено;

стягнуто із Середнянської селищної ради Ужгородського району Закарпатської області () на користь Закарпатської обласної прокуратури () 7 443, 00 грн судового збору за розгляд справи в суді апеляційної інстанції.

11. Апеляційний господарський суд зазначив, що право постійного землекористування є безстроковим і може бути припинене лише з підстав, передбачених статтею 141 ЗК України, перелік яких є вичерпним, тому факт перебування земельної ділянки у постійному користуванні державного підприємства означає, що така ділянка не може бути передана у комунальну власність згідно з вимогами ЗК України.

12. Також суд апеляційної інстанції зазначив, що завершення господарської діяльності банкрута закінченням технологічного циклу відповідно до частини першої статті 59 КУзПБ не тотожне припиненню діяльності підприємства та передбачає продовження діяльності банкрута у вигляді укладення та виконання договорів, що мають на меті захист майна банкрута або збереження у (підтримання) у належному стані, договорів оренди майна, яке тимчасово не використовується, на період до його продажу у процедурі ліквідації тощо.

13. Тому встановлення судом першої інстанції протиправної бездіяльності ГУ Держгеокадастру у Закарпатській області та покладення на нього обов`язку вчинити дії щодо припинення права постійного користування земельними ділянками державного підприємства суперечить вимогам законодавства.

Обставини справи, встановлені судами попередніх інстанцій

14. У 1992 році на підставі рішень Пацканівської та Киблярівської сільських рад народних депутатів Ужгородського району Закарпатської області радгоспу-заводу Червона зірка (в подальшому ДП "Червона зірка") було видано два державні акти на право постійного користування землею (для сільськогосподарського використання), а саме:

- Державний акт серії ЗК № 012-00051 (рішення Пацканівської сільської ради народних депутатів Ужгородського району Закарпатської області від 29.04.1992 № 11) на землю площею 1627 га, зареєстрований в книзі записів державних актів на право постійного користування землею за № 41;

- Державний акт серії ЗК № 012-00052 (рішення Киблярівської сільської ради народних депутатів Ужгородського району Закарпатської області від 17.09.1992 № 15) на землю площею 2805 га., зареєстрований в книзі записів державних актів на право постійного користування землею за № 1.

15. Відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 12.06.2020 №712-р Про визначення адміністративних центрів та затвердження територій територіальних громад Закарпатської області, утворено Середнянську територіальну громаду, до складу якої увійшли території колишньої Середнянської, Дубрівської, Ірлявської, Киблярівської, Пацканівської та Худлівської сільської ради. Адміністративним центром Середнянської територіальної громади визначено смт. Середнє, Ужгородського району Закарпатської області.

16. 02.05.2022 позивач звернувся до відповідача 1 із листом за вих. № 302/01-25 в якому просив:

- припинити належне ДП "Червона Зірка" () право постійного користування земельною ділянкою площею 1627 гектарів землі в межах згідно з планом землекористування, яка перебуває у постійному користуванні згідно державного акту на право постійного користування землею серії ЗК № 012-00051, зареєстрованому в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за № 41 та яку надано у постійне користування для сільськогосподарського використання відповідно до рішення Пацканівської сільської ради народних депутатів від 29.04.1992 № 11 та передати зазначену земельну ділянку до земель запасу Середнянської селищної ради у зв`язку із прийняттям рішення про припинення права постійного користування;

- припинити належне ДП Червона Зірка () право постійного користування земельною ділянкою площею 2805 гектарів землі в межах згідно з планом землекористування, яка перебуває у постійному користуванні згідно державного акту на право постійного користування землею серії ЗК № 012-00052, зареєстрованому в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за № 1 та яку надано у постійне користування для сільськогосподарського використання відповідно до рішення Пацканівської сільської ради народних депутатів від 17.09.1992 № 15 та передати вказану земельну ділянку до земель запасу Середнянської селищної ради у зв`язку із прийняттям рішення про припинення права постійного користування.

17. В цьому листі позивач повідомив, що за ДП "Червона зірка" наявна систематична несплата земельного податку, що є підставою для припинення права постійного користування землею згідно із пунктом "д" статті 141 ЗК України. На підтвердження цього позивач послався на лист Головного управління ДПС у Закарпатській області від 21.05.2021 № 7436/6/07-16-13-07 та лист Середнянської селищної ради від 04.06.2021 № 1067/01-23.

18. За змістом листа Головного управління ДПС у Закарпатській області від 21.05.2021 № 7436/6/07-16-13-07 вбачається, що управління повідомило позивача про боргові зобов`язання ДП "Червона зірка", серед яких, зокрема, наявна заборгованість за кодом 18010500 (земельний податок з юридичних осіб) на суму 351 917,04 грн.

19. В подальшому позивач надав суду лист ГУ ДПС у Закарпатській області №3982/5/07-16-13-08-06 від 11.08.2022, у якому зазначено, що станом на 02.03.2011 у ДП "Червона зірка" наявні заборгованості зі сплати платежу за кодом 18010500 (Земельний податок з юридичних осіб) у розмірі 199 730,58 грн та 152 186,46 грн.

20. За змістом листа Середнянської селищної ради від 04.06.2021 № 1067/01-23 вбачається, що позивач повідомив відповідача 2 про існуючу заборгованість й вимагав сплатити наявні борги до місцевого бюджету.

21. 06.05.2022 відповідач 1 надав у своєму листі за № 18-7-0.72-1406/2-22 відповідь на лист позивача в якому, фактично, відмовив у задоволенні прохання Середнянської селищної ради. Зазначений лист мотивований тим, що

- Управлінням з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області на виконання наказу Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області від 27.03.2019 № 302-ДК проводилася позапланова перевірка дотримання вимог земельного законодавства стосовно земельних ділянок, які знаходяться у постійному користуванні ДП "Червона Зірка" на території Ужгородського району Закарпатської області;

- під час перевірки встановлено, що прибуток від ведення господарської діяльності не отримується, господарська діяльність ДП "Червона зірка" не ведеться та фінансова можливість для її відновлення відсутня; наявні земельні ділянки під вирощування сільськогосподарських культур ДП радгосп-завод "Червона зірка" не використовуються, техніка відсутня, працівників, якими здійснюється обробіток земель підприємства немає, договори про спільний обробіток земельних ділянок відсутні. Не використання земельних ділянок не відповідає вимогам статей 162, 163 Земельного кодексу України, статей 35, 36, 37 Закону України "Про охорону земель" та мало наслідком притягнення арбітражного керуючого ДП "Червона зірка" до відповідальності за статтею 52 Кодекс України про адміністративне правопорушення, видано припис про усунення порушень.

КАСАЦІЙНЕ ПРОВАДЖЕННЯ

22. Середнянська селищна рада Ужгородського району Закарпатської області 17.12.2025 звернулась з касаційною скаргою на постанову Західного апеляційного господарського суду від 18.09.2025 у справі №907/551/14(907/268/22).

23. Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №907/551/14 (907/268/22) було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Погребняк В.Я., суддя - Огороднік К.М., суддя - Васьковський О.В., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.12.2025.

24. Ухвалою Верховного Суду від 23.12.2025 касаційну скаргу залишено без руху, надано строк на усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

25. 30.12.2025 від заявника надійшла заява про усунення недоліків касаційної скарги, разом з доказами сплати судового збору на суму 14 534, 40 грн.

26. Ухвалою Верховного Суду від 19.01.2026 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Середнянської селищної ради Ужгородського району Закарпатської області, датою проведення судового засідання визначено 17.03.2026.

27. Ухвалою Верховного Суду від 16.03.2026 задоволено Заяви Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області та Середнянської селищної ради Ужгородського району Закарпатської області про проведення судового засідання дистанційно у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

28. Ухвалою Верховного Суду від 17.03.2026 відкладено розгляд касаційної скарги Середнянської селищної ради Ужгородського району Закарпатської області на 07.04.2026, 11:45.

29. Від представника Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області надійшов відзив на касаційну скаргу, в якому представник Держгеокадастру просив залишити касаційну скаргу Середнянської селищної ради Ужгородського району Закарпатської області без задоволення, а постанову Західного апеляційного господарського суду від 18.09.2025 у справі №907/551/14(907/268/22) - без змін.

30. Відзив обґрунтовано тим, що Головне управління Держгеокадастру у Закарпатській області не мало законних підстав для проведення перевірки дотримання вимог земельного законодавства стосовно земельних ділянок, які знаходиться у постійному користуванні ДП "Червона зірка" на території Середнянської селищної ради Ужгородського району Закарпатської області, як і підстав для припинення права постійного користування земельними ділянками з підстави, передбаченої пунктом "д" статті 141 ЗК України - систематичної несплати земельного податку. Наявність в державного підприємства земельної ділянки на такому правовому титулі, як право постійного користування, свідчить про неможливість переходу такої земельної ділянки у комунальну власність в силу норм Земельного кодексу України. Такі земельні ділянки продовжують залишатись в державній власності не зважаючи на припинення постійного користування, що є похідним титулом від права власності держави на землю, до вчинення юридично значимих дій уповноваженим органом щодо розпорядженням відповідними земельними ділянками. Крім того згідно із Законом № 3993-IX від 08.10.2024 статтю 141 Земельного кодексу доповнено частиною другою та передбачено, що припинення права постійного користування земельними ділянками державного підприємства, установи, організації, органу державної влади не припиняє права власності держави на відповідні земельні ділянки.

31. У судове засідання 07.04.2026 з`явилися представники Середнянської селищної ради Ужгородського району (в режимі відеоконференції), Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області (в режимі відеоконференції), Офісу Генерального прокурора, Фонду державного майна України, які надали свої пояснення щодо доводів і вимог касаційної скарги та заперечень проти них.

32. Враховуючи положення Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні" (затвердженого Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24.02.2022 № 2102-IX), Указу Президента України від 12.01.2026 № 40/2026 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" (затвердженого Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" від 14.01.2026 № 4757-IX), Верховний Суд розглядає справу № 907/551/14 (907/268/22) у розумний строк, тобто такий, що є об`єктивно необхідним для забезпечення можливості реалізації учасниками справи відповідних процесуальних прав.

УЗАГАЛЬНЕНІ ДОВОДИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

Доводи Середнянської селищної ради Ужгородського району Закарпатської області

33. В обґрунтування підстав касаційного оскарження заявник посилається на положення пункту 3 частини другої статті 287 ГПК України та зазначає про неправильне застосування апеляційним судом положень пункту 24 розділу Х "Перехідні положення" Земельного кодексу України щодо якої відсутній висновок щодо застосування норми права у подібних правовідносинах. Заявник вважає, що апеляційний суд повинен був здійснювати тлумачення п. 24 розд. Х ЗК України в контексті підготовчих матеріалів до закону, що доповнив ЗК України наведеним пунктом у поєднанні із підзаконними нормативно-правовими актами, які передували описаним вище змінам законодавства ,оскільки такі законодавчі зміни свідчать про те, що з 01.07.2021 (набрання чинності п. 24 розд. Х ЗК України) у Середнянської селищної ради виникло право "правомірного очікування" набути у комунальну власність усі землі сільськогосподарського призначення за межами населених пунктів Середнянської територіальної громади.

34. Також скаржник зазначає, що станом на сьогодні саме у подібних правовідносинах Верховний Суд не робив будь-яких правових висновків щодо тлумачення приписів п. "в" ст. 141 ЗК України у поєднанні із частиною першою статті 59 Закону України КУзПБ та частини десятої статті 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", які б так чи інакше зводилися до розуміння питання того, чи має оголошення державного підприємства банкрутом наслідком виникнення щодо такого державного підприємства підстави для припинення права постійного користування за п. "в" статті 141 ЗК України.

ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

Щодо меж розгляду справи судом касаційної інстанції

35. Відповідно до статті 300 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

36. Суд не обмежений доводами та вимогами касаційної скарги, якщо під час розгляду справи буде виявлено порушення норм процесуального права, передбачені пунктами 1, 3, 4, 8 частини першої статті 310, частиною другою статті 313 цього Кодексу, а також у разі необхідності врахування висновку щодо застосування норм права, викладеного у постанові Верховного Суду після подання касаційної скарги.

37. З урахуванням повноважень касаційного суду відповідно до статті 300 ГПК України, Верховний Суд вважає прийнятними касаційну скаргу щодо доводів скаржника, зазначених в пунктах 33 - 34 описової частини цієї постанови.

Оцінка аргументів учасників справи і висновків судів першої та апеляційної інстанцій

Щодо застосування норм матеріального та процесуального права та мотивів прийняття (відхилення) доводів касаційної скарги

38. Предметом судового розгляду у цій справі є позовна вимога Середнянської селищної ради Ужгородського району Закарпатської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити ді щодо земельних ділянок, які перебувають у постійному користуванні ДП "Червона Зірка".

39. Аналізуючи правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права при прийнятті оскаржуваних судових рішень, оцінивши доводи касаційної скарги та позиції інших учасників справи, Верховний Суд дійшов таких висновків.

40. Згідно зі частиною першою статті 92 Земельного кодексу України (далі - ЗК України) право постійного користування земельною ділянкою - це право володіння і користування земельною ділянкою, яка перебуває у державній або комунальній власності, без встановлення строку.

41. Право користування земельною ділянкою може бути припинено лише з певних підстав, закріплених у законодавстві.

42. У постанові від 05.11.2019 у справі № 906/392/18 Велика Палата Верховного Суду зазначила, що право постійного землекористування є безстроковим і може бути припинене лише з підстав, передбачених у статті 141 Земельного кодексу України, перелік яких є вичерпним.

43. Так, стаття 141 Земельного кодексу України від 25.10.2001 (у редакції, чинні на момент звернення позивача до суду) визначено, що підставами припинення права користування земельною ділянкою є:

а) добровільна відмова від права користування земельною ділянкою;

б) вилучення земельної ділянки у випадках, передбачених цим Кодексом;

в) припинення діяльності релігійних організацій, державних чи комунальних підприємств, установ та організацій;

г) використання земельної ділянки способами, які суперечать екологічним вимогам;

ґ) використання земельної ділянки не за цільовим призначенням;

д) систематична несплата земельного податку або орендної плати;

е) набуття іншою особою права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, які розташовані на земельній ділянці;

є) використання земельної ділянки у спосіб, що суперечить вимогам охорони культурної спадщини;

ж) передача приватному партнеру, концесіонеру нерухомого майна, розміщеного на земельній ділянці, що перебуває в користуванні державного або комунального підприємства та є об`єктом державно-приватного партнерства або об`єктом концесії.

44. Також колегія суддів враховує, що статтею 59 КУзПБ визначено наслідки визнання боржника банкрутом, згідно із частиною першою якої з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, зокрема:

- господарська діяльність банкрута завершується закінченням технологічного циклу з виготовлення продукції у разі можливості її продажу за виключенням укладення та виконання договорів, що мають на меті захист майна банкрута або забезпечення його збереження (підтримання) у належному стані, договорів оренди майна, яке тимчасово не використовується, на період до його продажу в процедурі ліквідації тощо;

- строк виконання всіх грошових зобов`язань банкрута вважається таким, що настав;

- у банкрута не виникає жодних додаткових зобов`язань (у тому числі зі сплати податків і зборів (обов`язкових платежів)), крім витрат, безпосередньо пов`язаних із здійсненням ліквідаційної процедури.

45. Водночас, колегія суддів звертає увагу, що визнання боржника банкрутом з подальшим відкриттям ліквідаційної процедури на підставі статті 59 КУзПБ не є безумовною підставою застосування пункту "в" частини першої статті 141 ЗК України, оскільки боржник, який перебуває в статусі банкрута, продовжує здійснювати діяльність у встановлених законом межах ліквідаційної процедури до закриття провадження у справі про банкрутство. При цьому, про припинення юридичної особи у встановленому законодавством порядку до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань вноситься відповідний запис.

46. Частиною другою статті 62 КУзПБ (в редакції, чинні на момент звернення заявника з позовом у цій справі) унормовано, що майно, визначене родовими ознаками, що належить банкруту на праві володіння або користування, включається до складу ліквідаційної маси.

47. Відповідно до частини сьомої статті 62 КУзПБ майно, щодо якого боржник є користувачем, балансоутримувачем або зберігачем, повертається його власнику відповідно до закону або договору.

48. Водночас, частиною восьмою статті 62 КУзПБ унормовано, що державне майно, яке не увійшло до статутного капіталу господарського товариства у процесі приватизації (корпоратизації) та перебуває на балансі банкрута, не включається до складу ліквідаційної маси. Суб`єкт управління таким майном з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури у встановлений частиною другою статті 59 цього Кодексу строк приймає рішення про подальше використання цього майна.

49. Отже, положеннями статей 59, 62 КУзПБ прямо унормовано порядок дій щодо державного майна, яке перебуває у користуванні боржника, визнаного банкрутом та щодо якого відкрито ліквідаційну процедуру.

Щодо розгляду касаційної скарги по суті

50. За змістом оскаржуваної постанови апеляційного господарського суду вбачається, що суд не встановив обставин набуття позивачем статусу суб`єкту управління спірними земельними ділянками.

51. Натомість, суд апеляційної інстанції встановив, що спірні земельні ділянки були передані боржнику (ДП "Червона Зірка") у постійне користування на підставі Державних актів серії ЗК № 012-00051 та ЗК № 012-00052.

52. При цьому, апеляційний господарський суд не встановив обставин ухвалення суб`єктом управління рішення про подальше використання спірних земельних ділянок.

53. Також апеляційний господарський суд не встановив обставин припинення та ліквідації ДП "Червона Зірка" з подальшим закриттям провадження у справі про банкрутство відповідно до статті 104 ЦК, статті 90 КУзПБ.

54. З огляду на встановлені обставини, колегія суддів вважає правильними висновки апеляційного суду про відсутність підстав для задоволення позовних вимог.

55. Верховний Суд звертає увагу, що посилання скаржника на п. 24 розділу X "Перехідні положення" ЗК України є передчасним, оскільки зазначена норма встановлює не лише перехід земель державної власності, розташованих за межами населених пунктів у межах таких територіальних громад до земель комунальної власності громад, але й встановлює перелік земельних ділянок, на які зазначена норма не розповсюджується, зокрема, на землі, що використовуються державними підприємствами.

56. Передача земельних ділянок державної власності у комунальну власність чи навпаки врегульована положеннями статті 117 ЗК України та здійснюється за рішеннями відповідних органів виконавчої влади чи органів місцевого самоврядування, які здійснюють розпорядження землями державної чи комунальної власності відповідно до повноважень, визначених цим Кодексом. До земель державної власності, які не можуть передаватися у комунальну власність, належать, зокрема, земельні ділянки, які перебувають у постійному користуванні державних підприємств.

57. Зазначені норми імперативно визначають, що до комунальної власності не переходять земельні ділянки, які використовуються державними підприємствами на праві постійного користування. Тобто наявність в державного підприємства земельної ділянки на такому правовому титулі, як право постійного користування, свідчить про неможливість переходу такої земельної ділянки у комунальну власність в силу вказаних норм ЗК України.

58. Відтак, суд апеляційної інстанції дійшов правильного висновку про те, що факт перебування земельної ділянки у постійному користуванні державного підприємства означає, що така ділянка не може бути передана у комунальну власність згідно з вимогами ЗК України. При цьому колегія суддів враховує, що справа слухалася апеляційним судом в межах нового розгляду і суд апеляційної інстанції здійснив такий розгляд з урахуванням положень статті 316 ГПК України.

59. Інші доводи скаржника, зазначені у касаційній скарзі, зводяться до оцінки та переоцінки доказів, необхідності дослідження та встановлення обставин справи, що відповідно до положень частин другої, третьої статті 300 ГПК України, виходить за межі розгляду справи судом касаційної інстанції.

60. Колегія суддів наголошує, що суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази (частина друга статті 300 ГПК України).

61. З огляду на зазначене, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга Середнянської селищної ради Ужгородського району Закарпатської області не підлягає задоволенню, а оскаржуване судове рішення підлягає залишенню без змін.

Висновки за результатами розгляду касаційної скарги

62. Відповідно до пункту другого частини першої статті 308 ГПК України суд касаційної інстанції за результатами розгляду касаційної скарги має право скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій повністю або частково і передати справу повністю або частково на новий розгляд, зокрема за встановленою підсудністю або для продовження розгляду.

63. Суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо судове рішення, переглянуте в передбачених статтею 300 цього Кодексу межах, ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права (частина перша статті 309 ГПК України).

64. Згідно з частиною другою статті 309 ГПК України не може бути скасоване правильне по суті і законне рішення з одних лише формальних міркувань.

65. З огляду на зазначене Верховний Суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення касаційної скарги та залишення оскаржуваної постанови апеляційного суду без змін.

Щодо судових витрат

66. Враховуючи положення статті 129 ГПК України та відмову у задоволенні касаційної скарги, сплата судового збору покладається на скаржника.

На підставі викладеного та керуючись статтями 240, 300, 308, 309, 315, 317, 326 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу Середнянської селищної ради Ужгородського району Закарпатської області залишити без задоволення.

2. Постанову Західного апеляційного господарського суду від 18.11.2025 у справі № 907/551/14 (907/268/22) залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її ухвалення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий В.Я. Погребняк

Судді О.В. Васьковський

К.М. Огороднік