УХВАЛА

м. Київ

22.04.2026Справа № 910/4083/26
Господарський суд міста Києва у складі судді Павленка Є.В., розглянувши матеріали позовної заяви Фермерського господарства "Агрогруп-БРВ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Волиця-Агро" про стягнення 193 735,47 грн,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2024 року Фермерське господарство "Агрогруп-БРВ" (далі - Господарство) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Волиця-Агро" (далі - Товариство) 193 735,47 грн, з яких: 162 880,00 грн - основна заборгованість, 21 599,21 грн - інфляційні втрати, 9 256,26 грн - три проценти річних.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем його зобов`язань щодо повної та своєчасної оплати наданих позивачем послуг: за укладеними між сторонами договорами-заявками на перевезення вантажів автомобільним транспортом: від 12 березня 2025 року № 12/03/2025 на суму 69 600,00 грн, від 25 березня 2025 року № 25/03/2025 на суму 70 920,00 грн; від 28 березня 2025 року № 28/03/2025 на суму 70 440,00 грн; а також за актами здачі-приймання робіт (надання послуг): від 25 лютого 2025 року № ОУ-0000015 на суму 49 920,00 грн, від 6 березня 2025 року № ОУ-0000022 на суму 32 400,00 грн, від 14 березня 2025 року № ОУ-0000021 на суму 69 600,00 грн.

Під час вирішення питання про відкриття провадження у справі за наведеним позовом судом було встановлено, що Господарство, всупереч вимогам пунктів 2, 3, 7-10 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) не зазначило у своїй позовній заяві: поштового індексу позивача; обґрунтованого розрахунку заявленої до стягнення з відповідача суми спірної заборгованості; відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; відомостей щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав. Крім того, у порушення частин 4, 5 статті 91, частини 2 статті 164 ГПК України, Господарство додало до позовної заяви копії документів, які не містять належних відміток про їх засвідчення у встановленому законом порядку.

У зв`язку з цим, ухвалою Господарського суду міста Києва від 13 квітня 2026 року позовну заяву Господарства на підставі статті 174 ГПК України було залишено без руху. Цією ж ухвалою позивачу надано п`ятиденний строк для усунення вказаних недоліків з дня вручення зазначеної ухвали, а також роз`яснено спосіб їх усунення - шляхом подання до Господарського суду міста Києва: оновленої позовної заяви з зазначенням у ній: поштового індексу позивача; обґрунтованого розрахунку заявленої до стягнення з відповідача суми спірної заборгованості; відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; відомостей щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав; доданих до позовної заяви документів в оригіналах або в належним чином засвідчених копіях; належних доказів направлення відповідачу копій позовної заяви та доданих до неї документів, а також копій документів, поданих на виконання даної ухвали суду, в установленому законом порядку.

Відповідно до частини 11 статті 242 ГПК України у разі, якщо учасник справи має електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи чи її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами. У разі відсутності в учасника справи електронного кабінету суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

За приписами частини 6 статті 242 ГПК України днем вручення судового рішення є, зокрема, день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи. Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Судом встановлено, що наведена ухвала суду була направлена та доставлена до електронного кабінету Господарства 13 квітня 2026 року (18 година 20 хвилин), що підтверджується наявним у матеріалах справи повідомленням про доставку відповідного електронного листа.

Відтак, останнім днем строку на усунення встановлених ухвалою суду від 30 березня 2026 року недоліків позовної заяви Господарства було 20 квітня 2026 року.

У той же час, будь-яких заяв чи клопотань, направлених на усунення недоліків позовної заяви, від позивача до суду в установлений строк не надходило.

Відповідно до частини 4 статті 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Згідно з частинами 6, 7 статті 174 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

Враховуючи те, що позивач у встановлений спосіб і строк не усунув недоліки його позовної заяви, суд дійшов висновку про повернення позовної заяви і доданих до неї документів заявнику.

У той же час слід зазначити, що відповідно до частини 8 статті 174 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись частиною 4 статті 174, статтею 234 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Фермерського господарства "Агрогруп-БРВ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Волиця-Агро" про стягнення 193 735,47 грн з доданими до неї документами повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 254-257 ГПК України.

Дата підписання: 22 квітня 2026 року.

Суддя Є.В. Павленко