ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" квітня 2026 р.м. Одеса Справа № 916/958/26

Господарський суд Одеської області у складі:

судді В.С. Петрова

при секретарі судового засідання Я.С. Кондратюк

за участю представників:

від позивача - Черевиченко Д.О. (без повноважень),

від відповідача - не з`явився,

розглянувши у підготовчому засіданні справу за позовом Департаменту капітального будівництва та дорожнього господарства Одеської обласної державної адміністрації до Товариства з обмеженою відповідальністю Кавенто про стягнення заборгованості у загальному розмірі 9812286,00 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Департамент капітального будівництва та дорожнього господарства Одеської обласної державної адміністрації звернувся до Господарського суду Одеської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Кавенто про стягнення заборгованості у загальному розмірі 9812286,00 грн. В обґрунтування заявленого позову позивач посилається на неналежне виконання Товариством з обмеженою відповідальністю Кавенто умов укладеного договору № 72 на закупівлю підрядних робіт від 17.11.2023 р. в частині строків надання послуг, з огляду на що позивачем нараховано штрафні санкції у загальному розмірі 9812286,00 грн.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 23.03.2026 року позовну заяву Департаменту капітального будівництва та дорожнього господарства Одеської обласної державної адміністрації залишено без руху, оскільки позовна заява не містить обґрунтованого розрахунку суми заборгованості, що заявлена до стягнення, адже із наданого позивачем розрахунку не вбачається конкретних періодів нарахування пені, тим самим суд позбавлений можливості належним чином визначити розмір такої пені та перевірити правильність здійсненого позивачем розрахунку.

25.03.2026 р. від Департаменту капітального будівництва та дорожнього господарства Одеської обласної державної адміністрації через підсистему Електронний суд ЄСІТС до господарського суду надійшла заява про усунення недоліків (вх. № 10454/26), в якій позивачем на виконання вимог ухвали суду від 23.03.2026 р. зазначено обґрунтований розрахунок суми заборгованості із зазначення конкретних періодів нарахування пені, що заявлена до стягнення.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 30.03.2026 р. позовну заяву Департаменту капітального будівництва та дорожнього господарства Одеської обласної державної адміністрації прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 916/958/26, розгляд справи призначено за правилами загального позовного провадження, при цьому підготовче засідання призначено на 24.04.2026 р. об 11:00 год.

23.04.2026 р. від Товариства з обмеженою відповідальністю Кавенто через підсистему Електронний суд ЄСІТС до господарського суду надійшов відзив на позовну заяву (вх. № 14035/26), відповідно до якого відповідач просить суд відмовити у задоволенні позову Департаменту капітального будівництва та дорожнього господарства Одеської обласної державної адміністрації до Товариства з обмеженою відповідальністю Кавенто про стягнення заборгованості у загальному розмірі 9812286,00 грн. та провести підготовче засідання, яке призначене на 24.04.2026 р. без участі відповідача.

Так, у підготовчому засіданні 24 квітня 2026 р. об 11:00 судом встановлено, що у представника Черевиченка Д.О. відсутні належні докази повноважень на представництво позивача - Департаменту капітального будівництва та дорожнього господарства Одеської обласної державної адміністрації в підготовчому засіданні.

У підготовче засідання, призначене на 24.04.2026 року, представник відповідача не з`явився.

Згідно з ч. 1 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими ст. 196-205 цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою. Суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги неявку представника відповідача у підготовче засідання, суд дійшов висновку про відкладення підготовчого засідання з метою виконання завдань підготовчого провадження, встановлених частиною 1 ст. 177 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 182, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Підготовче засідання відкласти на "21" травня 2026 р. об 11:00. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі судових засідань № 404 (4-й поверх), тел. (0482) 307-959.

2. Повідомити учасників справи про підготовче засідання.

3. Повідомити учасників справи про наявність в Господарському суді Одеської області технічної можливості проведення судових засідань в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду відповідно до ч.ч. 1-5 ст. 197 ГПК України та в приміщенні суду відповідно до ч.ч. 6-8 ст. 197 ГПК України.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://od.arbitr.gov.ua

Ухвала набирає чинності 24.04.2026 року та оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Петров