УХВАЛА

про призначення до розгляду

м. Київ

15.04.2026Справа № 910/2645/25

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України"

про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню

у справі № 910/2645/25

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Норма Плюс"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Акціонерне товариство Комерційний банк Глобус

про визнання банківської гарантії такою, що не підлягає виконанню, та стягнення коштів у розмірі 1205151,60 грн.

Суддя Усатенко І.В.

Представники сторін: не з`явились.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Норма Плюс звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю Оператор газотранспортної системи України про визнання банківської гарантії такою, що не підлягає виконанню, та стягнення 1205151,60 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що прострочення позивача по виконанню підрядних робіт було зумовлено форс-мажорними обставинами. Наразі роботи за договором від 09.12.2022 № виконані позивачем у повному обсязі та прийняті відповідачем. З огляду на зазначене, наявні підстави, передбачені ст. 27 Закону України Про публічні закупівлі, для повернення суми банківської гарантії.

Ухвалою суду від 10.03.2025 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Акціонерне товариство Комерційний банк Глобус, призначено підготовче засідання на 03.04.2025.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 19.06.2025 позов задоволено частково. Вирішено стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" (03065, м. Київ, проспект Гузара Любомира, 44, ідентифікаційний код 42795490) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Норма Плюс" (08170, Київська область, Фастівський район, с. Віта-Поштова, вулиця Набережна, 33, ідентифікаційний код 32917708) грошові кошти у сумі 1205151 (один мільйон двісті п`ять тисяч сто п`ятдесят одну) грн 60 коп., судовий збір у розмірі 14461 (чотирнадцять тисяч чотириста шістдесят одну) грн 82 коп. В частині позовних вимог про визнання банківської гарантії № 30133 від 07.12.2022, виданої Акціонерним товариством Комерційний банк Глобус Товариству з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" такою, що не підлягає виконанню відмовлено.

Додатковим рішенням від 17.07.2025 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Норма Плюс" про стягнення витрат на правничу допомогу задоволено частково. Вирішено стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" (03065, м. Київ, проспект Гузара Любомира, 44, ідентифікаційний код 42795490) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Норма Плюс" (08170, Київська область, Фастівський район, с. Віта-Поштова, вулиця Набережна, 33, ідентифікаційний код 32917708) витрати на правову допомогу у розмірі 21000 (двадцять одна тисяча) грн 00 коп. В іншій частині заяви відмовлено.

24.07.2025 на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 19.06.2025 видано наказ.

25.07.2025 до суду від відповідача надійшла заява про визнання наказу від 24.07.2025 таким, що не підлягає виконанню.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 22.10.2025 апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" на рішення Господарського суду міста Києва від 19.06.2025 та на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 17.07.2025 у справі №910/2645/25 залишено без задоволення. Рішення Господарського суду міста Києва від 19.06.2025 у справі №910/2645/25 залишено без змін. Додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 17.07.2025 у справі №910/2645/25 залишено без змін.

01.12.2025 від відповідача надійшла заява про визнання наказів, виданих на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 19.06.2025 на та виконання додаткового рішення Господарського суду міста Києва від 17.07.2025 такими, що не підлягають виконанню, в зв`язку з добровільною сплатою відповідачем грошових коштів.

Ухвалою суду від 19.01.2026 виправлено описку, допущену у додатковому рішенні Господарського суду міста Києва від 17.07.2025.

19.01.2026 на виконання додаткового рішення Господарського суду міста Києва від 17.07.2025 та додаткової постанови Північного апеляційного господарського суду від 24.11.2025 видано відповідні накази.

Ухвалою суду від 22.01.2026 заяви від 25.07.2025 та від 01.12.2025 про визнання наказів такими, що не підлягають виконанню, призначено до спільного розгляду в судовому засіданні 02.02.2026.

26.01.2026 від відповідача надійшла заява про визнання наказу від 19.01.2026, виданого на виконання додаткової постанови Північного апеляційного господарського суду від 24.11.2025.

Ухвалою суду від 27.01.2026 заяву призначено до розгляду на 02.02.2026.

Ухвалою суду від 02.02.2026 задоволено заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" про визнання наказів від 24.07.2025 та 19.01.2026 у справі №910/2645/25 такими, що не підлягають виконанню, задовольнити.

Ухвалою суду від 02.02.2026 задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" від 26.01.2026 про визнання наказу від 19.01.2026 у справі №910/2645/25 таким, що не підлягає виконанню.

Постановою Верховного Суду від 17.02.2026 залишено без змін рішення Господарського суду міста Києва від 19.06.2025, додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 17.07.2025, постанову Північного апеляційного господарського суду від 22.10.2025 та додаткову постанову Північного апеляційного господарського суду від 24.11.2025 у справі №910/2645/25.

Додатковою постановою Верховного Суду від 18.03.2026 стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Норма Плюс" 10 000 (десять тисяч) грн витрат на професійну правничу допомогу в суді касаційної інстанції.

06.04.2026 на виконання додаткової постанови Верховного Суду від 18.03.2026 у справі №910/2645/25, судом видано наказ.

14.04.2026 до суду від ТОВ "Оператор газотранспортної системи України" надійшла заява про визнання наказу від 06.04.2026 у справі № 910/2645/25 таким, що не підлягає виконанню.

Суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Якщо судове рішення, на підставі якого видано виконавчий документ, чи рішення, що підлягає виконанню, набрало законної сили, то відсутність матеріалів судової справи у зв`язку з їх витребуванням судом апеляційної чи касаційної інстанції не перешкоджає розгляду заяви, передбаченої абзацом першим цієї частини, крім випадку зупинення виконання судового рішення судом касаційної інстанції або зупинення виконавчого провадження (ч. 1 ст. 328 ГПК України).

Відповідно до ч. 3 ст. 328 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

З огляду на наведені норми процесуального закону, суд вважає за необхідне призначити вказану заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" до розгляду в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись статтями 120, 234, 235, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви призначити на 27.04.26 о 15:35 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 19 .

2. Повідомити про судове засідання учасників справи, звернути увагу останніх, що явка їх представників не є обов`язковою.

3. Запропонувати учасникам судового процесу надати суду письмові пояснення з приводу викладених в заяві обставин.

4. Ухвала набирає законної сили після її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя І.В.Усатенко