СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

27 квітня 2026 року м. Харків Справа № 922/4507/25

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Крестьянінов О.О., суддя Демідова П.В., суддя Мартюхіна Н.О.,

розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Альтбанк» (вх.№907Х) на ухвалу Господарського суду Харківської області від 01.04.2026 у справі №922/4507/25

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Аллюр-Груп»

про визнання банкрутом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтеграл Сістемс»

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 07.01.2026 відкрито провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтеграл Сістемс», , визнано розмір вимог ініціюючого кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю «Аллюр-Груп» () в розмірі: 264488, 91 грн основна заборгованість; 30280, 00 грн - судовий збір; 72000, 00 грн - витрат, пов`язаних із розглядом цієї справи (авансовий платіж згідно ст. 34 Кодексу України з процедур банкрутства), введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтеграл Сістемс», призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Кошовського Сергія Васильовича (свідоцтво на право здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 923 від 14.05.2013).

07.01.2026 здійснено офіційне оприлюднення на офіційному вебпорталі судової влади України оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтеграл Сістемс», .

ATAS GENERAL TRADING LLC звернулося з заявою з грошовими вимогами до боржника - ТОВ «Інтеграл Сістемс» (вх. № 3190 від 09.02.2026).

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 01.04.2026 у справі №922/4507/25 заяву ATAS GENERAL TRADING LLC з грошовими вимогами до боржника ТОВ «Інтеграл Сістемс» (вх. № 3190 від 09.02.2026) задоволено; визнано кредиторські вимоги ATAS GENERAL TRADING LLC (AI Hubaida Awards Building Block A. Madinat Dubai Almelaheyah, Dubai-UAE) до боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтеграл Сістемс» (, Україна, 61166, Харківська область, м. Харків, вул. Шевченка, 6) у справі №922/4507/25, у загальному розмірі 222597861,82 грн (4 черга), та 6656,00 грн судовий збір (1 черга). Зазначено, що ухвала господарського суду є підставою для внесення відомостей про кредитора до реєстру вимог кредиторів.

Акціонерне товариство «Альтбанк» (кредитор у справі) звернулось з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, просить скасувати ухвалу Господарського суду Харківської області від 01.04.2026 у справі №922/4507/25 щодо визнання кредиторських вимог ATAS GENERAL TRADING LLC до ТОВ «ІНТЕГРАЛ СІСТЕМС» у розмірі 222597861,82 грн та вимог зі сплати судового збору у сумі 6656,00 грн; прийняти нове судове рішення, яким відмовити повністю у визнанні кредиторських вимог ATAS GENERAL TRADING LLC до ТОВ «Інтеграл Сістемс»; стягнути з ATAS GENERAL TRADING LLC на користь АТ «Альтбанк» судовий збір, сплачений за подання апеляційної скарги; розгляд апеляційної скарги здійснювати за участю представника АТ «АЛЬТБАНК», про дату, час та місце судового засідання повідомити заявника апеляційної скарги належним чином.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів зазначає таке.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 42 ГПК України учасники справи мають право оскаржувати судові рішення у визначених законом випадках.

Порядок та строки апеляційного оскарження ухвал суду першої інстанції регулюється розділом ІV Господарського процесуального кодексу України.

Частиною першою ст. 255 ГПК України визначено перелік ухвал, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду першої інстанції, зокрема, у справах про банкрутство (неплатоспроможність) у випадках, передбачених Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (пункт 17).

Згідно із ч. 2 ст. 254 ГПК України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 255 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 255 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Частиною першою ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України. Застосування положень Господарського процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Частинами першою та другою ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що ухвали господарського суду, постановлені у справі про банкрутство (неплатоспроможність) за результатами розгляду господарським судом заяв, клопотань та скарг, а також постанова про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури або процедури погашення боргів боржника можуть бути оскаржені в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. В апеляційному порядку можуть бути оскаржені постанова про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури/процедури погашення боргів, усі ухвали місцевого господарського суду, прийняті у справі про банкрутство (неплатоспроможність), крім випадків, передбачених Господарським процесуальним кодексом України та цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд зобов`язаний прийняти заяву кредитора, подану з дотриманням вимог цього Кодексу та Господарського процесуального кодексу України, про що постановляється ухвала, в якій зазначається дата попереднього засідання суду.

Частиною 6 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що заяви з вимогами конкурсних кредиторів або забезпечених кредиторів, подані в межах строку, визначеного частиною першою цієї статті, розглядаються господарським судом у попередньому засіданні суду. За результатами розгляду зазначених заяв господарський суд постановляє ухвалу про визнання чи відхилення (повністю або частково) вимог таких кредиторів. Ухвала господарського суду набирає законної сили негайно після її оголошення, може бути оскаржена у встановленому цим Кодексом порядку та є підставою для внесення відомостей про таких кредиторів до реєстру вимог кредиторів.

Попереднє засідання господарського суду проводиться не пізніше 70 календарних днів, а в разі великої кількості кредиторів - не пізніше трьох місяців з дня проведення підготовчого засідання суду. Про попереднє засідання суду повідомляються сторони, а також інші учасники провадження у справі про банкрутство, визнані такими відповідно до цього Кодексу (ч. 1 ст. 47 Кодексу України з процедур банкрутства).

У попередньому засіданні господарський суд розглядає всі вимоги кредиторів, що надійшли протягом строку, передбаченого частиною першою статті 45 цього Кодексу, у тому числі щодо яких були заперечення боржника або розпорядника майна. За результатами розгляду вимог окремого кредитора господарський суд постановляє ухвалу про їх визнання чи відхилення (повністю або частково), що не може бути оскаржена окремо від ухвали господарського суду, постановленої за результатами попереднього засідання. У разі необхідності господарський суд може оголосити перерву в попередньому засіданні. За результатами попереднього засідання господарський суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються: розмір, черговість задоволення кожної визнаної вимоги та перелік усіх визнаних судом вимог кредиторів, що вносяться розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів, у тому числі вимог кредиторів, які є заінтересованими стосовно боржника; розмір та перелік не визнаних судом вимог кредиторів; дата проведення зборів кредиторів та комітету кредиторів; дата підсумкового засідання суду, на якому буде постановлено ухвалу про санацію боржника чи постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, чи ухвалу про закриття провадження у справі про банкрутство, чи ухвалу про продовження строку процедури розпорядження майном та відкладення підсумкового засідання суду, яке має відбутися у строки, встановлені частиною другою статті 44 цього Кодексу (ч. 2 ст. 47 Кодексу України з процедур банкрутства).

Ухвала господарського суду, постановлена за результатами попереднього засідання, може бути оскаржена стороною у справі про банкрутство лише в частині конкретних вимог кредиторів (ч. 3 ст. 47 Кодексу України з процедур банкрутства).

Отже, ухвала за результатами розгляду вимог окремого кредитора не може бути оскаржена окремо від ухвали господарського суду, постановленої за результатами попереднього засідання, в силу прямої вимоги закону.

Подібна правова позиція наведена у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 15.02.2024 року у справі №914/791/23.

Колегія суддів зазначає, що системне тлумачення п. 17 ст. 255 ГПК України, ч. 1 ст. 2, ч. 2 ст. 9, ч. 2 і 3 ст. 47 Кодексу України з процедур банкрутства дає підстави для висновку, що ухвала суду, постановлена за результатами розгляду вимог окремого кредитора може бути оскаржена в апеляційному порядку лише разом із оскарженням ухвали суду, постановленої за результатами попереднього засідання, в частині конкретних вимог кредиторів.

У даному випадку, АТ «Альтбанк» оскаржує ухвалу Господарського суду Харківської області від 01.04.2026, постановлену за результатами розгляду вимог окремого кредитора.

Згідно протоколу судового засідання Господарського суду Харківської області від 01.04.2026 у справі №922/4507/25 вбачається, що наступне попереднє засідання відбудеться 29.04.2026 об 11:15 год. З апеляційною скаргою заявник звернувся до постановлення ухвали попереднього засідання у справі №922/4507/25, тобто передчасно.

Пунктом 4 ч. 5 ст. 260 ГПК України визначено, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга АТ «Альтбанк» на ухвалу Господарського суду Харківської області від 01.04.2026 року про визнання вимог кредитора у справі №922/4507/25 підлягає поверненню скаржнику на підставі п. 4 ч. 5 ст. 260 ГПК України.

Окрім того, колегія суддів зазначає, що згідно з п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платники, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно пп. 2 п. 2-1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання заяви кредиторів, які звертаються з грошовими вимогами до боржника після офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), а також після офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом складає 2 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб

Відповідно до пп.6 п. 2-1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність); про результати розгляду грошових вимог кредиторів; рішення суду в межах справи про банкрутство (неплатоспроможність) становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги від розміру оспорюваної суми.

Згідно із ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Апеляційну скаргу подано в електронній формі через систему «Електронний суд».

В даному випадку за подання апеляційної скарги заявник повинен сплатити судовий збір у розмірі 7987,20 грн (3328,00 х 2 х 150% х 0,8).

Проте, до апеляційної скарги не надано доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що позивачем не було виконано вимоги п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України.

Також колегія суддів звертає увагу, що відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копії цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу (ч.1 ст. 259 ГПК України).

Відповідно до ст. 1 ст. Кодексу України з процедур банкрутства учасники у справі про банкрутство (неплатоспроможність) - сторони, арбітражний керуючий, державний орган з питань банкрутства, інші учасники справи про банкрутство, щодо прав або обов`язків яких існує спір, а також у випадках, передбачених цим Кодексом, Фонд державного майна України, Національний банк України, Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) боржника.

Цією ж статтею Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що сторони у справі про банкрутство (неплатоспроможність) - конкурсні кредитори (голова комітету кредиторів), забезпечені кредитори, боржник (банкрут).

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, колегією суддів встановлено, що заявником не надано доказів надсилання її копії та доданих до неї матеріалів іншим учасникам у справі №922/4507/25.

Пунктом 3 ч. 2 ст. 258 ГПК України визначено, що в апеляційній скарзі мають бути зазначені повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Проте, АТ «Альтбанк» не виконано і вимоги п. 3 ч. 2 ст. 258 ГПК України, а саме не зазначено в апеляційній скарзі відомості про інших кредиторів у справі.

Оскільки апеляційна скарга подана через електронний кабінет, її роздруковані судом матеріали заявнику не надсилаються.

Керуючись статтями 234, 254, 255, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Повернути апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Альтбанк» (вх.№907Х) на ухвалу Господарського суду Харківської області від 01.04.2026 у справі №922/4507/25.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями. Порядок та строки оскарження ухвали передбачені статтями 286 - 289 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя О.О. Крестьянінов

Суддя П.В. Демідова

Суддя Н.О. Мартюхіна