ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" квітня 2026 р.м. Одеса Справа № 916/778/26

Господарський суд Одеської області у складі:

судді В.С. Петрова

при секретарі судового засідання Я.С. Кондратюк

за участю представників:

від прокуратури - Страхова А.М.,

від позивачів:

1) Відділу освіти, молоді та спорту Визирської сільської ради Одеської області - Мирончак А.П.,

2) Південного офісу Держаудитслужби - Бойко К.О.,

від відповідача - не з`явився,

розглянувши у підготовчому засіданні справу за позовом Заступника керівника Доброславської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Відділу освіти, молоді та спорту Визирської сільської ради Одеської області, Південного офісу Держаудитслужби до Товариства з обмеженою відповідальністю Одеська обласна енергопостачальна компанія про визнання додаткових угод до договору недійсними та стягнення безпідставно сплачених коштів у розмірі 169191,31 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Доброславської окружної прокуратури звернувся до Господарського суду Одеської області з позовом в інтересах держави в особі Відділу освіти, молоді та спорту Визирської сільської ради Одеської області, Південного офісу Держаудитслужби до Товариства з обмеженою відповідальністю Одеська обласна енергопостачальна компанія, в якому просить суд:

- визнати недійсною додаткову угоду № 3 від 26.08.2021 до договору про закупівлю електричної енергії у постачальника № 12-152Z-ПВЦ від 18.01.2021, укладеного між Відділом освіти, молоді та спорту Визирської сільської ради Одеської області та ТОВ Одеська обласна енергопостачальна компанія;

- визнати недійсною додаткову угоду № 4 від 03.09.2021 до договору про закупівлю електричної енергії у постачальника № 12-152Z-ПВЦ від 18.01.2021, укладеного між Відділом освіти, молоді та спорту Визирської сільської ради Одеської області та ТОВ Одеська обласна енергопостачальна компанія;

- визнати недійсною додаткову угоду № 5 від 10.09.2021 до договору про закупівлю електричної енергії у постачальника № 12-152Z-ПВЦ від 18.01.2021, укладеного між Відділом освіти, молоді та спорту Визирської сільської ради Одеської області та ТОВ Одеська обласна енергопостачальна компанія;

- визнати недійсною додаткову угоду № 6 від 29.11.2021 до договору про закупівлю електричної енергії у постачальника № 12-152Z-ПВЦ від 18.01.2021, укладеного між Відділом освіти, молоді та спорту Визирської сільської ради Одеської області та ТОВ Одеська обласна енергопостачальна компанія;

- визнати недійсною додаткову угоду № 7 від 30.11.2021 до договору про закупівлю електричної енергії у постачальника № 12-152Z-ПВЦ від 18.01.2021, укладеного між Відділом освіти, молоді та спорту Визирської сільської ради Одеської області та ТОВ Одеська обласна енергопостачальна компанія;

- визнати недійсною додаткову угоду № 8 від 01.12.2021, до договору про закупівлю електричної енергії у постачальника № 12-152Z-ПВЦ від 18.01.2021, укладеного між Відділом освіти, молоді та спорту Визирської сільської ради Одеської області та ТОВ Одеська обласна енергопостачальна компанія;

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Одеська обласна енергопостачальна компанія на користь Відділу освіти, молоді та спорту Визирської сільської ради Одеської області безпідставно надмірно сплачені бюджетні кошти у сумі 169191,33 гривень.

В обґрунтування позовних вимог прокурор посилається на те, що за результатами проведеної процедури закупівлі відкриті торги (оголошення - UА-2020-12-09-003747-е) Відділом освіти, молоді та спорту Визирської сільської ради Лиманського району Одеської області (споживач) та Товариством з обмеженою відповідальністю Одеська обласна енергопостачальна компанія (постачальник) укладено договір від 18.01.2021 № 12-152Z-ПВЦ про постачання електричної енергії споживачу (далі - договір від 18.01.2021). Кількість електричної енергії на 2021 рік (січень-грудень) визначено в обсязі 325 100 кВт*год. Так, прокурор вказує, що Відділом освіти та ТОВ ООЕК укладено 7 додаткових угод до договору від 18.01.2021, внаслідок чого підвищено ціну за 1 кВт*год електричної енергії з 2,8 грн з ПДВ до 4,1 грн. з ПДВ. Як стверджує прокурор, замовник безпідставно уклав додаткову угоду від 26.08.2021 № 3, якою підвищено ціну за одиницю товару на 16,28%; додаткову угоду від 03.09.2021 № 4 підвищено на 24,42%; додаткову угоду № 5 від 10.09.2021 підвищено на 33,13%; додаткову угоду № 6 від 29.11.2021 підвищено на 46,43%; додаткову угоду № 7 від 30.11.2021 - підвищено на 61,06%; додаткову угоду № 8 від 01.12.2021 - підвищено на 77,15%. Таким чином, за ствердженнями прокурора, у порушення вимог ч. 2 ст. 632 Цивільного кодексу України, п. 2 ч. 5 ст. 41 Закону України Про публічні закупівлі, п. 13.8 договору від 18.01.2021 сторонами цього договору шляхом укладання до нього додаткових угод без належного документального підтвердження щодо коливання цін на ринку електричної енергії у бік збільшення та перевищення гранично допустимого розміру підвищення ціни за одиницю товару безпідставно збільшено ціну за І кВт*год електричної енергії з 2,8 грн. з ПДВ до 4,3126 грн. з ПДВ (або на 77,15%), що призвело до завищення вартості спожитої електричної енергії у період січень 2021 року - грудень 2021 року на загальну суму 169191,33 грн., яку сплачено у повному обсязі, чим завдано втрат Відділу освіти на відповідну суму. Відтак, прокурор зазначає, що додаткові угоди до договору № 12-152Z-ПВЦ укладені з порушенням вимог ст. 5, ч. 5 ст. 41 Закону України Про публічні закупівлі, ст. 180 ГК України, ст. 653 ЦК України, з огляду на такі угоди є недійсними.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 09.03.2026 року позовну заяву Доброславської окружної прокуратури залишено без руху.

17.03.2026 р. від Доброславської окружної прокуратури через підсистему Електронний суд ЄСІТС до господарського суду надійшло клопотання про витребування доказів (вх. № 9391/26), в якій прокурор просить суд витребувати у Відділу освіти, молоді та спорту Визирської сільської ради Одеської області письмові докази у вигляді листів від 15.03.2021 № 13/03-951, від 16.08.2021 № 13/03-3092, від 25.08.2021 № 13/03-3806, від 21.11.2021 № 13/03-6224, від 22.11.2021 № 13/03-6225, від 22.11.2021 № 13/03-6226, якими ТОВ ООЕК зверталося до Відділу освіти з пропозиціями укласти оспорювані додаткові угоди до договору від 18.01.2021, а також вимогу Південного офісу Держаудитслужби щодо усунення виявлених порушень від 06.12.2024 № 151503-15/5509-2024.

17.03.2026 р. від Доброславської окружної прокуратури через підсистему Електронний суд ЄСІТС до господарського суду надійшла заява про усунення недоліків (вх. № 9409/26), в якій прокурором на виконання вимог ухвали суду від 09.03.2026 р. повідомлено, що в розпорядженні окружної прокуратури відсутні копії листів ТОВ ООЕК від 15.03.2021 № 13/03-951, від 16.08.2021 № 13/03-3092, від 25.08.2021 № 13/03-3806, від 21.11.2021 № 13/03-6224, від 22.11.2021 № 13/03-6225, від 22.11.2021 № 13/03-6226 та вимоги Південного офісу Держаудитслужби щодо усунення виявлених порушень від 06.12.2024 № 151503-15/5509-2024. Крім того, прокурор вказує, що заходи досудового врегулювання спору сторонами не вживалися.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 23.03.2026 р. позовну заяву Доброславської окружної прокуратури прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 916/778/26, розгляд справи призначено за правилами загального позовного провадження, при цьому підготовче засідання призначено на 21.04.2026 р. о 12:00 год.

01.04.2026 р. від Південного офісу Держаудитслужби через підсистему Електронний суд ЄСІТС до господарського суду надійшли додаткові пояснення у справі (вх. № 11306/26).

20.04.2026 р. від Товариства з обмеженою відповідальністю Одеська обласна енергопостачальна компанія через підсистему Електронний суд ЄСІТС до господарського суду надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання (вх. № 13517/26), відповідно до якого відповідач просить суд відкласти підготовче засідання у зв`язку з перебуванням представника відповідача у відпустці.

20.04.2026 р. від Відділу освіти, молоді та спорту Визирської сільської ради Одеської області через підсистему Електронний суд ЄСІТС до господарського суду надійшли додаткові пояснення у справі (вх. № 13642/26), в яких позивач просить суд задовольнити позов Заступника керівника Доброславської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Південного офісу Держаудитслужби та Відділу освіти, молоді та спорту Визирської сільської ради Одеської області до товариства з обмеженою відповідальністю Одеська обласна енергопостачальна компанія про визнання недійсними додаткових угод до договору про постачання електричної енергії споживачу № 12-152Z-ПВЦ від 18.01.2021, укладеного між Відділом освіти, молоді та спорту Визирської сільської ради Одеської області та товариством з обмеженою відповідальністю Одеська обласна енергопостачальна компанія, та повернення безпідставно сплачених коштів у сумі 169191,33 грн.

21.04.2026 р. від Товариства з обмеженою відповідальністю Одеська обласна енергопостачальна компанія через підсистему Електронний суд ЄСІТС до господарського суду надійшов відзив на позовну заяву (вх. № 13677/26), відповідно до якого відповідач просить суд у задоволенні позову Заступника керівника Доброславської окружної прокуратури відмовити у повному обсязі.

У підготовчому засіданні 21 квітня 2026 р. прокурор та представник позивача-1 заявили усне клопотання про відкладення підготовчого засідання з огляду на необхідність ознайомлення з відзивом на позовну заяву та наданням письмових заперечень до суду.

У підготовче засідання, призначене на 21.04.2026 року, представник відповідача не з`явився.

Згідно з ч. 1 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими ст. 196-205 цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою. Суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги клопотання прокурора, представників позивача-1 та відповідача, неявку представника відповідача у підготовче засідання, суд дійшов висновку про відкладення підготовчого засідання з метою виконання завдань підготовчого провадження, встановлених частиною 1 ст. 177 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 182, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Підготовче засідання відкласти на "21" травня 2026 р. о 10:30. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі судових засідань № 404 (4-й поверх), тел. (0482) 307-959.

2. Повідомити учасників справи про наявність в Господарському суді Одеської області технічної можливості проведення судових засідань в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду відповідно до ч.ч. 1-5 ст. 197 ГПК України та в приміщенні суду відповідно до ч.ч. 6-8 ст. 197 ГПК України.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://od.arbitr.gov.ua

Ухвала набирає чинності 21.04.2026 року та оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Петров