ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
================================================================
УХВАЛА

14 квітня 2026 року м. Миколаїв Справа № 915/2173/25

Господарський суд Миколаївської області у складі:

судді Л.М. Ільєвої

при секретарі судового засідання І.С. Степановій

за участю представників:

від позивача Кулик О.В.,

від відповідача не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Акціонерного товариства Миколаївобленерго до фізичної особи-підприємця Небиліцина Сергія Васильовича про стягнення заборгованості у розмірі 20865,00 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство Миколаївобленерго звернулось до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою до фізичної особи-підприємця Небиліцина Сергія Васильовича про стягнення заборгованості у розмірі 20865,00 грн.

В обґрунтування позову заявник посилається на обставини щодо неналежного виконання відповідачем умов договору від 01.04.2020 №02/22 (зі змінами), який укладено між сторонами, в частині виконання зобов`язання зі сплати за доступ до елементів інфраструктури об`єктів АТ Миколаївобленерго, внаслідок чого утворилася заборгованість у сумі 20865,00 грн.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 31.12.2025 р. вказану позовну заяву Акціонерного товариства Миколаївобленерго (вх. № 18954/25 від 26.12.2025 р.) залишено без руху, оскільки заявником в порушення вимог ч. 3 ст. 162 ГПК України не наведено обґрунтування правових підстав саме стягнення збитків з відповідача із зазначенням всіх складових понесених позивачем збитків: розмір збитків, протиправність поведінки особи, яка заподіяла збитки, та причинний зв`язок між ними, а також вина. При цьому вказаною ухвалою суду позивачу встановлено 10-денний строк для усунення виявлених недоліків при поданні позовної заяви з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

05.01.2026 від представника позивача Кулик О.В. до господарського суду через підсистему Електронний суд ЄСІТС надійшла заява про усунення недоліків (вх. №18643/25), в якій позивачем з метою приведення позовних вимог у відповідність до обставин справи уточнено прохальну частину позовної заяви, згідно з якою позивач просить стягнути з фізичної особи підприємця Небиліцина Сергія Васильовича на користь Акціонерного товариства Миколаївобленерго заборгованість за договором № 02/22 від 01.04.2020 року у розмірі 20865,00 грн.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 20.01.2026 р. вказану позовну заяву Акціонерного товариства Миколаївобленерго (вх. № 18954/25 від 26.12.2025 р.) прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі №915/2173/25, розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи, при цьому підготовче засідання призначено на 16.02.2026 р. о 10:00.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 16.02.2026 р. розгляд справи № 915/2173/25 на відкладено 13 березня 2026 року о 09:30 з огляду на неявку відповідача в судове засідання.

09.03.2026 від представника позивача Кулик О.В. до господарського суду через підсистему Електронний суд ЄСІТС надійшло клопотання (вх. №3112/26), згідно з яким заявник надав для долучення до матеріалів справи направлення відповідачу рахунків та актів виконаних робіт, а саме скріншоти відправлення електронних листів щодо: листа № 6882 від 12.11.2024; листа № 7921 від 27.12.2024; листа № 6039 від 03.10.2025; листа № 1310 від 05.03.2025.

Однак, після відкриття провадження у справі господарським судом було з`ясовано, що позивачем не надано до позову належні докази направлення позовної заяви на адресу відповідача та докази направлення на адресу відповідача листів, які додані до позовної заяви, у зв`язку з чим судом встановлено, що позовну заяву подано без додержання вимог ч. 3 ст. 162 ГПК України.

З огляду на зазначене, ухвалою господарського суду Миколаївської області від 13 13.03.2026 року позовну заяву Акціонерного товариства Миколаївобленерго до фізичної особи-підприємця Небиліцина Сергія Васильовича про стягнення заборгованості у розмірі 20865,00 грн. залишено без руху на підставі ч. 11 ст. 176 ГПК України.

19.03.2026 р. від представника позивача - Кулик О.В. до господарського суду через підсистему Електронний суд надійшла заява про усунення недоліків (вх. №3715/26), до якої позивачем додано докази направлення позовної заяви з усіма доданими до неї документами з описом вкладення.

Також 20.03.2026 р. від представника позивача Кулик О.В. до господарського суду через підсистему Електронний суд надійшли додаткові пояснення (вх. №3797/26), в яких позивач зазначає, що акти приймання-передачі та рахунки були направлені на електронну адресу відповідача, що підтверджується доказами електронного листування.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 23.03.2026 р. продовжено розгляд справи № 915/2173/25, при цьому розгляд справи призначено в судовому засіданні 14 квітня 2026 року о 16:20.

В судове засідання, призначене на 14.04.2026 р., представник відповідача не з`явився.

Так, у судовому засіданні господарського суду 14 квітня 2026 року по справі № 915/2173/25 за участю представника позивача судом було протокольно оголошено перерву до 06.05.2026 року о 14 год. 30 хв. в порядку ч. 2 ст. 216 ГПК України.

Згідно з ч. 3 ст. 216 ГПК України про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

За приписами ч.ч. 2, 3 ст. 120 ГПК України визначено, що суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою. Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Враховуючи неявку у судове засідання 14.04.2026 р. представника відповідача, суд вважає за необхідне повідомити відповідача про місце, дату та час розгляду справи по суті в порядку ч. 2 ст. 120, ч. 2 ст. 121 ГПК України шляхом постановлення та направлення відповідної ухвали.

Керуючись ст.ст. 120, 121, 196, 216, 232-234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Повідомити відповідача - фізичну особу-підприємця Небиліцина Сергія Васильовича про те, що розгляд справи № 915/2173/25 відбудеться в судовому засіданні 06 травня 2026 року о 14:30 в приміщенні Господарського суду Миколаївської області за адресою: м. Миколаїв, вул. Олексія Вадатурського, 14.

2. Копію ухвали направити відповідачу.

3. Повідомити відповідача про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на веб-сторінці Господарського суду Миколаївської області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://mk.arbitr.gov.ua/sud5016/.

Ухвала набирає законної чинності 14.04.2026 року та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Ільєва