УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

08.04.2026Справа № 910/3179/26

Суддя Демидова М.О., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ДОМ ЛТД" (04116, вул. Богдана Гаврилишина, буд.11, прим. № 109, м. Київ, код 33946640)

до 1)Київської міської ради (01044, вул. Хрещатик, буд.36, м. Київ, код 22883141)

2)Комунального підприємства з питань будівництва житлових будинків "Житлоінвестбуд-УКБ" (01034, вул. Володимирська, буд.42, м. Київ, код 31958324)

3)Товариства з обмеженою відповідальністю "Перфект-Сіті" (02072, вул. Гришка Михайла, буд. 9, кв. 41, м. Київ, код 45680471)

про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним договору

ВСТАНОВИВ:

23.03.2026 до Господарського суду міста Києва через відділ діловодства господарського суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ДОМ ЛТД" (далі- позивач) до Київської міської ради (далі- відповідач 1), Комунального підприємства з питань будівництва житлових будинків "Житлоінвестбуд-УКБ" (далі- відповідач 2) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Перфект-Сіті" (далі- відповідач 3) про:

- визнання незаконним та скасування рішення Київської міської ради від 13.07.2023 № 7080/7121 "Про надання Комунальному підприємству з питань будівництва житлових будинків "ЖИТЛОІНВЕСТБУД-УКБ" земельної ділянки в постійне користування для будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку з об`єктами торгово-розважальної та ринкової інфраструктури по вул. Ревуцького у Дарницькому районі міста Києва";

- визнання недійсним Договору № 1-12/2024 від 18.12.2024 щодо організації та фінансування будівництва багатоквартирних житлових будинків по вул. Ревуцького у Дарницькому районі міста Києва, укладеного між Комунальним підприємством з питань будівництва житлових будинків "ЖИТЛОІНВЕСТБУД-УКБ" та Товариством з обмеженою відповідальністю "ПЕРФЕКТ-СІТІ";

- застосування наслідків недійсності Договору № 1-12/2024 від 18.12.2024 щодо організації та фінансування будівництва багатоквартирних житлових будинків по вул. Ревуцького у Дарницькому районі міста Києва шляхом відновлення становища, яке існувало до його укладення.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що, на думку позивача, Київська міська рада незаконно прийняла рішення від 13.07.2023 № 7080/7121 про передачу земельної ділянки у постійне користування, оскільки при його прийнятті було порушено встановлену законом процедуру розпорядження землею. Позивач вважає, що спірне рішення та укладений на його підставі договір створюють перешкоди у реалізації його прав та інтересів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.03.2026 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ДОМ ЛТД" залишено без руху, постановлено позивачу протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути недоліки позовної заяви шляхом конкретизації п.3 прохальної частини позовної заяви та сплати судового збору за кожною позовною вимогою.

03.04.2026 в межах строку, встановленого ухвалою суду від 25.03.2026, від позивача надійшла заява із усуненими недоліками на виконання ухвали суду від 25.03.2026.

Оскільки відповідно до вимог ухвали суду від 25.03.2026 позивач зобов`язаний був уточнити пункт 3 прохальної частини позовної заяви, зазначений пункт викладено у новій редакції, а саме:

«Застосувати наслідки недійсності Договору №1-12/2024 щодо організації та фінансування будівництва багатоквартирних житлових будинків по вулиці Ревуцького в Дарницькому районі міста Києва від 18.12.2024 р. шляхом відновлення становища, яке існувало до його укладення, а саме - шляхом скасування реєстраційного запису № TR01:1488-9446-2345-4118 від 14.01.2025 року про реєстрацію недійсного договору в Єдиній державній електронній системі у сфері будівництва».

Відповідно до частини 3 статті 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви в строк, установлений судом, вона вважається поданою в день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 названого Кодексу.

Зважаючи на те, що позивачем усунуті недоліки позовної заяви, суд доходить висновку про необхідність відкриття провадження у справі.

Подана позовна заява відповідає вимогам, викладеним у статтях 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Частиною 1 статті 12 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку, зокрема, позовного провадження (загального або спрощеного).

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні (частина 3 статті 12 Господарського процесуального кодексу України).

При цьому відповідно до частини 3 статті 247 Господарського процесуального кодексу України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Приймаючи до уваги характер спірних правовідносин, предмет доказування та необхідність дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених у статті 2 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне розглядати дану справу за правилами загального позовного провадження.

Керуючись статтями ст. 176, 181, 233, 234, 235, 247 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі .

2. Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження

3. Підготовче засідання призначити на 05.05.26 о 11:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- В, зал № 31 .

4. Встановити відповідачу строк у 15 днів з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позов із урахуванням вимог ст. 165 Господарського процесуального кодексу України. У разі подання відзиву на позов його копія разом з копіями доданих до нього доказів мають бути надіслані позивачу, а докази надсилання додані до матеріалів справи разом із відзивом.

5. Запропонувати позивачу у строк до 5 днів з дня отримання відзиву подати до суду відповідь на відзив, надіславши одночасно копію даної відповіді на відзив відповідачу, а докази надсилання надати суду.

6. Повідомити сторін, що у разі надходження до суду відзиву відповідача на позовну заяву позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення на відповідь позивача у строк до п`яти днів з дня отримання відповідних документів (позивачем відзиву на позовну заяву; відповідачем відповіді на відзив).

7. За умови направлення у судове засідання уповноважених представників сторін останнім необхідно мати при собі документи, що підтверджують повноваження представників, відповідно до ст.60 Господарського процесуального кодексу України.

8. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суд звертає увагу учасників справи на те, що відповідно до приписів частин 5-8 статті 6 та частин 5, 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України, пунктів 5.6, 5.8, 10, 16, 17, 29, 37 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, учасникам справи (їх представникам), які є користувачами Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, судові рішення в паперовій формі не надсилаються і не вручаються. Суд надсилає такі рішення в електронній формі до електронного кабінету таких осіб і вони вважаються врученими в день отримання повідомлення про доставку копії судового рішення на офіційну електронну адресу учасника справи (його представника), з якого і починається перебіг процесуального строку, встановленого законом або судом. Обмін процесуальними документами в електронній формі між судом та/або особами, що є (повинні бути) користувачами Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, має здійснюватися виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

З текстом ухвали можна ознайомитись у Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя

Марія ДЕМИДОВА