ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"13" квітня 2026 р., м. Київ Справа № 911/572/26

Суддя Черногуз А. Ф., у підготовчому судовому засіданні

у справі за позовом Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" (01011, місто Київ, вул. Алмазова Генерала, будинок 4А, код 14305909)

до

1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Ганул" (08753, Київська обл., Обухівський р-н, село Германівка, вул.Ковальчук Олени, будинок 103, код 34603623)

2. ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 )

3. ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 РНОКПП НОМЕР_2 )

про стягнення 2 518 458,95 грн,

за участю представників:

позивача: Хуторянця Олександра Володимировича;

відповідача-1: не з`явились;

відповідача-2: Нечипорука Олександра Леонідовича;

відповідача-3: не з`явились,

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання з`явився представник позивача Хуторянець Олександр Володимирович та представник відповідача-2 Нечипорук Олександр Леонідович.

Представник відповідача-1 не з`явився. У зв`язку з відсутністю у останнього електронного кабінету в підсистемі ЄСІТС, ухвала про відкриття провадження від 18.03.2026 надсилалась засобами поштового зв`язку «Укрпошта». На момент проведення підготовчого засідання, суд констатує, що кореспонденція, направлена стороні 19.03.2026 з номером відправлення R78, повернулась до суду 07.04.2026 у зв`язку з закінченням терміну зберігання.

Представник відповідача-3 також не з`явився, хоча належним чином був повідомлений, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа від 18.03.2026. Причини неявки сторін суду невідомі.

Суд констатує наявність у матеріалах справи відзиву відповідача-2 від 09.04.2026 та заперечення позивача щодо прийняття даного відзиву від 13.04.2026.

У своїх запереченнях позивач, зазначає, що ухвалою про відкриття провадження від 18.03.2026 встановлювався строк для подання відзиву з дотриманням вимог статті 165 ГПК України. Враховуючи вищенаведене, строк на подання відзиву сплив 02.04.2026, проте відзив надійшов до суду лише 09.04.2026. Тому позивач просить суд відмовити представнику відповідача-2 у поновленні строку на подання відзиву, а сам відзив повернути відповідачу, з огляду на відсутність поважності причин щодо його неподання у строк встановлений судом.

У відзиві від 09.04.2026 поданому відповідачем-2 представник останнього зазначає про неможливість подання відзиву у строк встановлений ухвалою про відкриття провадження від 18.03.2026 у зв`язку з тим, що договір про надання правничої допомоги між ОСОБА_1 та Нечипоруком О.Л. був укладений 06.04.2026. З огляду на це, представник відповідача-2 просить, відповідно до ч.1 ст.119 ГПК України, поновити пропущений процесуальний строк, встановлений законом, визнати причини його пропуску поважними та долучити поданий відзив до матеріалів справи.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне прийняти поданий відзив відповідача-2 та долучити його до матеріалів справи, позаяк його неприйняття обмежить право сторони на належний процесуальний захист та справедливий розгляд справи у суді.

З огляду на вищенаведене, суд встановлює строк позивачу для подання відповіді на відзив відповідача-2 до 20.04.2026 та строк для подання заперечень до 27.04.2026.

Відповідно до ч.6 ст.6 ГПК України, адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Враховуючи вищенаведене, суд, керуючись ст.6 ГПК України, важає за необхідне зобов`язати відповідача-1 - Товариство з обмеженою відповідальністю "Ганул" (08753, Київська обл., Обухівський р-н, село Германівка, вул.Ковальчук Олени, будинок 103, код 34603623) виконати встановлений процесуальним законом обов`язок та зареєструвати електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі у строк до 24.04.2026, щоб отримати можливість ознайомитись з матеріалами справи та подати відзив чи інші заяви або клопотання.

З огляду на викладене, суд, відповідно до ч.2 ст.183 ГПК України, відкладає розгляд справи у підготовчому провадженні на 27.04.2026 на 15:00.

На підставі викладеного, керуючись ст. 6, 119, 165, 183, 234 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Долучити відзив відповідача-2 від 09.04.2026 до матеріалів справи.

2. Встановити строк позивачу для подання відповіді на відзив відповідача-2 до 20.04.2026.

3. Встановити строк відповідачу-2 для подання заперечень до 27.04.2026.

4. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Ганул" (08753, Київська обл., Обухівський р-н, село Германівка, вул.Ковальчук Олени, будинок 103, код 34603623) виконати встановлений процесуальним законом обов`язок та зареєструвати електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі у строк до 24.04.2026.

5. Відкласти розгляд справи у підготовчому провадженні на 27.04.2026 на 15:00. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С.Петлюри, 16/108).

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 ГПК України.

Ухвала суду підлягає оскарженню в порядку та строки, визначені ст. ст. 254-256 ГПК України.

Ухвалу підписано 14.04.2026.

Суддя А.Ф. Черногуз