ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"14" квітня 2026 р. Справа № 924/104/26

м. Хмельницький

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Яроцького А.М. при секретарі судового засідання Гайдуку Д.О., розглянувши матеріали справи

за позовом Дочірнього підприємства "ЮРІЯ - 2" Приватного акціонерного товариства "ЮРІЯ"

до Фізичної особи - підприємця Пєвнєвої Олени Шалвівни

про стягнення 255 034,44 грн.

Представники сторін:

від позивача: Біленький М.В.

від відповідача: не з`явилася

Відповідно до ст. 240 ГПК України в судовому засіданні 14.04.2026 проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Процесуальні дії по справі, заяви, клопотання.

30.01.2026 через підсистему "Електронний суд" до Господарського суду Хмельницької області надійшла позовна заява Дочірнього підприємства "ЮРІЯ - 2" Приватного акціонерного товариства "ЮРІЯ" до Фізичної особи - підприємця Пєвнєвої Олени Шалвівни про стягнення 255 034,44 грн.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.01.2026 року вказану позовну заяву передано для розгляду судді Яроцькому А.М.

Ухвалою суду від 03.02.2026 вищевказану позовну заяву залишено без руху, надано Дочірньому підприємству "ЮРІЯ-2" Приватного Акціонерного Товариства "ЮРІЯ" строк у 10 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків.

Після усунення недоліків позовної заяви, ухвалою суду від 16.02.2026 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд якої визначено проводити за правилами загального позовного провадження. Вказаною ухвалою встановлено строки для подачі відзиву на позовну заяву та відповіді на відзив, визначено дату проведення підготовчого засідання у справі.

17.03.2026 через підсистему "Електронний суд" до Господарського суду Хмельницької області надійшло клопотання від представника позивача, в якому останній просить розглянути справу без участі представника позивача на підставі наявних у матеріалах справи доказів, також в даному клопотанні зазначено, що позивач позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити.

У підготовчому засіданні 17.03.2026 постановлено ухвалу, з занесенням до протоколу судового засідання, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті у судовому засіданні на 11:00 год. 02.04.2026.

В судовому засіданні 02.04.2026 постановлено ухвалу, з занесенням до протоколу судового засідання, про оголошення перерви в судовому засіданні до 10:30 год. 14.04.2026.

09.04.2026 позивач подав клопотання про поновлення строку для подачі доказів та долучення останніх до матеріалів справи, а саме листів від 02.04.2026 №1358, від 01.04.2026 №1350, акту звірки показів розрахункових засобів обліку за 2023 рік, відомостей з ЄДР та переписки в месенджері Viber.

Ухвалами суду від 17.03.2026 та від 02.04.2026 повідомлено Пєвнєву Олену Шалвівну про дату, час та місце судових засідань у справі.

У судовому засіданні 14.04.2026 постановлено ухвалу, з занесенням до протоколу судового засідання, про поновлення строку позивачу на подання доказів та долучення їх до матеріалів справи.

Виклад позицій учасників судового процесу.

Дочірнє підприємство "ЮРІЯ-2" Приватного акціонерного товариства "ЮРІЯ" звернулось до суду з позовом до Фізичної особи - підприємця Пєвнєвої Олени Шалвівни про стягнення 255 034,44 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що ДП Юрія-2 орендує у ПрАТ "Хмельницька маслосирбаза" кіоск, розташований за адресою: м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, транспортна зупинка "Бібліотека ХНУ", згідно договору оренди №01/05/23 від 01.05.2023. В подальшому, на підставі договору оренди №01/10/23 від 01.05.2023 позивач передав кіоск у суборенду Фізичній особі - підприємцю Пєвнєвій Олені Шалвівні, яка щомісячно передавала показники лічильника за допомогою месенджера Viber загалом на суму 186 902 грн. У зв`язку з проведенням 21.11.2025 інспектором оператора системи розподілу АТ "Хмельницькобленерго" Хмуровським В.В. контрольного зняття показників приладу обліку електричної енергії, було виявлено істотну розбіжність із показниками, поданими відповідачкою.

За наслідком підписання між ПрАТ "Хмельницька маслосирбаза" та ДП Юрія-2 акту здачі-прийняття робіт №Б000000316 від 30.11.2025, було виставлено рахунок №262 від 30.11.2025 на відшкодування витрат за електроенергію за листопад 2025 загалом на суму 356 490,16 грн. Відповідно до Розшифровки (деталізації) до рахунку №262 від 30.11.2025, сума витрат за електричну енергію, спожиту кіоском "Дружба" за адресою: м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 112, який перебував у користуванні відповідачки, становить 255 034,44 грн.

В подальшому, 30.11.2025 між Пєвнєвою О.Ш. та ДП "Юрія-2" ПрАТ "ЮРІЯ" було підписано акт здачі-прийняття робіт №594 від 30.11.2025 на відшкодування за електроенергію за листопад 2025 на суму 255 034,44 грн. та Додаткову угоду № 30/11 про реструктуризацію заборгованості строком на 12 місяців із затвердженням графіку погашення, однак станом на дату звернення до суду Пєвнєва О.Ш. не здійснила жодного платежу, передбаченого графіком погашення.

Відповідачка правом участі свого представника у судових засіданнях по справі не скористалася, відзиву на позов не подала, причин не повідомила. Ухвали суду від 16.02.2026, від 17.03.2026 та від 02.04.2026 надіслані відповідачці на поштову адресу вказану у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, що підтверджується списками розсилок поштової кореспонденції. Однак, ухвали суду від 16.02.2026, від 17.03.2026 та від 02.04.2026 повернуті поштовим відділенням без вручення з відміткою про відсутність адресата.

При цьому судом враховується, що згідно з пунктом 4 частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому відділенні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

Відповідно до частин 3, 7 статті 120 ГПК виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень. Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Отже, у разі якщо ухвалу про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою, тобто повідомленою суду стороною, і повернуто підприємством зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії.

Сам лише факт не отримання адресатом кореспонденції, якою суд, з додержанням вимог процесуального закону, надсилав ухвалу для вчинення відповідних дій за належною адресою та яка повернулася в суд у зв`язку з її неотриманням адресатом, не може вважатися поважною причиною не виконання ухвали суду, оскільки зумовлено не об`єктивними причинами, а суб`єктивною поведінкою сторони щодо отримання кореспонденції, яка надходила на його адресу (аналогічний висновок викладений Верховним Судом у постанові від 25.06.2018р. у справі №904/9904/17).

У постанові Верховного Суду від 18.03.2021 у справі №911/3142/19 зазначено, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати, повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а у даному випадку, суду (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.04.2018 у справі №800/547/17, постановах Верховного Суду від 27.11.2019 у справі №913/879/17, від 21.05.2020 у справі №10/249-10/19, від 15.06.2020 у справі №24/260-23/52-б).

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін; кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Судом враховується, що сторонам, згідно вимог Господарського процесуального кодексу України, надавалась в повному обсязі можливість щодо обґрунтування їх правової позиції по суті справи та подання доказів, чим забезпечено принцип змагальності.

Представник позивача в судовому засіданні 14.04.2026 позовні вимоги підтримав, просив задовольнити в повному обсязі. Повідомив про допущені описки у змісті договору №№01/10/23 від 01.05.2023 щодо строку дії договору до 31.12.2022 та акті приймання-передачі від 01.05.2023 у зазначенні номера договору оренди №01/10/22, до якого останній підписано, відтак просив належним вважати 2023 рік. Окремо повідомив, що припинення відповідачкою підприємницької діяльності після відкриття провадження у справі, не звільняє останню від належного виконання договірних зобов`язань, а тому заборгованість належить стягнути з Пєвнєвої О.Ш. як фізичної особи.

З огляду на обставини справи, належне повідомлення відповідачки про наявність судового спору та надання можливості забезпечити в повному обсязі право на захист, обов`язок дотримання принципу розумних строків вирішення спору, суд, керуючись з ч. 9 ст. 165 ГПК України, ч. 2 ст. 178 ГПК України, вирішує спір без участі відповідачки за наявними матеріалами справи.

Будь-які не розглянуті судом клопотання, подані учасниками процесу в межах розгляду справи, в матеріалах справи №924/104/26 відсутні.

Обставини, які є предметом доказування у справі, та докази, якими сторони підтверджують або спростовують їх наявність.

01.05.2023 між ПрАТ Хмельницька маслосирбаза" (орендодавець) та Дочірнім підприємством "ЮРІЯ - 2" Приватного акціонерного товариства "ЮРІЯ" (орендар) укладено договір оренди №01/05/23, предметом якого визначено, що орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування кіоски згідно переліку зазначеному в Додатку 1 до цього договору, разом з кіоском орендодавець передає майно, яке знаходиться в ньому, згідно переліку, який зазначається в Акті приймання - передачі.

У п.п. 3.1, 3.4 договору визначено, що орендна плата встановлюється в розмірі 31 290 (тридцять одна тисяча двісті дев`яносто) грн. 00 коп. з ПДВ в місяць. Комунальні платежі не включаються до суми орендної плати та сплачуються окремо на підставі виставлених рахунків.

Згідно з п. 5.8 договору орендар зобов`язаний надавати, на вимогу орендодавця, відомості про технічний стан орендованих приміщень та надати доступ працівникам орендодавця для перевірки об`єкта та умов його експлуатації, а також для звірки показників лічильників комунальних послуг.

Цей договір укладено строком до 31 грудня 2023 року. Якщо за місяць до закінчення терміну дії договору жодна із сторін не виявить бажання припинити договір, договір буде вважатися пролонгованим на кожний наступний календарний рік (п. 10.1 договору).

01.05.2023 між ПрАТ Хмельницька маслосирбаза" та Дочірнім підприємством "ЮРІЯ - 2" ПрАТ "ЮРІЯ" підписано акт приймання-передачі 28 кіосків, в тому числі кіоск розташований за адресою: м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, тр. зуп. «Бібліотека ХНУ» (кондиціонер NEO CLIMA NS/NU-12AHB - 1 шт., стелаж - 1 шт.; холодильна вітрина W-18 - 1 шт.).

Договір оренди №01/05/23 від 01.05.2023 та акт приймання-передачі кіосків підписано представниками сторін та скріплено відтисками їх печаток.

01.05.2023 між Дочірнім підприємством "ЮРІЯ - 2" Приватного акціонерного товариства "ЮРІЯ" (орендар) та фізичною особою-підприємцем Пєвнєвою Оленою Шалвівною (суборендар) укладено договір оренди кіоска №01/10/23, за змістом п.1.1 якого орендар передає, а суборендар приймає в строкове платне користування кіоск, розташований за адресою: м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, тран. зуп. «Бібліотека ХНУ», загальною площею 21,5 м.кв.

У п.п. 3.1, 3.5 договору визначено, що орендна плата встановлюється в розмірі 6000,00 (шість тисяч) грн. на місяць. Комунальні платежі не включаються до суми орендної плати та сплачуються окремо на підставі виставлених рахунків.

Суборендар зобов`язаний своєчасно і в повному обсязі сплачувати орендну плату та інші платежі передбачені цим договором (п. 5.2 договору).

Цей договір укладено строком до 31 грудня 2022 року. Якщо за місяць до закінчення терміну дії договору жодна із сторін не виявить бажання припинити договір, договір буде вважатися пролонгованим на кожний наступний календарний рік (п. 10.1 договору).

01.05.2023 між Дочірнім підприємством "ЮРІЯ - 2" ПрАТ "ЮРІЯ" та ОСОБА_1 підписано акт приймання-передачі до договору оренди №01/10/22 від 01.05.2023, згідно з яким відбулась передача позивачем відповідачу кіоску за вищевказаною адресою з обладнанням.

Договір оренди кіоску №01/10/23 від 01.05.2023 та акт приймання-передачі від 01.05.2023 підписано сторонами.

За змістом доданих до матеріалів справи роздруківок з месенджера Viber вбачається, що Пєвнєва О.Ш. передавала показання лічильника в текстовому форматі та у фотоформаті, зокрема 27.11.2025 показник 187037, 12.12.2025 показник лічильника склав 207580.

При цьому, позивачем додано фото лічильника 0003143 зробленого інспектором Хмуровським В.В. та завантаженого 21.11.2025 споживачу ПрАТ "Хмельницька маслосирбаза" з показаннями 206919.

Згідно з актом здачі-прийняття робіт (надання послуг) №Б000000316 від 30.11.2025 підписаним ПрАТ "Хмельницька маслосирбаза" та ДП "ЮРІЯ - 2" ПрАТ "ЮРІЯ" узгоджено відшкодування витрат за електричну енергію за листопад 2025 у сумі 356 490,16 грн. з ПДВ. У акті зазначено про відсутність претензій сторін одна до іншої.

У розшифровці (деталізації) до рахунку №262 від 30.11.2025 наданого ПрАТ "Хмельницька маслосирбаза" показник лічильника на 31.10.2025 - 186902, показник лічильник 30.11.2025 - 206919, тобто 20017 кВт/год, ціна без ПДВ 10,61741, нарахована сума з ПДВ - 255 034,44 грн.

В подальшому, 30.11.2025 між позивачем та відповідачем підписано акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) №594 до договору №01/10/23 від 01.05.2023 на суму 255034,44 грн. з ПДВ, а також додаткова угода №30/11 до договору оренди, за змістом якої відповідачка визнає заборгованість перед позивачем за надані послуги з відшкодування електроенергії за листопад 2025 року на суму 255 034,44 грн., у тому числі ПДВ - 42 505,74 грн.

Відповідно до п.п. 2-5 додаткової угоди сторони домовилися здійснити реструктуризацію зазначеної заборгованості шляхом погашення частинами відповідно до Графіка погашення (Додаток 1), що є невід`ємною частиною цієї Додаткової угоди. Заборгованість підлягає погашенню протягом 12 (дванадцяти) місяців рівними щомісячними платежами. Оплата здійснюється шляхом безготівкового перерахування коштів на розрахунковий рахунок орендодавця. У разі порушення строків оплати орендодавець має право вимагати дострокового погашення всієї суми заборгованості.

У Додатку до Додаткової угоди №30/11 визначено Графік погашення заборгованості. Сторонами узгоджено, що загальна сума заборгованості, що підлягає реструктуризації відповідно до Додаткової угоди 30/11 до Договору оренди №01/05/23 від 01.05.2023 року становить 255 034,44 грн., розмір щомісячного платежу 21 252, 87 грн. Період погашення « 25» числа кожного місяця починаючи з 01.12.2025, остання дата платежу - 01.11.2026.

За змістом доданого до матеріалів справи двостороннього акту звірки взаєморозрахунків за період 01.01.2025-14.01.2026 надано послуги ДП "Юрія-2" ПрАТ "ЮРІЯ" Пєвнєвій О.Ш. на суму 369 935,90 грн., з яких погашено 105 000,00 грн. Заборгованість перед підприємством визначено у сумі 274 486,33 грн.

У відомостях з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вказано про припинення 28.02.2026 Пєвнєвою О.Ш. підприємницької діяльності.

Також до матеріалів справи додано копії акту звірки показів розрахункових засобів обліку за 2023 рік, листів ПрАТ "Хмельницька маслосирбаза" від 01.04.2026 №1350, від 02.04.2026 №1358 та переписок в месенджері Viber.

Враховуючи, що станом на дату звернення з позовом до суду відповідачка не здійснила жодного платежу, передбаченого графіком погашення заборгованості, позивач просить стягнути з останньої заборгованість за спожиту електричну енергію в розмірі 255 034,44 грн. у судовому порядку.

Норми права, застосовані судом, оцінка доказів, аргументів, наведених учасниками справи, та висновки щодо порушення, невизнання або оспорення прав чи інтересів, за захистом яких мало місце звернення до суду:

Згідно зі ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання іншою особою.

Захист свого особистого немайнового або майнового права та інтересу в суді кожна особа вправі здійснювати шляхом звернення з позовом, предмет якого або кореспондує із способами захисту, визначеними у ст. 16 ЦК України, договором або іншим законом.

Статтею 11 ЦК України передбачено, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки; підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно із частиною першою статті 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (частина перша статті 526 Цивільного кодексу України).

Статтею 525 Цивільного кодексу України встановлено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (частина перша статті 626 Цивільного кодексу України).

Як вбачається із матеріалів справи, Дочірнє підприємство "ЮРІЯ - 2" Приватного акціонерного товариства "ЮРІЯ" отримало в строкове платне користування кіоски від ПрАТ Хмельницька маслосирбаза" на підставі договору оренди №01/05/23 від 01.05.2023 та зобов`язалось окрім сплати узгодженого розміру орендної плати також сплачувати комунальні платежі.

01.05.2023 між Дочірнім підприємством "ЮРІЯ - 2" Приватного акціонерного товариства "ЮРІЯ" (орендар) та фізичною особою-підприємцем Пєвнєвою Оленою Шалвівною (суборендар) укладено договір оренди кіоска №01/10/23, за змістом п.1.1 якого позивачем передано, а відповідачем прийнято в строкове платне користування кіоск, розташований за адресою: м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, тран. зуп. «Бібліотека ХНУ», загальною площею 21,5 м.кв.

У п. 10.1 спірного договору визначено, що цей договір укладено строком до 31 грудня 2022 року.

Враховуючи пояснення позивача, відсутність заперечень відповідачки та доказів на спростування допущення описок у п. 10.1 договору оренди кіоска №01/10/23 від 01.05.2023 та акті приймання-передачі від 01.05.2023, суд вважає, що належною є дата закінчення договору №01/10/23 від 01.05.2023 саме 31 грудня 2023, а акт приймання передач майна від 01.05.2023 відноситься до спірного договору.

У відповідності до ч. 1 ст. 759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Відповідно до частини першої статті 762 Цивільного кодексу України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

У п.п. 3.1, 3.5 договору оренди кіоска визначено, що орендна плата встановлюється в розмірі 6000,00 (шість тисяч) грн. на місяць. Комунальні платежі не включаються до суми орендної плати та сплачуються окремо на підставі виставлених рахунків.

Суборендар зобов`язаний своєчасно і в повному обсязі сплачувати орендну плату та інші платежі передбачені цим договором (п. 5.2 договору).

Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст. 599 ЦК України).

Відповідно до статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Зі змісту акту здачі-прийняття робіт (надання послуг) №Б000000316 від 30.11.2025 вбачається, що первинний орендодавець ПрАТ "Хмельницька маслосирбаза" узгодив з ДП "ЮРІЯ - 2" ПрАТ "ЮРІЯ" відшкодування витрат за електричну енергію по кіосках за листопад 2025 на загальну суму 356 490,16 грн. з ПДВ. За змістом розшифровки (деталізації) до рахунку №262 від 30.11.2025, сформованої ПрАТ "Хмельницька маслосирбаза", за об`єктом - кіоск за адресою: м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, тран. зуп. «Бібліотека ХНУ» у період з 31.10.2025 по 30.11.2025 зафіксовано споживання електричної енергії - 20017 кВт/год на суму 255 034,44 грн. з ПДВ.

Факт наявності та визнання заборгованості за електричну енергію в розмірі 255 034,44 грн. відповідачкою перед ДП "ЮРІЯ-2" ПрАТ "ЮРІЯ" підтверджується підписаним актом здачі-прийняття робіт (надання послуг) №594 від 30.11.2025 до договору №01/10/23 від 01.05.2023 на суму 255 034,44 грн. з ПДВ, та додатковою угодою №30/11 до договору оренди,.

Відповідачкою факту заборгованості не спростовано, доказів сплати заборгованості згідно договору оренди кіоска №01/10/23 від 01.05.2023 та додаткової угоди до нього, до матеріалів справи не надано.

Окремо судом враховується, що згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Пєвнєва Олена Шалвівна з 26.02.2026 припинила підприємницьку діяльність, про що внесено відповідний запис у реєстр. Водночас, суд зауважує, що господарські зобов`язання за укладеними суб`єктами підприємницької діяльності договорами не припиняються, а продовжують існувати, оскільки фізична особа не перестає існувати та відповідає за зобов`язаннями, пов`язаними з підприємницькою діяльністю, усім майном.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (ч. 1 ст. 86 ГПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 14 ГПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом (ч. 3 ст. 13, ст. 74 ГПК України).

З огляду на вищезазначене, враховуючи встановлені судом факти та зміст позовних вимог, суд вважає за належне позовні вимоги задовольнити повністю.

Відповідно до ст. 129 ГПК України, витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача у зв`язку з задоволенням позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 2, 13, 14, 20, 129, 233, 236, 237, 238, 240, 241, 326, 327 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Пєвнєвої Олени Шалвівни ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Дочірнього підприємства "ЮРІЯ - 2" Приватного Акціонерного Товариства "ЮРІЯ" (18030, Черкаська обл., місто Черкаси, вул. Кобзарська, буд. 108, ) 255 034,44 грн. заборгованості та 3060,41 грн. судового збору.

Після набрання рішенням законної сили, видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ч. ч. 1, 2 ст. 241 ГПК України).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ч. 1 ст. 256 ГПК України).

Апеляційна скарга подається до Північно-західного апеляційного господарського суду в порядку, передбаченому ст. 257 ГПК України.

Копію рішення надіслати надіслати позивачу за допомогою підсистем ЄСІТС в електронний кабінет, відповідачу - рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Повний текст рішення складено та підписано 15.04.2026.

Суддя Андрій ЯРОЦЬКИЙ