ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

13 квітня 2026 року Справа № 926/3442/25
місто Львів

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді Рима Т. Я., суддів Прядко О. В. та Манюка П. Т., розглянув матеріали

апеляційної скарги: фізичної особи підприємця Котилева Василя Костянтиновича,
на рішення:Господарського суду Чернівецької області від 05.03.2026 (повний текст рішення складено 16.03.2026, суддя Тинок О. С.),
у справі:№ 926/3442/25,
за позовом:Першого заступника керівника Окружної прокуратури міста Чернівці в інтересах держави в особі Національної академії аграрних наук України,
до відповідача:фізичної особи підприємця Котилева Василя Костянтиновича,
третя особа:Буковинська державна сільськогосподарська дослідна станція Інституту сільського господарства Карпатського регіону НААН України,
про:усунення перешкод у користуванні майном та звільнення приміщення.
1. Перший заступник керівника Окружної прокуратури міста Чернівці в інтересах держави в особі Національної академії аграрних наук України звернувся до Господарського суду Чернівецької області з позовом до фізичної особи підприємця Котилева Василя Костянтиновича про усунення перешкод у користуванні майном та звільнення приміщення.

2. Рішенням від 05.03.2026 місцевий суд позов частково задовольнив:

2.1. Зобов`язав фізичну особу підприємця Котилева Василя Костянтиновича усунути перешкоди у користуванні майном шляхом звільнення приміщень за адресою: м. Чернівці, вул. Каштанова, 112-Г, до якого входять: будівля для утримання тварин літ. Е, площею 969,20 кв. м., трансформаторна літ. И, будівлі кормоцеху літ. З площею 289,60 кв. м., навіс літ. К, силосні ями (одна ліва) шляхом їх звільнення від великої рогатої худоби, обладнання для корівників, техніки, кормів та іншого інвентаря призначеного для обслуговування ферми.

2.2. Закрив провадження у справі № 926/3442/25 у частині заявлених вимог щодо усунення фізичною особою підприємцем Котилевим Василем Костянтиновичем перешкод у користуванні майном та звільнення приміщення, а саме: будівлі КПП літ. А, площею 10,50 кв. м., будинок для тваринника літ. Б, площею 907,20 кв.м., будівлі для утримання тварин літ. В, площею 878,70 кв. м., будівля для утримання тварин літ. Г, площею 907,70 кв. м., будівля для утримання тварин літ. Д, площею 995 кв. м., будівля для утримання тварин літ. Ж, площею 913, 70 кв. м., жомові ями І, силосна яма (одна права), Башту Рожновського ІІІ.

3. Фізична особа підприємець Котилев Василь Костянтинович не погодився із зазначеним рішенням та оскаржив його в апеляційному порядку до Західного апеляційного господарського суду.

4. В апеляційній скарзі апелянт просить поновити йому строк на апеляційне оскарження на підставі частини 2 статті 256 Господарського процесуального кодексу України, оскільки повний текст оскаржуваного рішення він отримав 17.03.2026.

5. Відповідно до частини 1 статті 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення суду або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

6. Згідно з частиною 2 статті 256 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

7. Оскільки апеляційну скаргу подано 06.04.2026 у межах строку, визначеного частиною 2 статті 256 Господарського процесуального кодексу України, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

8. Розглянувши апеляційну скаргу, суд установив, що така відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України.

9. Інші учасники справи не реалізували права на подання заперечень проти відкриття апеляційного провадження, встановлене частиною 2 статті 262 Господарського процесуального кодексу України.

10. З урахуванням наведеного колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для відкриття апеляційного провадження.

11. Відповідно до частини 2 статті 262 Господарського процесуального кодексу України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

12. Враховуючи поновлення апеляційним судом строку на апеляційне оскарження, дія рішення Господарського суду Чернівецької області від 05.03.2026 підлягає зупиненню.

13. Згідно з частиною 4 статті 262 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Керуючись статтями 2, 234, 258, 267, 268 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання фізичної особи підприємця Котилева Василя Костянтиновича про поновлення строку на апеляційне оскарження та поновити такий строк.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою фізичної особи підприємця Котилева Василя Костянтиновича на рішення Господарського суду Чернівецької області від 05.03.2026 у справі № 926/3442/25.

3. Зупинити дію рішення Господарського суду Чернівецької області від 05.03.2026 у справі № 926/3442/25.

4. Витребувати у Господарського суду Чернівецької області матеріали справи № 926/3442/25.

5. Встановити іншим учасникам справи строк у 10 (десять) календарних днів з дня отримання цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу. Зобов`язати надіслати (надати) відзив на апеляційну скаргу та додані до нього документи апелянту одночасно з надісланням (наданням) такого відзиву до суду, з урахуванням приписів статті 42 Господарського процесуального кодексу України. Докази такого надіслання невідкладно надати суду (частина 4 статті 263 Господарського процесуального кодексу України).

Інформацію у справі, яка розглядається, можна отримати за такою веб-адресою: https://wag.court.gov.ua/sud4870/.

Головуючий суддяРим Т. Я.
СуддіПрядко О. В.
Манюк П. Т.