ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення заяви без розгляду

"22" квітня 2026 р.м. Одеса Справа № 916/1591/24
Господарський суд Одеської області у складі судді Мостепаненко Ю.І., отримавши від Управління освіти Каховської міської ради заяву про відстрочку виконання судового рішення (вх. №2-762/26 від 21.04.2026)

по справі № 916/1591/24

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Газопостачальна компанія Нафтогаз Трейдинг (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, буд.1, )

до відповідача Управління освіти Каховської міської ради (74800, Херсонська область, м. Каховка, вул. Фаїни Гаєнко, буд. 6- А, )

про стягнення 3 588 190,53 грн., -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Одеської області на розгляді перебувала справа № 916/1591/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Газопостачальна компанія Нафтогаз Трейдинг до Управління освіти Каховської міської ради про стягнення 3 588 190,53 грн.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 05.06.2024 у справі № 916/1591/24 позов ТОВ Газопостачальна компанія Нафтогаз Трейдинг задоволено частково; стягнуто з Управління освіти Каховської міської ради на користь ТОВ Газопостачальна компанія Нафтогаз Трейдинг основний борг в сумі 2 585 262,06 грн, пеню в сумі 36 256,43 грн, 3% річних в сумі 103542,73 грн, інфляційні втрати у сумі 536821,46 грн та витрати по сплаті судового збору в сумі 43 058,29 грн.; в решті частини позову відмовлено.

Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 06.04.2026 у справі № 916/1591/24 апеляційну скаргу ТОВ Газопостачальна компанія Нафтогаз Трейдинг на рішення Господарського суду Одеської області від 05.06.2024 у справі № 916/1591/24 залишено без задоволення; апеляційну скаргу Херсонської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Одеської області від 05.06.2024 у справі № 916/1591/24 задоволено частково; скасовано частково рішення Господарського суду Одеської області від 05.06.2024 у справі № 916/1591/24; викладено мотивувальну частину рішення Господарського суду Одеської області від 05.06.2024 у справі № 916/1591/24 в редакції постанови суду апеляційної інстанції, резолютивну частину рішення Господарського суду Одеської області від 05.06.2024 у справі № 916/1591/24 в наступній редакції:1.Позов Товариства з обмеженою відповідальністю Газопостачальна компанія Нафтогаз Трейдинг задовольнити частково. 2. Стягнути з Управління освіти Каховської міської ради на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Газопостачальна компанія Нафтогаз Трейдинг основний борг в сумі 2 491 509,70 грн, пеню в сумі 34 119,18 грн, 3% річних в сумі 100 065,41 грн, інфляційні втрати у сумі 521 297,38 грн, витрати по сплаті судового збору в сумі 41 448,77 грн. 3. В решті частини позову відмовити.; стягнуто з ТОВ Газопостачальна компанія Нафтогаз Трейдинг на користь Херсонської обласної прокуратури витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 2650,74 грн.

16.04.2026 на примусове виконання постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 06.04.2026 у справі № 916/1591/24 видано відповідні накази.

21.04.2026 на електронну пошту Господарського суду Одеської області від Управління освіти Каховської міської ради надійшла заява про відстрочку виконання судового рішення (вх. №2-762/26).

Ознайомившись із поданою заявою (вх. №2-762/26), суд зазначає наступне.

З 18 жовтня 2023 року введено в дію Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами» від 29.06.2023 №3200-IX, яким внесено зміни до Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з ч. 6 ст. 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку. Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

За приписами ч. 8 ст. 6 ГПК України реєстрація в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі; особа, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, може подавати процесуальні, інші документи, вчиняти інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням кваліфікованого електронного підпису або із застосуванням засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Пунктом 25 Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 № 1845/0/15-21 передбачено, що документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо), пов`язані з розглядом справ у суді, можуть подаватися до суду в електронній формі виключно з використанням підсистеми «Електронний суд», якщо інше не визначено процесуальним законодавством чи цим Положенням.

З огляду на зазначені норми законодавства, процесуальні документи можуть подаватися учасниками справи до суду в паперовій формі або в електронній формі виключно з використанням підсистеми «Електронний суд».

Однак, всупереч вищенаведеним нормам, заява про відстрочку виконання судового рішення була подана заявником шляхом надсилання її на електронну адресу суду.

Крім того, згідно ч. 2 ст. 170 ГПК України письмова заява, клопотання чи заперечення підписується заявником або його представником.

Як вбачається з вказаної заяви, у якості підписанта зазначено начальника управління освіти Каховської міської ради Оксану Круковську, проте в порушення ч. 2 ст. 170 ГПК України заява не підписана електронно-цифровим підписом начальника управління освіти Каховської міської ради, про що працівниками канцелярії суду був складений акт № 01-11/138/2026 від 21.04.2026.

Відповідно до ч. 4 ст. 170 ГПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи викладене, заява Управління освіти Каховської міської ради про відстрочку виконання судового рішення (вх. №2-762/26 від 21.04.2026) по справі № 916/1591/24, підлягає поверненню без розгляду заявнику на підставі ч. 4 ст. 170 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 6, 170, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Управління освіти Каховської міської ради про відстрочку виконання судового рішення (вх. №2-762/26 від 21.04.2026) по справі № 916/1591/24 повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили 22.04.2026 та може бути оскаржена в порядку ст.256 ГПК України.

Суддя Ю.І. Мостепаненко