У Х В А Л А

20 квітня 2026 року м. Чернігівсправа № 927/959/25
Господарський суд Чернігівської області, в складі судді Романенко А.В., розглянув матеріали справи

за позовом Приватного підприємства Рассвет,

вул. Незалежності, 24, с. Печі, Ніжинський район, Чернігівська область, 16642;

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Манад,

вул. Центральна, 34, с. Засупоївка, Яготинський район, Київська область, 07714;

предмет спору про стягнення 4 903 590,27 грн

УСТАНОВИВ:

24.09.2025, Приватним підприємством Рассвет, подано позов до Товариства з обмеженою відповідальністю Манад про стягнення 4 903 590,27 грн, а саме: 4 235 700,00 грн основного боргу за договором поставки № 247 від 12.10.2020 (далі - договір), 543 214,02 грн пені, 52 569,10 грн 3% річних та 72 107,15 грн інфляційних втрат, за період з 26.04.2025 по 23.09.2025, нарахованих на підставі п. 8.4 договору та статті 625 Цивільного кодексу України.

Позовні вимоги обґрунтовані порушення відповідачем умов договору в частині своєчасної оплати поставленого товару за видатковими накладними: від 22.10.2020 №11, від 27.10.2020 №13, від 01.11.2020 №15, від 06.11.2020 №16, від 07.11.2020 №17, від 08.11.2020 №18, від 09.11.2020 №19, від 10.11.2020 №20, від 18.11.2020 №21, від 22.11.2020 №22, від 30.11.2020 №23, від 02.12.2020 №24, від 04.12.2020 №25 та від 09.12.2020 №26.

Предметом судового розгляду є вимога про стягнення з ТОВ «Манад» заборгованості за товар, поставлений ПП «Рассвет», на виконання умов договору поставки № 247 від 12.10.2020, тобто спір пов`язаний з виконанням саме грошового зобов`язання по розрахунку за отриманий покупцем товар за договором.

Позовна заява подана в порядку частини 5 статті 29 ГПК України за місцем виконання договору, зокрема, зобов`язань з поставки товару (пункти 6.2., 6.9., 6.10. договору), тобто за правилами альтернативної підсудності, за вибором позивача.

Суд прийняв позовну заяву до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Відповідач письмово клопотав передати справу до Господарського суду Київської області, за правилами територіальної підсудності, за місцем своєї реєстрації (за статтею 27 ГПК України), оскільки спір виник з виконання саме грошового зобов`язання по розрахунку за отриманий товар за договором поставки від 12.10.2020 № 247, та не пов`язаний з місцем поставки товару.

Суд, ухвалою від 06.10.2025, зупинив провадження в справі до закінчення перегляду в касаційному порядку Верховним Судом у складі об`єднаної палати Касаційного господарського суду справи № 924/698/23, в межах якої вирішується питання щодо правил застосування альтернативної підсудності, визначених положеннями частин 1 та 5 статті 29 ГПК України.

03.04.2026, Верховним Судом у складі об`єднаної палати Касаційного господарського суду в справі № 924/698/23 винесено постанову (текст якої оприлюднений 10.04.2026), у якій зроблений висновок, що для застосування, установлених частиною 5 статті 29 ГПК України правил альтернативної територіальної підсудності, спір між сторонами має бути таким, що виник із договору, однак не обов`язково спором про його виконання. Чинним процесуальним законодавством, для застосування правил альтернативної підсудності, визначених частиною 5 статті 29 ГПК України, не вимагається здійснення аналізу та визначення місця виконання кожного з обов`язків сторін за договором (п. 21, п. 23).

За статтею 230 ГПК України провадження в справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження в справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження в справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження в справі продовжується із стадії, на якій його було зупинене.

З урахуванням наведених обставин суд ухвалив поновити провадження в справі, в порядку частини 1 статті 230 ГПК України, оскільки усунуті обставини, що зумовили зупинення провадження.

Виходячи з висновків Верховного Суду в складі об`єднаної палати Касаційного господарського суду в постанові від 03.04.2026 у справі № 924/698/23, суд відмовив у задоволенні клопотання відповідача про передачу справи № 927/959/25 до Господарського суду Київської області, за місцем реєстрації Товариства, позаяк позивачем вірно визначено підсудність цього спору (частини 1, 5 статті 29 ГПК України).

Керуючись статтями 29, 230, 234, 235 ГПК України, господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Поновити провадження в справі № 927/959/25, розгляд якої здійснюється за правилами загального позовного провадження.

2. Підготовче засідання в справі призначити на 11 травня 2026 р. об 11:00 .

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Чернігівської області за адресою: проспект Миру, 20, м. Чернігів, 14000, зал судових засідань № 306.

3. Відповідачу, відповідно до статей 165, 178 ГПК України, протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали, надати суду відзив (заперечення) на позов; копію відзиву (з доданими документами) надіслати іншим учасникам справи, про що до відзиву надати належні докази.

Попередити відповідача, що з огляду на зміст частини 2 статті 178 ГПК України в разі ненадання відзиву в установлений строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

4. Позивачу, відповідно до статей 166, 184 ГПК України, протягом 7 календарних днів з дня отримання відзиву на позовну заяву, надати суду відповідь на відзив, її копію (разом з доданими документами) надіслати іншим учасникам справи, про що до суду подати належні докази.

5. Відповідачу, відповідно до статей 167, 184 ГПК України, протягом 7 календарних днів з дня отримання відповіді на відзив, надати суду заперечення (в разі наявності) з викладенням своєї позиції щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень; копію цих заперечень (з доданими документами) надіслати іншим учасникам справи, докази направлення подати до суду разом із запереченням на відповідь на відзив.

6. Сторонам: при направленні в судове засідання повноважних представників, останнім мати при собі, відповідно до статті 60 ГПК України, документи на підтвердження їх повноважень та документи, які посвідчують особу.

Звернути увагу учасників справи на те, що:

за приписами частин 8, 9 статті 80 ГПК України докази, не подані в установлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання в указаний строк з причин, що не залежали від неї. Копії доказів (крім речових), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи;

згідно з частиною 2 статті 207 ГПК України заяви та клопотання, які без поважних причин не будуть подані в строк, визначений судом, суд залишає без розгляду.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://cn.arbitr.gov.ua/sud5028/.

Суддя А. В. Романенко