номер провадження справи 19/208/25
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.04.2026 Справа № 908/3603/25

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Давиденко І.В. за участю секретаря судового засідання Лисенко К.Д., розглянувши матеріали справи

за позовом Концерну Міські теплові мережі (69001, м. Запоріжжя, вул. Героїв полку Азов, 137, ідентифікаційний код 32121458)

до відповідача Запорізької торгово-промислової палати (69000, м. Запоріжжя, бульвар Центральний, 4, ідентифікаційний код 02944840)

про стягнення 430 282,12 грн

представники сторін

від позивача: Тувайкін Р.В., довіреність №1201/20-26 від 17.12.2025; Гнатенко Н.І., довіреність №1158/20-26 від 16.12.2025;

від відповідача: Ткаченко О.С., ордер серії АР №1283000 від15.12.2025;

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява (вх. № 3976/08-07/25 від 01.12.2025) Концерну Міські теплові мережі до Запорізької торгово-промислової палати про стягнення 430 282,12 грн заборгованості за індивідуальним договором про надання послуги з постачання теплової енергії № 72209631 від 01.11.2021 р. за період з 01.11.2021 по 31.10.2023 р.

Позовні вимоги обґрунтовано невиконання відповідачем зобов`язань за договором про надання послуг з постачання теплової енергії та постачання гарячої води та несплатою виставлених рахунків за надані послуги з теплопостачання.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.12.2025, справі присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 908/3603/25 та визначено до розгляду судді Давиденко І.В.

Ухвалою суду від 05.12.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/3603/25, присвоєно справі номер провадження 19/208/25, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

15.12.2025 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого останній просив суд здійснити оцінку законності позовних вимог Концерну Міські теплові мережі на підставі цього відзиву та висновку призначеної у справі комплексної судової теплотехнічної та економічної, пунктом 2 прохальної частини відзиву викладено клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

15.12.2025 від Запорізької торгово-промислової палати надійшло клопотання про призначення у справі комплексної судової теплотехнічної та економічної експертизи.

Ухвалою суду від 19.12.2025 клопотання Запорізької торгово-промислової палати про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін задоволено; ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін; судове засідання призначено на 21.01.2026.

16.01.2026 від представника Концерну Міські теплові мережі надійшло заперечення на клопотання про призначення судової теплотехнічної та економічної експертизи, відповідно до якого просить суд залишити дане клопотання без задоволення.

20.01.2026 від представника Концерну Міські теплові мережі надійшла відповідь на відзив.

Ухвалою суду від 21.01.2026 судове засідання відкладено; запропоновано позивачу у строк до 09.02.2026 року подати до суду: детальний та обґрунтований розрахунок заборгованості окремо по кожному приміщенню відповідача з відображенням всіх складових розрахунку та вихідних даних для його здійснення, посилання та пункти, розділи методики; запропоновано відповідача у строк до 09.02.2026 року подати до суду: детальний та обґрунтований контррозрахунок заборгованості.

30.01.2026 від представника Концерну Міські теплові мережі надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи роз`яснення щодо нарахувань за послуги з постачання теплової енергії.

02.02.2026 від представника Запорізької торгово-промислової палати надійшли пояснення, якими останній зазначає про неможливість надання контррозрахунку, посилаючись на відступіть спеціальних знань у сфері, відмінній від права, що на його думку, унеможливлює складання детального та обґрунтованого контррозрахунку. Крім того, зазначає, що у штаті відповідача відсутні та не передбачені фахівці з економіки та теплотехніки. У зв`язку з цим, відповідач вказує на необхідність призначення у справі комплексної теплотехнічної експертизи. Водночас зазначає, що у разі якщо клопотання про призначення експертизи буде визнане необґрунтованим, ним буде заявлено клопотання про зупинення провадження у справі на підставі п.5 ч. 1 ст. 227 ГПК України.

Ухвалою суду від 25.02.2026, у задоволенні клопотання відповідача про призначення судової експертизи відмовлено, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 25.03.2026, 11-00 год.

05.03.2026 від Запорізької торгово-промислової палати надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням у справі №908/3483/24, яка знаходиться на розгляді Господарського суду Запорізької області. 11.03.2026 від позивача надійшли письмові пояснення щодо підстав, методики та розміру визначення заборгованості відповідача.

У судому засіданні 25.03.2026 оголошено перерву до 22.04.2026, 10-50 год.

Ухвалою суду від 25.03.2026 у задоволенні клопотання Запорізької торгово-промислової палати про зупинення провадження у справі відмовлено.

Згідно ч. 2 ст. 222 ГПК України, судове засідання здійснювалось технічними засобами.

Головуючим оголошено склад суду, а також прізвище секретаря судового засідання.

Судом з`ясовано наявність відводів згідно ст. ст. 35, 36, 37 ГПК України.

Відводів складу суду, секретарю судового засідання не заявлено.

Судом з`ясовано чи відомі процесуальні права та обов`язки, відповідно до ст. ст. 42, 46 ГПК України та чи є необхідність роз`яснення прав та обов`язків. Права та обов`язки відомі, роз`яснень не потребують.

Судом з`ясовано про наявність заяв чи клопотань. Заяв та клопотань не заявлено.

Судом з`ясовано, чи всі надані докази до матеріалів справи, чи повідомили сторони суду про всі обставини справи, які їм відомі.

Представник позивача в судовому засіданні 22.04.2026 заявив, що на стадії підготовчого провадження подав всі докази та повідомив про всі обставини справи.

Представник відповідача в судовому засіданні 22.04.2026 заявив, що на стадії підготовчого провадження подав всі докази та повідомив про всі обставини справи.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 п. 18 ст. 182 ГПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 195 ГПК України, суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.

За вказаних обставин, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті.

Про дату та час наступного судового засідання представники позивача та відповідача повідомлені під письмову розписку.

Керуючись ст.ст. 42, 46, 182, 185, 232, 234 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Підготовче провадження закрити.

2. Призначити справу до розгляду по суті на 21 травня 2026 року о 10 год. 20 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, буд. 4, каб. № 220 (про відповідний зал судового засідання буде повідомлено додатково). Телефон контакт-центру 0-800-501-492.

Сторонам надати суду: оригінали документів в обґрунтування своїх доводів та заперечень для дослідження під час судового розгляду справи по суті в порядку статті 210 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її оголошення суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя І.В. Давиденко