УХВАЛА

м. Київ

15.04.2026Справа № 910/15671/25
Господарський суд міста Києва у складі судді Спичака О.М., розглянувши матеріали справи

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Будмаш 22»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВКФ Фарби України»

третя особа 1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - ОСОБА_1

третя особа 2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - ОСОБА_2

третя особа 3, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - ОСОБА_3

третя особа 4, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - ОСОБА_4

про визнання майнових прав

Без повідомлення (виклику) учасників справи.

ВСТАНОВИВ:

16.12.2025 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Будмаш 22» із вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВКФ Фарби України», в якій позивач просить суд визнати за ним майнові права на об`єкти незавершеного будівництва, а саме:

- двокімнатну квартиру, номер №11 , загальна площа 66,94 кв.м., житлова площа 33,57 кв.м., що розташована в 1-ій секції на 3 поверсі об`єкту капітального будівництва за будівельною адресою: АДРЕСА_2 ;

- однокімнатну квартиру, номер №85 , загальна площа 36,8 кв.м., житлова площа 16,7 кв.м., що розташована в 1-ій секції на 12 поверсі об`єкту капітального будівництва за будівельною адресою: АДРЕСА_2 ;

- двокімнатну квартиру, номер №99 , загальна площа 64,15 кв.м., житлова площа 33,57 кв.м., що розташована в 1-ій секції на 14 поверсі об`єкту капітального будівництва за будівельною адресою: АДРЕСА_2 ;

- трикімнатну квартиру, номер №74 , загальна площа 85,47 кв.м., житлова площа 45,94 кв.м., що розташована в 1-ій секції на 11 поверсі об`єкту капітального будівництва за будівельною адресою: АДРЕСА_2 .

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідачем не були виконані належним чином взяті на себе зобов`язання за договорами купівлі-продажу майнових прав №11/1/ШК від 03.01.2025, №85/1/ШК від 03.01.2025, №99/1/ШК від 20.02.2025 та №74/1/ШК від 26.03.2025 в частині своєчасного завершення будівництва будинку, введення його в експлуатацію та підписання актів про передачу майнових прав на об`єкти будівництва.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.12.2025 відкрито провадження у справі №910/15671/25, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 16.01.2026, встановлено учасникам справи строки для подання заяв по суті справи.

05.01.2026 до Господарського суду міста Києва від ОСОБА_1 надійшло клопотання про залучення його до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, яке обгрунтовано тим, що саме йому належать майнові права на квартиру номер №74, загальна площа 85,47 кв.м., житлова площа 45,94 кв.м., що розташована в 1-ій секції на 11 (одинадцятому) поверсі об`єкту капітального будівництва за будівельною адресою: АДРЕСА_2.

06.01.2026 до Господарського суду міста Києва від ОСОБА_5 надійшло клопотання про залучення його до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, яке обгрунтовано тим, що саме йому належать майнові права на квартиру номер №85, загальна площа 36,8 кв.м., житлова площа 16,7 кв.м., що розташована в 1-ій секції на 12 (дванадцятому) поверсі об`єкту капітального будівництва за будівельною адресою: АДРЕСА_2.

13.01.2026 до Господарського суду міста Києва від ОСОБА_2 надійшло клопотання про залучення його до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, яке обгрунтовано тим, що саме йому належать майнові права на квартиру номер №11, загальна площа 66,94 кв.м., житлова площа 33,57 кв.м., що розташована в 1-ій секції на 3 поверсі об`єкту капітального будівництва за будівельною адресою: АДРЕСА_2.

13.01.2026 до Господарського суду міста Києва від ОСОБА_6 надійшло клопотання про залучення його до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, яке обгрунтовано тим, що саме йому належать майнові права на квартиру номер №85, загальна площа 36,8 кв.м., житлова площа 16,7 кв.м., що розташована в 1-ій секції на 12 (дванадцятому) поверсі об`єкту капітального будівництва за будівельною адресою: АДРЕСА_2.

15.01.2026 до Господарського суду міста Києва від ОСОБА_3 надійшло клопотання про залучення його до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, яке обгрунтовано тим, що саме їй належать майнові права на квартиру номер №99, загальна площа 64,15 кв.м., житлова площа 33,57 кв.м., що розташована в 1-ій секції на 14 (чотирнадцятому) поверсі об`єкту капітального будівництва за будівельною адресою: АДРЕСА_2 .

15.01.2026 до Господарського суду міста Києва від позивача надійшла заява про зменшення розміру позовних вимог, яка по суті є заявою про зміну предмета позову.

У підготовчому засіданні 16.01.2026 суд постановив протокольну ухвалу про прийняття до розгляду заяви позивача про зміну предмета позову та про відкладення підготовчого засідання на 04.02.2026.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.01.2026 залучено ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача; відмовлено у задоволенні клопотань ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про залучення їх до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

26.01.2026 до Господарського суду міста Києва від ОСОБА_2 надійшли письмові пояснення по справі.

04.02.2026 до Господарського суду міста Києва від позивача надійшли письмові пояснення по справі.

04.02.2026 до Господарського суду міста Києва від ОСОБА_4 надійшло клопотання про залучення її до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, яке обгрунтовано тим, що саме їй належать майнові права на квартиру номер №74, загальна площа 85,47 кв.м., житлова площа 45,94 кв.м., що розташована в 1-ій секції на 11 (одинадцятому) поверсі об`єкту капітального будівництва за будівельною адресою: АДРЕСА_2.

У підготовчому засіданні 04.02.2026 суд постановив протокольну ухвалу про залучення ОСОБА_4 до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, про продовження строку підготовчого провадження на 30 днів та про відкладення підготовчого засідання на 11.03.2026.

05.03.2026 до Господарського суду міста Києва від ОСОБА_1 надійшли письмові пояснення, які суд долучив до матеріалів справи, а також два клопотання про витребування доказів.

10.03.2026 до Господарського суду міста Києва від позивача надійшли письмові пояснення та заперечення на пояснення третьої особи 1.

10.03.2026 позивачем подано клопотання про залишення без розгляду клопотань третьої особи 1 про витребування доказів оплати (від 05.03.2026) та про витребування документів, що дозволяють встановити відповідність будівельної нумерації квартир (від 05.03.2026).

У підготовчому засіданні 11.03.2026 суд постановив протокольну ухвалу про відкладення підготовчого засідання на 18.03.2026.

11.03.2026 до Господарського суду міста Києва від третьої особи 4 надійшли письмові пояснення з клопотанням про продовження строку на їх подачу, в яких також поставлені питання до відповідача в порядку ст. 90 Господарського процесуального кодексу України.

11.03.2026 до Господарського суду міста Києва від третьої особи 2 надійшло клопотання про витребування доказів.

11.03.2026 позивачем подано клопотання про залишення без розгляду клопотання третьої особи 2 про витребування доказів (від 10.03.2026).

17.03.2026 позивачем подано клопотання про залишення без розгляду клопотань третьої особи 3 про витребування доказів (від 11.03.2026).

17.03.2026 позивачем подано клопотання про залишення без розгляду пояснень третьої особи 4 про витребування доказів (від 11.03.2026).

18.03.2026 до Господарського суду міста Києва від третьої особи 3 надійшли клопотання про витребування доказів.

Підготовче засідання, призначене на 18.03.2026, не відбулось, у зв`язку з перебуванням судді Спичака О.М. на лікарняному.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.03.2026 підготовче засідання у справі №910/15671/26 призначено на 08.04.2026.

26.03.2026 відповідачем подано клопотання про залишення без задоволення клопотання третьої особи 2 про витребування доказів та клопотання про залишення без задоволення клопотання третьої особи 3 про витребування доказів.

26.03.2026 відповідачем подано заяву про залишення без розгляду пояснень третьої особи 1, які були подані 05.03.2026, та заяву про залишення без розгляду пояснень третьої особи 4, які були подані 11.03.2026.

27.03.2026 до Господарського суду міста Києва від відповідача надійшло клопотання про поновлення строку для подання відзиву на позовну заяву.

27.03.2026 відповідач подав відзив на позовну заяву, в якому заперечив проти задоволення позову.

27.03.2026 відповідач подав клопотання про залишення без задоволення клопотання третьої особи 1 про витребування доказів.

У підготовчому засіданні 08.04.2026 суд відхилив всі клопотання позивача та відповідача про залишення без розгляду/без задоволення письмових пояснень та клопотань третіх осіб про витребування доказів; задовольнив клопотання відповідача про продовження строку для подання відзиву на позовну заяву, поданий відповідачем відзив на позовну заяву суд долучив до матеріалів справи; відмовив у задоволенні клопотань третіх осіб про витребування доказів; задовольнив клопотання третьої особи-4 про продовження строку на подачу письмових пояснень та долучив їх до матеріалів справи; постановив протокольну ухвалу про відкладення підготовчого засідання на 29.04.2026.

08.04.2026 до Господарського суду міста Києва від третьої особи 3 надійшли клопотання про витребування доказів.

09.04.2026 до Господарського суду міста Києва від позивача надійшла заява про збільшення розміру позовних вимог, в якій позивач просить суд визнати за ним майнові права на об`єкти незавершеного будівництва, а саме:

- двокімнатну квартиру, номер №11 , загальна площа 66,94 кв.м., житлова площа 33,57 кв.м., що розташована в 1-ій секції на 3 поверсі об`єкту капітального будівництва за будівельною адресою: АДРЕСА_2 ;

- двокімнатну квартиру, номер №99 , загальна площа 64,15 кв.м., житлова площа 33,57 кв.м., що розташована в 1-ій секції на 14 поверсі об`єкту капітального будівництва за будівельною адресою: АДРЕСА_2 ;

- трикімнатну квартиру, номер №74 , загальна площа 85,47 кв.м., житлова площа 45,94 кв.м., що розташована в 1-ій секції на 11 поверсі об`єкту капітального будівництва за будівельною адресою: АДРЕСА_2 ;

- однокімнатну квартиру, номер №404 , загальна площа 39,48 кв.м., житлова площа 18,45 кв.м., що розташована в 3-ій секції на 10 (десятому) поверсі об`єкту капітального будівництва за будівельною адресою: АДРЕСА_2 .

10.04.2026 до Господарського суду міста Києва від ОСОБА_7 надійшло клопотання про залучення його до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, яке обгрунтовано тим, що саме йому належать майнові права на квартиру №404, загальна площа 39,48 кв.м., житлова площа 18,45 кв.м., що розташована в 3-ій секції на 10 (десятому) поверсі об`єкту капітального будівництва за будівельною адресою: АДРЕСА_2.

10.04.2026 до Господарського суду міста Києва від ОСОБА_7 надійшло два клопотання про витребування доказів.

13.04.2026 до Господарського суду міста Києва від ОСОБА_7 надійшла заява про відкликання поданих ним клопотань про витребування доказів.

Розглянувши подану позивачем заяву «про збільшення розміру позовних вимог», суд дійшов висновку, що вона за своєю правовою природою є заявою про одночасну зміну предмета та підстав позову, зважаючи на такі обставини.

Так, звертаючись до суду, позивач у позовній заяві викладає зміст (предмет) і підставу позову.

Предметом позову є матеріально-правова вимога позивача до відповідача (відповідачів), стосовно якої він просить ухвалити судове рішення. Предмет повинен мати правовий характер і випливати з певних матеріально-правових відносин.

Підстава позову - це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. Такі обставини складають юридичні факти, що тягнуть за собою певні правові наслідки. Поряд із цим, підставу позову становлять фактична й правова підстава. Фактична підстава позову - це юридичні факти, на яких ґрунтуються позовні вимоги позивача до відповідача (відповідачів). Правова підстава позову - це посилання в позовній заяві на закони та інші нормативно-правові акти, на яких ґрунтується позовна вимога позивача. Правильне встановлення підстави позову визначає межі доказування, є гарантією прав відповідача (відповідачів) на захист проти позову.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві. Збільшено (чи зменшено) може бути лише розмір вимог майнового характеру. Під збільшенням розміру позовних вимог не може розумітися заявлення ще однієї чи кількох вимог, додатково до викладених у позовній заяві. Неправомірно під виглядом збільшення розміру позовних вимог висувати нові вимоги, які не були зазначені у тексті позовної заяви.

Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 10.12.2019 у справі №923/1061/18, від 19.12.2019 у справі №925/185/19, від 23.01.2020 у справі №925/186/19 та від 09.07.2020 у справі №922/404/19.

Згідно з ч. 3 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Як вбачається з позовної заяви, предметом позову є визнання майнових прав на об`єкти незавершеного будівництва, а саме:

- двокімнатну квартиру, номер №11, загальна площа 66,94 кв.м., житлова площа 33,57 кв.м., що розташована в 1-ій секції на 3 поверсі об`єкту капітального будівництва за будівельною адресою: АДРЕСА_2 ;

- двокімнатну квартиру, номер №99, загальна площа 64,15 кв.м., житлова площа 33,57 кв.м., що розташована в 1-ій секції на 14 поверсі об`єкту капітального будівництва за будівельною адресою: АДРЕСА_2 ;

- трикімнатну квартиру, номер №74 , загальна площа 85,47 кв.м., житлова площа 45,94 кв.м., що розташована в 1-ій секції на 11 поверсі об`єкту капітального будівництва за будівельною адресою: АДРЕСА_2 .

У поданій же до суду 09.04.2026 заяві позивач додатково просить визнати за ним майнові права на об`єкт незавершеного будівництва - однокімнатну квартиру, номер №404 , загальна площа 39,48 кв.м., житлова площа 18,45 кв.м., що розташована в 3-ій секції на 10 (десятому) поверсі об`єкту капітального будівництва за будівельною адресою: АДРЕСА_2 .

Тобто, позивачем змінено предмет позову.

Однак, змінюючи предмет позову, позивач одночасно змінив і підстави позову, оскільки ним викладені нові обставини, якими він обгрунтовує нові позовні вимоги.

Зокрема, позов у справі обгрунтований невиконанням відповідачем умов Договору №11/1/ШК купівлі-продажу майнових прав від 03.01.2025, Договору №99/1/ШК купівлі-продажу майнових прав від 20.02.2025 та Договору №74/1/ШК купівлі-продажу майнових прав від 26.03.2025.

Так, позивач вказує на те, що незважаючи на повне виконання позивачем своїх зобов`язань відповідач у строк до 30 квітня 2025 року будівництво будинку не завершив, не ввів його в експлуатацію та відмовився від підписання Актів, що є свідченням порушення прав позивача відповідачем, який відповідно до умов договорів зобов`язався збудувати за проінвестовані позивачем кошти квартири, майнові права на які і є предметами договорів. Укладаючи договори та, відповідно, придбаваючи майнові права, позивач мав на меті набути у приватну власність, у строк до 30 квітня 2025 року вказані квартири. Однак, внаслідок порушення відповідачем узятих на себе зобов`язань, позивач позбавлений відповідної можливості.

Наразі ж позовні вимоги щодо майнових прав на квартиру №404 позивач обгрунтовує невиконанням відповідачем умов Договору №404/3/ШК купівлі-продажу майнових прав від 12.12.2024.

Тобто, одночасно із зміною предмета позову позивач змінює і підстави позову.

Заяву позивача про зміну предмета або підстав позову можна вважати новим позовом у разі, якщо в ній зазначена самостійна матеріально-правова вимога (або вимоги) та одночасно на її обґрунтування наведені інші обставини (фактичні підстави), які не були визначені позивачем первісною підставою позову та які у своїй сукупності дають особі право на звернення до суду з позовними вимогами.

Аналогічний правовий висновок викладений у постановах Верховного Суду від 22.07.2021 у справі №910/18389/20 та від 10.11.2021 у справі №916/1988/20.

Предметом позову є певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує його вимоги щодо захисту права чи охоронюваного законом інтересу. Отже, зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до суду, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується відповідна позовна вимога. Разом з цим, слід брати до уваги те, відповідно до частини 3 статті 46 Господарського процесуального кодексу України одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається.

Аналогічна правова позиція викладена, зокрема, у постанові Верховного Суду від 23.01.2020 у справі №925/186/19.

Оскільки предмет позову кореспондує із способами захисту права, які визначені, зокрема статтею 16 Цивільного кодексу України, то зміна предмета позову означає зміну матеріальної вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, що може полягати в обранні позивачем іншого, на відміну від первісно обраного, способу захисту порушеного права в межах спірних правовідносин, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається, оскільки у разі одночасної зміни предмета та підстав позову фактично виникає нова матеріально-правова вимога позивача, яка обґрунтовується іншими обставинами, що за своєю суттю є новим позовом (постанова Верховного Суду від 11.11.2020 у справі № 922/53/19).

З огляду на те, що подана позивачем заява, по суті, є заявою про одночасну зміну предмета та підстав позову, суд дійшов висновку повернути її позивачу.

Що стосується заяви ОСОБА_7 про залучення його до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, суд зазначає, що заява обгрунтована тим, що саме заявнику належать майнові права на квартиру №404, загальна площа 39,48 кв.м., житлова площа 18,45 кв.м., що розташована в 3-ій секції на 10 (десятому) поверсі об`єкту капітального будівництва за будівельною адресою: АДРЕСА_2.

Відповідно до ч. 1 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Згідно з ч. 4 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Питання про допущення або залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, до участі у справі вирішується ухвалою суду про прийняття позовної заяви до розгляду (із зазначенням про це в ухвалі про порушення провадження у справі) або під час розгляду справи, але до прийняття господарським судом рішення, з урахуванням того, чи є у цієї особи юридичний інтерес у даній справі.

Оскільки суд дійшов висновку щодо відсутності підстав приймати до розгляду заяву позивача в частині позовних вимог щодо квартири №404, загальна площа 39,48 кв.м., житлова площа 18,45 кв.м., що розташована в 3-ій секції на 10 (десятому) поверсі об`єкту капітального будівництва за будівельною адресою: АДРЕСА_2, то підстави залучати ОСОБА_7 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - відсутні.

Керуючись ст. 46, 50, 234 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Компанія «Будмаш 22» «заяву про збільшення розміру позовних вимог», подану до суду 09.04.2026.

2. Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_7 про залучення його до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

3. Не розглядати подані ОСОБА_7 клопотання.

Згідно з ч. 1 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя О.М. Спичак