overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о в і д к л а д е н н я р о з г л я д у с п р а в и

09 квітня 2026 року м. ЧернівціСправа № 926/787/26

Господарський суд Чернівецької області у складі головуючого судді Гурина Миколи Олександровича розглянувши матеріали справи

за позовом комунального підприємства «Чернівціводоканал» (58023, м.Чернівці, вул. Комунальників, буд. 5, )

до товариства з обмеженою відповідальністю «Лужанський спиртовий завод» (59342, Чернівецька обл., Чернівецький р-н, селище Лужани, вул. Центральна, буд. 53, )

про стягнення заборгованості в сумі 22857,00 грн

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Чернівціводоканал» звернулось до Господарського суду Чернівецької області з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю «Лужанський спиртовий завод» про стягнення заборгованості в сумі 22857,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що відповідачем було здійснено самовільне приєднання до систем централізованого питного водопостачання та/або централізованого водовідведення, що призвело до нарахування плати за необліковані послуги у розмірі 22857,00 грн.

27.02.2026 відділом документального забезпечення та аналітичної роботи суду матеріали позовної заяви зареєстровані за вх.№787.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.02.2026 позовну заяву передано судді Гурину М.О.

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 04.03.2026 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження, судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 26.03.2026.

17.03.2026 через підсистему «Електронний суд» до Господарського суду Чернівецької області від представника відповідача отримано відзив на позов (вх.№1224), в якому останній заперечує щодо задоволення позовних вимог в повному обсязі.

23.03.2026 на адресу суду від представника позивача надійшла відповідь на відзив (вх.№1305).

26.03.2026 у судовому засіданні оголошено перерву до 09.04.2026.

30.03.2026 представник відповідача подав заперечення на відповідь відзив (вх.№1396).

09.04.2026 судове засідання по справі №926/787/26 не відбулося, у зв`язку із частковим знеструмленням електромережі суду, що вплинуло на безперебійність функціонування автоматизованої системи та унеможливилення проведення судових засідань, про що було складено відповідний акт, який долучено до матеріалів справи.

Враховуючи неможливість проведення судового засідання у зв`язку із знеструмленням електромережі суду, справу слід призначити до розгляду у судовому засіданні на іншу дату.

Керуючись статтями 232-235, Господарського процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В :

1. Призначити розгляд справи по суті на « 30» квітня 2026 року о 14:20 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, третій поверх, зал судових засідань №1, телефон 55-06-72.

2. Ухвала набирає законної сили 09.04.2026.

Суддя Микола ГУРИН

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/.
У Х В А Л А

10 квітня 2026 року м. Чернігівсправа № 927/1252/25

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Моцьора В.В., розглянувши матеріали справи

за позовом: Комунального підприємства ПРИЛУКИТЕПЛОВОДОПОСТАЧАННЯ

Прилуцької міської ради Чернігівської області

17500, Чернігівська обл., м. Прилуки, вул. Садова, б. 104,

до відповідача: Комунального підприємства "ПРИЛУКИЖИТЛОБУД" Прилуцької міської ради Чернігівської області

17500, Чернігівська обл., м. Прилуки, вул. 1 Травня, б. 109, корпус А,

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Прилуцька міська рада Чернігівської області, ; вул. Незалежності, 82, м. Прилуки, Чернігівська область,17511.

про стягнення 1 097 706,35 грн

Керуючись ст. 120, 121 Господарського процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

Повідомити учасника справи:

Третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Прилуцьку міську раду Чернігівської області, ; вул. Незалежності, 82, м. Прилуки, Чернігівська область,17511.

про оголошення перерви в судовому засіданні по справі №927/1252/25 до 12 травня 2026 року о 11:00 год.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Господарського суду Чернігівської області за адресою: проспект Миру, 20, м. Чернігів, зал судових засідань № 305.

Явка учасників справи визнано обов`язковою.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя В.В. Моцьор
УХВАЛА

02 квітня 2026 року

м. Київ

Справа № 38/5005/5752/2012

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Пєскова В. Г. головуючого, Жукова С.В., Погребняка В.Я.,

учасники справи:

скаржник (Дніпровська міська рада) представники Іорданов К.І., Костюченко О.Т.,

скаржник прокурор Гудименко Ю.В.,

кредитор (АТ "ДТЕК Дніпровські електромережі) адвокат Яцишин О.Й.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали касаційних скарг

Першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури та Дніпровської міської ради

на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 05.11.2025

у складі колегії суддів: Мороза В. Ф. головуючого, Іванова О. Г., Чередка А. Є.

у справі № 38/5005/5752/2012

про банкрутство Комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства Ленінського району, м. Дніпро,

ВСТАНОВИВ:

12.03.2026 ухвалою Верховного Суду оголошено перерву у судовому засіданні з розгляду касаційних скарг Першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури та Дніпровської міської ради на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 05.11.2025 у справі № 38/5005/5752/2012 до 02 квітня 2026 року до 10:45 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 203

01.04.2026 від Комунального підприємства "Міські активи" Дніпровської міської ради надійшла касаційна скарга на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 05.11.2025 у справі № 38/5005/5752/2012.

За таких обставин, Суд приходить до висновку, що касаційні скарги Першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури та Дніпровської міської ради не можуть бути вирішені у даному судовому засіданні.

Відповідно до частини другої статті 216 Господарського процесуального кодексу України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Керуючись статтями 216, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду

У Х В А Л И В:

1. Оголосити перерву у судовому засіданні з розгляду касаційних скарг Першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури та Дніпровської міської ради на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 05.11.2025 у справі № 38/5005/5752/2012 до 14 травня 2026 року о 09:45 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 203.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В. Пєсков

Судді С. Жуков

В. Погребняк
УХВАЛА

10 квітня 2026 року

м. Київ

cправа № 922/2594/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Мачульського Г. М. головуючого, Рогач Л. І., Краснова Є. В.,

розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут"

про повернення судового збору,

сплаченого за подання касаційної скарги на постанову Східного апеляційного господарського суду від 29.01.2026 та рішення Господарського суду Харківської області від 20.11.2025

за позовом Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут"

до Комунального підприємства "Чугуївтепло"

про стягнення 9 214 672,33 грн,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 23.03.2026 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут" на підставі пункту 1 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Приватне акціонерне товариство "Харківенергозбут" звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду із заявою про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги згідно з платіжною інструкцією від 26.02.2026 №3788.

Перевіривши зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, Суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення поданої заяви, виходячи з наступного.

Відповідно до частини 2 статті 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір" (далі - Закон).

Згідно із пунктом 3 частини 1 статті 7 Закону сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Відповідно до частини 2 статті 7 Закону у випадках, установлених пунктом 1 частини 1 цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Положеннями частини 1 статті 9 Закону визначено, що судовий збір зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України, отже його повернення має бути здійснено саме із спеціального фонду Державного бюджету України.

З огляду на викладене, заява про повернення судового збору підлягає задоволенню, а судовий збір - поверненню.

Керуючись статтями 123, 234, 235 ГПК України, статтями 7, 9 Закону,

УХВАЛИВ:

1. Заяву Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут" про повернення судового збору задовольнити.

2. Повернути Приватному акціонерному товариству "Харківенергозбут" зі спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у сумі 2 662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) грн 40 коп., сплачений згідно з платіжною інструкцією від 26.02.2026 №3788.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий Г. М. Мачульський

Судді Л. І. Рогач

Є. В. Краснов
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02 квітня 2026 року м. Харків Справа № 917/232/25

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Сгара Е.В., суддя Гетьман Р.А., суддя Склярук О.І.

при секретарі судового засідання Ламановій А.В.

за участю представників сторін:

від позивача: не з`явився

від відповідача: Кумечко М.С., ордер серія ВІ №1374545 від 19.02.2026

від третьої особи: не з`явився

розглянувши апеляційну скаргу Селянського (фермерського) господарства Успіх, с.Василівка Полтавського району Полтавської області (вх.213П)

на рішення Господарського суду Полтавської області від 22.12.2025 (повний текст складено 19.01.2026) у справі №917/232/25 (суддя Кльопов І.Г.)

та на додаткове рішення Господарського суду Полтавської області від 20.01.2026 (повний текст складено 23.01.2026) у справі №917/232/25 (суддя Кльопов І.Г.)

за позовом Селянського (фермерського) господарства Успіх, с.Василівка Полтавського району Полтавської області

до відповідача Фізичної особи-підприємця Середи Віктора Павловича, с.Василівка Полтавського району Полтавської області

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Кобеляцької міської ради, м.Кобеляки Полтавського району Полтавської області

про скасування договору оренди землі, повернення земельної ділянки та визнання права постійного користування

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Селянського (фермерського) господарства Успіх залишити без задоволення.

Рішення Господарського суду Полтавської області від 22.12.2025 у справі №917/232/25 залишити без змін.

Додаткове рішення Господарського суду Полтавської області від 20.01.2026 у справі №917/232/25 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Порядок та строки оскарження в касаційному порядку встановлені статтями 286-289 ГПК України.

Головуючий суддя Е.В. Сгара

Суддя Р.А. Гетьман

Суддя О.І. Склярук

Повний текст постанови буде складено протягом десяти днів.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

09.04.2026 Справа № 905/291/23

Господарський суд Донецької області у складі судді Аксьонової К.І., розглянувши матеріали справи

про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Костянтинівський завод металургійного обладнання» (), м. Костянтинівка, Донецька область,

ліквідатор Козирицький А.С.,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Донецької області знаходиться справа №905/291/23 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Костянтинівський завод металургійного обладнання».

Постановою від 05.05.2025 суд визнав боржника банкрутом, відкрив ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців; ліквідатором боржника призначив арбітражного керуючого Козирицького А.С.

08.04.2026 через систему «Електронний суд» ліквідатором арбітражним керуючим Козирицьким А.С. подано до суду клопотання про затвердження порядку формування та використання фонду виплати грошової винагороди, відшкодування витрат арбітражному керуючому Козирицькому А.С. під час виконання повноважень ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Костянтинівський завод металургійного обладнання» у справі №905/291/23 відповідно до Положення №1 від 06.04.2026 про Фонд виплати грошової винагороди, відшкодування витрат, схваленого протоколом №06/04/2026 засідання комітету кредиторів у справі №905/291/23 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Костянтинівський завод металургійного обладнання» від 06.04.2026.

Керуючись ст. ст. 120, 121, 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити судове засідання для розгляду клопотання ліквідатора про затвердження порядку формування та використання фонду виплати грошової винагороди, відшкодування витрат арбітражному керуючому Козирицькому А.С. під час виконання повноважень ліквідатора.

2. Засідання відбудеться 22.04.2026 о 12:30 год у приміщенні Господарського суду Донецької області за адресою: пр. Науки, 5, м. Харків, 61022, зал № 104.

3. Учасників справи повідомити про дату, час та місце проведення судового засідання.

4. Судове засідання провести в режимі відеоконференції (за поданими учасниками справи клопотаннями/заявами).

5. Учасникам справи встановити строк до 20.04.2026 для надання пояснень/заперечень (за їх наявності) щодо клопотання ліквідатора про затвердження порядку формування та використання фонду виплати грошової винагороди, відшкодування витрат арбітражному керуючому.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя К.І. Аксьонова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

09.04.2026 Справа № 905/738/25

Суддя Господарського суду Донецької області у складі судді Макарова Ю.В., в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України у справі

за позовом: Приватного акціонерного товариства «Виробниче підприємство «Техмаш», м. Дніпро

до відповідача: Російської Федерації в особі Генеральної прокуратури Російської Федерації, м.Москва

за участю третьої особи 1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Приватне акціонерне товариство «Маріупольський Металургійний Комбінат Імені Ілліча», м. Запоріжжя

за участю третьої особи 2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю Метінвест Інжиніринг,

м. Запоріжжя

про стягнення збитків у розмірі 24559613,59грн, що еквівалентно 587278,00 доларів США

Керуючись ст.ст. 120, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОВІДОМЛЯЄ:

Російську Федерацію в особі Генеральної прокуратури Російської Федерації (відповідач у справі), Приватне акціонерне товариство «Маріупольський Металургійний Комбінат Імені Ілліча» (третя особа 1), Товариство з обмеженою відповідальністю Метінвест Інжиніринг (третя особа 2) про те, що у судовому засіданні 09.04.2026 оголошено перерву до 30.04.2026 року о 15:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Донецької області за адресою: м. Харків, пр-т Науки, 5, зал судового засідання № 104-А.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua.

Суддя Ю.В. Макарова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
10.04.2026р. Справа № 905/1277/25
Господарський суд Донецької області, на виконання рішення Господарського суду Донецької області від 17.03.2026 у справі №905/1277/25 наказує:
- основний борг у сумі 418 881 925,91 грн;
- три проценти річних у сумі 1 925 421,62 грн;
- інфляційні втрати у сумі 1 480 419,08 грн.
Рішення Господарського суду Донецької області від 17.03.2026 по справі №905/1277/25 набрало законної сили 06.04.2026 року.

Наказ може бути пред`явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України Про виконавче провадження протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя Едуард Вікторович Зекунов

Видано (надіслано) стягувачеві у одному оригінальному примірнику, копія зберігається у матеріалах справи №905/1277/25

Суддя Е.В. Зекунов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
10.04.2026р. Справа № 905/1277/25
Господарський суд Донецької області, на виконання рішення Господарського суду Донецької області від 17.03.2026 у справі №905/1277/25 наказує:
Рішення Господарського суду Донецької області від 17.03.2026 по справі №905/1277/25 набрало законної сили 06.04.2026 року.

Наказ може бути пред`явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України Про виконавче провадження протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя Едуард Вікторович Зекунов

Видано (надіслано) стягувачеві у одному оригінальному примірнику, копія зберігається у матеріалах справи №905/1277/25

Суддя Е.В. Зекунов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

10.04.2026 Справа № 905/3134/14

Суддя Господарського суду Донецької області Огороднік Д.М., розглянувши матеріали

про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «ДОНКОНТРАКТ»

Без повідомлення учасників справи

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Донецької області знаходиться справа №905/3134/14 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю ДОНКОНТРАКТ на стадії ліквідаційної процедури.

Постановою Господарського суду Донецької області від 29.05.2014 визнано боржника Товариство з обмеженою відповідальністю ДОНКОНТРАКТ банкрутом; відкрито ліквідаційну процедуру; призначено ліквідатором Корягіна Євгена Олексійовича.

Ухвалою суду від 08.04.2026 постановлено, зокрема: відкласти судове засідання на 07.05.2026 року о 15:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, зал судового засідання №403.

Під час складення повного тесту ухвали від 08.04.26 судом допущено помилку в п.1 резолютивної частини ухвали суду, а саме помилково вказано «Відкласти судове засідання на 08.04.2026 року».

Частиною першою статті 243 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпляючи суті рішення. Під описками слід розуміти неправильне написання слів, прізвищ, імен, назв тощо.

За таких обставин, суд вважає за необхідне внести відповідні виправлення до резолютивної частини ухвали від 08.04.2026 по справі №905/3134/14.

Керуючись ст.ст.232- 235, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Виправити допущену описку у п. 1 резолютивній частині повного тексту ухвали Господарського суду Донецької області від 08.04.2026 по справі №905/3134/14, а саме замість помилково зазначеного "Відкласти судове засідання на 08.04.2026 року", вважати вірним «Відкласти судове засідання на 07.05.2026 року».

2. Дану ухвалу вважати невід`ємною частиною повного тексту ухвали Господарського суду Донецької області від 08.04.2026 по справі №905/3134/14.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строки, передбаченому статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Д.М. Огороднік
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

09.04.2026 м. ХарківСправа № 922/663/22

Господарський суд Харківської області в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з незавершеністю ліквідаційної процедури, повідомляє:

- ліквідатора;

- кредиторів

як учасників у справі № 922/663/22

за заявою фізичної особи-підприємця Гончар Інни Миколаївни
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Брайтлі Інвест"
про визнання банкрутом

про відкладення розгляду звіту ліквідатора на 28 травня 2026 року о(б) 10:00 у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, Україна, місто Харків, майдан Свободи, 5, Держпром, 8-й під`їзд, 1-й поверх, зал № 111.

Роз`яснити учасникам справи, що вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, у тому числі з використанням власних технічних засобів відповідно до ст. 197 ГПК України.

Запропонувати учасникам справи подати заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції відповідно до ст. 197 ГПК України.

Ліквідатору надати звіт та всі документи, які підтверджують виконання ліквідаційної процедури.

Повідомити учасників справи, що відповідно до ч. 6 ст. 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Повідомити учасників справи про можливість надсилання документів, що стосуються розгляду справи, без особистого прибуття до приміщення суду:

- через особистий кабінет в системі "Електронний суд";

- у разі неможливості надсилання через систему "Електронний суд" - електронною поштою на е-mail: (з обов`язковим підписанням усіх документів кваліфікованим електронним підписом);

- у разі неможливості надсилання документів в електронному вигляді - звичайною поштою на офіційну адресу суду.

Повідомити учасників справи про можливість отримання інформації про роботу суду та щодо розгляду конкретних судових справ на сайті суду, а також за допомогою Телеграм-бота Господарського суду Харківської області https://t.me/GospSud_kh_bot.

Суддя В.О. Усатий

Довідково: Учасники справи мають можливість переглянути процесуальні та інші документи, що є у справі з власного кабінету системи «Електронний суд», який розміщений в мережі Інтернет за адресою: https://cabinet.court.gov.ua/ .