номер провадження справи 22/33/26
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.04.2026 Справа № 908/624/26

м. Запоріжжя Запорізької області

Суддя Господарського суду Запорізької області Ярешко О.В., розглянувши без виклику учасників справи заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ЗАПОРІЖЖЯЕЛЕКТРОПОСТАЧАННЯ про продовження строку для надання заперечень на відповідь на відзив по справі № 908/264/26

за позовом: Приватного акціонерного товариства Національна енергетична компанія УКРЕНЕРГО (вул. Симона Петлюри, буд. 25, м. Київ, 01032), наявний зареєстрований електронний кабінет

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю ЗАПОРІЖЖЯЕЛЕКТРОПОСТАЧАННЯ (вул. Олександрівська, буд. 35, м. Запоріжжя, 69035), наявний зареєстрований електронний кабінет

про стягнення 180 896 830,86 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 18.03.2026 відкрито провадження у справі № 908/624/26 за позовом Приватного акціонерного товариства Національна енергетична компанія УКРЕНЕРГО за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 23.04.2026 о/об 11 год. 00 хв. Відповідачу встановлено строк для подання до суду заперечень на відповідь на відзив з документами, що підтверджують надіслання заперечень і доданих до нього доказів іншим учасникам справи - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

13.04.2026 через систему «Електронний суд» від представника ТОВ ЗАПОРІЖЖЯЕЛЕКТРОПОСТАЧАННЯ надійшла заява про продовження строку для надання заперечень на відповідь на відзив. В обґрунтування своєї заяви зазначив, що враховуючи зміст відзиву, та ті посилання на які вказує позивач, відповідачу необхідний додатковий час для опрацювання та перевірка викладеної позивачем інформації. Отже, підготовка заперечень потребує додаткового часу. Крім того, зазначає про високу зайнятость працівників, які здійснюють представництво відповідача в судах, що додатково ускладнює оперативну підготовку заперечень у справі № 908/624/26. Просить продовжити строк для надання заперечнь на відповідь на відзив на 5 днів, а саме: до 17.04.2026.

Згідно з ч. 4 ст. 167 ГПК України, заперечення подається в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк подання заперечення, який дозволить іншим учасниками справи отримати заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Судом встановлено, що відповідь на відзив сформована в підсистемі «Електронний суд» та доставлена відповідачу 08.04.2026 о/об 11:56, відповідно до квитанції № 6628129. Відтак, строк на подання заперечень на відповідь на відзив спливає 13.04.2026.

Відповідно до ч. 2 ст. 119 ГПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Зміст наведеної норми свідчить про те, що за заявою учасника може бути продовжений тільки строк, який встановлений судом і який не сплив на час звернення учасника справи із заявою. Процесуальний строк може бути продовжений також з ініціативи суду. Разом з тим, на відміну від поновлення процесуального строку, вирішення судом питання про продовження процесуального строку не обумовлене вчиненням учасником процесуальної дії. Навпаки, процесуальний закон виходить з того, що процесуальний строк продовжується для вчинення процесуальної дії, яка ще не вчинена.

Слід зазначити, що Закон встановлює рівні можливості для сторін і гарантує їм право на захист своїх інтересів. Принцип рівності учасників судового процесу перед законом і судом є важливим засобом захисту їх прав і законних інтересів, що унеможливлює ущемлення будь-чиїх процесуальних прав. Це дає змогу сторонам вчиняти передбачені законодавством процесуальні дії, реалізовувати надані їм законом права і виконувати покладені на них обов`язки. Особи, які беруть участь у справі, вправі вільно розпоряджатися своїми процесуальними правами, в тому числі подавати докази на підтвердження обставин, на які вони посилаються.

За усталеною практикою Європейського суду з прав людини (справи Серявін та інші проти України, Пронін проти України, Кузнєцов та інші проти Російської Федерації) одним із завдань вмотивованого рішення є продемонструвати сторонам, що вони були почуті. Ігнорування судом доречних аргументів сторони є порушенням статті Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

З огляду на наведені у заяві ТОВ ЗАПОРІЖЖЯЕЛЕКТРОПОСТАЧАННЯ обставини, з метою недопущення порушення права на доступ до правосуддя, враховуючи норми статей 7, 13 ГПК України, а також завдання та основні засади (принципи) господарського судочинства, визначені статтею 2 ГПК України, суд дійшов висновку про задоволення заяви та наявність підстав для продовження Товариству з обмеженою відповідальністю ЗАПОРІЖЖЯЕЛЕКТРОПОСТАЧАННЯ строку для подання заперечень на відповідь на відзив на 5 днів - до 17.04.2026.

Керуючись ст. ст. 119, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ЗАПОРІЖЖЯЕЛЕКТРОПОСТАЧАННЯ про продовження процесуального строку на подання заперечень на відповідь відзив у справі № 908/624/26 задовольнити.

2. Продовжити Товариству з обмеженою відповідальністю ЗАПОРІЖЖЯЕЛЕКТРОПОСТАЧАННЯстрок на подання запереченьна відповідь на відзив на 5 днів, а саме: до 17.04.2026.

3. Направити ухвалу суду учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку та у строки, визначені статтями 254-256 Господарського процесуального кодексу України. Ухвала підписана 14.04.2026.

Суддя О.В. Ярешко