ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про виправлення описки

22 квітня 2026 рокум. ОдесаСправа № 916/757/23
м. Одеса, проспект Шевченка, 29

Південно-західний апеляційний господарський суд у складі:

головуючого судді Савицького Я.Ф.,

суддів: Діброви Г.І.,

Принцевської Н.М.,

розглянувши питання про виправлення описки у резолютивній частині постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 22.04.2026 (вступна та резолютивна частини) при оголошенні останньої за результатом розгляду апеляційної скарги Одеського квартирно-експлуатаційного управління м. Одеса

на рішення Господарського суду Одеської області

від 30 серпня 2023 року (повний текст складено 30.08.2023)

у справі №916/757/23

за позовом: Одеського квартирно-експлуатаційного управління м. Одеса

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Колісниченка Дмитра Сергійовича

про стягнення 554 567,39 грн., -

В С Т А Н О В И В:

У судовому засіданні 22.04.2026, за результатами розгляду апеляційної скарги Одеського квартирно-експлуатаційного управління м. Одеса на рішення Господарського суду Одеської області від 30.08.2023 у справі №916/757/23 за позовом Одеського квартирно-експлуатаційного управління до Фізичної особи-підприємця Колісниченка Дмитра Сергійовича про стягнення 554 567,39 грн., було оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

При цьому, в резолютивній частині постанови (вступна та резолютивна частини) було допущено технічну описку, а саме: зазначені неправильні суми, які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Так, в абзац четвертий резолютивної частини постанови (вступна та резолютивна частини) викладений в наступній редакції: «Стягнути з Фізичної особи-підприємця Колісниченка Дмитра Сергійовича на користь Одеського квартирно-експлуатаційного управління 19 000,00 грн. надмірно сплачених коштів за договором підряду від 10.04.2020».

Але, у даному випадку, відповідно до висновку судової будівельно-технічної експертизи, проведеної в межах справи №916/757/23 стягненню підлягає сума надмірно сплачених коштів у розмірі 16 479,36 грн.

Відповідно, як похідні:

- в абзаці п`ятому резолютивної частини постанови (вступна та резолютивна частини) зазначена помилкова сума судового збору, що підлягає стягненню з відповідача на користь позивача за подання позовної заяви, в розмірі 285,32 грн, замість належної 247,06 грн.

- в абзаці шостому резолютивної частини постанови (вступна та резолютивна частини) зазначена помилкова сума судового збору, що підлягає стягненню з відповідача на користь позивача за подання апеляційної скарги, в розмірі 427,99 грн, замість належної 370,59 грн.

Відповідно до ч.ч 1, 2, 4 ст. 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Верховний Суд у своїй постанові від 21.07.2020 у справі № 521/1074/17 визначив, що описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо. Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Отже, колегія суддів зазначає, що описка у розумінні зазначеної статті Господарського процесуального кодексу України - це випадкова помилка у рішенні, допущена при його викладенні.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), або виправляє помилки, які мають технічний характер (тобто виникли при виготовленні тексту судового рішення).

З урахуванням вищенаведених обставин, колегія суддів вважає за необхідне виправити допущену в резолютивній частині постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 22.04.2026 (вступна та резолютивна частини) у справі №916/757/23 описки, шляхом визначення правильних сум, що підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст. ст. 234, 243, 281 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Виправити технічні описки, допущені в резолютивній частині постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 22.04.2026 (вступна та резолютивна частини) у справі №916/757/23, виклавши абзаці 4-6 у наступній редакції:

«Стягнути з Фізичної особи-підприємця Колісниченка Дмитра Сергійовича на користь Одеського квартирно-експлуатаційного управління 16 479,36 грн. надмірно сплачених коштів за договором підряду від 10.04.2020.

Стягнути Фізичної особи-підприємця Колісниченка Дмитра Сергійовича на користь Одеського квартирно-експлуатаційного управління 247,06 грн. судового збору за подання позовної заяви.

Стягнути Фізичної особи-підприємця Колісниченка Дмитра Сергійовича на користь Одеського квартирно-експлуатаційного управління судовий збір у сумі 370,59 грн. за подання апеляційної скарги.

2. В іншій частині резолютивну частину постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 22.04.2026 (вступна та резолютивна частини) у справі №916/757/23 - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного Суду відповідно до ст. 287 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Савицький Я.Ф.

Суддя Діброва Г.І.

Суддя Принцевська Н.М.