УХВАЛА

м. Київ

24.04.2026Справа №910/11787/25

За позовом Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Київський завод світлочутливих матеріалів «Фотон»

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія Елонг»

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Акціонерне товариство «Завод залізобетонних конструкцій ім. Світлани Ковальської»

про стягнення 8531583,45 грн

Суддя Т.В. Васильченко
Без повідомлення (виклику) учасників справи

ВСТАНОВИВ:

Департамент економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (далі позивач) звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Київський завод світлочутливих матеріалів «Фотон» (далі відповідач) про стягнення 8531583,45 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач в порушення приписів Закону України №132-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо стимулювання інвестиційної діяльності в Україні» не звернувся до позивача із заявою про визначення розміру пайової участі щодо об`єкта будівництва та не сплатив пайовий внесок до введення об`єкта в експлуатацію, а відтак відповідач, як замовник будівництва, без достатньої правової підстави за рахунок органу місцевого самоврядування зберіг у себе кошти, які мав заплатити як пайовий внесок у розвиток інфраструктури населеного пункту, у зв`язку з чим позивач просить стягнути суму безпідставно збережених коштів у розмірі 6137829,82 грн, інфляційні втрати в розмірі 1841348,95 грн та 3% річних у розмірі 552404,68 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.10.2025 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі №910/11787/25, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, встановлено сторонам строки на подачу заяв по суті спору та призначено підготовче засідання у справі.

У судовому засіданні 16.04.2026 суд, у відповідності до частини 4, 5 статті 233 Господарського процесуального кодексу України, постановив ухвалу, яка занесена до протоколу судового засідання, про залучення до участі у справі в якості третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія Елонг», залучення до участі у справі в якості третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Акціонерне товариство «Завод залізобетонних конструкцій ім. Світлани Ковальської», встановлення третім особам строку для подання пояснень, встановлення сторонам строку для подання заперечень на пояснення третіх осіб та відкладення підготовчого засідання у справі на 14.05.2026.

Водночас, як встановлено судом, під час оформлення в порядку статті 120 Господарського процесуального кодексу України ухвали Господарського суду міста Києва від 17.04.2026 у справі №910/11787/25 (щодо повідомлення третьої особи-2), було допущено технічну описку, а саме у резолютивній частині ухвали зазначено: «про відкладення підготовчого засідання на 16.04.2026 о 15:30 год.», замість «про відкладення підготовчого засідання на 14.05.2026 о 12:00 год.».

Окрім того, під час оформлення в порядку статті 120 Господарського процесуального кодексу України ухвал Господарського суду міста Києва від 17.04.2026 у справі №910/11787/25 (щодо повідомлення третьої особи-1 та третьої особи-2) було допущено технічні описки, а саме у резолютивних частинах ухвал в адресі місцезнаходження та ідентифікаційному коді Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Елонг» (третьої особи-1) зазначено: «, 01032, м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 133А.», замість: « 02141, м. Київ, вул. Руденко Лариси, будинок 6-А, приміщення 58, офіс 2; ідентифікаційний код 32588735».

Частинами 1 та 2 статті 243 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З аналізу вищевказаних положень процесуального закону вбачається, що призначення судового засідання для вирішення питання про виправлення описки є ініціативою суду. В даному випадку, суд вважає можливим розглянути заяву представника відповідачів та вирішити питання про виправлення описки поза межами судового засідання та без повідомлення учасників справи, оскільки допущена описка не впливає на суть ухваленого судового рішення та для її виправлення не встановлено необхідності заслуховування доводів учасників справи.

Вирішуючи питання про виправлення описок, допущених під час оформлення в порядку статті 120 Господарського процесуального кодексу України ухвал Господарського суду міста Києва від 17.04.2026 у справі № 910/11787/25, суд зазначає наступне.

Зі змісту статті 243 Господарського процесуального кодексу України вбачається, що описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Арифметичною вважається помилка у визначенні результату підрахунку: пропуск цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв`язку з використанням несправної техніки.

Не є арифметичною помилкою, а отже і не може бути виправлене в порядку, передбаченому процесуальним законодавством, застосування неправильних методик підрахунку, помилкових вихідних даних для проведення арифметичних обчислень.

Як на тому наголосив Верховний Суд в ухвалі від 18.01.2018 у справі №925/1076/16, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), які мають технічний характер (тобто виникли при виготовленні тексту рішення).

В даному випадку, виправлення описок не зачіпає суті ухвал Господарського суду міста Києва від 17.04.2026 у справі №910/11787/25, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне їх виправити.

Керуючись статтями 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва,-

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку, допущену в ухвалі Господарського суду міста Києва від 17.04.2026 у справі № 910/11787/25 (щодо повідомлення третьої особи-2).

2. У резолютивній частині ухвали Господарського суду міста Києва від 17.04.2026 у справі №910/11787/25 (щодо повідомлення третьої особи-2) «про відкладення підготовчого засідання на 16.04.2026 о 15:30 год.», замінити на «про відкладення підготовчого засідання на 14.05.2026 о 12:00 год.».

3. Виправити описки, допущені в ухвалах Господарського суду міста Києва від 17.04.2026 у справі №910/11787/25 (щодо повідомлення третьої особи-1 та третьої особи-2).

4. У резолютивних частинах ухвал Господарського суду міста Києва від 17.04.2026 у справі №910/11787/25 (щодо повідомлення третьої особи-1 та третьої особи-2) адресу місцезнаходження та ідентифікаційний код Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Елонг» (третьої особи-1) «, 01032, м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 133А.», замінити на « 02141, м. Київ, вул. Руденко Лариси, будинок 6-А, приміщення 58, офіс 2; ідентифікаційний код 32588735».

5. Дана ухвала є невід`ємною частиною ухвал Господарського суду міста Києва від 17.04.2026 у справі № 910/11787/25 (щодо повідомлення третьої особи-1 та третьої особи-2).

6. Ухвала набирає законної сили 24.04.2026 та може бути оскаржена у встановленому законом порядку.

СуддяТ.В. Васильченко