ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про поновлення провадження

20 квітня 2026 року м. Рівне Справа № 918/933/24

Господарський суд Рівненської області у складі судді Марач В.В., розглянувши у матеріалах справи

за позовом Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" (01032, м. Київ, вул. Назарівська, 3 ), від імені якого діє філія "Відокремлений підрозділ "Рівненська атомна електрична станція" (34400, Рівненська область, м. Вараш, )

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпрошина" (08301, Київська обл., м. Бориспіль, вул. Шевченка, буд. 100А, )

про стягнення в сумі 239 102 грн.06 коп..

клопотання представника філії "Відокремлений підрозділ "Рівненська атомна електрична станція" про поновлення провадження у справі

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом", від імені якого діє філія "Відокремлений підрозділ "Рівненська атомна електрична станція" звернулося в Господарський суд Рівненської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпрошина", в якому просить стягнути з останнього 239102 грн.06 коп. штрафних санкцій, з яких: 110 732 грн.63 коп. пені та 7% штрафу у розмірі 128 369 грн.43 коп..

Даний позов обгрунтовує тим, що на підставі Договору поставки №53-122-01-23-13726 від 26.07.2023 року Відповідач взяв на себе зобов`язання поставити Позивачу продукцію на загальну суму 3 154 112 грн.40 коп. Відповідач вчасно здійснив поставку продукції на загальну суму 1 317 943,80 грн, а саме: 27.10.2023 на суму 30 900,00 грн (накладна № 2025); 31.10.2023 на суму 1 126 200,00 грн (накладна № 897); 31.10.2023 на суму 157 194,00 грн (накладна № 898); 31.10.2023 на суму 3 649,80 грн (накладна № 1689).

Позивач зазначає, що Відповідач не вчасно здійснив поставку продукції на загальну суму 1 836 168,60 грн, а саме: 23.11,2023 на суму 2 319,60 грн (накладна № 2705); 04.01.2024 на суму 121 800,00 грн (накладна № 3153); 16.01.2024 на суму 1 677 249,00 грн (накладна № 760); 25.01.2024 на суму 34 800,00 грн (накладна № 3214), чим порушив п. 3.1. Договору.

На підставі п. 9.1. Договору поставки №53-122-01-23-13726 від 26.07.2023 року Позивач нарахував Відповідачу 110 732 грн. 63 коп. пені та 7% штрафу у розмірі 128 369 грн.43 коп..

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 14.10.2024 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

28.10.2024 року Акціонерне товариство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом", від імені якого діє філія "Відокремлений підрозділ "Рівненська атомна електрична станція" звернулось в Господарський суд Рівненської області із Заявою, в якій просить виправити описку в Ухвалі суду від 14.10.2024 року у справі № 918/933/24 року, а саме: замість "Державне підприємство ...." вказати вірно " Акціонерне товариство...". Ухвалою суду від 30.10.2024 року виправлено описку, допущену в Ухвалі Господарського суду Рівненської області від 14 жовтня 2024 року у справі №918/933/24, а саме, замість "Державне підприємство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" від імені якого діє філія "Відокремлений підрозділ "Рівненська атомна електрична станція" вказано "Акціонерне товариство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" від імені якого діє філія "Відокремлений підрозділ "Рівненська атомна електрична станція".

Ухвалою суду від 22.11.2024 року провадження у справі № 918/933/24 зупинено до закінчення перегляду об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи №924/698/23.

25.12.2025 року через систему Електронний суд представником філії "Відокремлений підрозділ "Рівненська атомна електрична станція" подано клопотання, в якому просить поновити провадження у справі №918/933/24 у зв"язку з тим, що 03.04.2026 року Верховним Судом у колегіальному складі суддів об"єднаної палати Касаційного господарського суду прийнято постанову у справі №924/698/23, у якій викладено висновок, що у випадку зазначення в умовах договору місця його виконання, у позивача наявне безспірне право вибору територіальної підсудності визначене ч.5 ст. 29 ГПК.

Відповідно до ст. 230 ГПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

Судом встановлено, що 03.04.2026 року Верховним Судом у колегіальному складі суддів об"єднаної палати Касаційного господарського суду прийнято постанову у справі №924/698/23.

Відтак, враховуючи викладене, провадження у справі №918/933/24 підлягає поновленню.

Керуючись статтями 230, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

1. Поновити провадження у справі №918/933/24.

2. Продовжити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://rv.arbitr.gov.ua.

Суддя Марач В.В.