номер провадження справи 19/172/25
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.03.2026 Справа № 908/3013/25

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Давиденко І.В., за участю секретаря судового засідання Лисенко К.Д., розглянувши матеріали справи

за позовом: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Автозаводська 8-Б (69118, м. Запоріжжя, вул. Автозаводська, буд. 8-Б, ідентифікаційний код 43709879)

до відповідача 1: Запорізької міської ради (69105, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 206, ідентифікаційний код 04053915)

до відповідача 2: Виконавчого комітету Запорізької міської ради (69105, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 206, ідентифікаційний код 02140892)

до відповідача 3: Комунального некомерційного підприємства Лівобережний центр первинної медико-санітарної допомоги № 2 Запорізької міської ради (69120, м. Запоріжжя, вул. Авраменка, буд. 4, ідентифікаційний код 38783657)

про визнання протиправним та скасування рішення, витребування приміщення, повернення в початковий стан

представники сторін

від позивача: Сахарова О.О., паспорт серії НОМЕР_1 від 07.07.1998;

від відповідача 1: Голосова С.І., посвідчення №1949 від26.05.2025;

від відповідача 2: не з`явився;

від відповідача 3: Шевченко Т.М., дов. №01-13/139 від 23.03.2026.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

26.09.2025 до Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Автозаводська-8Б до Запорізької міської ради, виконавчого комітету Запорізької міської ради, комунального некомерційного підприємства Лівобережний центр первинної медико-санітарної допомоги № 2 Запорізької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, витребування приміщення, повернення в початковий стан.

Позовні вимоги обґрунтовані приписами п.2 ст. 10 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», ст. 4 Житлового Кодексу України, ст. 5 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», Законом України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», ст. 387 Цивільного Кодексу України та мотивовано тим, що Комунальне некомерційне підприємство Лівобережний центр первинної медико-санітарної допомоги № 2 Запорізької міської ради самовільно використовує допоміжне приміщення IV першого поверху першого під`їзду, площею 16,9 кв.м. у будинку 8-Б по вул.Автозаводська в м.Запоріжжі, попри те, що в технічному паспорті на будинок наведене приміщення обліковується як допоміжне та має бути в користуванні мешканців всього будинку.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.09.2025, справі присвоєно єдиний унікальний номер 908/3013/25 та визначено до розгляду судді Давиденко І.В.

Ухвалою господарського суду від 03.10.2025 вищевказану позовну заяву на підставі ч. ч.1, 2 ст. 174 ГПК України залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви терміном десять днів.

08.10.2025 від Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Автозаводська 8-Б надійшла заява про усунення недоліків.

Ухвалою суду від 13.10.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/3013/25, присвоєно справі номер провадження 19/172/25, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, судове засідання призначено на 03.11.2025.

28.10.2025 від Комунального некомерційного підприємства Лівобережний центр первинної медико-санітарної допомоги № 2 Запорізької міської ради через підсистему Електронний суд надійшов відзив на позовну заяву, яку відповідач вважає безпідставною та такою, що не підлягає задоволенню.

В обґрунтування заперечень відповідач 3 зазначив, що нежитлове приміщення №104 першого поверху будівлі літ.А-9, загальною площею 625,0 кв.м. було прийняте у 2016 році в оперативне управління комунальним закладом «Центр первинної медико-санітарної допомоги №6» від Дитячої лікарні №1, відповідно до рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради від 23.09.2016р. № 575. В технічному паспорті БТІ від 01.02.2013 приміщення, про яке йдеться у позові, має номер 18 і площу 12,7 кв.м. та має вхід зі сторони нежитлових приміщень №104, що підтверджується додатком до паспорту - планом 1-го поверху будинку. Також відповідач 3 вказує, що рішення про проведення капітального ремонту приміщень поліклініки було ухвалене Запорізькою міською радою, роботи виконані виключно за рахунок міського бюджету та з ініціативи міської влади.

За твердженням відповідача 3, після проведення капітального ремонту приміщень у 2018-2019 рр., Запорізьким міжміським бюро технічної інвентаризації 21.03.2019 р. було складено новий технічний паспорт на дану групу нежитлових приміщень № 104, згідно з яким загальна площа змінилася з 625,0 кв.м. на 620,9 кв.м, а приміщення № 18 у новому технічному паспорті БТІ має уточнену площу 12,8 кв.м. та такий же самий вхід, як і в паспорті БТІ від 2013 р.

На теперішній час за адресою: Запорізька обл., м. Запоріжжя, вул. Автозаводська, 8б, за поясненнями відповідача 3, обліковуються відомості про нежитлове приміщення № 104 першого поверху (літ. А-9) площею 620,9 кв.м (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1), яке перебуває в оперативному управлінні КНП «Лівобережний центр первинної медико-санітарної допомоги №2» ЗМР.

Відповідач 3 вважає, що займає вказані приміщення на законних підставах, відповідно до наявних правовстановлюючих документів, а використання приміщення здійснюється у відповідності до чинного законодавства.

29.10.2025 від Запорізької міської ради через підсистему Електронний суд надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого відповідач 1 в повному обсязі заперечує проти позовних вимог.

Запорізька міська рада вважає, що при скасуванні рішення ЗМР від 05.03.2025 № 35 про право оперативного управління Відповідача 3, позивач не поновить своїх прав, оскільки власником спірного приміщення є Запорізька міська рада. Також зазначає відповідач 1, що оскаржуване рішення вже виконано, а Велика палата Верховного Суду неодноразово наголошувала на тому, що вимога про визнання протиправним або недійсним рішення органу місцевого самоврядування, яке виконано на час звернення до суду є неефективним способом захисту прав особи. Тобто зазначене рішення вичерпало свою дію виконанням, а можливість його скасування не дозволить позивачу ефективно відновити володіння відповідним майном.

Щодо вимоги про витребування приміщення та повернення його у первісний стан Запорізька міська рада зазначила, що строк позовної давності за вимогою пропущено позивачем, оскільки Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Автозаводська 8-Б засновано у 14.07.2020 році, а позов до суду заявлено лише у 2025 році.

Відповідач 1 звертає увагу, що акт приймання-передачі будинку у своє володіння позивачем було підписано без заперечень, питання спірного приміщення при його підписанні не підіймалось позивачем. В задоволенні позову просить відмовити повністю.

30.10.2025 від Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Автозаводська 8-Б через підсистему Електронний суд надійшла відповідь на відзив. Позивач наполягає на задоволенні позову, зазначаючи, що у технічному паспорті будинку, затвердженому 13.07.1988 року Запорізьким Бюро технічної інвентаризації передбачено допоміжне приміщення ІV, площею 16,9 кв.м, яке знаходиться на 1 поверсі 1 під`їзду, має окремий вхід із сходової клітини у 1 під`їзді та вікно на вулицю. За твердженням позивача, ніяких дверей зі сторони нежитлового приміщення № 104 передбачено не було. На думку позивача, технічний паспорт будинку дає можливість, навіть без призначення експертизи визначити первинне призначення спірного приміщення, як допоміжного. Спірним допоміжним приміщенням ІV (площею 16,9 кв.м) з моменту побудови використовували власники квартир як колясочну, до того часу як медичний заклад самовільно захопив та перебудував його; після чого було зроблено новий паспорт БТІ, на який посилається Відповідач 3.

Також позивач зазначає, що Відповідач 1 та Відповідач 2 не можуть бути власниками допоміжного приміщення, яке відповідно до вимог чинного законодавства відноситься до спільної сумісної власності власників квартир у багатоквартирному будинку, тому необхідно скасувати рішення Запорізької міської ради від 05.03.2025 р. № 35 про передачу в оперативне управління Комунальному некомерційному підприємству "Лівобережний центр первинної медико-санітарної допомоги № 2" Запорізької міської ради нежитлового приміщення № 104 першого поверху (А-9), загальною площею 620,9 кв. м, розташованого в житловому будинку № 8-Б по вул. Автозаводська у м. Запоріжжя, в частині передачі приміщення № IV (№ 18) площею 16,9 кв.м.

Щодо заяви відповідача 1 про сплив строку позовної давності позивач зазначив, що з 2 квітня 2020 року до 30 червня 2023 року перебіг строку позовної давності (загальний і спеціальний) був зупинений через дію карантинних обмежень (п. 12 Прикінцевих та перехідних положень ЦК); з 17 березня 2022 року до 29 січня 2024 року - діяла «пауза» на підставі доданого п. 19 Прикінцевих та перехідних положень ЦК, яким на період дії воєнного стану було зупинено перебіг строків позовної давності за ст.ст. 257 - 259, 362, 559, 681, 728, 786, 1293 ЦК. З 30 січня 2024 року до 3 вересня 2025 року - діяла зупинка перебігу строків давності також із прив`язкою до воєнного стану. Після 4 вересня 2025 року почали діяти строки позовної давності на підставі Закону № 4434-ІХ «Про внесення зміни до розділу «Прикінцеві та перехідні положення» Цивільного кодексу України щодо поновлення перебігу позовної давності». Оскільки позивач був зареєстрований в ЄДРЮО 14.07.2020 року, то відлік строку позивної давності починається з 5 вересня 2025 року, а тому твердження Відповідача-1, що строк позовної давності був пропущений, на думку ОСББ «Автозаводська 8-Б», є хибним.

03.11.2025 від Запорізької міської ради через підсистему Електронний суд надійшли заперечення на відповідь на відзив. Відповідач 1 стверджує, що позивачем обрано невірний спосіб захисту оскільки скасування рішення ЗМР не поновить прав позивача, які він вважає порушеними та наголошує, що оскаржуване рішення вже виконане.

Як наголошує відповідач 1, приміщення № 18 у новому технічному паспорті БТІ мало вже уточнену площу 12,8 кв.м. та такий самий вхід, як і в паспорті БТІ від 2013 р. Тобто, в разі задоволення позовних вимог виконання рішення суду буде неможливе, оскільки на даний час приміщення №IV(18) загальною площею 16, 9 кв.м, згідно позовних вимог, фактично не існує.

Ухвалою суду від 03.11.2025 відкладено підготовче засідання на 02.12.2025.

Ухвалою суд від 02.12.2025 судове засідання призначено на 15.12.2025.

04.12.2025 від представника Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Автозаводська 8-Б через підсистему Електронний суд надійшла заява про відкладення підготовчого засідання у зв`язку із перебуванням представника у відпустці з 10.12.2025 по 25.12.2025.

Ухвалю суду 15.12.2025 строк підготовчого провадження продовжено на 30 днів, судове засідання призначено на 21.01.2026.

21.01.2026 від представника Комунального некомерційного підприємства Лівобережний центр первинної медико-санітарної допомоги № 2 Запорізької міської ради через підсистему Електронний суд надійшла заява, якою повідомляє суд про неможливість явки в судове засідання за станом здоров`я, просить проводити судове засідання без її участі, проти позову заперечує.

Ухвалою суду від 21.01.2026 закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті на 25.02.2026.

25.02.2026 від Комунального некомерційного підприємства Лівобережний центр первинної медико-санітарної допомоги № 2 Запорізької міської ради надійшло клопотання про відкладення (перенесення) розгляду справи, у зв`язку з неможливістю бути присутнім у судовому засіданні за станом здоров`я.

Відповідно до ст. 222 Господарського процесуального кодексу України, здійснювалося повне фіксування судового засідання 24.03.2026 за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

В судовому засіданні 24.03.2026 заслухано вступне слово представника позивача, який позов підтримав, просить визнати протиправним та скасувати рішення Виконавчого комітету Запорізької міської ради, витребувати допоміжне приміщення та зобов`язати повернути його у первинний стан.

Відповідачі 1, 3 проти позову заперечують.

В засіданні суду здійснено безпосереднє дослідження доказів, поданих учасниками спору.

У судовому засіданні 24.03.2026, на підставі ст. 217 ГПК України, суд закінчив з`ясування обставин справи та перевірки їх доказами і перейшов до судових дебатів.

Позивач підтримав позовні вимоги, просив суд позов задовольнити.

Представники відповідачів 1,3 просили відмовити у задоволенні позовних вимог.

Заслухавши представників позивача, відповідачів 1,3, дослідивши докази, після переходу до стадії ухвалення судового рішення, в судовому засіданні, в порядку статті 240 Господарського процесуального кодексу України, проголошено скорочене судове рішення (вступну та резолютивну частини) та повідомлено, що повний текст рішення буде складено протягом десяти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частин рішення.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

13.07.1988 року Запорізьким міжміським бюро технічної інвентаризації, на підставі рішення Виконавчого комітету Запорозької міської ради народних депутатів №333/20 від 11.09.1980, акту державної приймальної комісії про приймання в експлуатацію завершеного будівництвом об`єкту затвердженого рішенням виконкому Запорізької міської ради, видано реєстраційне посвідчення, яким посвідчено, що домоволодіння № 8-б по вул.Автозаводська в м.Запоріжжі записано в реєстрову книгу, яке в цілому складається одного 9-ти поверхового житлового будинку.

На підставі рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради №575 від 23.09.2016 «Про передачу будівель та споруд, які розташовані по вул.Автозаводській, 8-б та вул.Культурній, 123 в оперативне управління комунальному закладу «Центр первинної медико-санітарної допомоги №6» вилучено з оперативного управління Дитячої лікарні №1 та передано в оперативне управління комунальному закладу «Центр первинної медико-санітарної допомоги №6» будівлі та споруди, які розташовані п вул.Автозаводській, 8-б та по вул.Культурній, 123 згідно з додатком до рішення. Згідно з переліком (додаток до рішення) будівель, та споруд, які підлягають передачі в оперативне управління комунального закладу «Центр первинної медико-санітарної допомоги №6», передано нежитлове приміщення №104 першого поверху будівлі /літ.А-9/, площа 625,0 кв.м., інвентарний номер 10310010.

Відповідно до рішення Запорізької міської ради № 27 від 27.06.2018 «Про припинення юридичної особи комунального закладу «Центр первинної медико-санітарної допомоги №6» шляхом перетворення у комунальне некомерційне підприємство «Центр первинної медико-санітарної допомоги №6»», припинено юридичну особу комунальний заклад «Центр первинної медико-санітарної допомоги №6» (місцезнаходження: 69104, м. Запоріжжя, вул. Чумаченка, буд. 21, ) шляхом його перетворення у комунальне некомерційне підприємство «Центр первинної медико-санітарної допомоги №6» (місцезнаходження: 69104, м. Запоріжжя, вул. Чумаченка, буд. 21, ). Комунальне некомерційне підприємство «Центр первинної медико-санітарної допомоги №6» вважати правонаступником усіх прав та обов`язків комунального закладу «Центр первинної медико-санітарної допомоги №6».

На підставі рішення Запорізької міської ради № 52 від 29.08.2018 ухвалено : 2.Внести зміни в рішення міської ради від 27.06.2018 №24 «Про припинення юридичної особи комунального закладу «Центр первинної медико-санітарної допомоги №2» шляхом перетворення у комунальне некомерційне підприємство «Центр первинної медико-санітарної допомоги №2»: 2.1. Доповнити пунктом 4 наступного змісту: «Делегувати департаменту охорони здоров`я Запорізької міської ради органу управління майном, повноваження щодо затвердження передавального акту комунального закладу «Центр первинної медико-санітарної допомоги №2». 2.2. Доповнити пунктом 5 наступного змісту: «Закріпити майно комунального некомерційного підприємства на праві оперативного управління».

Згідно з рішенням Запорізької міської ради № 35 від 05.03.2025 перейменовано комунальне некомерційне підприємство «Центр первинної медико-санітарної допомоги №2» (місцезнаходження: 69120, Україна, Запорізька обл., м. Запоріжжя, вул. Авраменка, буд. 4, ) на комунальне некомерційне підприємство «Лівобережний центр первинної медико-санітарної допомоги №2» Запорізької міської ради (місцезнаходження: 69120, Україна, Запорізька обл., м. Запоріжжя, вул. Авраменка, буд. 4, ). Також, серед іншого, закріплено майно комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги №2» за комунальним некомерційним підприємством «Лівобережний центр первинної медико-санітарної допомоги №2» Запорізької міської ради на праві оперативного управління. В тому числі реорганізовано юридичну особу - комунальне некомерційне підприємство «Центр первинної медико-санітарної допомоги №6» (місцезнаходження: 69104, Україна, Запорізька обл., м. Запоріжжя, вул. Чумаченка, буд. 21, ) шляхом приєднання до комунального некомерційного підприємства «Лівобережний центр первинної медико-санітарної допомоги №2» Запорізької міської ради (місцезнаходження: 2 69120, Україна, Запорізька обл., м. Запоріжжя, вул. Авраменка, буд. 4, ); Комунальне некомерційне підприємство «Лівобережний центр первинної медико-санітарної допомоги №2» Запорізької міської ради вважати правонаступником усіх прав та обов`язків комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги №6». Закріплено майно комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги №6» на праві оперативного управління за комунальним некомерційним підприємством «Лівобережний центр первинної медико-санітарної допомоги №2» Запорізької міської ради.

За даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 14.08.2020 внесено запис за № 0049417 щодо державної реєстрації юридичної особи - Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Автозаводська 8-Б», ідентифікаційний код 43709879 з місцезнаходженням: м.Запоріжжя, вул.Автозаводська, б.8-Б.

Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права №195533927 від 03.01.2020, нежитлове приміщення №104 загальною площею 625 кв.м. по вул.Автозаводська, буд.8-Б зареєстровано 27.10.2016 на підставі: рішення органу місцевого самоврядування, серія та номер 575 на підставі: рішення органу місцевого самоврядування, серія та номер 575, виданий 23.09.2016, видавник: Виконавчий комітет Запорізької міської ради; рішення органу місцевого самоврядування, серія та номер 27, виданий 27.06.2018, видавник Запорізька міська рада, рішення органу місцевого самоврядування, серія та номер 52, виданий 29.08.2018, видавник Запорізька міська рада. Вид іншого речового права визначено право оперативного управління.

Як стверджує позивач, з посиланням на технічний паспорт будинку 1988 року, приміщення IV площею 16,9 кв.м. належить до допоміжних та повинно перебувати у загальному користуванні всіх мешканців будинку. Проте спірне приміщення використовується Комунальним некомерційним підприємством Лівобережний центр первинної медико-санітарної допомоги № 2 Запорізької міської ради як нежитлове приміщення для ведення власної господарської діяльності.

З метою повернення можливості використання допоміжного приміщення позивач звернувся до Запорізької міської ради з заявою про ухвалення рішення про повернення допоміжного приміщення IV будинку 8-Б по вул.Автозаводська в м.Запоріжжя на користь об`єднання співвласників багатоквартирного будинку.

Департамент з питань охорони здоров`я та медичного забезпечення Запорізької міської ради листом від 28.08.2025 повідомив, що за інформацією КНП «Лівобережний Центр первинної медико-санітарної допомоги №2» ЗМР нежитлове приміщення №104 першого поверху будівлі /літ.А-9/ загальною площею 625,0 кв.м. було прийняте в 2016 році в оперативне управління комунальним закладом «Центр первинної медико-санітарної допомоги №6» від Дитячої лікарні №1, відповідно до рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради від 23.09.2016 № 575. В технічному паспорті БТІ від 01.02.2013 приміщення, про яке йдеться у зверненні, має номер 18 і площу 12,7 кв.м. та має вхід зі сторони нежитлових приміщень № 104, що підтверджується додатком до паспорту планом 1-го поверху будинку. Рішення про проведення капітального ремонту приміщень поліклініки було ухвалено міською радою. Роботи виконані виключно за рахунок міського бюджету та з ініціативи міської влади. Після проведення капітального ремонту приміщень у 2018-2019 роках Запорізьким міжміським бюро технічної інвентаризації було складено новий технічний паспорт на дану групу нежитлових приміщень № 104, згідно якого загальна площа змінилася з 625,0 кв.м. на 620,6 кв.м. Приміщення №18 в новому технічному паспорті БТІ має уточнену площу 12,8 кв.м. та такий самий вихід як і в паспорті БТІ від 2013 року. На теперішній час за адресою: м.Запоріжжя, вул.Автозаводська, 8-Б обліковуються відомості про нежитлове приміщення №104 першого поверху (літ.А-9) площею 620,9 кв.м.(реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1), яке перебуває в оперативному управлінні КНП «Лівобережний Центр первинної медико-санітарної допомоги №2» ЗМР. Окремі відомості щодо приміщення IV за вказаною адресою від КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги №6» до КНП «Лівобережний Центр первинної медико-санітарної допомоги №2»ЗМР не надавались. До наданої відповіді долучено : копія рішення Виконавчого комітету ЗМР від 23.09.2016 № 575, копія плану 1-го поверху будинку від 01.02.2013, копія плану групи нежитлових приміщень від 21.03.2019 № 104, копія експлікації групи нежитлових приміщень від 21.03.2019 №104.

Відповідно до листа Департаменту управління активами Запорізької міської ради від 01.09.2025 №7197/01/01-07/9528, за адресою: м.Запоріжжя, вул.Автозаводська, буд. 8-Б обліковується відомості про нежитлове приміщення № 104 першого поверху (літ.А-9), площею 620,9 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1), яке перебуває в оперативному управлінні КНП «Лівобережний центр первинної медико-санітарної допомоги № 2» Запорізької міської ради. Відомості щодо приміщення IV за вказаною адресою, як окремої облікової одиниці, від суб`єктів права комунальної власності до Департаменту не подавалося. Приватизація об`єктів права комунальної власності по вул.Автозаводська, 8-Б не здійснювалася. Також зазначено, що Департаментом не здійснювалася підготовка проекту рішення міської ради або її виконавчого комітету щодо зміни статусу приміщення IV з допоміжного до нежитлового.

Як стверджує позивач, у технічному паспорті, затвердженому 13.07.1988 року Запорізьким Бюро технічної інвентаризації передбачено допоміжне приміщення IV, площею 16,9 кв.м., розташоване на першому поверсі першого під`їзду, яке має окремий вхід зі сходової клітки у першому під`їзді та вікно на вулицю, дверей зі сторони нежитлового приміщення № 104 передбачено не було.

Оскільки позивач є власником спірного допоміжного приміщення IV, площею 16,9 кв.м., то вважає, що користування відповідачем 3 приміщенням та реєстрація його як нежитлове приміщення є порушенням норм чинного законодавства, а тому, відповідно, порушуються права позивача як співвласника спільного неподільного майна багатоповерхового житлового будинку на користування ним.

Таким чином, в розумінні ст. ст. 1, 5 Закону України Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку, спірне приміщення першого поверху є об`єктом права спільної сумісної власності всіх співвласників багатоквартирного будинку.

З урахуванням викладеного, позивач вважає, що рішення Виконавчого комітету №35 від 05.03.2025 про передачу в оперативне управління Комунальному некомерційному підприємству «Лівобережний Центр первинної медико-санітарної допомоги №2» Запорізької міської ради нежитлового приміщення № 104 першого поверху (літ.А-9) площею 620,9 кв.м., розташованого в житловому будинку № 8-Б по вул.Автозаводська в м.Запоріжжі в частині передачі приміщення IV, площею 16,9 кв.м. є таким, що порушує права співвласників спільного майна, є протиправним та підлягає скасуванню.

Підставою оформлення за відповідачем 3 права оперативного управління на допоміжне приміщення IV, площею 16,9 кв.м. було рішення Виконавчого комітету Запорізької міської ради №35 від 05.03.2025 про передачу в оперативне управління нежитлового приміщення, яка не стосувалося зміни статусу спірного приміщення.

Оскільки власниками спірного допоміжного приміщення є всі співвласники квартир у багатоквартирному будинку, а Відповідач 3 незаконно володіє спірним приміщенням, то в силу приписів ст. 387 ЦК України позивачем також заявлено про витребування приміщення IV, площею 16,9 кв.м. першого поверху першого під`їзду в будинку АДРЕСА_1 у початковому стані на його користь.

Проаналізувавши матеріали та фактичні обставини справи, оцінивши надані письмові докази у їх сукупності, враховуючи те, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає позовні вимоги такими, що не підлягають задоволенню повністю, виходячи з наступного.

Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (частина перша статті 15, частина перша статті 16 ЦК України).

Відповідно до пункту 2 статті 10 Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду" (далі - Закон) власники квартир багатоквартирних будинків та житлових приміщень у гуртожитку є співвласниками допоміжних приміщень у будинку чи гуртожитку, технічного обладнання, елементів зовнішнього благоустрою і зобов`язані брати участь у загальних витратах, пов`язаних з утриманням будинку і прибудинкової території відповідно до своєї частки у майні будинку чи гуртожитках. Допоміжні приміщення (кладовки, сараї і т. ін.) передаються у власність квартиронаймачів безоплатно і окремо приватизації не підлягають.

Офіційне тлумачення положень пункту 2 статті 10 вказаного Закону наведено у рішенні Конституційного Суду від 02.03.2004 №4-рп/2004 зі змінами згідно з рішенням Конституційного Суду від 09.11.2011 №N14-рп/2011.

Так, у рішенні Конституційного Суду України від 02.03.2004 №4-рп/2004 визначено: "1.1. Допоміжні приміщення (підвали, сараї, кладовки, горища, колясочні та ін.) передаються безоплатно у спільну власність громадян одночасно з приватизацією ними квартир (кімнат у квартирах) багатоквартирних будинків. Підтвердження права власності на допоміжні приміщення не потребує здійснення додаткових дій, зокрема створення об`єднання співвласників багатоквартирного будинку, вступу до нього.".

Допоміжні приміщення, відповідно до пункту 2 статті 10 Закону, стають об`єктами права спільної власності співвласників багатоквартирного будинку, тобто їх спільним майном, одночасно з приватизацією громадянами квартир. Для підтвердження набутого в такий спосіб права не потребується вчинення будь-яких інших додаткових юридичних дій. Власникам квартир немає необхідності створювати з цією метою об`єднання співвласників багатоквартирного будинку.

Аналогічні приписи містить частина 2 статті 382 ЦК України, згідно з якою власникам квартири у дво- або багатоквартирному житловому будинку належать на праві спільної сумісної власності приміщення загального користування (у тому числі допоміжні), опорні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання за межами або всередині квартири, яке обслуговує більше однієї квартири, а також споруди, будівлі, які призначені для забезпечення потреб усіх власників квартир, у тому числі і власників нежитлових приміщень, які розташовані у житловому будинку.

У багатоквартирних жилих будинках розташовуються і нежилі приміщення, які призначені для торговельних, побутових та інших потреб непромислового характеру і є самостійним об`єктом цивільно-правових відносин, до житлового фонду не входять (частина третя статті 4 Житлового кодексу Української РСР) і в результаті приватизації квартир такого будинку їх мешканцями право власності в останніх на ці приміщення не виникає.

Отже, нежиле приміщення - це приміщення, яке належить до житлового комплексу, але не відноситься до житлового фонду і є самостійним об`єктом цивільно-правових відносин (постанова Великої Палати Верховного Суду від 15.05.2019 у справі №552/7636/14-ц).

Визначальним для правильного вирішення цього спору є з`ясування та визначення правового режиму спірних приміщень у багатоквартирному будинку, а саме встановлення, чи належать спірні приміщення до числа допоміжних, чи є нежитловими приміщеннями в структурі житлового будинку, з урахуванням характеристик таких приміщень. Подібна правова позиція міститься у постановах Верховного Суду від 15.09.2020 у справі № 904/5047/18, від 17.11.2021 у справі № 904/663/19, від 13.04.2021 у справі № 916/2961/18.

Отже, допоміжні приміщення багатоквартирного будинку - це приміщення, призначені для забезпечення експлуатації будинку та побутового обслуговування мешканців будинку (сходові клітини, вестибюлі, перехідні шлюзи, позаквартирні коридори, колясочні, кладові, сміттєкамери, горища, підвали, шахти і машинні відділення ліфтів, вентиляційні камери та інші технічні приміщення).

При цьому допоміжними приміщеннями є всі без винятку приміщення багатоквартирного житлового будинку, незалежно від наявності або відсутності в них того чи іншого обладнання, комунікацій, адже їх призначенням є обслуговування не лише будинку, а й власників квартир, підвищення життєвого комфорту і наявність різних способів задоволення їх побутових потреб, пов`язаних із життєзабезпеченням. І лише приміщення, що з самого початку будувалися як такі, використання яких мало інше призначення (магазини, перукарні, офіси, поштові відділення тощо), залишаються тими, що не підпадають під правовий режим допоміжних приміщень.

При вирішення даного спору суд звертається до правових позицій Верховного Суду, викладених у постановах від 18.07.2018 у справі №916/2069/17, від 22.11.2018 у справі № 904/1040/18, від 15.05.2019 у справі № 906/1169/17, від 06.08.2019 у справі № 914/843/17.

Допоміжне приміщення багатоквартирного будинку і нежитлове приміщення є різними приміщеннями, критерії їх розмежування є досить чіткими, а тому відсутні підстави стверджувати, що у різних випадках одне і те ж приміщення може одночасно належати до допоміжного та бути нежитловим. (Висновок, викладений у постанові Верховного Суду від 17.08.2022 у справі № 910/16166/19, від 30.06.2022 у справі № 922/1406/21)

Як встановлено судом, на теперішній час спірне приміщення першого поверху першого під`їзду будинку 8-Б по вул. Автозаводська в м.Запоріжжі загальної площею 625 кв.м. обліковується як приміщення 104 літ. А-9 на праві оперативного управління за власником - Територіальна громада м.Запоріжжя.

Згідно з технічним паспортом будинку №8-Б по вул.Автозаводська в м.Запоріжжі, затвердженим 13.07.1988 року, на першому поверсі першого під`їзду розташоване приміщення позначене як приміщення IV, площею 16,9 кв.м., яке розташоване між приміщеннями 15,16,14, ІІ та ІІІ.

Відповідно до технічного паспорту БТІ від 01.02.2013, спірне приміщення має номер 18 і площу 12,7 кв.м.

Згідно з планом групи приміщень №104 будинку 8-Б по вул.Автозаводська в м.Запоріжжі, доданим до технічного паспорту, виготовленого Запорізького МБТІ станом на 21.03.2019, а також експлікації групи нежитлових приміщень від 21.03.2019 спірне приміщення має номер 18 та площу 12,8 кв.м, назва приміщення «кабінет».

Як встановлено судом, за відповідачем 3 - КП «Лівобережний центр первинної медико-санітарної допомоги №2» ЗМР спірне приміщення зареєстровано на праві оперативного управління на підставі рішення Запорізької міської ради №35 від 05.03.2025 (п. 5 Закріпити майно комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 2» за комунальним некомерційним підприємством «Лівобережний центр первинної медико-санітарної допомоги №2» Запорізької міської ради.).

В свою чергу, на підставі рішення Запорізької міської ради № 575 від 23.09.2016, вилучено з оперативного управління Дитячої лікарні № 1 та передано в оперативне управління комунального закладу «Центр первинної медико-санітарної допомоги №6» будівлі та споруди, які розташовані по вул. Автозаводська, 8-Б та вул.Культурна, 123, згідно з додатком до рішення нежитлове приміщення №104 першого поверху будівлі /літ.А-9/ загальною площею 625,0 кв.м.

Позивач стверджує, що медичний заклад здійснив самовільний захват допоміжного приміщення, зробив в ньому ремонт, перепланування та використовує як нежитлове приміщення, позбавивши мешканців будинку можливості використовувати допоміжне приміщення для власних потреб та в порушення норм чинного законодавства.

При цьому позивачем не надано доказів використання спірного приміщення мешканцями будинку саме як допоміжного приміщення для потреб чи обслуговування співвласників квартир багатоквартирного будинку до використання відповідачем 3, а також доказів того, що спірне приміщення не є нежитловим приміщенням, а спроектовано та визначено як допоміжне.

Як встановлено судом, приміщення першого поверху літ. А-9 будинку 8-Б по вул.Автозаводська тривалий час використовується медичним закладом для потреб надання медичних послуг.

За даними витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 03.01.2020 приміщення 104 площею 625,00 к.м. будинку 8-Б по вул.Автозаводська в м.Запоріжжі зареєстровано за номером 1 як нежитлове приміщення, що не є об`єктом житлового фонду.

Матеріали справи не містять та сторонами не надано даних щодо використання спірного приміщення у період до 2013 року, також відсутні висновки чи експертні дослідження з цього питання, фахівцями в будівельно-технічній галузі не досліджувалась приналежності спірного приміщення чи то до приміщень нежитлового фонду, чи то до допоміжних приміщень.

Суд вважає, що позивачем не надано належних, достатніх та допустимих доказів на підтвердження статусу приміщення IV в будинку 8-Б по вул.Автозаводська в м.Запоріжжя як допоміжного приміщення та використання його відповідачами без правових підстав, враховуючи, що приміщення площею 625,00 кв.м., до складу якого входить спірне приміщення, не належать до житлового фонду та є самостійним об`єктом нерухомого майна.

Враховуючи відсутність доказів на підтвердження того, що спірне приміщення є допоміжним, відсутні підстави вважати, що порушуються права членів ОСББ «Автозаводська 8-Б» як власників спірного приміщення.

Беручи до уваги, що позивачем не доведено належності спірного приміщення до допоміжних приміщень багатоквартирного будинку, право власності ОСББ «Автозаводська 8-Б» на спірне приміщення є недоведеним, а тому відсутні підстави для витребування та передачі співвласникам багатоквартирного будинку 8-Б по вул.Автозаводська в м.Запоріжжя у Запорізької міської ради та Комунального некомерційного підприємства Лівобережний центр первинної медико-санітарної допомоги № 2 Запорізької міської ради нежитлового приміщення №IV першого поверху першого під`їзду, площею 16,9 кв.м. у будинку 8-Б по вул.Автозаводська.

З матеріалів справи встановлено, що 05.03.2025 Запорізькою міською радою прийнято рішення № 35, яким:

1. Перейменовано комунальне некомерційне підприємство «Центр первинної медико-санітарної допомоги №2» (місцезнаходження: 69120, Україна, Запорізька обл., м. Запоріжжя, вул. Авраменка, буд. 4, ) на комунальне некомерційне підприємство «Лівобережний центр первинної медико-санітарної допомоги №2» Запорізької міської ради (місцезнаходження: 69120, Україна, Запорізька обл., м. Запоріжжя, вул. Авраменка, буд. 4, ).

2. Затверджено Статут комунального некомерційного підприємства «Лівобережний центр первинної медико-санітарної допомоги №2» Запорізької міської ради.

3. Доручено департаменту з питань охорони здоров`я та медичного забезпечення Запорізької міської ради провести відповідні заходи згідно діючого законодавства.

4. Закріплено майно комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги №2» за комунальним некомерційним підприємством «Лівобережний центр первинної медико-санітарної допомоги №2» Запорізької міської ради на праві оперативного управління.

5. Реорганізовано юридичну особу - комунальне некомерційне підприємство «Центр первинної медико-санітарної допомоги №6» (місцезнаходження: 69104, Україна, Запорізька обл., м. Запоріжжя, вул. Чумаченка, буд. 21, ) шляхом приєднання до комунального некомерційного підприємства «Лівобережний центр первинної медико-санітарної допомоги №2» Запорізької міської ради (місцезнаходження: 2 69120, Україна, Запорізька обл., м. Запоріжжя, вул. Авраменка, буд. 4, ).

6. Комунальне некомерційне підприємство «Лівобережний центр первинної медико-санітарної допомоги №2» Запорізької міської ради вважати правонаступником усіх прав та обов`язків комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги №6».

7. Доручено Департаменту з питань охорони здоров`я та медичного забезпечення Запорізької міської ради:

7.1 створити комісію з реорганізації комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги №6» шляхом приєднання до комунального некомерційного підприємства «Лівобережний центр первинної медико-санітарної допомоги № 2» Запорізької міської ради, провести відповідні заходи згідно діючого законодавства, підготувати проект Статуту комунального некомерційного підприємства «Лівобережний центр первинної медико-санітарної допомоги №2» Запорізької міської ради в новій редакції та подати його на затвердження в установленому законодавством порядку.

7.2 затвердити передавальний акт комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги №6».

8. Закріплено майно комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги №6» на праві оперативного управління за комунальним некомерційним підприємством «Лівобережний центр первинної медико-санітарної допомоги №2» Запорізької міської ради.

9. Контроль за виконанням рішення покладено на заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради Еллу Слепян, постійну комісію міської ради з питань охорони здоров`я та соціального захисту населення (Ірина Кулєш).

В силу статті 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Громадяни для задоволення своїх потреб можуть користуватися об`єктами права державної та комунальної власності відповідно до закону. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Згідно з частиною другою статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

В силу статті 144 Конституції України, органи місцевого самоврядування в межах повноважень, визначених законом, приймають рішення, які є обов`язковими до виконання на відповідній території.

Частиною першою статті 74 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні передбачено, що органи та посадові особи місцевого самоврядування несуть відповідальність за свою діяльність перед територіальною громадою, державою, юридичними і фізичними особами.

Відповідно до ч.1 ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до ч.1 ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно з пунктом 10 частини другої статті 16 ЦК України, одним із способів захисту цивільних прав та інтересів є визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними в судовому порядку (частина десята статті 59 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні).

Частиною першою статті 21 ЦК України, передбачено, що суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії виданий органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси.

Відповідно до частини першої ст. 393 цього Кодексу правовий акт органу державної влади, органу влади АРК або органу місцевого самоврядування, який не відповідає законові і порушує права власника, за позовом власника майна визнається судом незаконним та скасовується.

Отже, з огляду на встановлені у справі обставини щодо відсутності доказів на підтвердження приналежності спірного приміщення до допоміжних приміщень будинку №8-Б по вул.Автозаводська в м.Запоріжжі, суд дійшов висновку про відсутність підстав для визнання протиправним та скасування в частині рішення Запорізької міської ради № 35 від 05.03.2025.

Позивачем в даній справі не доведено порушення прав співвласників будинку рішенням Запорізької міської ради № 35 від 05.03.2025, підстави для задоволення позовних вимог в цій частині також відсутні.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує право кожного на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. При цьому виконання рішень, винесених судом, є невід`ємною частиною «права на суд», адже в іншому випадку положення статті 6 Конвенції будуть позбавлені ефекту корисної дії (пункти 34, 37 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Бурдов проти Росії»).

Відповідно до ст.ст. 7, 13 Господарського процесуального кодексу України, правосуддя в господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх юридичних осіб незалежно від організаційно-правової форми, форми власності, підпорядкування, місцезнаходження, місця створення та реєстрації, законодавства, відповідно до якого створена юридична особа, та інших обставин. Судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ст.ст. 73, 77 ГПК України).

Відповідно до ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Судовий збір, в порядку ст. 129 ГПК України, покладається на позивача.

Керуючись ст.ст. 42, 123, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

В позові відмовити повністю.

Повний текст рішення складено та підписано після виходи судді з відпусти 15.04.2016.

Суддя І.В. Давиденко

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.