УХВАЛА

м. Київ

20.04.2026Справа № 910/4211/26

Суддя Гумега О.В., розглянувши

позовну заяву Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго"

до Фізичної особи-підприємця Верко Євгенії Сергіївни

про стягнення 153 141,42 грн

УСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" (далі - позивач, КП "Київтеплоенерго") звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Фізичної особи-підприємця Верко Євгенії Сергіївни (далі - відповідач, ФОП Верко Є.С.) про стягнення 153 141, з яких, як зазнчив позивач: 149 714,49 - сума заборгованості за послуги з постачання гарячої води за період з 09.2025 - 12.2025 (фактичні нарахування з 11.2021 по 12.2025); 879,07 грн - пеня, 1 167,24 грн - інфляційна складова боргу, 348,73 грн - 3% річних, 942,60 грн - плата за абонентське обслуговування послуги з постачання гарячої води за період з 09.2025 - 12.2025 (фактичні нарахування з 11.2021 по 12.2025).

Згідно ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Дослідивши матеріали позовної заяви № 4/05.1/6304 від 08.04.2026 (вх. № 4211/26 від 13.04.2026), суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на таке.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити, зокрема, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Позивачем не дотримано вимог п. 5 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України з огляду на таке.

Позивачем заявлено позовні вимоги про стягнення з відповідача, зокрема, 149 714,49 суми заборгованості за послуги з постачання гарячої води за період з 09.2025 - 12.2025 (фактичні нарахування з 11.2021 по 12.2025); 942,60 грн - плати за абонентське обслуговування послуги з постачання гарячої води за період з 09.2025 - 12.2025 (фактичні нарахування з 11.2021 по 12.2025).

Визначаючи до стягнення такі суми за період з 09.2025 - 12.2025 (фактичні нарахування з 11.2021 по 12.2025), позивач зазначає, що 03.10.2025 між ним та ФОП Верко ЄС. було укладено Договір № 40102 про надання послуги з постачання гарячої води до нежитлових приміщень та/або службових квартир (далі - Договір), а також про те, що оскільки Договір було підписано 03.10.2025, то відповідно у жовтні 2025 року було здійснено нарахування відповідачу за послугу з постачання гарячої води за період листопад 2021 - вересень 2025 року. Проте, позивачем не зазначено жодних підстав, на яких під час дії Договору від 03.10.2025 ним було здійснено нарахування відповідачу за послугу з постачання гарячої води та нараховано плату за абонентське обслуговування послуги з постачання гарячої води за період листопад 2021 - вересень 2025 року, а рівно не зазначено, на підставі якого договору послуга з постачання гарячої води та плата за абонентське обслуговування послуги з постачання гарячої води надавалась/нараховувалась відповідачу до дати укладення Договору від 03.10.2025.

Суд також звертає увагу, що у позовній заяві позивач стверджує, що "Факт надання послуг з постачання гарячої води підтверджується: корінцями нарядів на включення та відключення будинку на опалювальний сезон та інформацією про підключення житлового будинку до гарячого водопостачання..."

Проте, такі зазначення корінців нарядів та інформації є зазгальним, інші докази на підтвердження надання послуг за період з 09.2025 - 12.2025 та за період з 11.2021 по дату укладення Договору від 03.10.2025 - позивачем не зазначені.

З огляду на наведене, позовна заява не містить повного викладу обставин, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити, зокрема, зазначення ціни позову, обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Позивачем не дотримано вимог п. 3 ч. 3 ст. 162 ГПК України з огляду на таке.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 163 Господарського процесуального кодексу України ціна позову визначається у позовах про стягнення грошових коштів - сумою, яка стягується, або сумою, оспорюваною за виконавчим чи іншим документом, за яким стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку.

У вступній частині позовної заяви позивач визначив ціну позову у розмірі 153 141,42 грн.

Проте, у прохальній частині позовної заяви позивач визначив до стягнення з відповідача 149 714,49 - сума заборгованості за послуги з постачання гарячої води; 879,07 грн - пеня, 1 167,24 грн - інфляційна складова боргу, 348,73 грн - 3% річних, 942,60 грн - плата за абонентське обслуговування послуги з постачання гарячої води, загальна сума яких становить 153 052,13 грн, а отже, іншу суму, ніж визначено ціною позову.

При цьому суд звертає увагу, що по тексту позовної заяви позивач зазначає інші суми нарахованих ним інфляційної складової боргу (882,71 грн) та 3 % річних (722,52 грн), ніж зазначено у прохальній частині позовної заяви.

Як встановлено судом, до позовної заяви додано розрахунки інфляційної складової борг у сумі 882,71 грн та 3 % річних у сумі722,52 грн, тоді як розрахунки сум інфляційної складової боргу та 3% річних, які зазначені у прохальній частині позовної заяви - до пзовної заяви не додані.

Крім того, враховуючи, що до розрахунку суми суми заборгованості за послуги з постачання гарячої води (149 714,49 ) включено суму коригувань у розмірі 130 583,12 грн, а до розрахунку плати за абонентське обслуговування послуги з постачання гарячої води (942,60 грн) включено суму коригувань у розмірі 831,05 грн, які жодним чином не огбгрунтовані (не зазначено, на підставі якого договору здійснено коригування, не зазначено докази на підтвердження надання послуг у період, за який здійснено коригування тощо), то розрахунки суми заборгованості за послуги з постачання гарячої води у розмірі 149 714,49 грн та суми лати за абонентське обслуговування послуги з постачання гарячої води та у розмірі 942,60 грн не можуть бути визнані судом обгрунтованими.

Зважаючи на наведене, позивачем не вірно визначено ціну позову, не надано обгрунтовані розрахунки суми заборгованості за послуги з постачання гарячої води, сум інфляційної складової боргу та 3% річних, які зазначені у прохальній частині позовної заяви, а також суми плати за абонентське обслуговування послуги з постачання гарячої води, а відтак позивачем не дотримано вимог п. 3 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 8 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити, зокрема, перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви.

Позивачем не дотримано вимог п. 8 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, оскільки у переліку додатків до позовної заяви, позивач не конкретизував, які саме документи додаються до позовної заяви на підтвердження позовних вимог. Так, у додатках №№ 13 та 15 фактично наявне загальне найменування документів - актів виконаних робіт з плати за абонентське обслуговування послуги з постачання гарячої води та корінців нарядів (без зазначення номера, дати, тощо) та кількість аркушів. За відсутності переліку таких документів суд позбавлений можливості перевірити наявнсть всіх документів, наданих позивачем на підтвердження заявлених ним позовних вимог.

Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки її подано без додержання вимог п.п. 3, 5, 8 ч. 3 ст. 162, ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно із ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Суд відзначає, що з метою усунення встановлених недоліків позивач має:

- надати письмові пояснення, в яких зазначити підстави, на яких під час дії Договору від 03.10.2025 позивачем було здійснено нарахування відповідачу за послугу з постачання гарячої води та нараховано плату за абонентське обслуговування послуги з постачання гарячої води за період листопад 2021 - вересень 2025 року, а рівно не зазначено, на підставі якого договору послуга з постачання гарячої води та плата за абонентське обслуговування послуги з постачання гарячої води надавалась/нараховувалась відповідачу до дати укладення Договору від 03.10.2025;

- зазначити та надати, у разі якщо до позовної заяви не додані, конкретно-визначені докази на підтвердження надання позивачем відповідачу послуги з постачання гарячої води та нарахування плати за абонентське обслуговування послуги з постачання гарячої води за за період з 09.2025 - 12.2025 та за період з 11.2021 по дату укладення Договору від 03.10.2025;

- вірно визначити ціну позову;

- надати обгрунтовані розрахунки суми заборгованості за послуги з постачання гарячої води, сум інфляційної складової боргу та 3% річних, які зазначені у прохальній частині позовної заяви, а також суми плати за абонентське обслуговування послуги з постачання гарячої води;

- навести перелік доказів, які додані до позовної заяви у додатках № 13 та 15.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись ст. 162, 164, 174, 232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

- надати письмові пояснення, в яких зазначити підстави, на яких під час дії Договору від 03.10.2025 позивачем було здійснено нарахування відповідачу за послугу з постачання гарячої води та нараховано плату за абонентське обслуговування послуги з постачання гарячої води за період листопад 2021 - вересень 2025 року, а рівно не зазначено, на підставі якого договору послуга з постачання гарячої води та плата за абонентське обслуговування послуги з постачання гарячої води надавалась/нараховувалась відповідачу до дати укладення Договору від 03.10.2025;

- зазначити та надати, у разі якщо до позовної заяви не додані, конкретно-визначені докази на підтвердження надання позивачем відповідачу послуги з постачання гарячої води та нарахування плати за абонентське обслуговування послуги з постачання гарячої води за за період з 09.2025 - 12.2025 та за період з 11.2021 по дату укладення Договору від 03.10.2025;

- вірно визначити ціну позову;

- надати обгрунтовані розрахунки суми заборгованості за послуги з постачання гарячої води, сум інфляційної складової боргу та 3% річних, які зазначені у прохальній частині позовної заяви, а також суми плати за абонентське обслуговування послуги з постачання гарячої води;

- навести перелік доказів, які додані до позовної заяви у додатках № 13 та 15.

3. Встановити позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви протягом 10 (десяти) днів з дня вручення даної ухвали.

4. Зобов`язати позивача подати до суду разом із заявою про усунення недоліків позовної заяви докази направлення копії цієї заяви і доданих до неї документів відповідачу з урахуванням положень статті 42 ГПК України.

5. Звернути увагу позивача, що виконання ним вимог ухвали суду у строк, встановлений судом, доводиться саме позивачем.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 20.04.2026 та оскарженню не підлягає.

Суддя Оксана ГУМЕГА