РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

08.04.2026Справа № 910/14607/25

Господарський суд міста Києва у складі судді Нечая О.В., за участю секретаря судового засідання Будніка П.О., розглянувши у загальному позовному провадженні матеріали справи № 910/14607/25

за позовом Громадської організації "Правозахисна група "Земляки" (Україна, 02094, м. Київ, вул. Червоноткацька, буд. 87, оф. 102; ідентифікаційний код: 44234095)

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Лазурний блюз" (Україна, 02002, м. Київ, вул. Туманяна, буд. 15-А; ідентифікаційний код: 38576494)

про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії

Представники учасників справи:

від позивача: Грекова Л.В., самопредставництво;

від відповідача: Подоляко Н.П., ордер АА №1673758.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Громадська організація "Правозахисна група "Земляки" (далі - позивач) звернулась до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Лазурний блюз" (далі - відповідач), в якій просила суд:

- визнати протиправною бездіяльність ОСББ "Лазурний блюз" щодо ненадання співвласнику інформації та документів, надання яких передбачене Законом України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" та Законом України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку";

- зобов`язати ОСББ "Лазурний блюз" надати для ознайомлення та зняття копій представникам Громадської організації "Правозахисна група "Земляки" наступні документи: протоколи загальних зборів ОСББ "Лазурний блюз" за період з 01.06.2015 по 24.11.2025 року включно (з вилученням з них персональних даних співвласників багатоквартирного будинку та інших фізичних осіб як конфіденційної інформації); копії всіх додатків до протоколів загальних зборів ОСББ "Лазурний блюз" за період з 01.06.2015 по 24.11.2025 року включно (з вилученням з них персональних даних співвласників багатоквартирного будинку та іншої конфіденційної інформації про фізичних осіб); зведену інформацію про результати голосування кожного із співвласників (з вилученням з них персональних даних співвласників багатоквартирного будинку та іншої конфіденційної інформації про фізичних осіб) по всіх голосуваннях загальних зборів ОСББ "Лазурний блюз" за період з 01.06.2015 по 24.11.2025 року включно.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.12.2025 було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/14607/25, постановлено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 21.01.2026.

21.01.2026 представником відповідача сформовано в системі "Електронний суд" відзив на позовну заяву разом із клопотанням про поновлення строку на його подання, який 21.01.2026 зареєстрований в автоматизованій системі "Діловодство спеціалізованого суду".

У підготовче засідання 21.01.2026 з`явився представник позивача, представник відповідача не з`явився, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання відповідач був повідомлений належним чином, явка представників сторін обов`язковою судом не визнавалась.

У підготовчому засіданні 21.01.2026 судом було продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів, оголошено перерву до 11.02.2026.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.03.2026, в порядку статей 120, 121 Господарського процесуального кодексу України, відповідача було повідомлено про те, що підготовче засідання у справі № 910/14607/25 призначено на 11.02.2026.

26.01.2026 представником позивача сформовано в системі "Електронний суд" відповідь на відзив, яка 27.01.2026 зареєстрована в автоматизованій системі "Діловодство спеціалізованого суду".

11.02.2026 представником позивача сформовано в системі "Електронний суд" заяву про зміну предмету позову, яка 11.02.2026 зареєстрована в автоматизованій системі "Діловодство спеціалізованого суду".

У підготовче засідання 11.02.2026 з`явились представники сторін.

У підготовчому засіданні 11.02.2026 судом було поновлено строк на подання відзиву та прийнято його до розгляду, а також прийнято до розгляду відповідь на відзив та заяву про зміну предмету позову, оголошено перерву до 04.03.2026.

04.03.2026 представником відповідача сформовано в системі "Електронний суд" заперечення щодо відповіді на відзив, які 04.03.2026 зареєстровані в автоматизованій системі "Діловодство спеціалізованого суду".

У підготовче засідання 04.03.2026 з`явились представники сторін.

У підготовчому засіданні 04.03.2026 судом було прийнято до розгляду заперечення щодо відповіді на відзив, закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 25.03.2026.

У судове засідання 25.03.2026 з`явився представник позивача, представник відповідача не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання відповідач був повідомлений належним чином, явка представників сторін обов`язковою судом не визнавалась.

У судовому засіданні 25.03.2026 судом було оголошено перерву до 08.04.2026.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.03.2026, в порядку статей 120, 121 Господарського процесуального кодексу України, відповідача було повідомлено про те, що судове засідання у справі № 910/14607/25 призначено на 08.04.2026.

У судове засідання 08.04.2026 з`явились представники сторін.

Представник позивача надала суду усні пояснення по суті спору, позовні вимоги підтримала.

Представник відповідача надала суду усні пояснення по суті спору, проти задоволення позовних вимог заперечувала.

У судовому засіданні 08.04.2026 судом було проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши надані суду докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, заслухавши пояснення представників сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

29.01.2013 було проведено державну реєстрацію юридичної особи - Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Лазурний блюз" (далі - ОСББ), про що 29.01.2013 внесено відповідний запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців за № 0018659.

З 01.06.2015 ОСББ виконує функції управителя багатоквартирного будинку за адресою: м. Київ, вул. Ованеса Туманяна, 15А.

16.09.2022 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Задорожним О.С. було здійснено державну реєстрацію права власності Громадської організації "Правозахисна група "Земляки" на приміщення громадського призначення, загальною площею 35,9 кв.м, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Ованеса Туманяна, 15А, приміщення 616.

02.09.2025 позивач звернувся до відповідача із запитом вих. № 14/31 про надання для ознайомлення протоколів установчих та загальних зборів ОСББ "Лазурний блюз" починаючи з 2016 року по дату звернення з можливістю зробити з них фотокопії.

16.10.2025 позивач звернувся до відповідача із запитом про надання інформації №15/10/01 від 15.10.2025, в якому просив надати йому для ознайомлення та можливість зробити виписки, копії (фотокопії) з документів, а саме: всіх протоколів загальних зборів ОСББ за весь період діяльності, всіх додатків до протоколів загальних зборів та зведеної інформації про результати голосування кожного із співвласників, з вилученням з них персональних даних співвласників та інших фізичних осіб.

Факт направлення запиту відповідачу підтверджується описом вкладення у цінний лист та накладною АТ "Укрпошта" №575.

20.10.2025 представник позивача, адвокат Олександр Мурга звернувся до відповідача з адвокатським запитом №2510-20/1 від 20.10.2025, в якому просив надати йому копії документів, а саме: всіх протоколів загальних зборів ОСББ за період з 17.07.2015 по 14.10.2025, всіх додатків до протоколів загальних зборів, зведеної інформації про результати голосування кожного із співвласників, виписки по особовому рахунку щодо приміщення №616 та копії договорів відносин власника житлового/нежитлового приміщення та управителя по нежитловому приміщенню №616, укладеного між ОСББ та попередніми власниками, з вилученням з них персональних даних співвласників та інших фізичних осіб.

Факт направлення адвокатського запиту відповідачу підтверджується описом вкладення у цінний лист та накладною АТ "Укрпошта" №651.

03.12.2025 відповідач направив позивачу на адресу місцезнаходження приміщення №616 повідомлення №65 від 27.11.2025 про можливість ознайомлення, в якому зазначив, що позивач може ознайомитися з запитуваною інформацією в приміщенні ОСББ кожної п`ятниці з 15:00 по 17:00.

До відзиву на позовну заяву відповідачем було долучено копії запитуваних протоколів загальних зборів ОСББ без додатків.

З огляду на те, що відповідач не виконав письмову вимогу та не надав позивачу запитувану інформацію в повному обсязі, позивач, з урахуванням заяви про зміну предмету позову, просить суд визнати протиправною бездіяльність ОСББ "Лазурний блюз", що полягає в ненаданні співвласнику (позивачу) інформації та документів, а також зобов`язати ОСББ "Лазурний блюз" надати для ознайомлення та виготовлення виписок, копій (фотокопій) (з вилученням з них персональних даних співвласників багатоквартирного будинку та інших фізичних осіб як конфіденційної інформації) такі документи:

- додаток № 2 (перелік приміщень) до протоколу загальних зборів ОСББ "Лазурний блюз" від 28.04.2015, про що зазначено в п. 2.3 даного протоколу;

- додаток № 1 (опитувальні листки співвласників будинку), додаток № 2 (кошторис об`єднання на 2016 рік), додаток № 3 (правила користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями в АЖК "Лазурний блюз") до протоколу загальних зборів ОСББ "Лазурний блюз" від 23.12.2015, про що зазначено в розділі IV даного протоколу;

- додаток (листки письмового опитування, пронумеровані та прошнуровані на 382 аркушах) до протоколу загальних зборів ОСББ "Лазурний блюз" від 31.08.2019, про що зазначено в розділі IV даного протоколу; додаток (листки письмового опитування співвласників, пронумеровані та прошнуровані на 626 аркушах) до протоколу загальних зборів ОСББ "Лазурний блюз" від 26.11.2019, про що зазначено в розділі IV даного протоколу;

- додаток № 1 (методика нарахування платежів за опалення будинку), додаток № 2 (статут ОСББ "Лазурний блюз"), додаток № 3 (листки письмового опитування співвласників, пронумеровані та прошнуровані на 722 аркушах) до протоколу загальних зборів ОСББ "Лазурний блюз" від 27.11.2020, про що зазначено в розділі IV даного протоколу;

- відомості про результати поіменного голосування на 2 аркушах та листки письмового опитування на 276 аркушах, прошиті та пронумеровані до протоколу загальних зборів ОСББ "Лазурний блюз" від 30.07.2024, про що зазначено на сторінці 5 даного протоколу;

- відомості про результати поіменного голосування та листки письмового опитування на 579 аркушах, прошиті та пронумеровані до протоколу загальних зборів ОСББ "Лазурний блюз" від 05.09.2025, про що зазначено на сторінці 10 даного протоколу;

та наступну інформацію:

- зведену інформацію про результати голосування кожного із співвласників на загальних зборах ОСББ "Лазурний блюз", проведених 28.04.2015;

- зведену інформацію про результати голосування кожного із співвласників на загальних зборах ОСББ "Лазурний блюз", проведених 23.12.2015;

- зведену інформацію про результати голосування кожного із співвласників на загальних зборах ОСББ "Лазурний блюз", проведених 31.08.2019;

- зведену інформацію про результати голосування кожного із співвласників на загальних зборах ОСББ "Лазурний блюз", проведених 26.11.2019;

- зведену інформацію про результати голосування кожного із співвласників на загальних зборах ОСББ "Лазурний блюз", проведених 27.11.2020;

- зведену інформацію про результати голосування кожного із співвласників на загальних зборах ОСББ "Лазурний блюз", проведених 30.07.2024;

- зведену інформацію про результати голосування кожного із співвласників на загальних зборах ОСББ "Лазурний блюз", проведених 05.09.2025.

Оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку про наступне.

Статтею 15 Цивільного кодексу України встановлено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Способом захисту цивільних прав та інтересів може бути примусове виконання обов`язку в натурі (п. 5 ч. 2 ст. 16 Цивільного кодексу України).

Згідно із частиною другою статті 382 Цивільного кодексу України усі власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку є співвласниками на праві спільної сумісної власності спільного майна багатоквартирного будинку. Спільним майном багатоквартирного будинку є приміщення загального користування (у тому числі допоміжні), несучі, огороджувальні та несуче-огороджувальні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання всередині або за межами будинку, яке обслуговує більше одного житлового або нежитлового приміщення, а також будівлі і споруди, які призначені для задоволення потреб усіх співвласників багатоквартирного будинку та розташовані на прибудинковій території, а також права на земельну ділянку, на якій розташований багатоквартирний будинок та його прибудинкова територія, у разі державної реєстрації таких прав.

Відповідно до статті 385 Цивільного кодексу України власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку (будинках) для забезпечення експлуатації такого будинку (будинків), користування квартирами та нежитловими приміщеннями та управління, утримання і використання спільного майна багатоквартирного будинку (будинків) можуть створювати об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (будинків). Таке об`єднання є юридичною особою, що створюється та діє відповідно до закону та статуту. Об`єднання власників квартир, житлових будинків є юридичною особою, яке створюється та діє відповідно до статуту та закону.

Статтею 1 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" визначено, що об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (далі - об`єднання) - це юридична особа, створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна;

співвласники багатоквартирного будинку (далі - співвласники) - це власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку.

Частиною 1 статті 4 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" визначено, що об`єднання створюється для забезпечення і захисту прав співвласників та дотримання їхніх обов`язків, належного утримання та використання спільного майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами.

Судом встановлено, що 29.01.2013 було проведено державну реєстрацію створення юридичної особи - Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Лазурний блюз", яке з 01.06.2015 виконує функції управителя багатоквартирним будинком за адресою: м. Київ, вул. Ованеса Туманяна, 15А.

Позивач з 16.09.2022 є власником приміщення №616 у вказаному будинку, а відтак є співвласником багатоквартирного будинку.

Абзацом четвертим частини першої статті 14 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" передбачено, що співвласник має право знайомитися з протоколами установчих та загальних зборів (крім конфіденційної інформації про фізичних осіб), власними листками опитування, зведеною інформацією про результати голосування кожного із співвласників (крім конфіденційної інформації про фізичних осіб), а також за власний рахунок робити з них виписки і копії та отримувати їх копії в електронній формі.

Аналогічні права співвласника визначені статтею 6 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку".

Отже, позивач, як співвласник багатоквартирного будинку за адресою: м. Київ, вул. Ованеса Туманяна, 15А, наділений рядом корпоративних прав, зокрема, й правом на отримання інформації про діяльність ОСББ.

При цьому, обсяг такого права обмежується виключним переліком інформації, з якою співвласник може ознайомитися.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач, будучи співвласником багатоквартирного будинку, неодноразово звертався до відповідача з вимогою про надання для ознайомлення протоколів загальних зборів ОСББ, додатків до них, а також зведеної інформації про результати голосування кожного із співвласників.

Факт таких звернень відповідачем не оспорюється. Натомість, відповідач посилається на надану ним відповідь (повідомлення №65 від 27.11.2025), в якій зазначено, що позивач може ознайомитися з запитуваною інформацією в приміщенні ОСББ кожної п`ятниці з 15:00 по 17:00.

Водночас, судом встановлено, що вказане повідомлення було направлено на адресу місцезнаходження приміщення №616, що відмінна від адреси місцезнаходження позивача, а тому факт належного повідомлення позивача про можливість ознайомитися з документами ОСББ не підтверджується наявними в матеріалах справи доказами.

Надалі відповідачем було надано позивачу (долучено до відзиву на позовну заяву) частину запитуваних документів, зокрема, всі протоколи загальних зборів ОСББ без додатків та Відомості про власників/ співвласників нерухомого майна в багатоквартирному будинку, які прийняли участь у Загальних зборах ОСББ 30.07.2024 та 05.09.2025.

При цьому, зі змісту наданих відповідачем заперечень вбачається, що останній заперечує проти заявлених позивачем вимог, з урахуванням заяви про зміну предмету позову.

Отже, між сторонами виник спір щодо обсягу та змісту інформації про діяльність ОСББ, з якою може ознайомитись співвласник.

Так, окрім протоколів загальних зборів ОСББ, співвласник може ознайомитися з власними листками опитування та зведеною інформацією про результати голосування кожного із співвласників, а також має право робити з них виписки і копії та отримувати їх копії в електронній формі. Обов`язковою умовою ознайомлення з документами є виключення з документів конфіденційної інформації про фізичних осіб.

Враховуючи викладене вище, позовні вимоги в частині зобов`язання відповідача надати позивачу для ознайомлення додатку № 2 (кошторис об`єднання на 2016 рік), додатку № 3 (правила користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями в АЖК "Лазурний блюз") до протоколу загальних зборів ОСББ "Лазурний блюз" від 23.12.2015; додатку № 1 (методика нарахування платежів за опалення будинку), додатку № 2 (статут ОСББ "Лазурний блюз") до протоколу загальних зборів ОСББ "Лазурний блюз" від 27.11.2020; відомостей про результати поіменного голосування на 2 аркушах, прошиті та пронумеровані, до протоколу загальних зборів ОСББ "Лазурний блюз" від 30.07.2024; відомостей про результати поіменного голосування до протоколу загальних зборів ОСББ "Лазурний блюз" від 05.09.2025, підлягають задоволенню, оскільки вказані документи є додатками до протоколів загальних зборів ОСББ.

Водночас, суд дійшов висновку про відсутність у позивача права на ознайомлення з окремими додатками до протоколів загальних зборів ОСББ, а саме з листками письмового опитування, оскільки Законом України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" в чинній редакції передбачено право співвласника ознайомлюватись виключно з власними листами опитування.

Оскільки позивачем не надано доказів участі у загальних зборах ОСББ, у розпорядженні відповідача відсутні письмові листки опитування, з якими міг би ознайомитися позивач.

При цьому суд не бере до уваги посилання позивача на висновки Великої Палати Верховного Суду, викладені у постанові від 09.04.2024 у справі № 925/1440/22, оскільки спірні правовідносини у вказаній справі були врегульовані попередніми редакціями Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" та Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку", які визначали інший обсяг прав співвласника багатоквартирного будинку.

Право позивача на ознайомлення з результатами проведення загальних зборів, зокрема в частині результатів голосування окремих співвласників, може бути реалізоване шляхом ознайомлення зі зведеною інформацією про результати голосування кожного із співвласників на загальних зборах ОСББ, у зв`язку з чим позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню.

Щодо позовних вимог в частині надання відомостей про результати поіменного голосування на 2 аркушах, прошиті та пронумеровані, до протоколу загальних зборів ОСББ "Лазурний блюз" від 30.07.2024 та відомостей про результати поіменного голосування до протоколу загальних зборів ОСББ "Лазурний блюз" від 05.09.2025, суд звертає увагу відповідача, що надані ним документи є Відомостями про власників/ співвласників нерухомого майна в багатоквартирному будинку, які прийняли участь у Загальних зборах ОСББ, та не містять інформації про результати поіменного голосування. Відтак позов в цій частині підлягає задоволенню.

Окрім того, позивач просить суд визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо ненадання співвласнику інформації та документів.

Статтею 16 Цивільного кодексу України встановлено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Вказаними нормами матеріального права визначено способи захисту прав та інтересів і цей перелік не є вичерпним.

Отже, суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом. Застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту суб`єктивного права, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення.

Суд зобов`язаний з`ясувати характер спірних правовідносин (предмет і підстави позову), наявність/відсутність порушеного права чи інтересу та можливість його поновлення/захисту в обраний спосіб. Наведена правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 04.10.2017 у справі № 914/1128/16, постанові Верховного Суду від 22.01.2019 у справі № 912/1856/16.

Надаючи правову оцінку належності обраного зацікавленою особою способу захисту, судам належить зважати і на його ефективність з точки зору статті 13 Конвенції. Так, у рішенні від 15 листопада 1996 року в справі "Чахал проти Об`єднаного Королівства" Європейський суд з прав людини зазначив, що згадана норма гарантує на національному рівні ефективні правові засоби для здійснення прав і свобод, що передбачаються Конвенцією, незалежно від того, яким чином вони виражені в правовій системі тієї чи іншої країни.

Суть цієї статті зводиться до вимоги надати особі такі засоби правового захисту на національному рівні, що дозволили б компетентному державному органові розглядати по суті скарги на порушення положень Конвенції й надавати відповідний судовий захист, хоча держави - учасники Конвенції мають деяку свободу розсуду щодо того, яким чином вони забезпечують при цьому виконання своїх зобов`язань.

Аналіз наведеного дає підстави для висновку, що законодавчі обмеження матеріально-правових способів захисту цивільного права чи інтересу підлягають застосуванню з дотриманням положень статей 55, 124 Конституції України та статті 13 Конвенції, відповідно до яких кожна особа має право на ефективний засіб правового захисту, не заборонений законом.

Отже, оцінюючи належність обраного позивачем способу захисту та обґрунтовуючи відповідний висновок, судам слід виходити із його ефективності, і це означає, що вимога на захист цивільного права має відповідати змісту порушеного права та характеру правопорушення, забезпечити поновлення порушеного права, а у разі неможливості такого поновлення - гарантувати особі можливість отримання нею відповідного відшкодування.

Тобто, ефективний спосіб захисту має бути таким, що відповідає змісту порушеного права, та таким, що забезпечує реальне поновлення прав особи, за захистом яких вона звернулась до суду, відповідно до вимог законодавства.

У свою чергу, задоволення позову в частині визнання неправомірною бездіяльності відповідача жодним чином не вливає на стан порушеного права позивача, а відтак обраний позивачем спосіб захисту не є ефективним.

Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення Європейського суду з прав людини від 09.12.1994 у справі "Руїс Торіха проти Іспанії").

Частинами 3, 4 статті 13 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Приписами статей 76, 77 Господарського процесуального кодексу України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно з частинами 1, 2 статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

З огляду на вищевикладене, дослідивши всі обставини справи, перевіривши їх наявними доказами, судом встановлено часткову обґрунтованість заявленого позову.

Судові витрати позивача по сплаті судового збору, відповідно до положень статті 129 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог в сумі 1 211,20 грн. Решта сплаченого судового збору в розмірі 3 633,60 грн залишається за позивачем.

Керуючись статтями 129, 233, 237, 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Зобов`язати Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Лазурний блюз" (Україна, 02002, м. Київ, вул. Туманяна, буд. 15-А; ідентифікаційний код: 38576494) надати Громадській організації "Правозахисна група "Земляки" (Україна, 02094, м. Київ, вул. Червоноткацька, буд. 87, оф. 102; ідентифікаційний код: 44234095) для ознайомлення та виготовлення виписок, копій (фотокопій) (з вилученням з них персональних даних співвласників багатоквартирного будинку та інших фізичних осіб як конфіденційної інформації) документи:

- додаток № 2 (кошторис об`єднання на 2016 рік), додаток № 3 (правила користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями в АЖК "Лазурний блюз") до протоколу загальних зборів ОСББ "Лазурний блюз" від 23.12.2015;

- додаток № 1 (методика нарахування платежів за опалення будинку), додаток № 2 (статут ОСББ "Лазурний блюз") до протоколу загальних зборів ОСББ "Лазурний блюз" від 27.11.2020;

- відомості про результати поіменного голосування на 2 аркушах, прошиті та пронумеровані, до протоколу загальних зборів ОСББ "Лазурний блюз" від 30.07.2024;

- відомості про результати поіменного голосування до протоколу загальних зборів ОСББ "Лазурний блюз" від 05.09.2025;

та інформацію:

- зведену інформацію про результати голосування кожного із співвласників на загальних зборах ОСББ "Лазурний блюз", проведених 28.04.2015;

- зведену інформацію про результати голосування кожного із співвласників на загальних зборах ОСББ "Лазурний блюз", проведених 23.12.2015;

- зведену інформацію про результати голосування кожного із співвласників на загальних зборах ОСББ "Лазурний блюз", проведених 31.08.2019;

- зведену інформацію про результати голосування кожного із співвласників на загальних зборах ОСББ "Лазурний блюз", проведених 26.11.2019;

- зведену інформацію про результати голосування кожного із співвласників на загальних зборах ОСББ "Лазурний блюз", проведених 27.11.2020;

- зведену інформацію про результати голосування кожного із співвласників на загальних зборах ОСББ "Лазурний блюз", проведених 30.07.2024;

- зведену інформацію про результати голосування кожного із співвласників на загальних зборах ОСББ "Лазурний блюз", проведених 05.09.2025.

3. Стягнути з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Лазурний блюз" (Україна, 02002, м. Київ, вул. Туманяна, буд. 15-А; ідентифікаційний код: 38576494) на користь Громадської організації "Правозахисна група "Земляки" (Україна, 02094, м. Київ, вул. Червоноткацька, буд. 87, оф. 102; ідентифікаційний код: 44234095) витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн 20 коп.

4. В іншій частині позову відмовити.

5. Витрати по сплаті судового збору в розмірі 3 633,60 грн покласти на позивача.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до суду апеляційної інстанції протягом двадцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 20.04.2026.

Суддя О.В. Нечай