ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27 квітня 2026 року м. Житомир Справа № 906/220/26

Господарський суд Житомирської області у складі судді Лозинської І.В.,

секретар судового засідання Шовтюк І.В., розглядаючи справу

за позовом Товариств з додатковою відповідальністю "Олевське шляхово-будівельне управління №42"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія "КОМФОРТ-БУД"

про стягнення 69205,08 грн,

за участю представників сторін:

- від позивача: Єгоров С. О., ордер на надання правничої допомоги серії АМ №1180357 від 26.02.2026

- від відповідача: не прибув

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в Господарський суд Житомирської області із позовом до відповідача про стягнення 69205,08 грн, з яких, 57200,00 грн основного боргу, 9125,59 грн інфляційних втрат, 2879,49 грн 3% річних, а також судових витрат.

Позовні вимоги обгрунтовані порушенням відповідачем зобов`язань зі здійсненням оплати за договором про надання послуг автомобільної техніки, будівельних машин та механізмів №4 від 25.04.2024.

Ухвалою від 02.03.2026 господарський суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі, постановив здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження, призначив підготовче засідання на 30.03.2026 о 11:00 (а. с. 17).

16.03.2026 до суду від відповідача надійшло клопотання від 16.03.2026 про відкладення розгляду справи у зв`язку із відпусткою повноважного представника (а. с. 21 - 24).

18.03.2026 до суду від ТОВ "Управляюча компанія "Комфорт-Буд" надійшло клопотання від 17.03.2026 з відзивом на позовну заяву, в якому відповідач визнав суму основного боргу, заявив про зменшення розміру інфляційних втрат та 3% річних до 90%, а також заперечив проти стягнення 6500,00 грн витрат на правничу допомогу з підстав, у ньому викладених (а. с. 25 - 42).

Ухвалою від 30.03.2026 господарський суд відклав підготовче засідання на 27.04.2026 о 11:30; витребував у позивача додаткову інформацію згідно із резолютивною частиною цієї ухвали (а. с. 46).

24.04.2026 до суд від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із участю в іншому судовому засіданні (а. с. 48 - 51).

27.04.2026 до суду від позивача надійшла заява, у якій надано пояснення щодо дати підписання акту наданих послуг та відсутності доказів надіслання відповідачу претензії від 14.01.2026 за вих. №1 (а. с. 52 - 54).

У судовому засіданні представник позивача підтримав доводи, викладені у заяві від 27.04.2026, та позовні вимоги, проти відкладення підготовчого засідання заперечив, посилаючись на визнання основного боргу відповідачем та відсутності намірів сторін подавати додаткові процесуальні документи.

У зв`язку з викладеним слід зазначити таке.

Згідно із п. 18, 19 ч. 2 ст. 182 ГПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті; здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому засіданні судом здійснено дії, передбачені ст. 182 ГПК України. Враховуючи думку представника позивача, суд дійшов висновку, що завдання підготовчого провадження виконано, воно підлягає закриттю.

Одночасно слід звернути увагу відповідача на його право подати господарському суду додаткові документи до початку розгляду справи по суті.

Згідно з ч. 2 ст. 195 ГПК України суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.

Керуючись ст. 182. 185, 234, 235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу №906/220/26 до судового розгляду по суті.

2. Призначити судове засідання на "22" травня 2026 р. о 10:00 в приміщенні господарського суду, в залі судових засідань № 108.

3. Направити копії цієї ухвали сторонам через систему "Електронний суд".

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та апеляційному оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Ухвала підписана 27.04.2026

Суддя Лозинська І.В.

Друк:

1 - в справу

2,3 - сторонам Електронний суд