ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16 квітня 2026 року м. ТернопільСправа № 921/145/26
Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Охотницької Н.В.

за участі секретаря судового засідання Багрій В.Ю.

розглянув матеріали справи

за позовом Фермерського господарства "Фльонц", вул. Дальня, 25, с. Куропатники, Тернопільський район, Тернопільська область, 47516

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Агробізнес", вул. Музейна, 5, м. Волочиськ, Хмельницький район, Хмельницька область, юридична адреса: с. Токи, Підволочиський район, Тернопільська область, 47823

про стягнення 3 262 307,66 грн

За участі представників:

позивача: Кавійчик В.П.;

відповідача: не прибув.

В порядку ст. ст. 8, 222 Господарського процесуального кодексу України здійснюється повне фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів

Суть справи:

Фермерське господарство "Фльонц" звернулося Господарського суду Тернопільської області із позовною заявою б/н від 11.03.2026 (вх. №169 від 12.03.2026) до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Агробізнес", про стягнення заборгованості в сумі 3 262 307,66 грн з яких, 3 131 760,10 грн основний борг, 66 196, 56 грн інфляційні витрати, 64 351,00 грн 3 % річних.

Підставою позову визначено неналежне виконання відповідачем умов Договору купівлі-продажу №18-06/25 від 18.06.2025 в частині своєчасної оплати вартості переданого позивачем товару.

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.03.2026 справу №921/145/26 розподілено судді Охотницькій Н.В.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 16 березня 2026 року суд прийняв позовну заяву Фермерського господарства "Фльонц", відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначив підготовче засідання у цій справі на 16 квітня 2026 року о 09:05 год.

03 квітня 2026 року до суду через систему "Електронний суд" від відповідача надійшов відзив на позовну заяву б/н від 02.04.2026 (вх.№2629) згідно якого останній просить суд поновити пропущений процесуальний строк для подання відзиву на позов та врахувати його при прийняті рішення у цій справі.

У підготовчому засіданні 16.04.2026 взяла участь представниця позивача адвокат Кавійчик Віта Петрівна.

Представник відповідача в підготовче засідання 16.04.2026 не прибув. Поряд з цим, 16.04.2026 до суду через систему "Електронний суд" від представника відповідача адвоката Бойчука В.І. надійшло клопотання б/н від 15.04.2026 (вх. №2972) згідно якого останній просить суд долучити до матеріалів справи докази часткової сплати заборгованості, а саме копію платіжної інструкції №1381 від 15 квітня 2026 року на суму 100 000 грн та у зв`язку з тим, що ТОВ "Агробізнес" ініційовано між сторонами по справі переговори щодо можливості вирішення спору шляхом укладення мирової угоди, а також у зв`язку з зайнятістю представника ТОВ "Агробізнес", адвоката Бойчука В.І., в судовому засіданні Чортківського районного суду Тернопільської області в якості представника відповідача по справі №608/2648/25, просить суд відкласти підготовче засідання по справі № 921/145/26 на більш пізній строк.

Статтею 118 ГПК України передбачено, що право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Частиною першою статті 119 ГПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Судом при розгляді питання поновлення відповідачу строку для подання відзиву на позовну заяву не встановлено підстав неможливості такого поновлення згідно з ч.1 ст. 119 ГПК України.

Таким чином, заслухавши представника позивача, враховуючи наведені відповідачем обґрунтування причин пропуску процесуального строку на подання відзиву, з метою всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи, а також з метою забезпечення реалізації принципу змагальності сторін та виконання завдань підготовчого провадження у цій справі, суд задоволив викладену у відзиві заяву відповідача про поновлення процесуального строку для подання відзиву, поновив відповідачу пропущений процесуальний строк для подання відзиву, прийняв його до розгляду та долучив до матеріалів справи, без постановлення окремого процесуального документа із зазначенням про це у протоколі судового засідання, відповідно до пункту 7 частини 2 статті 223 ГПК України.

Надалі, присутня в підготовчому засіданні 16.04.2026 представниця позивача підтвердила факт часткової сплати відповідачем заборгованості, однак заперечила щодо відкладення підготовчого засідання по справі № 921/145/26 на більш пізній строк.

Відповідно до ч.1 ст. 177 ГПК України, завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи, неявку та клопотання представника відповідача про відкладення підготовчого засідання, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави та надання сторонам, передбаченого ст. ст. 7, 13 ГПК України, рівного права на захист своїх прав та охоронюваних законом інтересів, та відповідно належного виконання завдань підготовчого провадження, судом відкладено підготовче засідання на 11 травня 2026 року о 09:05 год., без постановлення окремого процесуального документа із зазначенням про це у протоколі судового засідання, відповідно до пункту 7 частини 2 статті 223 ГПК України про що представника позивача повідомлено під розписку.

Згідно із ч. 2 ст. 120 ГПК України, суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою.

Відповідно до ч. 2 ст. 232 ГПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи та оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвали.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 120, 121, 177, 182, 202, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Повідомити Товариство з обмеженою відповідальністю "Агробізнес" що підготовче засідання у справі № 921/145/26 відкладено на "11" травня 2026 року о 09:05 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Тернопільської області за адресою: м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14а (зал судових засідань №3, 5-й поверх).

2. Копію ухвали направити Товариству з обмеженою відповідальністю "Агробізнес" згідно положень ч. 5 ст. 6 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили відповідно до приписів ст. 235 ГПК України та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Ухвалу підписано 16.04.2026.

Суддя Н.В. Охотницька