overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.04.2026 м. ДніпроСправа № 904/7284/25
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КИЇВСЬКІ ТЕЛЕКОМУНІКАЦІЙНІ МЕРЕЖІ», м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕЛЕРАДІОКОМПАНІЯ "ВІДРОДЖЕННЯ ТБ", м. Дніпро

про стягнення заборгованості в розмірі 2 473 646, 33 грн.

Суддя Ліпинський О.В.

ВСТАНОВИВ:

Суть спору викладена в рішенні Господарського суду Дніпропетровської області від 12.03.2026, яким позовні вимоги задовольнити. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕЛЕРАДІОКОМПАНІЯ "ВІДРОДЖЕННЯ ТБ" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю КИЇВСЬКІ ТЕЛЕКОМУНІКАЦІЙНІ МЕРЕЖІ 1 280 000,00 грн. основного боргу, 1 000 707,82 грн. інфляційних втрат, 192 938,51 грн. 3% річних, 29 683,76 грн. витрат зі сплати судового збору.

Позивач подав заяву про повернення судового збору.

Стаття 7 Закону України "Про судовий збір" містить вичерпний перелік пунктів, за якими повертається сплачена сума судового збору, зокрема пунктом 1 частини першої якої визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Згідно приписів частини третьої статті 4 Закону України "Про судовий збір" щодо застосування коефіцієнта 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору у разі подання до суду процесуальних документів в електронній формі.

Як вбачається з матеріалів справи, Позивачем при поданні позову сплачено судовий збір у розмірі 37 104,69 грн., тоді як із застосуванням коефіцієнту 0,8, судовий збір складає 29 683,76 грн.

Отже, суд вважає за можливе клопотання задовольнити, повернути Позивачу судовий збір в розмірі 7 420,93 грн.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 123, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Позивача задовольнити.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «КИЇВСЬКІ ТЕЛЕКОМУНІКАЦІЙНІ МЕРЕЖІ» з Державного бюджету України судовий збір в розмірі 7 420,93 грн., перерахований платіжною інструкцією № 29471 від 17.12.2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.04.2026м. ДніпроСправа № 904/9322/14

за заявою Товариство з обмеженою відповідальністю "АК ГРУП 1" (м. Харків)

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислові енергетичні системи" (49000, м. Дніпро, вул. Лазаряна, буд. 3, ідентифікаційний номер 33185376)

про визнання банкрутом

Суддя Примак С.А.

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислові енергетичні системи" перебуває на стадії ліквідації.

14.10.2025 ухвалою господарського суду задоволено клопотання ліквідатора №02-06/157 від 22.08.2025 про продовження строку ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора. Продовжено строк ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора Конового Олександра Сергійовича на шість місяців до 14.04.2026. Зобов`язано ліквідатора Конового Олександра Сергійовича подати у строк до 14.04.2026 на затвердження до господарського суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс.

13.04.2026 до господарського суду від ліквідатора за допомогою системи "Електронний суд" надійшло клопотання №02-06/бн від 10.04.2026 (вх. № суду 17398/26 від 13.04.2026) про продовження строку ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора строком на шість місяців.

Розглянувши клопотання ліквідатора про продовження строку ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора строком на шість місяців, господарський суд встановив наступне.

Вказане клопотання обґрунтоване тим, що на даний час ліквідатором вживаються заходи передбачені Кодексом України з процедур банкрутства направлені на завершення ліквідаційної процедури, і ліквідатор потребує додатковий час для їх завершення.

Враховуючи наведене, господарський суд вважає за можливе, керуючись статтею 119 Господарського процесуального кодексу України, задовольнити клопотання ліквідатора та продовжити строк ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора на 6 місяців зобов`язавши ліквідатора подати у цей строк звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс для затвердження.

Керуючись статтями 119, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання ліквідатора №02-06/бн від 10.04.2026 про продовження строку ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора.

Продовжити строк ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора Конового Олександра Сергійовича на шість місяців до 17.10.2026.

Зобов`язати ліквідатора Конового Олександра Сергійовича подати у строк до 17.10.2026 на затвердження до господарського суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 17.04.2026 та може бути оскаржена в порядку та строк, встановлені ст. ст. 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.А. Примак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
20.04.2026 Справа № 904/7568/25
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 23.03.2026р., яке набрало законної сили 14.04.2026р.
Наказ дійсний для пред`явлення до 14.04.2029 р.
Суддя Васильєв О.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 20.04.2026м. ДніпроСправа № 904/7284/25 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 12.03.2026, яке набрало законної сили 10.04.2026.
Наказ дійсний для пред`явлення до 11.04.2029.
Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
20.04.2026м. ДніпроСправа № 904/6943/25
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 24.03.2026, яке набрало законної сили 14.04.2026.
Наказ дійсний для пред`явлення до 15.04.2029.
Суддя Н.Г. Назаренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
20.04.2026 Справа № 904/7568/25
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 23.03.2026 р., яке набрало законної сили 14.04.2026 р.
Наказ дійсний для пред`явлення до 14.07.2026 р.
Суддя Васильєв О.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
20.04.2026 Справа № 904/7456/25
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 24.03.2026 р., яке набрало законної сили 14.04.2026 р.
Наказ дійсний для пред`явлення до 14.04.2029 р.
Суддя Васильєв О.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.04.2026 м. ДніпроСправа № 904/624/26

За позовом Фізичної особи-підприємця Куліш Розаліни Леонідівни, м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Схід Агро", село Зоряне

про стягнення заборгованості у розмірі 48 113,60 грн.

Суддя Ліпинський О.В.

ВСТАНОВИВ:

Суть спору викладена в рішенні Господарського суду Дніпропетровської області від 13.04.2026, яким позов задоволено в повному обсязі. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Схід Агро" на користь Фізичної особи підприємниця Куліш Розаліни Леонідівни 36 000,00 грн. основного боргу, 7 826,25 грн. інфляційних втрат, 2 393,75 грн. 3% річних, 1 893,60 грн. пені, 2662,40 грн. витрат зі слати судового збору.

17.04.2026 Позивач подав клопотання про стягнення судових витрат, які складаються з витрат на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне прийняти клопотання Позивача про стягнення судових витрат до розгляду (без повідомлення учасників справи) та встановити Відповідачу строк для подання заперечень щодо їх розміру (у випадку їх наявності).

Керуючись ст.ст. 234, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Позивача про стягнення судових витрат, які складаються з витрат на професійну правничу допомогу прийняти до розгляду.

Розгляд заяви Позивача здійснювати без повідомлення учасників справи.

Відповідачу подати свої заперечення щодо розміру витрат Позивача (у випадку їх наявності) протягом 5 днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
20.04.2026м. ДніпроСправа № 904/857/25 (904/6749/25)
про примусове виконання
На виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 09.04.2026, яка набрала законної сили 09.04.2026.
Наказ дійсний для пред`явлення до 10.04.2029.
Суддя А.Є. Соловйова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
20.04.2026м. ДніпроСправа № 904/292/26
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 25.03.2026, яке набрало законної сили 15.04.2026.
Наказ дійсний для пред`явлення до 16.04.2029.
Суддя Н.Г. Назаренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
20.04.2026м. ДніпроСправа № 904/857/25 (904/6749/25)
про примусове виконання
На виконання постанови Господарського суду Дніпропетровської області від 09.04.2026, яка набрала законної сили 09.04.2026.
Наказ дійсний для пред`явлення до 10.04.2029.
Суддя А.Є. Соловйова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
20.04.2026 Справа № 904/7500/25
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 24.03.2026 р., яке набрало законної сили 14.04.2026 р.
Наказ дійсний для пред`явлення до 14.04.2029 р.
Суддя Васильєв О.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

20.04.2026 Справа № 904/2056/26

Суддя Васильєв О.Ю. , розглянувши матеріали позовної заяви

За позовом: Комунального підприємства "Кривбасводоканал", м. Кривий Ріг

До: Комунального підприємства "Широке" Широківської селищної ради, смт. Широке Дніпропетровської області Криворізького району

Про: стягнення 207 115,15грн.

ВСТАНОВИВ:

15.04.2026 КП "Кривбасводоканал" (позивач) звернулось з позовною заявою до Господарського суду Дніпропетровської області до КП "Широке" Широківської селищної ради (відповідач) про стягнення 465557,71грн.

16.04.2026 КП "Кривбасводоканал" (позивач) звернулось з уточненою позовною заявою до Господарського суду Дніпропетровської області до КП "Широке" Широківської селищної ради (відповідач) про стягнення 207 115,15грн. (в.ч. 206 274,84грн - заборгованості за надані послуги, 763,92 грн. - пені, 76,39 грн. - 3% річних).

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору №413 про надання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення від 03.04.2020р., а саме повної та своєчасної оплати за отримані послуги за період 01.03.2026 по 31.03.2026.

Враховуючи, категорію спорту та те, що ціна позову у даній справі не перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб та приписи ст. 12, п. 8 ч. 4 ст. 247, ч. 7 ст. 250 ГПК України, даний спір підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 12, 176, 234, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2.Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників за наявними в матеріалах справи документами.

3. Відповідачу надати відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 165 ГПК України протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

4. Позивачу надати відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам ст. 166 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відзиву на позовну заяву.

5.Відповідачу надати заперечення, які мають відповідати вимогам ст. 167 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відповіді на відзив.

6.Роз`яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам ст. 161-168 ГПК України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Суддя Васильєв О.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.04.2026 м. ДніпроСправа № 904/546/26

За позовом Фізичної особи-підприємця Куліш Розаліни Леонідівни, м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Відродження", селище Покровське

про стягнення заборгованості у розмірі 60 047, 50 грн.

Суддя Ліпинський О.В.

ВСТАНОВИВ:

Суть спору викладена в рішенні Господарського суду Дніпропетровської області від 13.04.2026, яким позов задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Відродження" на користь Фізичної особи підприємниця Куліш Розаліни Леонідівни 43 200, 00 грн. основного боргу, 6 892, 05 грн. інфляційних втрат, 2 093, 05 грн. 3% річних, 2 799, 15 грн. пені, 2437, 90 грн. витрат зі сплати судового збору. В решті позову відмовлено.

17.04.2026 Позивач подав клопотання про стягнення судових витрат, які складаються з витрат на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне прийняти клопотання Позивача про стягнення судових витрат до розгляду (без повідомлення учасників справи) та встановити Відповідачу строк для подання заперечень щодо їх розміру (у випадку їх наявності).

Керуючись ст.ст. 234, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Позивача про стягнення судових витрат, які складаються з витрат на професійну правничу допомогу прийняти до розгляду.

Розгляд заяви Позивача здійснювати без повідомлення учасників справи.

Відповідачу подати свої заперечення щодо розміру витрат Позивача (у випадку їх наявності) протягом 5 днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
20.04.2026 Справа № 904/7537/25
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 24.03.2026 р., яке набрало законної сили 14.04.2026 р.
Наказ дійсний для пред`явлення до 14.04.2029 р.
Суддя Васильєв О.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
20.04.2026 Справа № 904/7537/25
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 24.03.2026 р., яке набрало законної сили 14.04.2026 р.
Наказ дійсний для пред`явлення до 14.07.2026 р.
Суддя Васильєв О.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
20.04.2026 Справа № 904/7551/25
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 24.03.2026 р., яке набрало законної сили 14.04.2026 р.
Наказ дійсний для пред`явлення до 14.04.2029 р.
Суддя Васильєв О.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
20.04.2026 Справа № 904/7554/25
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 25.03.2026 р., яке набрало законної сили 15.04.2026 р.
Наказ дійсний для пред`явлення до 15.04.2029 р.
Суддя Васильєв О.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
20.04.2026 Справа № 904/7287/25
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 26.03.2026 р., яке набрало законної сили 16.04.2026 р.
Наказ дійсний для пред`явлення до 16.04.2029 р.
Суддя Васильєв О.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
20.04.2026 Справа № 904/7398/25
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 26.03.2026 р., яке набрало законної сили 16.04.2026 р.
Наказ дійсний для пред`явлення до 16.04.2029 р.
Суддя Васильєв О.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
20.04.2026 Справа № 904/12/26
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 26.03.2026 р., яке набрало законної сили 16.04.2026 р.
Наказ дійсний для пред`явлення до 16.04.2029 р.
Суддя Васильєв О.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

20.04.2026 Справа №905/697/22

Господарський суд Донецької області у складі судді Кротінової О.В.,

за заявою кредитора (заявника) Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрколорхім", м.Новомосковськ,

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод кольорових металів", м.Бахмут (),

про банкрутство, -

без виклику представників, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Донецької області на стадії ліквідаційної процедури знаходиться справа №905/697/22 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод кольорових металів", м.Бахмут ().

Ухвалою суду від 09.03.2026 встановлено здійснити електронний запит на автоматичне визначення кандидатури арбітражного керуючого для призначення ліквідатора у справі №905/697/22 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод кольорових металів", м.Бахмут ().

11.03.2026 Господарським судом Донецької області отримано довідку щодо кандидатури арбітражного керуючого, якою для участі у справі в якості ліквідатора визначено арбітражного керуючого Білика Олександра Анатолійовича (свідоцтво №929 від 03.07.2013).

Ухвалою суду від 17.03.2026 запропоновано арбітражному керуючому Білику Олександру Анатолійовичу до 17.04.2026 надати суду заяву про участь у даній справі з повідомленням про те, що він не належить до жодної з категорії осіб, зазначених у частині третій статті 28 Кодексу України з процедур банкрутства..

Станом на 20.04.2026 заяви про участь у справі від означеного арбітражного керуючого судом не отримано, заяв та клопотань від кредиторів не надходило.

З огляду на таке, суд вважає за необхідне здійснити наступний електронний запит на автоматичне визначення кандидатури арбітражного керуючого для призначення ліквідатора у справі №905/697/22 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод кольорових металів", м.Бахмут ().

Керуючись ст. ст. 2, 9, 28, 60 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 12, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1.Здійснити електронний запит на автоматичне визначення кандидатури арбітражного керуючого для призначення ліквідатора у справі №905/697/22 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод кольорових металів", м.Бахмут ().

2.Ухвала набирає чинності з моменту її підписання.

3.Дата підписання ухвали 20.04.2026.

Суддя О.В. Кротінова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

повідомлення

15.04.2026 м. Харків Справа № 905/172/26

Господарський суд Донецької області у складі судді Ніколаєвої Л.В.,

розглянувши справу № 905/172/26

за позовом Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 25)

до відповідача Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» (84302, Донецька обл., Краматорський р-н, м. Краматорськ, вул. Комерційна, буд. 8)

про стягнення 491 127 819,59 грн,

керуючись ст.ст. 120, 121 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Повідомити Приватне акціонерне товариство «Національна енергетична компанія «Укренерго» (позивач у справі), Акціонерне товариство «ДТЕК Донецькі електромережі» (відповідач у справі) про продовження строку на подання відзиву на позов на 15 днів до 23.04.2026 та відкладення підготовчого засідання на 19.05.2026 об 11:20.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Донецької області за адресою: м. Харків, пр-т Науки, 5, каб. № 416 (4-й поверх).

Явка учасників справи у підготовче засідання є необов`язковою.

Звернути увагу на те, що в умовах дії на території України воєнного стану та з урахуванням рішення зборів суддів Господарського суду Донецької області №2 від 13.06.2022, спільного розпорядження голови суду та керівника апарату суду від 25.05.2023 № 6-р, розпорядження голови суду від 28.05.2024 № 4-р, положень ст. 3 Конституції України

- доступ учасників справи до приміщення суду є обмеженим;

- участь представників учасників справи у підготовчому засіданні можлива виключно в режимі відеоконференції (з попереднім поданням відповідної заяви в порядку ст. 197 Господарського процесуального кодексу України);

- учасники справи мають право подати заяву про розгляд справи за відсутності їх представників;

- проведення підготовчого засідання у призначені дату та час буде залежати від реальної поточної ситуації у країні, зокрема, у м. Харкові, та у випадку виникнення об`єктивних обставин, які унеможливлять його проведення (обстріли міста, повітряна тривога тощо), розгляд справи може бути відкладений.

Роз`яснити обов`язок учасників процесу зареєструвати свій електронний кабінет (для переліку суб`єктів, який визначений ч.6 ст.6 Господарського процесуального кодексу України) та можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами. Заяви/клопотання та інші документи, що стосуються справи, можуть бути подані до суду через підсистему «Електронний суд».

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua.

Суддя Л.В. Ніколаєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
20.04.2026 м. Харків Справа №905/1282/24
На виконання рішення Господарського суду Донецької області від 23.03.2026 у справі №905/1282/24, яке набрало законної сили 14.04.2026.
Наказ може бути пред`явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження», протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.
Суддя Л.В. Ніколаєва
(Лариса Вікторівна Ніколаєва)