УХВАЛА

21 квітня 2026 року

м. Київ

cправа № 910/10403/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Студенець В.І. - головуючий суддя, судді: Бакуліна С.В., Кібенко О.Р.

розглянувши матеріали касаційної скарги Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

на рішення Господарського суду міста Києва

(суддя - Котков О.В.)

від 21.10.2025

та постанову Північного апеляційного господарського суду

(головуючий суддя - Руденко М.А., судді: Пономаренко Є.Ю., Барсук М.А.)

від 03.03.2026

у справі №910/10403/23

за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк"

до Публічного акціонерного товариства "Банк Камбіо", Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "ФК "Інвестохіллс Веста", Товариство з обмеженою відповідальністю "Профіт Файненс"

про стягнення 23 000,00 грн та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

При новому розгляді справи рішенням Господарського суду міста Києва від 21.10.2025 у справі №910/10403/23 позов задоволено. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Банк Камбіо" на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" заборгованість за договором про обслуговування рахунку в цінних паперах № 30004297/16 від 08.12.2016 у розмірі 500, 00 грн строкової заборгованості по сплаті комісії депозитарній установі та 22 500, 00 грн простроченої заборгованості по сплаті комісії депозитарній установі. Зобов?язано Фонд гарантування вкладів фізичних осіб скласти та позачергово включити в кошторис витрат Публічного акціонерного товариства "Банк Камбіо" суму позачергової заборгованості на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" за договором про обслуговування рахунку в цінних паперах № 30004297/16 від 08.12.2016 у розмірі 500,00 грн строкової заборгованості по сплаті комісії депозитарній установі та 22 500, 00 грн простроченої заборгованості по сплаті комісії депозитарній установі. Зобов`язано Фонд гарантування вкладів фізичних осіб позачергово затвердити кошторис витрат Публічного акціонерного товариства "Банк Камбіо" з урахуванням суми позачергової заборгованості на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" за договором про обслуговування рахунку в цінних паперах №30004297/16 від 08.12.2016 у розмірі 500, 00 грн строкової заборгованості по сплаті комісії депозитарній установі та 22 500, 00 грн простроченої заборгованості по сплаті комісії депозитарній установі.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 03.03.2026 рішення Господарського суду міста Києва від 21.10.2025 у справі №910/10403/23 залишено без змін.

Не погоджуючись з рішенням Господарського суду міста Києва від 21.10.2025 та постановою Північного апеляційного господарського суду від 03.03.2026 у справі №910/10403/23, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб звернувся до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на зазначені судові рішення.

Ухвалою Верховного Суду від 15.04.2026 касаційну скаргу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на рішення Господарського суду міста Києва від 21.10.2025 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 03.03.2026 у справі №910/10403/23 залишено без руху на підставі частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України, оскільки у касаційній скарзі чітко не зазначено норми права, щодо застосування яких відсутній висновок Верховного Суду та вимоги касаційної скарги в іншій частині підлягали уточненню. Надано скаржнику строк для усунення недоліків, що не перевищує десять днів з дня вручення ухвали.

Від Фонду гарантування вкладів фізичних осіб до суду, на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 15.04.2026, надійшла заява про усунення недоліків, в якій підставою касаційного оскарження зазначає п. 3 ч. 2 ст. 287 ГПК України, оскільки вважає, що відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування:

- підпункт 1 пункт 11 частини 1 статті 52 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", щодо зобов`язання Фонду гарантування вкладів фізичних осіб скласти та позачергово включити/затвердити в кошторис витрат неплатоспроможного банку суму позачергової заборгованості після затвердження Фондом гарантування вкладів фізичних осіб ліквідаційного балансу неплатоспроможного банку - всі вимоги до банку, незадоволені в результаті ліквідаційної процедури та продажу майна (активів) банку на дату складення ліквідаційного балансу, вважаються погашеними;

- частини 2 статті 52 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", а саме: чи є витратами, пов`язаними з утриманням і збереженням майна (активів) банку - витрати на сплату утримання і збереження такого майна після вибуття такого майна (майнових прав, дебіторської заборгованості) з власності (володіння) Банку;

- частини 3 статті 53 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" ліквідаційна процедура банку вважається завершеною з моменту затвердження ліквідаційного балансу, що унеможливлює подальше стягнення коштів з неплатоспроможного банку.

Також посилається на порушення судами попередніх інстанцій норм процесуального права та неврахування обов`язкових вказівок Верховного Суду:

- п. п. 1, 2, 4 ст. 269 ГПК України та пп. «в» п. 3 ч. 1 ст. 282 ГПК України (судом апеляційної інстанції, в порушення зазначеної норми ГПК України, не враховано обов`язкові вказівки Верховного Суду, викладені у постановах від 02.12.2020 у справі № 904/2759/20, від 10.02.2021 у справі № 925/594/18, від 20.01.2020 у справі № 902/803/17 щодо обов`язкового зазначення мотивів прийняття або відхилення кожного аргументу, викладеного учасниками справи в апеляційній скарзі відзиві на апеляційну тощо; суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм матеріального права);

- частини першої стаття 316 ГПК України, у зв`язку з неврахуванням вказівок Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду, викладених у постановах від 20.06.2018 у справі №910/20125/16, від 03.10.2018 у справі №910/19923/16 та в постанові Верховного Суду України від 21.12.2016 у справі №333/4924/15-ц, щодо неможливості позачергового задоволення вимог у справі де відповідачем є неплатоспроможний банк;

- пункту 2 частини першої ст. 267 ГПК України, у зв`язку з неправильним визначенням характеру спірних правовідносин, судами першої та апеляційної інстанцій помилково не застосовано до правовідносин сторін даного спору правові позиції Верховного Суду, викладені в постановах від 20.06.2018 у справі №910/20125/16, від 03.10.2018 у справі № 910/19923/16, від 08.02.2018 у справі №308/3282/15-ц, від 14.02.2018 у справі № 761/20903/15-ц, № 553/2630/15-ц, від 13.03.2018 у справі № 910/23398/16.

Відповідно до частини 3 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановлює ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього кодексу.

З огляду на те, що скаржником усунуто недоліки касаційної скарги в строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день її подання та є такою, що відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України, в зв`язку з чим, відповідно до статті 294 Господарського процесуального кодексу України необхідно відкрити касаційне провадження у справі.

У касаційній скарзі клопоче про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень до закінчення їх перегляду в касаційному порядку у зв`язку з тим, що зупинення виконання оскаржуваних судових рішень на сьогодні є необхідне та зумовлене наявністю обставин, які вказують на неможливість в подальшому здійснення повороту виконання та стягнення коштів вже на користь ПАТ "Банк Камбіо".

Частиною 4 статті 294 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії, якщо зупинити його виконання неможливо.

Відповідно до частини 1 статті 332 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення, суд враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, необхідності забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, а також осіб, які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки тощо.

Клопотання про зупинення виконання судових рішень має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені належними доказами. У клопотанні заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судових рішень у разі, якщо вони будуть скасовані.

Оскільки у клопотанні про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень відсутні обґрунтовані доводи, що дають підстави для висновку про необхідність їх зупинення, суд касаційної інстанції вважає, що відсутні правові підстави для задоволення зазначеного клопотання.

Крім того, у касаційній скарзі клопоче про поновлення строків на касаційне оскарження.

Відповідно до частини 1 статті 288 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Оскаржувану постанову Північним апеляційним господарським судом прийнято 03.03.2026, повний текст її підписано 19.03.2026. Отже, у даному випадку двадцятиденний строк на оскарження постанови обчислюється з дня складення її повного тексту, а саме: з 19.03.2026. Тому останнім днем строку для подання касаційної скарги на зазначену постанову було 08.04.2026.

Касаційну скаргу сформовано в системі "Електронний суд" та подано до Верховного Суду 27.03.2026, тобто в межах строків встановлених статтею 288 Господарського процесуального кодексу України. Тому клопотання про поновлення строків на касаційне оскарження залишається колегією суддів без розгляду.

Керуючись статтями 174, 234, 290, 294, 332 Господарського процесуального кодексу України Суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на рішення Господарського суду міста Києва від 21.10.2025 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 03.03.2026 у справі №910/10403/23.

2. Призначити до розгляду справу №910/10403/23 на 13 травня 2026 року о 10:15 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул.О.Копиленка, 6, в залі судових засідань №209.

3. Надати учасникам справи строк для подання відзивів на касаційну скаргу, який не перевищує 15 днів з дня вручення цієї ухвали. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судових рішень.

4. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою.

5. Відмовити у задоволенні клопотання про зупинення виконання рішення Господарського суду міста Києва від 21.10.2025 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 03.03.2026 у справі №910/10403/23.

6. Витребувати з Господарського суду міста Києва/ Північного апеляційного господарського суду матеріали справи №910/10403/23 за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" до Публічного акціонерного товариства "Банк Камбіо", Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "ФК "Інвестохіллс Веста", Товариство з обмеженою відповідальністю "Профіт Файненс" про стягнення 23 000,00 грн та зобов`язання вчинити дії.

7. Довести до відома учасників справи та інших осіб, визначених статтею 6 ГПК, щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами та попередити про передбачені процесуальні наслідки недотримання вимог вказаної норми.

8. Роз`яснити учасникам справи про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, зокрема, поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів відповідно до ст.197 Господарського процесуального кодексу України та Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 №1845/0/15-21.

9. Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб адресою: https://supreme.court.gov.ua/supreme/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий В. Студенець

Судді С. Бакуліна

О. Кібенко