УХВАЛА

м. Київ

13.04.2026Справа № 910/3871/24

За позовом Комунального підприємства Київський метрополітен

до Акціонерного товариства Київметробуд

про стягнення ,88 грн.

Суддя Усатенко І.В.

Представники учасники справи:

Від позивача: Кравченко Т.В.

Від відповідача: не з`явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Комунальне підприємство "Київський метрополітен" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Акціонерного товариства "Київметробуд" про стягнення частини невикористаної суми попередньої оплати у розмірі ,88 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за договором № 744-ДБМ-18 від 20.11.2018.

Ухвалою суду від 08.04.2024 позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

11.04.2024 від позивача через канцелярію суду надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви на виконання ухвали від 08.04.2024.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.04.2024 відкрито провадження у справі, вирішено розглядати справу в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 03.06.2024.

09.05.2024 від відповідача надійшла заява про продовження строку на подання відзиву.

22.05.2024 від відповідача надійшов відзив, в якому він проти позову заперечує, оскільки, роботи на суму перерахованого позивачем авансу виконані, проте замовник відмовляється їх приймати. Відповідач просить відмовити у позові.

22.05.2024 від відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі.

27.05.2024 від позивача надійшла відповідь на відзив, в якій позивач підтримує позовні вимоги у повному обсязі та заперечує проти доводів відповідача.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.05.2024 Комунальному підприємству Київський метрополітен в задоволені заяви про забезпечення позову відмовлено.

11.06.2024 від позивача надійшли заперечення проти клопотання про зупинення провадження у справі.

Ухвалою суду від 20.06.2024 зупинено провадження у справі №910/3871/24 за позовом Комунального підприємства Київський метрополітен до Акціонерного товариства Київметробуд про стягнення частини невикористаної суми попередньої оплати у розмірі ,88 грн до набрання законної сили рішенням у справі № 910/8512/23 за позовом Комунального підприємства "Київський метрополітен" до Акціонерного товариства "Київметробуд" про зобов`язання вчинити дії.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 04.09.2024 скасовано ухвалу Господарського суду міста Києва від 31.05.2024 у справі №910/3871/24 в частині відмови у задоволенні заяви Комунального підприємства Київський метрополітен про вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно та прийнято в цій частині нове рішення про часткове задоволення заяви Комунального підприємства Київський метрополітен про вжиття заходів забезпечення позову по справі №910/3871/24.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 19.09.2024 залишено без змін ухвалу Господарського суду міста Києва від 20.06.2024 у справі №910/3871/24.

21.10.2024 на виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 04.09.2024 у справі № 910/3871/24 судом видано наказ.

Постановою Верховного Суду від 20.12.2024 залишено без змін постанову Північного апеляційного господарського суду від 04 вересня 2024 року у справі №910/3871/24.

11.02.2026 до суду від позивача надійшло клопотання про поновлення провадження у справі № 910/3871/24. Вказане клопотання мотивоване тим, що ухвалою суду від 09.02.2026 у справі № 910/8512/23 позовну заяву залишено без розгляду, у зв`язку із цим обставини, що викликали зупинення провадження у справі № 910/3871/24, відпали.

Ухвалою суду від 18.02.2026 поновлено провадження у справі №910/3871/24, призначено підготовче засідання у справі на 13.04.2026.

07.04.2026 до суду від позивача надійшла заява про зупинення провадження у справі №910/3871/24 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 910/12387/25, оскільки обладнання було виготовлене за рахунок коштів попередньої оплати згідно з договором підряду від 20.11.2018 № 744-ДБМ-18, а тому встановлена судом та підтверджена експертним висновком вартість такого обладнання у справі №910/12387/25 може суттєво вплинути на рішення суду у справі № 910/3871/24 у частині визначення суми невикористаної попередньої оплати.

Представник відповідача 13.04.2026 у підготовче засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату та час підготовчого засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про доставлення процесуального документа до електронного кабінету особи.

Представник позивача 13.04.2026 у підготовчому засіданні підтримав заяву та просив її задовольнити.

Суд, розглянувши заяву Комунального підприємства Київський метрополітен про зупинення провадження у справі №910/3871/24, вирішив її задовольнити, з огляду на наступне.

Вказана заява мотивована тим, що

- предметом розгляду у справі №910/3871/24 є стягнення з відповідача отриманої від позивача суми попередньої оплати у розмірі ,88 грн за договором № 744-ДБМ-18 від 20.11.2018, в зв`язку з не виконанням відповідачем своїх зобов`язань по будівництву лінії метрополітену;

- підставами позову у справі №910/12387/25 стало те, що АТ «Київметробуд», отримавши від КП «Київський метрополітен» попередню оплату за договором підряду від 20.11.2018 №744-ДБМ-18 для будівництва об`єкта, залучило субпідрядника ТОВ «КБ «Теплоенергоавтоматика», з яким уклало відповідні договори субпідряду про виготовлення обладнання, передбаченого для будівництва Сирецько Печерської лінії метрополітену від станції «Сирець» на житловий масив «Виноградар» з електродепо у Подільському районі м. Києва (дільниця від станції «Сирець» до станції «Проспект Правди»), що є предметом договором підряду від 20.11.2018 №744-ДБМ-18;

- позивач зазначив, що 08.07.2022 між ТОВ «Плутон ІС» та ТОВ «Теплоенергоавтоматика» був укладений договір зберігання 0807/2022 на підставі якого обладнання, передбачене для будівництва Сирецько-Печерської лінії метрополітену від станції «Сирець» на житловий масив «Виноградар» з електродепо у Подільському районі м. Києва (дільниця від станції «Сирець» до станції «Проспект Правди») було передано на відповідальне зберігання. Загальна вартість вищевказаного обладнання, згідно первинних бухгалтерських документів, становить 138 112 936,00 грн що підтверджується наявним в матеріалах справи №910/12387/25 Акта №1 приймання-передачі обладнання від 11 серпня 2025 року.

- у межах справи №910/12387/25 ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.02.2026 призначено судову будівельно-технічну та товарознавчу експертизу щодо вартість обладнання та його цільового призначення, визначеному сторонами у Договорі від 20.11.2018 №744-ДБМ-18 та проектно- кошторисній документації на виконання Договору 20.11.2018 №744-ДБМ-18 для будівництва дільниці Сирецько - Печерської лінії метрополітену від станції «Сирець» на житловий масив «Виноградар» з електродепо у Подільському районі м. Києва» І черга будівництва. Дільниця від станції «Сирець» до станції «Проспект Правди» з двома станціями («Мостицька» та «Проспект Правди») та дільницею вилочного відгалуженням в бік станції «Виноградар».

Спірні правовідносини у справах №910/3871/24 та №910/12387/25 стосуються виконання Договору 20.11.2018 № 744-ДБМ-18.

У межах № 910/12387/25 будуть досліджені та встановлені обставини щодо визначення вартості обладнання, виготовленого на замовлення АТ «Київметробуд» за договорами субпідряду за рахунок отриманої ним попередньої оплати згідно з договором підряду від 20.11.2018 №744-ДБМ-18, які безпосередньо впливають на предмет доказування у справі №910/3871/24 про стягнення частини невикористаної суми попередньої оплати у розмірі ,88 грн за Договором № 744-ДБМ-18 від 20.11.2018 року.

Відповідач не скористався своїм правом щодо подання до суду заперечень щодо зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №910/12387/25.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 227 Господарського процесуального кодексу України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове або повне припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу, і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.

Зі змісту наведеної норми випливає, що причиною зупинення провадження у справі в даному випадку є неможливість її розгляду до вирішення пов`язаної з нею іншої справи, яка розглядається іншим судом.

Господарський суд повинен зупинити провадження у справі за наявності інформації про розгляд іншої справи, незалежно від заяв учасників судового процесу. Така інформація підтверджується тільки судовими документами: ухвалами, рішеннями, постановами судів, позовними заявами, скаргами.

Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному конкретному випадку з`ясовує, як пов`язана справа, яка розглядається господарським судом, зі справою, що розглядається іншим судом, а також те, чим обумовлюється неможливість розгляду справи.

Пов`язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, які впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти що мають преюдиціальне значення.

Неможливість розгляду справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені господарським судом самостійно у даній справі, тобто господарський суд не може розглянути певну справу через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи внаслідок: а) непідвідомчості; б) обмеженості предметом позову; в) неможливості розгляду тотожної справи; г) певної черговості розгляду вимог.

Враховуючи вищевказане, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі №910/3871/24, оскільки, в межах справи №910/12387/25 будуть досліджені та встановлені обставини, що безпосередньо впливають на предмет доказування у даній справі.

Суд вважає, що зупинення провадження у справі №910/3871/24, до вирішення справи №910/12387/25 є дотриманням принципу процесуальної економії - ефективності, розумності та раціональності судового процесу.

За змістом п. 4 ч. 1 ст. 229 ГПК України, у випадках, встановлених, пунктом 5 частини першої статті 227 цього Кодексу провадження у справі зупиняється до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Керуючись статтями 12, 227, 229, 232-235 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі №910/3871/24 за позовом Комунального підприємства Київський метрополітен до Акціонерного товариства Київметробуд про стягнення частини невикористаної суми попередньої оплати у розмірі ,88 грн до набрання законної сили рішенням у справі №910/12387/25 за позовом Комунального підприємства "Київський метрополітен" до Акціонерного товариства "Київметробуд" про визнання укладеним акту, визнання переданим обладнання, зобов`язання передати документи та усунути перешкоди у розпорядженні обладнанням.

2. Зобов`язати учасників справи повідомити Господарський суд міста Києва про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження в даній справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в порядку, передбаченому ст. 253-259 ГПК України.

Суддя І.В.Усатенко