ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"13" квітня 2026 р. Справа№ 925/177/26

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Майданевича А.Г.

суддів: Суліма В.В.

Крижного О.М.

при розгляді матеріалів апеляційної скарги Державної установи «Старобабанівська виправна колонія (№92)»

на рішення Господарського суду Черкаської області від 16.03.2026, повний текст якого складений 23.03.2026,

у справі № 925/177/26 (суддя Гладун А.І.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкасиенергозбут»

до Державної установи «Старобабанівська виправна колонія (№92)»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Акціонерне товариство «Черкасиобленерго»

про стягнення 481 308,45 грн,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 16.03.2026 у справі № 925/177/26 (з урахуванням заяви позивача від 27.02.2026 про зменшення розміру позовних вимог) позов задоволено повністю.

Стягнуто з Державної установи «Старобабанівська виправна колонія (№92)» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкасиенергозбут» 73 483,20,20 грн боргу, 235,55 грн 3% річних, 2 662,40 грн судових витрат зі сплати судового збору.

Повернуто Товариству з обмеженою відповідальністю «Черкасиенергозбут» з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 3 113,30 грн, сплачений згідно з платіжною інструкцією №72 від 11.02.2026.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, Державна установа «Старобабанівська виправна колонія (№92)» звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду міста Києва від 16.03.2026 у справі № 925/177/26 скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.04.2026 справу № 925/177/26 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді (судді-доповідача) - Майданевича А.Г.; суддів - Суліма В.В., Крижного О.М.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції приходить до наступного висновку.

У відповідності до ч.3 ст.258 ГПК України до апеляційної скарги додаються:

1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень;

2) докази сплати судового збору;

3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі;

4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Згідно із ч.2 ст.123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Статтею 4 Закону України «Про судовий збір» в редакції, чинній на дату звернення з цією апеляційною скаргою, при зверненні до господарського суду встановлені ставки судового збору в таких розмірах:

- за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

- за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

- за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство; заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги;

- за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»).

Також, відповідно до ч.3 ст.4 Закону України «Про судовий збір», при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

З урахуванням вказаних приписів закону та того, що:

- предметом розгляду у цій справі є 1 майнова вимога (стягнення на загальну суму 73 718,75 грн з урахуванням подання 27.02.2026 позивачем заяви про зменшення позовних вимог);

- позовна заява була подана в лютому 2026 року;

- рішення суду першої інстанції оскаржується в повному обсязі;

- прожитковий мінімум, який був встановлений станом на 01.01.2026, становить 3 328,00 грн;

- апеляційна скарга була подана за допомогою підсистеми «Електронний суд» ЄСІТС,

при зверненні до суду з цією апеляційною скаргою судовий збір мав бути сплачений в розмірі 3 993,60 грн (((3 328,00 грн * 1,5%) * 150%) * 0,8).

З доданої до апеляційної скарги платіжної інструкції № 222 від 09.04.2026 на суму 3 194,88 грн слідує, що позивачем судовий збір сплачено у розмірі меншому на 798,72 грн (3 993,60 грн - 3 194,88 грн), ніж визначено чинним законодавством.

Отже, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (ч. 2 ст. 260 ГПК України).

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити) (ч. 2 ст. 174 ГПК України).

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху на підставі ст. ст. 174, 260 ГПК України з метою надання заявнику можливості виправити вищенаведені недоліки шляхом подання в строк, визначений цією ухвалою, доказів сплати судового збору в сумі 798,72 грн.

При цьому колегія суддів зауважує заявникові на тому, що відповідно до приписів ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо не будуть усунуті недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

На підставі викладеного та керуючись статтями 174, 234, 235, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Державної установи «Старобабанівська виправна колонія (№92)» на рішення Господарського суду Черкаської області від 16.03.2026 у справі № 925/177/26 - залишити без руху.

2. Надати Державній установі «Старобабанівська виправна колонія (№92)» строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, шляхом надання до суду доказів сплати судового збору у розмірі 798,72 грн.

3. Попередити Державну установу «Старобабанівська виправна колонія (№92)», що невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали є підставою для повернення апеляційної скарги.

4. Роз`яснити учасникам справи про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, скарги, відзиви тощо) через систему «Електронний суд» із застосуванням кваліфікованого електронного підпису після реєстрації своїх офіційних електронних адрес в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі. Одночасно звертаємо увагу, що після реєстрації в системі «Електронний суд» - повідомлення, повістки, судові рішення та інші процесуальні документи надсилаються учасникам справи в електронному вигляді автоматично.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя А.Г. Майданевич

Судді В.В. Сулім

О.М. Крижний