ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХвала

"20" квітня 2026 р. м. Ужгород Справа № 907/173/26

Суддя Господарського суду Закарпатської області Лучко Р.М.,

розглянувши матеріали справи

за позовом Чопської міської ради, м. Чоп Закарпатської області

до відповідача Фізичної особи-підприємця Шквара Іван Васильовича, м. Чоп Закарпатської області

про стягнення 198 520,39 грн

без повідомлення (виклику) учасників справи,

ВСТАНОВИВ:

Чопська міська рада звернулася до Господарського суду Закарпатської області з позовною заявою про стягнення з фізичної особи-підприємця Шквари Івана Васильовича 198 520,39 грн безпідставно збережених коштів у вигляді несплаченої орендної плати за користування частиною земельної ділянки комунальної власності з кадастровим номером :10:011:0243 площею 0,92 га за період з 29.04.2021 по 19.08.2025 без укладеного договору оренди землі в порушення норм Земельного кодексу України.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №907/173/26 визначено головуючого суддю Лучка Р.М., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13 лютого 2026 року.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 17 лютого 2026 року суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, встановив сторонам процесуальні строки для подання заяв по суті спору, заяв із обґрунтуванням своїх заперечень проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, клопотань про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

03 березня 2026 року через систему «Електронний суд» від відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву від 02.03.2026. У поданій заяві по суті справи відповідач просить суд закрити провадження у справі в частині позовних вимог на суму 43 701,68 грн, а в решті позовних вимог відмовити у їх задоволенні в повному обсязі.

Заперечення відповідача обґрунтовані тим, що, на його переконання, обов`язок зі сплати орендної плати за землю має обмежуватися виключно тією площею земельної ділянки, на якій безпосередньо розташовані належні йому об`єкти нерухомого майна. Відповідач вважає безпідставним нарахування орендної плати за всю земельну ділянку.

На підтвердження своєї позиції відповідач надав самостійний розрахунок орендної плати за площу під забудовою та долучив платіжну інструкцію від 02.03.2026 на суму 43 701,68 грн, що, на його думку, свідчить про відсутність предмета спору в цій частині.

05 березня 2026 року від позивача на адресу Господарського суду Закарпатської області надійшла відповідь на відзив від 04.03.2026, у якому Чопська міська рада просить суд закрити провадження в частині позовних вимог на суму 43 701,68 грн у зв`язку з її добровільною сплатою відповідачем після відкриття провадження у справі, а в іншій частині позовні вимоги задовольнити.

Позивач вважає заперечення відповідача, викладені у відзиві, безпідставними та наголошує, що останній фактично користується всією земельною ділянкою, яка відведена для обслуговування комплексу будівель. Позивач зазначає, що згідно з рішенням Виконавчого комітету Тисаашванської сільської ради від 26.06.2003, у користування надавалася вся земельна ділянка, а не лише площа безпосередньо під забудовою. Враховуючи викладене, на переконання позивача, нарахування орендної плати за всю площу об`єкта землеустрою є правомірним.

Одночасно, відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 252 ГПК України, розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

З огляду на наведене, при дослідженні матеріалів справи, судом встановлено наявність невідповідностей в документах, копії яких долучені до поданої заяви по суті спору, що мають важливе значення для правильного з`ясування всіх обставин справи, у зв`язку з чим виникла необхідність призначити судове засідання для усного заслуховування пояснень сторін, огляду оригіналів документів, копії яких долучено до справи.

Згідно з ч. 5 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи наведене вище, зважаючи на характер спірних правовідносин і предмет доказування, з метою повного, всебічного та об`єктивного з`ясування всіх обставин справи, суд вважає за необхідне призначити судове засідання у цій справі, про яке повідомляє учасників процесу.

У той же час, згідно зі ст. 248 ГПК України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Водночас, згідно зі статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи у відповідності до вимог матеріального та процесуального законів.

В рішенні Європейського Суду з прав людини у справі «Папазова та інші проти України» від 15.03.2012 суд зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про можливість призначення судового засідання поза межами встановленого процесуального строку, визначеного ст. 248 ГПК України.

Окрім того, в ході дослідження матеріалів справи в суду з огляду на наявність сумніву щодо добросовісного виконання сторонами процесуальних обов`язків щодо подання доказів у справі виникла необхідність в порядку ч. 4 ст. 74 ГПК України з метою встановлення обставин, які підлягають доведенню, витребувати у сторін додаткові докази.

Керуючись статтями 2, 7, 11, 13, 14, 15, 42, 118, 234, 235, 242, 248, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Призначити справу №907/173/26 до розгляду у судовому засіданні та повідомити учасників справи, що воно відбудеться 19 травня 2026 р. об 11:00 год. у приміщенні Господарського суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, зал судових засідань №2.

2. Зобов`язати позивача надати суду в строк до 10 травня 2026 року:

- належним чином засвідчену копію технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), площею 0,1155 га, кадастровий номер :10:011:0243, що була затверджена рішенням Чопської міської ради від 12.11.2025 №46;

- витяг з Державного земельного кадастру по земельній ділянці кадастровий номер :10:011:0243 із зазначенням дати її формування та реєстрації.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя Р.М. Лучко