ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"20" квітня 2026 р. м. Київ Справа № 911/499/26

Суддя Рябцева О.О., розглянувши зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю Гаврилівська Птахофабрика, м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю Чікен Стар, м. Київ

про внесення змін до договору купівлі-продажу

у справі № 911/499/26

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Чікен Стар, м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю Гаврилівська Птахофабрика, м. Київ

про визнання права іпотекодержателя

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Київської області від 18.03.2026 р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у даній справі; розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 16.04.2026 р.; встановлено строк для подання відповідачем відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ним вказаної ухвали.

30.03.2026 р. до господарського суду Київської області через систему «Електронний суд» від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому він просить відмовити у повному обсязі у задоволенні позовних вимог.

15.04.2026 р. до господарського суду Київської області від Товариства з обмеженою відповідальністю Гаврилівська Птахофабрика надійшов зустрічний позов, в якому заявник просить внести зміни до Договору купівлі-продажу нерухомого майна від 31 жовтня 2025 року, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Комбі Перспектива» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Гаврилівська Птахофабрика», посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Ігнаговою Г.О. та зареєстрованого в реєстрі за №1728, в частині строку оплати ціни договору, а саме: викласти підпункт 2.2 пункту 2 Договору в такій редакції:

« 2.2. Покупець зобов`язується сплатити Ціну Нерухомого майна після зняття обмежень та заборон, застосованих постановою Окружного суду Лімасола (Республіка Кіпр), яка видана 13.02.2026, складена 19.02.2026, номер заяви до подання позову: 3/2026 за позовом ДІМАСК ХОЛДІНГ ЛТД [DIMASK HOLDING LTD] (HE 446065, Лiмасом), та СКАФІЛІ ЛТД [SKАFІLI LTД] (НЕ 475096, Ларнака) до відповідачів: 1) АВІ ІНВЕСТМЕНТ ГРУП ЛTД [AVY INVESTMENT GROUP LTD] (HE 360191, Лімасол) та 2) ДНІПРО АГРО АЛЬЯНС ЛTД IDNPRO AGRO ALLIANCE LTD] (HE 343787, Лімасол), а саме не пізніше 2 (двох) місяців після набрання законної сили відповідним судовим актом - одним або декількома платежами шляхом прямого банківського переказу на банківський рахунок Продавця, реквізити якого Продавець повідомить Покупцю у письмовій формі протягом І (одного) місяця з моменту зняття указаних обмежень»

Розглянувши матеріали зустрічного позову, судом встановлено наступне.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 180 ГПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом. Зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу. До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною четвертою цієї статті, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (ч.ч. 3, 4, 5 ст. 180 ГПК України).

Як вже зазначалось, ухвалою господарського суду Київської області від 18.03.2026 р., прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у даній справі; розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 16.04.2026 р.; встановлено строк для подання відповідачем відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ним вказаної ухвали.

Ухвала господарського суду Київської області від 18.03.2026 р. доставлена до електронного кабінету відповідача 23.03.2026 р., що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

Отже останнім днем строку, встановленого ухвалою господарського суду Київської області від 18.03.2026 р. для подання відзиву, є 07.04.2026 р.

Водночас, як вже зазначалось, 15.04.2026 р. до господарського суду Київської області від Товариства з обмеженою відповідальністю Гаврилівська Птахофабрика надійшов зустрічний позов.

Таким чином, відповідачем пропущено строк для подання зустрічного позову.

Згідно з ч. 6 ст. 180 ГПК України зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої цієї статті, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

З огляду на викладене вище, оскільки зустрічну позовну заяву подано з пропуском встановленого строку для її подання, що є порушенням ч. 1 ст. 180 ГПК України, суд дійшов висновку про повернення зустрічного позову Товариства з обмеженою відповідальністю Гаврилівська Птахофабрика на підставі ч. 6 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України.

Разом з тим суд вважає за необхідне зауважити, що повернення зустрічної позовної заяви не позбавляє відповідача права звернутись до господарського суду з окремим позовом в загальному порядку.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 180, 234 Господарського процесуального кодексу України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Зустрічний позов та додані до нього документи повернути заявнику.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала господарського суду підлягає оскарженню в порядку та строки, визначені статтями 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.О. Рябцева