ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

21.04.2026м. ДніпроСправа № 904/1748/26

Суддя Красота О.І., розглянувши матеріали

за позовом Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

до Фізичної особи-підприємця Кірдяєва Олега Петровича, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про стягнення грошових коштів

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство теплових мереж "Криворіжтепломережа" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Фізичної особи-підприємця Кірдяєва Олега Петровича і просить суд стягнути грошові кошти у розмірі 741 531,09 грн.

Ухвалою суду від 06.04.2026 позовну заяву залишено без руху; встановлено Позивачу семиденний строк з дня вручення цієї ухвали усунути недоліки позовної заяви, а саме надати:

- Додаток 2 до Договору № 290-22 від 14.09.2022;

- акти виконаних робіт, які є додатками до 10 договорів, перелічених у позові;

- акт ревізії від 14.11.2025 № 040406-20/46;

- обгрунтування позовних вимог відповідно до суми стягнення за позовом у розмірі 741 531,09 грн.;

- обґрунтований розрахунок позовних вимог.

14.04.2026 від Позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.

Дослідивши матеріали позовної заяви та заяви про усунення недоліків позовної заяви, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає поверненню на підставі такого.

За приписами ч. 1 ст. 173 Господарського процесуального кодексу України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Під вимогою розуміють матеріально-правову вимогу, тобто предмет позову, який одночасно є способом захисту порушеного права. При цьому об`єднані можуть бути вимоги, пов`язані між собою підставою виникнення або доказами, що підтверджують ці вимоги.

Підстава позову - це фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги позивача. Отже, вимоги повинні випливати з тих фактичних обставин, на яких вони ґрунтуються.

Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Таким чином, позивач має право об`єднати в одній позовній заяві кілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами.

Об`єднаними можуть бути позовні вимоги, які пов`язані з однорідними позовними вимогами і водночас подані одним і тим же позивачем до одного й того самого відповідача (чи відповідачів) або хоч і різними позивачами, але до одного й того ж відповідача. Однорідними є позовні вимоги, що виникають з одних і тих самих або з аналогічних підстав і водночас пов`язані між собою одним і тим самим способом захисту прав і законних інтересів.

Об`єднання позовних вимог дає можливість досягти процесуальної економії, ефективніше використати процесуальні засоби для відновлення порушеного права, а також запобігти можливості ухвалення різних рішень за однакових обставин. Подібні висновки викладено в постановах Верховного Суду від 22.01.2021 у справі № 904/4376/20, від 12.08.2022 у справі № 911/2401/21.

Позивач посилається на вимогу Східного офісу Держаудитслужби за № 040406-15/6678-2025 від 03.12.2025 про усунення виявлених ревізією порушень законодавства на підставі проведеної ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності КПТМ "Криворіжтепломережа" за період з 01.07.2022 по 30.06.2025, результати якої відображені в акті ревізії від 14.11.2025 № 040406-20/46.

Так, Позивач зазначає, що ревізією встановлено завищення вартості підрядних робіт за період 2022 - 2025 роки за Договорами на виконання робіт № 290-22 від 14.09.2022, № 213-23 від 22.05.2023, № 214-23 від 22.05.2023, № 242-23 від 01.06.2023, № 294-23 від 24.07.2023, № 341-23 від 20.09.2023, № 311-24 від 22.07.2024, № 401-24 від 26.09.2024, № 507-24 від 20.12.2024 та Договором підряду № 184-25 від 16.04.2025.

Натомість, позовні вимоги, які виникли з вищеперелічених різних договорів, не пов`язані між собою підставою виникнення та поданими доказами.

Як зазначає Позивач та вбачається з доданих до позовної заяви доказів, він об`єднав позовні вимоги, що ґрунтуються на десяти окремих договорах, тобто підстави виникнення позовних вимог є різними і не пов`язаними між собою.

Господарський суд зазначає, що об`єднані в цій позовній заяві вимоги не є похідними.

Джерелом і підставами виникнення спірних правовідносин сторін є господарські договори, кожен із яких породжує різні взаємні права та обов`язки, що обумовлено відмінністю у предметах їх регулювання.

Таким чином, спільними між вказаними Договорами є лише їх сторони, що недостатньо для об`єднання в одній позовній заяві всіх спірних правовідносин між ними.

При цьому, для вирішення цього спору по суті суд повинен буде дослідити та вивчити кожен із зазначених Договорів і правовідносини сторін, що виникли на їх підставі, встановити наявність або відсутність підстав для стягнення збитків окремо по кожному з цих Договорів. Поєднання зазначених вимог суттєвим чином ускладнить вирішення справи по суті.

Крім того, суд зазначає, що об`єднання позовних вимог є правом, а не обов`язком суду, а тому суд доходить висновку, що об`єднання позовних вимог може мати негативні наслідки для виконання всіх завдань господарського судочинства, встановлених в ст. 2 ГПК України, додержання яких превалює над будь-якими іншими доводами учасників судового процесу, зокрема сумісний розгляд декількох вимог, навіть тісно пов`язаних і однорідних, розширює предмет доказування у справі, ускладнює розгляд та вирішення справи по суті.

Аналогічний висновок викладений у постанові Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду від 24.07.2024 у справі № 910/2365/24.

Отже, Позивач, всупереч вимогам ст. 173 Господарського процесуального кодексу України, об`єднав в одній позовній заяві вимоги за десятьма різними договорами, що свідчить про різну підставу виникнення позовних вимог.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо порушено правила об`єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 173 цього Кодексу).

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву з доданими до неї документами.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ст. 173, п. 2 ч. 5, ч. 6 ст. 174, ст.ст. 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Повернути Комунальному підприємству теплових мереж "Криворіжтепломережа" позовну заяву за № б/н від 31.03.2026 з доданими до неї документами (враховуючи, що позовна заява з додатками сформовані у системі Електронний суд, вказані документи на адресу Позивача не повертаються).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 21.04.2026 та може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені ст.ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.І. Красота