УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

22.04.2026Справа № 910/4129/26

Суддя Господарського суду міста Києва Турчин С.О., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "САВВАТ" (03048, м.Київ, вул.Пулюя Івана, буд.5)

до Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "ЕНЕРГОАТОМ" (01032, м.Київ, вул.Назарівська, буд.3) в особі філії "Відокремлений підрозділ "Запорізька атомна електрична станція" Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "ЕНЕРГОАТОМ" (71503, Запорізька обл., м.Енергодар, вул.Промислова, буд.133)

про стягнення 1166995,03 грн

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "САВВАТ" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "ЕНЕРГОАТОМ" в особі філії "Відокремлений підрозділ "Запорізька атомна електрична станція" Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "ЕНЕРГОАТОМ" про стягнення 1166995,03 грн, з яких: 620996,40 грн ?- основний борг, 92945,30 грн - 3% річних, 453053,33 грн - інфляційні втрати.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за договором поставки продукції №258(1)20УК/53-121-01-20-09468 від 10.06.2020 в частині оплати.

Разом із позовної заявою позивачем було подане клопотання про витребування доказів, відповідно до прохальної частини якого останній просить суд:

- витребувати в Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "ЕНЕРГОАТОМ в особі філії "Відокремлений підрозділ "Запорізька атомна електрична станція" Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "ЕНЕРГОАТОМ" ярлик на придатну продукцію за договором поставки №258(1)20УК/53-121-01-20-09468 від 10.06.2020.

Ухвалою від 15.04.2026 Господарський суд міста Києва вказану позовну заяву залишив без руху.

17.04.2026 через систему "Електронний суд" від позивача надійшла заява про усунення недоліків.

Враховуючи, що позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст.ст.162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про відкриття провадження у справі.

Відповідно до абз.2 ч.3 ст.12 Господарського процесуального кодексу України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Враховуючи наведені положення Господарського процесуального кодексу України, з огляду на характер спірних правовідносин та предмет доказування, предмет спору, суд дійшов висновку, що справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Щодо клопотання позивача про витребування доказів суд зазначає таке.

За приписами ч.1 ст.81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч.2 ст.81 Господарського процесуального кодексу України у клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів); 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

В обґрунтування клопотання про витребування доказів позивач посилається на те, що не може надати суду ані оригінал, ані копію ярлика на придатну продукцію за договором поставки №258(1)20УК/53-121-01-20-09468 від 10.06.2020, який, на переконання позивача, є важливим доказом, оскільки із ним пов`язана дата оплати поставленої продукції.

Як встановлено судом, позивачем, всупереч положенням п.п.4, 5 ч.2 ст.81 ГПК України, не вказано заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

З огляду на викладене вище, суд дійшов висновку, що підстави для задоволення клопотання позивача про витребування доказів відсутні.

Відповідно до ч.1 ст.14 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

З метою повного та всебічного дослідження обставин справи, а також з огляду на предмет позову у справі, суд вважає за необхідне витребувати в Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "ЕНЕРГОАТОМ" в особі філії "Відокремлений підрозділ "Запорізька атомна електрична станція" Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "ЕНЕРГОАТОМ" копію ярлика на придатну продукцію за договором поставки №258(1)20УК/53-121-01-20-09468 від 10.06.2020.

Керуючись ст.ст.12, 81, 176, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

3. Призначити підготовче засідання у справі на 14.05.26 о 14:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал №8.

4. Відмовити у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "САВВАТ" про витребування доказів.

5. Витребувати в Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "ЕНЕРГОАТОМ" в особі філії "Відокремлений підрозділ "Запорізька атомна електрична станція" Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "ЕНЕРГОАТОМ" (01032, м.Київ, вул.Назарівська, буд.3):

- копію ярлика на придатну продукцію за договором поставки №258(1)20УК/53-121-01-20-09468 від 10.06.2020.

Витребуваний документ надати до суду в строк до 07.05.2026.

6. Встановити відповідачу строк протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали для надання суду:

- відзиву на позов, складеного з урахуванням вимог ст.165 ГПК України, з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на чинне законодавство та докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані позивачем;

- доказів направлення відзиву позивачу, третій особі.

7. Попередити відповідача про те, що у разі ненадання відзиву на позов, справа згідно з ч.9 ст.165, ч.2 ст. 178 ГПК України буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

8. Встановити позивачу строк - не пізніше десяти днів з дня отримання відзиву для подання суду: відповіді на відзив, складеної з урахуванням вимог ст.166 ГПК України.

9. Встановити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив (якщо така буде подана) з доказами їх направлення іншим учасникам справи - протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

10. Викликати у підготовче засідання представників учасників справи. У відповідності до ст. 60 ГПК України надати документи, що підтверджують повноваження представників учасників справи.

11. Попередити позивача про те, що у разі ненадання господарському суду без поважних причин документів або нез`явлення його представника у судове засідання, позов відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України може бути залишений без розгляду.

12. Повідомити сторонам, що відповідно до ст.192 ГПК України, вони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

13. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua.

Суддя С.О. Турчин