ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" квітня 2026 р. Справа№ 927/1005/24

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пантелієнка В.О.

суддів: Доманської М.Л.

Отрюха Б.В.

секретар судового засідання Дюкарєва І.М.

за участю представників згідно протоколу судового засідання,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) «Сансет-Карлайл Трейд Груп» і Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) "АМТТ"

на ухвалу господарського суду Чернігівської області від 19.01.2026р.

(повний текст складено 19.01.2026р.)

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) "Інтерспейс Монтаж" від 10.01.2026р. про заміну сторони правонаступником

у справі №927/1005/24 (суддя Моцьора В.В.)

за заявою кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) "Сучасна архітектура міст"

до боржника ТОВ "АМТТ"

про відкриття провадження у справі про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 19.01.2026р. у справі №927/1005/24 заяву ТОВ "Інтерспейс Монтаж" від 10.01.2026р. про заміну сторони правонаступником задоволено; замінено кредитора - ТОВ "МАСТЕРБУД" на його правонаступника - ТОВ "Інтерспейс Монтаж" за грошовими вимогами на суму 10 332 590,70 грн.

Не погоджуючись із винесеною ухвалою, 22.01.2026р. ТОВ "ФК "РІКАРД" подало апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду Чернігівської області від 19.01.2026р. у справі №927/1005/24, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та прийняти нове рішенням, яким відмовити в задоволені заяви ТОВ "Інтерспейс Монтаж" №5 від 10.01.2026р. про заміну сторони її правонаступником.

У відзиві на апеляційну скаргу ТОВ "Інтерспейс Монтаж" просить відмовити ТОВ "ФК "РІКАРД" у задоволенні апеляційної скарги, а ухвалу господарського суду Чернігівської області від 19.01.2026р. у справі №927/1005/24 залишити без змін.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 19.02.2026р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ "ФК "РІКАРД" на ухвалу господарського суду Чернігівської області від 19.01.2026р. у справі №927/1005/24 та призначено її до розгляду на 23.03.2026р.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 20.02.2026р. задоволено заяву ТОВ "АМТТ" про приєднання до апеляційної скарги ТОВ "ФК "РІКАРД" на ухвалу господарського суду Чернігівської області від 19.01.2026р. у справі №927/1005/24; приєднано до апеляційної скарги ТОВ "ФК "РІКАРД" на ухвалу господарського суду Чернігівської області від 19.01.2026р. у справі №927/1005/24 заяву ТОВ "АМТТ".

11.03.2026р. (сформовано в системі «Електронний суд» 10.03.2026р.) до апеляційного суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Сансет-Карлайл Трейд Груп» надійшла заява про заміну сторони її правонаступником, в якому заявник просить визнати Товариство з обмеженою відповідальністю «Сансет-Карлайл Трейд Груп» правонаступником ТОВ "ФК "РІКАРД" у сумі 14 198 322, 96 грн., з якої: 14 192 266, 96 грн. основного боргу (вимоги четвертої черги) та судові витрати в сумі 6 056,00 грн (вимоги першої черги); зобов`язати арбітражного керуючого ввести відповідні зміни в реєстрі кредиторів.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 23.03.2026р. у судовому засіданні по справі №927/1005/24 оголошено перерву до 13.04.2026р. згідно ст.216 ГПК України.

13.04.2026р. до апеляційного суду до початку судового засідання від ТОВ "ФК "РІКАРД" надійшло клопотання про відкладення (перенесення) розгляду справи, мотивоване перебуванням представника заявника адвоката Шпака В.І. на лікарняному до 13.04.2026р. включно.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 13.04.2026р. задоволено заяву ТОВ «Сансет-Карлайл Трейд Груп» про заміну сторони її правонаступником; постановлено здійснити процесуальне правонаступництво у справі №927/1005/24, замінивши ТОВ "ФК "РІКАРД" на його правонаступника ТОВ «Сансет-Карлайл Трейд Груп».

Колегія суддів відхиляє клопотання ТОВ "ФК "РІКАРД" про відкладення (перенесення) розгляду справи, як необгрунтоване, оскільки, як зазначено вище, ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 13.04.2026р. було здійснено процесуальне правонаступництво у справі №927/1005/24 та замінено ТОВ "ФК "РІКАРД" на його правонаступника ТОВ «Сансет-Карлайл Трейд Груп», а тому ТОВ "ФК "РІКАРД" вже не є стороною у справі.

13.04.2026р. у судовому засіданні представник ТОВ «Сансет-Карлайл Трейд Груп» (як правонаступник ТОВ "ФК "РІКАРД") усно заявив клопотання про відкликання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Чернігівської області від 19.01.2026р. у справі №927/1005/24.

Колегія суддів відхиляє клопотання ТОВ «Сансет-Карлайл Трейд Груп» про відкликання апеляційної скарги, як необгрунтоване, оскільки відкликання апеляційної скарги можливе лише до моменту відкриття апеляційного провадження (ч.3 ст. 266 ГПК України). Так як апеляційне провадження вже було відкрито, апелянт може подати до суду лише відмову від апеляційної скарги, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги. Колегія суддів звертає увагу, що ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 20.02.2026р. було приєднано заяву ТОВ "АМТТ" до апеляційної скарги ТОВ "ФК "РІКАРД" на ухвалу господарського суду Чернігівської області від 19.01.2026р. у справі №927/1005/24, яке у судовому засіданні 13.04.2026р. підтримало апеляційну скаргу ТОВ "ФК "РІКАРД".

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення представників учасників провадження у даній справі, дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, Північний апеляційний господарський суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.2 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ), провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Відповідно до ч.1 ст.2 та ч.1 ст.3 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Кодексу України з процедур банкрутства, Закону України "Про міжнародне приватне право", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Згідно ч.6 ст.12 ГПК України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Кодексом України з процедур банкрутства.

Судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом (ст.13 ГПК України).

У провадженні господарського суду Чернігівської області перебуває справа про банкрутство ТОВ "АМТТ".

12.01.2026р. (сформовано в системі Електронний суд 10.01.2026р.) до господарського суду Чернігівської області від ТОВ "Інтерспейс Монтаж" надійшла заява про заміну сторони у справі №927/1005/24 його правонаступником, а саме: Товариство з обмеженою відповідальністю "МАСТЕРБУД" в частині його вимог на суму 10 332 590,70 грн., з яких 10 326 590,70 грн. - основний борг та 6 056,00 грн. - судові витрати, його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю "Інтерспейс Монтаж".

В обґрунтування заяви заявник посилається на положення ст.52 ГПК України та Договір відступлення права вимоги №19/06/25-1 від 19.06.2025р..

Переглянувши матеріали справи, оцінивши докази, апеляційний суд зазначає наступне.

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 20.02.2025р. у справі №927/1005/24 було визнано кредиторські вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "МАСТЕРБУД" до боржника в сумі 10 332 590,70 грн., з якої 10 326 590,70 грн. основного боргу та судові витрати у сумі 6 056,00 грн.

З вказаної ухвали місцевого суду від 20.02.2025р. вбачається, що грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "МАСТЕРБУД" в сумі 10 326 590,70 грн. основного боргу виникли на підставі:

- Договору підряду №03/02/2022-ПФК від 03.02.2022р., укладеного між TOB "МАСТЕРБУД" та Товариством з обмеженою відповідальністю "ПЕРША ФАСАДНА КОМПАНІЯ";

- Договору поруки №03/02-ЛБ від 03.02.2022р., укладеним між ТОВ "АМТТ" (Поручитель), TOB "МАСТЕРБУД" (кредитор) та TOB "ПЕРША ФАСАДНА КОМПАНІЯ" (Боржник);

- рішення господарського суду міста Києва від 25.03.2024р. у справі №910/19340/23;

- Договору підряду №25/05-ЛБ від 25.05.2021р., укладеного між TOB "МАСТЕРБУД" (Генпідрядник) та ТОВ "ПЕРША ФАСАДНА КОМПАНІЯ" (Підрядник);

- Договору поруки №05/25-ЛБ від 25.05.2021р., укладеним між ТОВ "АМТТ" (Поручитель), TOB "МАСТЕРБУД" (кредитор) та TOB "ПЕРША ФАСАДНА КОМПАНІЯ" (Боржник);

- рішення господарського суду міста Києва від 30.04.2024р. у справі №910/19336/23.

19.06.2025р. ТОВ "МАСТЕРБУД" (далі - Первісний Кредитор) та ТОВ "Інтерспейс монтаж" (далі Новий Кредитор) уклади Договір №19/06/25-1 про відступлення права вимоги.

Відповідно до п.1.1. Договору, Первісний Кредитор зобов`язується відступити новому кредитору, а Новий Кредитор зобов`язується прийняти право вимоги в повному обсязі, що належить Первісному Кредитору, і стати кредитором ТОВ "АМТТ" () та ТОВ "ПЕРША ФАСАДНА КОМПАНІЯ" (після перейменування - ТОВ "СТАРЛАЙТ-ІНВЕСТ КОМПАНІ" () за наступними грошовими зобов`язаннями:

- по Договору підряду від 03.02.2022р. №03/02/2922-ПФК, укладеного між ТОВ "МАСТЕРБУД" () та ТОВ "ПЕРША ФАСАДНА КОМПАНІЯ" () та Договору поруки від 03.02.2022р. №03/02-ЛБ, укладеного між ТОВ "АМТТ" (Поручитель), ТОВ "МАСТЕРБУД" (Кредитор) та ТОВ "ПЕРША ФАСАДНА КОМПАНІЯ"; рішення господарського суду міста Києва від 25.03.2024р. по справі №910/19340/23;

- по Договоуру підряду від 25.05.2021р. №25/05-ЛБ, укладеного між ТОВ "МАСТЕРБУД" () та ТОВ "ПЕРША ФАСАДНА КОМПАНІЯ" () та Договору поруки від 25.05.2021р. №25/05-ЛБ, укладеного між ТОВ "АМТТ" (Поручитель), ТОВ "МАСТЕРБУД" (Кредитор) та ТОВ "ПЕРША ФАСАДНА КОМПАНІЯ"; рішення господарського суду міста Києва від 30.08.2024р. по справі №910/19336/23;

- ухвалою господарського суду Чернігівської області від 20.02.2025р. по справі №927/1005/24 визнано грошові вимоги ТОВ "МАСТЕРБУД" (код 32155089) до боржника ТОВ "АМТТ" в сумі 10 332 590,70 грн., з якої 10 326 590,70 грн. основного боргу та судові витрати в сумі 6 056,00 грн.

Відповідно до п.1.2. Договору, в силу цього Договору до Нового Кредитора після повної оплати коштів, відповідно до п.2.1. цього Договору переходять усі права Первісного Кредитора у зобов`язаннях, що виникли із Договорів підряду, Договорів поруки та рішеннями господарського суду міста Києва та господарського суду Чернігівської області в обсязі і на умовах, що існують на момент переходу цих прав.

Відповідно до п.3.1.1. Договору, Первісний Кредитор зобов`язується в строк 5 (п`ять) робочих днів з моменту виконання Новим Кредитором у повному обсязі обов`язків, визначених пунктами 2.1., 2.2. цього Договору, передати Новому Кредитору за Актом приймання-передачі права вимоги, а також документи, які засвідчують права, що відступаються та інформацію, яка є важливою для їх здійснення.

25.10.2025р. Первісний кредитор: ТОВ "МАСТЕРБУД" та Новий кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтерспейс Монтаж" підписали Акт прийому-передачі, відповідно до якого Первісний Кредитор передав Новому Кредитору оригінали документів на підтвердження наявності грошових зобов`язань боржників на загальну суму 10 332 590,70 грн.

Листом №31/10-25 від 31.10.2025р. ТОВ "МАСТЕРБУД" повідомило ТОВ "АМТТ" про відступлення права вимоги.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.512, ст.ст.513, 514 Цивільного кодексу України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Отже, місцевим судом правильно встановлено, що до ТОВ "Інтерспейс Монтаж" перейшло право вимоги до боржника ТОВ "АМТТ" в сумі 10 332 590,70 грн.

Відповідно до ст.43 КУзПБ, у разі вибуття чи заміни кредитора у справі про банкрутство господарський суд за заявою правонаступника або іншого учасника (учасників) справи здійснює заміну такої сторони її правонаступником на будь-якій стадії провадження у справі.

Усі дії, вчинені у справі про банкрутство до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив.

За змістом ст.52 ГПК України: у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

Таким чином, апеляційний суд погоджується з висновком місцевого суду, що на підставі укладеного Договору про відступлення права вимоги відбулася заміна кредитора в зобов`язаннях, а саме, Товариства з обмеженою відповідальністю "МАСТЕРБУД" правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю "Інтерспейс Монтаж", як кредитора у справі №927/1005/24.

Тому місцевий суд законно і обґрунтовано задовольнив заяву ТОВ "Інтерспейс Монтаж" про заміну сторони правонаступником та замінив кредитора - ТОВ "МАСТЕРБУД" на його правонаступника - ТОВ "Інтерспейс Монтаж" за грошовими вимогами на суму 10 332 590,70 грн.

Відповідно до статті 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

За таких обставин, Північний апеляційний господарський суд не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги, зміни чи скасування ухвали суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 255, 270, 275, 276, 282, 283 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ТОВ «Сансет-Карлайл Трейд Груп» і ТОВ "АМТТ" залишити без задоволення, а ухвалу господарського суду Чернігівської області від 19.01.2026р. у справі №927/1005/24 - без змін.

Справу №927/1005/24 повернути до господарського суду Чернігівської області.

Постанова апеляційного господарського суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строк, передбачений ст. 288 ГПК України та ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства.

Повний текст постанови складений 16.04.2026р.

Головуючий суддя В.О. Пантелієнко

Судді М.Л. Доманська

Б.В. Отрюх