ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"15" квітня 2026 р. м. Київ Справа № 911/99/26

Суддя Господарського суду Київської області Смірнов О.Г., розглянувши матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Гасер-Європа» (81160, Львівська обл., Пустомитівський р-н, смт Щирець, вул. Лепкого Б., буд. 1)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «МІЛ КА» (08127, Київська обл., Бучанський р-н, с. Личанка, вул. Центральна, буд. 43, літ. А)

про стягнення 15665,24 євро

ВСТАНОВИВ

Товариство з обмеженою відповідальністю «Гасер-Європа» звернулось до Господарського суду Київської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Міл Ка» про стягнення 15665, 24 євро

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.01.2026 наведену вище позовну заяву передано для розгляду судді Смірнову О.Г.

Ухвалою суду від 22.01.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання.

09.04.2026 через систему «Електронний суд» від позивача надійшла заява про відмову від позову, в якій останні просить закрити провадження у справі № 911/99/26 та вирішити питання про повернення 50% судового збору.

За результатами розгляду заяви позивача про відмову від позову, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 46 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно із ч. 1-3, 5 ст. 191 ГПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

В матеріалах справи міститься ордер на надання правничої (правової) допомоги серія АІ №1428696 від 07.01.2026 на ім`я Зазуляка Й.М., що виданий на підставі договору про надання правової допомоги № 25/55 від 24.12.2025, у якому зазначено, що згідно договору про надання правової (правничої) допомоги повноваження адвоката не обмежуються.

Таким чином, перевіривши, що заява про відмову від позову підписана уповноваженим на це представником позивача, пересвідчившись, що відмова від позову не суперечить інтересам позивача, суд прийшов до висновку про її прийняття та закриття провадження у справі на підставі п. 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

Закриття провадження у справі це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи. Господарським судом перевірено заяву на предмет відповідності її чинному законодавству, в тому числі чи не порушує така відмова інтереси інших осіб.

Оскільки подана заява про відмову від позову є волевиявленням позивача, не суперечить законодавству та не порушує права і охоронювані законом інтереси інших осіб, - вона прийнята судом.

За таких обставин, провадження у справі №911/99/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Гасер-Європа» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Міл Ка» про стягнення 535 110,76грн., слід закрити відповідно до пункту 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 231 ГПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Частиною 4 ст. 231 ГПК України передбачено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Згідно із ч. 3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" № 3674-VI від 08.07.2011 у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 ГПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Таким чином, у зв`язку з відмовою позивача від позову та закриттям провадження у справі суд вважає за можливе повернути позивачу 50% судового збору, сплаченого при поданні позову, а саме в розмірі 3227,14 грн. на підставі відповідної ухвали Господарського суду Київської області про повернення суми судового збору.

Керуючись ст. ст.191, 231, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Гасер-Європа» про відмову від позову задовольнити.

2. Провадження у справі № 911/99/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Гасер-Європа» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Міл Ка» про стягнення 15665, 24 євро - закрити.

3. Повернути з Державного бюджету України Товариству з обмеженою відповідальністю ТОВ «Гасер-Європа» 50% судового збору, сплаченого при подачі позову у справі № 911/99/26 до Господарського суду Київської області в розмірі 3227,14 грн., про що постановити відповідну ухвалу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 15.04.2026 та може бути оскаржена відповідно до ст. 235, п. 18 ч. 1 ст. 255, ст. 256 ГПК України в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів.

Суддя О.Г. Смірнов