УХВАЛА

"13" квітня 2026 р.м. ХарківСправа № 922/734/26

Господарський суд Харківської області у складі судді Ольшанченка В.І. розглянувши заяву Державного підприємства Міністерства оборони України "Агенція оборонних закупівель" (вх.№6527 від 18.03.2026) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду по справі

за позовом Державного підприємства Міністерства оборони України "Агенція оборонних закупівель" (04074, м. Київ, вул. Автозаводська, 2)
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Абді Лімітед" (61166, м. Харків, просп. Науки, 32, оф. 316)
простягнення 49366,80 грн,

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство Міністерства оборони України "Агенція оборонних закупівель" (позивач) через підсистему "Електронний суд" надало Господарському суду Харківської області позовну заяву до Товариства з обмеженою відповідальністю "Абді Лімітед" (відповідач), в якій просить суд:

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Абді Лімітед" (місцезнаходження: 61166, Україна, Харківська обл., м. Харків, пр. Науки, буд. 32 офіс 316, ) на користь Державного підприємства Міністерства оборони України "Агенція оборонних закупівель" (місцезнаходження: 04074, м. Київ, вул. Автозаводська, 2, ) штрафні санкції у розмірі 49366,80 грн, з яких: пені 21940,80 грн, штрафу 27426,00 грн;

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Абді Лімітед" (місцезнаходження: 61166, Україна, Харківська обл., м. Харків, пр. Науки, буд. 32 офіс 316, ) на користь Державного підприємства Міністерства оборони України "Агенція оборонних закупівель" (місцезнаходження: 04074, м. Київ, вул. Автозаводська, 2, ) судовий збір у розмірі 2662,40 грн.

Свої позовні вимоги обґрунтовує порушенням відповідачем своїх зобов`язань за державним контрактом (договором) про закупівлю №7/05-24-МПС від 15.05.2024 у строки, встановлені договором.

Ухвалою від 11.03.2026 суд залишив без руху позовну заяву та надав позивачу строк 5 днів для усунення недоліків позовної заяви.

12.03.2026 позивач через підсистему "Електронний суд" надав заяву (вх.№6027) про усунення недоліків.

Ухвалою від 17.03.2026 Господарський суд Харківської області прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі, справу постановив розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Також вказаною ухвалою суд призначив розгляд справи в судовому засіданні 06 квітня 2026 року о 15:00 год, у яке викликав учасників справи, та визнав явку уповноважених представників учасників справи у судове засідання обов`язковою.

18.03.2026 Державне підприємство Міністерства оборони України "Агенція оборонних закупівель" через підсистему "Електронний суд" надало заяву (вх.№6527) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвалою від 20.03.2026 Господарський суд Харківської області відмовив у задоволенні заяви Державного підприємства Міністерства оборони України "Агенція оборонних закупівель" (вх.№6527 від 18.03.2026) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

В призначене судом засідання, яке відбулось 06.04.2026 о 15:00 год, представник позивача не з`явився.

06.04.2026 у судовому засіданні була оголошена перерва до 20.04.2026 о 15:30 год.

Ухвалою від 06.04.2026 суд призначив судове засідання на 20.04.2026 о 15:30 год, у яке викликав учасників справи, та визнав явку уповноважених представників учасників справи у призначене судове засідання обов`язковою.

10.04.2026 Державне підприємство Міністерства оборони України "Агенція оборонних закупівель" через підсистему "Електронний суд" надало заяву (вх.№8542) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, в якій просить: постановити ухвалу про участь представника ДП "Агенція оборонних закупівель" Моруженка Дмитра Олександровича у судових засіданнях у справі № 922/734/26, у режимі відеоконференції поза межами приміщення Господарського суду Харківської області з використанням власних технічних засобів, через систему відеоконференцзв`язку vkz.court.gov.ua.

За приписами ч. 7 ст. 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, КРІМ ВИПАДКІВ, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Частиною 2 ст. 197 ГПК України встановлено, що учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Проте, в порушення вимог ч. 2 ст. 197 ГПК України, позивачем не додано до поданої заяви докази її надіслання іншим учасникам справи.

Як зазначалося вище, ухвалою від 06.04.2026 Господарський суд Харківської області викликав учасників справи у судове засідання для участі в судовому розгляді справи на 20.04.2026 о 15:30 год та явку їх уповноважених представників визнав обов`язковою.

Пунктом 3 частини 2 статті 42 ГПК України визначено, що учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Тобто, згідно з аналізом цих норм права, якщо суд не зобов`язував учасника справи з`являтись до суду, його явка до суду є його правом, а не обов`язком.

До того ж, суд викликав до суду не представника ДП МОУ "Агенція оборонних закупівель" Моруженка Д.О., а учасників справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 120 ГПК України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

В ухвалі від 06.04.2026 Господарський суд Харківської області визнав обов`язковою явку уповноважених представників учасників справи.

Визнання судом явки уповноважених представників учасників справи обов`язковою не є обмеженням доступу до правосуддя, а є процесуальним інструментом для ефективного розгляду справи. Отже, це право судді, яке забезпечує принципи змагальності та диспозитивності, а не обмеження права на суд.

Враховуючи все вищевикладене, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви Державного підприємства Міністерства оборони України "Агенція оборонних закупівель" (вх.№8542 від 10.04.2026) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суд повторно звертає увагу позивача на те, що господарське процесуальне законодавство не передбачає можливості постановлення ухвали про участь учасника справи в усіх наступних засіданнях, що відбуватимуться у справі, в режимі відеоконференції. Така ухвала постановляється судом у кожному випадку окремо на підставі відповідної заяви учасника судового процесу, з дотриманням вимог та строків, передбачених статтею 197 ГПК України, а також з урахуванням наявності технічної можливості та зайнятості відповідного суду. До того ж, призначаючи дату та час наступного засідання, суд має враховувати пропозиції присутніх представників учасників справи, які можуть не збігатися з часом, у який суд може призначити проведення відеоконференції, або з вільним часом самого заявника.

Керуючись ст. 197, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви заяви Державного підприємства Міністерства оборони України "Агенція оборонних закупівель" (вх.№8542 від 10.04.2026) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Повне судове рішення складено та підписано 13.04.2026.

Суддя Ольшанченко В.І.