ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"16" квітня 2026 р. Справа№ 911/2869/23

Північний апеляційний господарський суд

суддя: Колесник Р.М. розглянувши матеріали апеляційної скарги Фонду державного майна України

на рішення Господарського суду Київської області від 20.10.2025 (повний текст рішення складено 27.03.2026)

у справі № 911/2869/23 (суддя - Карпечкін Т.П.)

за позовом Заступника керівника Київської обласної прокуратури

в інтересах держави в особі:

1) Фонду державного майна України

2) Державного агентства меліорації та рибного господарства України

3) Державного агентства відновлення та розвитку інфраструктури України

до:

1) Товариства з обмеженою відповідальністю «Сквираплемрибгосп»

2) Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях

про визнання недійсними договорів купівлі-продажу, витребування майна

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Київської обласної прокуратури звернувся до Господарського суду Київської області в інтересах держави в особі ФДМУ, Держрибагенство, Агентства відновлення до ТОВ «Сквираплемрибгосп», РВ ФДМУ по Київ.,Черкас. та Черніг.обл про: 1) визнання недійсним договору купівлі-продажу об`єкта державної власності шляхом викупу № 19/20, укладеного 04.12.2020 між РВ ФДМУ по Київ.,Черкас. та ТОВ «Сквираплемрибгосп»; 2) повернення у власність держави нерухоме майно - гідротехнічні споруди ставків у складі: ставка «Коханський» (інвентар. № 175), реєстраційний номер ОНМ 240, а саме: дамба довжиною 85 м, гідроспоруда типу «Монах» з водовиводом довжиною 18 м; ставка «Лазурівський» (інвентар. № 176), реєстраційний номер ОНМ 240, а саме: дамба довжиною 80 м, гідроспоруда типу «Монах» з водовиводом довжиною 8 м; ставка «Панський» (інвентар. № 178), реєстраційний номер ОНМ 240, а саме: гідроспоруда типу «Монах» з водовиводом довжиною 18 м; ставка «Мельниківський» (інвентар. № 179), реєстраційний номер ОНМ 240, а саме: дамба довжиною 140 м, гідроспоруда типу «Монах» з водовиводом довжиною 18 м, гідроспоруда типу «Монах» з водовиводом довжиною 12 м; ставка «Галецький» (інвентарний № 171), реєстраційний номер ОНМ 240, а саме: дамба довжиною 75 м; гідроспоруда типу «Монах» з водовиводом довжиною 8 м, шляхом його витребування у ТОВ «Сквираплемрибгосп» на користь Держрибагенство, Агентства відновлення, ФДМУ.

Рішенням Господарського суду Київської області від 20.10.2025 позов задоволено повністю.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, ФДМУ звернувся до Північного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати рішення Господарського суду Київської області від 20.10.2025 та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, суд дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Відповідно до п. 3) ч. 2 ст. 258 ГПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені зокрема повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Як вбачається із відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, повне найменування позивача-2 є Державне агентство України з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм.

Крім того, як вбачається із відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань адреса місцезнаходження відповідача-1 є 09030, Київська обл., Білоцерківський р-н, село Великополовецьке, вул. Садова, будинок 174, а адреса місцезнаходження відповідача-2 є 01133, місто Київ, б. Лесі Українки, будинок 26А.

Водночас, суд вважає за необхідне зазначити, що апеляційна скарга містить неправильне повне найменування позивача-2, - Державне агентство меліорації та рибного господарства України, що не відповідає положенням ст. 258 ГПК України.

Крім того, суд звертає увагу на те, що апеляційна скарга містить неправильну адресу місцезнаходження відповідача-1, - 09030, Київська обл., Білоцерківський р-н, село Великополовецьке, вул. Жовтнева, будинок 174, а також відповідача-2, - 03039, м. Київ, пр-т. Голосіївський, 50, що також не відповідає положенням ст. 258 ГПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копії цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу (стаття 259 ГПК України).

Як вбачається з матеріалів справи, скаржником не додано жодних належних доказів направлення апеляційної скарги на правильну адресу місцезнаходження відповідача-1 - 09030, Київська обл., Білоцерківський р-н, село Великополовецьке, вул. Садова, будинок 174.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, скаржником не додано жодних належних доказів направлення апеляційної скарги на адресу місцезнаходження позивача-2 із зазначенням у описі вкладенні до цінного листа правильне повне найменування отримувача, - Державне агентство України з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм.

Відповідно до положень ч.ч. 2, 6 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (2). Питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги. Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків (6).

Відповідно до положень ч.ч. 1, 2 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху (1). В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити) (2).

За таких обставин, суд звертає увагу на те, що скаржнику для дотримання вимог ст. 258 ГПК України при поданні даної скарги необхідно привести у відповідність до вищезазначених вимог саму апеляційну скаргу та надати суду докази надсилання матеріалів апеляційної скарги позивачу-2 - Держрибагенство, а також відповідачу-1 - ТОВ «Сквираплемрибгосп».

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 174, 234, 235, 258, 260 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Фонду державного майна України на рішення Господарського суду Київської області від 20.10.2025 у справі № 911/2869/23 залишити без руху.

2. Повідомити Фонд державного майна України про виявлені та зазначені в ухвалі недоліки при поданні даної апеляційної скарги та встановити йому строк для їх усунення, а саме привести у відповідність до вищезазначених вимог саму апеляційну скаргу та надати суду докази надсилання матеріалів апеляційної скарги Державному агентству України з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм, а також Товариству з обмеженою відповідальністю «Сквираплемрибгосп» - десять днів з дня вручення даної ухвали суду.

3. Попередити Фонд державного майна України про те, що у разі неусунення виявлених недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася з апеляційною скаргою.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Р.М. Колесник