ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
15.04.2026м. ДніпроСправа № 904/350/26
За позовом Фізичної особи-підприємця Іщенко Елли Олександрівни, м. Дніпро
до Державного підприємства "Український інститут по проектуванню металургійних заводів", м.Дніпро
про стягнення боргу в розмірі 383 798, 12 грн.
Суддя Ліпинський О.В.
Представники: клопотання розглянуто без повідомлення (виклику) учасників справи
Суть спору викладена в рішенні Господарського суду Дніпропетровської області від 01.04.2026, яким позов задоволено в повному обсязі. Стягнуто з Державного підприємства "Український інститут по проектуванню металургійних заводів" на користь Фізичної особи-підприємця Іщенко Елли Олександрівни 295 300,00 грн. основного боргу, 55 176,60 грн. пені; 20 671,00 грн. штрафу 6 541,25 грн. інфляційних втрат, 6 019,27 грн. 3% річних, 4604,50 грн. витрат зі сплати судового збору.
06.04.2026 року Позивач подав заяву про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 10 000,00 грн.
Ухвалою суду від 07.04.2026 року клопотання Позивача про стягнення витрат на правничу допомогу прийнято до розгляду, який ухвалено здійснювати без повідомлення учасників справи. Встановлено Відповідачу строк для подачі заперечень щодо розміру витрат Позивача (у випадку їх наявності).
Відповідач заперечень щодо розміру витрат Позивача до суду не подав, про розгляд клопотання повідомлений належним чином, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.
Враховуючи приписи ч. 3 ст. 244 ГПК України, у зв`язку з розглядом клопотання про стягнення витрат на правничу допомогу без повідомлення (виклику) учасників справи, рішення ухвалено без його проголошення.
Розглянувши матеріали справи, дослідивши подані докази, господарський суд, -
Як убачається з матеріалів справи, з першою заявою по суті спору Позивач подав попередній (орієнтовний) розрахунок розміру витрат на професійну правничу допомогу, а також зазначив про те, що докази на підтвердження таких витрат будуть подані до суду у п`ятиденний строк після ухвалення рішення по даній справі.
06.04.2026 року, тобто в межах строків, встановлених ч. 8 ст. 129 ГПК України, позивачем подано клопотання про стягнення витрат на правничу допомогу разом з доказами на підтвердження таких витрат у розмірі 10 000,00 грн.
Статтею 123 ГПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Відповідно до частин 1 та 2 статті 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Пунктом 1 частини 4 статті 129 ГПК України визначено, що у разі задоволення позову, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на відповідача.
Відповідно до ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (частина 3 статті 126 ГПК України).
В підтвердження розміру витрат, які Позивач має сплатити у зв`язку з розглядом даної справи, суду подано копії наступних доказів:
- ордер на надання правничої допомоги від 28.01.2026 року серія АЕ №1469316;
- договір про надання правничої допомоги № 02/01 від 02.01.2026 року;
- додаток до договору від 01.01.2026 року;
- акт здачі прийняття робіт від 03.04.2026 року;
- свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю серія ДП №4337 від 07.06.2019 року.
Оцінюючи зазначені докази в сукупності, суд дійшов висновку, що Позивачем доведено розмір витрат на професійну правничу допомогу, які він має сплатити в зв`язку з розглядом даної справи.
В силу приписів ч. 5, 6 ст. 126 ГПК України, сторона може заявити клопотання про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу в разі неспівмірності відповідних витрат. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Зважаючи на відсутність заперечень Відповідача стосовно розміру витрат Позивача на правничу допомогу, суд вважає зазначені витрати обґрунтованими в заявленому розмірі 10 000,00 грн.
Керуючись ст.ст. 123, 126, 129, 234, 240, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
Заяву Фізичної особи-підприємця Іщенко Елли Олександрівни про розподіл витрат на професійну правничу допомогу задовольнити.
Додаткове рішення набирає законної сили у відповідності до ст. 241 ГПК України та може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Суддя О.В. Ліпинський