ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про зупинення провадження

09.04.2026м. СумиСправа № 920/1715/25

Господарський суд Сумської області у складі судді Вдовенко Д.В.,

за участю секретаря судового засідання Шишло Н.С.,

Розглядається в порядку загального позовного провадження справа № 920/1715/25

за позовом Товариства з обмеженою відповідальність Смайл-Оіл (просп. Яворницького Дмитра, буд. 76А, м. Дніпро, 49000)

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Транспортна компанія Вікторі транс (вул. Металургів, буд. 13/2, м. Суми, 40000),

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "ВАІНБУДСІМЛ" (вул. Нижньовоскресенська, будинок 1/2, м. Суми, 40000),

про визнання договору недійсним,

представники учасників справи у судове засідання не з`явилися,

УСТАНОВИВ:

Позивач подав позовну заяву, в якій просить суд визнати недійсним договір №11.11/25 відступлення права вимоги від 11.11.2025, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Транспортна компанія "Вікторі Транс" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Торгівельні компанія "АВ Моторс" (нове найменування юридичної особи - Товариство з обмеженою відповідальністю "Ваінбудсімл").

Ухвалою від 22.12.2025 Господарський суд Сумської області відкрив провадження у справі № 920/1715/25; призначив підготовче засідання з повідомленням сторін на 27.01.2026, 10:30; залучив до участі у справі третю особу; надав учасникам справи строки для подання заяв по суті справи.

Копії ухвали суду від 22.12.2025 доставлені до електронних кабінетів відповідача та третьої особи 22.12.2025, що підтверджується довідками Господарського суду Сумської області.

Судове засідання 27.01.2026 по справі № 920/1715/25 не відбулось, у зв`язку з перебуванням судді Вдовенко Д.В. на лікарняному з 27.01.2026 до 03.02.2026.

Ухвалою від 04.02.2026 господарський суд призначив підготовче засідання з повідомленням сторін на 17.02.2026, 10:30.

Відповідач відзиву на позовну заяву, будь-яких заяв чи клопотань не подав.

Третя особа пояснень щодо позову, будь-яких заяв чи клопотань не подала.

17.02.2026 позивач подав клопотання (вх. № 817 від 17.02.2026), в якому просить суд відкласти судове засідання по справі на іншу дату, у зв`язку з неможливістю явки в судове засідання єдиного уповноваженого представника, який перебуває у службовому відрядженні.

Ухвалою від 17.02.2026 господарський суд продовжив строк підготовчого провадження на 30 днів; відклав підготовче засідання у справі з повідомленням сторін на 12.03.2026, 10:50.

У зв`язку з тим, що з 08 год. 56 хв. до 14 год. 08 хв. у Сумському районі була оголошена повітряна тривога (повідомлення Telegram - каналу, що інформує про повітряну тривогу "Тривога. Сумська область"), сторони в судове засідання не з`явилися, судове засідання у справі 12.03.2026 не відбулось.

Ухвалою від 13.03.2026 господарський суд призначив підготовче засідання з повідомленням сторін на 26.03.2026, 10:40.

Через загрозу безпеці учасників справи, у зв`язку з тим, що у Сумському районі була оголошена повітряна тривога (повідомлення Telegram - каналу, що інформує про повітряну тривогу "Тривога. Сумська область"), учасники справи не заявляли клопотань про участь в судовому засіданні в режимі ВКЗ/клопотань про розгляд справи без їх участі, судове засідання у справі 26.03.2026 не відбулось.

Ухвалою від 27.03.2026 господарський суд призначив підготовче засідання з повідомленням сторін на 09.04.2026, 12:45.

08.04.2026 позивач подав заяву (вх. № 1826 від 08.04.2026), в якій просить суд розглядати справу за відсутності його представника; позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

08.04.2026 позивач подав заяву (вх. № 1636 від 08.04.2026), в якій просить суд на підставі п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України зупинити провадження у справі № 920/1715/25 до набрання законної сили рішенням у справі № 920/387/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Віва Еліт до відповідачів: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю Транспортна компанія Вікторі Транс, 2) Товариства з обмеженою відповідальністю ВАІНБУДСІМЛ про визнання договору №11.11/25 відступлення права вимоги від 11.11.2025 недійсним на підставі загальних засад цивільного законодавства (п. 6 ст. 3 ЦК України) та недопустимості зловживання правом (ч. 3 ст. 13 ЦК України), т.б. фраудаторний правочин. Позивач повідомляє, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгівельна компанія "АВ Моторс" (Україна, 49051, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, вул. Оцупа Олександра, буд. 4, ) змінило найменування та місцезнаходження на нове: Товариство з обмеженою відповідальністю "Ваінбудсімл" (Україна, 40000, Сумська обл., місто Суми, вул. Нижньовоскресенська, будинок 1/2, ). Позивач зазначає, що результат розгляду спору у справі №920/387/26 може вплинути на подальший розгляд справи № 920/1715/25.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Згідно зі ст. 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

З відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань суд встановив, що станом на 05.03.2026 Товариство з обмеженою відповідальністю Торгівельна компанія АВ Моторс () змінило найменування на Товариство з обмеженою відповідальністю "ВАІНБУДСІМЛ" (), а також змінило місцезнаходження на: Україна, 40000, Сумська обл., місто Суми, вул. Нижньовоскресенська, будинок 1/2.

За приписами п. 5 ч. 1 ст. 227 Господарського процесуального кодексу України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно з пунктом 4 частини 1 статті 229 ГПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 5 частини 1 статті 227 цього Кодексу до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарському суду в кожному конкретному випадку слід з`ясувати як пов`язана справа, яка розглядається господарським судом, зі справою, що розглядається іншим судом, чим обумовлюється неможливість розгляду справи.

Неможливість розгляду справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені господарським судом самостійно у даній справі. Тобто, господарський суд не може розглянути певну справу через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи внаслідок непідвідомчості, обмеженості предметом позову, неможливості розгляду тотожної справи, певної черговості розгляду вимог.

Предметом спору у даній справі є визнання недійсним договору №11.11/25 відступлення права вимоги від 11.11.2025, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Транспортна компанія "Вікторі Транс" (новий кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Торгівельні компанія "АВ Моторс" (первісний кредитор) за позовом Товариства з обмеженою відповідальність Смайл-Оіл (боржник), у зв`язку з недотриманням процедури повідомлення боржника про заміну кредитора.

Поряд з цим, у провадженні Господарського суду Сумської області перебуває справа № 920/387/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Віва Еліт (заінтересована особа) до відповідачів: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю Транспортна компанія Вікторі Транс, 2) Товариства з обмеженою відповідальністю ВАІНБУДСІМЛ (найменування до його зміни - Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгівельні компанія "АВ Моторс") про визнання недійсним цього ж договору №11.11/25 відступлення права вимоги від 11.11.2025 на підставі загальних засад цивільного законодавства (п. 6 ст. 3 ЦК України) та недопустимості зловживання правом (ч. 3 ст. 13 ЦК України).

Розглянувши клопотання позивача, оскільки предметом оскарження у справі № 920/387/26 є той самий договір №11.11/25 відступлення права вимоги від 11.11.2025, але з інших підстав і відповідні обставини не можуть бути встановлені господарським судом самостійно у даній справі, з урахуванням підстав позову та складу учасників, суд зупиняє провадження у справі № 920/1715/25 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 920/387/26, що є пов`язаною.

Керуючись ст. 2, 227, 229, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Зупинити провадження у справі № 920/1715/25 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 920/387/26.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 255-257 Господарського процесуального кодексу України. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення до Північного апеляційного господарського суду.

Ухвала підписана суддею 13.04.2026.

СуддяД.В. Вдовенко