ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"13" квітня 2026 р. Справа№ 910/10103/24

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пономаренка Є.Ю.

суддів: Руденко М.А.

Барсук М.А.

Без повідомлення (виклику) учасників справи.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародний центр Нейрохірургії" на рішення Господарського суду міста Києва від 06.02.2025 (суддя Ващенко Т.М., повне рішення складено 12.02.2025) у справі №910/10103/24 за позовом Фізичної особи-підприємця Фукса Ойгена до Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародний центр Нейрохірургії" про стягнення 1 444 665,42 грн.

ВСТАНОВИВ наступне.

Фізична особа-підприємець Фукс Ойген (далі - позивач, Підприємець, Підрядник) звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародний центр Нейрохірургії" (далі - відповідач, Товариство, Замовник) про стягнення 1 518 584,42 грн заборгованості за договором підряду №14/07/21-1 від 14.07.2021.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Товариство ухиляється від оплати виконаних підрядних робіт згідно з договором підряду № 14/07/21-1 від 14.07.2021.

14.10.2024 Підприємцем в системі "Електронний суд" була сформована заява щодо зменшення розміру позовних вимог, відповідно якої позивач просить суд стягнути з Товариства 1 444 665,42 грн заборгованості за виконані підрядні роботи.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 06.02.2025 у справі №910/10103/24 позов задоволено повністю; вирішено стягнути з відповідача на користь позивача 1 444 665 (один мільйон чотириста сорок чотири тисячі шістсот шістдесят п`ять) грн 42 коп. заборгованості та 21 669 (двадцять одну тисячу шістсот шістдесят дев`ять) грн 98 коп. судового збору.

Приймаючи вказане рішення суд першої інстанції дійшов висновку про доведеність позивачем обставин виконання робіт на заявлену до стягнення суму.

Не погодившись з прийнятим рішенням, відповідач звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить його скасувати та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позову.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 30.06.2025 призначено у справі №910/10103/24 судову експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03057, місто Київ, Солом`янський район, вулиця Бродських Сім`ї, будинок 6), на вирішення якої поставлено наступні питання:

1) Чи фактично виконано Фізичною особою - підприємцем Фуксом Ойгеном перелік та обсяги будівельних робіт та чи використані матеріали (якщо так, то в якому об`ємі), які визначені в Акті №27 за травень 2024 року на суму 368 898,00 грн, Акті №28 за травень 2024 року на суму 152 880,00 грн, Акті №29 за травень 2024 року на суму 944 035,00 грн, Акті №30 за травень 2024 року на суму 51 056,00 грн, Акті №31 за травень 2024 року на суму 339 145,00 грн на об`єкті будівництва?

2) Яка дійсна (реальна) вартість фактично виконаних Фізичною особою - підприємцем Фуксом Ойгеном робіт та використаних матеріалів, визначених в Акті №27 за травень 2024 року на суму 368 898,00 грн, Акті №28 за травень 2024 року на суму 152 880,00 грн, Акті №29 за травень 2024 року на суму 944 035,00 грн, Акті №30 за травень 2024 року на суму 51 056,00 грн, Акті №31 за травень 2024 року на суму 339 145,00 грн на об`єкті будівництва, як виходячи з переліку фактично встановлених експертом робіт за ціною, вказаною в Актах, так і окремо за середньою ринковою вартістю таких робіт?

3) Чи проводились відповідні будівельні роботи підрядником у період, за який виставлено Акт №27 за травень 2024 року на суму 368 898,00 грн, Акт №28 за травень 2024 року на суму 152 880,00 грн, Акт №29 за травень 2024 року на суму 944 035,00 грн, Акт №30 за травень 2024 року на суму 51 056,00 грн, Акт №31 за травень 2024 року на суму 339 145,00 грн - за 2024 рік та встановити давність виконання цих робіт?

4) Чи має місце штучне завищення вартості робіт та/або матеріалів, зазначених у Акті №27 за травень 2024 року на суму 368 898,00 грн, Акті №28 за травень 2024 року на суму 152 880,00 грн, Акті №29 за травень 2024 року на суму 944 035,00 грн, Акті №30 за травень 2024 року на суму 51 056,00 грн, Акті №31 за травень 2024 року на суму 339 145,00 грн?

5) Чи обґрунтовано з економічної та будівельної точки зору включення в Акт №27 за травень 2024 року на суму 368 898,00 грн, Акт №28 за травень 2024 року на суму 152 880,00 грн, Акт №29 за травень 2024 року на суму 944 035,00 грн, Акт №30 за травень 2024 року на суму 51 056,00 грн, Акт №31 за травень 2024 року на суму 339 145,00 грн окремих видів робіт та/або витрат, які замовник вважає необґрунтованими?

Також зупинено провадження у справі №910/10103/24.

Від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України до Північного апеляційного господарського суду надійшов лист від 23.07.2025 №910/10103/24/09.1-18/100/25 з клопотанням про уточнення виду експертизи та надання додаткових матеріалів.

У вказаному клопотанні експерт також просить суд надати погодження проведення судової експертизи у строк понад 90 календарних днів, у зв`язку із значним завантаженням експертів та знаходженні на виконанні у експертів одночасно понад декількох сотень експертиз різної категорії складності.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 29.09.2025 клопотання Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України задоволено; визначено вид призначеної судової експертизи - комплексна: будівельно - технічна та товарознавча; погоджено проведення судової експертизи у справі №910/10103/24 у строк понад 90 календарних днів; зобов`язано відповідача надати Північному апеляційному господарському суду наступні документи: проектну документацію щодо виконання робіт, в тому числі креслення поверхів з нанесеними інженерними мережами, або відповідні схеми; зведений кошторисний розрахунок в паперовому вигляді, затверджений Замовником; кошторис до п. 2.1 договору підряду №14/07/21-1 від 14.07.2021, погоджений сторонами, на підставі якого необхідно виконувати роботи на об`єкті. Уточнити яке відношення до договору підряду №14/07/21-1 від 14.07.2021 мають два кошториси (т.1 а.с. 163-166), які є в матеріалах справи; погодження Замовником виконання робіт (обсягів, вартості робіт та матеріалів), які не передбачені кошторисом до договору; перелік будівельних матеріалів для визначення їх ринкової вартості; всі акти виконаних робіт та кошториси, в тому числі і ті, які є в матеріалах справи, надати у чіткому вигляді та відповідному масштабі, придатному для дослідженні; виконавчу документацію: журнали робіт (загальний та спеціальні), акти на закриття прихованих робіт з підписом технічного нагляду, акти випробувань, виконавчі схеми на виконані роботи з улаштування всіх інженерних мереж; видаткові накладні (підтверджувальні документи) на всі використані будівельні матеріали; документи, що підтверджують вартість робіт будівельних машин та механізмів, використаних на об`єкті будівництва; інші документи необхідні для надання відповіді на питання, поставлені на вирішення експертизи; зупинено провадження в справі №910/10103/24 на час проведення експертизи.

Матеріали справи №910/10103/24 направлено до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України до Північного апеляційного господарського суду надійшов лист від 19.02.2026 №3126/13142-4-25/53 з клопотанням про надання додаткових матеріалів.

У вказаному клопотанні експерт також просить визначити дату, станом на яку треба встановити ринкову вартість будівельних матеріалів відповідно до актів №30 від 14.05.2024 та №31 від 14.05.2024.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 16.03.2026 поновлено провадження у справі №910/10103/24; зобов`язано учасників справи надати Північному апеляційному господарському суду відомості щодо найменування, типу, матеріалу виготовлення, розмірів, марки (за наявності), виробника, комплектності, пакування та документів, що підтверджують походження і якість товару; зобов`язано учасників справи надати Північному апеляційному господарському суду письмові пояснення з визначенням дати, станом на яку треба встановити ринкову вартість будівельних матеріалів відповідно до актів №30 від 14.05.2024 та №31 від 14.05.2024; встановлено строк до 31.03.2026 року.

Від позивача до суду надійшли відповідні письмові пояснення.

Щодо надання відомостей щодо товару, позивач вказав, що станом на березень 2026 року у Підрядника не збереглися такі дані. Проте, таку інформацію експерт (товарознавець) зможе встановити на місці при огляді Об`єкту, до якого на даний момент у Позивача немає доступу.

За поясненнями позивача, певні позиції, такі як клей, розчинник і т.д. не можуть бути встановлені через 3 роки після виконання робіт, і відповідно експерт може брати певну стандартну вартість таких матеріалів.

Також зазначено, що багато позицій по використаним матеріалам конкретизовані (щодо розміру та марки/виробника) в Актах №30 та №31, як то позиції №1, 2, 3, 7 в Акті №30 та позиції № 6, 9, 10, 11, 12, 13-23 Акту №31.

Позивачем вказано наступну інформацію по позиціям Акту №30:

- Кутник 40*40*4 Ст.3

ДСТУ 8509-93

- Труба профільна 40*20*2 Ст.3

ДСТУ 8645-68

- Лист ребристий 3 мм Ст.3

ДСТУ 8568-77

постачальник "КТ Сталь"

вул. Гарматна 5 ; + 38 (067) 62 64 919;

https://kt-stal.com.ua

Круги відрізні 230 мм."Атаман" - постачальник "КТ Сталь"

Круги відрізні 115 мм."Атаман" - постачальник "КТ Сталь"

Круги шліфувальні пелюсткові 115 мм., Зерно 60. "Атаман"

постачальник "КТ Сталь"

Електроди зварювальні АНО-36 "Моноліт". постачальник "КТ Сталь"

Грунтовка ГФ-021 "Композіт" - постачальник "КТ Сталь"

Фарба срібляста Молотова"Київська фарба"

Розчинник Уайт Спіріт "Хімрезерв"

Труба димарева, вихлопна - Tepline.com.ua - сертифіковані димоходи та опалювальна техніка.

Детальніше: https://tepline.com.ua/ua/contacts https://tepline.com.ua/ua. вул. Київська, 77, 10001, Житомир, Україна. Детальніше: https://tepline.com.ua/ua/contacts.

Щодо питання визначенням дати, станом на яку треба встановити ринкову вартість будівельних матеріалів, Позивач зазначив, що відповідно до матеріалів справи, датою Актів №30 та №31 - є 14.05.2024р., відповідно на цю дату необхідно встановити вартість будівельних матеріалів.

Від відповідача жодних пояснень та документів до суду не надходило.

Згідно з пунктом 2.3.2 Інструкції експерту заборонено самостійно збирати матеріали, які підлягають дослідженню, а також вибирати вихідні дані для проведення експертизи, якщо вони відображені в наданих йому матеріалах неоднозначно.

У господарському судочинстві до таких матеріалів відносяться речові та письмові докази. Отже, судового експерта не наділено повноваженнями для пошуку та витребування речових або письмових доказів. Винятком є випадки, коли у процесі дослідження наданого у встановленому порядку для проведення експертизи об`єкта експерт виявляє інші об`єкти, стосовно яких йому не були поставлені питання або дослідження яких відноситься до компетенції експертів іншої спеціальності (спеціальностей): у такому випадку експерт вправі зафіксувати ці об`єкти, відокремити їх від основного об`єкта (якщо це не пов`язано з пошкодженням або знищенням об`єкта), описати їх у висновку та приєднати їх до матеріалів експертизи.

У разі коли для вирішення поставлених перед експертом питань йому необхідні додаткові матеріали (документи, зразки тощо) він вправі просити господарський суд про їх надання.

За таких обставин, враховуючи вказане, а також надані позивачем пояснення, колегія суддів дійшла висновку про задоволення клопотання експерта та зобов`язання відповідача надати суду (за наявності) у найкоротші строки: відомості щодо найменування, типу, матеріалу виготовлення, розмірів, марки (за наявності), виробника, комплектності, пакування та документів, що підтверджують походження і якість товару.

У випадку неможливості їх подання, надати відповідні письмові пояснення.

Судом визначається дата, станом на яку треба встановити ринкову вартість будівельних матеріалів відповідно до актів №30 від 14.05.2024 та №31 від 14.05.2024 - 14.05.2024.

Провадження у справі на час проведення експертизи у відповідності до п.2 ч.1 ст.228 та п.6 ч.1 ст.229 Господарського процесуального кодексу України слід зупинити, а матеріали справи направити до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Керуючись ст. 228, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України задовольнити.

2. Зобов`язати відповідача надати Північному апеляційному господарському суду (з метою виконання товарознавчої експертизи відповідно до актів №30 від 14.05.2024 та №31 від 14.05.2024 - 14.05.2024) відомості щодо найменування, типу, матеріалу виготовлення, розмірів, марки (за наявності), виробника, комплектності, пакування та документів, що підтверджують походження і якість товару.

3. Вказані документи подати безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду.

4. Визначити дату, станом на яку треба встановити ринкову вартість будівельних матеріалів відповідно до актів №30 від 14.05.2024 та №31 від 14.05.2024 - 14.05.2024.

5. Дану ухвалу та матеріали справи скерувати до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Сім`ї Бродських, буд. 6).

6. Зупинити провадження у справі №910/10103/24 на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя Є.Ю. Пономаренко

Судді М.А. Руденко

М.А. Барсук