УХВАЛА

15 квітня 2026 року

м. Київ

cправа № 910/989/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Мамалуй О.О. - головуючий, Баранець О.М., Кролевець О.А.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Всеукраїнської громадської організації "Асоціація лікарів-інтерністів України"

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 22.10.2025

у складі колегії суддів: Андрієнко В.В.- головуючий, Шапран В.В., Буравльов С.І.

та на рішення господарського суду міста Києва від 26.06.2025

суддя: Полякова К.В.

у справі № 910/989/25

за позовом Всеукраїнської громадської організації "Асоціація лікарів-інтерністів України"

до акціонерного товариства "Українська залізниця",

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Національний медичний університет імені О.О. Богомольця,

про визнання договорів недійсними,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 30.03.2026 касаційну скаргу Всеукраїнської громадської організації "Асоціація лікарів-інтерністів України" залишено без руху, а скаржнику надано строк для усунення недоліків скарги, зазначених у вказаній ухвалі.

На виконання ухвали від 30.03.2026 скаржник надіслав до суду заяву про поновлення строку для подання касаційної скарги.

В обґрунтування заяви скаржник зазначає, що він добросовісно користується наданим йому процесуальним правом на захист і оскарження без умислу на затягування розгляду справи, строк пропуску касаційного оскарження є незначним і всі його дії вчинено відповідно до рекомендацій суду і в мінімальні терміни. Скаржник просить, врахувати дискреційне право суду на поновлення строку на касаційне оскарження, застосувавши його як виняток із загального правила, оскільки справа має такий характер, не зважати на який було би несправедливим і таким, що суперечить принципу верховенства права і загальним засадам законодавства, а касаційний розгляд справи необхідний для виправлення суттєвих недоліків, порушень і помилок, допущених місцевим і апеляційним судами при розгляді справи, як процесуального, так і матеріально- правового характеру. На думку скаржника, поновлення строку не буде втручанням у принцип юридичної визначеності з врахуванням балансу суспільних та приватних інтересів, підстави для відмови у відкритті касаційного провадження, передбачені статтею 293 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), відсутні.

Відповідно до частини першої статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Згідно з частиною третьою статті 288 ГПК України строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині четвертій статті 293 цього Кодексу.

Враховуючи доводи, викладені в заяві та з урахуванням положень частини третьої статті 288 ГПК України, Суд вважає за можливе поновити строк на касаційне оскарження.

Відповідно до частини третьої статті 174 ГПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Відповідно до частини третьої статті 294 ГПК України питання про відкриття касаційного провадження у справі вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному статтею 292 цього Кодексу.

З огляду на усунення скаржником недоліків касаційної скарги у встановлений судом строк Суд, враховуючи, що касаційна скарга відповідає вимогам статей 287-290 ГПК України, дійшов висновку, що подані матеріали достатні для відкриття касаційного провадження з підстав, визначених пунктами 3, 4 частини другої статті 287 ГПК України.

Частиною третьою статті 301 ГПК України передбачено, що розгляд справ у суді касаційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись статтями 119, 174, 234, 235, 288, 294, 295, 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити Всеукраїнській громадській організації "Асоціація лікарів-інтерністів України" строк на касаційне оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 22.10.2025 та рішення господарського суду міста Києва від 26.06.2025 у справі № 910/989/25.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Всеукраїнської громадської організації "Асоціація лікарів-інтерністів України" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 22.10.2025 та на рішення господарського суду міста Києва від 26.06.2025 у справі № 910/989/25.

3. Призначити розгляд касаційної скарги Всеукраїнської громадської організації "Асоціація лікарів-інтерністів України" у відкритому судовому засіданні на 18 червня 2026 року о 12:15 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 2 (кабінет №209).

4. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 06.05.2026.

5. Витребувати з господарського суду міста Києва та/або Північного апеляційного господарського суду матеріали справи № 910/989/25 за позовом Всеукраїнської громадської організації "Асоціація лікарів-інтерністів України" до акціонерного товариства "Українська залізниця", третя особа - Національний медичний університет імені О.О. Богомольця, про визнання договорів недійсними,

6. Довести до відома учасників справи, що участь їх представників у судовому засіданні не є обов`язковою.

7. Звернути увагу учасників справи та їх представників, що з 18.10.2023 введено в дію Закон від 29.06.2023 №3200-ІХ щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно- телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами (надалі - в ЄСІТС), яким встановлено, що:

- адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи зобов`язані реєструвати свої електронні кабінети в ЄСІТС. Інші - реєструють свої електронні кабінети в добровільному порядку;

- касаційна скарга, відзив на касаційну скаргу та будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету. Особа, яка подає до суду процесуальний документ в електронній формі через електронний кабінет, звільняється від обов`язку зазначення таких відомостей;

- особа, яка зареєструвала електронний кабінет, може подавати документи до суду в електронній формі виключно в ЄСІТС. Однак це не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі;

- якщо касаційна скарга подана до суду в електронній формі, то особа, яка подала скаргу, має подавати до суду заяви по суті справи, клопотання та письмові докази виключно в електронній формі, крім випадків, коли судом буде надано дозвіл на їх подання в паперовій формі;

- особі, яка зареєструвала електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення в електронній формі виключно через електронні кабінети в ЄСІТС, що не позбавляє права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою;

- процесуальні наслідки звернення до суду особи без реєстрації електронного кабінету встановлені Кодексом у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду. Такі наслідки застосовуються судом також, якщо інтереси особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, представляє адвокат.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. О. Мамалуй

Судді О. М. Баранець

О. А. Кролевець