ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

13.04.2026м. ДніпроСправа № 904/22/26

За позовом Комунального закладу освіти "Верхньодніпровська спеціальна школа" Дніпропетровської обласної ради", м. Верхньодніпровськ, Дніпропетровська область

до Квартирно-експлуатаційного відділу міста Дніпро, м. Дніпро

про стягнення заборгованості за договором про відшкодування витрат за спожиту електричну енергію та розподіл електричної енергії

Суддя Красота О.І.

без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Комунальний заклад освіти "Верхньодніпровська спеціалізована школа" Дніпропетровської обласної ради" звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Дніпровського квартирно-експлуатаційного управління і просив суд стягнути з Дніпровського квартирно-експлуатаційного управління на користь Комунального закладу освіти "Верхньодніпровська спеціалізована школа" Дніпропетровської обласної ради" суму боргу у розмірі 1 715 982,75 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням Відповідачем умов Договору № 6 про відшкодування витрат за спожиту електричну енергію та розподіл електричної енергії від 15.11.2023 в частині повного і своєчасного відшкодування таких витрат.

Ухвалою суду від 06.01.2026 позовну заяву залишено без руху; встановлено Позивачу семиденний строк з дня вручення цієї ухвали усунути недоліки позовної заяви, а саме надати письмові уточнення позовної заяви стосовно повного найменування Позивача та Відповідача.

12.01.2026 від Позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви, до якої додано позовну заяву з уточненням повного найменування Позивача та Відповідача.

Ухвалою суду від 19.01.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання на 03.02.2026 о 14:00 год.

03.02.2026 від Позивача надійшло клопотання про долучення доказів.

Водночас, підготовче засідання, призначене на 03.02.2026 о 14:00 год., не відбулось у зв`язку з відсутністю електропостачання у Господарського суду Дніпропетровської області, про що складено акт № 09/26.

При цьому, 04.02.2026 від Відповідача надійшов відзив на позов, в якому він проти позовних вимог заперечує, зазначає, що у зв`язку із хворобою представника у справі та перебуванням його на лікарняному листі обгрунтування буде надане у додаткових поясненнях на позовну заяву. Крім того, по сумі боргу проводилась оплата, згідно з платіжною інструкцією № 4007 від 21.11.2023. Тому Відповідач просить суд відмовити у повному обсязі у задоволенні позову.

04.02.2026 від Позивача надійшло клопотання про долучення доказів.

04.02.2026 від Позивача надійшла заява про проведення засідання за відсутності учасника справи, в якій він просить суд здійснювати розгляд справи за відсутності Позивача та його представника; позовні вимоги підтримує у повному обсязі і просить суд їх задовольнити; у разі задоволення позову просить суд здійснити компенсацію понесених судових витрат у порядку та розмірах, визначених чинним законодавством.

Ухвалою суду від 20.02.2026 призначено підготовче засідання на 03.03.2026 об 11:00 год.

20.02.2026 від Відповідача надійшло клопотання про витребування доказів, в якому він просив суд:

- витребувати у Позивача детальний розрахунок суми коштів, сплачених Відповідачем відповідно до Акту приймання-передачі енергопослуг № 1 від 17.11.2023 із наданням підтверджуючих документів;

- зобов`язати Позивача надати зазначені документи у встановлений судом строк.

Позивач у підготовче засідання 03.03.2026 не з`явився, як вказувалось вище, 04.02.2026 від нього надійшла заява про проведення засідання за відсутності учасника справи, в якій він просить суд здійснювати розгляд справи за відсутності Позивача та його представника; позовні вимоги підтримує у повному обсязі і просить суд їх задовольнити; у разі задоволення позову просить суд здійснити компенсацію понесених судових витрат у порядку та розмірах, визначених чинним законодавством.

Представник Відповідача у підготовче засідання 03.03.2026 не з`явився, 03.03.2026 від нього надійшло клопотання про відкладення розгляду справи через зайнятість в іншому судовому процесі.

Ухвалою суду від 03.03.2026 продовжено строк розгляду справи у підготовчому провадженні на 30 днів; відкладено підготовче засідання на 31.03.2026 о 12:00 год.; явку у засідання повноважних представників учасників справи визнано обов`язковою.

09.03.2026 від Відповідача надійшли додаткові пояснення у справі, в яких він просив суд у позові відмовити повністю.

Представник Позивача та представник Відповідача у підготовчому засіданні 31.03.2026 надали пояснення щодо позовних вимог.

Ухвалою суду від 31.03.2026 позовну заяву залишено без руху; встановлено Позивачу дводенний строк з дня вручення цієї ухвали усунути недоліки позовної заяви, а саме надати:

- обґрунтований розрахунок позовних вимог, а саме до якого договору він має відношення, докази в обгрунтування розрахунку (акти, платіжні доручення тощо), а також пояснення стосовно відношення рішень Господарського суду Дніпропетровської області у справах № 904/1817/25, № 904/388/25 до певного договору та у вказаній сумі.

Ухвалу суду від 31.03.2026 направлено Позивачу до його електронного кабінету і згідно з даними КП "Діловодство спеціалізованого суду" ухвала доставлена йому 01.04.2026 о 17:54.

Згідно з п. 2 ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Строк для усунення недоліків - 2 дні, тобто до 06.04.2026 включно.

03.04.2026 від Позивача надійшло клопотання про долучення доказів, в якому він зазначає, що на даний час територію закладу займає військова частина відповідно до договору оренди, що обмежує доступ до приміщень та матеріалів школи. У зв`язку з цим школа об`єктивно не могла своєчасно подати необхідні документи. Тому Позивач просив суд долучити до матеріалів справи Договір оренди нерухомого майна № 1 від 08.06.2023.

Однак, як вбачається з поданого клопотання, до нього не додано обґрунтований розрахунок позовних вимог, а саме до якого договору він має відношення, докази в обгрунтування розрахунку (акти, платіжні доручення тощо), а також пояснення стосовно відношення рішень Господарського суду Дніпропетровської області у справах № 904/1817/25, № 904/388/25 до певного договору та у вказаній сумі.

Отже, Позивач не виконав вимоги ухвали суду від 31.03.2026.

Відповідно до ч. 13 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172, 173 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку про залишення позову без розгляду.

За приписами ч. 2 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Згідно з ч. 4 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст.ст. 176, 185, 226, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили 13.04.2026 та може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені ст.ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.І. Красота