РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

13.04.2026Справа № 910/1119/26

Суддя Господарського суду міста Києва Нечай О.В., розглянувши без виклику сторін (без проведення судового засідання) у спрощеному позовному провадженні матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСК-Спецтех" (Україна, 61038, м. Харків, вул. Батицького Маршала, буд. 8; ідентифікаційний код: 22688037)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тудест" (Україна, 03195, м. Київ, пров. Лі Павла, буд. 2Б, прим. 9; ідентифікаційний код: 42350206)

про стягнення 694 388,00 грн

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ОСК-Спецтех" (далі - позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тудест" (далі - відповідач) про стягнення 694 388,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов`язань за Договором про надання послуг спецтехніки № 02/07Т від 02.07.2024.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.02.2026 було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, визнано справу малозначною, постановлено розглядати її за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання) та серед іншого встановлено сторонам строки для подання ними відповідних заяв по суті справи.

Будь-яких заперечень від відповідача проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до суду не надходило.

Частиною п`ятою статті 176 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що ухвала про відкриття провадження у справі надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому статтею 242 цього Кодексу, та з додержанням вимог частини четвертої статті 120 цього Кодексу.

Відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, місцезнаходженням відповідача є: Україна, 03195, м. Київ, пров. Лі Павла, буд. 2Б, прим. 9.

На зазначену адресу, відповідно до вищевказаних вимог процесуального закону, судом було направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі від 09.02.2026 з метою повідомлення відповідача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання) та про його право подати, зокрема, відзив на позовну заяву.

03.03.2026 до суду повернулось поштове відправлення, адресоване відповідачу, разом з копією ухвали суду про відкриття провадження у справі від 09.02.2026, яке згідно з повідомленням підприємства поштового зв`язку не було вручене відповідачу та повернуто у зв`язку із закінченням встановленого терміну зберігання.

Відповідно до частин третьої та сьомої статті 120 Господарського процесуального кодексу України виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень. Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Пунктом 5 частини шостої статті 242 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Отже, у разі якщо судове рішення про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою і повернено поштою у зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 21.03.2019 у справі № 916/2349/17.

За приписами частини першої статті 9 Господарського процесуального кодексу України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи або обмежений у праві отримання в суді усної або письмової інформації про результати розгляду його судової справи. Будь-яка особа, яка не є учасником справи, має право на доступ до судових рішень у порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України "Про доступ до судових рішень" судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала Господарського суду міста Києва від 09.02.2026 про відкриття провадження в цій справі була оприлюднена в Єдиному державному реєстрі судових рішень 11.02.2026.

З урахуванням викладеного, за висновком суду, відповідач не був позбавлений можливості ознайомитись з процесуальними документами у цій справі в Єдиному державному реєстрі судових рішень (www.reyestr.court.gov.ua).

Європейський суд з прав людини у рішенні від 03.04.2008 у справі "Пономарьов проти України" зазначив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Суд вважає, що відповідач був належним чином повідомлений про розгляд цієї справи та йому були створені достатні умови для реалізації своїх процесуальних прав.

Згідно з ч. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

З огляду на неподання відповідачем відзиву на позовну заяву, справа підлягає розгляду за наявними у ній матеріалами.

Відповідно до ч. 5 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше.

Частиною восьмою статті 252 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення. Судові дебати не проводяться.

Згідно з ч. 4 ст. 240 Господарського процесуального кодексу України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

02.07.2024 між Товариством з обмеженою відповідальністю "ОСК-Спецтех" (далі - виконавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Тудест" (далі - замовник) було укладено Договір №02/07Т (далі - Договір), відповідно до п. 1.1 якого виконавець зобов`язується в порядку та на умовах, визначених цим договором, надавати послуги спецтехніки, що зазначена в Додатку №l, а замовник зобов`язується приймати та оплачувати вартість фактично наданих послуг на умовах цього договору.

Пунктом 1.3 Договору передбачено, що за результатом надання послуг сторонами складається акт здачi-прийняття робiт (надання послуг).

Відповідно до п.п. 2.1 - 2.3 Договору вартість послуг спецтехніки вказується у рахунку-фактурі. Оплата здійснюється безготівковим шляхом на банківський рахунок виконавця. Оплата здійснюється замовником два рази на місяць, кожні 15 (п`ятнадцять) календарних днів з дати початку надання послуг згідно заявки (рахунка-фактури). Сторони можуть домовитися (у тому числі усно) про часткову попередню оплату послуг. В такому випадку залишок оплати здійснюється протягом 3-х днів з дати підписання акту здачі-приймання робіт (надання послуг).

Пунктом 4.1.4 Договору встановлено обов`язок замовника своєчасно оплатити та прийняти надані виконавцем послуги згідно рахунка-фактури.

Додатком №1 до Договору сторони погодили протокол узгодження договірної ціни, яким визначено вартість за 1 машиногодину роботи техніки виконавця: екскаватор-навантажувач JCB 4CX SITEMASTER - 1680,00 грн, екскаватор-навантажувач JCB 3CX - 1560,00 грн.

На виконання умов Договору позивачем було надано відповідачу послуги екскаватора-навантажувача загальною вартістю 1 993 608,00 грн, що підтверджується підписаними сторонами Актами здачі-приймання робіт (надання послуг) №ОУ-0000106 від 15.07.2024 на суму 161850,00 грн, № ОУ-0000107 від 15.07.2024 на суму 191100,00 грн, № ОУ-0000108 від 15.07.2024 на суму 100100,00 грн, № ОУ-0000119 від 22.07.2024 на суму 91000,00 грн, № ОУ-0000122 від 22.07.2024 на суму 107800,00 грн, № ОУ-0000123 від 22.07.2024 на суму 97500,00 грн, № ОУ-0000124 від 29.07.2024 на суму 33150,00 грн, № ОУ-0000125 від 29.07.2024 на суму 76050,00 грн, № ОУ-0000127 від 29.07.2024 на суму 105950,00 грн, № ОУ-0000128 від 29.07.2024 на суму 114100,00 грн, № ОУ-0000129 від 31.07.2024 на суму 42000,00 грн, № ОУ-0000130 від 31.07.2024 на суму 78000,00 грн.

Натомість, Акти здачі-приймання робіт (надання послуг) № ОУ-0000133 від 01.08.2024 на суму 17440,00 грн, № ОУ-0000134 від 09.08.2024 на суму 129500,00 грн, № ОУ-0000135 від 09.08.2024 на суму 120900,00 грн, № ОУ-0000137 від 13.08.2024 на суму 44100,00 грн, № ОУ-0000139 від 17.08.2024 на суму 102050,00 грн, № ОУ-0000141 від 21.08.2024 на суму 45500,00 грн, № ОУ-0000143 від 30.08.2024 на суму 3250,00 грн з підписом позивача були направлені відповідачу для підпису, що підтверджується описом вкладення у цінний лист та накладною АТ "Укрпошта" №614.

Вмотивованих заперечень щодо підписання вказаних Актів відповідачем не надано.

Відповідачем було здійснено часткову оплату послуг в розмірі 1 299 220,00 грн, що підтверджується інформаційними повідомленнями про зарахування коштів №21 від 26.08.2024 на суму 400000,00 грн, №162 від 24.07.2024 на суму 117000,00 грн, №161 від 24.07.2024 на суму 109200,00 грн, №160 від 24.07.2024 на суму 129360,00 грн, №144 від 17.07.2024 на суму 194220,00 грн, №143 від 16.07.2024 на суму 229320,00 грн, №140 від 15.07.2024 на суму 120120,00 грн.

З огляду на те, що відповідач не виконав свої грошові зобов`язання за Договором у повному обсязі, позивач звернувся до суду з цим позовом та просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість у розмірі 694 388,00 грн.

Оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку про наступне.

Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини.

Відповідно до частини 1 статті 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Частина 1 статті 626 Цивільного кодексу України визначає, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

У відповідності до положень статей 6, 627 Цивільного кодексу України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно з частиною першою статті 628 Цивільного кодексу України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Укладений Договір, з огляду на встановлений статтею 204 Цивільного кодексу України принцип правомірності правочину, є належною підставою, у розумінні статті 11 Цивільного кодексу України, для виникнення у позивача та відповідача взаємних цивільних прав та обов`язків та за своєю правовою природою є договором про надання послуг, який підпадає під правове регулювання Глави 63 Цивільного кодексу України.

Частиною першою статті 901 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Частиною другою вказаної статті визначено, що положення глави 63 Цивільного кодексу України можуть застосовуватись до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов`язання.

На підтвердження надання послуг за Договором загальною вартістю 1 993 608,00 грн позивачем надано перелічені вище Акти здачі-приймання робіт.

Відповідачем, у свою чергу, факт надання позивачем послуг, в тому числі за не підписаними Актами, та їх якість не заперечується.

Відповідно до п. 3.3 Договору замовник підписує наданий акт прийому-передачі послуг протягом 5 (п`яти) днів від дати отримання акту прийому-передачі послуг від виконавця або надає мотивовану відмову від прийняття наданих послуг.

З огляду на відсутність вмотивованої відмови відповідача від підписання Актів здачі-приймання робіт (надання послуг) № ОУ-0000133 від 01.08.2024 на суму 17440,00 грн, № ОУ-0000134 від 09.08.2024 на суму 129500,00 грн, № ОУ-0000135 від 09.08.2024 на суму 120900,00 грн, № ОУ-0000137 від 13.08.2024 на суму 44100,00 грн, № ОУ-0000139 від 17.08.2024 на суму 102050,00 грн, № ОУ-0000141 від 21.08.2024 на суму 45500,00 грн, № ОУ-0000143 від 30.08.2024 на суму 3250,00 грн, надані за ними послуги вважаються прийнятими відповідачем.

Інша частина Актів підписана обома сторонами.

Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором (ч. 1 ст. 903 Цивільного кодексу України).

Згідно з ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Враховуючи встановлений в пункті 2.3 Договору порядок оплати, відповідач повинен був перераховувати на рахунок позивача грошові кошти кожні 15 календарних днів з дати початку надання послуг згідно заявки (рахунка-фактури).

Відтак строк оплати наданих позивачем послуг є таким, що настав.

Відповідно до частин 1, 2 статті 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Зазначене також кореспондується з нормами статей 525, 526 Цивільного кодексу України.

Статтею 599 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно зі статтею 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Матеріалами справи підтверджується факт часткової оплати наданих позивачем послуг, у розмірі 1 299 220,00 грн.

Відповідачем, у свою чергу, належними доказами обставин, на які посилається позивач в обґрунтування своїх позовних вимог, не спростовано, доказів сплати заборгованості в повному обсязі не надано.

Відповідно до частин 3, 4 статті 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Приписами статей 76, 77 Господарського процесуального кодексу України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Частинами 1, 2 статті 86 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Враховуючи викладене, зважаючи на зміст позовних вимог, обставини, встановлені під час розгляду справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявленого позову, у зв`язку з чим наявні підстави для стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості в розмірі 694 388,00 грн.

Витрати позивача по сплаті судового збору в розмірі 8 332,66 грн, відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на відповідача, оскільки позов підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 129, 236, 237, 238, 240, 247, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Тудест" (Україна, 03195, м. Київ, пров. Лі Павла, буд. 2Б, прим. 9; ідентифікаційний код: 42350206) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСК-Спецтех" (Україна, 61038, м. Харків, вул. Батицького Маршала, буд. 8; ідентифікаційний код: 22688037) заборгованість у розмірі 694388 (шістсот дев`яносто чотири тисячі триста вісімдесят вісім) грн 00 коп. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 8332 (вісім тисяч триста тридцять дві) грн 66 коп.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду в разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи подається у порядку та строк, визначені статтями 254, 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено 13.04.2026.

Суддя О.В. Нечай