ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"08" квітня 2026 р. Справа№ 910/3136/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Кравчука Г.А.

суддів: Тищенко А.І.

Коробенка Г.П.

при секретарі судового засідання: Нагулко А.Л.

за участю представників сторін згідно протоколу судового засідання від 08.04.2026

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання експертів Національного наукового центру "Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса" Міністерства юстиції України Світлани Кириленко та Наталії Мацак №1623/1624 від 16.02.2026 про надання додаткових матеріалів

під час розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Глушкова Девелопмент"

на рішення Господарського суду міста Києва від 14.04.2025 (повний текст складено 01.05.2025)

у справі №910/3136/23 (суддя Мудрий С.М.)

за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Птахоплемзавод «Коробівський»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Глушкова Девелопмент»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Дочірнє підприємство «Край Проперті»

про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок часткового погашення заборгованості за кредитними договорами

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 24.12.2025 клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Глушкова Девелопмент» про призначення комплексної судової будівельно-технічної експертизи у справі №910/3136/23 задоволено. Призначено у справі №910/3136/23 комплексну судову будівельно-технічну експертизу та доручено її проведення атестованому судовому експерту Національного наукового центру "Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса" Міністерства юстиції України. На вирішення комплексної судової будівельно-технічної експертизи у справі №910/3136/23 винесено наступні питання:

1) Чи є окремими об`єктами нерухомого майна наступні будівлі, що розташовані за адресою: м. Київ, пр. Академіка Глушкова, 13-Б:

- нежитлова будівля № 6, площею 279,5 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 00, номер запису про право власності 24854358;

- нежитлова будівля № 7, площею 99,7 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомогомайна: 00, номер запису про право власності 24855418;

- нежитлова будівля № 8, площею 366,5 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 00, номер запису про право власності 24648538;

- нежитлова будівля № 9, площею 99,6 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомогомайна: 000, номер запису про право власності 24535075;

- нежитлова будівля № 10, площею 99,4 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000, номер запису про право власності 24535455?

2) Чи можливе функціонування та використання за їх призначенням нежитлової будівлі № 6, нежитлової будівлі № 7, нежитлової будівлі № 8, нежитлової будівлі № 9, нежитлової будівлі № 10, що знаходяться за адресою: м. Київ, проспект Глушкова Академіка, 13-Б, окремо від нежилого будинку (літ. А), загальною площею 28 539,50 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Київ, пр. Академіка Глушкова, 13-Б, реєстраційний номер: 34696251?

3) Чи можливе функціонування та використання за його призначенням нежилого будинку (літ. А), загальною площею 28 539,50 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Київ, пр. Академіка Глушкова, 13-Б, реєстраційний номер: 34696251 без нежитлової будівлі № 6, нежитлової будівлі № 7, нежитлової будівлі № 8, нежитлової будівлі № 9, нежитлової будівлі № 10, що знаходяться за адресою: м. Київ, проспект Глушкова Академіка, 13-Б?

4) Чи є функціональним призначенням нежитлової будівлі № 6, нежитлової будівлі № 7, нежитлової будівлі № 8, нежитлової будівлі № 9, нежитлової будівлі № 10, що знаходяться за адресою: м. Київ, проспект Глушкова Академіка, 13Б, обслуговування нежилого будинку (літ. А), загальною площею 28 539,50 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Київ, пр. Академіка Глушкова, 13-Б, реєстраційний номер: 34696251?

Попереджено судових експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Витрати по проведенню експертизи покладено на Товариство з обмеженою відповідальністю "Глушкова Девелопмент", з подальшим розподілом судових витрат відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України.

Для проведення комплексної судової будівельно-технічної експертизи матеріали справи №910/3136/23 направлено на адресу Національного наукового центру "Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса" Міністерства юстиції України (61177, Харківська обл., місто Харків, вулиця Золочівська, будинок 8А; код за ).

Апеляційне провадження у справі №910/3136/23 зупинено на час проведення експертизи.

Національним науковим центром "Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса" Міністерства юстиції України супровідним листом №538/8/16-26 від 16.02.2026 подано клопотання про надання додаткових матеріалів №1623/1624, а саме експерти згідно з ст. 6 Закону України "Про судову експертизу" та керуючись вимогами ст. 69 Господарського процесуального кодексу України та п. 2.1 та п. 3.9 "Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень", затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 8 жовтня 1998 року №53/5 (зі змінами та доповненнями), для проведення даної експертизи просять надати:

1. Проект на будівництво Громадського центру (нежитлового будинку літ. «А» - в подальшому ТРЦ «Магелан») по пр. Академіка Глушкова, 13-Б в м. Києві - в повному обсязі;

2. Проект «Реконструкція незавершеного будівництвом об?єкту громадського центру з розміщенням об?єктів торгівлі та громадського харчування. Перший пусковий комплекс» по пр. Академіка Глушкова, 13-Б в м. Києві (нежитлового будинку літ. «А» площею 28 539,5 кв.м) - з повному обсязі;

3. Проект «Реконструкція незавершеного будівництвом об?єкту громадського центру з розміщенням об?єктів торгівлі та громадського харчування. Другий пусковий комплекс» по пр. Академіка Глушкова, 13-Б в м. Києві (нежитлового будинку літ. «А» площею 28 539,5 кв.м) - в повному обсязі;

4. Містобудівне обґрунтування з визначення окремого об?єкта містобудування «Розширення громадського торгівельного центру «Магелан» по проспекту Академіка Глушкова, 13-Б в Голосіївському районі м. Києва».

5. Додаток до Договору про приєднання Технічні умови №25326 (видано Акціонерною енергопостачальною компанією «Київенерго» 30.07.2007 за №СПРО34/48- 23/25326/11643);

6. Позитивний висновок комплексної експертизи проекту «Реконструкції з розширенням нежитлового будинку - громадського центру з об?єктами торгівлі та громадського харчування під - торговельно-розважальний комплекс «Магелан» по проспекту Академіка Глушкова, 13-Б в Голосіївському районі м. Києва», наданий 02.12.2008 Київською філією «КиївДержБудЕкспертиза» в повному обсязі;

7. Дозвіл №14725-Гл/С на виконання будівельних робіт із реконструкції з розширенням нежитлового будинку - громадського центру з об?єктами торгівлі та громадського харчування під торговельно-розважальний комплекс «Магелан» по пр. Академіка Глушкова, 13-Б в Голосіївському районі м. Києва;

8. Проекти на будівництво об?єктів по пр. Академіка Глушкова, 13-Б в м. Києві: трансформаторної підстанції - 6079 (площею 62,3 кв.м), трансформаторної підстанції - 6080 (площею 62,5 кв.м);

9. Акти приймання в експлуатацію закінчених будівництвом об?єктів по пр. Академіка Глушкова, 13-Б в м. Києві: трансформаторної підстанції 6079 (площею 62,3 кв.м), трансформаторної підстанції - 6080 (площею 62,5 кв.м);

10. Проект на реконструкцію нежитлового приміщення №8 (магазин під заклад громадського харчування) по пр. Академіка Глушкова, 13-Б в м. Києві, розроблений ТОВ «ПРОЕКТ-СТУДІЯ»;

11. Проект на реконструкцію нежитлового приміщення №9 по пр. Академіка Глушкова, 13-Б в м. Києві, розроблений ТОВ «ПРОЕКТ-СТУДІЯ».

12. Проекти на улаштування мереж водопостачання, водовідведення, електропостачання та опалення нежитлових об?єктів №6, 7, 8, 9, 10 по пр. Академіка Глушкова, 13-Б в м. Києві.

Також експерти просили забезпечити безперешкодний доступ до об?єкту дослідження для обстеження, з можливим розкриттям будівельних конструкцій.

Повідомлено, що дата обстеження об?єктів нерухомості буде повідомлена у додатковому клопотанні, після надання на дослідження додаткових матеріалів, зазначених в цьому клопотанні та проведення оплати за виконання експертизи.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 04.03.2026 поновлено апеляційне провадження у справі №910/3136/23, розгляд клопотання експертів Національного наукового центру "Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса" Міністерства юстиції України Світлани Кириленко та Наталії Мацак №1623/1624 від 16.02.2026 про надання додаткових матеріалів призначено на 08.04.2026 о 13 год. 30 хв., зобов`язано учасників справи надати суду запитувані експертами додаткові матеріали, перелік яких зазначений в описовій частині даної ухвали, витребувані Північним апеляційним господарським судом цією ухвалою документи, зобов`язано подати завчасно до 02.04.2026, погоджено термін проведення комплексної судової будівельно-технічної експертизу у справі №910/3136/23, що призначена ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 15.12.2025 проведення якої доручено атестованому судовому експерту Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України у термін, більший ніж 90 днів.

07.04.2026 через підсистему ЄСІТС "Електронний суд" від представника позивача надійшла заява, відповідно до якої позивач повідомляє апеляційний господарський суд, що не має можливості надати запитуванні експертами додаткові матеріали, перелік яких зазначений в описовій частині даної ухвали, оскільки такими документами не володіє та доступ до запитуваних документів у позивача відсутній.

07.04.2026 через підсистему ЄСІТС "Електронний суд" від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, яке обгрунтоване тим, що адвокат Шульга А.В. з об`єктивних причин не має можливості з`витися 08.04.2026 у судове засідання оскільки на вказану дату у нього призначене судове засідання у справі №758/5554/26 у Подільському районному судді міста Києва, де він є представляє інтереси скаржника Антонюка Ю.Я.

07.04.2026 через підсистему ЄСІТС "Електронний суд" від представника відповідача надійшла заява на виконання вимог ухвали Північного апеляційного господарського суду від 04.03.2026 у справі №910/3136/23.

08.04.2026 через підсистему ЄСІТС "Електронний суд" від представника позивача надійшла заява, відповідно до якої останній просить апеляційний господарський суд залишити клопотання експертів Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України про надання додаткових матеріалів без задоволення.

08.04.2026 до Північного апеляційного господарського суду надійшла заява адвоката Степанова Є.В. якою повідомлено апеляційний господарський суд, що станом на день розгляду клопотання експертів Національного наукового центру "Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса" Міністерства юстиції України Світлани Кириленко та Наталії Мацак №1623/1624 від 16.02.2026 про надання додаткових матеріалів, у адвоката Степанова Є.В. відсутні повноваження представляти в суді інтереси відповідача.

У судове засідання апеляційної інстанції 08.04.2026 з`явився представник позивача. Інші представники не з`явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Водночас, 07.04.2026 через підсистему ЄСІТС "Електронний суд" від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, яке обгрунтоване тим, що адвокат Шульга А.В. з об`єктивних причин не має можливості з`явитися 08.04.2026 у судове засідання оскільки на вказану дату у нього призначене судове засідання у справі №758/5554/26 у Подільському районному судді міста Києва, де він представляє інтереси .

Колегія суддів не знайшла підстав для задоволення клопотання про відкладення судового засідання з огляду на наступне.

Статтею 270 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, стосовно якого немає відомостей щодо його повідомлення про дату, час і місце судового засідання, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки будуть визнані судом поважними.

Відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні. Неявка у судове засідання сторін, належним чином повідомлених про час та місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи у судовому засіданні.

Наведені заявником обставини в обґрунтування причин неявки представника у судове засідання не можуть бути визнані судом поважними, адже не є об`єктивно непереборними, оскільки відповідач, як учасник судового процесу, не позбавлений права і можливості забезпечити участь у судовому засіданні інших представників, яким доручити виконання функцій щодо представництва інтересів у суді відповідно до вимог процесуального закону.

Колегія суддів зазначає, що в клопотанні про відкладення розгляду справи не зазначено обставин, з яких судом апеляційної інстанції неможливо розглянути справу без участі представника. Явка учасників справи у судове засідання також не визнавалась судом апеляційної інстанції обов`язковою.

Відповідно до ч. 12 ст. 270 ГПК України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає її розгляду.

А тому, з урахуванням принципу розумності строків розгляду справи судом, з метою забезпечення права на доступ до правосуддя, передбаченого Конституцією України і гарантованого ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (право на справедливий суд), зважаючи на те, що явка представників учасників справи у судове засідання не визнавалась обов`язковою, колегія суддів дійшла висновку про можливість розгляду клопотання судових експертів Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України про надання додаткових матеріалів у судовому засіданні 08.04.2026 за відсутності представника відповідача.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 102 ГПК України, матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи. При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Згідно ст. 13 Закону України "Про судову експертизу", незалежно від виду судочинства судовий експерт має право, зокрема, подавати клопотання про надання додаткових матеріалів, якщо експертиза призначена судом або органом досудового розслідування або ознайомлюватися з матеріалами справи, що стосуються предмета судової експертизи. Аналогічні положення містить п. 2.1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень - експерт має право відповідно до процесуального законодавства заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи.

З метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи №910/3136/23, колегія суддів апеляційного господарського суду вважає, що необхідно долучити до матеріалів справи №910/3136/23 наданий представником позивача 07.04.2026 супровідний лист на виконання вимог ухвали Північного апеляційного господарського суду від 04.03.2026, а саме: супровідний лист вих.№02/02/04 від 06.04.2026, тому клопотання експертів Національного наукового центру "Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса" Міністерства юстиції України Світлани Кириленко та Наталії Мацак №1623/1624 від 16.02.2026 про надання додаткових матеріалів належить задовольнити.

З огляду на необхідність проведення у даній справі комплексної судової земельно-технічної експертизи, призначеної згідно ухвали Північного апеляційного господарського суду від 09.11.2023, оскільки для проведення експертизи матеріали справи направляються до судово-експертної установи, а тому у цей період неможливо проводити відповідні процесуальні дії, провадження у даній справі підлягає зупиненню на підставі п. 2 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись пунктом 2 частини 1 статті 228 та статтями 229, 234, 235, 255, 256 Господарського процесуального кодексу України суд, Північний апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання експертів Національного наукового центру "Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса" Міністерства юстиції України Світлани Кириленко та Наталії Мацак №1623/1624 від 16.02.2026 про надання додаткових матеріалів задовольнити.

2. Долучити до матеріалів справи №910/3136/23 наданий представником позивача 07.04.2026 супровідний лист вих.№02/02/04 від 06.04.2026.

3. Зупинити апеляційне провадження у справі №910/3136/23 до отримання судового експертного висновку.

4. Для проведення комплексної судової будівельно-технічної експертизи матеріали справи №910/3136/23 направити на адресу Національного наукового центру "Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса" Міністерства юстиції України (61177, Харківська обл., місто Харків, вулиця Золочівська, будинок 8А; код за ).

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Повний текст ухвали складено 13.04.2026.

Головуючий суддя Г.А. Кравчук

Судді А.І. Тищенко

Г.П. Коробенко