ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

27 квітня 2026 рокум. ЛьвівСправа № 921/677/22

Суддя Західного апеляційного господарського суду Ржепецький В.О.

(склад колегії суддів: Ржепецький В.О. (суддя-доповідач), Іванчук С.В., Міліціанов Р.В.)

розглянув матеріали апеляційної скарги Державного підприємства "Зарубинський спиртовий завод", с. Зарубинці, Збаразький район, Тернопільська область

на рішення Господарського суду Тернопільської області (суддя Боровець Я.Я.) від 04.12.2025 у справі № 921/677/22

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Катма Груп", вул. Павла Усенка, 8, м.Київ

до відповідача Державного підприємства "Зарубинський спиртовий завод", с. Зарубинці, Збаразький район, Тернопільська область

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Приватне акціонерне товариство "Українська технологічна компанія", провулок Алішера Навої, 69, оф.371, м. Київ

про зобов`язання Державне підприємство "Зарубинський спиртовий завод" виконати обов`язок за договором оренди обладнання № 29/12 від 29.12.2017 щодо повернення із оренди обладнання в натурі та повернути ТОВ " Катма Груп"

ВСТАНОВИВ:

20.04.2026 до Західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Державного підприємства "Зарубинський спиртовий завод" на рішення Господарського суду Тернопільської області від 04.12.2025 у справі № 921/677/22.

Господарський суд Тернопільської області рішенням від 04.12.2025 позов задовольнив повністю, поклав судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 2 481,00 грн на відповідача, зобов`язав ДП «Зарубинський спиртовий завод» виконати обов`язок за договором оренди обладнання №29/12 від 29.12.2017 шляхом повернення ТОВ «Катма Груп» орендованого майна в натурі сушильного обладнання AVM 1,5 на паливні брикети/дрова у складі: теплогенератора (1 шт.), бункера-дозатора (1 шт.), сушильного барабана (1 шт.), циклонної установки для розвантаження сухого матеріалу (1 шт.), димової труби (1 шт.), разом із документацією на таке обладнання (паспорт сушильного барабана AVM 1,5 для виробництва сухої барди та паспорт теплогенератора), а також стягнув з відповідача на користь позивача 2 481,00 грн судового збору.

В апеляційній скарзі Державне підприємство «Зарубинський спиртовий завод» просить долучити до матеріалів справи новий доказ - копію повідомлення про розірвання договору від 04.04.2019 № 04/04-19, скасувати рішення Господарського суду Тернопільської області від 04.12.2025 у справі № 921/677/22 за позовом ТОВ «Катма Груп» до ДП «Зарубинський спиртовий завод» про зобов`язання виконати умови договору оренди обладнання № 29/12 від 29.12.2017 щодо повернення майна з оренди в натурі, та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Також апелянт просить поновити строк на подання апеляційної скарги, посилаючись на те, що повний текст оскаржуваного судового рішення підписано 31.03.2026 та отримано відповідачем в електронному кабінеті 01.04.2026, у зв`язку з чим останнім днем подання апеляційної скарги є 21.04.2026.

Повний текст рішення складено 31.03.2026.

Апеляційна скарга подана до суду шляхом передачі оператору поштового зв`язку 17.04.2026 року, у межах строку на апеляційне оскарження рішення з дня складення повного тексту судового рішення, що відповідає приписам ч. 1 статті 256 Господарського процесуального кодексу України.

Як визначено ст.258 ГПК України апеляційна скарга подається у письмовій формі. В апеляційній скарзі мають бути зазначені: 1) найменування суду, до якого подається скарга; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв`язку та електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); 4) рішення або ухвала, що оскаржується; 5) у чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо); 6) нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції; 7) клопотання особи, яка подала скаргу; 8) дата отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується; 9) перелік документів та інших матеріалів, що додаються. До апеляційної скарги додаються: 1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень; 2) докази сплати судового збору; 3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу; 4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності. Якщо апеляційна скарга подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення від сплати судового збору.

Суд встановив, що Державним підприємством «Зарубинський спиртовий завод» до апеляційної скарги не додано доказів надсилання копії апеляційної скарги та доданих до неї документів третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, а саме Приватному акціонерному товариству «Українська технологічна компанія», чим не дотримано вимог статті 258 Господарського процесуального кодексу України у взаємозв`язку зі статтею 42 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копії цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

У ч. 7 ст. 42 ГПК України зазначено, якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Суд встановив, що скаржник не додав до апеляційної скарги доказів сплати судового збору, не навів підстав звільнення від сплати судового збору.

Предметом апеляційного оскарження є рішення Господарського суду Тернопільської області від 04.12.2025 у справі № 921/677/22 про зобов`язання Державного підприємства «Зарубинський спиртовий завод» виконати обов`язок за договором оренди обладнання № 29/12 від 29.12.2017 щодо повернення орендованого майна в натурі (немайнова вимога).

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з п. 2.1, 2.2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання позовної заяви немайнового характеру 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з п. 2.6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» з 1 січня 2022 року встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 2481,00 грн.

Відповідно, з огляду на те, що позов має немайновий характер, ставка судового збору при поданні позовної заяви становила 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Тернопільської області від 04.12.2025 у справі № 921/677/22 підлягає сплаті судовий збір у розмірі:

2481,00 грн *150% = 3 721, 50 грн.

Отже, апеляційну скаргу Державного підприємства «Зарубинський спиртовий завод» на рішення Господарського суду Тернопільської області від 04.12.2025 у справі № 921/677/22 належить залишити без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави, визначеної абзацом другим частини першої цієї статті, суд у такій ухвалі зазначає про обов`язок такої особи зареєструвати електронний кабінет відповідно до статті 6 цього Кодексу.

Судом встановлено, що апеляційна скарга подана з такими недоліками: не додано доказів надсилання копії апеляційної скарги та доданих до неї документів третій особі у справі -ПрАТ «Українська технологічна компанія»; не додано доказів сплати судового збору та не наведено підстав звільнення від його сплати.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Державного підприємства «Зарубинський спиртовий завод» на рішення Господарського суду Тернопільської області від 04.12.2025 у справі № 921/677/22 залишити без руху.

2. Встановити, що недоліки апеляційної скарги мають бути усунуті шляхом подання до суду: доказів надсилання копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів третій особі у справі - ПрАТ «Українська технологічна компанія»; доказів сплати судового збору у розмірі 3 721, 50 грн.

3. Встановити скаржнику строк для усунення недоліків апеляційної скарги десять днів з дня вручення копії цієї ухвали.

4.Копію ухвали надіслати скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Ржепецький