ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22 квітня 2026 року м. Черкаси Справа № 925/380/26

Господарський суд Черкаської області у складі судді Зарічанської З.В., розглянувши клопотання Національного університету цивільного захисту України про продовження процесуального строку для подання відзиву та відкладення розгляду справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Газенерго-Трейд",

до відповідача - Національного університету цивільного захисту України,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Інституту державного управління та наукових досліджень з цивільного захисту,

про стягнення 41 189,37 грн,

УСТАНОВИВ:

20.03.2026 до Господарського суду Черкаської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Газенерго-Трейд" з вимогою стягнути з Національного університету цивільного захисту України заборгованість в розмірі 41 189,37 грн.

Ухвалою від 06.04.2026 суд відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними матеріалами. Постановив розпочати розгляд справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін 07.05.2026. Залучив до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Інститут державного управління та наукових досліджень з цивільного захисту. Встановив учасникам справи строк для подання заяв по суті.

Суд враховує, що копія ухвали про відкриття провадження у справі, згідно з довідкою про доставку електронного листа, доставлена до електронного кабінету відповідача 06.04.2026.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), відзив подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Отже строк для подання відзиву відповідачем спливає 21.04.2026.

21.04.2026 відповідач подав клопотання про продовження процесуального строку для подання відзиву та відкладення розгляду справи з вимогами:

- продовжити Національному університету цивільного захисту України процесуальний строк для подання відзиву на позову заяву у справі № 925/380/26 терміном на 15 календарних днів;

- відкласти (перенести) розгляд справи по суті, запланований на 07.05.2026, на іншу дату для надання можливості відповідачу реалізувати своє право на подання відзиву з урахуванням обставин у справі № 925/381/26.

В обґрунтування поданого клопотання відповідач зазначає, що НУЦЗ України є правонаступником ІДУ НД ЦЗ, який перебуває у стані припинення, проте позовні вимоги ґрунтуються на договорі №36 від 14.03.2025, укладеному між позивачем та ІДУ НД ЦЗ. На даний час триває реорганізація ІДУ НД ЦЗ шляхом приєднання до НУЦЗУ. Проте згідно з даними Єдиного державного реєстру, ІДУ НД ЦЗ перебуває у стані припинення, але не є припиненим як юридична особа. Відтак, процес правонаступництва, зокрема в частині передачі фінансової документації, архівів та журналів обліку енергоспоживання, фактично не завершений. Оскільки процес передачі прав, обов`язків, а головне - первинної фінансової та технічної документації (актів прийому-передачі енергії, журналів обліку тощо) від ІДУ НД ЦЗ до НУЦЗУ ще не завершений, відповідач позбавлений можливості перевірити обґрунтованість нарахувань позивача.

Також відповідач зазначає, що у провадженні Господарського суду Черкаської області перебуває справа № 925/381/26 за позовом того самого позивача до НУЦЗ України про стягнення боргу у розмірі 41 189,37. Предмет спору у справі № 925/381/26 є первісним щодо вимог у поточній справі. Оскільки розгляд справи № 925/381/26 наразі не завершено, а відповідачем подано клопотання про перенесення розгляду і в тій справі, формування остаточної правової позиції та подання обґрунтованого відзиву у справі № 925/380/26 на даний момент є передчасним та неможливим без урахування обставин, що будуть встановлені у справі № 925/381/26.

Розглянувши подане клопотання суд зазначає таке.

Відповідно до ст. 113 ГПК України, строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Передбачений ст. 251 ГПК України строк для подання відзиву імперативно встановлений законом.

Суд враховує, що відповідно до ч. 2 ст. 219 ГПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З викладеного випливає, що продовженим може бути лише строк, встановлений судом, а встановлений законом строк продовженню не підлягає.

Водночас відповідно до ч. 1 ст. 119 ГПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк. (ч. 4 ст. 119 ГПК України)

Вище суд встановив, що заява відповідача надійшла до суду до закінчення встановленого законом строку для подання відзиву на позов.

Суд враховує, що відповідно до ч. 5 ст. 119 ГПК України, пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.

На підставі викладеного суд вважає за можливе частково задовольнити клопотання відповідача та поновити відповідачу строк для подання відзиву на п`ять днів, тобто до 27.04.2026 включно (оскільки 26.04.2026 - неділя, вихідний день).

Водночас щодо вимоги відповідача про відкладення розгляду даної справи у зв`язку з тим, що предмет спору у справі № 925/381/26 є первісним по відношенню до предмету спору у справі № 925/380/26, а розгляд справи № 925/381/26 не завершено, тому подання відзиву є передчасним та неможливим без урахування обставин, що будуть встановлені у справі № 925/381/26, суд зазначає таке.

В разі неможливості розгляду справи у зв`язку із розглядом іншої справи іншим судом провадження у справі зупиняється на підставі п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України. Водночас відповідач не довів, а суд не знайшов підстав для такого зупинення, оскільки вказані справи не є взаємопов`язаними настільки, що розгляд справи № 925/380/26 неможливий до завершення розгляду справи № 925/381/26. Так в обох справах предметом є стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію однією і тією ж особою але за різні періоди, тому розгляд справи № 925/381/26 жодним чином не перешкоджає розгляду справи № 925/380/26. Відтак вказане не є підставою і для відкладення розгляду справи.

Щодо покликання відповідача на те, що процес передачі прав, обов`язків, а головне - первинної фінансової та технічної документації (актів прийому-передачі енергії, журналів обліку тощо) від ІДУ НД ЦЗ до НУЦЗУ ще не завершений, тому відповідач позбавлений можливості перевірити обґрунтованість нарахувань позивача, суд зауважує, що з інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань випливає, що Інститут державного управління та наукових досліджень з цивільного захисту перебуває в стані припинення з 06.11.2024, тобто вже більше року, а доказів того, що у разі відкладення розгляду справи фінансова документація буде отримана відповідачем останній суду не надає.

Відповідно до ч. 1 ст. 248 ГПК України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Отже суд обмежений процесуальним строком розгляду справи.

Враховуючи викладене суд відмовляє у задоволенні клопотання про відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. 119, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Національного університету цивільного захисту України про продовження процесуального строку для подання відзиву та відкладення розгляду справи задовольнити частково.

Поновити Національному університету цивільного захисту України строк для подання відзиву на п`ять днів - до 27.04.2026 (включно).

В решті клопотання відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Копії ухвали надіслати учасникам справи за допомогою системи "Електронний суд".

Суддя Зоя ЗАРІЧАНСЬКА