ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13 квітня 2026 року м. Черкаси Справа № 925/764/21

Господарський суд Черкаської області у складі судді Зарічанської З.В., розглянувши заяви Будищенської сільської ради про роз`яснення судового рішення у справі

за позовом: Заступника керівника Черкаської окружної прокуратури,

в інтересах держави, уповноваженим органом якої виступає Черкаське управління захисних масивів дніпровських водосховищ,

до відповідача 1 - Будищенської сільської ради,

відповідача 2 - Обслуговуючого кооперативу "Черкасиелектроремонт",

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

Державної екологічної інспекції Центрального округу,

Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області,

про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним договору та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

УСТАНОВИВ:

11.06.2020 Заступник керівника Черкаської окружної прокуратури звернувся до Господарського суду Черкаської області із позовною заявою до Свидівоцької сільської ради та до Обслуговуючого кооперативу Черкасиелектроремонт в якій просив:

- визнати незаконним та скасувати рішення Свидівоцької сільської ради "Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо переоформлення права користування земельною ділянкою ТОВ "Черкасиелектроремонт" на обслуговуючий кооператив "Черкасиелектроремонт" без зміни цільового призначення під влаштування зони відпочинку та дачного будівництва" № 23-15 від 11.07.2008 в частині затвердження проекту землеустрою та передачі обслуговуючому кооперативу "Черкасиелектроремонт" земельної ділянки за кадастровим номером :04:005:0086 площею 3,9115 га терміном на 49 років для влаштування зони відпочинку та дачного будівництва, розташованої в адміністративних межах Свидівоцької сільської ради, в межах населеного пункту;

- визнати недійсним договір оренди землі від 12.08.2008 укладений терміном на 49 років між Свидівоцькою сільською радою та обслуговуючим кооперативом "Черкасиелектроремонт" зареєстрований у Черкаському районному відділі регіональної філії ДП "Центр ДЗК при Державному комітеті України по земельних ресурсах" за № 22 від 20.08.2008;

- усунути перешкоди державі в особі Черкаського управління захисних масивів дніпровських водосховищ, як титульного володільця та територіальної громади с. Свидівок у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою водного фонду за кадастровим номером :04:005:0086 площею 3,9115 га, розташованої в адміністративних межах Свидівоцької сільської ради, в межах населеного пункту шляхом зобов`язання обслуговуючого кооперативу "Черкасиелектроремонт" () її повернення на користь Черкаського управління захисних масивів дніпровських водосховищ () та територіальної громади с. Свидівок.

18.02.2022 суд ухвалив рішення, яким у задоволенні позову відмовив повністю. Постановою Північного апеляційного господарського суду від 09.08.2022 апеляційну скаргу Заступника керівника Черкаської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Черкаської області від 18.02.2022 у справі № 925/764/21 залишено без задоволення. Рішення Господарського суду Черкаської області від 18.02.2022 у справі № 925/764/21 залишено без змін.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 25.10.2022 касаційну скаргу першого заступника керівника Київської міської прокуратури задоволено, рішення Господарського суду Черкаської області від 18.02.2022 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 09.08.2022 у справі № 925/764/21 скасовано, справу передано на новий розгляд до Господарського суду Черкаської області.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.11.2022, визначено суддю Зарічанську З.В.

20.03.2023 суд ухвалив рішення, яким позов задовольнив повністю.

Постановою від 14.10.2025 Північний апеляційний господарський суд рішення Господарського суду Черкаської області від 20.03.2023 у справі №925/764/21 залишив без змін.

При цьому суд враховує, що ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 23.07.2024 замінено відповідача 1 у справі №925/764/21 - Свидівоцьку сільську раду на її правонаступника - Будищенську сільську раду, виключивши її з числа третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідачів.

16.12.2025 суд на виконання рішення Господарського суду Черкаської області від 20.03.2023 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 14.10.2025 видав відповідні накази.

Постановою від 20.02.2026 Верховний Суд касаційну скаргу Обслуговуючого кооперативу "Черкасиелектроремонт" залишив без задоволення, рішення Господарського суду Черкаської області від 20.03.2023 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 14.10.2025 у справі № 925/764/21 залишив без змін.

26.03.2026 від Будищенської сільської ради надійшла заява про роз`яснення судового рішення.

Ухвалою від 27.03.2026 суд заяву Будищенської сільської ради про роз`яснення судового рішення залишив без руху. встановив для заявника строк - не більше п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху для усунення недоліків заяви шляхом надання доказів сплати судового збору у сумі 120,20 грн; на виконання ч. 2 ст. 170 ГПК України - доказів надсилання заяви про роз`яснення судового рішення іншим учасникам справи.

Суд враховує, що копія ухвали від 27.03.2026 доставлена до електронного кабінету Будищенської сільської ради 27.03.2026 о 17:50, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

Відповідно до п. 2 ч. 6, абз. 2 ч. 6 ст. 242 ГПК України, днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи. Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Таким чином копія ухвали від 27.03.2026 вважається врученою Будищенській сільській раді 30.03.2026.

Отже п`ятиденний строк для усунення недоліків заяви сплив 06.04.2026.

06.04.2026, з дотриманням встановленого строку, Будищенська сільська рада подала заяву про усунення недоліків, до якої додала платіжну інструкцію на підтвердження здійснення сплати судового збору у розмірі 120,20 грн. Водночас до вказаної заяви, всупереч вимогам ухвали суду від 27.03.2026 не додано доказів надсилання заяви про роз`яснення судового рішення іншим учасникам справи.

З викладеного випливає, що заявник не виконав вимоги ухвали про залишення заяви без руху.

При цьому, відповідно до ч. 2 ст. 170 ГПК України письмова заява, клопотання чи заперечення підписується заявником або його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, що подається на стадії виконання судового рішення, у тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надсилання (надання) іншим учасникам справи (провадження) з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду. (ч. 4 ст. 170 ГПК України)

Оскільки Будищенська сільська рада в порушення вимог ч. 2 ст. 170 ГПК України не надала доказів надсилання заяви про роз`яснення судового рішення іншим учасникам справи, суд дійшов висновку, що заявник не усунув недоліки заяви, тому заява Будищенської сільської ради про роз`яснення судового рішення на підставі ч. 4 ст. 170 ГПК України повертається судом без розгляду.

Суд враховує, що заява надійшла до суду за допомогою системи "Електронний суд", тому поверненню в письмовому вигляді не підлягає.

Керуючись ст. 170, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Будищенської сільської ради про роз`яснення судового рішення з доданими до неї документами повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її підписання.

Копію ухвали надіслати заявнику за допомогою системи "Електронний суд".

Суддя Зоя ЗАРІЧАНСЬКА