РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

24.03.2026Справа № 910/12100/25

Господарський суд міста Києва у складі судді Ярмак О.М., за участю секретаря судового засідання Легкої А.С., розглянув господарську справу

за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Марківське"

до Приватного сільськогосподарського підприємства "Левада"

третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Алмейда Груп"

про стягнення 1 915 132,42 грн

Представники сторін: відповідно до протоколу судового засідання.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Марківське" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного сільськогосподарського підприємства "Левада" з вимогою про стягнення заборгованості за Договором про надання послуг від 25 квітня 2022 року у сумі 1 915 132,42 грн, з яких: 955 379,21 грн - сума оплати за договором, 456 749,79 грн - пеня за порушення зобов`язання, 405 711,79 грн - інфляційні втрати, 97 291,63 грн - 3 % річних.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що за виставленим відповідачем рахунком на оплату позивач перерахував на користь відповідача 955379,21 грн., натомість відповідач умови Договору не виконав та на повідомлення позивача грошові кошти в сумі 955 379,21 грн. не повернув. Тому позивач просить стягнути з відповідача на свою користь 955 379,21 грн. безпідставно набутих коштів, 456 749,79 грн. пені, 405 711,79 грн. інфляційних втрат, 97 291,63 грн. 3 % річних.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 15.10.2025 прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі, ухвалив справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

29.10.2025 відповідач подав відзив на позовну заяву, в якому проти позову заперечував, посилаючись на те, що прийняті на себе зобов`язання за спірним щодо надання послуг перевантаження між вагонами та зважування вантажу відповідач виконав в повному обсязі, в належній якості, вартість яких в сумі 955 379,21 грн. позивач сплатив відповідачу на підставі та у відповідності до умов договору.

03.11.2025 позивач подав суду відповідь на відзив, в якій проти викладених відповідачем у відзиві обставинах заперечував.

06.11.2025 відповідач подав суду заперечення на відповідь на відзив, в яких проти викладених позивачем у відповіді на відзив обставинах заперечував.

У судовому засіданні 11.11.2025 суд ухвалив закрити підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Ухвалою суду від 16.12.2025 суд ухвалив повернутися до розгляду справи № 910/12100/25 у підготовчому провадженні та продовжити підготовче засідання. Залучити до участі у справі Товариство з обмеженою відповідальністю "Алмейда Груп", в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

29.12.2025 третя особа подала суду пояснення, в яких заперечувала проти задоволення позову.

01.01.2026 позивач подав суду додаткові пояснення у справі.

05.01.2026 та 06.01.2026 третя особа подала суду додаткові пояснення у справі.

19.01.2026 позивач подав суду клопотання про приєднання доказів до матеріалів справи.

19.01.2026 позивач подав суду позовну заяву із зміною підстав позову, в якій просив стягнути з відповідача на свою користь 955 379,21 грн. боргу, 456 749,79 грн. пені, 405 711,79 грн. інфляційних втрат, 97 291,63 грн. 3% річних. Вказана заява прийнята в судовому засіданні 03.02.2026.

26.01.2026 позивач подав суду клопотання про витребування доказів.

28.01.2026 відповідач подав суду заперечення на подане позивачем клопотання про витребування доказів.

29.01.2026 третя особа подала суду заперечення на подане позивачем клопотання про витребування доказів.

Судом відмовлено в задоволенні клопотання позивача про витребування доказів, оскільки запитувані позивачем докази не відносяться до предмету розгляду даної справи.

06.02.2026 відповідач подав суду відзив на позовну заяву зі зміною підстав позову, в якій заперечував проти задоволення позовних вимог.

09.03.2026 відповідач подав суду клопотання про стягнення судових витрат.

У судовому засіданні 10.03.2026 суд ухвалив закрити підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

23.03.2026 позивач подав суду клопотання про стягнення судових витрат.

31.03.2026 відповідач подав суду клопотання про долучення доказів.

У судовому засіданні 24.03.2026 відповідно до ст. 240 Господарського процесуального кодексу України судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, третьої особи, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд міста Києва,

ВСТАНОВИВ:

25.04.2022 між позивачем (Замовником) та відповідачем (Виконавцем) укладено Договір № 2504/1 про надання послуг пов`язаних із перевантаженням між вагонами (розвантаження та навантаження), за умовами якого виконавець прийняв зобов`язання за рахунок замовника на умовах та в терміни, визначені у заявці - замовленні, надати комплекс послуг, пов`язаних із перевантаженням між вагонами (розвантаження та навантаження), зважуванням вантажу замовника у перевантажувальному пункті виконавця на станції Вадул-Сірет Чернівецької області.

Пунктом 2.1.1 договору визначено, що виконавець приймає вантаж від уповноваженого представника замовника для перевантаження та зважування вантажу без проведення звіряння маси вантажу при розвантаженні.

Відповідно до пунктів 2.1.2, 2.1.4 договору виконавець зобов`язався підтвердити можливість виконання заявки - замовлення шляхом підписання та відправки її сканованої копії засобами телекомунікаційного зв`язку замовнику на еmail: не пізніше як за 24 години до запланованого часу відправлення замовником вантажу до перевантажувального пункту з подальшим відправленням оригіналу заявки-замовлення поштою замовнику. Виконавець зобов`язався засобами телекомунікаційного зв`язку завчасно повідомити уповноваженого представника замовника про дату та час проведення перевантаження між вагонами та зважування вантажу для забезпечення його присутності під час надання комплексу послуг.

Пунктами 2.1.8, 2.1.9 договору передбачено зобов`язання виконавця своєчасно надати замовнику відомості та документи для сплати за рахунок замовника платежів, необхідних для виконання виконавцем зобов`язань за договором, та реєстр з відомостями щодо остаточної ваги перевантаженого вантажу замовника.

Пунктом 2.1.10 договору виконавцю визначено зобов`язання надати замовнику для підписання акт виконаних робіт (наданих послуг) за фактом надання всього або частини обсягу виконаних робіт (наданих послуг).

Розділом 2.2 договору визначено зобов`язання замовника, де, серед іншого, останній не пізніше ніж за 5 робочих днів до запланованого початку відвантаження повинен направити виконавцю заявку-замовлення на перевантаження вантажу із зазначенням найменування і об`єму вантажу, кількості залізничних вагонів, їх тип, тоннажність, підтвердження запланованого пункту перевантаження, орієнтовної дати прибуття вантажу до перевантажувального пункту тощо (пункт 2.2.1 договору).

Пунктом 2.2.3 замовнику визначено зобов`язання забезпечити прибуття представника до перевантажувального пункту виконавця до попередньо повідомлених дати і часу проведення перевантаження та зважування вантажу і завчасно надати засобами телекомунікаційного зв`язку підтвердження про присутність свого представника при наданні комплексу послуг. У випадку відмови бути присутнім виконавець здійснює комплекс послуг без присутності представника замовника та всі документи щодо перевантаження і зважування вантажу, в тому числі акт зважування оформляється виконавцем без участі представника замовника.

Пунктом 2.2.5 договору встановлено зобов`язання замовнику своєчасно та в повному обсязі здійснювати розрахунки з виконавцем.

Згідно з пунктом 2.2.6 договору замовник зобов`язаний протягом 10-ти банківських днів з моменту отримання від виконавця актів виконаних робіт (надання послуг) підписати та передати виконавцю примірник акту або протягом цього часу надати письмову обґрунтовану відмову у підписанні акту із зазначенням зауважень. У випадку ненаправлення протягом цього часу виконавцю примірника акту виконаних робіт (наданих послуг) та/або письмової мотивованої відмови від підписання, такий акт вважається прийнятим та погодженим замовником у повному обсязі.

Відповідно до пункту 3.1 договору вартість комплексу послуг щодо вантажу замовника визначається у кожній окремій заявці - замовленні

Пунктом 3.2 договору сторони дійшли згоди, що розрахунки між ними здійснюються у безготівковій формі окремо за кожною заявкою - замовленням та згідно виставлених виконавцем рахунків у такому порядку: 100% оплати вартості комплексу послуг з приймання залізничних вагонів з вантажем, перевантаження між вагонами (розвантаження, навантаження) і зважування вантажу, зазначеної у рахунку виконавця - протягом трьох робочих днів з дати підписання (узгодження) сторонами заявки - замовлення на відповідні послуги.

Пунктом 5.3 договору сторони погодили можливість ведення ділової переписки, в тому числі, за допомогою телекомунікаційного електронного зв`язку відповідно до зазначених у договорі реквізитів. Якщо інше прямо не передбачено договором, то заявка - замовлення, листи, повідомлення тощо, які надіслані на електронну адресу, зазначену у договорі, вважаються такими, що за правовими наслідками прирівнюються до документів, складених у письмовій формі.

Звертаючись в суд з даним позовом обґрунтовує свої вимоги тим, що за виставленим відповідачем рахунком на оплату позивач перерахував на користь відповідача 955379,21 грн., натомість відповідач умови Договору не виконав та на повідомлення позивача грошові кошти в сумі 955 379,21 грн. не повернув. Тому позивач просить стягнути з відповідача на свою користь 955 379,21 грн. безпідставно набутих коштів, 456 749,79 грн. пені, 405 711,79 грн. інфляційних втрат, 97 291,63 грн. 3 % річних.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини.

Згідно з частиною першою статті 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

За приписами статей 525, 526 цього Кодексу зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства; одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За змістом положень статей 626, 627, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Зміст договору становлять умови (пункти) визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно з ч. 1 ст. 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Частиною 1 статті 903 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Судом встановлено, що після укладання спірного договору позивач засобами електронного комунікаційного зв`язку надіслав відповідачу заявку-замовлення на виконання комплексної послуги на перевантажувальному пункті станції Вадул-Сірет з перевантаження 2020 т пшениці, що був запланований до прибуття на станцію 27 квітня 2022 року у 25-29 залізничних вагонах насипом. Доставку вантажу на станцію Вадул-Сірет здійснював експедитор ТОВ «Алмейда Груп» (третя особа) зі станції Дніпро-Головний.

В технічній інструкції до заявки-замовлення позивач визначив уповноваженим представником замовника на станції Вадул-Сірет при проведенні комплексної послуги перевантаження - третю особу.

Водночас, третя особа засобами електронного комунікаційного зв`язку надав відповідачу за узгодженою з останнім в межах договірних відносин формою заявку з відомостями про вантаж позивача, що підлягав перевантаженню: орієнтовна дата прибуття вантажу на станцію Вадул-Сірет - 27 квітня 2022 року, назва та загальна вага вантажу - 2020 т пшениця насипом, кількість залізничних вагонів (тари) з визначенням тонажу кожного, брутто, нетто вантажу у кожному, номери кожного із залізничних вагонів у рухомому складі, номер перевізного документа (залізничної накладної) з маршрутом слідування рухомого складу із визначенням залізничної станції первинного навантаження (Рубіжне) та станції переадресування (Дніпро-Головний), з якої рухомий склад мав прибути на станцію Вадул-Сірет.

У зворотній заявці-замовленні на електронну адресу замовника виконавець повідомив орієнтовні дати надання комплексної послуги щодо перевантаження та зважування вантажу - 27.04.2022 - 01.05.2022, які щодо точного визначення залежали від часу (дата і час доби) подавання локомотивом АТ «Укрзалізниця» навантажених вагонів із загальних колій станції на під`їзну колію перевантажувального пункту ПСП «Левада» та від часу (дата і час доби) забирання порожніх вагонів маневровим локомотивом з перевантажувального пункту на загальні колії станції.

27.04.2022 вантаж (пшениця насипом) нетто 2020 т експедитором ТОВ «Алмейда Груп» доставлено на станцію Вадул-Сірет у залізничних вагонах 95003380, 58547886, 58548397, 53235768, 58547563, 95159265, 95219044, 95214219, 58532300, 95189783, 95188363, 95164463, 95226809, 95171773, 95288676, 95258075, 58545104, 95172342, 95009403, 58553116, 58529165, 95096277, 58551201, 95096442, 95120770 по залізничній накладній №46549507 та передано АТ «Укрзалізниця» для подавання на під`їзні колії перевантажувального пункту ПСП «Левада», про що останній був повідомлений експедитором ТОВ «Алмейда Груп».

27.04.2022 в 15:40 із вище наведених 7 завантажених вагонів: 58548397, 53235768, 58529165, 58551201, 58547563, 95096442, 95096277 у рухомому складі маневровим локомотивом АТ «Укрзалізниця» подано на перевантажувальний пункт ПСП «Левада», де виконавцем проведено комплексну перевантаження вантажу (розвантаження, зважування, навантаження).

01.05.2022 о 00:05 порожні вищезазначені 7 вагонів маневровим локомотивом АТ «Укрзалізниця» забрано з під`їзних колій ПСП «Левада».

29.04.2022 в 17:15 із вище наведених 8 завантажених вагонів: 95172342, 95009403, 58553116, 58545104, 58532300, 95219044, 95214219, 95258075 у рухомому складі маневровим локомотивом АТ «Укрзалізниця» подано на перевантажувальний пункт ПСП «Левада», де виконавцем проведено комплексне перевантаження вантажу (розвантаження, зважування, навантаження).

30.04.2022 о 20:20 порожні вищезазначені 8 вагонів маневровим локомотивом АТ «Укрзалізниця» забрано з під`їзних колій ПСП «Левада».

30.04.2022 в 20:30 із вище наведених 10 завантажених вагонів: 95003380, 58547886, 95159265, 95189783, 95188363, 95164463, 95226809, 95171773, 95288676, 95120770 у рухомому складі маневровим локомотивом АТ «Укрзалізниця» подано на перевантажувальний пункт ПСП «Левада», де виконавцем проведено комплексне перевантаження вантажу (розвантаження, зважування, навантаження).

02.05.2022 о 17:50 порожні вищезазначені 10 вагонів маневровим локомотивом АТ «Укрзалізниця» забрано з під`їзних колій ПСП «Левада».

Таким чином, в період з 27.04.2022 по 02.05.2022 на перевантажувальному пункті ПСП «Левада» на станції Вадул-Сірет регіональної філії «Львівська залізниця» виконавцем проведено комплексну послугу з перевантаження 2020 т пшениці, власником якої був позивач, у залізничних вагонах №№ 95003380, 58547886, 58548397, 53235768, 58547563, 95159265, 95219044, 95214219, 58532300, 95189783, 95188363, 95164463, 95226809, 95171773, 95288676, 95258075, 58545104, 95172342, 95009403, 58553116, 58529165, 95096277, 58551201, 95096442, 95120770.

За підсумками зважування при перевантаженні пшениці остаточна вага нетто склала 2011,96 т (з врахуванням допустимої норми природного убутку), про що відповідачем 02.05.2022 склало акт (реєстр) перевантаження № 0205_2022 за визначеною формою з відображення відомостей щодо кожного із перевантажених залізничних вагонів з вантажем: дата подавання вагону під перевантаження, назва вантажу, станція переадресування та номер перевізного документу, станція навантаження та номер перевізного документу, номер вагона, вага вагона (тара), вантаж брутто, вантаж нетто згідно перевізного документу (копія долучається).

В той же день, 02 травня 2022 року відповідач оформив акт №99 про надання замовнику комплексної послуги - перевантаження між вагонами (розвантаження та навантаження), зважування вантажу у перевантажувальному пункті на загальну суму 955 379,21 грн. з ПДВ щодо кількості перевантаженого зерна - 2011,96 т в межах спірного договору, що підтверджується наявним у матеріалах справи актом.

Скановані копії акта надання послуг №99 від 02.05.2022 та акта перевантаження № 0205_2022 від тієї ж дати засобами електронного комунікаційного зв`язку були направлені замовнику СТОВ «Агрофірма «Марківське».

04 травня 2022 року відповідачем оформлено та у формі сканованої копії надіслано на електронну адресу замовника рахунок на оплату №22 на загальну суму 955 379,21 грн. за надану комплексну послугу, перевантаження між вагонами (розвантаження та навантаження), зважування вантажу у перевантажувальному пункті щодо кількості перевантаженого зерна - 2011,96 т.

У той же день позивач оплатив рахунок №22 на банківський рахунок виконавця в повній сумі 955 379,21 грн.

04 травня 2022 року поштовим відправленням АТ «Укрпошта» два примірники акта наданих послуг №99 від 02.05.2022, акт (реєстр) перевантаження № 0205_2022 від тієї ж дати, заявка - замовлення на перевантаження, завірені підписом керівника та відтиском печатки ПСП «Левада» надіслані на визначену представником СТОВ «Агрофірма «Марківське» фактичну адресу знаходження підприємства на абонентську скриньку АТ «Укрпошта» у місті Харкові.

Акт №99 від 02 травня 2022 року на загальну суму 955 379,21 грн. за надану комплексну послугу перевантаження від замовника СТОВ «Агрофірма «Марківське» з підписом уповноваженої особи та відтиском печатки останнього або із запереченнями/відмовою у підписанні на адресу ПСП «Левада» до виконавця не повертався, що, відповідно до пункту 2.2.6 договору вважається прийняттям та погодження акту замовником в повному обсязі.

Всупереч ст. 74 ГПК України доказів порушення відповідачем взятих на себе обов`язків за договором позивачем суду не подано.

На підтвердження надання відповідачем позивачу послуг транспортного експедирування у матеріалах справи наявні: листом експедитора ТОВ «Алмейда Груп»№2289/17/3 від 23.10.2025 з доданими до нього відомостями та копіями документів, що відображають його фінансово - господарські відносини із замовником СТОВ «Агрофірма Марківське» щодо транспортно - експедиційного обслуговування залізничних вагонів зі спірним вантажем останнього, які за заявкою позивача були переадресовані (доставлені) експедитором 27.04.2022 зі станції Дніпро-Головний на станцію Вадул-Сірет для перевантаження, після чого порожніми забрані з перевантажувального пункту ПСП «Левада», залізнична накладна №53356796 від 17.02.2022 відповідно до якої залізничні вагони №№ 95003380, 58547886, 58548397, 53235768, 58547563, 95159265, 95219044, 95214219, 58532300, 95189783, 95188363, 95164463, 95226809, 95171773, 95288676, 95258075, 58545104, 95172342, 95009403, 58553116, 58529165, 95096277, 58551201, 95096442, 95120770 з вантажем - пшениця 3 класу насипом, власником якого значилося СТОВ «Агрофірма «Марківське», були оформлені та відправлені зі станції Рубєжноє Донецької залізниці на станцію Жовтнева (експ) (Миколаїв), а згодом переадресовані на станцію Дніпро-Головний.

Також за поданою позивачем заявкою та на підставі додаткової угоди №2 від 14.04.2022 до договору №АЛМ-2022/1801 вище зазначений вантаж у тих же залізничних вагонах у рухомому складі серед інших був переадресований зі станції Дніпро-Головний та доставлений експедитором ТОВ «Алмейда Груп» на станцію Вадул-Сірет Львівської залізниці по залізничній накладній №46549507, дата доставки вантажу на станцію призначення - 27.04.2022. Вагони з вантажем були передані залізниці для подавання на перевантажувальний пункт ПСП «ЛЕВАДА» для здійснення перевантаження між вагонами за поданою заявкою.

Таким чином, вищевказаними обставинами встановлено факт належного надання відповідачем комплексної послуги перевантаження пшениці 2020 т, що належала позивачу, між вагонами-зерновозами на перевантажувальному пункті станції Вадул-Сірет в період з 27.04.2022 по 02.05.2022, та отримання відповідачем від позивача сплаченої за виставленим рахунком вартості таких послуг в сумі 955379,21 грн.

Посилання позивача на пряме прийняття вантажу виконавцем ПСП «Левада» від замовника СТОВ «Агрофірма «Марківське» для перевантаження суд оцінює критично, оскільки предметом даних відносин між сторонами є надання комплексної послуги перевантаження між вагонами, які подавалися уповноваженим експедитором ТОВ «Алмейда Груп» через третю особу - Укрзалізниця на перевантажувальний пункт ПСП «Левада», а технічний процес подавання навантажених/забирання порожніх вагонів на/з перевантажувальний пункт оформлено документами перевізника - АТ «Укрзалізниця»: пам`ятки подавання/забирання вагонів (форми ГУ-45), залізничними накладними та іншими супутніми до них документами залізниці, у яких наведено детальний опис виду, ваги, власника вантажу.

Доводи позивача про ненадання відповідачем копії заявки - замовлення СТОВ «Агрофірма «Марківське» на комплексну послугу перевантаження щодо 2020 т пшениці, яка мала би бути узгоджена на підписана з боку виконавця ПСП «Левада» є необгрунтованими, оскільки пунктом 5.3 спірного договору було погоджено обмін такими технічними документами, як заявка - замовлення, повідомлення про дату і час проведення комплексної послуги тощо, через електронну пошту у формі сканованих копій чи у формі електронних документів.

Всупереч ст. 74 ГПК позивачем не спростовано надання послуг відповідачем за договором у розмірі 955 379,21 грн.

Таким чином, позивачем не доведено суду факту наявності заборгованості відповідача за спірним договором у заявленому ним розмірі.

За відсутності доказів порушення прав позивача з боку відповідача у задоволенні позову в частині стягнення 955 379,21 грн. основного боргу відповідно до вимог ст. 16 ЦК України слід відмовити.

Враховуючи відсутність підстав для задоволення позову в частині вимог про стягнення 955 379,21 грн. основного боргу, похідні вимоги про стягнення 456 749,79 грн. пені, 405 711,79 грн. інфляційних втрат та 97 291,63 грн. 3 % річних також задоволенню не підлягають.

Враховуючи вкладене та керуючись ст. 86, 129, 236-240, 250-252 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1. У задоволенні позову Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Марківське" відмовити повністю.

2. Судові витрати покласти на позивача.

Рішення господарського суду набирає законної сили відповідно до статті 241 ГПК України та може бути оскаржене до апеляційної інстанції в строки та порядку передбаченому розділом ІV ГПК України.

Повне рішення складено 17.04.2026

Суддя О.М.Ярмак