ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" квітня 2026 р. м. Ужгород Справа № 907/424/26

Суддя Господарського суду Закарпатської області Сисин С.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Інституту термоелектрики Національної академії наук України та Міністерства освіти та науки України, , місцезнаходження 58000, Чернівецька область, Чернівецький район, місто Чернівці, вулиця Науки, будинок 1,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Волинь НП», код ЄДРПОУ - 44858321, місцезнаходження 89421, Закарпатська область, Ужгородський район, село Сторожниця, вулиця Молодіжна, будинок 9,

про зобов`язання виконати умови договорів або стягнення коштів за товар, 3% річних, інфляційних втрат та пені,

В С Т А Н О В И В :

Інститут термоелектрики Національної академії наук України та Міністерства освіти та науки України (далі позивач) звернувся до Господарського суду Закарпатської області з позовною заявою вих.№01/90 від 17.04.2026 (яка зареєстрована за вхідним №02.3.1-05/453/26 від 21.04.2026) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Волинь НП» (далі відповідач). Згідно прохальної частини позовної заяви позивач просить зобов?язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Волинь НП» виконати свої зобов`язання за договорами №CK5/202 від 24.06.2024 та №CK5/284 від 04.09.2024 належним чином та перерахувати на рахунок позивача суму заборгованості в розмірі 16975,00 грн або товар - бензин А-95 у кількості 300 л, дизпаливо у кількості 60 л, пеню за порушення умов оплати товару в розмірі 2527,65 грн, 3 % річних від суми боргу 662,72 грн. (ст. 625 ЦК України), інфляційні втрати в сумі 1663,55 грн, та стягнути з відповідача 21828,92 грн відповідно з розрахунком та 3328,00 грн судових витрат.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначає, що між Товариством з великої букви «Волинь НП» та Інститутом термоелектрики Національної академії наук та Міністерства освіти і науки України було укладено договори поставки №СК5/202 від 24.06.2024 та №СК5/284 від 04.09.2024, за умовами яких відповідач зобов`язався поставити товар (бензин А-95 та дизельне паливо), а позивач - прийняти та оплатити його. На виконання умов вказаних правочинів позивач у повному обсязі здійснив оплату товару згідно з видатковими накладними №0005/0001159 від 24.06.2024, №0005/0001158 від 24.06.2024, №0005/0001629 від 04.09.2024 та №0005/0001630 від 04.09.2024 на загальну суму 26625,00 грн. Проте відповідач, у порушення вимог ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України, взяті на себе зобов`язання щодо поставки товару належної якості виконав лише частково, не забезпечивши передачу бензину А-95 у кількості 300 л та дизельного палива у кількості 60 л, а також не повернув грошові кошти у сумі 16975,00 грн, що становить вартість недоотриманого товару. Претензія позивача №01/156 від 23.06.2025 залишилася без реагування з боку постачальника, що стало підставою для звернення до суду з вимогою про стягнення основної заборгованості та передбаченої п. 7.2. договорів пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ або зобов`язання відповідача виконати свої зобов`язання за договорами №CK5/202 від 24.06.2024 та №CK5/284 від 04.09.2024 належним чином.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи визначено головуючого суддю Сисина С.В., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.04.2026.

Дослідивши матеріали позовної заяви Інституту термоелектрики Національної академії наук України та Міністерства освіти та науки України вих.№01/90 від 17.04.2026 (яка зареєстрована за вхідним №02.3.1-05/453/26 від 21.04.2026), суд дійшов висновку, що вона підлягає залишенню без руху відповідно до приписів ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України (надалі ГПК України), оскільки подана без додержання вимог, викладених у ст. ст. 162 і 164 ГПК України.

1. Відповідно до положень ч. 1 ст. 162 ГПК України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Пунктами 4 і 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України передбачено, що позовна заява повинна містити, зокрема: зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Згідно з ч.6 ст. 162 ГПК України у позовній заяві можуть бути вказані й інші відомості, необхідні для правильного вирішення спору.

З урахуванням наведеного суд зазначає, що позовні вимоги мають бути сформульовані чітко і не залежати від настання тих чи інших обставин, а тому позивач вправі визначати один чи кілька способів захисту, які, однак, не будуть альтернативними чи обґрунтовуватись відповідними застереженнями щодо настання чи ненастання певних обставин тощо.

При цьому, суд зауважує, що судове рішення за результатами вирішення спору не може бути абстрактним або умовним, а повинно містити відповідні до закону або договору способи захисту прав та інтересів позивача з чітко визначеним переліком вимог.

Згідно з ч. 5 ст. 238 ГПК України висновок суду про задоволення позову чи про відмову в позові повністю або частково щодо кожної із заявлених вимог не може залежати від настання або ненастання певних обставин (умовне рішення).

Відповідно до ч. 3 ст. 331 ГПК України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Невиконання боржником судового рішення про зобов`язання вчинити певні дії щодо майна стягувача або майна, присудженого на користь стягувача, протягом двох місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження за заявою стягувача є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з боржника суми вартості відповідного майна, крім випадків, коли стягувач перешкоджає провадженню виконавчих дій, вартість майна неможливо визначити або майно відповідно до закону не може оцінюватися.

У позовній заяві Інститут термоелектрики Національної академії наук України та Міністерства освіти та науки України просить суд зобов?язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Волинь НП» виконати свої зобов?язання за договорами №CK5/202 від 24.06.2024 та №CK5/284 від 04.09.2024 належним чином та перерахувати на рахунок позивача суму заборгованості в розмірі 16975,00 грн або товар - бензин А-95 у кількості 300 л, дизпаливо у кількості 60 л, пеню за порушення умов оплати товару в розмірі 2527,65 грн, 3 % річних від суми боргу 662,72 грн. (ст. 625 ЦК України), інфляційні втрати в сумі 1663,55 грн, та стягнути з відповідача 21828,92 грн відповідно з розрахунком та 3328,00 грн судових витрат.

За приписами ст. 14 ГПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Отже, у позовній заяві позивачем наведені вимоги, які стосуються одного предмета спору - невиконання відповідачем умов договорів поставки №СК5/202 від 24.06.2024 та №СК5/284 від 04.09.2024 в частині фактичної передачі товару за оплаченими видатковими накладними.

Суд зазначає, що згідно з ч. 3 ст. 331 ГПК України, невиконання боржником судового рішення про зобов`язання вчинити певні дії щодо майна стягувача є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з боржника суми вартості відповідного майна.

Отже, одночасне заявлення у позовній заяві трьох позовних вимог про: 1) зобов`язання поставити товар та стягнення його вартості за договорами поставки № СК5/202 від 24.06.2024 та № СК5/284 від 04.09.2024, або 2) зобов`язати перерахувати заборгованість за договором, або 3) стягнути з відповідача заборгованість суперечить положенням ст.14 і п. 4 ч. 3 ст. 162 ГПК України щодо наведення із урахуванням принципу диспозитивності у позовній заяві змісту позовних вимог та способу захисту прав або інтересів позивача, який позивач просить застосувати у справі, адже суду незрозуміло, які саме позовні вимоги позивач просить суд задовольнити у справі, враховуючи невиконання відповідачем умов договорів поставки та враховуючи, що такі позовні вимоги не можуть бути суперечливими і виключати застосування одна одної (тобто не бути похідними) та суперечить ч. 5 ст. 238 та ч. 3 ст. 331 ГПК України, адже у випадку невиконання судового рішення про зобов`язання виконати умови договору, позивач вправі звернутися до суду про зміну способу та порядку виконання судового рішення шляхом стягнення вартості товару.

Враховуючи викладене, суд зазначає, що заявнику необхідно подати заяву, в якій чітко та конкретно сформулювати позовні вимоги, спрямовані на захист його порушених права у передбачений законом спосіб.

2. 18.10.2023 року набув чинності Закон України №3200-IX від 29.06.2023 року «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами» яким внесено зміни до Господарського процесуального кодексу України.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України), якщо такі відомості відомі позивачу, вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців), відомі номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Абзацом 1 ч. 6 ст. 6 ГПК України унормовано, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Інститут термоелектрики Національної академії наук України та Міністерства освіти та науки України, має організаційно-правову форму: «Державна організація (установа, заклад)».

Таким чином, Інститут термоелектрики Національної академії наук України та Міністерства освіти та науки України зобов`язаний зареєструвати свій електронний кабінету у Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі).

Поряд з цим, відповідно до відповіді №33910019 від 22.04.2026, отриманої на запит суду із автоматизованої системи документообігу суду комп`ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду», судом встановлено, що юридична особа, код ЄДРПОУ - 02096091, тобто Інститут термоелектрики Національної академії наук України та Міністерства освіти та науки України не має зареєстрованого електронного кабінету в підсистемі «Електронний суд ЄСІТС».

Отже, у Інститута термоелектрики Національної академії наук України та Міністерства освіти та науки України відсутній зареєстрований електронний кабінет, що свідчить про недотримання такою юридичною особою обов`язку щодо реєстрації електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами.

3. Згідно з пунктами 5 і 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Згідно з ч. 2 ст. 164 ГПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Крім цього, відповідно до пункту 3 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити, зокрема, обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

У прохальній частині позовної заяви заявлено, зокрема, позовну вимогу про зобов`язання відповідача сплатити 2527,65 грн пені, 3% річних в сумі 662,72 грн та інфляційні втрати в сумі 1663,55 грн.

Водночас, позивачем у позовній заяві не наведено розрахунки пені (із зазначенням початку обчислення пені) 3% річних та інфляційних втрат, і такі розрахунок не долучені до позовної заяви.

Необхідно зауважити, що з огляду на вимоги ч. 5 ст. 236, ст. 237, ст. 86 ГПК України, господарський суд має з`ясовувати обставини, пов`язані з правильністю здійснення позивачем розрахунку, та здійснити оцінку доказів, на яких цей розрахунок ґрунтується. Якщо з поданого позивачем розрахунку неможливо з`ясувати, як саме обчислено заявлену до стягнення суму, суд може зобов`язати позивача подати більш повний та детальний розрахунок (подібні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 28.01.2019 у справі № 922/3782/17, від 05.03.2019 у справі № 910/1389/18, від 14.02.2019 у справі № 922/1019/18, від 22.01.2019 у справі № 905/305/18).

4. Згідно положень п. 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Абзац 1 ч. 5 ст. 91 ГПК України передбачає, що учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

Однак, у порушення припису п. 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України у позовній заяві відсутні відомості про наявність у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.

5. Відповідно до положень п. 10 ч. 3 ст. 162 ГПК України, позовна заява повинна містити підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

У порушення припису п. 10 ч. 3 ст. 162 ГПК України у позовній заяві відсутні підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

6. Крім цього, п. 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують направлення іншим учасникам справи копій позовної заяви і доданих до неї документів з урахуванням положень ст. 42 цього Кодексу.

Частина 1 ст. 172 ГПК України передбачає, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копію та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень ст. 42 цього Кодексу.

Однак, позивач не дотримався положень п. 1 ч. 1 ст. 164 та ч. 1 ст. 172 ГПК України, оскільки до позовної заяви, яка подана у Господарський суд Закарпатської області не долучено документів, які підтверджують направлення відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів.

7. Крім цього, п. 3 ч. 1 ст. 164 ГПК України передбачає, що позовна заява повинна містити, зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Водночас у позовній заяві у порушення п. 3 ч. 1 ст. 164 ГПК України не зазначено ціну позову в даній справі, враховуючи, що позивачем заявлені у справі позовні вимоги майнового характеру.

8. Частиною 1 ст. 174 ГПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до положень ч. 3 і 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому ст. 176 ГПК України. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Таким чином, суд постановляє ухвалу про залишення без руху позовної заяви Інституту термоелектрики Національної академії наук України та Міністерства освіти та науки України до Товариства з обмеженою відповідальністю «Волинь НП» вих.№01/90 від 17.04.2026 та встановлює позивачу строку на усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись статтями 174, 234 ГПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

1. Залишити без руху позовну заяву Інституту термоелектрики Національної академії наук України та Міністерства освіти та науки України до Товариства з обмеженою відповідальністю «Волинь НП» вих.№01/90 від 17.04.2026 про зобов`язання виконати умови договорів або стягнення заборгованості за договорами (яка зареєстрована за вхідним №02.3.1-05/453/26 від 21.04.2026).

2. Встановити позивачу 10 (десять) днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви, про які зазначено у цій ухвалі, а саме:

- з урахуванням мотивів цієї ухвали уточнити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні;

- надати відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 162 ГПК України відомості про наявність або відсутність у позивача та відповідача електронного кабінету;

- забезпечити виконання позивачем свого обов`язку, передбаченого абз. 1 ч. 6 ст. 6 ГПК України щодо реєстрації свого електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами;

- надати обґрунтовані розрахунки суми пені в розмірі 2527,65 грн, 3% річних 662,72 грн та інфляційних втрат у розмірі 1663,55 грн, які позивач просить стягнути з відповідача за порушення умов договору;

- надати суду відомості (пояснення) щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до позовної заяви;

- надати суду підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

- надати докази виконання приписів п. 1 ч. 1 ст. 164 та ч. 1 ст. 172 ГПК України щодо надсилання копії позовної заяви вих.№01/90 від 17.04.2026 з усіма доданими до неї документами відповідачеві;

- на виконання вимог п. 3 ч. 1 ст. 164 ГПК України зазначити ціну позову в справі.

3. Зобов`язати позивача, у випадку виправлення зазначених у цій ухвалі недоліків невідкладно надіслати копії усіх відповідних документів та пояснень на усунення недоліків позовної заяви відповідачу у справі. Докази такого надіслання надати суду.

4. Роз`яснити заявнику, що в разі усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому ст. 176 цього Кодексу.

5. Повідомити заявника, що в разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://court.gov.ua/fair/sud 5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя С.В. Сисин