ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"14" квітня 2026 р. Справа№ 920/874/25

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Яценко О.В.

суддів: Горбасенка П.В.

Спаських Н.М.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Зноб-Новгородської селищної ради

на рішення Господарського суду Сумської області від 18.02.2026 (повний текст складено 04.03.2026)

у справі № 920/874/25 (суддя - Короленко В.Л.)

за позовом Шосткинської окружної прокуратури Сумської області в інтересах держави в особі позивачів: Сумської обласної державної адміністрації - Сумської обласної військової адміністрації, Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України

до відповідачів: Головного управління Держгеокадастру у Сумській області,

Зноб-Новгородської селищної ради

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: Національний природний парк «Деснянсько-Старогутський»

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: державний реєстратор Зноб-Новгородської селищної ради Шаповалова Ольга Іванівна

про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Шосткинської окружної прокуратури Сумської області звернувся до Господарського суду Сумської області з позовом, відповідно до якого просить:

- усунути перешкоди державі в особі Сумської обласної державної адміністрації у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою природно-заповідного фонду шляхом визнання недійсним та скасування наказу Головного управління Держгеокадастру у Сумській області від 22.12.2018 №18-10481/16-18-СГ «Про передачу земельних ділянок державної власності у комунальну власність» в частині передачі Зноб-Новгородській селищній раді у комунальну власність земельної ділянки державної власності з кадастровим номером :07:001:0092 площею 55,2191 га;

- усунути перешкоди державі в особі Сумської обласної державної адміністрації у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою природно-заповідного фонду шляхом скасування у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державної реєстрації права комунальної власності земельної ділянки з кадастровим номером :07:001:0092 площею 55,2191 га (рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) індексний номер 46211333 від 29.03.2019, номер запису про право власності 30934070, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 244), з одночасним припиненням права комунальної власності Зноб-Новгородської селищної ради на цю земельну ділянку;

- усунути перешкоди державі в особі Сумської обласної державної адміністрації у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою природно-заповідного фонду шляхом скасування у Державному земельному кадастрі державної реєстрації земельної ділянки з кадастровим номером :07:001:0092 площею 55,2191 га з одночасним закриттям Поземельної книги відносно цієї земельної ділянки;

- усунути перешкоди державі в особі Сумської обласної державної адміністрації у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою природно-заповідного фонду шляхом повернення державі в особі Сумської обласної військової адміністрації земельної ділянки з кадастровим номером :07:001:0092 площею 55,2191 га з незаконного володіння Зноб-Новгородської селищної ради;

- стягнути з відповідачів на користь Сумської обласної прокуратури 9 689,60 грн. судового збору.

Рішенням Господарського суду Сумської області від 18.02.2026 у справі № 920/874/25 позов задоволено повністю.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, 12.03.2026 Головне управління Держгеокадастру у Сумській області через Електронний кабінет в підсистемі Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» звернулось з апеляційною скаргою до Північного апеляційного господарського суду, у якій просить: скасувати рішення Господарського суду Сумської області від 18.02.2026 у справі № 920/874/25 та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 12.03.2026 справа № 920/874/25 передана на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя (суддя-доповідач) Яценко О.В., Горбасенко П.В., Спаських Н.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 17.03.2026:

- відмовлено у задоволенні клопотання Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про відстрочення сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення Господарського суду Сумської області від 18.02.2026 у справі № 920/874/25;

- апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Сумській області на рішення Господарського суду Сумської області від 18.02.2026 у справі № 920/874/25 залишено без руху;

- надано Головному управлінню Держгеокадастру у Сумській області строк десять днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: надання доказів сплати судового збору в сумі 14 534,40 грн.

Окрім цього, не погоджуючись із рішенням Господарського суду Сумської області від 18.02.2026 у справі № 920/874/25, 17.03.2026 Зноб-Новгородська селищна рада засобами поштового зв`язку (судом отримано і зареєстровано 23.03.2026) звернулась з апеляційною скаргою до Північного апеляційного господарського суду, у якій просить скасувати рішення Господарського суду Сумської області від 18.02.2026 у справі № 920/874/25 та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог повністю.

Згідно з протоколом передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу) (складу суду) від 23.03.2026 апеляційна скарга Зноб-Новгородської селищної ради на рішення Господарського суду Сумської області від 18.02.2026 у справі № 920/874/25 передана на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя (суддя-доповідач) Яценко О.В., Горбасенко П.В., Спаських Н.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 26.03.2026:

- апеляційну скаргу Зноб-Новгородської селищної ради на рішення Господарського суду Сумської області від 18.02.2026 у справі № 920/874/25 залишено без руху на підставі ст. 174, ч. 2 ст. 260 ГПК України;

- надано Зноб-Новгородській селищній раді строк десять днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: надання доказів сплати (доплати) судового збору у розмірі 3 633,60 грн.;

- попереджено Зноб-Новгородську селищну раду, що у випадку неусунення у встановлений термін недоліків, дана апеляційна скарга буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню скаржнику.

Зазначену ухвалу скаржнику доставлено до електронного кабінету 26.03.2026 о 15 год. 34 хв., що підтверджується довідкою про доставку електронного документа, яка міститься в матеріалах справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 242 ГПК України учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі шляхом надсилання до електронного кабінету у порядку, визначеному законом, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Згідно з п. п. 2, 5, 11 ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи. Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення. Якщо учасник справи має електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи чи її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами. У разі відсутності в учасника справи електронного кабінету суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Згідно з ч. 1 ст. 116 ГПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Згідно з ч. 4 ст. 116 ГПК України закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

У ч. 6 ст. 116 ГПК України визначено, що останній день строку триває до 24 години, але коли в цей строк слід було вчинити процесуальну дію тільки в суді, де робочий час закінчується раніше, строк закінчується в момент закінчення цього часу.

Отже, останнім днем визначеного судом строку для усунення недоліків апеляційної скарги є 06.04.2026 (з урахування вихідних днів).

На виконання вимог вищезазначеної ухвали, скаржник 10.04.2026 подав клопотання про долучення документів, в додатках до вказаного клопотання міститься платіжна інструкція № 118 від 30.03.2026 про сплату 3 633,60 грн., в призначенні платежу вказано: «Суд.збір за подан. Апеляц.скарги Зноб-Новгородська селищ. Рада на ріш. від 18.02.26 у справі 920/874/25, Північ.апеляц.госп.суд».

Окрім цього, в додатках до вказаного клопотання міститься заява про поновлення строку на подання клопотання про долучення документів - платіжної інструкції на суму 3 633,60 грн. у справі № 920/874/25.

14.04.2026 від Сумської обласної державної адміністрації надійшли заперечення на заяву Зноб-Новгородської селищної ради про поновлення строку на подання клопотання про долучення документів, посилаючись на наступне:

- платіжна інструкція № 118 про сплату судового збору була сформована та оплачена скаржником 30.03.2026, отже, станом на 30.03.2026 відповідач-2 мав доступ до банківських систем та можливість здійснювати фінансові операції. Відсутність «можливості роздрукувати» документ не є об`єктивною перешкодою для його направлення до суду в електронному вигляді, враховуючи наявність у представника апелянта зареєстрованого кабінету в системі «Електронний суд»;

- відповідач-2 не надав доказів (довідок про тривалість відключень електроенергії, актів про пошкодження інфраструктури зв`язку тощо), які б підтверджували безперервну відсутність зв`язку та електрики протягом усього строку - з 27.03.2026 по 10.04.2026;

- воєнний стан не означає автоматичного поновлення всіх строків, учасники справи мають проявляти належний рівень процесуальної обачності. Представник апелянта зареєстрований в «Електронному суді» та здійснює діяльність у м. Суми, отже, він мав технічну можливість направити електронну копію платіжного документа одразу після його створення 30.03.2026, не чекаючи 10.04.2026.

Відтак, Сумська обласна державна адміністрація просила суд відмовити відмовити Зноб-Новгородській селищній раді у задоволенні заяви про поновлення процесуального строку на подання клопотання про долучення документів на усунення недоліків апеляційної скарги, апеляційну скаргу Зноб-Новгородської селищної ради повернути заявнику у зв`язку з не усуненням недоліків у встановлений судом строк.

Колегія суддів зазначає, що у ч. 2 ст. 9 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Здійснивши перевірку зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, колегія суддів зазначає, що у комп`ютерній програмі «Діловодство спеціалізованого суду» наявні дані про зарахування сплаченого скаржником судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Сумської області від 18.02.2026 у справі № 920/874/25 на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України, дата зарахування- 30.03.2026.

Розглянувши клопотання скаржника про поновлення строку на усунення недоліків, заперечення Сумської обласної державної адміністрації проти задоволення вказаного клопотання, колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

В обґрунтування причин поважності пропуску строку для усунення недоліків скаржник зазначає, що:

- через активні бойові дії та евакуацію населення з Шосткиньского району Сумської області, відсутність електричної енергії та Інтернету скаржник не зміг своєчасно виконати вимоги ухвали Північного апеляційного господарського суду від 26.03.2026;

- на даний час збільшилась кількість обстрілів як Сумщини взагалі, так і міста Суми, через що виникають перебої з електроенергією, мобільним зв`язком та Інтернетом, крім того, на разі постійно застосовуються погодинні та аварійні графіки відключення;

- через збільшення кількості сповіщень про повітряну тривогу представник відповідача-2 значну частину робочого дня вимушені перебувати в укритті, оскільки існує реальна небезпека для життя та здоров`я.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження, а частина 2 статті 124 Конституції України передбачає право особи на захист судом його прав.

Частиною 1 ст. 119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого судом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи (ч. 3 ст. 119 ГПК України).

Згідно із ч. ч. 4, 6 статті 119 ГПК України одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущений строк. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Стаття 7 ГПК України визначає принцип рівності всіх перед законом і судом

Стаття 13 ГПК України встановлює, що:

- судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін;

- учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом;

- кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

- суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: 1) керує ходом судового процесу; 2) сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; 3) роз`яснює у разі необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; 4) сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; 5) запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Отже, за положеннями ГПК України кожна сторона має рівні права, а суд має сприяти учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим ГПК України.

У відповідності до ст. ст.7, 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом. Доступність правосуддя для кожної особи забезпечується відповідно до Конституції України та в порядку, встановленому законами України. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.

Таким чином, конституційне право на судовий захист передбачає як невід`ємну частину такого захисту можливість поновлення порушених прав і свобод громадян, правомірність вимог яких встановлена в належній судовій процедурі і формалізована в судовому рішенні, і конкретні гарантії, які дозволяли б реалізовувати його у повному об`ємі і забезпечувати ефективне поновлення в правах за допомогою правосуддя, яке відповідає вимогам справедливості, що узгоджується також зі ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основних свобод.

Крім того, у відповідності до Указу Президента України №64/2022 в Україні введено воєнний стан з 24.02.2022 строком на 30 діб. В подальшому строк дії воєнного стану неодноразово продовжувався і триває на даний час.

02.03.2022 на офіційній веб-сторінці Ради суддів України оприлюднено рекомендації щодо роботи судів в умовах воєнного стану. Так, згідно з пунктами 5, 6 рекомендовано по можливості відкладати розгляд справ (за винятком невідкладних судових розглядів) та знімати їх з розгляду, зважати на те, що велика кількість учасників судових процесів не завжди мають змогу подати заяву про відкладення розгляду справи через засідання до функціонування критичної інфраструктури, вступ до лав Збройних сил України, територіальної оборони, добровольчих воєнних формувань та інших форм протидії збройної агресії проти України, або не можуть прибути в суд у зв`язку з небезпекою для життя; справи, які не є невідкладними, розглядати лише за наявності письмової згоди на це усіх учасників судового провадження; виважено підходити до питань, пов`язаних з поверненням різного роду процесуальних документів, залишення їх без руху, встановлення різного роду строків, по можливості продовжувати їх щонайменше до закінчення воєнного стану.

04.03.2022 Верховний Суд на офіційному сайті зазначив, що запровадження воєнного стану на певній території є поважною причиною для поновлення процесуальних строків.

Окрім цього, колегія суддів враховує те, що скаржником було сплачено судовий збір в межах строків на усунення недоліків, а саме 30.03.2026, як вбачається з платіжної інструкції № 118.

Відтак, доводи Сумської обласної державної адміністрації, викладені в запереченнях проти поноволення скаржнику строку для усунення недоліків апеляційної скарги, спростовуються вищевикладеним.

З огляду на викладене, розглянувши заяву скаржника про поновлення строку для усунення недоліків апеляційної скарги, колегія суддів вважає за можливе поновити Зноб-Новгородській селищній раді вказаний строк, з огляду на що заява Зноб-Новгородської селищної ради про поновлення строку для усунення недоліків апеляційної скарги колегією суддів задовольняється.

Дослідивши клопотання скаржника про усунення недоліків апеляційної скарги разом з іншими матеріалами апеляційної скарги, колегія суддів визнає подані матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Зноб-Новгородської селищної ради на рішення Господарського суду Сумської області від 18.02.2026 у справі № 920/874/25.

Згідно з ч. 4 ст. 262 ГПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу.

Відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам, передбаченим ст. 263 ГПК України.

Після проведення підготовчих дій суддя-доповідач доповідає про них колегії суддів, яка вирішує питання про проведення додаткових підготовчих дій в разі необхідності та призначення справи до розгляду (ст. 268 ГПК України).

Згідно з ч. ч. 1 та 3 ст. 270 ГПК України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі. Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених частиною десятою цієї статті та частиною другою статті 271 цього Кодексу.

Керуючись статтями 234, 262, 268, 270 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити Зноб-Новгородській селищній раді пропущений процесуальний строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Зноб-Новгородської селищної ради на рішення Господарського суду Сумської області від 18.02.2026 у справі № 920/874/25.

3. Розгляд справи здійснювати у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

4. Справу № 920/874/25 призначити до розгляду на 19.05.2026 о 10 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 (зал судових засідань № 16, ІІ поверх).

5. Витребувати з Господарського суду Сумської області матеріали справи № 920/874/25.

6. Встановити іншим учасникам справи строк для подання відзивів на апеляційну скаргу впродовж 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

7. Роз`яснити учасникам справи можливість участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

8. Заяви, клопотання і заперечення подаються до Північного апеляційного господарського суду виключно за допомогою підсистеми "Електронний суд" Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, або у письмовій формі через канцелярію суду.

9. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених ГПК України.

10. Довести до відома учасників справи, що нез`явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційних скарги по суті.

11. Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади: https://anec.court.gov.ua/sud4873/.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та не підлягає оскарженню окремо від судового рішення.

Головуючий суддя О.В. Яценко

Судді П.В. Горбасенко

Н.М. Спаських