ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

13 квітня 2026 рокум. ЛьвівСправа № 914/2911/25
Західний апеляційний господарський суд у складі головуючого судді Прядко О. В., суддів: Рима Т. Я. та Манюка П.Т.,

розглянувши заяву судді - члена колегії Рима Т.Я. про самовідвід

від розгляду апеляційної скарги Комунального підприємства Адміністративно-технічне управління від 06.04.2026 (вх. № 01-05/1036/26 від 07.04.2026)

на ухвалу Господарського суду Львівської області від 25.03.2026 (повну ухвалу складено 25.03.2026,суддя Стороженко О.Ф.)

у справі № 914/2911/25

за позовом Комунального підприємства Адміністративно-технічне управління

до Товариства з обмеженою відповідальністю Брок,

третя особа (на стороні Позивача), що не заявляє самостійних вимог стосовно предмету спору Департамент економічного розвитку Львівської міської ради

про стягнення грошових коштів у загальній сумі 1482281,96 грн (за Договором від 28.01.2022),

УСТАНОВИВ:

На розгляд Західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Комунального підприємства Адміністративно-технічне управління від 06.04.2026 (вх. № 01-05/1036/26 від 07.04.2026) на ухвалу Господарського суду Львівської області від 25.03.2026 у справі № 914/2911/25 за позовом Комунального підприємства Адміністративно-технічне управління до Товариства з обмеженою відповідальністю Брок, третя особа (на стороні Позивача), що не заявляє самостійних вимог стосовно предмету спору Департамент економічного розвитку Львівської міської ради про стягнення грошових коштів у загальній сумі 1482281,96 грн (за Договором від 28.01.2022).

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.04.2026, справу № 914/2911/25 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді Прядко О. В., суддів Рима Т. Я. та Манюка П. Т.

13.04.2026 член колегії, суддя Рим Т.Я. подав заяву про самовідвід.

В обгрунтування заяви про самовідвід вказує, що Комунальне підприємство Адміністративно-технічне управління звернулося до Господарського суду Львівської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Брок, третя особа (на стороні Позивача), що не заявляє самостійних вимог стосовно предмету спору Департамент економічного розвитку Львівської міської ради про стягнення грошових коштів у загальній сумі 1482281,96 грн (за Договором від 28.01.2022).

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судових справ між суддями, вказаниий позов у справі № 914/2911/25 було передано для розгляду судді Риму Т. Я., як судді Господарського суду Львівської області.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 23.09.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 914/2911/25 за правилами загального позовного провадження.

У зв`язку з тим, що Указом Президента України від 13.12.2025 № 944/2025 суддю Рима Т. Я. було призначено на посаду судді Західного апеляційного господарського суду, розпорядженням керівника апарату Господарського суду Львівської області № 298 від 16.12.2025 було призначено повторний автоматизований розподіл справи № 914/2911/25. За результатами такого розподілу справу передано для подальшого розгляду судді Стороженко О.Ф.

Частиною 2 статті 35 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суддя підлягає відводу (самовідводу) за наявності обставин, встановлених статтею 36 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 36 Господарського процесуального кодексу України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді першої інстанції, не може брати участі в розгляді цієї самої справи в судах апеляційної і касаційної інстанцій.

Згідно з частиною 1 статті 38 Господарського процесуального кодексу України з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Питання про самовідвід вирішується ухвалою суду, що розглядає справу, яка оформлюється окремим документом (частини 1, 2 та 9 статті 39 Господарського процесуального кодексу України).

Враховуючи участь судді Рима Т. Я. у розгляді цієї справи в суді першої інстанції та вчинення ним низки процесуальних дій, а також з метою усунення будь-яких сумнівів у його неупередженості та об`єктивності під час апеляційного перегляду, заява про самовідвід у справі № 914/2911/25 підлягає задоволенню.

Відповідно до частини 2 статті 40 Господарського процесуального кодексу України у разі задоволення заяви про відвід одному або декільком суддям, які розглядають справу колегіально, справа розглядається в тому самому суді таким самим складом колегії суддів із заміною відведеного судді або суддів, або іншим складом суддів, який визначається у порядку, встановленому статтею 32 цього Кодексу.

З урахуванням наведеного, колегія суддів дійшла висновку, що справа № 914/2911/25 підлягає передачі для визначення складу судової колегії автоматизованою системою відповідно до положень статті 32 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 32, 35, 36, 38, 39, 40, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву про самовідвід судді Рима Т. Я. у справі № 914/2911/25 задовольнити.

2. Відвести суддю Рима Т. Я. від розгляду апеляційної скарги у справі № 914/2911/25.

3. Справу № 914/2911/25 передати для здійснення автоматизованого розподілу в порядку, встановленому статтею 32 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Вебадреса сторінки суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі "Інтернет", за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається: https://wag.court.gov.ua/sud4870/.

Головуючий суддя (суддя-доповідач) Прядко О.В.

Суддя Рим Т.Я.

Суддя Манюк П.Т.