ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

27 квітня 2026 рокум. ОдесаСправа № 916/114/25
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Л.В. Поліщук,

суддів: К.В. Богатиря, С.В. Таран,

розглянувши апеляційну скаргу Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України

на ухвалу Господарського суду Одеської області від 17.03.2026 (суддя Д.О. Бездоля, м. Одеса, повну ухвалу складено 23.03.2026) про заміну сторони правонаступником

у справі №916/114/25

за позовом Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса)

до відповідача: Головного управління ДПС в Одеській області

про стягнення 25961,53 грн,

за участю: Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України та Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Одеської області від 24.06.2025 позов Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) задоволено повністю; стягнуто з Головного управління ДПС в Одеській на користь Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) грошові кошти у розмірі 25961,53 грн та судовий збір в сумі 2422,40 грн.

Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 24.11.2025 вищевказане рішення суду залишено без змін.

08.12.2025 на примусове виконання рішення виданий відповідний наказ.

10.02.2026 до Господарського суду Одеської області від Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України надійшла заява про процесуальне правонаступництво, в якій заявник просив замінити стягувача у наказі Господарського суду Одеської області про примусове виконання рішення Господарського суду Одеської області по справі №916/114/25 від 24.06.2025 та постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 24.11.2025 по справі №916/114/25 з Південного міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Одеса) на Одеське міжрегіональне управління Міністерства юстиції України.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 17.03.2026 заяву Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України задоволено. Замінено позивача у справі №916/114/25 та сторону стягувача у наказі Господарського суду Одеської області від 08.12.2025 про примусове виконання рішення Господарського суду Одеської області у справі №916/114/25 від 24.06.2025 та постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 24.11.2025 з Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) на його правонаступника Одеське міжрегіональне управління Міністерства юстиції України.

Не погодившись з вказаною ухвалою суду, Одеське міжрегіональне управління Міністерства юстиції України звернулося до Південно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, поданою через систему Електронний суд, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні заяви Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про заміну сторони у справі.

Апеляційну скаргу зареєстровано судом апеляційної інстанції 03.04.2026 за вх.№1389/26.

Одночасно скаржником подано заяву (вх.№1391/26 від 03.04.2026) про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.04.2026 для розгляду справи сформовано колегію суддів у складі: головуючого судді Л.В. Поліщук, суддів: К.В. Богатиря, С.В. Таран.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 08.04.2026 відкладено вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України на ухвалу Господарського суду Одеської області від 17.03.2026 про заміну сторони правонаступником у справі №916/114/25 до надходження матеріалів оскарження ухвали на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду. Доручено Господарському суду Одеської області надіслати копії матеріалів справи №916/114/25, необхідних для розгляду оскаржуваної ухвали, на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду.

14.04.2026 на адресу апеляційного господарського суду надійшли матеріали оскарження.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 20.04.2026 апеляційну скаргу Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України на ухвалу Господарського суду Одеської області від 17.03.2026 про заміну сторони правонаступником у справі №916/114/25 залишено без руху з підстав ненадання доказів сплати судового збору за належними реквізитами. Встановлено скаржнику строк для усунення недоліків, виявлених при поданні апеляційної скарги, протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху. Роз`яснено скаржнику, що якщо не буде усунуто недоліки у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною і підлягає поверненню.

23.04.2026 від скаржника надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги.

Ознайомившись із вказаною заявою, колегія суддів встановила, що до неї скаржником додано копію платіжної інструкції №8652 від 22.04.2026 на суму 2662,40 грн в підтвердження сплати судового збору.

Відповідно до частини другої статті 9 Закону України Про судовий збір суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Суд апеляційної інстанції перевірив зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України та встановив факт зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України, перерахованого за подання апеляційної скарги у даній справі. Вказані обставини підтверджуються випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відтак, скаржником усунуто недоліки апеляційної скарги, сплачено судовий збір у встановленому порядку і розмірі.

Розглянувши заяву скаржника про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, колегія суддів Південно-західного апеляційного господарського суду зазначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повну ухвалу, яка є предметом оскарження, Господарським судом Одеської області складено 23.03.2026. Отже, останній день строку подання апеляційної скарги відповідно до приписів частини першої статті 256 Господарського процесуального кодексу України на вказану ухвалу 02.04.2026.

Апеляційну скаргу скаржником подано 03.04.2026 через систему «Електронний суд».

Враховуючи викладене, судова колегія встановила, що вказана апеляційна скарга подана до суду після спливу 10-ти денного строку.

Як на причину пропуску процесуального строку на подачу апеляційної скарги скаржник послався на ненадходження копії оскаржуваної ухвали в електронний кабінет та отримання повного тексту ухали 31.03.2026 в приміщенні суду.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів встановила, що копію оскаржуваної ухвали доставлено скаржнику до його електронного кабінету 24.03.2026 об 11:37, що підтверджується копією квитанції №6425338 про доставку документів до зареєстрованого Електронного кабінету Користувача ЄСІТС.

Відповідно до частини другої статті 256 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1)рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2)ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження, частина 2 статті 124 Конституції України передбачає право особи на захист судом його прав.

Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Господарський процесуальний кодекс України не пов`язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

З огляду на зазначене, враховуючи подання апеляційної скарги у межах строку, визначеного частиною другою статті 256 Господарського процесуального кодексу, судова колегія визначилась відповідно до вимог статей 119, 256, 262 Господарського процесуального кодексу про поновлення скаржнику строку на апеляційне оскарження ухвали суду та про можливість відкриття апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою, оскільки підстав для залишення без руху, повернення вказаної апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Апеляційна скарга відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

За приписами статті 263 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Крім цього, колегія суддів вважає за доцільне призначити справу до розгляду відповідно до статті 268 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до приписів частин другої та третьої статті 120 Господарського процесуального кодексу України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою; виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Згідно з частиною другою статті 281 Господарського процесуального кодексу України процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 234, 262, 263, 267, 268, 281 ГПК України,

апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1.Поновити Одеському міжрегіональному управлінню Міністерства юстиції України пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Одеської області від 17.03.2026 про заміну сторони правонаступником у справі №916/114/25.

2.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України на ухвалу Господарського суду Одеської області від 17.03.2026 про заміну сторони правонаступником у справі №916/114/25.

3.Встановити учасникам справи строк до 08.05.2026 для подання відзиву на апеляційну скаргу. Відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам, передбаченим статтею 263 Господарського процесуального кодексу України.

4.Роз`яснити учасникам справи про їх право в строк до 08.05.2026 подати до суду будь-які заяви чи клопотання з процесуальних питань, оформлені відповідно до статті 170 Господарського процесуального кодексу України, разом з доказами направлення копій таких заяв чи клопотань іншим учасникам справи. Попередити учасників справи про наслідки подання письмових заяв чи клопотань без додержання вимог частини першої та другої вказаної вище норми або не у строк, встановлений судом, у вигляді їх повернення заявникові без розгляду.

5.Розгляд апеляційної скарги Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України на ухвалу Господарського суду Одеської області від 17.03.2026 про заміну сторони правонаступником у справі №916/114/25 призначити на 12.05.2026 о 10:30 год.

6.Засідання відбудеться у приміщенні Південно-західного апеляційного господарського суду за адресою: м. Одеса, проспект Шевченка, 29, зал судового засідання №1, тел. /0482 /301-426.

7.Повідомити учасників справи, що у разі явки в судове засідання, необхідно надати документи, що підтверджують повноваження представників.

8.Явка учасників справи не є обов`язковою.

9.Запропонувати учасникам справи подати процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо, вчинити інші процесуальні дії, використовуючи підсистему «Електронний суд», а також скористатись своїм правом та надати до Південно-західного апеляційного господарського суду клопотання про розгляд справи без їх участі.

10.Роз`яснити учасникам судового провадження їх право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, у тому числі із застосуванням власних технічних засобів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Л.В. Поліщук

Суддя К.В. Богатир

Суддя С.В. Таран