СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
13 квітня 2026 року м. Харків Справа № 917/333/25
Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючий суддя Шутенко І.А., суддя Гребенюк Н.В., суддя Слободін М.М.,
без повідомлення учасників справи,
розглянувши в приміщенні Східного апеляційного господарського суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Онтаріо 2016" (вх. №3734 від 02.04.2026) про ухвалення додаткового рішення за результатом розгляду апеляційної скарги Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області (вх. №229 П/1) на рішення ухвалене Господарським судом Полтавської області у складі судді Кльопова І.Г. 22.12.2025 (повний текст складено та підписано 19.01.2026) та додаткове рішення від 30.01.2026 (повний текст складено та підписано 03.02.2026) у справі №917/333/25
про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі,
Кременчуцька міська рада Кременчуцького району Полтавської області звернулася до Господарського суду Полтавської області з позовом до ТОВ "Онтаріо 2016" про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі, зареєстрованого в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права за номером запису про інше речове право 19073190 від 17.02.2017 в редакції додаткової угоди, доданої до позову.
Позовні вимоги обґрунтовані необхідністю приведення розміру орендної плати у відповідність до вимог чинного законодавства щодо нормативної грошової оцінки земель та захисту законних інтересів територіальної громади міста Кременчука.
Рішенням Господарського суду Полтавської області від 22.12.2025 у справі №917/333/25 у задоволенні позову відмовлено.

Додатковим рішенням Господарського суду Полтавської області від 30.01.2026 у справі №917/333/25 задоволено заяву про ухвалення додаткового рішення.

Стягнуто з Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області на користь ТОВ "Онтаріо 2016" витрати на професійну правничу допомогу (на оплату послуг адвоката) в розмірі 10000 грн.

05.02.2026 Кременчуцька міська рада Кременчуцького району Полтавської області подала до Східного апеляційного господарського суду через підсистему Електронний суд апеляційну скаргу, в якій просила суд:

1. Апеляційну скаргу Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області задовольнити.

2. Рішення Господарського суду Полтавської області від 22.12.2025 по справі № 917/333/25 скасувати та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити в повному обсязі.

Визнати укладеною додаткову угоду до договору оренди землі, зареєстрованого в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права за номером запису про інше речове право 19073190 від 17.02.2017 в редакції позивача.

3. Скасувати додаткове рішення по справі №917/333/25 від 30.01.2026 (оскільки відсутні правові підстави для відмови в позові, то відповідно, відсутні і правові підстави для стягнення з позивача на користь відповідача заявлених відповідачем витрат на професійну правничу допомогу).

4. Судові витрати покласти на відповідача по справі.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 31.03.2026 апеляційну скаргу Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області залишено без задоволення, рішення Господарського суду Полтавської області від 22.12.2025 та додаткове рішення від 30.01.2026 у справі №917/333/25 залишено без змін.

02.04.2026 до 02.03.2026 до Східного апеляційного господарського суду від ТОВ "Онтаріо 2016" надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, в якій позивач просить суд:

1) приєднати до матеріалів справи № 917/333/25 докази щодо компенсації здійснених ТОВ "Онтаріо 2016" витрат на професійну правничу допомогу у Східному апеляційному господарському суді в розмірі 10000 гривень, пов`язаних з розглядом даної справи в суді апеляційної інстанції.

2) ухвалити додаткове рішення (додаткову постанову) по справі № 917/333/25 яким стягнути з Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області понесені ТОВ "Онтаріо 2016" судові витрати, пов`язані з розглядом даної справи у суді апеляційної інстанції.

3) стягнути з Кременчуцької міської ради Полтавського району Полтавської області (; 39600, Полтавська обл., м. Кременчук, площа Перемоги, 2) понесені судові витрати, пов`язані з наданням ТОВ "Онтаріо 2016" (, 39631, Полтавська обл., м.Кременчук, вул.Київська, 62) правничої допомоги адвокатом Назаревичем Ігорем Ростиславовичем в розмірі 10000 гривень.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 02.04.2026 справу №917/333/25 передано на розгляд суду у складі колегії суддів: головуючий суддя Шутенко І.А., суддя Гребенюк Н.В., суддя Слободін М.М.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 03.04.2026 заяву ТОВ "Онтаріо 2016" про ухвалення додаткового рішення прийнято до розгляду. Розгляд заяви про ухвалення додаткового рішення постановлено здійснити без повідомлення учасників справи.

Запропоновано позивачу (Кременчуцькій міській раді Кременчуцького району Полтавської області) у строк до 08.04.2026 подати заперечення на заяву відповідача про ухвалення додаткового рішення (у разі їх наявності).

08.04.2026 до Східного апеляційного господарського суду надійшли заперечення позивача на заяву про ухвалення додаткового рішення.

Кременчуцька міська рада Кременчуцького району Полтавської області, заперечує проти стягнення з неї витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 10 000грн з огляду на те, що витрати за надання правничої допомоги неспівмірні, у тому числі зі складністю справи.

Позивач вважає, що відзив на апеляційну скаргу дублює доводи викладені у відзиві та в додаткових поясненнях щодо окремих питань, які виникли при розгляді справи, які відповідачем подавалися до суду першої інстанції, не є значним за обсягом та не потребував значного обсягу юридичної та технічної роботи, а також не потребує вивченню нової судової практики. Так, у відзиві на апеляційну скаргу відповідач не зазначив жодної судової практики, про яку б не зазначалось у відзиві на позовну заяву та у додаткових поясненнях. За складання вказаних документів адвокат вже отримав винагороду в розмірі 10000грн. Щодо підготовки до суду заяви про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, то ця заява не потребує спеціальних правових знань, а є суто технічною, яку може підготувати будь-яка особа без юридичної освіти.

Також просить суд звернути увагу при розгляді вказаної заяви на той факт, що всі документи щодо укладення додаткової угоди до договору оренди землі були підготовлені саме позивачем по справі, та вчинені відповідні дії, а відповідач не вчинив жодних дій щодо відповідного реагування та не виявив наміру щодо досудового врегулювання даного спору. Така бездіяльність відповідача і стала підставою для звернення Кременчуцькою міською радою до суду з відповідним позовом.

Наведені доводи та пояснення позивач просить врахувати при розгляді заяви відповідача про ухвалення додаткової постанови по справі №917/333/25

Відповідно до статті 244 Господарського процесуального кодексу України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи.

Розглянувши заяву відповідача про ухвалення додаткового рішення, Східний апеляційний господарський суд зазначає наступне.

Положеннями ст. 59 Конституції України встановлено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Відповідно до п. 12 ч. 3 ст. 2 ГПК України основними засадами (принципами) господарського судочинства, зокрема є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.

Статтею 16 ГПК України передбачено, що учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Згідно положень ч.ч. 1, 3 ст. 123, ч. 2 ст. 126 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, до яких належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним зі: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Частиною 8 ст. 129 ГПК України передбачено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Статтею 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" визначено, що договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

При стягненні витрат на правову допомогу слід враховувати, що особа, яка таку допомогу надавала, має бути адвокатом (ст. 6 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність") або іншим фахівцем у галузі права незалежно від того, чи така особа брала участь у справі на підставі довіреності, чи відповідного договору. Витрати на правову допомогу мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

Згідно із ст. 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Положеннями Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" визначено види адвокатської діяльності, зокрема, надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами. Отже, правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз`яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема в судах та інших державних органах, захист від обвинувачення тощо, а договір про надання правової допомоги укладається на такі види адвокатської діяльності як захист, представництво та інші види адвокатської діяльності. Складання та подання стороною документів, які пов`язані із представництвом інтересів у суді, без наявності відомостей щодо їх явної безпідставності, може бути предметом розподілу витрат за результатом розгляду справи, з огляду на те, що такі дії в повній мірі слугуватимуть можливості надати правничу допомогу (відповідну правову позицію викладено у постанові Верховного Суду від 25.10.2022 у справі №910/19650/20).

Тож, вибір форми та суб`єкта надання правової допомоги залежить від волі особи, яка бажає її отримати.

Визначаючи розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, суди мають виходити з встановленого у договорі розміру та/або порядку обчислення таких витрат, що узгоджується з приписами ст. 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

В пунктах 33-34, 37 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 07.07.2021 у справі №910/12876/19 зазначено, що нормами процесуального законодавства передбачено такі основні критерії визначення та розподілу судових витрат як їх дійсність, обґрунтованість, розумність і співмірність відповідно до ціни позову з урахуванням складності та значення справи для сторін.

Також відповідно до усталеної практики Верховного Суду суд, вирішуючи питання про судові витрати та своєчасність подання доказів понесених додаткових витрат на професійну правничу допомогу, повинен враховувати, що:

- не є обов`язковими для суду зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат, а тому, вирішуючи останнє, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і оцінювати їх необхідність (постанови Великої Палати Верховного Суду від 12.05.2020 у справі №904/4507/18 та від 16.11.2022 у справі №922/1964/21);

- при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (додаткова ухвала Верховного Суду у складі об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 03.12.2021 у справі №927/237/20, постанова Великої Палати Верховного Суду від 27.06.2018 у справі №826/1216/16 та додаткова постанова Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі №775/9215/15ц);

- суд зобов`язаний оцінити розмір адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою (постанова Великої Палати Верховного Суду від 27.06.2018 у справі №826/1216/16 та додаткова постанова Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі №775/9215/15ц).

Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції. Зокрема, у рішеннях від 12.10.2006 у справі "Двойних проти України" (пункт 80), від 10.12.2009 у справі "Гімайдуліна і інших проти України" (пункти 34-36), від 23.01.2014 у справі "East/West Alliance Limited" проти України", від 26.02.2015 у справі "Баришевський проти України" (пункт 95) зазначається, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими (необхідними), а їхній розмір - обґрунтованим.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" від 28.11.2002 зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір (позиція викладена Верховним Судом у додаткових постановах від 20.05.2019 у справі №916/2102/17, від 25.06.2019 у справі №909/371/18, у постановах від 05.06.2019 у справі №922/928/18, від 30.07.2019 у справі №911/739/15 та від 01.08.2019 у справі №915/237/18).

У постанові об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 03.11.2023 у справі №914/2355/21 висловлено правову позицію, відповідно до якої суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспівмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

Таким чином у вирішенні заяви сторони судового процесу про компенсацію понесених нею витрат на професійну правничу допомогу, суд керуючись принципами пропорційності та справедливості, закріпленими у статтях 2 та 15 Господарського процесуального кодексу України має обов`язок дослідити та оцінити додані заявником до заяви документи на предмет належності, допустимості та достовірності відображеної у них інформації. Зокрема, чи відповідають зазначені у документах дані щодо характеру та обсягу правничої допомоги, наданої адвокатом, документам, наявним у судовій справі, чи не вчиняв адвокат під час розгляду справи дій, які призвели до затягування розгляду справи, зокрема, але не виключно, чи не подавав явно необґрунтованих заяв і клопотань, чи не включено у документи інформацію щодо витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, які не підтверджені належними доказами та навпаки, якими доказами підтверджується заявлена до відшкодування сума, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги.

Подані стороною докази на підтвердження її витрат підлягають оцінці як з точки зору відповідності цих дій вимогам законодавства (вимогам статей 123, 124, 126, 129 Господарського процесуального кодексу України), так і їх спрямованості на забезпечення права сторони (на користь якої ухвалене судове рішення) на відшкодування судових витрат.

Із урахуванням конкретних обставин, зокрема, ціни позову суд може обмежити даний розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для даної справи. У визначенні розумно необхідного розміру сум, які підлягають сплаті за послуги адвоката, можуть братися до уваги, зокрема: час, який міг би витратити на підготовку матеріалів кваліфікований фахівець; вартість оплати відповідних послуг адвокатів, яка склалася в країні або в регіоні; тривалість розгляду і складність справи тощо.

Східним апеляційним господарським судом установлено, що представництво інтересів відповідача у даній справі під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції здійснював адвокат Назаревич І.Р., який також приймав участь у розгляді справи в суді першої інстанції.

Відповідачем під час апеляційного провадження було подано відзив на апеляційну скаргу, в якому надані заперечення на апеляційну скаргу та зазначено, що між ТОВ "Онтаріо 2016" та адвокатом Назаревичем Ігорем Ростиславовичем укладено договір про надання правничої допомоги від 24.02.2026, відповідно до п.3.1 якого розмір гонорару Адвоката за надання правничої допомоги в суді апеляційної інстанції за цим договором є фіксованим та складає 10 000 гривень. З урахуванням вимог укладеного договору про надання правничої допомоги від 24.02.2026, повідомлено суд про те, що всі докази щодо розміру сплачених ТОВ "Онтаріо 2016" судових витрат на професійну правничу допомогу, а також акт приймання-передачі наданих послуг та детальний опис робіт, виконаних адвокатом за договором про надання правничої допомоги від 24.02.2026 будуть подані до суду протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

Відповідно до ч. 8 ст. 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

До закінчення судових дебатів в судовому засіданні представником відповідача зазначено, що докази розміру судових витрат, які сторона понесла зв`язку з розглядом справи, будуть подані протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

Заява відповідача про ухвалення додаткового рішення подана в межах установлених процесуальним законом строків та у встановленому законом порядку.

В заяві про ухвалення додаткового рішення відповідач просить стягнути з позивача витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 10000 грн (фіксований розмір гонорару).

На підтвердження понесених витрат на правничу допомогу до заяви додано:

- детальний опис робіт (наданих послуг) від 01.04.2026 виконаних адвокатом по договору від 24.02.2026 про надання правничої допомоги;

- акт приймання передачі наданих послуг від 01.04.2026 до договору від 24.02.2026 про надання правничої допомоги;

- рахунок №8 від 01.04.2026 на оплату правничої допомоги (оплата гонорару адвоката згідно договору від 24.02.2026 про надання правничої допомоги) на суму 10000грн.

Крім того, в матеріалах справи наявні:

- договір від 24.02.2026 про надання правничої допомоги (додано до відзиву на апеляційну скаргу);

- ордер про надання адвокатом Назаревичем І.Р. правничої допомоги ТОВ "Онтаріо 2016" в Східному апеляційному господарському суді (серія ВІ №1378542 від 06.03.2026).

Згідно зі статтею 26 ЗУ "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Східний апеляційний господарський суд установив, що предметом укладеного Договору від 24.02.2026 про надання правничої допомоги є надання Адвокатом Ігорем НАЗАРЕВИЧЕМ правничої допомоги Клієнту (ТОВ "Онтаріо 2016") у Східному апеляційному господарському суді по справі №917/333/25 (пункт 1.1.).

За умовами укладеного договору сторони погодили, що розмір гонорару Адвоката за надання правничої допомоги за цим договором є фіксованим та складає 10 000 (десять тисяч) гривень 00 копійок. При встановленні розміру гонорару враховується складність справи, співмірність розміру гонорару із ціною позову (розміром заявлених позовних вимог), кваліфікацією, досвідом Адвоката, місцезнаходженням суду а також іншими обставинами (пункт 3.1.). Виплата гонорару, вказаного в п. 3.1 цього договору здійснюється протягом двадцяти робочих днів після ухвалення судового рішення та отримання Клієнтом рахунку (пункт 3.2.). Оплата послуг Клієнтом здійснюється на картковий (розрахунковий) рахунок Адвоката (пункт 3.3.).

На підтвердження факту надання Адвокатом правничої допомоги відповідно до умов цього Договору складається Акт приймання-передачі наданих послуг, який є невід`ємною частиною цього Договору та направляється Клієнту (пункт 2.6.).

Договір набирає чинності з дати його підписання та діє до моменту закінчення апеляційного розгляду справи та оплати послуг Адвоката. Закінчення дії Договору оформлюється актом приймання - передачі послуг, що має бути підписаний Сторонами та скріплений їх печатками (за наявності) не пізніше, як через три робочих дні після закінчення Договору (пункт 6.1.).

Згідно детального опису робіт (наданих послуг) від 01.04.2026 виконаних адвокатом по договору від 24.02.2026 про надання правничої допомоги, адвокат надав Клієнту наступні послуги:

- ознайомлення з апеляційною скаргою, додатками до неї, пошук судової практики в подібних правовідносинах в судах апеляційної інстанції.

- підготовка та направлення до суду відзиву на апеляційну скаргу від 06.03.2026.

- підготовлення та направлення до суду заяви про участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції від 17.03.2026.

- ознайомлення з додатковими поясненнями у справі позивача (апелянта) щодо витрат на професійну правничу допомогу, пошук судової практики, підготовка заперечень.

- здійснення підготовки (пояснення відповідача в судовому засіданні) до апеляційного розгляду.

- участь у судовому засіданні 24.03.2026.

- участь у судовому засіданні 31.03.2026.

Відповідно до підписаного між Клієнтом та Адвокатом акту приймання передачі наданих послуг від 01.04.2026 до договору від 24.02.2026 про надання правничої допомоги, Адвокат повністю та належним чином виконав свій обов`язок за Договором від 24.02.2026 про надання правничої допомоги. Клієнт не має претензій до Адвоката щодо виконання умов Договору від 24.02.2026 про надання правничої допомоги. За надані послуги Клієнт зобов`язується сплатити Адвокату гонорар у розмірі 10 000 (десять тисяч) гривень 00 копійок в порядку та у строки встановлені п.3.2. Договору.

Враховуючи викладене, Східний апеляційний господарський суд дійшов висновку про те, що відповідні послуги та їх обсяг прийняті та затверджені клієнтом без зауважень.

Наведений перелік робіт у акті наданих послуг відповідає положенням Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" щодо видів адвокатської діяльності, змісту договору про надання правової допомоги та матеріалам даної справи.

Доказів оплати наданих послуг відповідачем не надано. При цьому, апеляційний господарський суд враховує, що витрати за надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою, чи тільки має бути сплачено.

Факт надання послуг підтверджується матеріалами справи.

Під час апеляційного провадження позивачем подано до суду додаткові пояснення щодо попереднього розміру судових витрат відповідача у формі правничої допомоги в суді апеляційної інстанції, які Кременчуцька міська рада просить врахувати при розгляді справи №917/333/25. Пояснення, щодо розміру адвокатський витрат є фактично аналогічними запереченням, наданим позивачем на заяву про ухвалення додаткового рішення.

Надаючи оцінку розміру витрат, їх обґрунтованості, співмірності зі складністю справи, витраченому адвокатом часу, Східний апеляційний господарський суд враховує наступне.

Предметом апеляційного перегляду було рішення Господарського суду Полтавської області від 22.12.2025 та додаткове рішення від 30.01.2026 у справі №917/333/25.

Під час апеляційного перегляду справи відбулось 2 судових засідання, тривалість яких складає близько 1 години. Представник відповідача приймав участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції за поданим ним клопотанням. Також представником відповідача було подано відзив на апеляційну скаргу.

Приймаючи до уваги наведені вище заперечення позивача, суд погоджується з тим, що справа № 917/333/25 не є складною, правова позиція ТОВ "Онтаріо 2016" з моменту подачі позову до суду не зазнавала змін протягом розгляду спору, нормативно-правове регулювання спірних правовідносин не змінювалося; отже, складання відзиву на апеляційну скаргу позивача (враховуючи підготовку представника відповідача до розгляду справи в суді першої інстанції) не потребувало значних зусиль, не потребувала значного обсягу додаткових правових досліджень, аналізу нових доказів або складних правових питань та не становило складність. Розгляд справи в суді апеляційної інстанції не потребував тривалої підготовки та опрацювання значної кількості нормативно-правових актів і узагальнення нової судової практики. Доводи відзиву на апеляційну скаргу по суті є тотожними запереченням та поясненням, наданими в суді першої інстанції.

Крім того, суд враховує, що участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції також не потребувала значного часу, а складання та подання заяви про участь у справі в режимі відеоконференції не викликали складнощів.

Враховуючи характер і складність справи, що переглядалася судом апеляційної інстанції, обсяг виконаної адвокатом роботи, відсутність необхідності у здійсненні значного обсягу підготовчих процесуальних дій, тривалість розгляду справи, колегія суддів доходить висновку, що заявлений відповідачем розмір витрат на професійну правничу допомогу не відповідає критерію розумності і співмірності.

Східний апеляційний господарський суд зазначає, що під час вирішення питання про розподіл витрати на професійну правничу допомогу суд:

1) має право зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, керуючись критеріями, визначеними у ч. 4 ст. 126 ГПК України (а саме: співмірність розміру витрат на оплату послуг адвоката зі складністю справи, часом, обсягом наданих адвокатом послуг, ціною позову та (або) значенням справи для сторони), але лише за клопотанням іншої сторони;

2) з власної ініціативи або за наявності заперечення сторони може відмовити стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні понесених нею на правову допомогу повністю або частково, керуючись критеріями, що визначені ч.ч. 5 - 7, 9 ст. 129 ГПК України (а саме: пов`язаність витрат з розглядом справи; обґрунтованість та пропорційність розміру витрат до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінка сторони під час розгляду справи щодо затягування розгляду справ; дії сторін щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом; істотне перевищення чи заявлення неспівмірно нижчої суми судових витрат, порівняно з попереднім (орієнтовним) розрахунком; зловживання процесуальними правами).

Тобто критерії, визначені ч. 4 ст. 126 ГПК України, враховуються за клопотанням заінтересованої сторони для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою наступного розподілу між сторонами за правилами ч. 4 ст. 129 цього Кодексу. Водночас критерії, визначені ч. 5 ст. 129 ГПК України, враховуються для здійснення безпосередньо розподілу всіх судових витрат, пов`язаних з розглядом справи.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Аналогічний висновок викладено в додатковій постанові Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі №755/9215/15-ц та в постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.05.2020 у справі №904/4507/18.

Також, вирішуючи питання щодо розміру відшкодування витрат на правничу допомогу, суд вважає за доцільне додатково звернутися до практики ЄСПЛ з цього питання. Зокрема, у рішення від 18.02.2022 у справі "Чоліч проти Хорватії" ЄСПЛ зазначив (п. 77), що згідно з практикою ЄСПЛ скаржник має право на відшкодування витрат у випадку, якщо такі витрати були дійсними, необхідними, а також були розумними у своєму розмірі.

Для включення всієї суми витрат відповідача на професійну правничу допомогу у відшкодування за рахунок позивача - Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, відповідно до положень статті 126, 129 ГПК України має бути встановлено, що за цих обставин справи такі витрати були необхідними, а розмір цих витрат є розумним та виправданим. Тобто, суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи була їх сума обґрунтованою.

Східний апеляційний господарський суд зазначає, що критерій розумної необхідності витрат на професійну правничу допомогу є оціночною категорією, яка у кожному конкретному випадку (у кожній конкретній справі) оцінюється судом за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні доказів.

Дослідивши надані відповідачем докази, якими підтверджується понесення витрат на професійну правничу допомогу адвоката у зв`язку з апеляційним переглядом справи, враховуючи фактичний обсяг наданих послуг, виходячи з критерію реальності, співмірності та розумності розміру цих витрат, складності справи, витраченому адвокатом часу, заявлений відповідачем розмір витрат на професійну правничу допомогу, на думку суду, не узгоджується з вищенаведеними вимогами чинного законодавства щодо розумності та співмірності відповідних витрат.

Зазначене є підставою для зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають стягненню з іншої сторони. Відповідний висновок узгоджується з правовою позицією, викладеною, зокрема, у постанові Великої Палати Верховного Суду від 08.06.2021 у справі №550/936/18.

Східний апеляційний господарський суд з огляду на міркування, викладені у цій додатковій постанові дійшов висновку про не покладення всієї заявленої суми витрат на правничу допомогу в розмірі 10000,00грн на Кременчуцьку міську раду Кременчуцького району Полтавської області, часткове задоволення вимог заяви про ухвалення додаткового рішення та покладення на позивача витрат відповідача на правову допомогу у розмірі 7000,00грн як таких, що відповідають критеріям справедливості та розумності їхнього розміру.

Керуючись ст.ст. 123, 129, 221, 244, 281 - 284 ГПК України, Східний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Заяву ТОВ "Онтаріо 2016" про ухвалення додаткового рішення задовольнити частково.

Стягнути з Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області (площа Перемоги, 2, м.Кременчук, Полтавська область, 39600, ) на користь ТОВ "Онтаріо 2016" (вул.Київська, 62, м.Кременчук, Полтавська область, 39631, ) 7000,00грн витрат на професійну правничу допомогу, пов`язаних з розглядом справи в суді апеляційної інстанції.

В решті вимог заяви відмовити.

Додаткова постанова набирає законної сили з дня її ухвалення.

Порядок та строки оскарження передбачені статтями 286-289 ГПК України.

Головуючий суддя І.А. Шутенко

Суддя Н.В. Гребенюк

Суддя М.М. Слободін