ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23 квітня 2026 рокуСправа № 912/600/26

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Кузьміної Б.М., розглянувши матеріали справи № 912/600/26

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРОУ СІДС" (22100, Вінницька область, Хмельницький район, м. Козятин, вул. Січових Стрільців, буд. 8, кабінет 1)

до відповідача Фермерського господарства "Маяк-Р" (27641, Кіровоградська область, Кропивницький район, с. Соколівське(пн), вул. Полинкіна, 23)

про стягнення 305 530,44 грн,

ВСТАНОВИВ:

16.03.2026 до господарського суду Кіровоградської області через підсистему "Електронний суд" надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРОУ СІДС" від 15.03.2026 до Фермерського господарства "Маяк-Р" про стягнення 305 530,44 грн, з яких 65 897,40 грн - основний борг з урахуванням індексації на курсову різницю, 42 390,63 грн - пеня, 156 000,22 грн - штраф, 41 242,19 грн - 30% річних, з покладенням на відповідача витрат зі сплати судового збору.

На обґрунтування позовних вимог позивач вказує на невиконання відповідачем договору поставки №11/03-4 від 11.03.2025 в частині повного та своєчасного розрахунку за поставлений товар.

Ухвалою від 18.03.2026 суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі № 912/600/26; постановив справу № 912/600/26 розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними матеріалами; установив сторонами строки для подання заяв по суті справи, зокрема відповідачу - відзиву (15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі), позивачу - відповіді на відзив (5 днів з дня отримання відзиву).

Ухвала про відкриття провадження у справі вручена відповідачу 18.03.2026 доставленням в Електронний кабінет 18.03.2026 о 15:21 (а.с. 34).

Отже, строк для подання відзиву на позовну заяви тривав до 02.04.2026 включно.

08.04.2026 до господарського суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач повідомляє про часткову сплату 06.04.2026 заборгованості на суму 65 897,40 грн та заявляє клопотання про зменшення суми штрафу.

До відзиву додано платіжну інструкцію № 300 від 06.04.2026.

Згідно з ч. 1 ст. 113 ГПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Відповідно до статті 118 Господарського процесуального кодексу України, право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до частини другої статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Суд враховує, що відзив обґрунтований частковим погашенням відповідачем боргу 06.04.2026, тобто після закінчення строку для подання відзиву (після 02.04.2026).

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про продовження з власної ініціативи відповідачу процесуального строку для подання відзиву до 08.04.2026 включно.

З матеріалів справи убачається, що відзив доставлений до електронного кабінету позивача 08.04.2026 о 16:26.

З метою забезпечення принципів рівності і змагальності, суд вважає за необхідне з власної ініціативи продовжити позивачу строк для подання відповіді на відзив до 29.04.2026 включно.

Керуючись статтями 113, 118, 119, 234 - 236 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк відповідачу на подання відзиву на позов до 08.04.2026 включно.

2. Продовжити позивачу строк для подання відповіді на відзив до 29.04.2026 включно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Копії ухвали надіслати до електронних кабінетів сторін.

Ухвалу підписано 23.04.2026.

Суддя Б.М. Кузьміна