ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"20" квітня 2026 р. Справа № 906/846/18

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Петухов М.Г.

суддя Мельник О.В.

суддя Олексюк Г.Є.

дослідивши матеріали спільної апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Папір-Мал" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Логістична компанія "Свам"

на ухвалу Господарського суду Житомирської області від 11.03.2026

(постановлену о 16:28 год. у м. Луцьку, повний текст складено 16.03.2026)

за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче об`єднання "Аркон" (вх.№01-19/177/25 від 30.12.2025) на дії начальника Малинського відділу державної виконавчої служби у Коростенському районі Житомирської області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України

у справі № 906/846/18 (суддя Кудряшова Ю.В.)

стягувач Коростишівська окружна прокуратура в інтересах держави в особі Малинської міської ради

божник Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробниче об`єднання "Аркон"

про стягнення 2 485 022 грн 97 коп.

ВСТАНОВИВ:

Господарський суд Житомирської області ухвалою від 11.03.2026 у справі №906/846/18 задовольнив скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче об`єднання "Аркон" (вх. № 01-19/177/25 від 30.12.2025) на дії начальника Малинського відділу державної виконавчої служби у Коростенському районі Житомирської області у справі №906/846/18. Визнав протиправними дії начальника відділу Малинського відділу державної виконавчої служби у Коростенському районі Житомирської області Центрального-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Грищенко Марини Миколаївни у зведеному виконавчому провадженні № 58712724 щодо визначення вартості нерухомого майна, яке здійснено на підставі звіту про оцінку майна за результатами проведення незалежної оцінки об`єкта незавершеного будівництва, загальною площею 27 839,7 кв.м, що знаходиться за адресою: Житомирська область, м. Малин, вул. Огієнка, 55, станом на 15.11.2022, складеного суб`єктом оціночної діяльності - Товариством з обмеженою відповідальністю "ПРИВАТНА ЕКСПЕРТНА СЛУЖБА". Визнав недійсною оцінку майна за результатами проведення незалежної оцінки об`єкта незавершеного будівництва, загальною площею 27 839,7 кв.м, що знаходиться за адресою: Житомирська область, м. Малин, вул. Огієнка, 55, станом на 15.11.2022, складеного суб`єктом оціночної діяльності - Товариством з обмеженою відповідальністю "ПРИВАТНА ЕКСПЕРТНА СЛУЖБА". Визнав протиправними дії начальника відділу Малинського відділу державної виконавчої служби у Коростенському районі Житомирської області Центрального-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Грищенко Марини Миколаївни у зведеному виконавчому провадженні №58712724 (далі - ВП № 58712724) щодо передачі ДП "СЕТАМ" на реалізацію майна, а саме: об`єкта незавершеного будівництва, загальною площею 27 839,7 кв.м, що знаходиться за адресою: Житомирська область, м. Малин, вул. Огієнка, 55, за стартовою ціною реалізації, визначеною у Звіті про оцінку майна від 15.11.2022 в розмірі 5 090 290 грн, без урахування ПДВ.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням до Північно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою звернулися Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Папір-Мал" та Товариство з обмеженою відповідальністю "Логістична компанія "Свам", у якій просять, зокрема скасувати ухвалу Господарського суду Житомирської області від 11.03.2026 у справі № 906/846/18.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги колегія суддів дійшла висновку, що вона підлягає поверненню, з таких підстав.

Апеляційний господарський суд вказує, що апеляційну скаргу від імені Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Папір-Мал" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Логістична компанія "Свам" підписав та подав через систему Електронний суд адвокат Фещенко Роман Володимирович.

За приписами ч. 3 ст. 56 ГПК України, юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Відповідно до ч. 1 ст. 58 ГПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Згідно з ч. 4 ст. 60 ГПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

У разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання (ч. 9 ст. 60 ГПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Отже, наведені вище положення законодавства передбачають можливість здійснення процесуального представництва юридичної особи як у порядку самопредставництва, так і іншими особами як представниками юридичної особи.

Підписання та/або подання скарг, заяв чи клопотань є процесуальними формами реалізації повноважень з представництва.

Апеляційний господарський суд зауважує, що апеляційну скаргу від імені Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Папір-Мал" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Логістична компанія "Свам" подано адвокатом Фещенко Романом Володимировичем, на підтвердження повноважень котрого до апеляційної скарги додано копії ордерів серії АМ № 1193598 від 19.03.2026 та серії АМ № 1193599 від 19.03.2026, в яких у графі "Назва органу, у якому надається правнича допомога" зазначено "Головне управління ДПС у Житомирській області".

Матеріали апеляційної скарги не містять і договорів про надання правничої допомоги від 05.02.2026, на підставі котрих видані вищезгадані ордери, для встановлення із них наявності в адвоката повноважень на подання апеляційної скарги.

Тому, Фещенко Р.В. не має повноважень щодо підпису апеляційної скарги від імені Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Папір-Мал" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Логістична компанія "Свам".

Суд бере до уваги, що за приписами п. 1 ч. 5 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Однак, зазначені положення (п. 1 ч. 5 ст. 260 ГПК України) стосуються виключних випадків повернення апеляційної скарги, коли, зокрема, відсутність повноважень в особи на підписання апеляційної скарги не викликає сумнівів, натомість у разі наявності сумнівів щодо достовірності, достатності та належності долучених до апеляційної скарги документів на підтвердження повноважень у особи, яка підписала апеляційну скаргу як представник або в порядку самопредставництва, суд повинен залишити без руху апеляційну скаргу на підставі статті 174, частини другої статті 260 ГПК України для усунення недоліків (надання відповідних документів, передбачених вимогами процесуального законодавства). Близька за змістом правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 17.08.2020 у справі №908/290/20 та від 17.09.2020 у справі №910/3850/20, і Верховний Суд у справі №910/25456/15 не знайшов підстав для відступу від неї.

Суд вказує, що відсутність повноважень в Фещенка Р.В. на подання апеляційної скарги від імені Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Папір-Мал" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Логістична компанія "Свам" є очевидною, а тому суд апеляційної інстанції не вбачає підстав для залишення апеляційної скарги без руху, та дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню на підставі п. 1 ч. 5 ст. 260 ГПК України.

Оскільки апеляційна скарга була подана в електронному вигляді через електронний кабінет, її матеріали судом заявнику не повертаються.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 6, 42, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північно-західний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Повернути апеляційну скаргу на ухвалу Господарського суду Житомирської області від 11.03.2026 у справі №906/846/18 Товариству з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Папір-Мал" та Товариству з обмеженою відповідальністю "Логістична компанія "Свам".

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку та у строк відповідно до статей 287-291 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Петухов М.Г.

Суддя Мельник О.В.

Суддя Олексюк Г.Є.