УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

м. Київ

16.04.2026Справа № 910/15169/25
За позовом Фізичної особи-підприємця Ручко Ростислава Юрійовича

до Державного підприємства "Науково - дослідний інститут "Квант"

про зобов`язання вчинити дії.

Суддя Усатенко І.В.

Представники учасники справи:

Від позивача: не з`явився.

Від відповідача: не з`явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Фізична особа-підприємець Ручко Ростислав Юрійович (далі-позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Державного підприємства" Науково - дослідний інститут "Квант" (далі-відповідач), в якому позивач просив суд зобов`язати відповідача провести перерахунок розміру орендної плати за договором оренди № 23 індивідуально визначеного нерухомого майна, що належить до державної власності, укладеного 31 липня 2019 року між Фізичною особою-підприємцем Ручко Ростиславом Юрійовичем та Державним підприємством "Науково-дослідний інститут "Квант" та встановити її за період:

- з 01.10.2022 року по 31.08.2023 року на рівні орендної ставки у розмірі 10 % (з урахуванням її індексації);

- з 01.09.2023 року по 09.10.2025 року на рівні орендної ставки у розмірі 10,81 %, (з урахуванням її індексації).

Ухвалою суду від 11.12.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання у справі на 26.01.2026, запропоновано відповідачу у строк протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали, подати суду відзив на позов відповідно до вимог статті 165 Господарського процесуального кодексу України.

23.12.2025 до суду від відповідача надійшов відзив на позов.

26.01.2026 до суду від позивача надійшли письмові пояснення щодо здійснення розрахунку позовних вимог.

Розгляд справи № 910/15169/25, який було призначено на 26.01.2026, не відбувся, у зв`язку із тривалою повітряною тривогою у місті Київ.

Ухвалою суду від 26.01.2026 призначено підготовче засідання на 16.02.2026, встановлено позивачу строк на подання відповіді на відзив до 03.02.2026 відповідачу строк на подання заперечень на відповідь на відзив до 10.02.2026.

Судом 16.02.2026 у підготовчому засіданні постановлено протокольну ухвалу про оголошення перерви у підготовчому засіданні до 26.02.2026.

25.02.2026 до суду від позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі № 910/15169/25 до моменту набрання законної сили судовим рішенням по справі №910/8178/25. Вказане клопотання мотивоване тим, що спір у справі № 910/8178/25 є аналогічним спором, який розглядається у справі № 910/15169/25, але стосується іншого нежилого приміщення, яке є предмету Договору оренди № 24.

Представник відповідача 26.02.2026 у підготовче засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується повідомлення про доставлення процесуального документа до електронного кабінету особи.

Суд 26.02.2026 у підготовчому засіданні постановив протокольну ухвалу про відмову у його задоволенні позивача клопотання про зупинення провадження у справі № 910/15169/25 до моменту набрання законної сили судовим рішенням по справі №910/8178/25.

Ухвалою суду від 26.02.2026 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 16.04.2026.

16.04.2026 до суду від позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Представники позивача та відповідача 16.04.2026 у судове засідання н з`явились, про причини неявки суд не повідомили, про дату та час судового засідання були повідомлені належним чином, що підтверджується доставлення процесуального документа до електронного кабінету особи.

Розглянувши заяву позивача про залишення позовної заяви без розгляду, судом вирішено її задовольнити, з огляду на наступне.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Частиною 4 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Враховуючи, що розгляд справи по суті не розпочинався, суд дійшов висновку позов залишити без розгляду.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір повертається у зв`язку із залишенням заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Оскільки позов підлягає залишенню без розгляду за заявою позивача, то судовий збір у сумі 3028,00 грн останньому не повертається.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 226, ст.ст. 232-235, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Фізичної особи-підприємця Ручко Ростислава Юрійовича про залишення позовної заяви без розгляду - задовольнити.

2. Позовну заяву Фізичної особи-підприємця Ручко Ростислава Юрійовича до Державного підприємства" Науково - дослідний інститут "Квант" про зобов`язання Державного підприємства "Науково - дослідний інститут "Квант" провести перерахунок розміру орендної плати за договором оренди № 23 індивідуально визначеного нерухомого майна, що належить до державної власності, укладеного 31 липня 2019 року між Фізичною особою-підприємцем Ручко Ростиславом Юрійовичем та Державним підприємством "Науково-дослідний інститут "Квант" та встановити її за період: - з 01.10.2022 року по 31.08.2023 року на рівні орендної ставки у розмірі 10 % (з урахуванням її індексації); - з 01.09.2023 року по 09.10.2025 року на рівні орендної ставки у розмірі 10,81 %, (з урахуванням її індексації) залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строк встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя І.В.Усатенко