УХВАЛА

22 квітня 2026 року

м. Київ

cправа № 914/901/25

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Краснова Є. В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради на постанову Західного апеляційного господарського суду від 09.03.2026 (колегія суддів: Зварич О. В., Кравчук Н. М., Панова І. Ю.) у справі

за позовом керівника Франківської окружної прокуратури міста Львова в інтересах держави в особі Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Еліт Дім", Товариства з обмеженою відповідальністю "Партнерська інвестиційна компанія" про стягнення 3 654 833,79 грн,

ВСТАНОВИВ:

Керівник Франківської окружної прокуратури міста Львова в інтересах держави (далі - Прокуратура) в особі Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради (далі - Департамент) звернулася до Товариства з обмеженою відповідальністю "Еліт Дім" (далі - ТОВ "Еліт Дім"), Товариства з обмеженою відповідальністю "Партнерська інвестиційна компанія" (далі - ТОВ "Партнерська інвестиційна компанія") з позовом про стягнення 3 654 833,79 грн.

08.10.2025 Господарський суд Львівської області ухвалив рішення про задоволення позову.

09.03.2026 Західний апеляційний господарський суд ухвалив постанову, якою скасував рішення Господарського суду Львівської області від 08.10.2025 в частині солідарного стягнення коштів у сумі 1 469 403,50 грн, та в цій частині прийняв нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог. В решті рішення суду першої інстанції залишив без змін.

06.04.2026 Департамент звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову суду апеляційної інстанції в частині відмови у задоволенні позовних вимог, та залишити в цій частині рішення суду першої інстанції в силі.

Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 06.04.2026 справу передано на розгляд колегії суддів у складі: Краснова Є. В. - головуючого, Мачульського Г. М., Рогач Л. І.

Перевіривши форму і зміст касаційної скарги, Верховний Суд дійшов висновку про залишення її без руху з огляду на таке.

Відповідно до частини першої статті 288 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині четвертій статті 293 цього Кодексу (частина друга статті 288 ГПК України).

Як зазначалося раніше, 09.03.2026 Північний апеляційний господарський суд ухвалив постанову, тому останній день для оскарження цієї постанови припав на 30.03.2026 з урахуванням приписів статті 116 ГПК України, тоді як скаржник звернувся з касаційною скаргою 06.04.2026 (дата формування документа в системі "Електронний суд"), тобто з пропуском визначеного статтею 288 ГПК України строку.

Відповідно до частини третьої статті 292 ГПК України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 288 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи, що скаржник у касаційній скарзі не порушує питання про поновлення строку на касаційне оскарження, ця касаційна скарга підлягає залишенню без руху на підставі частини третьої статті 292 ГПК України з наданням скаржнику строку для усунення недоліків шляхом подання клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 290, 291, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради залишити без руху.

2. Установити скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

3. У разі усунення недоліків документи направити на адресу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду: вул. О. Копиленка, 6, м. Київ, 01016 або через підсистему "Електронний суд".

4. Роз`яснити скаржнику, що в разі якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини першої статті 293 цього Кодексу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Краснов