ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" квітня 2026 р. м ХарківСправа № 922/1354/26

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Погорелової О.В

розглянувши матеріали

позовної заявиКомунального підприємства "Тепловодопостачання Височанської селищної ради", с. Покотилівка
до Комунального підприємства "Харківські теплові мережі", м. Харків
про зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Комунальне підприємство "Тепловолдопостачання Височанської селищної ради", звернувся до Господарського суду Харківської області з позовом до Комунального підприємства "Харківські теплові мережі", відповідач, в якому просить суд:

- зобов`язати Комунальне підприємство "Харківські теплові мережі" усунути перешкоди у здійсненні Комунальним підприємством "Тепловодопостачання Височанської селищної ради" повноважень щодо управління та контролю за використанням мереж водовідведення шляхом надання запитуваної інформації;

- зобов`язати Комунальне підприємство "Харківські теплові мережі" надати Комунальному підприємству "Тепловодопостачання Височанської селищної ради": інформацію щодо обсягів скидання стічних вод у мережі водовідведення за останні 5 років; перелік абонентів, підключених до зазначених мереж; документи, що підтверджують правові підстави використання зазначених мереж;

- зобов`язати Комунальне підприємство "Харківські теплові мережі" забезпечити доступ представників Комунального підприємства "Тепловодопостачання Височанської селищної ради" до мереж водовідведення для проведення обстеження та фіксації наявних підключень.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує на те, що він є балансоутримувачем мереж водовідведення, зокрема самопливного колектора, розташованого за адресами: Харківська область, селище Покотилівка, від вул. Кімерійська через вул. Археологів до вул. Некрасова. Позивачу стало відомо про можливе використання зазначених мереж Відповідачем для скидання стічних вод та надання послуг водовідведення третім особам. З метою з`ясування фактичних обставин використання належних Позивачу мереж водовідведення, Позивач звертався до Відповідача із письмовими запитами (від 12.02.2026 вих.№47 та від 26.03.2026 вих.№94) про надання інформації, зокрема щодо: обсягів скидання стічних вод до мережі водовідведення КП "ТВСР"; переліку абонентів, підключених до зазначеної мережі, які здійснюють оплату послуг водовідведення на користь Відповідача. Крім того, Позивач пропонував Відповідачу забезпечити участь уповноважених представників у проведенні спільної інвентаризації підключень до самопливного колектора, що перебуває на балансі Позивача. У відповіді на зазначені звернення Відповідач відмовив у наданні запитуваної інформації, посилаючись на її віднесення до комерційної таємниці відповідно до умов договору, укладеного між сторонами. Ненадання Відповідачем запитуваної інформації та ігнорування пропозиції щодо проведення спільної інвентаризації фактично створює перешкоди у реалізації Позивачем прав щодо контролю за використанням належного йому майна та проведенні господарської діяльності.

Судові витрати позивач просить суд покласти на відповідача.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, з огляду на наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 1 статті 164 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 123 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платники, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про судовий збір", судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Законом України "Про Державний бюджет України на 2026 рік" з 01.01.2026 прожитковий мінімум для працездатних осіб встановлений у розмірі 3 328,00 грн.

Відповідно до пп. 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру розмір судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Згідно ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір", у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Отже, відповідно до пп. 2 п. 2 ч. 2, ч. 3 ст. 4, ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду цієї позовної заяви позивач повинен оплатити судовий збір у розмірі 7 987,20 грн.

Проте, позивачем до позовної заяви додані докази оплати судового збору у розмірі 3 328,00 грн.

Отже, позивачем не доплачений судовий збір у розмірі 4 659,20 грн.

У відповідності до пунктів 1, 2 статті 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Залишення позовної заяви без руху - це тимчасовий захід, який застосовується судом з метою усунення позивачем недоліків позовної заяви та дотримання порядку її подання, визначеного Господарським процесуальним кодексом України.

За вказаних обставин та підстав позовна заява підлягає залишенню без руху, із встановленням позивачу строку для усунення недоліків, про які вказано у цій ухвалі.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до частини 3 статі 174 ГПК України позовна заява вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 162, 164, 172, 174, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Комунального підприємства "Тепловодопостачання Височанської селищної ради" - залишити без руху.

Позивачу протягом п`яти днів з дня вручення цієї ухвали суду усунути недоліки позовної заяви шляхом надання до суду доказів оплати судового збору у розмірі 4 659,20 грн.

Роз`яснити позивачу що в разі усунення недоліків у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому ст. 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала підписана 23 квітня 2026 року.

СуддяО.В. Погорелова