ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.04.2026 м. ДніпроСправа № 904/1059/26

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро-Комерс" (80100, м. Шептицький Шептицького району Львівської обл., вул. Львівська, буд. 19; ідентифікаційний код 37059699)

до Товариства з обмеженою відповідальністю ''ЮТ КОМПАНІ" (49000, м. Дніпро, пр. Яворницького Дмитра, буд. 76А, прим. 213; ідентифікаційний код 45351684)

про стягнення 397 824 грн. 99 коп.

Суддя Загинайко Т.В.

Без участі (виклику) представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Євро-Комерс" звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою (вх.№842/26 від 04.03.2026) до Товариства з обмеженою відповідальністю ''ЮТ КОМПАНІ" про стягнення 397 824 грн. 99 коп. - боргу за товар, поставлений за договором від 03.03.2025 №05/06/25 про закупівлю (постачання) продуктів харчування.

Також просить стягнути з відповідача понесені судові витрати в розмірі сплаченого судового збору.

Крім того, позивач у клопотанні (вх.№10294/26 від 04.03.2026) про долучення доказів зазначає, що: - при поданні позовної заяви позивачем допущено технічну помилку та не скеровано відповідачу позовну заяву з додатками, у зв`язку з чим позивачем скеровано повторно, відповідну квитанцію долучено; - додатково надано зареєстровані в ЄРПН податкові накладні від 23.12.2025.

Позовну заяву було подано без додержання вимог, встановлених статтею 164 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з чим ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 09.03.2026 про залишення позовної заяви без руху позовну заяву залишено без руху, встановлено позивачу строк для усунення недоліків - 7 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У подальшому, позивачем подано заяву (вх.№11184/26 від 10.03.2026) про усунення недоліків, відповідно до якої позивачем було виправлено недоліки позовної заяви та виконано вимоги суду, зазначені в ухвалі суду від 09.03.2026.

Враховуючи вищевикладене, позивач усунув недоліки позовної заяви, визначені ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 09.03.2026 про залишення позовної заяви без руху.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 16.03.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідач у клопотанні (вх.№16527/26 від 07.04.2026) про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін просить призначити розгляд справи № 904/1059/26 у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, посилаючись на те, що: - вирішення спірних правовідносин має істотне значення для відповідача, оскільки предметом спору у справі № 904/1059/26 є стягнення грошових коштів у значному розмірі - 397 824,99 грн, що безпосередньо впливає на його майнові права та господарську діяльність; - з аналізу позовної заяви вбачається, що даний спір потребує детального дослідження обставин справи, зокрема, правильності здійснення зарахування платежів, здійснених відповідачем, дотримання сторонами умов договору щодо строків оплати та поставки, правомірності визначення позивачем розміру заборгованості; - як зазначено у позовній заяві відповідач здійснював часткові оплати, при цьому частина платежів була зарахована позивачем у рахунок попередніх поставок, що свідчить про наявність спірності у визначенні залишку заборгованості; - вказані обставини потребують надання відповідачем усних пояснень щодо порядку здійснення оплат та взаєморозрахунків між сторонами.

Позивач у запереченні (вх.№16703/26 від 08.04.2026) на клопотання (заяву) просить закрити провадження у справі № 904/1059/26 в частині стягнення основного боргу в розмірі 50 000,00 грн у зв`язку з відсутністю предмета спору; - судові витрати (судовий збір) у частині закриття провадження покласти на відповідача; - відмовити відповідачу в задоволенні клопотання про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін; - продовжити розгляд справи за наявними матеріалами в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Щодо клопотання відповідача про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін суд вважає за необхідне зазначити таке.

Відповідно до частин 1, 5-8 статті 252 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі. Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов: 1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву. При розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення. Судові дебати не проводяться.

Як вбачається, ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 16.03.2026 було запропоновано відповідачу подати відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам статті 165 Господарського процесуального кодексу України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, протягом 15-ти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі (копія відзиву з доданими до нього документами мають бути надіслані до позивача, докази направлення подаються до відзиву).

Частиною 3 статті 120 Господарського процесуального кодексу України визначено, що виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Згідно з частиною 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є, зокрема, день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи. Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Відповідно до долученої судом до матеріалів справи довідки про доставку електронного листа ухвалу суду від 16.03.2026 про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі доставлено до електронного кабінету відповідача 16.03.2026 о 16:15 год.

Отже, ухвала суду від 16.03.2026 вважається врученою відповідачу - 16.03.2026.

Таким чином, останнім днем встановленого судом процесуального строку для подання відзиву на позовну заяву та, відповідно, клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін є 31.03.2026 (16.03.2026 + 15).

Як вбачається, клопотання відповідача про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін сформовано в системі "Електронний суд" 07.04.2026 та отримано судом 07.04.2026. Тобто є таким, що подано з порушенням встановленого процесуального строку для його подання.

При цьому, клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку, відповідачем не заявлено.

Враховуючи викладене, у суду відсутні підстави для задоволення клопотання відповідача про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Керуючись статтями 234, 235, 247, 252 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю ''ЮТ КОМПАНІ" (вх.№16527/26 від 07.04.2026) про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 13.04.2026.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Загинайко