ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" квітня 2026 р. Cправа № 902/105/26

Суддя Господарського суду Вінницької області Тісецький С.С., розглянувши матеріали

за заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "Галіон ЛТД Плюс" (вул. Набережно-Корчуватська, 37, м. Київ, 03045; )

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "РК Галера" (вул. Богуна І., 2, м. Вінниця, 21010; )

про відкриття провадження у справі про банкрутство

В С Т А Н О В И В :

29.01.2026 року до суду надійшла заява ТОВ "Галіон ЛТД Плюс" б/н від 29.01.2026 року (вх. № 119/26) до ТОВ "РК Галера" про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями (з присвоєним єдиним унікальним номером судової справи № 902/105/26) від 29.01.2026 року, вказану заяву передано на розгляд судді Тісецькому С.С.

Ухвалою від 02.02.2026 року прийнято заяву ТОВ "Галіон ЛТД Плюс" б/н від 29.01.2026 року (вх. № 119/26) до ТОВ "РК Галера" про відкриття провадження у справі про банкрутство, до розгляду. Призначено підготовче засідання на 31.03.2026 року.

03.02.2026 року до суду від ТОВ "Галіон ЛТД Плюс" надійшла заява б/н від 02.02.2026 року про відкликання заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство та повернення поданих матеріалів.

Ухвалою від 05.02.2026 року вказану заяву призначено до розгляду на 31.03.2026 року.

Ухвалою від 31.03.2026 року задоволено заяву ТОВ "Галіон ЛТД Плюс" б/н від 02.02.2026 року про відкликання заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство та повернення поданих матеріалів, частково.

Залишено без розгляду заяву ТОВ "Галіон ЛТД Плюс" б/н від 29.01.2026 року (вх. № 119/26) до ТОВ "РК Галера" про відкриття провадження у справі про банкрутство, відповідно до абзацу 3 ч. 6 ст. 38 КУзПБ.

У задоволенні заяви ТОВ "Галіон ЛТД Плюс" б/н від 02.02.2026 року в частині вимог про повернення заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство разом з усіма доданими до неї документами, відмовлено.

Вказана ухвала суду у встановленому законом порядку ніким не оскаржена та не скасована, набрала законної сили 02.04.2026 року та є чинною на даний час.

22.04.2026 року до суду від ТОВ "Галіон ЛТД Плюс" надійшло клопотання б/н від 22.04.2026 року про повернення судового збору та авансованої винагороди арбітражному керуючому.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 3 ГПК України, судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Кодексу України з процедур банкрутства, Закону України "Про міжнародне приватне право", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Частиною 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ) передбачено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Приписами ст. 169 ГПК України визначено, що при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, або на вимогу суду заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Зважаючи на викладене, судом встановлений порядок розгляду зазначеного вище клопотання за наявними матеріалами справи поза межами судового засідання.

Розглянувши клопотання ТОВ "Галіон ЛТД Плюс" про повернення судового збору та авансованої винагороди арбітражному керуючому, дослідивши наявні матеріали справи, встановив наступне та дійшов такого висновку.

Так, клопотання мотивовано тим, що 31.03.2026 року ухвалою Господарського суду Вінницької області по справі №902/105/26 залишено без розгляду заяву ТОВ "Галіон ЛТД Плюс" б/н від 29.01.2026 року (вх. № 119/26) до ТОВ "РК Галера" про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 ЗУ "Про судовий збір", сплачена сума судового збору підлягає поверненню за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду у разі залишення заяви без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 30 КУ з процедур банкрутства заявником було здійснено авансування основної грошової винагороди арбітражному керуючому шляхом внесення коштів на депозитний рахунок суду.

Оскільки провадження у справі не було відкрито, арбітражний керуючий не призначався та повноваження не здійснював, сплачені кошти не використовувалися та підлягають поверненню заявнику.

Посилаючись на наведене, заявник просить суд:

повернути з депозитного рахунку господарського суду Вінницької області авансовану грошову винагороду арбітражному керуючому у розмірі 77 823,00 грн., сплачену згідно платіжної інструкції №3412 від 28.01.2026 року, призначення платежу: авансування основної грошової винагороди арбітражного керуючого відповідно до ч.2 ст.30 Кодексу України з процедур банкрутства для відкриття провадження у справі про банкрутство боржника ТОВ "РК Галера";

повернути судовий збір у розмірі 33 280,00 грн., сплачений згідно платіжної інструкції №3411 від 28.01.2026 року за подання заяви ТОВ "Галіон ЛТД Плюс".

З врахуванням встановлених обставин справи, суд дійшов таких висновків.

Частиною 1 ст. 2 ГПК України, визначено, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 3 ГПК України, судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Кодексу України з процедур банкрутства, Закону України "Про міжнародне приватне право", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Частина 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ) передбачає, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України. Застосування положень Господарського процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

В силу ч. 4 ст. 13 ГПК України, кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Згідно матеріалів справи, при зверненні до суду зі згаданою заявою, ТОВ "Галіон ЛТД Плюс" було сплачено на депозитний рахунок Господарського суду Вінницької області авансування винагороди арбітражному керуючому в сумі 77 823,00 грн, що підтверджується платіжною інструкцією від 28.01.2026 року № 3412 (копія наявна у справі).

За змістом ч. 2 ст. 30 КУзПБ, розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна або ліквідатора визначається в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

Сплата основної винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією здійснюється за рахунок коштів, авансованих заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду, який розглядає справу, до моменту подання заяви про відкриття провадження у справі.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 34 КУзПБ, до заяви кредитора про відкриття провадження у справі про банкрутство додаються докази авансування винагороди арбітражному керуючому трьох розмірів мінімальної заробітної плати за три місяці виконання повноважень.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 123 ГПК України, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відтак, з огляду на наведені вище обставини та положення закону, враховуючи те, що судом було прийнято заяву ТОВ "Галіон ЛТД Плюс" б/н від 02.02.2026 року про відкликання заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ "РК Галера" та відповідно до абз. 3 ч.6 ст. 38 КУПБ вказану заяву залишено без розгляду, та судом, відповідно, не призначався арбітражний керуючий у справі для виконання обов`язків відповідно до Кодексу України з процедур банкрутства, отже, 77 823,00 грн., які сплачено в якості авансування грошової винагороди арбітражного керуючого, не будуть використані у цій справі, а тому підлягають поверненню ініціюючому кредитору.

Таким чином, клопотання ТОВ "Галіон ЛТД Плюс" б/н від 22.04.2026 року в частині вимог про повернення сплачених витрат з авансування витрат арбітражного керуючого, підлягає задоволенню.

Щодо клопотання ТОВ "Галіон ЛТД Плюс" б/н від 22.04.2026 року в частині вимог про повернення судового збору, суд зазначає наступне.

Згідно матеріалів справи, при зверненні до суду зі згаданою заявою, ТОВ "Галіон ЛТД Плюс" було надано докази в підтвердження сплати судового збору за подання заяви, в розмірі 33 280,00 грн. згідно платіжної інструкції від 28.01.2026 року № 3411 (копія наявна у справі).

Так, правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до ч. 2. ст. 123 ГПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Так, згідно ст. 1 ЗУ "Про судовий збір", судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Відповідно до пп. 1 п. 2-1 ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір", за подання до господарського суду заяви кредитора про відкриття провадження у справі про банкрутство сплачується судовий збір в розмірі 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ч.ч. 1,2 ст. 9 ЗУ "Про судовий збір", судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 ЗУ "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, абоза його заявою (клопотанням).

Таким чином, вищенаведеним Законом встановлені певні виключення з загального правила повернення сплаченої суми судового збору в разі залишення заяви без розгляду.

З огляду на викладене, у зв`язку з тим, що ТОВ "Галіон ЛТД Плюс" подано до суду заяву про відкликання заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство та така заява залишена судом без розгляду відповідно до абзацу 3 ч. 6 ст. 38 КУзПБ, заява ТОВ "Галіон ЛТД Плюс" в частині вимог про повернення судового збору, задоволенню не підлягає.

Тотожний висновок викладено у постанові Центрального апеляційного господарського суду від 22.01.2024 року у справі № 904/3860/23, якою залишена без змін ухвала Господарського суду Дніпропетровської області від 18.09.2023 року у справі № 904/3860/23 про залишення без розгляду заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство у відповідності до абз. 3 ч. 6 ст. 38 КУзПБ (ухвалою Верховного Суду від 26.02.2024 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 18.09.2023 року та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 22.01.2024 року у справі № 904/3860/23).

Керуючись ст. ст. 1, 2, 9 КУ з процедур банкрутства, ст.ст. 2, 3, 18, 42, 123,169, 232-236, 242, 326 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Задоволити клопотання ТОВ "Галіон ЛТД Плюс" б/н від 22.04.2026 року про повернення судового збору та авансованої винагороди арбітражному керуючому у справі № 902/105/26, частково.

2. Відмовити в задоволенні клопотання ТОВ "Галіон ЛТД Плюс" б/н від 22.04.2026 року про повернення судового збору та авансованої винагороди арбітражному керуючому у справі № 902/105/26, в частині вимог про повернення сплаченого судового збору.

3. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Галіон ЛТД Плюс" (вул.Набережно-Корчуватська, 37, м. Київ, 03045; реквізити: отримувач: ТОВ "Галіон ЛТД Плюс", , рахунок: UA6804581, банк: АТ КБ "Приватбанк") з депозитного рахунку Господарського суду Вінницької області 77 823,00 грн. авансування винагороди арбітражному керуючому, що сплачені за платіжною інструкцією від 28.01.2026 року № 3412.

4. Примірник даної ухвали, скріплений гербовою печаткою суду, є підставою для повернення з депозитного рахунку Господарського суду Вінницької області 77 823,00 грн авансування винагороди арбітражному керуючому.

5. Ухвалу засвідчену гербовою печаткою суду надіслати ТОВ "Галіон ЛТД Плюс" рекомендованим листом.

6. Копію ухвали надіслати учасникам справи до електронних кабінетів ЄСІТС та на адреси електронної пошти: ТОВ "Галіон ЛТД Плюс" - .

Згідно ч. 2 ст. 235 ГПК України, ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала підписана суддею та набрала законної сили - 24.04.2026 року.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 ГПК України.

Згідно ст. 12 ЗУ "Про виконавче провадження", ухвала може бути пред`явлена до виконання протягом трьох років.

Суддя Тісецький С.С.

Віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - ТОВ "Галіон ЛТД Плюс" (вул. Набережно-Корчуватська, 37, м. Київ, 03045)