ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.04.2026 м. ДніпроСправа № 904/932/26

За позовом Комунального підприємства "Жовтоводськтепломережа" Жовтоводської міської ради, Дніпропетровська обл., м. Жовті Води

до Фізичної особи-підприємця Пєхова Петра Семеновича, Дніпропетровська обл., м. Жовті Води

про стягнення 30 735,19 грн

Суддя Мілєва І.В.

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство "Жовтоводськтепломережа" Жовтоводської міської ради звернулося до господарського суду з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця Пєхова Петра Семеновича ради про стягнення 30 735,20 грн.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов договору про надання послуги з постачання теплової енергії № 114-Т/25 від 01.01.2025.

Суд ухвалою від 26.02.2026 позовну заяву Комунального підприємства "Жовтоводськтепломережа" Жовтоводської міської ради залишив без руху. Запропонував Комунальному підприємству "Жовтоводськтепломережа" Жовтоводської міської ради усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до суду заяви з уточненням прохальної частини позовної заяви, а саме: вказати окремо суму основного боргу, пені, 3% річних та інфляційних втрат, у строк до 12.03.2026 включно.

03.03.2026 до господарського суду від позивача надійшла заява на виконання вимог ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 26.02.2026 про залишення позовної заяви без руху. У вказаній заяві позивач просить суд стягнути з відповідача 30 735,19 грн, з яких: 28 681,99 грн основний борг, 596,24 грн пеня, 490,06 грн 3% річних, 966,90 грн інфляційні втрати.

Господарський суд Дніпропетровської області ухвалою від 04.03.2026 прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі. Постановив розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

07.04.2026 відповідач подав до суду клопотання про витребування доказів, в якому просить суд витребувати у Комунального підприємства «Жовтоводськтепломережа» Жовтоводської міської ради наступні дані по будинку №13 по вул. Заводській у м. Жовті Води:

- про площу квартир з централізованим опаленням; площу квартир відключених від централізованого опалення за відповідною документацією.

- помісячні протоколи обліку теплової енергії за період з 01.01.2025 по 31.12.2025;

- дані про структуру визначення загальної опалюваної площі будинку.

Учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї (ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до ч. 2 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України у клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу;

5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази (ч. 3 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України).

Господарський суд зазначає, що заявником належним чином не обґрунтовано, які обставини підтвердять чи спростують витребувані докази.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання відповідача про витребування доказів.

Керуючись ст. 81, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Фізичної особи-підприємця Пєхова Петра Семеновича про витребування доказів - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя І.В. Мілєва