ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"27" квітня 2026 р. Справа№ 911/2403/25

Головуючий, суддя-доповідач у складі Північного апеляційного господарського суду: Сковородіна О.М.

перевіривши матеріали за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Укрнафта»

на рішення Господарського суду Київської області від 30.03.2026 у справі 911/2403/25 (суддя - Саванчук С.О.)

за позовом Акціонерного товариства «Укрнафта»

до Державного підприємства «Київський військовий деревообробний завод»

про стягнення 232679,88 грн

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Акціонерного товариства «Укрнафта» до Державного підприємства «Київський військовий деревообробний завод» про стягнення штрафу.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем строку виконання негрошового зобов`язання з поставки товару за договором про закупівлю №13/5256-МТР від 06.12.2024.

Рішенням Господарського суду Київської області від 30.03.2026 у справі 911/2403/25 позовні вимоги були задоволені частково, стягнуто з Державного підприємства «Київський військовий деревообробний завод» на користь Акціонерного товариства «Укрнафта» 174509,91 грн (сто сімдесят чотири тисячі п`ятсот дев`ять гривень дев`яносто одна копійка) штрафу та витрати зі сплати судового збору у розмірі 2792,16 грн (дві тисячі сімсот дев`яносто дві гривні шістнадцять копійок).

Не погоджуючись із вказаним рішенням, Акціонерне товариство «Укрнафта» 21.03.2026 подало апеляційну скаргу, у якій просить скасувати оскаржуване рішення суду в частині відмови у стягненні штрафу в розмірі 58 169,97 грн, та ухвали нове, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі та стягнути штраф в сумі 58 169,97 грн.

Суд зазначає, що згідно з ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України (далі за текстом - ГПК України) до апеляційної скарги додаються:

1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень;

2) докази сплати судового збору;

3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі з урахуванням положень ст. 42 цього кодексу;

4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Положеннями ч. 1 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з п.п. 6 п. 2 ч. 2 ст. 4 цього ж закону за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги від розміру оспорюваної суми.

Відповідно до п.п. 1) п. 2 ч. 2 ст. 4 цього ж закону розмір ставки судового збору із позовних заяв майнового характеру, що подаються до господарського суду, становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 4 цього ж закону судовий збір при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Відповідно до ст. 7 ЗУ "Про Державний бюджет України на 2026 рік" встановлений прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2026 року - 3328,00 гривень.

Отже, з огляду на вищезазначені приписи ЗУ "Про судовий збір", сума судового збору, яка повинна бути сплачена скаржником за подання даної апеляційної скарги, становить 3993,60 грн та розраховується наступним чином: 3328,00 * 150% * 0,8.

Водночас, перевіривши матеріали апеляційної скарги, судом встановлено, що скаржником до апеляційної скарги додано доказ сплати у вигляді платіжної інструкції від 17.04.2026 на суму 1 047,06 грн., що не відповідає приписам ЗУ "Про судовий збір", а отже і положенням ст. 258 ГПК України.

Частиною 2 ст. 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього кодексу, а також подана особою, яка відповідно до ч. 6 ст. 6 цього кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення ст. 174 цього кодексу.

У свою чергу, абз. 1 ч. 1 ст. 174 ГПК України містить положення, відповідно до якого суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 162, 164, 172 цього кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, апеляційна скарга Акціонерного товариства «Укрнафта» на рішення Господарського суду Київської області від 30.03.2026 у справі 911/2403/25 підлягає залишенню без руху на основі вищезазначених приписів процесуального законодавства з підстави несплати судового збору за її подання у встановлених законом порядку та розмірі.

З метою усунення недоліків апеляційної скарги, скаржник має доплатити судовий збір в сумі 2 946,54 грн. (3 993,60 - 1047,06).

При цьому, суд зазначає, що згідно з абз. 1 ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (ч. 4 ст. 174 ГПК України).

Відповідно до ч. 6 ст. 260 ГПК України питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги. Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Укрнафта» на рішення Господарського суду Київської області від 30.03.2026 у справі 911/2403/25 залишити без руху, надавши скаржникові строк десять днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у її мотивувальній частині.

2. Попередити Акціонерне товариство «Укрнафта», що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків, дана апеляційна скарга буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню скаржникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя О.М. Сковородіна