ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

20 квітня 2026 рокум. ОдесаСправа № 916/2271/25
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Богатиря К.В.

суддів: Поліщук Л.В., Таран С.В.

розглянувши апеляційну Товариства з обмеженою відповідальністю «Бітіес-Груп»

на рішення Господарського суду Одеської області від 13.02.2026

по справі №916/2271/25

за позовом Приватного акціонерного товариства «Ізмаїльський целюлозно-картонний комбінат»

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Бітіес-Груп»

про зобов`язання вчинити певні дії,

та за зустрічним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Бітіес-Груп»

до відповідача: Приватного акціонерного товариства «Ізмаїльський целюлозно-картонний комбінат»

про стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Ізмаїльський целюлозно-картонний комбінат» звернулось до Господарського суду Одеської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бітіес-Груп», в якому позивач просить суд зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Бітіес-Груп» забрати повітродувку HDSR-250 в кількості 1 штука вартістю 648450,00 грн. з ПДВ, за договором поставки №ИЦ-1916 від 28.04.2020, у Приватного акціонерного товариства «Ізмаїльський целюлозно-картонний комбінат».

02.07.2025 Товариство з обмеженою відповідальністю «Бітіес-Груп» звернулось до Господарського суду Одеської області із зустрічним позовом за вх.№2656/25 до Приватного акціонерного товариства «Ізмаїльський целюлозно-картонний комбінат» про стягнення 816180,45 грн., з яких: 648450 грн. основного боргу, 109980,04 грн. пені, 11719,28 грн. 3% річних та 46031,13 грн. інфляційних втрат.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 13.02.2026 позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Ізмаїльський целюлозно-картонний комбінат» за первісним позовом - задоволено повністю; зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю «Бітіес-Груп» забрати повітродувку HDSR-250 в кількості 1 штука вартістю 648450,00 грн. з ПДВ, за договором поставки №ИЦ-1916 від 28.04.2020, у Приватного акціонерного товариства «Ізмаїльський целюлозно-картонний комбінат»; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Бітіес-Груп» на користь Приватного акціонерного товариства «Ізмаїльський целюлозно-картонний комбінат» 2 422,40 грн. судового збору; у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Бітіес-Груп» за зустрічним позовом - відмовлено.

До Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Бітіес-Груп» на рішення Господарського суду Одеської області від 13.02.2026 по справі №916/2271/25.

Підпунктом 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Підпунктом 1 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Підпунктом 2 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» з 1 січня установлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 3 028,00 грн.

У даному випадку, рішення оскаржується і в частині задоволення первісного позову немайнового характеру і в частині відмови у задоволенні зустрічного позову майнового характеру.

Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Бітіес-Груп» було подано в електронній формі.

Таким чином, за оскарження рішення Господарського суду Одеської області від 13.02.2026 по справі №916/2271/25 підлягав сплаті судовий збір у сумі 18 324,84 грн ((816 180,45 грн х 1,5% + 3 028,00) х 150% х 0,8).

В той же час, апелянт надав докази сплати судового збору у сумі 15 047,28 грн, тобто сплатив судовий збір не у повному обсязі, чим порушив вимоги п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України. Сума недоплати становить 3 277,56 грн.

Згідно з частиною другою статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу у вигляді залишення апеляційної скарги без руху.

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду (ч. 2 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України).

В даному випадку повний текст оскаржуваного рішення Господарського суду Одеської області від 13.02.2026 по справі №916/2271/25 було складено та підписано 13.03.2026, тобто крайній строк на його оскарження припадав на 04.04.2026.

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Бітіес-Груп» на рішення Господарського суду Одеської області від 13.02.2026 по справі №916/2271/25 було подано 06.04.2026, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Однак, апелянт не звертався з клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В той же час, посилання апелянта на те, що він отримав повний текст оскаржуваного рішення 16.03.2026, не приймається колегією суддів до уваги, адже це є підстава для поновлення строку на апеляційне оскарження за на підставі клопотання апелянта, однак таке клопотання у даному випадку відсутнє.

Таким чином, відсутність клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Одеської області від 13.02.2026 по справі №916/2271/25 є підставою для залишення даної апеляційної скарги без руху в силу приписів частини третьої статті 260 Господарського процесуального кодексу України.

З врахуванням викладеного колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Бітіес-Груп» на рішення Господарського суду Одеської області від 13.02.2026 по справі №916/2271/25 відповідно до ст. 260 ГПК України підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку з дня вручення апелянту ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1.Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Бітіес-Груп» на рішення Господарського суду Одеської області від 13.02.2026 по справі №916/2271/25 - залишити без руху.

2.Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю «Бітіес-Груп» строк для усунення недоліків при поданні апеляційної скарги шляхом надання Південно-західному апеляційному господарському суду 1) доказів сплати судового збору у розмірі, встановленому законом 2) клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Одеської області від 13.02.2026 по справі №916/2271/25 з наведенням поважних причин пропуску такого строку протягом 10 днів з дня вручення цієї ухвали.

3.Роз`яснити апелянту, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту або суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому ст. 261 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя К.В. Богатир

Судді: Л.В. Поліщук

С.В. Таран