УХВАЛА

21 квітня 2026 року

м. Київ

cправа № 910/13975/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Мачульського Г. М. - головуючого, Рогач Л. І., Краснова Є. В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Приватного акціонерного товариства "Зернопродукт МХП"

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 11.03.2026 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 03.02.2026

за заявою приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Жаботинського Івана Володимировича про звернення стягнення на грошові кошти, які належать особі, яка має заборгованість перед боржником у справі

за позовом Приватного акціонерного товариства "Зернопродукт МХП"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агророзквіт",

про стягнення суми,

за участю Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві,

за участю Головного управління ДПС у місті Києві

ВСТАНОВИВ:

01.04.2026 (через систему ?Електронний суд?) Приватне акціонерне товариство "Зернопродукт МХП" звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Північного апеляційного господарського суду від 11.03.2026 (повний текст складено 12.03.2026) та ухвалу Господарського суду міста Києва від 03.02.2026.

Дослідивши наведені у касаційній скарзі доводи та зміст судових рішень, Суд дійшов висновку про відповідність касаційної скарги вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Відповідно до частини 1 статті 294 ГПК України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій повідомляється про дату, час і місце розгляду скарги, а також про витребування матеріалів справи.

Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини 1 статті 287 ГПК України є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

В обґрунтування доводів касаційної скарги, скаржник вказує на те, що оскаржувані судові рішення прийнято з порушенням норм процесуального права (статті 336 ГПК України), також зазначає, що суд не врахував висновки Верховного Суду, викладені у постановах від 22.01.2024 у справі №917/234/21, від 17.04.2020 у справі№910/5300/17, від 23.07.2018 у справі №925/1048/17, від 11.09.2019 у справі №902/1260/15, від 06.02.2020 у справі №913/381/18 щодо підтвердження факту наявності заборгованості; від 21.12.2023 у справі №34/10-18/40-12/274 щодо правової природи заборгованості, передбаченої статтею 336 ГПК України; суд безпідставно поширив положення санкційного законодавства на правовідносини, що є предметом розгляду та про відсутність правового висновку Верховного Суду щодо можливості звернення стягнення в порядку статті 336 ГПК України на кошти з повернення надміру сплачених податкових зобов`язань у межах виконавчого провадження.

З огляду на зміст касаційної скарги, ураховуючи її відповідність вимогам абзацу 2 частини 2 статті 287 ГПК України, Суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження з підстав, передбачених абзацом 2 частини 2 статті 287 вказаного Кодексу.

За приписами частини 13 статті 8 ГПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно з частиною 5 статті 301 ГПК України перегляд ухвал суду першої та апеляційної інстанції (крім ухвал, якими закінчено розгляд справи) здійснюється судом касаційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно із статтею 295 ГПК України, учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження.

Оскільки подання відзиву на касаційну скаргу в письмовій формі є правом учасників справи, у разі реалізації такого права суд касаційної інстанції встановлює відповідний строк для подання зазначеного відзиву.

Керуючись статтями 8, 234, 235, 294, 295, 301 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Зернопродукт МХП" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 11.03.2026 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 03.02.2026 та здійснити перегляд зазначених судових рішень у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

2. Витребувати із Господарського суду міста Києва та/або Північного апеляційного господарського суду копії матеріалів по справі №910/13975/22, необхідних для розгляду касаційної скарги, у порядку передбаченому підпунктом 17.10 підпункту 17 пункту 1 розділу XI ?Перехідні положення? Господарського процесуального кодексу України.

3. У разі, якщо учасник справи скористається наданим статтею 295 ГПК України правом подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу, такий відзив та докази надсилання його копій і доданих до нього документів іншим учасникам справи, має бути поданий до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду через ?Електронний суд? або за адресою: 01016, м. Київ, вул. О. Копиленка, 6 у строк до 06.05.2026.

4. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://supreme.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Г. М. Мачульський

Судді Л. І. Рогач

Є. В. Краснов