ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"21" квітня 2026 р. Справа№ 927/1224/25

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Майданевича А.Г.

суддів: Суліма В.В.

Коротун О.М.

при розгляді матеріалів апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства «Шляхбуд»

на рішення Господарського суду Чернігівської області від 02.03.2026

у справі № 927/1224/25 (суддя Моцьор В.В.)

за позовом Акціонерне товариство «Київська виробнича компанія «Рапід»

до Приватного акціонерного товариства «Шляхбуд»

третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Перша»

про стягнення 52 828,70 грн,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 02.03.2026 у справі № 927/1224/25 позов задоволено.

Стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Шляхбуд» на користь Акціонерного товариства «Київська виробнича компанія «Рапід» грн збитків та 3 028,00 грн судового збору.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, Приватне акціонерне товариство «Шляхбуд» звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду гівської області від 02.03.2026 у справі № 927/1224/25 та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.03.2026 справу № 927/1224/25 передано на розгляд колегії суддів у складі: Майданевича А.Г. - головуючого судді (судді-доповідача), суддів: Крижного О.М., Коротун О.М.

Із 24.03.2026 суддя Коротун О.М., яка не є головуючим суддею, перебуває на лікарняному, у зв`язку з чим розпорядженням керівника апарату Північного апеляційного господарського суду № 09.1-08/1052/26 від 30.03.2026 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.03.2026 справу № 927/1224/25 передано на розгляд головуючого судді - Майданевича А.Г., суддів - Суліма В.В., Крижного О.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 30.03.2026 апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Шляхбуд» на рішення Господарського суду Чернігівської області від 02.03.2026 у справі № 927/1224/25 залишено без руху та повідомлено скаржника про можливість усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме - подати до суду докази сплати судового збору у розмірі 4 542,00 грн.

Разом з тим, у зв`язку з перебуванням судді Крижного О.М. у відрядженні розпорядженням в.о. керівника апарату Північного апеляційного господарського суду № 09.1-08/1254/26 від 21.04.2026 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями, за наслідками якого справу № 927/1224/25 передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі головуючого судді (судді-доповідача) - Майданевича А.Г., суддів Суліма В.В., Коротун О.М.

При цьому, як свідчать матеріали апеляційного провадження, ухвала Північного апеляційного господарського суду від 30.03.2026 про залишення апеляційної скарги Фонду гарантування вкладів фізичних осіб без руху була направлена скаржнику та його представнику в їхні електронні кабінети в підсистемі «Електронний суд» 31.03.2026 (о 17:18), про що свідчать відповідні довідки.

Більше того, вказану ухвалу оприлюднено на порталі Єдиного державного реєстру судових рішень 01.04.2026.

Виходячи із системного аналізу положень частини третьої статті 2, частин першої, другої статті 42 ГПК України, до сторін та учасників справи застосовуються єдині принципи судочинства, а учасники справи є рівними у своїх правах. Водночас, статтею 42 ГПК України передбачено, що учасники справи мають не лише права, але й обов`язки, дотримання або недотримання яких безпосередньо впливає на результат розгляду справи судом.

Отже, учасники справи, незалежно від їх статусу (сторона у справі чи її представник/представники), повинні не лише користуватися наданими їм процесуальними правами, але й чітко виконувати передбачені процесуальним законом обов`язки, що у свою чергу повинно забезпечити справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення спору судом.

При цьому, скаржник, як заінтересована сторона, проявивши обачність, міг скористатися своїм правом на отримання інформації щодо руху його апеляційної скарги, проте наведеного скаржником зроблено не було.

До того ж, відповідно до ч.2 ст.2 Закону України «Про доступ до судових рішень», усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 3 Закону України «Про доступ до судових рішень» для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Єдиний державний реєстр судових рішень - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (ч. 1 ст. 4 Закону України «Про доступ до судових рішень»).

Враховуючи вищевикладене, скаржник мав можливість ознайомитись з ухвалою суду про залишення апеляційної скарги без руху у Єдиному державному реєстрі судових рішень (www.reyestr.court.gov.ua).

Європейський суду з прав людини у рішенні від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України» підкреслив, що сторони у розумні інтервали часу повинні вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження та зобов`язані сумлінно користуватися наданими їм процесуальними правами.

Крім того, як зазначив Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 07.07.1989 у справі «Юніон Аліментарія Сандерс С.А. проти Іспанії», заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Аналізуючи через призму зазначених висновків ЄСПЛ, дії та бездіяльність скаржника, останній як заінтересована особа, не продемонстрував готовність брати участь на всіх етапах розгляду такої заяви, не вжив заходів до отримання поштової кореспонденції суду за визначеною юридичною адресою, а також не скористався своїм правом на отримання інформації щодо руху його апеляційної скарги.

Станом на дату постановлення даної ухвали скаржником не усунено встановлених ухвалою суду апеляційної інстанції недоліків при поданні апеляційної скарги.

У відповідності до положень ст. 260 та ст. 174 ГПК України апеляційна скарга не приймається та повертається судом апеляційної інстанції, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений судом строк.

Враховуючи те, що у встановлений судом строк недоліки апеляційної скарги не були усунені, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до апеляційного господарського суду у загальному порядку після усунення вказаних недоліків.

Відповідно до ч. 8 ст. 260 ГПК України копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 242 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

На підставі викладеного та керуючись статтями 174, 234, 235, 258, 260 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Шляхбуд» на рішення Господарського суду Чернігівської області від 02.03.2026 у справі № 927/1224/25 - повернути скаржнику.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку, встановленому главою 2 розділу IV Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя А.Г. Майданевич

Судді В.В. Сулім

О.М. Коротун