overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"08" квітня 2026 р. м. Київ Справа № 174/3б-98/14/11

За заявою СП АТ „Украгробізнес, м. Київ

до КСП „Бориспільське, м. Бориспіль

про банкрутство

Суддя Мальована Л.Я.

Представники сторін:

кредитор не з`явився;

ліквідатор не з`явився.

Обставини справи:

У провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа № 174/3б-98/14/11 про банкрутство КСП "Бориспільське".

Постановою Господарського суду Київської області від 12.07.2000 року визнано банкрутом Колективне сільськогосподарське підприємство «Бориспільське» та відкрито ліквідаційну процедуру.

Ухвалою суду від 05.03.2026 справа призначена до розгляду на 08.04.2026 та зобов`язано арбітражного керуючого Кочин Н.В. подати звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс для затвердження.

На день розгляду справи кредитори та ліквідатор в засідання суду не з`явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені судом належним чином, ліквідатор звіт та ліквідаційний баланс не надав.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у випадку першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи, у зв`язку з неявкою ліквідатора та невиконання вимог суду, викладених в ухвалі від 05.03.2026.

Керуючись ст. ст. 202, 234 Господарського процесуального кодексу України суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 29.05.2026 о 11:00.

2. Повторно зобов`язати арбітражного керуючого Кочин Н. В. подати звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс для затвердження судом.

3. Копію ухвали направити кредиторам та ліквідатору.

Суддя Л.Я. Мальована
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"27" квітня 2026 р. м. Київ Справа № 911/2876/25

Господарський суд Київської області у складі судді Рябцевої О.О., розглянувши заяву представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Глобал Оушен Лінк, м. Одеса

до Товариства з обмеженою відповідальністю Юстум Інжиніринг, Київська обл., Бориспільський р-н, с. Велика Олександрівка

про стягнення 5178565,21 грн

встановив:

Господарським судом Київської області в порядку загального позовного провадження розглядається справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Глобал Оушен Лінк до Товариства з обмеженою відповідальністю Юстум Інжиніринг про стягнення 5178565,21 грн., з яких 3554820,96 грн боргу, 61548,23 грн 3% річних, 245947,57 грн інфляційних втрат, 605284,26 грн пені та 710964,19 грн штрафу.

Ухвалою господарського суду Київської області від 14.04.2026 р. закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 05.05.2026 р.

27.04.2026 р. до господарського суду Київської області через систему Електронний суд від представника позивача надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, в якій заявник просить надати можливість участі представнику позивача адвокату Кучеренку Ігорю Володимировичу у судовому засіданні по справі № 911/2876/25, призначеної на 05.05.2026 р. о 12:10 год., в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Розглянувши вказану заяву, суд вважає за можливе її задовольнити.

Керуючись ст. 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Заяву представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

2. У судовому засіданні 05.05.2026 р. о 12:10 год. в режимі відеоконференції братиме участь представник позивача адвокат Кучеренко Ігор Володимирович поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

3. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

Ухвала набирає законної сили після її підписання відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України та не підлягає оскарженню.

Суддя О.О. Рябцева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"21" квітня 2026 р. м. Київ Справа № 911/1096/26

Суддя Рябцева О.О., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Актівітіс», м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Цапіївська спілка селян», Київська обл., Білоцерківський р-н., с. Цапіївка

про стягнення 890948,50 грн.

встановив:

Позовна заява не відповідає вимогам розділу III Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України), якщо такі відомості відомі позивачу, вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців), відомі номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Позивачем не дотримано вказаних вимог. Як вбачається з інформації, що міститься в ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, місцезнаходженням відповідача є: Київська обл., Білоцерківський р-н., с. Цапіївка, вул. Березнева, буд. 63, тоді як позивачем у позовній заяві вказано: Київська обл., Сквирський р-н., с. Цапіївка, вул. Березнева, буд. 63.

Також позивачем у позовній заяві не зазначено номерів засобів зв`язку позивача та відповідача і не проінформовано суд про відсутність у позивача такої інформації стосовно відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 162, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суддя

Постановив:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом 10 днів з дня отримання позивачем даної ухвали.

3. Запропонувати позивачу надати до суду пояснення чи доповнення з зазначенням:

1) інформації щодо номерів засобів зв`язку позивача та відповідача;

2) правильного місцезнаходження відповідача.

4. Попередити позивача про те, що у разі неусунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили після її підписання відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України та не підлягає оскарженню.

Суддя О.О. Рябцева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"27" квітня 2026 р. м. Київ Справа № 911/1655/23

Господарський суд Київської області у складі судді Черногуза А.Ф. перевіривши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Європетроліум (08144, Київська область, Бучанський район, село Святопетрівське, вулиця Зоряна, будинок 20, офіс 34, код 35153262)

до Товариства з обмеженою відповідальністю Безпека Інфрадорпроект (08132, Київська область, Бучанський район, місто Вишневе, вулиця Машинобудівників, будинок 29, квартира 81, код 43451092)

про зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа №911/1655/23 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Європетроліум про зобов`язання товариства з обмеженою відповідальністю Безпека Інфрадорпроект виконати умови п. п. 5.1 5.6 договору підряду № 04/10/22Р від 04.10.2022.

Ухвалою суду від 05.07.2023 зупинено провадження у справі №911/1655/23 до набрання законної сили судовим рішенням по справі № 911/680/23, що перебуває в провадженні Господарського суду Київської області.

Згідно розпорядження керівника апарату Господарського суду Київської області №11-АР від 29.01.2026, у зв`язку з відрахуванням зі штату Господарського суду Київської області судді Колесника Р.М., призначено повторний автоматизований розподіл судових справ, які перебували у провадженні судді Колесника Р.М.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.01.2026 справу було передано на розгляд судді Черногузу А.Ф.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 02.02.2026 прийнято справу №911/1655/23 до свого провадження.

Через систему «Електронний суд» від відповідача надійшло клопотання про поновлення провадження у справі.

Відповідно до статті 230 Господарського процесуального кодексу України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

Судом встановлено, що постановою Північного апеляційного господарського суду від 12.03.2026 у справі №911/680/23 рішення Господарського суду Київської області від 04.09.2025 залишено без змін. Рішення суду першої інстанції набрало законної сили.

Враховуючи викладене вище та керуючись ст. ст. 230, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Поновити провадження у справі №911/1655/23.

2. Призначити проведення підготовчого судового засідання на 11.05.2026 на 15:15, яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С.Петлюри, 16/108).

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку, визначеному в статті 235 ГПК України.

Ухвали суду підлягають оскарженню в порядку та строки, визначені статтями 254-256 ГПК України.

Ухвалу підписано 27.04.2026.

Суддя А.Ф. Черногуз
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27 квітня 2026 рокуСправа № 912/3201/25

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Тимошевської В.В., розглянувши матеріали заяви Фермерського господарства "СТЕП" про ухвалення додаткового рішення у справі №912/3201/25

за позовом: Фермерського господарства "СТЕП", вул. Садова, 56А, м. Жашків, Уманський район, Черкаська область, 19201

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Адельфан", вул. Родникова, 90а, м. Кропивницький, 25014

про розірвання договору поставки та стягнення 1 077 199,81 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням від 21.04.2026 суд задовольнив позовні вимоги частково.

27.04.2026 через систему "Електронний суд" позивач подав заяву про ухвалення додаткового рішення та стягнення з відповідача судових витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 55 000,00 грн.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 221 ГПК України, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

У випадку, визначеному частиною першою цієї статті, суд вирішує питання про судові витрати без повідомлення учасників справи. Якщо суд вважатиме за необхідне, для вирішення питання про судові витрати він може призначити судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.

За приписами ч. 3 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи.

З огляду на викладене, вирішення питання про судові витрати позивача буде здійснено без повідомлення учасників справи.

Також господарський суд повідомляє Товариство з обмеженою відповідальністю "Адельфан" про надходження від позивача заяви про ухвалення додаткового рішення.

Керуючись статтями 221, 234, 235, 244 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Повідомити Товариство з обмеженою відповідальністю "Адельфан" про надходження від позивача заяви про ухвалення додаткового рішення з доказами понесення судових витрат на правову допомогу в розмірі 55 000,00 грн.

2. Вирішення питання про судові витрати позивача у справі №912/3201/25 здійснити без повідомлення учасників справи.

3. ПОЗИВАЧУ надати суду пояснення з питання щодо поважності причин неподання доказів, що підтверджують розмір понесених судових витрат, до закінчення судових дебатів у справі; причини відсутності договору про надання правничої допомоги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Копії ухвали надіслати учасникам справи до електронних кабінетів.

Суддя В.В.Тимошевська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

повідомлення

22 квітня 2026 року м.Харків Справа № 913/266/20(925/1343/25)

Провадження №10/913/266/20(925/1343/25)

Господарський суд Луганської області у складі судді Масловського С.В., в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України повідомляє:

позивача - Кредитну спілку Добросвіт,

відповідача - Публічне акціонерне товариство Українська інноваційна компанія, про наступне:

в судовому засіданні 22.04.2026 у справі №913/266/20(925/1343/25) за позовом Кредитної спілки Добросвіт до Публічного акціонерного товариства Українська інноваційна компанія про усунення перешкод у користуванні майном, в межах справи №913/266/20 за заявою кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю ЮС-Металл до Публічного акціонерного товариства Українська інноваційна компанія про банкрутство, постановлено ухвалу про відкладення підготовчого засідання в межах строку підготовчого провадження на 13.05.2026 о 13 год 45 хв., яку відповідно до ч.5 ст. 233 ГПК України занесено до протоколу судового засідання.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Харків, проспект Науки, 5, в залі судових засідань №205.

Явка повноважних представників сторін у судове засідання не обов`язкова.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання 27.04.2026 та оскарженню не підлягає.

Суддя Сергій МАСЛОВСЬКИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

повідомлення

22 квітня 2026 року м.Харків Справа № 913/266/20(913/281/25)

Провадження №10/913/266/20(913/281/25)

Господарський суд Луганської області у складі судді Масловського С.В., в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України повідомляє:

позивача - Публічне акціонерне товариство Українська інноваційна компанія,

відповідача - Дочірнє підприємство Приватного акціонерного товариства Оболонь Красилівське, про наступне:

в судовому засіданні 22.04.2026 у справі №913/266/20(913/281/25) за позовом Публічного акціонерного товариства Українська інноваційна компанія до Дочірнього підприємства Приватного акціонерного товариства Оболонь Красилівське про звернення стягнення на предмет іпотеки, в межах справи №913/266/20 за заявою кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю ЮС-Металл до Публічного акціонерного товариства Українська інноваційна компанія про банкрутство, постановлено ухвалу про відкладення підготовчого засідання в межах строку підготовчого провадження на 13.05.2026 о 15 год 00 хв., яку відповідно до ч.5 ст. 233 ГПК України занесено до протоколу судового засідання.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Харків, проспект Науки, 5, в залі судових засідань №205.

Явка повноважних представників сторін у судове засідання не обов`язкова.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання 27.04.2026 та оскарженню не підлягає.

Суддя Сергій МАСЛОВСЬКИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.04.2026 Cправа№ 914/4046/25

За позовом: Заступника Генерального прокурора (01011, м.Київ, вул.Різницька, 13/15; вдент.код 00034051), в інтересах Держави, -

Позивач: Міністерство освіти і науки України (01135, м.Київ, проспект Берестейський, 10; ідент.код 38621185),

Відповідач: Державна наукова установа Інститут модернізації змісту освіти (03035, м.Київ, вул.Митрополита В.Липківського, 36; ідент.код 39736985),

Третя особа (на стороні Відповідача), що не заявляє самостійних вимог стосовно предмету спору: Харківський національний університет ім.В.Н.Каразіна (61022, м.Харків, майдан Свободи, 4; ідент.код 02071205), -

про: скасування державної реєстрації права оперативного управління на об`єкт нерухомості та зобов`язання Відповідача повернути об`єкт Державі.

Суддя: Стороженко О.Ф.

СУД ВСТАНОВИВ:

Заступником Генерального прокурора подано Позовну заяву з вимогою про скасування державної реєстрації права оперативного управління на об`єкт нерухомості та зобов`язання Державної наукової установи Інститут модернізації змісту освіти (Відповідач) повернути об`єкт Державі (від імені якої діє Міністерство освіти і науки України).

Суд, Ухвалою від 20.04.2026 , задоволив Заяву Третьої особи про участь її представника у підготовчому судовому засіданні 23.04.2026 (о 14:30 год.) та усіх інших судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщенням суду.

При виготовленні повного тексту вказаної Ухвали допущено описку при зазначенні прізвища представника: помилково зазначено, замість «Герасименко М.В.», «Гарасименко М.В.».

Третьою особою заявлено Клопотання про виправлення описок в Ухвалі.

Враховуючи зазначене, наявні підстави, передбачені нормою ч.1 ст.243 ГПК України, для виправлення описок в Ухвалі Суду від 20.04.2026.

Виходячи з наведеного та керуючись нормами статей 169, 179, 232, 234, 235, 243 Господарського процесуального кодексу України, - Суд

Ухвалив:

1.Виправити описки в Ухвалі Господарського суду Львівської області від 20.04.2026 у справі № 914/4046/25 , а саме:

-в абзаці третьому описово -мотивувальної частини Ухвали слово «Гарасименко» замінити словом «Герасименко».

-у пункті другому резолютивної частини Ухвали слово «Гарасименко М.В.» замінити словом «Герасименко М.В.».

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання (суддею).

Суддя Стороженко О.Ф.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.04.2026 Справа № 914/3254/25

Господарський суд Львівської області в складі судді Бортник О. Ю. за участі секретаря судових засідань Леника Н.М., розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом: Вижницької окружної прокуратури, м. Вижниця, Чернівецька область, в інтересах держави в особі

Позивача: Путильської селищної ради, селище Путила, Чернівецька область,

До відповідача 1: Приватного підприємства «Енерготрансзахід», м. Львів,

До відповідача 2: Комунального некомерційного підприємства «Путильська багатопрофільна лікарня» Путильської селищної ради Вижницького району Чернівецької області, смт. Путила,

Про визнання недійсними додаткових угод № 1 від 20.09.2022р., № 2 від 26.09.2022р., № 3 від 27.09.2022р. до договору про закупівлю електричної енергії № 107/01/22/13 від 31.01.2022р. та стягнення коштів

За участі представників:

Від прокуратури: Слиш Г.С. прокурор,

Від позивача: не з`явився,

Від відповідача 1: Бойко В.В. адвокат,

Від відповідача 2: не з`явився.

Встановив: Вижницька окружна прокуратура, м. Вижниця, Чернівецька область, в інтересах держави в особі Путильської селищної ради, селище Путила, звернулась до Господарського суду Львівської області з позовом до Приватного підприємства «Енерготрансзахід», м. Львів, до Комунального некомерційного підприємства «Путильська багатопрофільна лікарня» Путильської селищної ради Вижницького району Чернівецької області, смт. Путила, про визнання недійсними додаткових угод № 1 від 20.09.2022р., № 2 від 26.09.2022р., № 3 від 27.09.2022р. до договору про закупівлю електричної енергії № 107/01/22/13 від 31.01.2022р. та стягнення коштів.

Хід розгляду справи викладено в наявних у матеріалах справи ухвалах суду.

Прокурор, представник відповідача-1 в судове засідання з`явились, надали усні пояснення у справі.

Позивач та відповідач-2 явки повноважних представників у судове засідання не забезпечили.

У зв`язку з об`єктивною неможливістю завершити розгляд справи в даному судовому засіданні, суд дійшов висновку про необхідність відкладення судового засідання у справі.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 120, 121, 216, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання у справі на 02.06.2026 на 10:10 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні залів судових засідань Господарського суду Львівської області (м.Львів, вул.Личаківська, 128).

Суддя Бортник О.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.04.2026 Справа № 914/2896/25

Господарський суд Львівської області в складі судді Бортник О. Ю. за участі секретаря судових засідань Леника Н.М., розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом: Фізичної особи-підприємця Бекиша Володимира Ярославовича, м. Львів,

До відповідача: Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Львів,

За участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ІММОБІЛЬЯРЕ ФАМІЛЬЯРЕ», м. Львів,

Про визнання недійсним та скасування рішення від 25.07.2024р. № 63/64-р/к у справі № 63/4-01-70-2022.

За участі представників:

Від позивача: Фартушок Т.Б. адвокат,

Від відповідача : Марченко Х.А. представник,

Від третьої особи: не з`явився.

Встановив: Фізична особа-підприємець Бекиш Володимир Ярославович, м. Львів, звернувся до Господарського суду Львівської області з позовом про визнання недійсним та скасування рішення Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 25.07.2024р. № 63/64-р/к у справі № 63/4-01-70-2022.

Ухвалою суду відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання. Цією ж ухвалою залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю «ІММОБІЛЬЯРЕ ФАМІЛЬЯРЕ».

Хід розгляду справи викладено в наявних у матеріалах справи ухвалах суду.

Представники позивача та відповідача в судове засідання з`явились, надали усні пояснення у справі.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився.

У зв`язку з об`єктивною неможливістю завершити розгляд справи в даному судовому засіданні, суд дійшов висновку про необхідність відкладення судового засідання у справі.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 120, 121, 216, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання у справі на 25.05.2026 на 10:35 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні залів судових засідань Господарського суду Львівської області (м.Львів, вул.Личаківська, 128).

Суддя Бортник О.Ю.