ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про перехід до розгляду справи

за правилами загального позовного провадження

23.04.2026м. ДніпроСправа № 904/768/26

Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Новікова Р.Г., розглянувши матеріали

за позовом Акціонерного товариства Криворізька теплоцентраль м. Кривий Ріг

до фізичної особи-підприємця Аверіної Олени Василівни м. Кривий Ріг

про суми боргу за послуги з постачання теплової енергії у розмірі 192485грн87коп., суми боргу з внесення плати за абонентське обслуговування у розмірі 397грн38коп., пені у розмірі 827грн69коп., 3%річних у розмірі 680грн29коп., інфляційних втрат у розмірі 1347грн40коп

Суддя Новікова Р.Г.

Без участі представників сторін.

ВСТАНОВИВ: Акціонерне товариство Криворізька теплоцентраль звернулось до фізичної особи-підприємця Аверіної Олени Василівни про стягнення суми боргу за послуги з постачання теплової енергії у розмірі 192485грн87коп., суми боргу з внесення плати за абонентське обслуговування у розмірі 397грн38коп., пені у розмірі 827грн69коп., 3%річних у розмірі 680грн29коп., інфляційних втрат у розмірі 1347грн40коп.

В обґрунтування заявлених вимог позивач послався на порушення відповідачем зобов`язань з оплати послуг з постачання теплової енергії та абонентського обслуговування за типовим індивідуальним договором про надання послуги з постачання теплової енергії №5256/жб від 01.11.2021.

Позивач послався на інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та вказав, що відповідач є власником нежитлового приміщення загальною площею 110,7квм, розташованого у будинку №22 по вул. Січеславська, м. Кривий Ріг.

Позивач зазначив, що плата за послугу з постачання теплової енергії складається з:

- плати за послугу, визначеної відповідно до Правил надання послуги з постачання теплової енергії, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.08.2019 №830, в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 08.09.2021 №1022, та Методики розподілу, що розраховується виходячи з розміру затвердженого уповноваженим органом тарифу та обсягу її споживання;

- плати за абонентське обслуговування в розмірі, визначеному виконавцем, але не вище граничного розміру, визначеного Кабінетом Міністрів України, інформація про яку розміщується на офіційному веб-сайті органу місцевого самоврядування та/або на веб-сайті виконавця https://tec.dp.ua/plata-za-abonentske-obslugovuvannya/.

Позивач повідомив, що в будинку №22 по вул. Січеславська, м. Кривий Ріг встановлено комерційний прилад обліку теплової енергії, що підтверджується актами від 15.09.2020 та від 23.09.2024 про технічний огляд приладів обліку теплової енергії по вул. Січеславська, буд. 22, м. Кривий Ріг. Прилад-розподілювач теплової енергії у зазначеному будинку не встановлений, тому розподіл обсягу спожитої енергії по будинку здійснюється з урахуванням приладу комерційного обліку та пропорційно загальній площі приміщення.

Позивач вказав, що факт поставки теплової енергії у період з листопада 2021 року по березень 2025 року підтверджується актами подачі та припинення подачі теплоносія на житловий будинок №22 по вул. Січеславська у м. Кривий Ріг.

За розрахунками позивача відповідачем несплачена сума боргу за послуги з постачання теплової енергії в розмірі 192485грн87коп. за період листопад 2021року - березень 2025року та сума боргу з внесення плати за абонентське обслуговування в розмірі 397грн38коп. за період листопад 2021 року листопад 2025року.

Позивач посилався на акти передачі-прийняття теплової енергії (надання послуг) та акти надання послуг з абонентського обслуговування за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Січеславська, буд. 22, нежитлове приміщення, та стверджував, що за період з листопада 2021 року по березень 2025 року відповідачем спожито теплової енергії на загальну суму192485грн87коп. та отримана послуга з абонентського обслуговування на суму 397грн38коп.

Пославшись на пункт 45 індивідуального договору про надання послуги з постачання теплової енергії від 01.11.2021, позивач нарахував та заявив до стягнення пеню в розмірі 827грн69коп. за період 01.01.2026 12.02.2026.

На підставі статті 625 Цивільного кодексу України позивач нарахував та заявив до стягнення 3% річних у розмірі 680грн29коп. за період 01.01.2026 12.02.2026 та інфляційні втрати у розмірі 1347грн40коп. за січень 2026 року.

Позивач просив суд здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 23.02.2026 суд прийняв позов до розгляду, задовольнив клопотання позивача та відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін за наявними матеріалами справи.

Суд запропонував відповідачу у строк протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати суду відзив на позов відповідно до вимог статті 165 Господарського процесуального кодексу України, а також всі докази, що підтверджують заперечення проти позову; одночасно надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів, докази такого направлення надати суду.

Суд попередив відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи відповідно до частини 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала Господарського суду Дніпропетровської області від 23.02.2026 надсилалась судом на адресу місцезнаходження відповідача, зазначену у витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань 50007, м. Кривий Ріг, проспект Миру, буд. 12, кв.33.

Відділення поштового зв`язку повернуло поштове відправлення з ухвалою суду від 23.02.2026 із застереженням про те, що адресат відсутній за вказаною адресою.

Станом на 23.04.2026 відзив на адресу суду не надходив.

Відповідно до частини 6 статті 250 Господарського процесуального кодексу України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі.

З огляду на характер спірних правовідносин та предмет доказування, надані сторонами докази, суд вбачає підстави для переходу до розгляду справи за правилами загального позовного провадження, а також доцільність початку розгляду справи зі стадії відкриття провадження у справі.

Керуючись нормами статей 12, 14, 120, 121, 177, 182, 233, 234, 250 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ

1. Перейти до розгляду справи №904/768/26 за правилами загального позовного провадження.

2. Призначити підготовче засідання на 05.05.2026 о 12:00год.

3. Повідомити учасників справи, що підготовче засідання відбудеться 05.05.2026 о 12:00год у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань №3-207 (ІІ поверх) за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

4. Запропонувати позивачу та відповідачу надати до суду письмові пояснення щодо підстав для тверджень про те, що відповідач є власником нежитлового приміщення загальною площею 110,7квм, розташованого у будинку №22 по вул. Січеславська, м. Кривий Ріг.

5. Роз`яснити відповідачу право у строк протягом 15 днів з дня вручення цієї ухвали подати суду відзив на позов відповідно до вимог статті 165 Господарського процесуального кодексу України, а також всі докази, що підтверджують заперечення проти позову; одночасно надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів, докази такого направлення надати суду.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи відповідно до частини 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України.

6. Запропонувати позивачу протягом 10 днів з дня отримання відзиву, подати відповідь на відзив в порядку статті 166 Господарського процесуального кодексу України, копію якого направити відповідачу в той самий строк.

7. Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч. 1 ст. 184 Господарського процесуального кодексу України він має право надати заперечення на відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам ст. 167 Господарського процесуального кодексу України, в строк протягом 10 днів з дня одержання відповіді на відзив.

У випадку подання заперечень на відповідь на відзив, відповідач направляє його копію на адресу інших учасників справи, докази чого надає суду (розрахунковий чек, опис вкладення до цінного листа).

8. Роз`яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам статей 161-168 Господарського процесуального кодексу України та мають бути подані в строк, визначений в ухвалі.

9. Звернути увагу учасників справи, що заяви, клопотання і заперечення при розгляді справи судом подаються за правилами, встановленими статями 169, 170 Господарського процесуального кодексу України.

10. Попередити учасників справи, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (належної якості).

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Р.Г. Новікова