СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

20 квітня 2026 року м. Харків Справа № 917/1924/25

Східний апеляційний господарський суд у складі судді-доповідача Мартюхіної Н.О.,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Драймер" (вх. №812 П/2)

на рішення Господарського суду Полтавської області від 19.03.2026 (повне рішення складено 20.03.2026) у справі №917/1924/25 (суддя Пушко І.І.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Драймер", м. Харків

3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України", м. Київ

про стягнення 1 912 203,71 грн

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2025 року до Господарського суду Полтавської області звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" (далі ТОВ "ГК "Нафтогаз Трейдинг", позивач) з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лубнигаз-Трейдинг", яке в подальшому було перейменовано на Товариство з обмеженою відповідальністю "Драймер" (далі ТОВ " Драймер", відповідач) про стягнення 1912203,71грн, в тому числі: 1107213,48грн основного боргу; 267247,97грн пені; 109022,60грн 3% річних; 428719,66грн інфляційних.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що відповідач порушив зобов`язання за договором про утворення балансуючої групи №БГр-NGT від 30.09.2021 у частині своєчасної сплати грошових коштів, що призвело до основної заборгованості у розмірі 1107213,48грн та нарахованих позивачем інфляційних втрат у розмірі 428719,66грн, пені у розмірі 267247,97грн та 3% річних у розмірі 109022,60грн.

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 19.03.2026 у справі №917/1924/25 позов задоволено повністю.

Стягнуто з ТОВ "Драймер" на користь ТОВ "ГК "Нафтогаз Трейдинг" основний борг у сумі 1107213,48грн, пеню у сумі 267247,97грн; 3% річних у сумі 109022,60грн; інфляційні втрати у сумі 428719,66грн; а також 22946,45грн судового збору.

Не погодившись з вищевказаним рішенням суду першої інстанції, відповідач ТОВ "Драймер" звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Полтавської області від 19.03.2026 у справі №917/1924/25 скасувати повністю.

Крім того, скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, посилаючись на поважність такого строку.

Згідно з витягом із протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.04.2026 для розгляду справи сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Мартюхіна Н.О., суддя Демідова П.В., суддя Тарасова І.В.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що зазначена апеляційна скарга не відповідає вимогам глави 1 розділу IV ГПК України та підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Порядок та форма звернення з апеляційною скаргою до апеляційного господарського суду визначені главою 1 розділу ГПК України.

Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

По-перше, згідно з п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі з урахуванням положень ст. 42 цього Кодексу.

Особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копії цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням положень ст. 42 цього Кодексу (ст. 259 ГПК України).

Приписами ч. 1 ст. 41 ГПК України встановлено, що у справах позовного провадження учасниками справи є сторони та треті особи.

Відповідно до ч. 7 ст. 42 ГПК України якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Отже, відповідно до положень ГПК України обов`язок надсилання копій апеляційної скарги іншим учасникам справи покладається на апелянта.

Належними доказами відправлення учаснику справи копії апеляційної скарги та доданих до неї документів є: 1) документи, що підтверджують надіслання копії апеляційної скарги та доданих до неї документів з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, або 2) опис вкладення у поштове відправлення та документи, що підтверджують надання поштових послуг.

Як встановлено судом, ухвалою Господарського суду Полтавської області від 20.01.2026, зокрема, залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ТОВ "Оператор газотранспортної системи України".

Як вбачається із відомостей "Електронного суду", 3-я особа - ТОВ "Оператор газотранспортної системи України" має зареєстрований Електронний кабінет в підсистемі ЄСІТС "Електронний суд".

Проте до апеляційної скарги не надано жодних доказів надсилання копії апеляційної скарги з додатками 3-й особі ТОВ "Оператор газотранспортної системи України".

Суд звертає увагу на те, що текст апеляційної скарги, як і додатки до неї також не містять будь-яких відомостей про належне надсилання копії апеляційної скарги 3-й особі ТОВ "Оператор газотранспортної системи України".

Таким чином, скаржником не надано належних доказів надсилання копії апеляційної скарги з доданими до неї документами третій особі у справі у порядку ст.ст. 42, 258, 259 ГПК України.

Суд зазначає, що не повідомлена сторона у справі належним чином, як учасник господарського процесу, позбавлена можливості володіти об`єктивною інформацією стосовно руху господарського процесу.

Неповідомлення інших учасників справи про звернення з апеляційною скаргою порушує процесуальні права цих учасників, принципи рівності та змагальності сторін, закріплені у ст. 2 ГПК України.

По-друге, за приписами ч. 2 ст. 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, зокрема, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Підпунктом 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено розмір ставки за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, що становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви, скарги.

В апеляційній скарзі апелянт просить скасувати рішення Господарського суду Полтавської області від 19.03.2026 у справі №917/1924/25 повністю.

Отже, станом на дату звернення до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Полтавської області від 19.03.2026 у справі №917/1924/25, яким стягнуто грошові кошти в сумі 1912203,71грн, апелянт повинен був сплатити судовий збір у розмірі 43024,58грн (28683,06грн (1912203,71грн*1,5%)*150%).

Разом з тим, відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Враховуючи, що апеляційна скарга подана у цій справі в електронному вигляді з використанням підсистеми ЄСІТС "Електронний суд", тому за подання апеляційної скарги на оскаржуване рішення суду першої інстанції підлягає сплаті судовий збір в розмірі 34419,67грн (43024,58грн * 0,8).

Однак, при поданні апеляційної скарги скаржником в порушення п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України не надано доказів сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі. В переліку доданих до апеляційної скарги додатків також не зазначено про додавання доказів сплати судового збору.

Зазначені обставини відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України є підставою для застосування наслідків, передбачених ст. 174 ГПК України, а саме, залишення апеляційної скарги без руху з метою усунення скаржником протягом 10 днів з моменту отримання цієї ухвали недоліків.

Згідно з ч. 6 ст. 260 ГПК України питання про залишення апеляційної скарги без руху вирішується суддею-доповідачем, визначеним в порядку ч. 1 ст. 260 ГПК України протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги ТОВ "Драймер" на рішення Господарського суду Полтавської області від 19.03.2026 у справі №917/1924/25 без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків, а саме надання доказів направлення апеляційної скарги з додатками 3-й особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ТОВ "Оператор газотранспортної системи України" відповідно до вимог ст. 259 ГПК України з урахуванням положень ст. 42 цього Кодексу (в електронній формі з використанням ЄСІТС) та доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 34419,67грн.

У зв`язку із залишенням апеляційної ТОВ "Драймер" на рішення Господарського суду Полтавської області від 19.03.2026 у справі №917/1924/25 без руху, клопотання скаржника про поновлення строку на апеляційне оскарження наразі не розглядається та буде вирішено після усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 260 ГПК України, Східний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Драймер" на рішення Господарського суду Полтавської області від 19.03.2026 у справі №917/1924/25 - залишити без руху.

2. Встановити апелянту строк впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали на усунення встановлених при поданні апеляційної скарги недоліків, а саме надати до Східного апеляційного господарського суду:

- докази направлення апеляційної скарги з додатками 3-й особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариству з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" відповідно до вимог ст. 259 ГПК України з урахуванням положень ст. 42 цього Кодексу (в електронній формі з використанням ЄСІТС);

- докази сплати судового збору на суму 34419,67грн.

3. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "Драймер", що якщо апелянт не усуне недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя - доповідач Н.О. Мартюхіна