ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" квітня 2026 р.м. Одеса Справа № 916/1832/22

Господарський суд Одеської області у складі:

судді Малярчук І.А.,

при секретарі судового засідання Бурмехи В.С.,

за участю представників сторін:

позивача (заявника): не з`явився,

відповідача (боржника): не з`явився,

розглянувши заяву ліквідатора ТОВ "Інтерлайф Медіа Реозот" (правонаступник - ТОВ «Єврогаз ЛТД»), арбітражного керуючого Корольова В.В., від 06.04.2026 за вх.№2-649/26 про видачу дублікату примусового наказу у справі №916/1832/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Єврогаз ЛТД» (18002, Черкаська область, м. Черкаси, вул. Гоголя, 137) до Комунального некомерційного підприємства Генічеська центральна лікарня Генічеської міської ради (75500, Херсонська область, м. Генічеськ, проспект Миру, 130) про стягнення 942686,33грн заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Одеської області від 14.02.2023 задоволено повністю позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Єврогаз ЛТД» (18002, Черкаська область, м. Черкаси, вул. Гоголя, 137; ел. пошта: , тел. -31) до Комунального некомерційного підприємства Генічеська центральна лікарня Генічеської міської ради (75500, Херсонська область, м. Генічеськ, проспект Миру, 130) про стягнення 942686,33грн заборгованості; стягнуто з Комунального некомерційного підприємства Генічеська центральна лікарня Генічеської міської ради (75500, Херсонська область, м. Генічеськ, проспект Миру, 130, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Єврогаз ЛТД» (18002, Черкаська область, м. Черкаси, вул. Гоголя, 137; ел. пошта: , тел. -31, ) 761871 (сімсот шістдесят одну тисячу вісімсот сімдесят одну) грн 95 коп. заборгованості, 87829 (вісімдесят сім тисяч вісімсот двадцять дев`ять) грн 16 коп. пені, 7448 (сім тисяч чотириста сорок вісім) грн 68 коп. три проценти річних, 32205 (тридцять дві тисячі двісті п`ять) грн 50 коп. інфляційних втрат, 53331 (п`ятдесят три тисячі триста тридцять одну) грн 04 коп. штрафу, 14140 (чотирнадцять тисяч сто сорок) грн 30 коп. судового збору.

24.08.2023 на виконання рішення Господарського суду Одеської області від 14.02.2023 по справі №916/1832/22, яке набрало законної сили 10.08.2023, судом було видано наказ на примусове виконання рішення суду.

18.12.2023 за вх.№ 46125/23 до суд від Головного управління державної казначейської служби у Генічеському районі надійшло повідомлення про виконання наказу ГСОО від 24.08.2023 по справі №916/1832/22 на суму 776 012,25 грн, адже у заяві від 21.09.2023 за № 322/09-02 ТОВ «Єврогаз ЛТД», правонаступником якого є ТОВ "Інтерлайф Медіа Реозот", просило Управління державної казначейської служби України в Генічеському районі Херсонської області стягнути лише суму основної заборгованості у розмірі 761 871,95 грн та судового збору у розмірі 14 140,30грн. Оплата боржником заборгованості та судового збору відбулася 19.10.2023.

06.04.2026 за вх.№2-649/26 до суду від ліквідатора ТОВ "Інтерлайф Медіа Реозот" (правонаступник - ТОВ «Єврогаз ЛТД»), арбітражного керуючого Корольова В.В., надійшла заява про видачу дублікату наказу ГСОО від 24.08.2023 у справі №916/1832/22

В обґрунтування поданої заяви заявник посилається на те, що 17.10.2024 Товариство з обмеженою відповідальністю «ЄВРОГАЗ ЛТД» () змінило найменування на Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтерлайф Медіа Реозот» (). Починаючи з 24.03.2025 повноваження щодо управління та розпорядження майном боржника здійснює арбітражний керуючий Корольов Вадим Вячеславович як розпорядник майна ТОВ «Інтерлайф Медіа Реозот». Заявник зазначає, що оригінал наказу на виконання рішення Господарського суду Одеської області від 14.02.2023 у справі № 916/1832/22 йому передано не було, у зв`язку з чим він вважає, що відповідний виконавчий документ втрачено. Також, на думку заявника, рішення суду не виконано, оскільки грошові кошти від Комунального некомерційного підприємства «Генічеська центральна лікарня Генічеської міської ради» боржником не отримані, що, на його переконання, свідчить про наявність підстав для видачі дубліката наказу.

Разом з тим, 08.04.2026 за вх. № 12119/26 до суду від Комунального некомерційного підприємства «Генічеська центральна лікарня Генічеської міської ради» надійшли письмові заперечення, у яких останнє зазначає, що наказ на виконання рішення Господарського суду Одеської області від 14.02.2023 у справі № 916/1832/22 був виконаний Генічеським управлінням Державної казначейської служби України в Херсонській області у порядку та відповідно до вимог ЗУ «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» та Бюджетного кодексу України шляхом безспірного списання коштів з рахунків боржника в межах відповідних бюджетних призначень. Відтак, підприємство заперечує проти доводів заявника щодо втрати виконавчого документа та вважає, що заява про видачу дубліката наказу є необґрунтованою і такою, що не підлягає задоволенню.

У судове засідання призначене на 13.04.2026 сторони не з`явилися.

Відповідно до ч.1 ст.326 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення. За рішеннями про стягнення в дохід держави коштів або вчинення інших дій на користь чи в інтересах держави, що приймаються судами у справах, які розглядаються в порядку цивільного, адміністративного та господарського судочинства, стягувачем виступає державний орган, за позовом якого судом прийнято відповідне рішення (ч.ч.1, 2, 3 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження»).

Згідно п.19.4. Перехідних положень ГПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 13.12.2012 №18-рп/2012).

Невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (п.3 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 25.04.2012 №11-рп/2012).

Відповідно до ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) та практику Європейського суду з прав людини (далі - Європейський суд) як джерело права.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 20.07.2004 у справі "Шмалько проти України" (заява №60750/00) зазначено, що пункт 1 статті 6 Конвенції гарантує кожному право на звернення до суду або арбітражу з позовом стосовно будь-яких його цивільних прав та обов`язків. Таким чином, ця стаття проголошує "право на суд", одним з аспектів якого є право на доступ, тобто право подати позов з приводу цивільно-правових питань до суду. Однак це право було б ілюзорним, якби правова система держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося, на шкоду одній із сторін. Отже, для цілей ст.6 Конвенції виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина "судового розгляду".

Отже, як встановлено судом, у матеріалах справи № 916/1832/22 міститься лист ГУ Державної казначейської служби України у Генічеському районі від 18.12.2023 (вх. № 46125/23), яким підтверджується повне виконання боржником наказу ГСОО від 24.08.2023 у зазначеній справі, оплата заборгованості та судового збору здійснена боржником 19.10.2023. Крім того, вказаним органом Казначейства повернуто до суду оригінал наказу ГСОО від 24.08.2023, який долучено до матеріалів справи № 916/1832/22 та який наразі міститься у матеріалах справи № 916/1832/22. За таких обставин суд дійшов висновку, що наказ Господарського суду Одеської області від 24.08.2023 у справі № 916/1832/22 не є втраченим, а також є виконаним, відтак правові підстави для видачі його дубліката відсутні, у зв`язку з чим, судом не підлягає задоволенню заява ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерлайф Медіа Реозот» (правонаступник - ТОВ «Єврогаз ЛТД»), арбітражного керуючого Корольова В.В., від 06.04.2026 за вх. № 2-649/26 про видачу дубліката наказу у справі № 916/1832/22.

Окрім цього, відповідачем до заперечень від 08.04.2026 за вх. № 12119/26 додано заяву від 21.09.2023 за № 322/09-02 ТОВ «Єврогаз ЛТД», правонаступником якого є ТОВ "Інтерлайф Медіа Реозот", зі змісту якої вбачається прохання стягувача, викладене до Управління державної казначейської служби України в Генічеському районі Херсонської області щодо стягнення лише суми основної заборгованості у розмірі 761 871,95 грн та судового збору у розмірі 14 140,30грн, а тому ГУ ДКС в Генічеському районі Херсонської області було виконано стягнення за наказом ГСОО від 24.08.2023 відповідно до заяви від 21.09.2023 за № 322/09-02, вимог Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» та Бюджетного кодексу України.

Керуючись ст.ст.232, 233, 234 ГПК України, п.19.4. Перехідних положень ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Відмовити повністю у задоволенні заяви ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерлайф Медіа Реозот» (правонаступник - ТОВ «Єврогаз ЛТД»), арбітражного керуючого Корольова В.В., від 06.04.2026 за вх. № 2-649/26 про видачу дубліката наказу у справі № 916/1832/22.

2. У відповідності до ст.235 ГПК України ухвала набрала законної сили 13.04.2026 та згідно ч.2 ст.254, п.22 ч.1 ст.255 ГПК України підлягає оскарженню в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Південно-Західного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Малярчук Ірина Анатоліївна