ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"14" квітня 2026 р. Справа№ 910/12246/25

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Руденко М.А.

суддів: Барсук М.А.

Пономаренка Є.Ю.

при секретарі Реуцькій Т.О.

за участю представників сторін:

від позивача: Поліщук М.В. (посвідчення від 28.07.2025 №0506)

від відповідача: Бучинська А.Ю. (ордер серія АІ №2030409 від 20.10.2025)

розглянувши матеріали апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "ХВА Груп"

на рішення господарського суду міста Києва від 28.01.2026

у справі №910/12246/25 (суддя Нечай О.В.)

за позовом Київської міської ради

до товариства з обмеженою відповідальністю "ХВА Груп"

про стягнення 1 009 249, 73 грн,

ВСТАНОВИВ

Рішенням господарського суду міста Києва від 28.01.2026 позов задоволено.

Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "ХВА Груп" на користь Київської міської ради грошові кошти в сумі 1009249 (один мільйон дев`ять тисяч двісті сорок дев`ять) грн 73 коп. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 12111 (дванадцять тисяч сто одинадцять) грн 00 коп.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, представник товариства з обмеженою відповідальністю "ХВА Груп" адвокат Бачинська Анна Юріївна звернулася до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить: рішення господарського суду м.Києва від 28.01.2026 скасувати; в задоволенні позову відмовити.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 03.03.2026 апеляційну скаргу у справі №910/12246/25 передано на розгляд колегії суддів у складі: Руденко М.А. (головуючий суддя (суддя-доповідач), судді: Барсук М.А., Пономаренко Є.Ю.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 09.03.2026 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "ХВА Груп" на рішення господарського суду міста Києва від 28.01.2026 у справі №910/12246/25, призначено до розгляду на 14.04.2026. Витребувано у господарського суду міста Києва матеріали справи №910/12246/25.

Під час дослідження змісту апеляційної скарги, а також матеріалів справи, визначеною колегією суддів було встановлено, що заявлений у справі спір, пов`язаний з земельними правовідносинами, оскільки стосується права землекористування і не є спеціалізацією колегії.

Як вбачається з матеріалів справи, позовні вимоги обґрунтовані безпідставним збереженням відповідачем коштів у розмірі орендної плати за користування земельною ділянкою площею 0,2955 га з кадастровим номером :75:227:0010 на вул. Верховинна, 77/33 у Святошинському районі міста Києва за період з 20.11.2024 по 30.09.2025.

Згідно з частиною 3 статті 6 Господарського процесуального кодексу України визначення судді або колегії суддів (судді доповідача) для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою у порядку, визначеному цим Кодексом (автоматизований розподіл справи).

Як унормовано пунктом 2.3.20 Положення про автоматизовану систему документообігу суду автоматизований розподіл судових справ між суддями (колегіями суддів) здійснюється з урахуванням спеціалізації суддів.

Аналізуючи підстави звернення позивача з апеляційною скаргою, колегія суддів приходить до висновку про те, що предметом розгляду у даній справі є спір, котрий пов`язаний з земельними правовідносинами.

Згідно зі ст. 32 Господарського процесуального кодексу України визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в частині другій статті 6 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ. Справа, розгляд якої відповідно до цього Кодексу здійснюється колегією суддів в обов`язковому порядку, розглядається постійною колегією суддів відповідного суду, до складу якої входить визначений Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою суддя-доповідач.

Відповідно до підпункту 17.4 пункту 17 розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи визначення судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється до приведення Положення про автоматизовану систему документообігу суду у відповідність із цією редакцією Кодексу в частині порядку визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи за допомогою автоматизованої системи документообігу суду за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Рішенням зборів суддів Північного апеляційного господарського суду від 02.10.2018 (із подальшими змінами) затверджено персональну спеціалізацію суддів судових палат Північного апеляційного господарського суду.

Згідно Персональної спеціалізації суддів судових палат Північного апеляційного господарського суду, затвердженої рішенням зборів суддів Північного апеляційного господарського суду від 02.10.2018 (з подальшими змінами), справи, які виникають із земельних та пов`язаних з ними правовідносин належать до спеціалізації суддів першої судової палати Північного апеляційного господарського суду.

Апеляційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю "ХВА Груп" на рішення господарського суду міста Києва від 28.01.2026 у справі №910/12246/25 була передана на розгляд колегії суддів у складі: Руденко М.А. - головуючий суддя; судді Барсук М.А., Пономаренко Є.Ю., які входять до складу другої судової палати, спеціалізація якої не передбачає розгляд спорів пов`язаних із земельними правовідносинами.

Таким чином, під час автоматизованого розподілу справи №910/12246/25 не було враховано спеціалізацію суддів.

Згідно із п. 4 ч. 1 ст. 35 Господарського процесуального кодексу України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

Згідно частини 1 ст. 38 Господарського процесуального кодексу України з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

У разі задоволення заяви про відвід одному або декільком суддям, які розглядають справу колегіально, справа розглядається в тому самому суді таким самим складом колегії суддів із заміною відведеного судді або суддів, або іншим складом суддів, який визначається у порядку, встановленому статтею 32 цього Кодексу (ч. 2 ст. 40 Господарського процесуального кодексу України).

Враховуючи вищевикладене, оголошена суддями заява про самовідвід підлягає задоволенню, а справа передачі для здійснення повторного автоматизованого розподілу та визначення іншого складу суддів відповідно до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 32, 35, 38-40 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву про самовідвід суддів Руденко М.А., Барсук М.А., Пономаренко Є.Ю. від розгляду апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "ХВА Груп" на рішення господарського суду міста Києва від 28.01.2026 у справі №910/12246/25 задовольнити.

Матеріали справи №910/12246/25 передати для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою у відповідності до положень ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя М.А. Руденко

Судді М.А. Барсук

Є.Ю. Пономаренко