УХВАЛА

13 квітня 2026 року

м. Київ

cправа № 904/6833/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Кондратової І. Д. - головуючої, суддів - Вронської Г. О., Губенко Н. М.,

розглянув касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Національна енергетична група"

та рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 22.04.2024

(суддя Ніколенко М. О.)

на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 08.01.2025

(Кощеєв І. М. - головуючий, судді - Чус О. В., Дармін М. О.)

у справі за позовом Керівника Жовтоводської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Криничанської селищної ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Національна енергетична група" та Відділу житлово-комунального господарства та комунальної власності Криничанської селищної ради

про визнання недійсними додаткових угод та стягнення надмірно сплачених грошових коштів у розмірі 207 422,24 грн,

ВСТАНОВИВ:

1. У грудні 2023 року керівник Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області (далі - прокурор) в інтересах держави в особі Криничанської селищної ради (далі - позивач, Селищна рада) звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Національна енергетична група" (далі - відповідач-1, Товариство) та Відділу житлово-комунального господарства та комунальної власності Криничанської селищної ради (далі - відповідач-2, Відділ), в якому просив:

- визнати недійсними додаткові угоди від 20.05.2021 № 2, від 28.02.2021 № 3, від 02.08.2021 № 4, від 28.08.2021 № 5, від 15.09.2021 № 6, від 02.11.2021 № 7, від 03.11.2021 № 8, від 04.11.2021 № 9, від 14.12.2021 № 10, від 15.12.2021 № 11 та від 16.12.2021 № 12 до договору про постачання електричної енергії споживачу від 13.04.2021 № 14/Т/2021, укладеного між Відділом архітектури, житлово-комунального господарства та комунальної власності Криничанської селищної ради та Товариством (далі - оспорювані додаткові угоди);

- стягнути з Товариства на користь Селищної ради грошові кошти в розмірі 207 422,24 грн.

2. Позов обґрунтовано тим, що оспорювані додаткові угоди укладені відповідачами всупереч умовам пунктів 13.6, 13.7 договору, з порушенням пункту 2 частини п`ятої статті 41 Закону України "Про публічні закупівлі" (далі - Закон № 922-VIII) та без урахування положень пункту 7 частини другої статті 41 цього Закону, що полягає у внесенні змін до договору в частині підвищення ціни за 1 кВт/год електричної енергії понад 10% від первинної вартості, а саме в загальному на 108,8%, за відсутності належного обґрунтування та документального підтвердження коливання ціни на ринку товару в сторону збільшення, до того ж без дотримання порядку, встановленого пунктом 13.2 договору, статей 57, 58 Закону України "Про ринок електричної енергії" (далі - Закон № 2019-VIII), пунктів 3.1.1, 3.2.4 Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою НКРЕКП від 13.04.2018 № 307 (далі - ПРРЕЕ), тому наявні підстави для визнання оспорюваних додаткових угод недійсними відповідно до статей 203, 215 Цивільного кодексу України та, як наслідок, повернення Селищній раді, якій підпорядковується Відділ, надмірно сплачених коштів на підставі статей 216, 670 цього Кодексу.

3. Обґрунтовуючи у позові, зокрема, підсудність справи, прокурор зазначив, що з огляду на приписи частини першої статті 27, частин першої, п`ятої статті 29 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), а також враховуючи положення пункту 3.4 договору, місцем виконання правочину є Криничанська селищна територіальна громада Кам`янського району Дніпропетровської області, що є підставою для звернення з позовною заявою до Господарського суду Дніпропетровської області.

4. Господарський суд Дніпропетровської області у рішенні від 22.04.2024, залишеним без змін Центральним апеляційним господарським судом згідно з постановою від 08.01.2025, позов задовольнив. Визнав недійсними оспорювані додаткові угоди. Стягнув з Товариства на користь Селищної ради надмірно сплачені грошові кошти у розмірі 207 422,24 грн, а на користь Дніпропетровської обласної прокуратури - 26 108,26 грн судового збору.

5. 23.01.2025 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Товариства на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 22.04.2024 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 08.01.2025, в якій скаржник просить скасувати ухвалені у справі судові рішення й направити справу за належною підсудністю на новий розгляд до суду першої інстанції.

6. 18.02.2025 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Ємця А. А. (головуючий), Бенедисюка І. М., Малашенкової Т. М. постановив ухвалу, якою, зокрема, відкрив касаційне провадження у справі та призначив її до розгляду у відкритому судовому засіданні з підстав касаційного оскарження відповідно до пунктів 1, 3 частини другої статті 287 ГПК України.

7. 11.03.2025 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Ємця А. А. (головуючий), Бенедисюка І. М., Малашенкової Т. М. постановив ухвалу, якою зупинив касаційне провадження у справі до закінчення перегляду судового рішення об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у справі № 924/698/23.

8. За розпорядженням Заступника керівника Апарату - керівника секретаріату Касаційного господарського суду від 11.06.2025 № 32.2-01/1127 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 904/6833/23 у зв`язку з тим, що рішенням зборів суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 02.06.2025 № 10 до Великої Палати Верховного Суду обрано суддю Ємця А. А.

9. Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.06.2025 для розгляду справи № 904/6833/23 визначено склад суду: Кондратова І. Д. - головуюча, судді - Вронська Г. О., Губенко Н. М.

10. 03.04.2026 об`єднана палата Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду розгляд справи № 924/698/23 завершила ухваленням постанови.

11. Відповідно до частини третьої статті 6 Закону України "Про доступ до судових рішень", суд при здійсненні судочинства може використовувати лише текст судового рішення, який опубліковано офіційно або внесено до Єдиного державного реєстру судових рішень.

12. 10.04.2026 в Єдиному державному реєстрі судових рішень забезпечено надання загального доступу до постанови об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.04.2026 у справі № 924/698/23.

13. Провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено (стаття 230 ГПК України).

14. З огляду на те, що об`єднана палата Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду закінчила розгляд справи № 924/698/23, до якої зупинене касаційне провадження у справі, яка переглядається, а отже відпали підстави, які зумовили зупинення у цій справі, тому Суд вважає за можливе поновити провадження у справі № 904/6833/23 та продовжити розгляд касаційної скарги, призначивши її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

15. Частинами другою та третьою статті 120 ГПК України встановлено, що суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка не є обов`язковою; виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Керуючись нормами статей 230, 234, 235, 314 ГПК України, Верховний Суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Поновити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Національна енергетична група" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 22.04.2024 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 08.01.2025 у справі № 904/6833/23.

2. Прийняти до свого провадження касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Національна енергетична група" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 22.04.2024 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 08.01.2025 у справі № 904/6833/23.

3. Призначити до розгляду касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Національна енергетична група" на 12 травня 2026 року о 10:00 год у відкритому судовому засіданні у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 2 (кабінет 209).

4. Явка учасників справи в судове засідання не є обов`язковою.

5. Роз`яснити учасникам справи, що вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, в тому числі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуюча І. Кондратова

Судді Г. Вронська

Н. Губенко

До уваги учасників судового процесу!

Суди продовжують працювати. Проте в умовах воєнного стану проведення відкритих судових засідань має певні особливості щодо належного повідомлення учасників процесу про час та місце судових засідань, явки до суду та забезпечення безпеки відвідувачів. Неявка сторін з невідомих причин може завадити своєчасному розгляду справи навіть за умови явки представників інших сторін.

Просимо дотримуватися процесуальних норм, виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу:

- максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України;

- за відсутності нагальної потреби в участі в судовому засіданні в приміщенні Касаційного господарського суду подати клопотання про розгляд справи без участі учасників справи, а за наявності такої потреби - повідомити про це суд.

Про свій вибір просимо завчасно повідомити суд поштою чи в електронному вигляді із застосуванням електронного цифрового підпису на електронну адресу суду () або використати для цього підсистему Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи "Електронний суд".

Звертаємо увагу на особливості розгляду справи в особливий період (на період дії правового режиму воєнного стану) та порядок дій учасників судового процесу під час сигналу "Повітряна тривога":

- після надходження сигналу "Повітряна тривога" розгляд справ, призначених до розгляду у відкритому судовому засіданні, не здійснюється. У судовому засіданні буде оголошуватися перерва;

- розгляд справ відбудеться через 30 хвилин після відбою тривоги у порядку черговості відповідно до переліку справ, призначених до розгляду у відкритому судовому засіданні. У разі, якщо повітряна тривога триватиме після 15:00 год, судові справи будуть зняті з розгляду. Про дату, час і місце наступного судового засідання учасники справи будуть повідомлені ухвалою;

- найближча до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду (вул. О. Копиленка, 6) захисна споруда, визначена Київською міською державною адміністрацією, для укриття населення під час сигналу "Повітряна тривога", розташована на: вул. Лейпцизька,2 (2-ий під`їзд). Захисними спорудами визначено також станції метро "Печерська" та "Арсенальна";

- до повідомлення про закінчення повітряної тривоги заборонено пропуск учасників судового процесу на територію Верховного Суду;

- якщо за об`єктивних обставин учасник справи не може прибути в судове засідання після відбою тривоги, рекомендовано подати клопотання про відкладення судового засідання з наведенням поважних причин або про проведення відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Касаційний господарський суд