ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"15" квітня 2026 р. м. Київ Справа № 911/1040/26

Суддя Бабкіна В.М., розглянувши позовну заяву і додані до неї документи

за позовом Департаменту патрульної поліції (03048, м. Київ, вул. Федора Ернеста, буд. 3)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДНІПРОШИНА" (08301, Київська обл., м. Бориспіль, вул. Шевченка, буд. 100а)

про визнання недійсним підпункту 2.1 пункту 2 договору закупівлі товару № 41 від 31.03.2022 р., стягнення безпідставно сплаченої суми ПДВ та зобов`язання вчинити дії,

встановив:

До Господарського суду Київської області через систему «Електронний суд» надійшла позовна заява Департаменту патрульної поліції б/н від 10.04.2026 р. (вх. № 9741 від 10.04.2026 р.) до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДНІПРОШИНА" про визнання недійсним підпункту 2.1 пункту 2 договору закупівлі товару № 41 від 31.03.2022 р., стягнення 1092338,00 грн. безпідставно сплаченої суми ПДВ та зобов`язання вчинити дії.

За змістом прохальної частини позовної заяви позивач просить суд: 1) визнати недійсним підпункт 2.1 пункту 2 «Ціна Договору» договору від 31.03.2022 р. № 41, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «ДНІПРОШИНА» та Департаментом патрульної поліції, в частині включення у ціну договору ПДВ у розмірі 1092338,00 грн.; 2) стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ДНІПРОШИНА» на користь Департаменту патрульної поліції 1092338,00 грн. безпідставно сплаченої суми ПДВ; 3) стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ДНІПРОШИНА» на користь Департаменту патрульної поліції понесені судові витрати у вигляді судового збору; 4) зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «ДНІПРОШИНА» скласти та підписати коригуючий акт (накладну) до видаткових накладних та розрахунок коригування до податкових накладних та надіслати вказані документи на адресу Департаменту патрульної поліції після стягнення з рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю «ДНІПРОШИНА» 1092338,00 грн. ПДВ; 5) розгляд справи здійснювати без виклику сторін.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про залишення її без руху, з огляду на таке.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпункту 1 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотки ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до абз. 2 ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Згідно з ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, позивачем, окрім майнової вимоги про стягнення коштів, заявлено дві позовні вимоги немайнового характеру: 1) про визнання недійсним пункту договору та 2) про зобов`язання вчинити дії - скласти та підписати коригуючий акт (накладну) до видаткових накладних та розрахунок коригування до податкових накладних та надіслати вказані документи на адресу Департаменту патрульної поліції після стягнення з рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю «ДНІПРОШИНА» 1092338,00 грн. ПДВ.

Відповідно, позивачу у даній справі необхідно було додати до позову докази сплати судового збору за всі заявлені у даній справі майнові та немайнові вимоги, а саме - 5324,80 грн. (3328,00 грн.х 2х0,8) за дві немайнові вимоги та 13108,06 грн. (1092338,00 грн.х1,5%х0,8) за майновою вимогою про стягнення 1092338,00 грн.

Таким чином, за даним позовом загалом мало бути сплачено 18432,86 грн. судового збору.

Перевіривши позовну заяву Департаменту патрульної поліції б/н від 10.04.2026 р. (вх. № 9741 від 10.04.2026 р.), суд встановив, що позивачем при зверненні до суду з даним позовом було сплачено 13108,06 грн. судового збору, тобто за вимогу майнового характеру, що підтверджується платіжною інструкцією № 3073 від 08.04.2026 р., отже, судовий збір сплачений в меншому розмірі, аніж передбачено законом.

Окрім того, згідно з приписами п. 4 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява має містити, серед іншого, зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні.

Дослідивши подану позовну заяву, суд відзначає, що позивачем не зазначено, якому способу захисту відповідає вимога про зобов`язання відповідача вчинити дії після виконання майбутнього судового рішення у даній справі в частині позовної вимоги про стягнення коштів у випадку її задоволення, а саме - зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «ДНІПРОШИНА» скласти та підписати коригуючий акт (накладну) до видаткових накладних та розрахунок коригування до податкових накладних та надіслати вказані документи на адресу Департаменту патрульної поліції після стягнення з рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю «ДНІПРОШИНА» 1092338,00 грн. ПДВ.

Згідно з приписами частин 1 та 2 статті 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Поряд з цим, судом звертається увага позивача, що згідно з ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

З урахуванням наведеного, керуючись п. 4 ч. 3 ст. 162, п. 2 ч. 1 ст. 164, ч.ч. 1, 2 ст. 174, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Позовну заяву Департаменту патрульної поліції б/н від 10.04.2026 р. (вх. № 9741 від 10.04.2026 р.) залишити без руху.

2. Запропонувати позивачу в строк до десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути недоліки позовної заяви б/н від 10.04.2026 р. (вх. № 9741 від 10.04.2026 р.) шляхом: надання доказів доплати судового збору у розмірі 5324,80 грн.; зазначення, якому способу захисту відповідає позовна вимога про зобов`язання відповідача скласти та підписати коригуючий акт (накладну) до видаткових накладних та розрахунок коригування до податкових накладних та надіслати вказані документи на адресу Департаменту патрульної поліції після стягнення з рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю «ДНІПРОШИНА» 1092338,00 грн. ПДВ.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Ухвалу підписано 15.04.2026 р.

Суддя В.М. Бабкіна