ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

08.04.2026 м.Дніпро Справа № 904/2797/25

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Мороза В.Ф. - доповідач,

суддів: Іванова О.Г., Чередка А.Є.

секретар судового засідання Жолудєв А.В.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Віланта 2018" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 12.12.2025 (суддя Євстигнеєва Н.М.)

у справі № 904/2797/25

за позовом Керівника Самарівської окружної прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Самарівської міської ради

до відповідача-1: Комунального підприємства "Міськсервіс" Самарівської міської ради

відповідача-2: Комунального підприємства "Комсервіс" Самарівської міської ради

відповідача-3: Товариства з обмеженою відповідальністю "Віланта 2018"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів: Комунальне підприємство "Благоустрій міста" Самарівської міської ради

про визнання договору недійсним та повернення об`єкту благоустрою

ВСТАНОВИВ:

Керівник Самарівської окружної прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Самарівської міської ради звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом, в якому просив:

- визнати недійсним договір про умови тимчасового користування (погіршення існуючого стану та/або зміни) об`єктів (елементів) благоустрою міста №93 від 06.08.2021, укладений між Комунальним підприємством "Міськсервіс" Самарівської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю "Віланта 2018" щодо об`єкту благоустрою, загальною площею 700 кв.м., що розташовуються за адресою: м. Самар, вул. Гетьманська в районі будинку 46;

- зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Віланта 2018" повернути об`єкт благоустрою (земельну ділянку), площею 700 кв. м., розташований в районі будинку 46 по вул. Гетьманська у м. Самар Самарівській міській раді.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 12.12.2025 у справі №904/2797/25 позовні вимоги задоволено частково. Визнано недійсним договір про умови тимчасового користування (погіршення існуючого стану та/або зміни) об`єктів (елементів) благоустрою міста №93 від 06.08.2021, укладений між Комунальним підприємством "Міськсервіс" Самарівської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю "Віланта 2018" щодо об`єкту благоустрою, загальною площею 700 кв.м., що розташовуються за адресою: м. Самар, вул. Гетьманська в районі будинку 46.

У позовних вимогах до КП Комсервіс Самарівської міської ради відмовлено.

Закрито провадження у справі в частині вимоги про зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Віланта 2018" повернути об`єкт благоустрою (земельну ділянку), площею 700 кв. м., розташований в районі будинку 46 по вул. Гетьманська у м. Самар Самарівській міській раді.

Стягнуто з Комунального підприємства "Міськсервіс" на користь Дніпропетровської обласної прокуратури судовий збір у розмірі 1 211,2 грн.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Віланта 2018" на користь Дніпропетровської обласної прокуратури судовий збір у розмірі 1 211,2 грн.

Не погодившись з вказаним рішенням Товариством з обмеженою відповідальністю "Віланта 2018" подано апеляційну скаргу, згідно якої просить рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 12.12.2025 року по справі № 904/2797/25 в частині задоволених вимог скасувати, в задоволенні позовних вимог про визнання недійсним договору про умови тимчасового користування (погіршення існуючого стану та/або зміни) об`єктів (елементів) благоустрою міста №93 від 06.08.2021 відмовити повністю.

Процесуальний хід розгляду справи відображений у відповідних ухвалах Центрального апеляційного господарського суду.

Хронологія надходження інших процесуальних документів до суду.

21.02.2026 до Центрального апеляційного господарського суду від прокурора надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому просить скаргу залишити без задоволення, а оскаржуване рішення без змін.

06.04.2026 до Центрального апеляційного господарського суду від ТОВ "Віланта 2018" надійшла заява про відмову від апеляційної скарги та закриття апеляційного провадження.

Заява обґрунтована п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 264, ч. 4 ст. 266 ГПК України.

В судовому засіданні 08.04.2026 брав участь прокурор. Інші учасники справи не з`явилися, явку уповноважених представників не забезпечили, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Присутній в судовому засіданні прокурор не заперечував проти задоволення заяви апелянта.

Апеляційний суд, дослідивши подану скаржником заяву про відмову від апеляційної скарги та матеріали справи, заслухавши позицію прокурора, встановив наступне.

Згідно з ч. 1 та п. 1 ч. 2 ст. 46 ГПК України сторони користуються рівними процесуальними правами. Крім прав та обов`язків, визначених у статті 42 цього Кодексу позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу.

У відповідності до ч. 4-6 ст. 266 ГПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. У разі відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження. Визнання апеляційної скарги іншою стороною враховується судом апеляційної інстанції у частині наявності або відсутності фактів, які мають значення для вирішення справи. У разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, яка відмовилася від скарги, не допускається. Суд апеляційної інстанції має право не приймати відмову від скарги або її відкликання з підстав, визначених у частині п`ятій статті 191 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 56 ГПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Як передбачено ч. 5 ст. 191 ГПК України суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Вирішуючи питання про прийняття відмови від апеляційної скарги, колегія суддів зазначає, що апеляційна скарга на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 12.12.2025 підписана генеральним директором ТОВ "Віланта 2018" Мещеряковим Сергієм Вікторовичем, повноваження якого підтверджуються наявними в матеріалах справи доказами.

Заява про відмову від апеляційної скарги підписана також Мещеряковим Сергієм Вікторовичем, який відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань є керівником (генеральним директором) ТОВ "Віланта 2018" без зазначення даних щодо обмежень.

За приписами п. 13 ч. 2 ст. 9 ЗУ «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» в Єдиному державному реєстрі містяться такі відомості про юридичну особу, крім державних органів і органів місцевого самоврядування як юридичних осіб: відомості про керівника юридичної особи та про інших осіб (за наявності), які можуть вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі підписувати договори, подавати документи для державної реєстрації тощо: прізвище, ім`я, по батькові, дата народження, реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які мають відмітку в паспорті про право здійснювати платежі за серією та номером паспорта, інформація для здійснення зв`язку з керівником юридичної особи (телефон та/або адреса електронної пошти), дані про наявність обмежень щодо представництва юридичної особи.

Відтак, заява подана особою, що має необхідний для цього обсяг повноважень.

Необхідно зауважити, що матеріали справи не містять заперечень учасників справи на клопотання про відмову від апеляційної скарги та закриття апеляційного провадження у справі.

Доказів наявності суперечностей поданого клопотання інтересам ТОВ "Віланта 2018" матеріали справи не містять.

У самій заяві також зазначено про обізнаність із процесуальними наслідками затвердження судом відмови від апеляційної скарги, визначеними ч. 5 ст. 266 ГПК України та п. 2 ч. 1 ст. 261 ГПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 264 ГПК України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги.

З огляду на наведені правові норми та враховуючи, що: подання заяви про відмову від апеляційної скарги є процесуальним правом учасника справи, така підписана повноважною особою, заявник ознайомлений з наслідками відмови від апеляційної скарги, зважаючи на відсутність у даній справі осіб, які приєдналися до апеляційної скарги ТОВ "Віланта 2018" та відсутність заперечень інших учасників судового процесу щодо поданої заяви, колегія суддів доходить висновку, що відмова скаржника від апеляційної скарги є правомірною, не суперечить чинному законодавству та не порушує чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси, тому приймає дану відмову від апеляційної скарги та закриває апеляційне провадження у справі № 904/2797/25.

Керуючись ст.ст. 56, 60, 61, 191, 264, 266 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю "Віланта 2018" від апеляційної скарги на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 12.12.2025 у справі № 904/2797/25.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Віланта 2018" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 12.12.2025 у справі № 904/2797/25 закрити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, порядок і строки оскарження визначені ст.ст. 286-289 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали підписано 13.04.2026

Головуючий суддя В.Ф. Мороз

Суддя О.Г. Іванов

Суддя А.Є. Чередко