ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15 квітня 2026 року Справа № 903/248/26

Суддя Господарського суду Волинської області Бідюк С.В., розглянувши матеріали по справі № 903/248/26

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ВолиньБудКомфорт

до відповідача: Державного спеціалізованого господарського підприємства Ліси України в особі Філії Лісові репродуктивні ресурси Державного спеціалізованого господарського підприємства Ліси України

про стягнення 1 129 730,14 грн,

в с т а н о в и л а:

11.03.2026 через систему Електронний кабінет до Господарського суду Волинської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю ВолиньБудКомфорт до відповідача 1: Державного спеціалізованого господарського підприємства Ліси України, до відповідача 2: Філії Лісові репродуктивні ресурси Державного спеціалізованого господарського підприємства Ліси України, в якій позивач просив суд:

- стягнути з Державного спеціалізованого господарського підприємства Ліси України в особі Філії Лісові репродуктивні ресурси ДСГП Ліси України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ВолиньБудКомфорт заборгованість за Договором підряду №12/12-01 від 12.12.2023 у розмірі 987 443,58 грн (з ПДВ);

- стягнути з відповідача на користь позивача 3% річних на суму 5 031,90 грн та інфляційні втрати на суму 6 912,11 грн відповідно до статті 625 ЦК України, нараховані на суму основного боргу, станом на 09.03.2026;

- стягнути з відповідача на користь позивача пеню за прострочення виконання грошового зобов`язання відповідно до умов Договору станом на 09.03.2026 у розмірі 61221,50 грн;

- стягнути з відповідача на користь позивача штраф у розмірі 69121,05 грн відповідно до умов Договору (у зв`язку з простроченням оплати понад 30 календарних днів);

- стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 13556,76 грн та інші судові витрати, понесені позивачем у зв`язку з розглядом справи, у тому числі витрати на професійну правничу допомогу, у порядку та розмірах, визначених судом.

Позовні вимоги обґрунтовує неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань згідно договору підряду №12/12-01 від 12.12.2023 в частині оплати виконаних робіт.

Ухвалою суду від 16.03.2026 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ВолиньБудКомфорт залишено без руху, встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання суду впродовж 10-ти календарних днів з дня одержання ухвали письмової заяви щодо уточненого складу сторін у даному спорі.

17.03.2026 через підсистему Електронний суд надійшла заява позивача про усунення недоліків позовної заяви, в якій позивач просить суд вважати уточненим склад сторін у справі №903/248/26, а саме: належним та єдиним відповідачем у справі Державне спеціалізоване господарське підприємство Ліси України в особі Філії Лісові репродуктивні ресурси ДСГП Ліси України.

Ухвалою суду від 23.03.2026 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання у справі на 22 квітня 2026 року о 10:00 год. Встановлено: відповідачу строк не пізніше ніж протягом 15 календарних днів з дня вручення цієї ухвали подати суду відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову при їх наявності, який відповідатиме приписам статті 165 ГПК України. Одночасно копію відзиву з долученими до нього документами надіслати позивачу, докази відправки надати суду; строк не пізніше ніж протягом 5 календарних днів з дня отримання відповіді на відзив подати суду заперечення на відповідь на відзив з доказами надіслання позивачу; позивачу - строк не пізніше ніж протягом 5 календарних днів з дня отримання відзиву на позов подати відповідь на відзив з доказами надіслання відповідачу.

08.04.2026 надійшла заява відповідача про продовження строку для подання відзиву. Зазначає, що відповідачем не було подано відзив на позовну заяву у зв`язку з відсутністю на підприємстві працівників, які володіють необхідними знаннями та досвідом у галузі юриспруденції, та які, відповідно до норм чинного законодавства, можуть представляти Відповідача в судовому процесі, що унеможливило своєчасну та належну підготовку відзиву на позовну заяву. У зв`язку з цим виникла необхідність у залученні зовнішнього фахівця (адвоката) для надання правничої допомоги, що потребувало додаткового часу. Окрім того, філія «Лісові репродуктивні ресурси» ДСГП «Ліси України» не є самостійною юридичною особою, у зв`язку з чим укладення договорів, зокрема про надання правничої допомоги, потребує погодження з юридичною особою ДСГП «Ліси України». Тривалість процедури такого погодження і зумовила неможливість своєчасного подання відзиву на позовну заяву. Зокрема, лише 07.04.2026 року юридичною особою ДСГП «Ліси України» було погоджено укладення відповідного договору, після чого між Відповідачем філією «Лісові репродуктивні ресурси» ДСГП «Ліси України» та Адвокатським об`єднанням «КРЮЧКОВА» було укладено договір №148-20260407-1-з про надання правничих послуг (допомоги). Після укладення зазначеного договору представнику Відповідача необхідний додатковий час для ознайомлення з матеріалами справи, а також для підготовки обґрунтованого та належного відзиву на позовну заяву.

Відповідно до ч. 1 ст. 113 Господарського процесуального кодексу України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства (ч. ч. 1, 2 ст. 114 Господарського процесуального кодексу України).

Приписами ч. 1 ст. 118 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

Згідно ч. 2 ст. 119 ГПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Ч. 3 ст. 119 ГПК України передбачено, що якщо інше не встановлено законом, заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Враховуючи вищевикладене розгляд заяви відповідача про продовження строку для подання відзиву розглядається без повідомлення учасників справи.

Частиною 8 статті 165 ГПК України встановлено, що відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Ухвалою суду від 23.03.2026 відповідачу встановлено строк не пізніше ніж протягом 15 календарних днів з дня вручення цієї ухвали подати суду відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову при їх наявності, який відповідатиме приписам статті 165 ГПК України.

Відповідач ухвалу суду отримав 23.03.2026, строк для подання відзиву по 07.04.2026.

В той же час, заява про продовження строку для подання відзиву надіслана відповідачем через Електронний суд 08.04.2026, тобто з пропуском встановленого ухвалою суду від 23.03.2026 строку для її подання.

З огляду на те, що відповідачем заявлено клопотання про продовження строку на подання відзиву 08.04.2026, тобто вже після закінчення строку на подання відзиву на позовну заяву 07.04.2026, встановленого ухвалою суду від 23.03.2026, відповідно такі обставини унеможливлюють продовження відповідачу строку для подання відзиву на позовну заяву на підставі ч. 2 ст. 119 ГПК України, який вже сплив. Відтак, суд не вбачає підстав для задоволення заяви відповідача щодо продовження строку на подання відзиву, оскільки неможливо продовжити встановлений судом процесуальний строк після його спливу.

Водночас суд зауважує, що відповідач не позбавлений права подати відзив на позов з одночасним заявленням клопотання про поновлення строку на подання відзиву з наведенням обґрунтування щодо поважності причин пропуску такого строку.

Керуючись ст. ст. 118, 119, 165, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-.

у х в а л и в :

У задоволенні заяви Державного спеціалізованого господарського підприємства Ліси України в особі Філії Лісові репродуктивні ресурси Державного спеціалізованого господарського підприємства Ліси України від 08.04.2026 про продовження строку для подання відзиву відмовити.

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її підписання відповідно до ч.2 ст. 235 ГПК України.

Ухвала суду підписана 15.04.2026.

Ухвали суду підлягають оскарженню до Північно-західного апеляційного господарського суду відповідно до ст.ст. 255-256, п. 17.5 Перехідних положень ГПК України.

Суддя С. В. Бідюк