ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23 квітня 2026 р. м. Житомир Справа № 906/349/26

Господарський суд Житомирської області

Суддя Нестерчук С. С.

у результаті розгляду клопотання відповідача про розгляд справи №906/349/26 за правилами загального позовного провадження (вх.№ 01-44/1620/26 від 20.04.2026) у справі

за позовом Фізичної особи-підприємця Малиш Інни Сергіївни

до Приватного акціонерного товариства "Коростенський м`ясокомбінат"

про стягнення 98 508,36 грн

УСТАНОВИВ:

31.03.2026 року через підсистему Електронний суд до Господарського суду Житомирської області (далі - Суд) звернулась Фізична особа-підприємець Малиш Інна Сергіївна (далі - позивач) з позовом до Приватного акціонерного товариства "Коростенський м`ясокомбінат" (далі - відповідач) про стягнення 98 508,36 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем зобов`язання з оплати вартості наданих послуг за Договором надання інформаційно-консультаційних послуг № 21/00443418/18 від 18.04.2018, внаслідок чого утворилась заборгованість в сумі 41 500,00 грн та нараховано за період з 01.04.2023 по 30.03.2026: штраф - 4 150,00 грн, пеня - 38 815,69 грн, інфляційні втрати - 10 412,83 грн та 3% річних - 3 629,84 грн.

Правові підстави: ст. 509, 526, 530, 549, 610, 611, 625, 629 Цивільного кодексу України.

Суд ухвалою від 09.04.2026 прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі та вирішив здійснювати її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами. Цією ж ухвалою відповідачу встановлено строк для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження - п`ятнадцять днів з дня її вручення.

Указану ухвалу доставлено до електронного кабінету відповідача 09.04.26 о 18:14, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

17.04.2026 через підсистему "Електронний суд" відповідач подав клопотання про розгляд справи №906/349/26 за правилами загального позовного провадження (вх.№01-44/1620/26). На обґрунтування клопотання відповідач зазначив, що спір стосується оплати інформаційно-консультаційних послуг нематеріального характеру, а тому потребує дослідження реальності господарських операцій, поданих доказів та надання сторонами пояснень у судовому засіданні. Крім того, відповідач вказує на наявність, на його думку, розбіжностей між поданими позивачем копіями протоколів перевірки електронних підписів та відомостями, отриманими під час самостійної перевірки, у зв`язку з чим наголосив на необхідності дослідження оригіналів електронних доказів, отримання додаткових відомостей та можливого призначення судово-технічної експертизи. Також відповідач заперечив правильність здійсненого позивачем розрахунку штрафних санкцій, 3 % річних та інфляційних втрат, посилаючись на відсутність належних доказів направлення рахунків, від яких, на його думку, залежить виникнення обов`язку з оплати та початок прострочення.

22.04.2026 через підсистему "Електронний суд" позивач подала відповідь на відзив, в якій заперечує проти задоволення клопотання відповідача, посилаючись на ч. 5 ст. 252 ГПК України.

Розглянувши клопотання відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, Суд дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення з огляду на таке.

Так, відповідно до ч. 1, 3 ст. 12 ГПК України господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: наказного провадження чи позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

За змістом ч. 5 ст. 12 ГПК України, для цілей цього Кодексу малозначними справами є:

1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ціна позову у цій справі становить 98 508,36 грн, а тому справа належить до малозначних.

У порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи (ч. 1 ст. 247 ГПК України).

Згідно із ч. 3 ст. 247 ГПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Приписами статті 15 ГПК України встановлено, що суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Згідно з частиною п`ятою статті 252 ГПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

За змістом частини четвертої статті 250 ГПК України, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про залишення заяви відповідача без задоволення або розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Оцінюючи доводи відповідача, суд виходить з того, що самі по собі посилання на необхідність дослідження реальності господарських операцій, перевірки електронних доказів та правильності розрахунку заявлених до стягнення сум не свідчать про таку складність спору, яка зумовлює необхідність розгляду справи саме за правилами загального позовного провадження. Наведені відповідачем обставини входять до предмета доказування у справі та можуть бути перевірені судом на підставі поданих сторонами доказів, письмових пояснень, заперечень, а також шляхом безпосереднього дослідження доказів у судовому засіданні.

При цьому відповідач не позбавлений права подати докази на підтвердження своїх заперечень, висловити міркування щодо належності, допустимості та достовірності поданих позивачем доказів, а суд надасть оцінку таким доводам і доказам під час розгляду справи по суті.

Разом з тим, з огляду на характер спірних правовідносин, з метою забезпечення принципів змагальності, рівності сторін та пропорційності, а також необхідності забезпечення сторонам можливості надати пояснення щодо поданих доказів, Суд дійшов висновку, що у цій справі доцільно здійснювати розгляд не у письмовому провадженні, а у судовому засіданні з повідомленням сторін у межах спрощеного позовного провадження.

Оскільки, відповідачем не наведено достатніх підстав для переходу від спрощеного до загального позовного провадження, Суд залишає клопотання відповідача без задоволення.

Водночас справа №906/349/26 підлягає подальшому розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Керуючись ст. 12, 15, 120, 233, 234, 247, 250, 251 ГПК України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання відповідача про розгляд справи №906/349/26 за правилами загального позовного провадження (вх.№ 01-44/1620/26 від 20.04.2026) залишити без задоволення.

2. Подальший розгляд справи №906/349/26 здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

3. Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 26 травня 2026 р. о 14:15, яке відбудеться в приміщенні Господарського суду Житомирської області за адресою: м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, зал № 207.

Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених статтею 202 ГПК України.

4. Учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у порядку, передбаченому ст.197 ГПК України.

5. Роз`яснити учасникам справи, що докази, заяви та клопотання подаються у строки та порядку, визначених Господарським процесуальним кодексом України.

6. Копію ухвали направити учасникам справи в електронній формі шляхом надсилання до їх електронного кабінету у порядку, визначеному законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання в день складення та оскарженню не підлягає.

Суддя С. НЕСТЕРЧУК