ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

13 квітня 2026 року Справа № 907/574/25
місто Львів

Господарський суд Львівської області у складі головуючого судді Рима Т. Я., суддів Манюка П. Т. та Прядко О. В., розглянувши без повідомлення сторін та проведення судового засідання матеріали

апеляційної скарги: Державного підприємства Міністерства оборони України "Агенція оборонних закупівель",
на ухвалу:Господарського суду Закарпатської області від 18.02.2026 (повний текст ухвали складено 18.02.2026, суддя Андрейчук Л. В.),
у справі№ 907/574/25,
за позовом:Державного підприємства Міністерства оборони України "Агенція оборонних закупівель",
до відповідача:Товариства з обмеженою відповідальністю "007М",
про:стягнення 10'322'480,00 гривень,
ВСТАНОВИВ:

1. ДП МОУ "Агенція оборонних закупівель" звернулося до Господарського суду Закарпатської області з позовом до ТОВ "007М" про стягнення 10'322'480,00 гривень.

2. Рішенням Господарського суду Закарпатської області від 15.10.2025 у справі № 907/574/25, яке залишено без змін постановою Західного апеляційного суду від 08.01.2026, задоволено позов частково та стягнуто з ТОВ "007М" 5'161'240,00 грн, з яких: 2'385'880 грн пені, 2'775'360,00 грн штрафу, а також судові витрати у розмірі 123'869,76 гривень.

3. Відповідач 19.01.2026 подав до Господарського суду Закарпатської області заяву про розстрочення виконання рішення (далі Заява).

4. Місцевий суд ухвалою від 18.02.2026 Заяву задовольнив частково та розстрочив виконання рішення на 8 місяців.

5. Не погодившись із указаним судовим рішенням, ДП МОУ "Агенція оборонних закупівель" подало апеляційну скаргу до Західного апеляційного господарського суду.

6. Ухвалою від 06.03.2026 Західний апеляційний господарський суд залишив апеляційну скаргу без руху та встановив апелянту строк для усунення її недоліків. Апелянт усунув недоліки апеляційної скарги.

7. Ухвалою від 23.03.2026 Західний апеляційний господарський суд відкрив апеляційне провадження та призначив розгляд справи на 15.04.2026. Цією ж ухвалою апеляційний суд витребував у Господарського суду Закарпатської області матеріали, необхідні для розгляду апеляційної скарги (матеріали оскарження ухвали) відповідно до пункту 17.10 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

8. Господарський суд Закарпатської області листом від 26.03.26 № 01-07/26/26 повідомив Західний апеляційний господарський суд, що матеріали запитуваної справи скеровані на адресу Верховного Суду супровідним листом від 11.03.2026 № 01-16/84/26.

9. Отже, місцевий господарський суд не має можливості надати копії матеріалів, необхідних для розгляду апеляційної скарги.

10. Водночас Господарський процесуальний кодекс України не передбачає можливості розгляду апеляційної скарги на ухвалу про розстрочення виконання рішення за відсутності необхідних матеріалів, а також не врегульовує порядку дій суду апеляційної інстанції у такій ситуації.

11. Згідно з частиною 10 статті 11 Господарського процесуального кодексу України якщо спірні відносини не врегульовані законом і відсутній звичай ділового обороту, який може бути до них застосований, суд застосовує закон, що регулює подібні відносини (аналогія закону), а за відсутності такого виходить із загальних засад і змісту законодавства (аналогія права).

12. Необхідність інституту аналогії (аналогії закону та аналогії права) випливає з того, що закон призначений для його застосування в невизначеному майбутньому, але законодавець, встановлюючи регулювання, не може охопити всі життєві ситуації, які можуть виникнути. Крім того, життя перебуває у постійному русі, змінюється і розвивається, внаслідок чого виникають нові життєві ситуації, які законодавець не міг передбачити під час ухвалення закону. Суд застосовує аналогію закону і аналогію права тоді, коли на переконання суду певні відносини мають бути врегульовані, але законодавство такого регулювання не містить, внаслідок чого наявна прогалина в законодавчому регулюванні.

13. Зазначені висновки стосуються як матеріального, так і процесуального права. Саме застосування аналогії у процесуальному праві в певних випадках дає змогу ухвалити справедливе рішення. Отже, відсутність у процесуальних кодексах положень про процесуальну аналогію не є перешкодою для застосування такої аналогії.

14. Аналогічний висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду у справі від 08.06.2022 у справі № 2-591/11.

15. Колегія суддів зазначає, що відсутність копій матеріалів справи, необхідних для розгляду апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 18.02.2026, об`єктивно унеможливлює розгляд апеляційної скарги.

16. За таких обставин колегія суддів вважає за доцільне застосувати за аналогією підпункт 17.12 пункту 17 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, яким передбачено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі до перегляду ухвали у справі в порядку апеляційного чи касаційного провадження, якщо відповідно до пп. 17.10 цього підпункту до суду апеляційної чи касаційної інстанції направляються всі матеріали справи.

17. З огляду на викладене, враховуючи відсутність матеріалів справи та необхідність їх отримання після перегляду справи Верховним Судом, колегія суддів дійшла висновку про необхідність зупинення апеляційного провадження за апеляційною скаргою на ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 08.02.2026 до надходження до Західного апеляційного господарського суду копій матеріалів справи, необхідних для її розгляду.

18. Зупинення апеляційного провадження у цьому випадку також є доцільним з огляду на те, що у разі скасування Верховним Судом рішення Господарського суду Закарпатської області від 15.10.2025 та постанови Західного апеляційного господарського суду від 08.01.2026, якими було стягнуто з ТОВ "007М" 5'161'240,00 грн, відпадуть підстави для розстрочення виконання цього рішення.

Керуючись статтею 234 Господарського процесуального кодексу України та підпунктом 17.12 пункту 17 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

1. Зупинити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства Міністерства оборони України "Агенція оборонних закупівель" на ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 18.02.2026 у справі № 907/574/25 до надходження до Західного апеляційного господарського суду копій матеріалів цієї справи, необхідних для її розгляду, після перегляду справи Верховним Судом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Головуючий суддя Рим Т. Я.

Судді Манюк П. Т.

Прядко О. В.