ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"22" квітня 2026 р. Справа№ 910/18821/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ткаченка Б.О.

суддів: Пономаренка Є.Ю.

Майданевича А.Г.

без повідомлення учасників справи,

за заявою Приватного підприємства «Інвестиційна компанія «Плутос»

про перегляд постанови Північного апеляційного господарського суду від 02.02.2021 за нововиявленими обставинами

у справі №910/18821/19

за позовом Приватного підприємства «Інвестиційна компанія «Плутос»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авангард СВМ Сервіс»

про стягнення заборгованості

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Авангард СВМ Сервіс»

до Приватного підприємства «Інвестиційна компанія «Плутос»

про стягнення авансового платежу.

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 29.04.2020 у справі №910/18821/19 первісний позов Приватного підприємства «Інвестиційна компанія «Плутос» задоволено частково, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Авангард СВМ Сервіс» на користь позивача заборгованість у розмірі 153839,00 грн, пеню у розмірі 8108,08 грн, інфляційні нарахування у розмірі 879,29 грн та 3% річних у розмірі 777,49 грн, в іншій частині первісних позовних вимог відмовлено. У задоволенні зустрічного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Авангард СВМ Сервіс» відмовлено повністю.

Не погодившись із вказаним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю «Авангард СВМ Сервіс» звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило його скасувати та ухвалити нове рішення, яким повністю відмовити у задоволенні первісної позовної заяви та задовольнити зустрічну позовну заяву.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 02.02.2021 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Авангард СВМ Сервіс» задоволено, рішення Господарського суду міста Києва від 29.04.2020 у справі №910/18821/19 скасовано та ухвалено нове рішення, яким у первісному позові Приватного підприємства «Інвестиційна компанія «Плутос» відмовлено, а зустрічний позов задоволено.

17.04.2026 від Приватного підприємства «Інвестиційна компанія «Плутос» до Північного апеляційного господарського суду подано заяву про перегляд постанови Північного апеляційного господарського суду від 02.02.2021 у справі №910/18821/19 за нововиявленими обставинами, в якій заявник просить змінити постанову шляхом ухвалення нового рішення, яким рішення Господарського суду міста Києва від 29.04.2020 залишити без змін.

Відповідно до витягу з протоколу передачі судової раніше визначеному складу суду від 17.04.2026 заяву Приватного підприємства «Інвестиційна компанія «Плутос» у справі №910/18821/19 передано на розгляд колегії суддів у складі: Ткаченко Б.О. (головуючий суддя (суддя-доповідач)) судді: Пономаренко Є.Ю., Майданевич А.Г.

Апеляційний суд, проаналізувавши приписи процесуального закону, зміст заяви про перегляд постанови, а також обставини даної справи, приходить до висновку стосовно наявності підстав для визнання дій Приватного підприємства «Інвестиційна компанія «Плутос» щодо подання заяви зловживанням процесуальними правами та залишення її без розгляду з огляду на наступне.

З матеріалів даної справи, розміщених в електронній формі в програмі «Діловодство спеціалізованого суду», вбачається, що Приватне підприємство «Інвестиційна компанія «Плутос» звертається до суду апеляційної інстанції з заявою про перегляд постанови Північного апеляційного господарського суду від 02.02.2021 за нововиявленими обставинами вже всьоме.

Так, 24.01.2024 до суду апеляційної інстанції від Приватного підприємства «Інвестиційна компанія «Плутос» надійшла заява про перегляд постанови від 02.02.2021 за нововиявленими обставинами, в якій заявник просив скасувати постанову Північного апеляційного господарського суду від 02.02.2021, а рішення Господарського суду міста Києва від 29.04.2020 у даній справі залишити без змін.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 03.06.2024 заяву Приватного підприємства «Інвестиційна компанія «Плутос» про перегляд постанови від 02.02.2021 за нововиявленими обставинами повернуто заявнику у зв`язку з не усуненням недоліків.

02.11.2025 Приватне підприємство «Інвестиційна компанія «Плутос» вдруге звернулося до суду апеляційної інстанції з заявою про перегляд постанови від 02.02.2021 у справі №910/18821/19 за нововиявленими обставинами, в якій просило змінити постанову шляхом ухвалення нового рішення, яким рішення Господарському суду міста Києва від 29.04.2020 у даній справі залишити без змін.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 10.02.2026 відмовлено у задоволенні клопотання Приватного підприємства «Інвестиційна компанія «Плутос» про відстрочення сплати судового збору та повернуто заяву про перегляд постанови від 02.02.2021 за нововиявленими обставинами.

12.02.2026 Приватне підприємство «Інвестиційна компанія «Плутос» втретє звернулося до суду апеляційної інстанції з заявою про перегляд постанови від 02.02.2021 у справі №910/18821/19 за нововиявленими обставинами з майже ідентичним змістом та аналогічними вимогами.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 17.02.2026 заяву Приватного підприємства «Інвестиційна компанія «Плутос» про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Північного апеляційного господарського суду від 02.02.2021 у справі №910/18821/19 залишено без розгляду з підстав закінчення встановленого п. 1 ч. 2 ст. 321 ГПК України трирічного строку для подання заяви.

При цьому, колегія суддів також наголошує на тому, що ухвалою Верховного Суду від 02.03.2026 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Приватного підприємства «Інвестиційна Компанія «Плутос» на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 17.02.2026 у справі №910/18821/19.

У вказаній ухвалі касаційним судом роз`яснено скаржнику, що станом на 12.02.2026 (дата надходження до Північного апеляційного господарського суду заяви Приватного підприємства «Інвестиційна компанія «Плутос» про перегляд постанови Північного апеляційного господарського суду від 02.02.2021 у справі №910/18821/19 за нововиявленими обставинами), встановлений п. 1 ч. 2 ст. 321 ГПК України трирічний строк для подання заяви сплив. Тому враховуючи, що заявником пропущено встановлений п. 1 ч. 2 ст. 321 ГПК України строк у три роки, а також те, що такий строк не може бути поновленим, колегія суддів касаційної інстанції вважала, що суд апеляційної інстанції з дотриманням норм чинного законодавства залишив без розгляду заяву Приватного підприємства «Інвестиційна компанія «Плутос» про перегляд постанови Північного апеляційного господарського суду від 02.02.2021 за нововиявленими обставинами у справі №910/18821/19.

23.02.2026 Приватне підприємство «Інвестиційна компанія «Плутос» вчетверте звернулося до суду апеляційної інстанції з заявою про перегляд постанови від 02.02.2021 у справі №910/18821/19 за нововиявленими обставинами.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 03.03.2026 заяву Приватного підприємства «Інвестиційна компанія «Плутос» про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Північного апеляційного господарського суду від 02.02.2021 у справі №910/18821/19 залишено без розгляду з підстав закінчення встановленого п. 1 ч. 2 ст. 321 ГПК України трирічного строку для подання заяви.

27.03.2026 Приватним підприємством «Інвестиційна компанія «Плутос» до Північного апеляційного господарського суду подано заяву про перегляд постанови Північного апеляційного господарського суду від 02.02.2021 у справі №910/18821/19 за нововиявленими обставинами, в якій заявник просить змінити постанову шляхом ухвалення нового рішення, яким рішення Господарського суду міста Києва від 29.04.2020 залишити без змін.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 01.04.2026 визнано подання Приватним підприємством «Інвестиційна компанія «Плутос» заяви про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Північного апеляційного господарського суду від 02.02.2021 у справі №910/18821/19 зловживанням процесуальними правами. Залишено без розгляду заяву Приватного підприємства «Інвестиційна компанія «Плутос» про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Північного апеляційного господарського суду від 02.02.2021 у справі №910/18821/19.

05.04.2026 Приватним підприємством «Інвестиційна компанія «Плутос» до Північного апеляційного господарського суду вшосте подано заяву про перегляд постанови Північного апеляційного господарського суду від 02.02.2021 у справі №910/18821/19 за нововиявленими обставинами, в якій заявник просить змінити постанову шляхом ухвалення нового рішення, яким рішення Господарського суду міста Києва від 29.04.2020 залишити без змін.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 09.04.2026 визнано подання Приватним підприємством «Інвестиційна компанія «Плутос» заяви про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Північного апеляційного господарського суду від 02.02.2021 у справі №910/18821/19 зловживанням процесуальними правами. Залишено без розгляду заяву Приватного підприємства «Інвестиційна компанія «Плутос» про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Північного апеляційного господарського суду від 02.02.2021 у справі №910/18821/19. Застосувано до Приватного підприємства «Інвестиційна компанія «Плутос» захід процесуального примусу у виді штрафу. Стягнуто з Приватного підприємства «Інвестиційна компанія «Плутос» (ідентифікаційний код 34999122, адреса місцезнаходження: 03164, Київська обл., м. Київ, вул. Булаховського, буд. 30-А) в дохід Державного бюджету України (стягувач - Державна судова адміністрація України, вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, ідентифікаційний код 26255795) штраф у розмірі 3328,00 грн (три тисячі триста двадцять вісім гривень 00 копійок).

Водночас, не дивлячись на попередні висновки судів апеляційної та касаційної інстанцій, Приватне підприємство «Інвестиційна компанія «Плутос» знову, тобто вже всьоме, звернулося до суду апеляційної інстанції з заявою про перегляд постанови Північного апеляційного господарського суду від 02.02.2021 за нововиявленими обставинами у справі №910/18821/19.

При цьому, зміст заяв Приватного підприємства «Інвестиційна компанія «Плутос» та прохальна частина, фактично, є ідентичними.

Так, суд зазначає, що відповідно до ст. 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 43 ГПК України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 43 ГПК України залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню господарського судочинства, зокрема, подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана), подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, спрямованих на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення.

Заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства (частина 1 статті 131 Господарського процесуального кодексу України).

Заходи процесуального примусу застосовуються судом шляхом постановлення ухвали (частина 2 статті 131 Господарського процесуального кодексу України).

Статтю 132 Господарського процесуального кодексу України визначено види заходів процесуального примусу, одним із видів яких є штраф. Застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов`язків, встановлених цим кодексом.

Суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках, зокрема, невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству (пункти 1, 2 частини 1 статті 135 Господарського процесуального кодексу України).

Таким чином суд вважає, що подана Приватним підприємством «Інвестиційна компанія «Плутос» сьома заява про перегляд постанови Північного апеляційного господарського суду від 02.02.2021 у справі №910/18821/19 за нововиявленими обставинами є завідомо безпідставною і такою, що заявлена повторно з підстав, розглянутих раніше, оскільки судом апеляційної інстанції в ухвалах від 17.02.2026 та 03.03.2026, а також касаційним судом в ухвалі від 02.03.2026 було чітко та зрозуміло роз`яснено, що заявником пропущено встановлений п. 1 ч. 2 ст. 321 ГПК України строк у три роки і такий строк не може бути поновленим, відповідно суд дійшов висновку застосувати до Приватного підприємства «Інвестиційна компанія «Плутос» захід процесуального примусу у виді штрафу в розмірі двух прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 6 656 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 43 ГПК України якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Частиною 4 цієї статті також передбачено, що суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання процесуальними правами учасником судового процесу суд застосовує до нього заходи, визначені цим кодексом.

Таким чином, апеляційний суд, здійснюючи обов`язок щодо запобігання зловживанню процесуальними правами, вважає за необхідне визнати подання заяви про перегляд постанови Північного апеляційного господарського суду від 02.02.2021 у справі №910/18821/19 за нововиявленими обставинами зловживанням процесуальними правами та залишити її без розгляду на підставі ч. 3 ст. 43 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 43, 234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

П О С Т А Н О В И В:

1. Визнати подання Приватним підприємством «Інвестиційна компанія «Плутос» заяви про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Північного апеляційного господарського суду від 02.02.2021 у справі №910/18821/19 зловживанням процесуальними правами.

2. Залишити без розгляду заяву Приватного підприємства «Інвестиційна компанія «Плутос» про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Північного апеляційного господарського суду від 02.02.2021 у справі №910/18821/19.

3. Застосувати до Приватного підприємства «Інвестиційна компанія «Плутос» захід процесуального примусу у виді штрафу.

4. Стягнути з Приватного підприємства «Інвестиційна компанія «Плутос» (ідентифікаційний код 34999122, адреса місцезнаходження: 03164, Київська обл., м. Київ, вул. Булаховського, буд. 30-А) в дохід Державного бюджету України (стягувач - Державна судова адміністрація України, вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, ідентифікаційний код 26255795) штраф у розмірі 6 656 грн (шість тисяч шістсот п`ятдесят шість гривень).

Боржник: Приватне підприємство «Інвестиційна компанія «Плутос» (ідентифікаційний код 34999122, адреса місцезнаходження: 03164, Київська обл., м. Київ, вул. Булаховського, буд. 30-А).

Стягувач: Державна судова адміністрація України (ідентифікаційний код 26255795, адреса місцезнаходження: 01601, м. Київ,вул. Липська, 18/5).

Головуючий суддя Б.О. Ткаченко

Судді Є.Ю. Пономаренко

А.Г. Майданевич