overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

м. Київ

15.04.2026Справа № 910/5589/25

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

За позовом Державного підприємства Міністерства оборони України «Агенція

оборонних закупівель»

до Дочірнього підприємства Державної компанії «Укрспецекспорт» -

Державного госпрозрахункового зовнішньоторговельного підприємства

«Спецтехноекспорт»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Міністерство оборони України

про стягнення 2.695.738.764,24 грн

Суддя Сівакова В.В.

Без виклику сторін

СУТЬ СПОРУ:

02.05.2025 до Господарського суду міста Києва через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» надійшла позовна заява Державного підприємства Міністерства оборони України «Агенція оборонних закупівель» до Дочірнього підприємства Державної компанії «Укрспецекспорт» - Державного госпрозрахункове зовнішньоторговельне підприємство «Спецтехноекспорт» про стягнення 2.695.738.764,24 грн, з яких 2.644.976.946,40 грн попередньої оплати, 39.674.654,20 грн інфляційних втрат та 11.087.163,64 грн 3% річних.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.05.2025 відкрито провадження у справі № 910/9021/25 та прийнято позовну заяву до розгляду; розгляд справи вирішено здійснювати в порядку загального позовного провадження.

Рішенням Господарського суду міста Києва № 910/5589/25 від 19.08.2025 позов задоволено частково та стягнуто з Дочірнього підприємства Державної компанії «Укрспецекспорт» - Державного госпрозрахункового зовнішньоторговельного підприємства «Спецтехноекспорт» на користь Державного підприємства Міністерства оборони України «Агенція оборонних закупівель» 2.642.156.667,44 грн попередньої оплати, 39.674.654,20 грн інфляційних втрат, 11.087.163,64 грн 3% річних, 846.952,99 грн витрат по сплаті судового збору; в іншій частині в позові відмовлено повністю.

Постановою Північного апеляційного господарського суду № 910/5589/25 від 23.02.2026 рішення Господарського суду міста Києва від 19.08.2025 у справі № 910/5589/25 залишено без змін.

16.03.2026 на виконання рішення Господарського суду міста Києва № 910/5589/25 від 19.08.2025 було видано відповідний наказ.

13.04.2026 від позивача до суду через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» надійшла заява про виправлення помилки у наказі Господарського суду міста Києва від 16.03.2026 у справі № 910/5589/25, допущену в найменуванні відповідача.

Відповідно до ч. 3 ст. 328 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 234, 328 ГПК України,

ПОСТАНОВИВ:

1. Розгляд заяви призначити на 21.04.26 о 15:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 8 .

2. Ухвала набрала чинності 15.04.2026 та оскарженню не підлягає.

СуддяВ.В.Сівакова
СУДОВИЙ НАКАЗ
15.04.2026Справа № 910/4128/26
Керуючись ст.ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст.525, 526, 625, 692, 712 Цивільного кодексу України, суд
Повідомити, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб (ч. 1 ст. 157 ГПК України). Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має відповідати встановленим ч. 2-5 ст. 157 ГПК України вимогам.
Суддя Я.В. Маринченко
Дата набрання судовим наказом законної сили _________________________.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до _______________________________(включно).
Дата видачі судового наказу стягувачу _________________________.
Суддя Я.В. Маринченко
УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

16.04.2026Справа № 910/444/26

Суддя Господарського суду міста Києва Головіна К. І., розглянувши

заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Лавр 8»

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Лавр 8»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «КПС.Юа»

про витребування майна

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Лавр 8» (далі ТОВ «Лавр 8», позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «КПС.Юа» (далі ТОВ «КПС.Юа», відповідач) про витребування з чужого незаконного володіння нерухомого майна - житлового будинку, літ. «Б», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Лаврська, буд. 6 (реєстраційний номер: 00)

Справа розглядається в порядку загального позовного провадження, підготовче засідання у даній справі було призначено на 16.04.2026 о 12:50 год.

13.04.2026 до суду надійшла заява представника позивача (ТОВ «Лавр 8») про забезпечення його участі в судовому засіданні, призначеному на 16.04.2026, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Розглянувши вказане клопотання, суд вирішив залишити його без розгляду, враховуючи наступне.

Частиною 1 статті 197 ГПК України передбачено, що учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості.

Згідно з ч. 2 ст. 197 ГПК України учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Проте, в порушення зазначеної норми заява представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції надійшла на адресу Господарського суду міста Києва 13.04.2026, тобто поза межами визначеного законом строку.

Приписами статті 118 ГПК України встановлено, що право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду.

За таких обставин, у зв`язку із пропуском процесуального строку, встановленого законом, суд вважає, що клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 118, 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Лавр 8» про забезпечення проведення судового засідання, призначеного на 16.04.2026, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Головіна К. І.
УХВАЛА

м. Київ

16.04.2026Справа № 922/4624/25

за позовом Приватного акціонерного товариства страхова компанія "ІНТЕР-ПОЛІС"

до Акціонерного товариства "УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ"

про стягнення 29 500,00 грн.

Суддя: Людмила ШКУРДОВА.

без виклику (повідомлення) учасників справи

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство страхова компанія "ІНТЕР-ПОЛІС" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Акціонерного товариства "УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ" про стягнення 29 500,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що до позивача, у порядку регресу, перейшло право вимоги на отримання від особи відповідальної за завдані збитки компенсації, відшкодованої потерпілій особі, оскільки водій, який є працівником відповідача, самовільно залишив місце пригоди.

Ухвалою від 05.02.2026 Господарський суд міста Києва прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі. Розгляд справи постановив здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (без проведення судового засідання).

Ухвалою від 30.03.2026 Господарський суд міста Києва затвердив мирову угоду від 26.03.2026 у справі №922/4624/25, укладену між Приватним акціонерним товариством страхова компанія "ІНТЕР-ПОЛІС" та Акціонерним товариством "УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ". Провадження у справі №922/4624/25 закрив.

10.04.2026 через систему "Електронний суд" від відповідача надійшла заява про виправлення описки в ухвалі Господарського суду міста Києва від 30.03.2026 щодо дати укладання мирової угоди.

Судом встановлено, що в резолютивній частині ухвали Господарського суду міста Києва від 30.03.2026 у справі №922/4624/25 допущено описку щодо дати укладання мирової угоди, а саме зазначено "26 жовтня 2025 року", у той час як правильною є "26 березня 2026 року".

Згідно із ч.1 ст.243 Господарського процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Частиною 2 статті 243 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену в резолютивній частині ухвали Господарського суду міста Києва від 30.03.2026 у справі №922/4624/25, зазначивши правильну дату укладання мирової угоди "26 березня 2026 року".

Керуючись ст.ст.234, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Виправити описку, допущену в резолютивній частині ухвали Господарського суду міста Києва від 30.03.2026 у справі №922/4624/25, зазначивши правильну дату укладання мирової угоди "26 березня 2026 року".

2. Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у порядку і строк, встановлені ст.256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Людмила ШКУРДОВА
УХВАЛА

про повідомлення і виклики

м. Київ

15.04.2026Справа № 910/15502/25

Господарський суд міста Києва у складі судді М.О. Лиськова, в порядку статей 120, 121 Господарського процесуального кодексу України, у справі №910/15502/25

За позовом Київської міської прокуратури

вул. Предславинська, 45/9, м. Київ, 03150

в інтересах держави в особі Київської міської ради

вул. Хрещатик 36, м. Київ, 01044

до Приватного підприємства "Нафтагазсистема"

вул. Оноре де Бальзака, 8-г, м. Київ, 02225

про зобов`язання вчинити певні дії

ПОВІДОМЛЯЄ:

Приватне підприємство Нафтагазсистема

(вул. Оноре де Бальзака, 8-г, м. Київ, 02225),

про відкладення розгляду справи по суті на 06.05.26 о 10:50 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 4 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Лиськов

інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua
УХВАЛА

про повідомлення і виклики

м. Київ

15.04.2026Справа № 910/3219/26

Господарський суд міста Києва у складі судді М.О. Лиськова, в порядку статей 120, 121 Господарського процесуального кодексу України, у справі №910/3219/26

За позовом Державного підприємства Медичні закупівлі України

вул. Грушевського, 7, м. Київ, 01601;

до Товариства з обмеженою відповідальністю ДОЙЧ-ФАРМ

вул. Сверстюка Євгена, 21, кабінет 506, м. Київ, 02002;

про стягнення 2 713 849, 75 грн.,

ПОВІДОМЛЯЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю ДОЙЧ-ФАРМ

(вул. Сверстюка Євгена, 21, кабінет 506, м. Київ, 02002),

про відкладення підготовчого судового засідання на 06.05.26 о 10:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 4 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Лиськов

інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua
СУДОВИЙ НАКАЗ
15.04.2026Справа № 910/4130/26
Господарський суд міста Києва у складі судді Усатенко І.В., розглянувши заяву
про стягнення заборгованості за договором поставки 102/3309 від 22 березня 2024 року, на підставі ст. ст. 525, 526, 530, 634 Цивільного кодексу України, та керуючись ст. ст.147, 148,154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
3. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. У відповідності до приписів ч. 3 ст. 154 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому Розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі з долученням до неї документу, що підтверджує сплату судового збору; документу, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником.
Зміст відповідної заяви про скасування судового наказу повинен відповідати вимогам ст. 157 Господарського процесуального кодексу України.
У разі ненадходження до суду заяви Боржника про скасування судового наказу №910/4130/26 протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ №910/4130/26 набере законної сили та буде вручений стягувачу.
5. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Усатенко Інга Вікторівна
Дата набрання судовим наказом законної сили ___________________________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до______________________________
Дата видачі судового наказу __________________________________________________________.
Суддя Усатенко Інга Вікторівна
УХВАЛА

м. Київ

15.04.2026Справа № 910/4270/25

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України у справі № 910/4270/25

за позовом Заступника керівника Лубенської окружної прокуратури Полтавської області в інтересах держави в особі Гребінківської міської ради

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Промгаз Сіті»

2. Комунального некомерційного підприємства «Гребінківська міська лікарня» Гребінківської міської ради Потавської області

про визнання додаткових угод недійсними та стягнення 207 124,74 грн.,

ПОВІДОМЛЯЄ:

Гребінківську міську раду,

як позивача у справі № 910/4270/25,

Комунальне некомерційне підприємство «Гребінківська міська лікарня» Гребінківської міської ради Потавської області,

як відповідача-2 у справі № 910/4270/25

про оголошення у судовому засіданні перерви до 12.05.26 року о 16:40 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, корпус Б, зал № 3.

Явка представників учасників справи не є обов`язковою.

Звернути увагу учасників справи на передбачене Господарським процесуальним кодексом України право подати заяву про розгляд справи за відсутності їх представників.

Вебадреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://ki.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Ломака
УХВАЛА

м. Київ

15.04.2026Справа № 910/16583/25

Господарський суд міста Києва у складі судді Пукаса А.Ю., в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України у справі

за позовом Акціонерного товариства «Укрпошта» (вул. Хрещатик, буд. 22, м. Київ, 01001; ідентифікаційний код 21560045)

до Приватного підприємства «Крамбудіндустрія» (вул. Михайла Коцюбинського, буд. 1, офіс 403, м. Київ, 01054; ідентифікаційний код 33270749)

про стягнення 39 680, 83 грн,

ПОВІДОМЛЯЄ:

Позивача у справі - Акціонерне товариство «Укрпошта»

про відкладення підготовчого засідання на 11.05.26 о 15:40 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою:

м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 13.

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суддя Антон ПУКАС

Запропонувати учасникам справи подати до суду заяву/клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програми захищеного відеоконференцзв`язку з судом «ВКЗ» (vkz.court.gov.ua) у порядку статті 197 ГПК України або заяву/клопотання про розгляд справи без участі сторін у випадку неможливості прибуття у засідання.
УХВАЛА

про повідомлення і виклики

м. Київ

15.04.2026Справа № 910/2668/26

Господарський суд міста Києва у складі судді М.О. Лиськова, в порядку статей 120, 121 Господарського процесуального кодексу України, у справі №910/2668/26

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ЕНЕРДЖІ 365

проспект Берестейський, 5А, кімната 509, м. Київ, 01135;

до Приватного акціонерного товариства Національна енергетична компанія УКРЕНЕРГО

вул. Симона Петлюри, 25, м. Київ, 01032;

про стягнення 23 723 257, 25 грн.,

ПОВІДОМЛЯЄ:

Приватне акціонерне товариство Національна енергетична компанія

УКРЕНЕРГО

(вул. Симона Петлюри, 25, м. Київ, 01032),

про відкладення підготовчого судового засідання на 06.05.26 о 10:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 4 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Лиськов

інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua
УХВАЛА

м. Київ

15.04.2026Справа № 910/2395/26
За позовом Корюківської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Менської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю «АРТАІР»

про визнання додаткових угод недійсними та стягнення 784800 грн.

Суддя Сташків Р.Б.

Секретар судового засідання Гарашко Т.В.

Представники сторін:

від прокуратури не з`явився;

від позивача не з`явився;

від відповідача Сітак О.В.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передано указану позовну заяву Корюківської окружної прокуратури (далі - прокуратура) в інтересах держави в особі Менської міської ради (далі - позивач) з вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю «АРТАІР» (далі - відповідач) про визнання недійсними додаткову угоду № 1 від 17.07.2023 до Договору №508- 07/2023 від 14.07.2023 та додаткову угоду №2 від 10.08.2023 до Договору № 508- 07/2023 від 14.07.2023, укладені між Менською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю «АРТАІР», а також стягнення 784 800 грн грошових коштів.

Вимоги позову обґрунтовані тим, що спірні додаткові угоди було укладено всупереч вимог ст. 41 Закону України "Про публічні закупівлі".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.03.2026 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначене підготовче засідання на 15.04.2026.

Через систему "Електронний суд" 27.03.2026 від прокуратури надійшло клопотання про долучення доказів у справі.

Через систему "Електронний суд" 09.04.2026 відповідач надіслав відзив на позовну заяву.

Через систему "Електронний суд" 13.04.2026 від Менської міської ради надійшли додаткові письмові пояснення у справі, у яких представник позивача просить здійснювати розгляд справи без його участі.

У підготовче судове засідання 15.04.2026 з`явився представник відповідача. Представник прокуратури не з`явився, про поважні причини неявки суд не повідомив, належним чином був повідомлений про дату, час та місце судового засідання, клопотання про відкладення підготовчого засідання не подав.

Представник відповідача у судовому засіданні не заперечував проти відкладення розгляду справи у підготовчому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та беручи до уваги неявку прокурора у судове засідання, з метою дотримання процесуальних прав всіх учасників провадження, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання на іншу дату для надання можливості сторонам подати додаткові докази та пояснення по справі.

Керуючись ст. 183, 202, 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання відкласти на 29.04.26 о 14:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 17 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню.

Суддя Сташків Р.Б.