ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"13" квітня 2026 р. Справа№ 915/1320/25

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Руденко М.А.

суддів: Барсук М.А.

Пономаренка Є.Ю.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Головного управління Державної податкової служби у місті Києві

на рішення господарського суду міста Києва від 30.01.2026

у справі №915/1320/25 (суддя Владислав ДЕМИДОВ)

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "СЕАЛ НЕФТЬ"

до Державної податкової служби України,

Головного управління Державної податкової служби у місті Києві

про скасування (припинення) обтяження у вигляді податкової застави на нерухоме майном,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 30.01.2026 позов задоволено частково.

Припинено обтяження у вигляді податкової застави на нерухоме майно, яке належить товариству з обмеженою відповідальністю "СЕАЛ НЕФТЬ", а саме на нежитловий об`єкт, що знаходиться за адресою: Миколаївська область, м. Миколаїв, проспект Героїв України, будинок 5, загальною площею 83 кв.м., що накладена відповідно до акту опису майна, серія та номер: 222/26-15-13-02-16, виданий 18.08.2022, видавник: ГУ ДПС у м. Києві; рішення про опис майна у податкову заставу, серія та номер: 214/15-32-13-07/22484671, виданий 14.12.2021, видавник: ГУ ДПС в Одеській області.

Стягнуто з Головного управління ДПС у м. Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19, ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "СЕАЛ НЕФТЬ" (54003, Миколаївська область, м. Миколаїв, вул. Внутриквартальний проїзд, будинок 2, офіс 5, ) 1 211 (одну тисячу двісті одинадцять) грн 20 коп. судового збору.

Стягнуто з Державної податкової служби України (04053, Україна, місто Київ, Львівська площа, будинок 8; ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "СЕАЛ НЕФТЬ" (54003, Миколаївська область, м. Миколаїв, вул. Внутриквартальний проїзд, будинок 2, офіс 5, ) 1 211 (одну тисячу двісті одинадцять) грн 20 коп. судового збору.

В іншій частині позову відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, 20.03.2026 представник Головного управління Державної податкової служби у місті Києві Гайовий Кирило Дмитрович звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить: поновити строк на апеляційне оскарження; прийняти апеляційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві до розгляду; задовольнити апеляційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві; скасувати рішення господарського суду м. Києва та прийняти рішення, яким у задоволенні позовних вимог товариства з обмеженою відповідальністю "СЕАЛ НЕФТЬ" відмовити в повному обсязі.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 20.03.2026 апеляційну скаргу у справі №915/1320/25 передано на розгляд колегії суддів у складі: Руденко М.А. (головуючий суддя (суддя-доповідач), судді: Барсук М.А., Пономаренко Є.Ю.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 24.03.2026 апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у місті Києві на рішення господарського суду міста Києва від 30.01.2026 у справі №915/1320/25 залишено без руху, надавши скаржнику строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків шляхом відповідного обґрунтованого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення господарського суду міста Києва від 30.01.2026 та доказів про сплату судового збору у розмірі 3633, 60 грн, подання до суду відповідної заяви про усунення недоліків, роз`яснено скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Частиною першою статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Частиною 2 статті 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

За положенням ч.ч. 4, 6-8 статті 174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

18.10.2023 набрав чинності Закон України №3200-ІХ від 29.06.2023 "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі (далі - ЄСІТС) або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами". Вказаним законом внесені відповідні зміни до Господарського процесуального кодексу України.

Так, відповідно до частин 1, 5 статті 6 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), у редакції від 18.10.2023, у господарських судах функціонує ЄСІТС.

Пунктом 17 розділу ІІІ Положення про ЄСІТС визначено, що особам, які зареєстрували електронний кабінет, суд надсилає документи у справах, в яких такі особи беруть участь, в електронній формі шляхом їх надсилання до електронного кабінету таких осіб або в інший спосіб, передбачений процесуальним законодавством, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Як вбачається з комп`ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду" скаржник/заявник апеляційної скарги Головне управління Державної податкової служби у місті Києві зареєструвало офіційну електронну адресу в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі.

Отже, як вбачається з матеріалів справи, а саме довідки про доставку електронного документа від 25.03.2026, документ в електронному вигляді, а саме ухвала Північного апеляційного господарського суду від 24.03.2026 про залишення апеляційної скарги без руху, була доставлена до електронного кабінету Головного управління Державної податкової служби у місті Києві 24.03.2026 о 15:11.

Також, як вбачається з матеріалів справи, а саме довідки про доставку електронного документа від 25.03.2026, документ в електронному вигляді, а саме ухвала Північного апеляційного господарського суду від 24.03.2026 про залишення апеляційної скарги без руху, була доставлена до електронного кабінету представника Головного управління Державної податкової служби у місті Києві Гайовому Кирилу Дмитровичу 24.03.2026 о 15:14.

Відповідно до ч.ч. 5, 6 ст. 6 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). Електронний кабінет - це персональний кабінет (веб-сервіс чи інший користувацький інтерфейс) у підсистемі (модулі) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи, за допомогою якого особі, яка пройшла електронну ідентифікацію, надається доступ до інформації та сервісів Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремих підсистем (модулів), у тому числі можливість обміну (надсилання та отримання) документами (в тому числі процесуальними документами, письмовими та електронними доказами тощо) між судом та учасниками судового процесу, а також між учасниками судового процесу. Електронна ідентифікація особи здійснюється з використанням кваліфікованого електронного підпису чи інших засобів електронної ідентифікації, які дають змогу однозначно встановити особу.

Адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Отже, наявні в матеріалах справи довідки про доставку електронного документа в електронному вигляді до «Електронного кабінету» є достовірними доказами отримання судового рішення.

Окрім того, колегія суддів зазначає, що ухвала Північного апеляційного господарського суду від 24.03.2026 була «Надіслано судом: 24.03.2026. Зареєстровано: 24.03.2026. Забезпечено надання загального доступу: 25.03.2026. Дата набрання законної сили: 24.03.2026», на офіційному сайті Єдиного державного реєстру судових рішень, в свою чергу в свою чергу ч. 1 ст. 4 Закону України "Про доступ до судових рішень" визначено, що судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України. Отже, апелянт не був позбавлений можливості ознайомлення з ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 24.03.2026 згідно відомостей з реєстру.

Відповідно до частини 2 статті 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 3 Закону України "Про доступ до судових рішень" для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Єдиний державний реєстр судових рішень - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (ч. 1 ст. 4 Закону України "Про доступ до судових рішень").

Частиною 4 статті 13 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до пункту 6, 9 статті 42 Господарського процесуального кодексу України, процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). Якщо позов, апеляційна, касаційна скарга подані до суду в електронній формі, позивач, особа, яка подала скаргу, мають подавати до суду заяви по суті справи, клопотання та письмові докази виключно в електронній формі, крім випадків, коли судом буде надано дозвіл на їх подання в паперовій формі.

Таким чином, строк на усунення недоліків апеляційної скарги Головного управління Державної податкової служби у місті Києві закінчився.

Станом на 13.04.2026 на адресу суду заява про усунення недоліків апеляційної скарги від Головного управління Державної податкової служби у місті Києві не надходила.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (ч. 4 ст. 174 ГПК України).

За таких обставин апеляційна скарга Головного управління Державної податкової служби у місті Києві підлягає поверненню заявнику разом з додатками на підставі ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 164, 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Повернути апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у місті Києві на рішення господарського суду міста Києва від 30.01.2026 у справі №915/1320/25 заявнику з додатками.

2. Копію ухвали у справі №915/1320/25 надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена в порядку, встановленому Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя М.А. Руденко

Судді М.А. Барсук

Є.Ю. Пономаренко