ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

м. Київ

"22" квітня 2026 р. Справа № 911/47/26

У справі за позовом Головного управління ДПС у Київській області

до Державного реєстратора Виконавчого комітету Броварської міської ради Броварського району Київської області

за участю третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «ВИРОБНИЧИЙ ПРОСТІР»

про скасування державної реєстрації припинення юридичної особи

Суддя Карпечкін Т.П.

За участю представників:

Від позивача: Цатурян Е.В. (витяг б/н б/д);

Від відповідача: не з`явився;

Від третьої особи: не з`явився.

Встановив:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Головного управління ДПС у Київській області до Державного реєстратора Коцюбинської селищної ради Бучанського району Київської області за участю третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «ВИРОБНИЧИЙ ПРОСТІР» про скасування державної реєстрації припинення юридичної особи.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 25.03.2026 підготовче засідання відкладено на 22.04.2026.

16.04.2026 через канцелярію до Господарського суду Київської області від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

20.04.2026 через підсистему «Електронний суд» до Господарського суду Київської області від Товариства з обмеженою відповідальністю «Пакувальні технології» заява про заміну третьої особи її правонаступником.

В обґрунтування поданої заяви, товариство зазначає, що позивачем до участі у справі залучено в якості третьої особи юридичну особу, державна реєстрації якої припинена в результаті реорганізації шляхом приєднання до юридичної особи правонаступника.

Так, згідно рішення єдиного учасника Товариства з обмеженою відповідальністю «ВИРОБНИЧИЙ ПРОСТІР» - Товариства з обмеженою відповідальністю «Пакувальні технології» (код за ) № 3 від 23.01.2025 вирішено: припинити Товариство з обмеженою відповідальністю «ВИРОБНИЧИЙ ПРОСТІР» шляхом приєднання його до ТОВ «Пакувальні технології», яке виступатиме правонаступником усіх прав та зобов`язань Товариства відповідно до чинного законодавства України (копії рішенням єдиного учасника № 3 від 23.01.2025, опису державного реєстратора від 23.01.2025 року додаються).

В підготовчому засіданні 22.04.2026 розглянувши подану Товариством з обмеженою відповідальністю «Пакувальні технології» заяву про заміну третьої особи її правонаступником, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для її задоволення та заміну Товариства з обмеженою відповідальністю «ВИРОБНИЧИЙ ПРОСТІР» () на її правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "ПАКУВАЛЬНІ ТЕХНОЛОГІЇ" ().

У підготовче засідання 22.04.2026 відповідач та третя особа не з`явились.

Відповідно до ч. 1 ст. 52 Господарського процесуального кодексу України, у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно п. 1-3 ч. 1 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України завданням підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановлення, та зібрання відповідних доказів.

Як передбачено п. 3 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені ч. 2 ст. 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні, зокрема питання чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Враховуючи вищевикладене та неможливістю з`ясування усіх обставин, передбачених ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України, що перешкоджає завершенню підготовчого провадження, суд дійшов висновку про відкладення підготовчого засідання.

Керуючись ст. ст. 177, 182, 183, 202, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Підготовче засідання відкласти на 28.05.2026 о 11:00 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108, в залі судових засідань № 5).

3. Замінити Товариство з обмеженою відповідальністю «ВИРОБНИЧИЙ ПРОСТІР» () на її правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "ПАКУВАЛЬНІ ТЕХНОЛОГІЇ" ().

4. Запропонувати Товариству з обмеженою відповідальністю "ПАКУВАЛЬНІ ТЕХНОЛОГІЇ" надати обгрунтовані письмові пояснення по суті спору.

5. Викликати в судове засідання повноважних представників сторін. Повноваження представників мають бути оформлені відповідно до вимог, викладених у статті 60 Господарського процесуального кодексу України з наданням суду документів, що підтверджують повноваження представників.

6. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

7. Довести до відома сторін, що всі документи (заяви, клопотання, заперечення, відзиви тощо) подаються через систему "Електронний суд" із застосуванням кваліфікованого електронного підпису після реєстрації своїх офіційних електронних адрес в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі. Для осіб, які зареєстровані в системі "Електронний суд", повідомлення, виклики, ухвали, судові рішення та інші процесуальні документи надсилаються в електронному вигляді автоматично.

8. Копію ухвали Господарського суду Київської області надіслати учасникам по справі.

9. Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому ст. 235 Господарського процесуального кодексу України.

10. Відповідно до приписів ст. 255 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Т.П. Карпечкін