ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"14" квітня 2026 р. Справа № 918/1002/25

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Павлюк І.Ю.

судді Розізнана І.В.

судді Крейбух О.Г.

секретар судового засідання Дика А.І.

за участю представників:

позивача Кузнецова З.В., Жильчук Л.А.

відповідача Янчук В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Рівненської області від 14.01.2026 у справі №918/1002/25 (повний текст складено 20.01.2026)

за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Степана Бандери, 26"

до ОСОБА_1

про стягнення 639 000,00 грн заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Рівненської області від 14.01.2026 у справі №918/1002/25 позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Степана Бандери, 26" 639 000,00 грн боргу та 9 585,00 грн судового збору.

Не погоджуючись із ухваленим рішенням, ОСОБА_1 звернувся до суду із апеляційною скаргою 20.02.2026 через систему Електронний суд, в якій просить поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Рівненської області від 14.01.2026 у справі № 918/1002/25. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду та відкрити апеляційне провадження у справі №918/1002/25. Долучити до матеріалів справи нові докази, які додані до апеляційної скарги. Зупинити виконання рішення Господарського суду Рівненської області від 14.01.2026 у справі № 918/1002/25 до розгляду апеляційної скарги по суті. Скасувати рішення Господарського суду Рівненської області від 14.01.2026 у справі №918/1002/25 та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити частково, зменшивши суму стягнення до 63 628,58 грн. В решті позовних вимог відмовити.

До апеляційної скарги, серед іншого, додано копії наступних документів:

- Договір поставки від 02.08.2021 з додатковими угодами №1 від 10.09.2021, №2 від 28.12.2021, №3 від 26.11.2022, №4 від 17.03.2023;

- платіжна інструкції №0.6.1 від 31.07.2023 на суму 437 550,00 грн;

- платіжна інструкція №0.035979515.1 від 08.03.2023 на суму 100 000,00 грн;

- платіжна інструкція №46 від 29.12.2023 на суму 190 000,00 грн;

- платіжне доручення №33 від 241.11.2021 на суму 20 000,00 грн;

- платіжне доручення №34 від 25.11.221 на суму 8000,00 грн;

- платіжне доручення №26 від 18.09.2021 на суму 3536,42 грн;

- платіжне доручення №22 від 04.09.2021 на суму 1885,00 грн;

- платіжне доручення №18 від 07.06.2021 на суму 400,00 грн;

- платіжне доручення №17 від 07.06.2021 на суму 4000,00 грн;

- розписка від 08.06.2023;

- розписка від 31.07.2023.

В обґрунтування причин неподання доказів до суду першої інстанції, скаржник зазначає, що ці докази не були подані до суду першої інстанції з поважних причин, незалежних від волі скаржника: віддалене проживання в сільській місцевості (обслуговування пересувним відділенням пошти), постійні повітряні тривоги на території області, відсутність юридичної допомоги на етапі розгляду справи, а також переконання, що зобов`язання виконане повним поверненням коштів, через що не вважав за потрібне подавати відзив. Договір та додаткові угоди існували з 2021 року, але позивач не надав їх суду, як і не надав доказів, які стосуються повернень йому скаржником коштів, які безпосередньо спростовують висновки суду про заборгованість. Ці докази є релевантними, оскільки підтверджують наявність повноцінного договору та повернення коштів, і їх неподання раніше не було зумовлено недбалістю скаржника.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 24.03.2026 поновлено строк на подання апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Рівненської області від 14.01.2026 у справі №918/1002/25. Відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Рівненської області від 14.01.2026 у справі №918/1002/25. Розгляд апеляційної скарги призначено на "14" квітня 2026 р. об 11:00 год.

14.04.2026 на адресу суду від відповідача надійшло клопотання про долучення доказів, в якому відповідач просить визнати поважними причини неподання ОСОБА_1 доказів до суду першої інстанції, а саме: необхідність особистого догляду за тяжкопораненим сином, що унеможливлювало належну участь у судовому процесі в суді першої інстанції; долучити до матеріалів апеляційного провадження у справі № 918/1002/25 такі докази: 1) Договір поставки № 05/08 від 02.08.2021 з чотирма додатковими угодами; 2) Платіжні інструкції про повернення коштів (від 08.06.2023 на 100 000,00 грн, від 31.07.2023 на 437 550,00 грн та від 29.12.2023 № 46 на 190 000,00 грн); 3) Рукописні розписки про отримання готівки ОСОБА_2 від 08.06.2023 та 31.07.2023; 4) Довідку про обставини травми (поранення) ОСОБА_3 від 19.10.2024 № 1490/1410, видану командиром в/ч НОМЕР_1 ; 5) Довідку КНП "Міська клінічна лікарня № 16" від 22.10.2024 № 1655 про стаціонарне лікування ОСОБА_3 ; 6) Витяг з рішення експертної команди № 110/25/1898/ВТ від 26.11.2025 про встановлення ОСОБА_3 III групи інвалідності; 7) Свідоцтво про народження ОСОБА_3 (на підтвердження родинного зв`язку між скаржником та пораненим військовослужбовцем).

Представник відповідача підтримав клопотання про долучення нових доказів.

Представники позивача заперечили клопотання про долучення нових доказів.

Розглянувши подане клопотання, дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, колегія суддів дійшла до наступних висновків.

Відповідно до статті 269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Частиною 8 статті 80 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до частини 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Господарський процесуальний кодекс України не пов`язує право суду відновити пропущений процесуальний строк з певним колом обставин, що спричинили його пропуск.

Вислухавши думку представників позивача та відповідача, щодо клопотання відповідача про долучення доказів та визнання поважними причин неподання доказів до суду першої інстанції, враховуючи у сукупності обставини віддаленого проживання відповідача, повітряних тривог на території області, необхідності догляду за важкопораненим сином, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду спарви, колегія суддів, виснує про його задоволення та долучення до апеляційного провадження доказів долучених до апеляційної скарги та клопотання про долучення доказів.

Згідно з частиною 1 статті 216 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

За положенням ч. 2 ст. 281 ГПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Колегія суддів відзначає, що при здійсненні правосуддя суд має виходити з необхідності дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених в статтях 2, 4 Господарського процесуального кодексу України стосовно забезпечення права сторін на розгляд справ у господарському суді після їх звернення до нього у встановленому порядку, гарантованому чинним законодавством та всебічно забезпечити дотримання справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Вислухавши думку представників позивача та відповідача, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду апеляційної скарги, колегія суддів, дійшла висновку про наявність підстав для витребування доказів та відкладення у зв`язку із цим розгляду справи.

Керуючись статтями 202, 216, 234, 256, 270 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання ОСОБА_1 про визнання поважними причин неподання доказів до суду першої інстанції та долучення доказів.

2. Позивачу надати суду пояснення/заперечення з врахуванням доказів, які долучені до апеляційної скарги.

3. Позивачу надати суду відомості про всі відкриті рахунки ОСББ "Степана Бандери, 26" у АТ "Ощадбанк".

4. Позивачу надати суду інформацію, отриману у АТ "Ощадбанк", щодо надходження/ненадходження коштів в рахунок погашення кредиту згідно Договору №320 від 01.09.2021 у сумі 437 550,00 грн відповідно до платіжної інструкції від 31.07.2023 та у сумі 100 000,00 грн відповідно до платіжної інструкції від 08.06.2023.

5. Позивачу надати обґрунтовані пояснення та інформацію, отриману у АТ КБ "ПРИВАТБАНК", щодо руху коштів згідно з платіжним дорученням №33 від 24.11.2021 у сумі 20 000,00 грн, платіжним дорученням №34 від 25.11.2021 у сумі 8000,00 грн, платіжним дорученням №26 від 18.09.2021 у сумі 3536,42 грн, платіжним дорученням №22 від 04.09.2021 у сумі 1885,00 грн, платіжним дорученням №18 від 07.06.2021 у сумі 400,00 грн, платіжним дорченням № 17 від 07.06.2021 у сумі 4000,00 грн.

6. Вказані докази позивачу надіслати через систему Електронний суд на адресу Північно-західного апеляційного господарського суду та відповідачу протягом десяти днів з моменту отримання цієї ухвали.

7. Розгляд апеляційної скарги відкласти на "28" квітня 2026 р. об 11:00 год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33601, м. Рівне, вул. Яворницького, 59, у залі судових засідань №3.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Головуючий суддя Павлюк І.Ю.

Суддя Розізнана І.В.

Суддя Крейбух О.Г.