ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14 квітня 2026 року

м. Черкаси

Справа № 925/1640/25

Господарський суд Черкаської області у складі судді Гладуна А.І., у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг"

до Комунального підприємства "Теплокомуненерго " міста Монастирища

про стягнення 11723095,95 грн,

ВСТАНОВИВ:

1. 31.12.2025 Товариство з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" звернулося до Господарського суду Черкаської області з позовом до Комунального підприємства "Теплокомуненерго " міста Монастирища.

2. Змістом позову є майнова вимога з урахуванням заяви про зменшення боргу стягнути 7434712,50 грн заборгованості.

3. Підставами позову є обставини, якими позивач обґрунтовує неналежне виконання відповідачем зобов`язань з оплати за поставлений природній газ за договором.

4. 06.01.2026 суд ухвалив прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі. Суд ухвалив справу розглядати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначив о 10:40 18.02.2026.

5. 25.03.2026 суд ухвалив закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті о 09:00 14.04.2026.

6. 13.04.2026 відповідач у заяві на заперечення позивача про реструктуризацію боргу повідомив, що 10.04.2026 сплатив позивачу 606137,50 грн, у підтвердження подав платіжну інструкцію №284 від 09.04.2026. Також відповідач повідомив, що заборгованість перед позивачем становить 6827575,00 грн.

7. 14.04.2026 у судовому засіданні взяли участь представник позивача адвокат Рильцова Є.Ю., представник відповідача директор Шляпін О.Ю.

8. Представник відповідача директор Шляпін О.Ю. у судовому засіданні повідомив, що 10.04.2026 відповідач сплатив позивачу 606137,50 грн і спір у цій частині вимоги відсутній.

9. Представник позивача адвокат Рильцова Є.Ю. у судовому засіданні ствердила, що відповідач сплатив позивачу 606137,50 грн.

10. Вислухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку закрити провадження у справі в частині позовної вимоги про стягнення 606137,60 грн боргу.

11. Закриття провадження у справі це форма закінчення розгляду справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

12. Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

13. Поняття "юридичний спір" має тлумачитися широко, з урахуванням підходу Європейського суду з прав людини до тлумачення поняття "спір про право" (п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод). Зокрема, ЄСПЛ зазначив, що відповідно до духу Конвенції поняття "спір про право" має розглядатися не суто технічно, йому слід надавати сутнісного, а не формального значення.

14. Предмет спору це об`єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір.

15. Предмет позову розуміють як певну матеріально-правову вимогу позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

16. Підстави позову це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

17. Тобто правові підстави позову це зазначена в позовній заяві нормативно-правова кваліфікація обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

18. З огляду на викладене, відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

19. Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або спірні питання врегульовано самими сторонами.

20. Суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і після відкриття провадження у справі, коли на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

21. Предметом позову є майнова вимога позивача до відповідача з урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог стягнути борг у розмірі 7434712,50 грн.

22. Підставами позову є обставини, якими позивач обґрунтовує неналежне виконання відповідачем зобов`язань з оплати за поставлений природній газ за договором.

23. Суд встановив, що 10.04.2026 відповідач під час розгляду справи сплатив позивачу 606137,50 грн.

24. Спір між сторонами у справі в частині стягнення боргу у розмірі 606137,50 грн відсутній.

25. Відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів позивача.

26. Відповідно до частини 4 статті 231 Господарського процесуального кодексу України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

27. Відповідно до частини 3 статті 231 Господарського процесуального кодексу України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

28. Відповідно до частини 1, 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

29. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

30. Відповідно до пунктів 1, 5 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог, закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом).

31. Суд встановив, що за подання позову до суду позивач сплатив судовий збір у мінімальному розмірі у розмірі 140677,15 грн.

32. 25.03.2026 позивач звернувся до Господарського суду Черкаської області із заявою, у якій зменшив розмір позовних вимог до розміру 7434712,50 грн, просив постановити ухвалу про повернення позивачу з державного бюджету України судового збору в розмірі 51460,00 грн у зв`язку із зменшенням розміру позовних вимог.

33. 25.03.2026 суд ухвалив прийняти заяву позивача про зменшення розміру позовних вимог до розгляду у цій справі та подальший розгляд справи здійснювати з урахуванням цієї заяви. Суд ухвалив повернути ТОВ "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 51460,60 грн.

34. Відповідно до пунктів 1, 5 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог, закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом).

35. Оскільки суд закрив провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору у частині позовної вимоги про стягнення 606137,50 грн боргу, враховуючи клопотання позивача про повернення судового збору, суд відповідно до частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" дійшов висновку повернути позивачу з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 7273,65 грн, сплачений згідно з платіжною інструкцією № від 26.12.2025.

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір", статтями 231, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі в частині позовної вимоги про стягнення 606137,60 грн боргу закрити.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" (ідентифікаційний код 42399676, адреса місцезнаходження: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 7273,65 грн (сім тисяч двісті сімдесят три гривні 65 копійок), сплачений згідно з платіжною інструкцією № від 26.12.2025.

Ухвала суду протягом 10 днів з дня її оголошення може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду.

Суддя А.І. Гладун