УХВАЛА

м. Київ

15.04.2026Справа № 910/5167/25
Господарський суд міста Києва у складі судді Андреїшиної І.О., за участю секретаря судового засідання Березовської С.В., розглянувши заяву Міністерства освіти і науки України про роз`яснення судового рішення у справі № 910/5167/25

За позовом Національного університету "Одеська юридична академія" (65009, м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 23, ідентифікаційний код 20933314)

до Міністерства освіти і науки України (01135, м. Київ, проспект Берестейський, 10, ідентифікаційний код 38621185)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

про захист ділової репутації, зобов`язання вчинити дії та стягнення 1 000 000,00 грн,

Представники учасників судового процесу:

Від позивача: не з`явився

Від відповідача: не з`явився

Від третьої особи: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Національний університет "Одеська юридична академія" звернувся до Господарського суду міста Києва із позовною заявою до Міністерства освіти і науки України, в якій просив:

- визнати недостовірною та такою, що порушує немайнові права Національного університету "Одеська юридична академія" на недоторканість ділової репутації, інформацію, поширену Міністерством освіти і науки України в особі Заступника міністра освіти і науки України ОСОБА_1 10 квітня 2025 року на засіданні Ради з питань співпраці з органами студентського самоврядування закладів вищої освіти при Міністерстві освіти і науки України, про те, що: майна у Національному університеті "Одеська юридична академія" вже майже немає, тому що тими чи іншими судовими рішеннями вже переведені всі корпуси, все нерухоме майно фактично переведено незаконно в приватну власність; що більшість освітніх програм Національного університету "Одеська юридична академія" не акредитовані і в більшості випадків студенти є перед ризиком не отримання диплома; що наявні ризики стосовно студентів одеської юридичної академії, пов`язані з питаннями майна, порушення закону та якості освіти;

- зобов`язати Міністерство освіти і науки України протягом десяти днів з дня набрання судовим рішення законної сили спростувати поширену недостовірну інформацію у той самий спосіб, у який вона була поширена, тобто шляхом здійснення публічної заяви заступника міністра освіти і науки України про те, що інформація, поширена Міністерством освіти і науки України в особі заступника міністра освіти і науки України ОСОБА_1 10 квітня 2025 року на засіданні Ради з питань співпраці з органами студентського самоврядування закладів вищої освіти при Міністерстві освіти і науки України, про те, що: майна у Національному університеті "Одеська юридична академія" вже майже немає, тому що тими чи іншими судовими рішеннями вже переведені всі корпуси, все нерухоме майно фактично переведено незаконно в приватну власність; що більшість освітніх програм Національного університету "Одеська юридична академія" не акредитовані і в більшості випадків студенти є перед ризиком не отримання диплома; що наявні ризики стосовно студентів одеської юридичної академії, пов`язані з питаннями майна, порушення закону та якості освіти, не відповідає дійсності;

- стягнути з Міністерства освіти і науки України на користь Національного університету "Одеська юридична академія" 1 000 000,00 грн моральної (немайнової) шкоди.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 22.10.2025 позов задоволено частково; визнано недостовірною та такою, що порушує немайнові права Національного університету "Одеська юридична академія" на недоторканість ділової репутації, інформацію, поширену Міністерством освіти і науки України в особі заступника міністра освіти і науки України ОСОБА_1 10 квітня 2025 року на засіданні Ради з питань співпраці з органами студентського самоврядування закладів вищої освіти при Міністерстві освіти і науки України, про те, що: "майна у Національному університеті "Одеська юридична академія" вже майже немає, тому що тими чи іншими судовими рішеннями вже переведені всі корпуси, все нерухоме майно фактично переведено незаконно в приватну власність; що більшість освітніх програм Національного університету "Одеська юридична академія" не акредитовані і в більшості випадків студенти є перед ризиком не отримання диплома; що наявні ризики стосовно студентів одеської юридичної академії, пов`язані з питаннями майна, порушення закону та якості освіти"; зобов`язано Міністерство освіти і науки України протягом десяти днів з дня набрання судовим рішенням законної сили спростувати поширену недостовірну інформацію у той самий спосіб, у який вона була поширена, тобто, шляхом здійснення публічної заяви заступника міністра освіти і науки України про те, що інформація, поширена Міністерством освіти і науки України в особі заступника міністра освіти і науки України ОСОБА_1 10 квітня 2025 року на засіданні Ради з питань співпраці з органами студентського самоврядування закладів вищої освіти при Міністерстві освіти і науки України, про те, що: "майна у Національному університеті "Одеська юридична академія" вже майже немає, тому що тими чи іншими судовими рішеннями вже переведені всі корпуси, все нерухоме майно фактично переведено незаконно в приватну власність; що більшість освітніх програм Національного університету "Одеська юридична академія" не акредитовані і в більшості випадків студенти є перед ризиком не отримання диплома; що наявні ризики стосовно студентів Одеської юридичної академії, пов`язані з питаннями майна, порушення закону та якості освіти", не відповідає дійсності; у решті позовних вимог відмовлено.

28.11.2025 через підсистему "Електронний суд" від Північного апеляційного господарського суду надійшла ухвала від 24.11.2025, якою витребувано у Господарського суду міста Києва матеріали справи № 910/5167/25 у зв`язку з оскарженням рішення Господарського суду міста Києва від 22.10.2025.

23.01.2026 через підсистему "Електронний суд" від Міністерства освіти і науки України надійшла заява про роз`яснення судового рішення.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.01.2026 заяву Міністерства освіти і науки України про роз`яснення судового рішення у справі № 910/5167/25 повернуто без розгляду.

28.01.2026 через підсистему "Електронний суд" від Міністерства освіти і науки України надійшла заява про роз`яснення судового рішення, в якій заявник просить суд: надати роз`яснення стосовно порядку дій, які має вчинити Міністерство освіти і науки України для виконання рішення Господарського суду міста Києва від 22.10.2025 у справі № 910/5167/25.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.02.2026 відкладено вирішення питання щодо прийняття до розгляду заяви Міністерства освіти і науки України про роз`яснення судового рішення у справі № 910/5167/25 до повернення матеріалів справи № 910/5167/25 до Господарського суду міста Києва.

26.03.2026 матеріали справи № 910/5167/25 повернуто Північним апеляційним господарським судом до Господарського суду міста Києва.

30.03.2026 на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 22.10.2025, яке залишено без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 12.01.2026 у справі № 910/5167/25 видано відповідні накази.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.03.2026 прийнято до розгляду заяву Міністерства освіти і науки України про роз`яснення судового рішення; розгляд заяви Міністерства освіти і науки України про роз`яснення судового рішення у справі №910/5167/25 призначено на 15.04.2026.

13.04.2026 через підсистему «Електронний суд» заявником подано клопотання про розгляд заяви без його участі.

15.04.2026 через підсистему «Електронний суд» позивачем подано клопотання про розгляд заяви без його участі.

У засідання суду 15.04.2026 представники учасників судового процесу не з`явились.

Дослідивши подану заяву та наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов до висновку, що заява Міністерства освіти і науки України про роз`яснення судового рішення у справі не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 245 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, або фактично про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд відмовляє в роз`ясненні рішення, про що виноситься ухвала.

Отже, роз`яснення судового рішення спрямоване на його викладення у більш зрозумілій формі та здійснюється господарським судом без зміни його змісту та в межах тих питань, які були предметом судового розгляду.

Аналогічний висновок викладено в постанові Верховного Суду від 16.11.2018 у справі №910/10916/16.

У той же час заявник просить суд надати роз`яснення стосовно порядку дій, які має вчинити Міністерство освіти і науки України для виконання рішення Господарського суду міста Києва від 22.10.2025 у справі № 910/5167/25.

Викладені у заяві питання фактично не стосуються роз`яснення змісту прийнятого судом рішення, а зводяться до надання консультацій щодо порядку його виконання та зміну його резолютивної частини, що виходить за межі повноважень суду при розгляді заяви про роз`яснення судового рішення.

Тобто, заявлена вимога про роз`яснення рішення Господарського суду міста Києва від 22.10.2025 у справі №910/5167/25 не стосується неточностей формулювань, не доводить неясність, незрозумілість судового акта та неможливість чи утруднення розуміння висловлених судом висновків.

Відповідно до ст. 129 Конституції України та ст.ст. 2, 5 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" суди в Україні, відповідно до покладених на них повноважень, здійснюють правосуддя на засадах верховенства права та забезпечують кожному право на справедливий суд.

Однак, до повноважень судів України не належить роз`яснення рішення шляхом внесення до нього змін по суті. Висновки, зроблені судом в ході розгляду справи, викладаються у судовому рішенні, яке є обов`язковим до виконання на всій території України.

Отже, порушені заявником питання виходять за межі правового регулювання ст. 245 ГПК України, у зв`язку з чим заява Міністерства освіти і науки України про роз`яснення рішення Господарського суду міста Києва від 22.10.2025 у справі №910/5167/25 не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 234, 245 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Міністерства освіти і науки України про роз`яснення рішення Господарського суду міста Києва від 22.10.2025 у справі №910/5167/25 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст.ст. 255, 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Дата підписання ухвали 15.04.2026

Суддя І.О. Андреїшина