ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

(додаткове)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2026 року м. ХарківСправа № 922/4681/25

Господарський суд Харківської області у складі

судді Чистякової І.О.

розглянувши заяву позивача про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу по справі

за позовом Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради (61003, м. Харків, майдан Конституції, буд. 16, ідентифікаційний код 14095412)
до Товариства з обмеженою відповідальністю мале науково-виробниче медичне підприємство "ЕКОМІКРОБІОЛОГ" (61183, м. Харків, вул. Гвардійців-Широнинців, буд. 111, кв. 148, ідентифікаційний код 21193486)
про зобов`язання вчинити певні дії та стягнення 645 283,84 грн

ВСТАНОВИВ:

Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради (позивач) звернулось до Господарського суду Харківської області із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю мале науково-виробниче медичне підприємство "ЕКОМІКРОБІОЛОГ" (відповідач) про зобов`язання відповідача звільнити та повернути Управлінню комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради () нежитлові підвальні приміщення 1-го поверху № 83-:-86, 753-:-760 загальною площею 100,8 кв.м у житловому будинку за адресою: м. Харків, вул. Петра Болбочана, 4, літ. "А-9" протягом трьох робочих днів з дня набрання рішенням законної сили. Крім того, позивач просить стягнути з відповідача на його користь 645 283,84 грн заборгованості за Договором оренди № 4841 від 01 серпня 2006 року, з яких: 468 908,23 грн орендна плата станом на листопад 2025; 176 375,61 грн пеня станом на листопад 2025.

Позивач також просив стягнути з відповідача судовий збір у сумі 10 165,81 грн та витрати на професійну правничу допомогу.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 02.01.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №922/4681/25. Справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 30.03.2026 позов задоволено повністю. Зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю мале науково-виробниче медичне підприємство "ЕКОМІКРОБІОЛОГ" (Код ) звільнити та повернути Управлінню комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради () нежитлові підвальні приміщення 1-го поверху № 83-:-86, 753-:-760 загальною площею 100,8 кв.м у житловому будинку за адресою: м. Харків, вул. Петра Болбочана, 4, літ. "А-9" - протягом трьох робочих днів з дня набрання рішенням законної сили. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю мале науково-виробниче медичне підприємство "ЕКОМІКРОБІОЛОГ" (61183, м. Харків, вул. Гвардійців-Широнинців, буд. 111, кв. 148, ідентифікаційний код 21193486) на користь Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради (61003, м. Харків, майдан Конституції, буд. 16, ідентифікаційний код 14095412) 645 283,84 грн заборгованості за Договором оренди № 4841 від 01 серпня 2006 року, з яких: 468 908,23 грн орендна плата станом на листопад 2025 та 176 375,61 грн пеня станом на листопад 2025, а також судовий збір у сумі 10 165,81 грн.

06.04.2026, у встановлений ч. 8 ст. 129 ГПК України строк, через "Електронний суд" представником позивача подано заяву про ухвалення додаткового рішення, яку зареєстровано 06.04.2026 за вх.№8238, в якій він просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю мале науково-виробниче медичне підприємство "ЕКОМІКРОБІОЛОГ" () на користь Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради () витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 12 080,88 грн.

Водночас 07.04.2026 через "Електронний суд" представником позивача подано клопотання про долучення доказів (вх.№8319), в якому він просить суд поновити пропущений строк на подання доказу понесення судових витрат у справі №922/4681/25, а саме: Акта здавання-приймання наданих послуг (наданої правничої допомоги) № 7 від 16.02.2026 (витяг), який було не надано у зв`язку з технічним збоєм під час формування заяви про ухвалення додаткового рішення від 06.04.2026.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 08.04.2026 задоволено клопотання позивача про поновлення пропущеного процесуального строку на подання доказу понесення судових витрат на професійну правничу допомогу. Поновлено позивачу процесуальний строк на подання доказу понесення судових витрат на професійну правничу допомогу. Прийнято до розгляду доказ понесення судових витрат на професійну правничу допомогу. Прийнято до розгляду заяву позивача про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу та вирішено розглядати питання про судові витрати без повідомлення учасників справи. Запропоновано відповідачу надати до суду через підсистему "Електронний суд" пояснення щодо заяви позивача про ухвалення додаткового рішення про стягнення понесених витрат на професійну правничу допомогу до 13.04.2026.

Розглянувши подану заяву про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу, дослідивши матеріали справи та докази, надані в обґрунтування вказаної заяви, судом установлено наступне.

Відповідно до ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Положеннями ст. 59 Конституції України передбачено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Згідно зі статтею 131-2 Конституції України для надання професійної правничої допомоги в Україні діє адвокатура.

Статтею 16 ГПК України передбачено право учасників справи користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Згідно з ч. 1 ст. 58 ГПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (п. 12 ч. 3 ст. 2 ГПК України).

Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.

Згідно з ч. 1 ст. 123, п. 1 ч. 3 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу.

Частинами першою та другою статті 124 ГПК України визначено, що разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку з розглядом справи.

У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат, суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору.

При цьому, ч. 3 ст. 124 ГПК України передбачено, що попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.

Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву (ч. 2 ст. 161 ГПК України).

У позовній заяві зазначено, що попередній орієнтовний розрахунок судових витрат, які позивач очікує понести у зв`язку із розглядом справи, складається з суми сплаченого судового збору за подання позовної заяви, а також витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 20 000,00 грн. Крім того, позивачем зазначено, що докази понесення судових витрат будуть подані протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

Відповідно до ч. 8 ст. 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Як вбачається з матеріалів справи, між позивачем (Виконавець) та Адвокатським бюро "Антона Новакова" (Замовник) укладено договір на надання послуг з адвокатської діяльності № 47 від 31.12.2024 (далі Договір №47).

Відповідно до п. 1.1 Договору №47 Виконавець зобов`язується протягом терміну дії цього Договору надати Замовнику послуги, зазначені в п.п. 1.2., 1.3. Договору, а Замовник - прийняти і оплатити ці послуги.

За умовами п. 1.2. Договору №47 найменування послуг: згідно ДК 021:2015 код 79110000-8: Послуги і юридичного консультування та юридичного представництва (послуги з адвокатської діяльності, пов`язані із наданням правничої допомоги з питань, що виникають в діяльності Замовника) (далі - Послуги).

Згідно з пп. 1.3.1., 1.3.2. п. 1.3 Договору №47 послуги, що надаються за цим Договором, включають, зокрема, забезпечення здійснення представництва у судах під час здійснення господарського судочинства, а також надання інших видів правничої (правової) допомоги, підготовка, складення та подання заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру з питань, що є предметом правового супроводу (п. 1.3.2 Договору).

Пунктом 2.2 Договору №47 передбачено, що Послуги надаються виключно після одержання письмових заявок Позивача, в яких будуть зазначені конкретні завдання, строк їх виконання та інші необхідні дані (далі Заявка).

Згідно з п. 3.1 Договору №47 загальна ціна Договору становить: 1 950 000,00 грн. (один мільйон дев`ятсот п`ятдесят тисяч гривень 00 копійок), без ПДВ. Ставка за годину наданих послуг, яка визначена в рішенні Ради адвокатів Харківської області від 21.07.2021 р. № 13/1/7 в розмірі 0,25 мінімальної заробітної плати на день оплати: - дорівнює на 01.01.2025 р. - 2 000,00 грн. (дві тисячі грн. 00 коп.), без ПДВ.

За умовами п. 3.2. Договору №47 ціна Договору, визначена в п. 3.1. цього Договору, складається із гонорару Виконавця та понесених ним витрат на залучення співвиконавців.

Згідно з п. 3.3. Договору №47 в погодинні ставки Виконавця включено усі понесені витрати, такі як, кур`єрські послуги, канцелярські витрати, телефонні переговори, Інтернет, послуги пошти, фотокопіювання, витрати на відрядження, переклад та інші.

За умовами п. 4.1. Договору №47 розрахунки здійснюються шляхом оплати Замовником акту здавання-приймання наданих послуг, складеного Виконавцем та підписаного Замовником.

Згідно з п. 4.2. Договору №47 розрахунки за надані послуги здійснюються протягом 10 (десяти) робочих днів після прийняття їх Замовником, але в будь-якому разі не пізніше закінчення строку дії цього Договору. Датою оплати є дата перерахування грошових коштів на поточний рахунок Виконавця.

За умовами п. 11.1. Договору №47 цей Договір набирає чинності з дати підписання і діє: в частині надання послуг - з 01 січня 2025 р. до 31 грудня 2025 р.; в частині розрахунків до повного їх виконання.

На виконання п. 2.2. Договору №47 позивачем надано Адвокатському бюро "Антона Новакова" Заявку № 9142 від 12.11.2025, згідно з якою позивач просить Адвокатське бюро "Антона Новакова" здійснити заходи щодо стягнення з відповідача заборгованості по орендній платі та пені за договором № 4841 від 01.08.2006 в судовому порядку, розірвання договору та повернення орендованого приміщення.

Згідно витягу з Акту № 26 здавання-приймання наданих послуг (наданої правничої допомоги) від 24.11.2025 за Договором про надання послуг з адвокатської діяльності № 47 від 31.12.2024 Виконавець здав, а Замовник прийняв наступні послуги з адвокатської діяльності у відповідності до Договору про надання послуг з адвокатської діяльності № 47 від 31.12.2024:

- Підготовка для подання до суду позовної заяви та відповідних матеріалів (додатків) відносно малого науково-виробничого медичного підприємства "Екомікробіолог" ТОВ згідно Заявки Замовника № 9142 від 12.11.2025, витрати робочого часу на надання правничої допомоги - 5,5 год, вартість - 11 000 грн.

Надалі, 31.12.2025 між позивачем (Виконавець) та Адвокатським бюро "Антона Новакова" (Замовник) укладено договір на надання послуг з адвокатської діяльності № 49 (далі - Договір №49).

За умовами п. 3.1. Договору №49 загальна ціна Договору становить: 1898 016,50 грн. (один мільйон вісімсот дев`яносто вісім тисяч шістнадцять гривень 50 копійок), без ПДВ. Ставка за годину наданих послуг, яка визначена в рішенні Ради адвокатів Харківської області від 21.07.2021 р. № 13/1/7 в розмірі 0,25 мінімальної заробітної плати на день оплати: - дорівнює на 01.01.2026 р. - 2 161,75 грн. (дві тисячі сто шістдесят одна грн. 75 коп.), без ПДВ.

Згідно з п. 3.2. Договору №49 ціна Договору, визначена в п. 3.1. цього Договору, складається із гонорару Виконавця та понесених ним витрат на залучення співвиконавців.

За умовами п. 11.1. Договору №49 цей Договір набирає чинності з дати підписання і діє: в частині надання послуг - з 01 січня 2025 р. до 31 грудня 2025 р.; в частині розрахунків до повного їх виконання.

Інші умови Договору №49 аналогічні умовам Договору №47.

У зв`язку з укладенням Договору на надання послуг з адвокатської діяльності № 49 від 31.12.2025 та враховуючи закінчення строку дії Договору на надання послуг з адвокатської діяльності № 47 від 31.12.2024 позивач у листі від 07.01.2026 № 120 просив Адвокатське бюро "Антона Новакова" продовжити надання послуг з адвокатської діяльності (правничої допомоги) за Заявками (дорученнями) Управління поданими до АБ "АНТОНА НОВАКОВА" згідно з Договором № 47 від 31.12.2024 в порядку виконання Договору № 49 від 31.12.2025.

Згідно витягу з Акту № 7 здавання-приймання наданих послуг (наданої правничої допомоги) від 16.02.2026 за Договором про надання послуг з адвокатської діяльності № 49 від 31.12.2025 Виконавець здав, а Замовник прийняв наступні послуги з адвокатської діяльності у відповідності до Договору про надання послуг з адвокатської діяльності № 49 від 31.12.2025:

- Участь 26.01.2026 у судовому засіданні у справі № 922/4681/25 відносно ММП "ЕКОМІКРОБІОЛОГ", ТОВ згідно Заявки Замовника № 9142 від 12.11.2025, витрати робочого часу на надання правничої допомоги - 0,25 год, вартість 540,44 грн.

Крім того, згідно витягу з Акту № 5 здавання-приймання наданих послуг (наданої правничої допомоги) від 30.01.2026 за Договором про надання послуг з адвокатської діяльності № 49 від 31.12.2025 Виконавець здав, а Замовник прийняв НАСТУПНІ послуги з адвокатської діяльності у відповідності до Договору про надання послуг з адвокатської діяльності № 49 від 31.12.2025:

- Участь 16.02.2026 у судовому засіданні у справі № 922/4681/25 відносно ММП "ЕКОМІКРОБІОЛОГ", ТОВ згідно Заявки Замовника № 9142 від 12.11.2025, витрати робочого часу на надання правничої допомоги - 0,25 год, вартість 540,44 грн.

Отже, згідно вказаних вище Актів позивач прийняв послуги професійної правничої допомоги на загальну суму 12 080,88 грн.

Позивачем фактично не сплачено на рахунок Адвокатським бюро "Антона Новакова" понесені у цій справі витрати на професійну правничу допомогу у розмірі на суму 12 080,88 грн.

В той же час, Об`єднана палата Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду у п. 6.5 постанови від 03.03.2019 у справі № 922/445/19 дійшла висновку, що витрати за надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено (п. 1 ч. 2 ст. 126 ГПК України).

Відповідно до статті 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору (стаття 1 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність").

Згідно зі статтею 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Відповідно до частини третьої статті 27 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" до договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права.

Згідно з ч. 1 ст. 627 ЦК України відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Договір про надання правової допомоги за своєю правовою природою є договором про надання послуг, який в свою чергу, врегульовано Главою 63 Цивільного кодексу України.

Згідно зі ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися в ці правовідносини (пункт 28 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц, пункт 19 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 07.07.2021 у справі № 910/12876/19).

У постанові від 11.01.2023 року у справі № 922/4195/21 Верховний Суд дійшов висновку, що нормами процесуального законодавства передбачено такі основні критерії визначення та розподілу судових витрат як їх дійсність, обґрунтованість, розумність і співмірність відповідно до ціни позову, з урахуванням складності та значення справи для сторін (п. п. 33-34, 37 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 07.07.2021 у справі № 910/12876/19).

При цьому, не є обов`язковими для суду зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом на підставі укладеного ними договору у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат. Вирішуючи останнє, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і їх необхідність (подібний висновок викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.05.2020 у справі № 904/4507/18, у постанові Верховного Суду від 15.06.2021 у справі № 912/1025/20).

Ті самі критерії застосовує ЄСПЛ, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Зокрема, у рішенні ЄСПЛ від 28 листопада 2002 року у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Відповідно до частин 1-3 статті 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Статтею 129 ГПК України визначений порядок розподілу судових витрат, частиною 1 вказаної статті визначений порядок розподілу судового збору, частиною 4 - інших судових витрат, пов`язаних з розглядом справи. Так, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч.3 ст.126 ГПК України).

Водночас, за змістом ч. 4 ст. 126 ГПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Загальне правило розподілу судових витрат визначене в ч. 4 ст. 129 ГПК України.

Разом з тим, відповідно до ч. 5 ст. 129 ГПК України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

При цьому, на предмет відповідності зазначеним критеріям суд має оцінювати поведінку/дії/бездіяльність обох сторін при вирішенні питання про розподіл судових витрат.

Випадки, за яких суд може відступити від загального правила розподілу судових витрат, унормованого ч. 4 ст. 129 ГПК України, визначені також положеннями ч. ч. 6, 7, 9 ст. 129 цього Кодексу.

Тобто нормами процесуального законодавства передбачено такі основні критерії визначення та розподілу судових витрат як їх дійсність, обґрунтованість, розумність і співмірність відповідно до ціни позову, з урахуванням складності та значення справи для сторін (п. п. 33-34, 37 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 07.07.2021 у справі № 910/12876/19).

У разі недотримання вимог ч. 4 ст. 126 ГПК України суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч. ч. 5, 6 ст. 126 ГПК України).

Відповідач клопотання про зменшення розміру заявлених позивачем до стягнення витрат на професійну правничу допомогу до суду не подав.

З матеріалів справи вбачається, що вказані вище послуги професійної правничої допомоги у цій справі позивачу надано адвокатом Мамалуй М.О. на підставі ордеру серії АХ №1255989 від 28.04.2025 та ордеру серії АХ № 1316579 від 05.01.2026, виданими Адвокатським бюро "Антона Новакова" для представництва та захисту інтересів позивача у Господарському суді Харківської області на підставі вказаних вище Договорів на надання послуг з адвокатської діяльності.

Оцінивши подані представником позивача докази в підтвердження понесених позивачем судових витрат на професійну правничу допомогу, виходячи з вищенаведених критеріїв та обставин справи, суд зазначає, що надані послуги є співмірними з предметом спору, обґрунтованими та відповідають критеріям реальності.

При цьому, суд зазначає, що відповідно до усталеної практики Верховного Суду участь у судовому засіданні являє собою не формальну присутність на ньому, а підготовку адвоката до цього засідання, витрачений час на дорогу до судового засідання та у зворотному напрямку, його очікування та безпосередня участь у судовому засіданні. Такі стадії представництва інтересів у суді, як прибуття на судове засідання та очікування цього засідання, є невідворотними та не залежать від волі чи бажання адвоката. Водночас одночасно вчиняти якісь інші дії на шляху до суду чи під залом судового засідання адвокат не може та витрачає на це свій робочий час. Такі стадії, як прибуття до суду чи іншої установи та очікування, є складовими правничої допомоги, які в комплексі з іншими видами правничої допомоги сприяють забезпеченню захисту прав та інтересів клієнта. З урахуванням наведеного час, який адвокат витрачає на дорогу для участі в судовому засіданні, є складовою правничої допомоги і підлягає компенсації нарівні з іншими витратами (постанови Верховного Суду від 25.05.2021 у справі №910/7586/19, від 20.07.2021 у справі №922/2604/20, від 01.12.2021 у справі №641/7612/16-ц).

Тож, зазначені в згаданих вище Актах №№ 7, 8 здавання-приймання наданих послуг (наданої правничої допомоги) такі послуги як участь у судовому засіданні 26.01.2026 та 16.02.2026 є виправданими, оскільки всі витрати, які адвокат несе на кожному етапі представництва в суді (включно з дорогою та очікуванням), є складовою правничої допомоги і повинні компенсуватися справедливо, що є частиною принципу пропорційності витрат.

З урахуванням зазначеного, керуючись принципами справедливості, верховенства права, критеріями співмірності та реальності адвокатських витрат в контексті їхньої дійсності та необхідності, а також критерієм розумності їхнього розміру, суд дійшов висновку, що надані позивачем докази у їх сукупності підтверджують суму його витрат на професійну правничу допомогу у сумі 12 080,88 грн, є пов`язаними з цією справою та відповідають фактично наданим послугам.

Ураховуючи те, що позов задоволено повністю, відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 129 ГПК України, понесені позивачем судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 12 080,88 грн покладаються на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст. 2, 13, 73, 74, 86, 123, 124, 126, 129, 161, 165, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу - задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю мале науково-виробниче медичне підприємство "ЕКОМІКРОБІОЛОГ" (61183, м. Харків, вул. Гвардійців-Широнинців, буд. 111, кв. 148, ідентифікаційний код 21193486) на користь Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради (61003, м. Харків, м-н Конституції, 16, ідентифікаційний код 14095412) судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 12 080,88 грн.

Після набрання додатковим рішенням законної сили видати наказ в установленому порядку.

Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Додаткове рішення може бути оскаржене безпосередньо до Східного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складання повного тексту додаткового рішення відповідно до ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Учасники справи можуть одержати інформацію по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.

Додаткове рішення складено (підписано) 14.04.2026.

Суддя І.О. Чистякова