УХВАЛА

м. Київ

09.04.2026Справа № 910/5942/25

Господарський суд міста Києва у складі судді Ягічевої Н.І., розглянувши матеріали господарської справи

за позовом Приватного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" (01015, вул. Лейпцизька, буд.1А, м. Київ, )

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АСТРУМ ХОЛД" (03038, вул. Амосова Миколи, буд.9, м. Київ, )

про стягнення 373 929,12 грн,

Без повідомлення (виклику) учасників справи;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство "Акціонерна компанія "Київводоканал" (далі - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "АСТРУМ ХОЛД" (далі - відповідач) про стягнення 373 929,12 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що всупереч взятим на себе зобов`язанням за договором на надання послуг з водопостачання та приймання стічних вод через приєднані мережі № 26129/5-02 від 01.12.2021 у ТОВ "АСТРУМ ХОЛД" були наявні умови на скид стічних вод у систему каналізації м. Києва з об`єкта за адресою: м. Київ, вул. Миколи Амосова, 9, що діяли до 08.10.2022. Однак, на думку позивача, відповідачем не було виконано обов`язок щодо своєчасного подовження в установленому порядку умов на скид стічних вод, внаслідок чого в проміжок часу з 09.10.2022 по 31.12.2023 ним здійснено скид стічних вод без умов на скид з об`єкта, що є порушенням п. 8.1 Правил № 1879. В зв`язку з чим позивачем нараховано суму у розмірі 373 929,12 грн за тарифом у чотирикратному розмірі за скид стічних вод без умов на скид.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 15.05.2025 прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі №910/5942/24, розгляд справи постановив здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (без проведення судового засідання).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.08.2026 зупинено провадження у справі № 910/5942/25 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 910/9390/25.

У закритому судовому засіданні по справі №910/9390/25, Рішенням Господарського суду міста Києва від 10.12.2025 відмовлено в задоволенні позову Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» до Антимонопольного комітету України про визнання недійсним рішення Тимчасової адміністративної колегії Антимонопольного комітету України від 24.06.2025 №6-р/тк про порушення законодавства про захист економічної конкуренції.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 03.03.2026 у закритому судовому засіданні Рішення Господарського суду міста Києва від 10.12.2025 у справі №910/9390/25 скасовано. Постановлено нове рішення, яким позовні вимоги задоволено. Визнано недійсним рішення тимчасової адміністративної колегії Антимонопольного комітету України від 24.06.2025 №6-р/тк у справі №318/60/101-рп/к.23.

01.04.2026 в системі "Електронний суд" позивачем сформовано клопотання про поновлення провадження по справі.

02.04.2026 в системі "Електронний суд" відповідачем сформовано клопотання про відкладення вирішення питання про поновлення провадження по справі.

06.04.2026 в системі "Електронний суд" позивачем сформовано заперечення на клопотання щодо відкладення вирішення питання про поновлення провадження у справі.

09.04.2026 в системі "Електронний суд" відповідачем сформовано клопотання про витребування у Позивача належним чином завіреної копії повного тексту рішення Господарського суду міста Києва від 10.12.2025 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 03.03.2026 у справі 910/9390/25.

Статтею 230 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

За таких обставин, у зв`язку з надходженням до суду клопотання про витребування, оскільки справа 910/9390/25 розглядалася в закритому судовому засіданні, суд дійшов висновку про необхідність поновлення провадження у справі з метою розгляду даного клопотання.

Положеннями статті 81 ГПК України встановлено, що учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Відповідно до частин 7, 8 статті 81 ГПК України будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Керуючись статтями 69, 81, 102, 230, 233, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 910/5942/25 поновити.

2. Клопотання відповідача про витребування додаткових матеріалів задовольнити.

3. Витребувати в позивача:

- належним чином завіреної копії повного тексту рішення Господарського суду міста Києва від 10.12.2025 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 03.03.2026 у справі № 910/9390/25.

4. Попередити позивача про те, що у разі ненадання господарському суду без поважних причин документів, позов відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України може бути залишений без розгляду.

5. Звернути увагу сторін на положення статей 74, 80, 81 Господарського процесуального кодексу України щодо порядку подання доказів, наслідків неподання їх та доказів їх направлення іншим учасникам справи, а також щодо порядку витребування доказів.

6. Звернути увагу сторін на те, що копії письмових доказів, які подаються, повинні бути оформлені у відповідності до вимог ч. 4 ст. 91 Господарського процесуального кодексу України.

9. Повідомити сторін, що інформація по справі, що розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/ та на інформаційному сайті за посиланням: http://www.reyestr.court.gov.ua/.

10. Ухвала набирає законної сили після її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ягічева Наталія