РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

07.04.2026Справа № 910/462/26
Суддя Мудрий С.М., розглянувши справу

за позовом Політичної партії "Всеукраїнське об`єднання "Батьківщина"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Велл-Тревел"

про стягнення 2 067 500,00 грн

При секретарю судового засідання: Карашевич В.В.

Представники сторін:

від позивача: Ковальчук Олександр Миколайович - представник за ордером серії АА №1691415 від 23.03.2026;

від відповідача: не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

У січні 2026 року Політична партія "Всеукраїнське об`єднання "Батьківщина" (далі- Політична партія) звернулася до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Велл-Тревел" (далі - Товариство) 2 067 500,00 грн основного боргу, посилаючись на невиконання останнім грошових зобов`язань за Додатковою угодою від 03.10.2024 до Договору доручення №24 від 24.01.2017 в частині повернення передплати у вищезазначеному розмірі.

20.01.2026 через систему "Електронний суд" Політична партія подала докази направлення копії позовної разом із додатками Відповідачу.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.02.2026 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання у справі призначено на 03.03.2026. Встановлено сторонам строки для подання заяв по суті справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.03.2026 підготовче засідання відкладено на 24.03.2026.

Відповідач правом, наданим статтею 165 ГПК України, на подання відзиву на позов не скористався, хоча про розгляд цієї справи був повідомлений належним чином. Будь-яких заяв чи клопотань на адресу суду не направляв.

При цьому, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (частина 9 статті 165, частина 2 статті 178 ГПК України).

Приймаючи до уваги те, що Товариство належним чином було повідомлене про розгляд даної справи, а також враховуючи наявність у матеріалах справи достатньої кількості документів для розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про її розгляд за наявними матеріалами.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.03.2026 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 07.04.2026.

У судовому засіданні 07.04.2026 представник Політичної партії підтримав позовні вимоги, просив суд позов задовольнити.

Представник Товариства у призначене судове засідання не з`явився, хоча про розгляд даної справи був повідомлений належним чином.

У судовому засіданні 07.04.2026 на підставі статті 240 ГПК України проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника Позивача, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає позовні вимоги Політичної партії обґрунтованими.

24.01.2017 між Товариством (за текстом договору - Повірений) та Політичною партією (за текстом договору - Довіритель) було укладено Договір доручення №24, відповідно до пункту 1.1. якого Довіритель доручає, а Повірений бере на себе зобов`язання здійснювати від імені та за рахунок Довірителя дії з організації ділових подорожей співробітників, фізичних та юридичних осіб, а також представників Довірителя (надалі - Представники Довірителя) на території України та за межами території України в рамках законодавства України.

04.01.2021 між сторонами було укладено Додаткову угоду, якою положення Договору доручення №24 від 24.01.2017 було викладено у новій редакції, зокрема:

- пункт 1.1.: Довіритель доручає, а Повірений зобов`язується за дорученням і від імені Довірителя, в інтересах і за рахунок Довірителя здійснювати усі необхідні дії з організації ділових подорожей представників Довірителя, а також надання інших послуг пов`язаних з проведенням різних заходів Довірителя (сукупно надалі по тексту - Послуги);

- пункт 1.2.: Повірений виступає в якості посередника між Довірителем, з одного боку. і транспортними, страховими компаніями, готелями та іншими суб`єктами господарської діяльності, що надають обумовлені у даному Договорі супутні послуги, з іншого боку;

Перелік послуг, які надаються Повіреним Довірителю визначені у пункті 1.3.

- підпункт 2.1.2. пункту 2.1.: Довіритель своєчасно подає Повіреному заявку на одну або комплекс Послуг, що складається з послуг, перелічених у п. 1.3 Договору. Заявка включає необхідні відомості про представників Довірителя, маршрути подорожі, клас обслуговування, дати подорожі або проведення заходів, вимоги до залів та приміщень щодо кількості посадкових місць, клас та вид транспорту, бюджет замовлених Послуг, терміни виписки та доставки усіх документів необхідних для споживання Послуг, зокрема, але не виключно (авіа - та залізничні квитки, ваучери на проживання в готелях, поліси медичного страхування, паспорти з візами тощо);

- підпункт 2.1.5. пункту 2.5.: Повірений надає Довірителю Послугу або комплекс Послуг, що складається з послуг, перелічених у п. 1.3 Договору, на підставі письмової Заявки Довірителя. Повірений повідомляє Довірителю вартість та умови виконання Заявки Довірителя або обґрунтовує причину неможливості виконання Заявки протягом 6 годин після її отримання. У випадку, якщо Заявка оформлена на більш ніж на 10 представників Довірителя таке повідомлення/обґрунтування направляється Довірителю протягом 24 годин після її отримання;

- пункт 2.6.: Факт надання Повіреним Послуг підтверджується шляхом підписання Сторонами цього Договору Акту прийому - передачі наданих послуг за відповідний звітній період. Повірений після фактичного надання Послуг надсилає Довірителю Акт прийому-передач наданих послуг у двох примірниках, один із яких після підписання Довірителем, повертається Повіреному протягом 10 робочих днів з дня отримання Довірителем такого Акту;

- пункт 3.1.: Вартість Заявки формується з вартості послуг постачальників (авіаквитків, залізничних та/або інших квитків, страхових полісів, розміщення у готелях та інших місцях тимчасового розміщення, оренди залів, оренди транспорту тощо) на підставі діючих цін і тарифів постачальників, які фактично надають Послуги, а також із винагороди Повіреного, яка визначається у вигляді різниці між вартістю замовлених Послуг та перерахованих коштів при придбанні Послуг у безпосередніх постачальниках цих Послуг. Вартість Послуг постачальників включає в себе тарифи, податки та інші збори, що стягуються постачальниками;

Додатковою угодою від 03.10.2024 викладено пункт 5.1. Договору доручення №24 від 24.01.2024 у такій редакції: "Цей Договір набуває чинності з моменту підписання його Сторонами та діє до 31 грудня 2025 року, але в будь-якому випадку до повного виконання Сторонами своїх зобов`язань за цим Договором. Якщо жодна із Сторін за один місяць до дати закінчення дії Договору письмово не повідомила іншу Сторону про бажання розірвати чи змінити даний Договір, він автоматично пролонгується на наступний рік на тих же умовах".

Також вказаною додатковою угодою сторони доповнили Договір доручення №24 від 24.01.2024 пунктом 5.7. наступного змісту: "Станом на 3 жовтня 2024 року Сторони підтверджують наявність невиконаних зобов`язань Повіреного перед Довірителем в розмірі 2067500,00 (два мільйони шістдесят сім тисяч п`ятсот) гривень, які виникли в результаті здійснення передплати Довірителем послуг за даним Договором.

Повірений підтверджує та гарантує, що вказана вище сума невиконаних зобов`язань буде повністю погашена в строк до 31 грудня 2025 року.

Сторони дійшли згоди, що термін виконання Повіреним зобов`язання щодо погашення розміру невиконаних зобов`язань може бути продовжений за взаємною згодою Сторін".

Згідно Актів звірок взаємних розрахунків між сторонами за 2021, 2022 та 2025 роки заборгованість Товариства перед Політичною партією становить 2 067 500,00 грн.

Вказані акти підписані уповноваженими представниками сторін та скріплені їх печатками без жодних претензій та/або зауважень.

Однак матеріали справи не містять ані доказів повернення спірної суми передплати, ані доказів надання послуг, передбачених умовами Договору, на спірну суму.

У зв`язку з неповерненням Товариством спірної суми передплати у термін, визначений Додатковою угодо від 03.10.2024 до Договору доручення №24 від 24.01.2017, Політична партія звернулася з даним позовом до суду.

Статтею 11 ЦК України визначено, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки; підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Частиною 1 статті 626 ЦК України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до статей 6, 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідності до статті 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

За приписами частини 1 статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статті 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Умовою виконання зобов`язання є строк (термін) його виконання. Дотримання строку виконання є одним із критеріїв належного виконання зобов`язання, оскільки прострочення є одним із проявів порушення зобов`язання. Строк (термін) виконання зобов`язання за загальним правилом, узгоджується сторонами в договорі.

Як було раніше встановлено судом, у пункті 5.7. Договору (у редакції Додаткової угоди від 03.10.2024) сторони підтвердили, що станом на 03.10.2024 наявність невиконаних зобов`язань Повіреного перед Довірителем в розмірі 2 067 500,00, які виникли в результаті здійснення передплати Довірителем послуг за даним Договором. Повірений підтверджує та гарантує, що вказана вище сума невиконаних зобов`язань буде повністю погашена в строк до 31.12.2025.

Вказана сума боргу також підтверджується актами звірок взаємних розрахунків між сторонами за 2021, 2022 та 2025 роки.

Вищезазначена додаткова угода та акти підписані уповноваженими представниками сторін та скріплені їх печатками без жодних претензій та/або зауважень.

Однак матеріали справи не містять ані доказів повернення спірної суми передплати, ані доказів надання послуг, передбачених умовами Договору, на спірну суму.

Таким чином, у зв`язку з неналежним виконанням Товариством своїх зобов`язань за Додатковою угодою від 03.10.2024 до Договору доручення №24 від 24.01.2017 щодо повернення грошових коштів у розмірі 2 067 500,00 грн, строк повернення яких настав, суд дійшов висновку про наявність в останнього основної суми заборгованості у вищезазначеному розмірі.

Статтею 129 Конституції України встановлено, що основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з частинами 1-3 статті 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до частини 1 статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (частина 1 статті 86 ГПК України).

Отже, позов Політичної партії підлягає задоволенню у повному обсязі.

Судовий збір згідно статті 129 ГПК України покладається на Відповідача.

Керуючись статтями 129, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Велл-Тревел" (04053, місто Київ, вулиця Артема, будинок 13, літ. А, 3-й поверх, праве крило; ідентифікаційний код 36691088) на користь Політичної партії "Всеукраїнське об`єднання "Батьківщина" (04080, місто Київ, вулиця Турівська, будинок 15; ідентифікаційний код 20069956) 2 067 500 (два мільйони шістдесят сім тисяч п`ятсот) грн 00 коп. основного боргу та 24 810 (двадцять чотири тисячі вісімсот десять) грн 00 коп. судового збору.

3. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Відповідно до частин 1, 2 статті 241 ГПК України, рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено 15.04.2026.

СуддяСергій МУДРИЙ