ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.04.2026м. ДніпроСправа № 904/7321/25

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Іванової Т.В.

за участю секретаря судового засідання Давидової Є.О.

та представників:

від позивача: не з`явився

від відповідача: Філатова Є.В.

від третьої особи: не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження справу

за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Інститут Дніпродіпротранс" (49005, Дніпропетровська область, місто Дніпро, вулиця Сімферопільська, будинок 17; ідентифікаційний код 01388420)

до відповідача Департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації (49101, Дніпропетровська область, місто Дніпро, проспект Поля Олександра, будинок 2; ідентифікаційний код 38598277)

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача Дніпропетровської обласної ради (49004, Україна, Дніпропетровська область, місто Дніпро, проспект Олександра Поля, будинок 2; ідентифікаційний код 23928934)

про стягнення заборгованості за договором на виконання проектно-вишукувальних робіт №5222 від 20.10.2021 у загальному розмірі 1 990 079,41 грн

ВСТАНОВИВ:

І. Суть спору

1. Стислий виклад позиції позивача

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за договором № 5222 від 20.10.2021 на виконання проектно-вишукувальних робіт по об`єкту "Капітальний ремонт автомобільної дороги загального користування місцевого значення С040518 Новопетрівка Новоганнівка Лозуватка у Криворізькому районі Дніпропетровської області" в частині своєчасної та повної оплати виконаних робіт.

Позивач зазначає, що всі передбачені договором роботи виконані у повному обсязі та у встановлені строки. Результати робіт, разом із позитивним експертним звітом, були передані відповідачу 18.01.2022, що підтверджується підписаною останнім накладною №3021/02-532 від 18.01.2022.

Факт часткової оплати відповідачем у 2022 році у сумі 640 811,00 грн свідчить про прийняття ним виконаних робіт без зауважень. Водночас, решта вартості робіт у розмірі 1950776,49 грн залишилась неоплаченою, у зв`язку з чим утворилась заборгованість.

Крім того, позивач звертає увагу, що додаткова угода №5 від 12.12.2024 була укладена сторонами вже після фактичного виконання та передачі робіт. Таким чином, внесення змін до договору не впливає на факт належного виконання позивачем своїх зобов`язань та прийняття результатів робіт відповідачем у межах строків, визначених попередніми редакціями договору, зокрема додатковою угодою №3 від 29.12.2023.

Отже, відповідач безпідставно ухиляється від виконання грошового зобов`язання щодо оплати належним чином виконаних та прийнятих робіт.

2. Стислий виклад заперечень відповідача

Відповідач заперечує проти задоволення позовних вимог та зазначає, що є розпорядником бюджетних коштів і здійснює видатки виключно в межах бюджетних асигнувань, затверджених відповідним кошторисом, із дотриманням вимог бюджетного законодавства України.

На виконання умов договору відповідач у 2022 році здійснив часткову оплату робіт у сумі 640 811,00 грн з ПДВ відповідно до передбаченого обсягу фінансування на відповідний бюджетний період.

Відповідач не погоджується з доводами позивача щодо нібито наявності "мовчазної згоди" на прийняття робіт за актом №2 на суму 1 950 776,49 грн з ПДВ. За результатами розгляду зазначеного акта сторонами узгоджено необхідність внесення змін до умов договору, що підтверджується укладенням додаткової угоди №5 від 12.12.2024. Вказаною угодою сторони погодили новий порядок фінансування, зокрема: 640811,00 грн - у 2022 році та 1950776,49 грн - у 2025 році, а також внесли зміни до календарного плану виконання робіт.

Крім того, відповідач посилається на пункт 5.6 договору, відповідно до якого дострокова здача робіт допускається виключно за згодою замовника. Позивач не надав доказів отримання такої згоди, у зв`язку з чим передчасна передача результатів робіт не може вважатися належним виконанням зобов`язань.

З огляду на відсутність погодження дострокового виконання робіт, а також враховуючи змінені строки виконання та фінансування за договором, відповідач вважає, що строк виконання грошового зобов`язання щодо оплати робіт не настав.

Також відповідач зазначає, що у зв`язку з відсутністю відповідного бюджетного фінансування у визначений позивачем період, у нього відсутні правові підстави для здійснення оплати, а отже відсутній факт прострочення грошового зобов`язання.

Відтак, на думку відповідача, вимоги позивача про стягнення суми заборгованості, а також 3% річних та інфляційних втрат є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

3. Стислий виклад позиції третьої особи

Дніпропетровська обласна рада не є розпорядником бюджетних коштів у межах фігуруючого у цій справі бюджетного призначення (утримання та розвиток автомобільних доріг та дорожньої інфраструктури за рахунок коштів місцевого бюджету).

ІІ. Процесуальні дії у справі. Заяви, клопотання

До господарського суду 24.12.2025 від Товариства з додатковою відповідальністю "Інститут Дніпродіпротранс" (далі-позивач) до Департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації (далі-відповідач) надійшла позовна заява про стягнення заборгованості за договором на виконання проектно-вишукувальних робіт №5222 від 20.10.2021 у загальному розмірі 1 990 079,41 грн, відповідно до якої позивач просить суд:

- стягнути з Департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації на користь Товариства з додатковою відповідальністю "Інститут Дніпродіпротранс" заборгованості за договором на виконання проектно-вишукувальних робіт по об`єкту "Капітальний ремонт автомобільної дороги загального користування місцевого значення С040518 Новопетрівка - Новоганнівка - Лозуватка у Криворізькому районі Дніпропетровської області" №5222 від 20.10.2021 у розмірі 1 990 079,41 грн., що складається з: 1 950 776,49 грн. суми основної заборгованості за договором № 5222 від 20.10.2021 року; 23 729,99 3% річних за період за 17.06.2025 по 11.11.2025 ; 15 572,93 інфляційні витрати за період за 17.06.2025 по 11.11.2025, а також суму сплаченого судового збору.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.12.2025 справу №904/7321/25 передано на розгляд судді Івановій Т.В.

Ухвалою господарського суду від 26.12.2025 позовну заяву залишено без руху.

До господарського суду 26.12.2025 від представника позивача за допомогою системи "Електронний суд" надійшла заява (вх. суду №56839/25 від 26.12.2025) про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою суду від 26.12.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Постановлено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання у справі на 22.01.2026 о 10:30 год.

До господарського суду 09.01.2026 від представника відповідача за допомогою системи "Електронний суд" надійшов відзив (вх. суду №1021/26 від 09.01.2026) на позовну заяву.

До господарського суду 14.01.2026 від представника позивача за допомогою системи "Електронний суд" надійшла відповідь (вх. суду №1803/26 від 14.01.2026) на відзив на позовну заяву.

До господарського суду 15.01.2026 від представника відповідача за допомогою системи "Електронний суд" надійшли заперечення (вх. суду №2039/26 від 15.01.2026) на відповідь на відзив на позовну заяву.

Ухвалою господарського суду від 22.01.2026 оголошено перерву у підготовчому судовому засіданні до 10.02.2026 о 11:30 год.

До господарського суду 26.01.2026 від представника позивача за допомогою системи "Електронний суд" надійшло клопотання (вх. суду №3454/26 від 26.01.2026) про долучення доказів.

До господарського суду 02.02.2026 від представника позивача за допомогою системи "Електронний суд" надійшло клопотання (вх. суду №4548/26 від 02.02.2026) про залучення третьої особи на стороні відповідача.

До суду 06.02.2026 від представника відповідача за допомогою системи "Електронний суд" надійшли додаткові пояснення (вх. суду №5712/26 від 06.02.2026) по справі.

Ухвалою суду від 10.02.2026 продовжено строк проведення підготовчого провадження до 26.03.2026 включно. Відкладено підготовче засідання на 26.02.2026 об 11:00 год. Задоволено клопотання представника позивача про залучення третьої особи та залучено Дніпропетровську обласну раду до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача.

До господарського суду 23.02.2026 від представника третьої особи за допомогою системи "Електронний суд" надійшли додаткові письмові пояснення (вх. суду №8517/26 від 23.02.2026) по справі.

У зв`язку із перебуванням судді Іванової Т.В. у період з 23.02.2026 по 27.02.2026 на щорічному обов`язковому навчанні, організованому для суддів, судове засідання 26.02.2026 не відбулось. З огляду на викладене, ухвалою господарського суду від 02.03.2026 призначено підготовче засідання у справі на 18.03.2026.

Ухвалою господарського суду від 18.03.2026 закрито підготовче провадження у справі. Призначено справу до судового розгляду по суті на 07.04.2026 о 14:30 год.

До господарського суду 19.03.2026 від представника третьої особи за допомогою системи "Електронний суд" надійшла заява (вх. суду №12906/26 від 19.03.2026) про подальший розгляд справи за відсутності уповноваженого представника третьої особи.

Ухвалою господарського суду від 07.04.2026 повідомлено учасників справи, що ухвалення та проголошення судового рішення у справі призначено на 15.04.2026 о 15:15 год.

У судовому засіданні 15.04.2026 за наслідками розгляду справи оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

ІІІ. Фактичні обставини справи

Спір у даній справі виник у зв`язку з неналежним виконанням відповідачем умов договору №5222 від 20.10.2021 на виконання проектно-вишукувальних робіт по об`єкту "Капітальний ремонт автомобільної дороги загального користування місцевого значення С040518 Новопетрівка - Новоганнівка - Лозуватка у Криворізькому районі Дніпропетровської області" в частині повної та своєчасної оплати вартості виконаних робіт.

Перелік обставин, які є предметом доказування у справі:

(1) Факт укладення між сторонами договору та його умови.

(2) Факт належного виконання позивачем своїх зобов`язань за договором.

(3) Факт порушення відповідачем зобов`язань за договором.

(4) Правомірність нарахування 3% річних та інфляційних втрат.

1. Укладення між сторонами договору та його умови.

Як вбачається з матеріалів справи, 20.10.2021 між Департаментом житлово-комунального господарства та будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації, як замовником, та Товариством з додатковою відповідальністю "Інститут Дніпродіпротранс", як виконавцем, укладено договір № 5222 на виконання проектно-вишукувальних робіт по об`єкту "Капітальний ремонт автомобільної дороги загального користування місцевого значення С040518 Новопетрівка - Новоганнівка - Лозуватка у Криворізькому районі Дніпропетровської області" (а.с. 26-36, том 1).

Відповідно до пункту 1.1. договору, на підставі рішення Дніпропетровської обласної ради від 23.12.2020 № 11-3/VIII "Про обласний бюджет на 2021 рік" (зі змінами), замовник доручає, а виконавець приймає на себе зобов`язання на виконання проектно-вишукувальних робіт по об`єкту "Капітальний ремонт автомобільної дороги загального користування місцевого значення С040518 Новопетрівка - Новоганнівка - Лозуватка у Криворізькому районі Дніпропетровської області" (далі роботи) "ДК 021:2015:71320000-7 Послуги з інженерного проектування", а замовник зобов`язується прийняти і оплатити виконані роботи на умовах даного договору.

Пунктом 1.2 договору передбачено, що код предмету договору згідно національного класифікатору: "ДК 021:2015:71320000-7 послуги з інженерного проектування" дані роботи не передбачають технічні, технологічні, інженерні рішення інформатизації та не потребують погодження Міністерства цифрової трансформації України.

Згідно з пунктом 1.3. договору, вихідні дані для коригування проектної документації надаються замовником виконавцю у відповідності з ДБН А.2.2-3-2014. Підписанням даного договору виконавець підтверджує факт отримання від замовника усіх необхідних та достатніх для виконання робіт вихідних даних.

Відповідно до пункту 1.6. договору замовник уповноважує виконавця самостійно подати розроблену ним в рамках даного договору проектно-кошторисну документацію на експертизу, тобто виконавець виступає замовником експертизи, про що письмово повідомити замовника та отримати позитивний експертний звіт.

Вартість робіт по розробці проектно-кошторисної документації, згідно з ДСТУ Б Д.1.1 - 1:2013 включається до зведеного кошторису і є складовою частиною вартості об`єкту "Капітальний ремонт автомобільної дороги загального користування місцевого значення С040518 Новопетрівка - Новоганнівка - Лозуватка у Криворізькому районі Дніпропетровської області" (пункт 1.7. договору).

Пунктом 3.1 договору, погоджено, що обсяги виконання робіт визначені зведеним кошторисом (додаток № 2 до даного договору) та завданням на проектування (додаток № 4 до даного договору), що є невід`ємними частинами договору.

Відповідно до пункту 3.2. договору, обсяг закупівлі, що здійснюється замовником за цим договором, може бути зменшений, зокрема в залежності від розміру реального фінансування видатків замовника, із відповідним зменшенням загальної суми договору, про що сторони, з урахуванням вимог чинного законодавства України, укладають додаткову угоду.

Пунктом 4.1 договору, вартість робіт визначається виконавцем відповідно до вимог ДСТУ Б Д.1.1-7:2013 та завдання на проектування (додаток №4 до даного договору).

Відповідно до пункту 4.2. договору в редакції додаткової угоди № 5 від 12.12.2024, за виготовлену проектну документацію відповідно до цього договору замовник перераховує виконавцю у відповідності з протоколом погодження договірної ціни (додаток № 1 до даного договору) - 2 591 587,49 грн, у тому числі ПДВ 20% - 431 931,25 грн.

У тому числі:

- фінансування на 2021 рік складає:

Ціна робіт без ПДВ: 0 грн. ПДВ (20 %): 0 грн. Ціна робіт з ПДВ: 0 грн.

- фінансування на 2022 рік складає:

Ціна робіт без ПДВ: 534 009,17 грн. ПДВ (20 %): 106 801,83 грн. Ціна робіт з ПДВ: 640 811,00 грн.

- фінансування на 2023 рік складає:

Ціна робіт без ПДВ: 0 грн. ПДВ (20 %): 0 грн. Ціна робіт з ПДВ: 0 грн.

- фінансування на 2024 рік складає:

Ціна робіт без ПДВ: 0 грн. ПДВ (20 %): 0 грн. Ціна робіт з ПДВ: 0 грн.

- фінансування на 2025 рік складає:

Ціна робіт без ПДВ: 1 625 647,07 грн. ПДВ (20 %): 325 129,42 грн. Ціна робіт з ПДВ: 1 950 776,49 грн.

Розрахунок за виконані роботи здійснюється на підставі підписаних сторонами актів виконаних робіт, протягом 180 днів після підписання сторонами актів виконаних робіт, шляхом перерахування коштів на поточних рахунок виконавця по мірі надходження бюджетних коштів, призначених на оплату робіт за даним договором на розрахункові рахунки замовника (пункт 4.3 договору).

Проміжні платежі не здійснюються. Оплата виконавцю проводиться в цілому відповідно до умов пункту 4.2. цього договору після одержання замовником позитивного висновку експертизи виготовленої ним проектно-кошторисної документації (пункт 4.4 договору).

Відповідно до пункту 5.3. договору, після повного та належного виконання виконавцем своїх зобов`язань, передбачених цим договором, та передачі замовнику проектно-кошторисної документації з позитивним експертним висновком експертизи, за актом приймання-передачі проектно-кошторисної документації та оригіналу експертного висновку (пункт 13.1) виконавець складає акт виконаних робіт.

Пунктом 5.4. договору, замовник протягом 20 днів з дня одержання проектно-кошторисної документації, позитивного висновку експертизи такої документації та підготовленого виконавцем акту приймання-передачі виконаних робіт зобов`язується розглянути її та надіслати виконавцю підписаний акт приймання-передачі і провести оплату, або надіслати мотивовану відмову від приймання робіт.

Відповідно до пункту 5.5. договору, у випадку мотивованої відмови замовника, сторонами складається двосторонній акт, який фіксує перелік недоліків, що підлягають усуненню та термінів їх виконання. У випадку ігнорування або відмови виконавця взяти участь у складанні або підписанні вищевказаного двостороннього акту, замовник має право зробити це без участі виконавця і надати такий акт виконавцю для усунення ним недоліків. Складений таким чином акт є обов`язковим для виконання сторонами. Якщо виконавець не забезпечить усунення встановлених недоліків та/або проведення додаткових робіт у визначені актом терміни, замовник має право стягнути з нього штрафні санкції у порядку та на умовах, встановлених даним договором.

Пунктами 5.6., 5.7. договору передбачено, що дострокова здача виконавцем робіт допускається виключно за згодою замовника. Якщо в процесі виконання робіт виявляється недостатність чи неякісність вихідних даних, виконавець зобов`язаний довести це до відома замовника. В цьому випадку замовник зобов`язаний в 20-денний термін розглянути питання про усунення недоліків та повідомити виконавця про продовження виконання робіт або припинення виконання робіт.

Відповідно до пункту 6.2.3 договору, замовник зобов`язаний здійснювати розрахунки за виконані роботи в порядку та на умовах, зазначених у договорі.

Виконавець має право отримувати оплату за виконані роботи в порядку та на умовах, зазначених у договорі (пункт 6.3.1 договору).

Викладено пункт 8.1. договору в редакції додаткової угоди № 5 від 12.12.2024, вказано на те, що цей договір набирає чинності з моменту підписання сторонами та діє до 31 грудня 2025 року або до повного виконання сторонами своїх зобов`язань.

Пункту 13.10. договору, доповнення до договору та зміна окремих його положень здійснюється шляхом укладання сторонами додаткових угод до даного договору.

До договору додаються додатки, які є його невід`ємною частиною. Додаток №1 - протокол погодження договірної ціни. Додаток № 2 - Зведений кошторис та кошторис до нього. Додаток № 3 - Календарний план виконання робіт. Додаток № 4 - завдання на проектування (пункт 14.1. договору).

Як вбачається з матеріалів справи , сторонами підписано додатки до договору № 5222 від 20.10.2021, а саме:

- додаток № 1 (а.с. 30, том 1) Протокол погодження договірної ціни на виконання проектно-вишукувальних робіт, яким погоджено, що загальна вартість робіт складає 2 591 587,49 грн з ПДВ;

- додаток № 2 (а.с. 30 на звороті 34, том 1) Зведений кошторис на виконання проектно-вишукувальних робіт;

- додаток № 3 (а.с. 34, на звороті, том 1) Календарний план виконання робіт по об`єкту;

- додаток №4 (а.с. 35-36, том 1) завдання на проектування.

Крім того, 20.10.2021 між сторонами укладено додаткову угоду № 1 (а.с. 37 38, том 1) до договору, якою сторонами погоджено календарний план виконання робіт. Згідно з яким погоджено:

- Iнженерно-геодезичнi вишукування початок робіт жовтень 2021 року, завершення робіт грудень 2022 року, розрахункова ціна 433 282,26 грн;

- Iнженерно-геологічні вишукування, початок робіт жовтень 2021 року, завершення робіт грудень 2022 року, розрахункова ціна 67 749,69грн;

- Проектні роботи, початок робіт жовтень 2021року, завершення робіт грудень 2022 року, розрахункова ціна 1 434 659,56 грн;

- ОВНС, початок робіт жовтень 2021року, завершення робіт грудень 2022 року, розрахункова ціна 21 600,00 грн;

- Супутні роботи, початок робіт жовтень 2021року, завершення робіт грудень 2022 року, розрахункова ціна 202 364,73 грн.

Також 27.12.2022 між сторонами укладено додаткову угоду № 2 (а.с. 39 40, том 1) до договору, якою сторонами змінено погоджений додатковою угодою № 1 календарний план виконання робіт. Згідно з яким погоджено:

- Iнженерно-геодезичнi вишукування початок робіт жовтень 2021 року, завершення робіт грудень 2021 року, розрахункова ціна 0,00 грн;

- Iнженерно-геодезичнi вишукування початок робіт січень 2022 року, завершення робіт грудень 2022 року, розрахункова ціна 433 282,26 грн;

- Iнженерно-геологічні вишукування, початок робіт січень 2022 року, завершення робіт грудень 2022 року, розрахункова ціна 67 749,69грн;

- Проектні роботи (частково), початок робіт січень 2022 року, завершення робіт грудень 2022 року, розрахункова ціна 139 779,05 грн;

- Проектні роботи (повне завершення), ОВНС та супутні роботи, початок робіт січень 2023 року, завершення робіт грудень 2023 року, розрахункова ціна 1 950 776,49 грн.

Окрім цього, 29.12.2023 сторонами укладено додаткову угоду № 3 (а.с. 41 42, том 1) до договору, якою сторонами змінено погоджений додатковою угодою № 2 календарний план виконання робіт.

Згідно з яким погоджено:

- Iнженерно-геодезичнi вишукування початок робіт жовтень 2021 року, завершення робіт грудень 2021 року, розрахункова ціна 0,00 грн;

- Iнженерно-геодезичнi вишукування початок робіт січень 2022 року, завершення робіт грудень 2022 року, розрахункова ціна 433 282,26 грн;

- Iнженерно-геологічні вишукування, початок робіт січень 2022 року, завершення робіт грудень 2022 року, розрахункова ціна 67 749,69грн;

- Проектні роботи (частково), початок робіт січень 2022 року, завершення робіт грудень 2022 року, розрахункова ціна 139 779,05 грн;

- Проектні роботи (частково), початок робіт січень 2023 року, завершення робіт грудень 2023 року, розрахункова ціна 0,00 грн;

- Проектні роботи (повне завершення), ОВНС та супутні роботи, початок робіт січень 2024 року, завершення робіт грудень 2024 року, розрахункова ціна 1 950 776,49 грн.

Крім того, 12.12.2024 між сторонами укладено додаткову угоду № 5 (а.с. 44 45, том1), якою визнано недійсною додаткову угоду № 4 від 06.12.2024, та затверджено зміни внесені до календарного плану виконання робіт по об`єкту, а саме:

- Iнженерно-геодезичнi вишукування початок робіт жовтень 2021 року, завершення робіт грудень 2021 року, розрахункова ціна 0,00 грн;

- Iнженерно-геодезичнi вишукування початок робіт січень 2022 року, завершення робіт грудень 2022 року, розрахункова ціна 433 282,26 грн;

- Iнженерно-геологічні вишукування, початок робіт січень 2022 року, завершення робіт грудень 2022 року, розрахункова ціна 67 749,69грн;

- Проектні роботи (частково), початок робіт січень 2022 року, завершення робіт грудень 2022 року, розрахункова ціна 139 779,05 грн;

- Проектні роботи (частково), початок робіт січень 2023 року, завершення робіт грудень 2023 року, розрахункова ціна 0,00 грн;

- Проектні роботи (частково), початок робіт січень 2024 року, завершення робіт грудень 2024 року, розрахункова ціна 0,00 грн;

- Проектні роботи (повне завершення), ОВНС та супутні роботи, початок робіт січень 2025 року, завершення робіт грудень 2025 року, розрахункова ціна 1 950 776,49 грн.

Судом встановлено, що у вказаному договорі та додаткових угодах до нього сторонами було досягнуто згоди щодо всіх істотних умов, встановлених законом для даного виду договорів, отже, з урахуванням презумпції правомірності правочину, даний договір є правомірним, укладеним та таким, що породжує у сторін права та обов`язки щодо його виконання.

У матеріалах справи відсутні та сторонами не надані докази визнання недійсним даного договору чи визнання його неукладеним в певній частині. Також відсутні докази про розірвання такого договору.

2. Належне виконання позивачем своїх зобов`язань за договором.

18.01.2022 проектно вишукувальна документація разом з позитивним звітом передані відповідачу, що підтверджується наявною в матеріалах справи накладною № 3021/02-532 від 18.01.2022 (а.с. 47 на звороті, том 1).

3. Порушення відповідачем зобов`язань за договором.

Згідно зі змістом акта № 2 здачі - приймання виконаних проектно-вишукувальних робіт по об`єкту: "Капітальний ремонт автомобільної дороги загального користування місцевого значення С040518 Новопетрівка - Новоганнівка - Лозуватка у Криворізькому районі Дніпропетровської області" за договором № 5222 від 20.10.2021, загальна вартість робіт разом з ПДВ складає 1 950 776,49 грн.

Відповідно до пункту 4.2. договору в редакції додаткової угоди № 5 від 12.12.2024, за виготовлену проектну документацію відповідно до цього договору замовник перераховує виконавцю у відповідності з протоколом погодження договірної ціни (додаток № 1 до даного договору) - 2 591 587,49 грн, у тому числі ПДВ 20% - 431 931,25 грн.

У тому числі:

- фінансування на 2021 рік складає:

Ціна робіт без ПДВ: 0 грн. ПДВ (20 %): 0 грн. Ціна робіт з ПДВ: 0 грн.

- фінансування на 2022 рік складає:

Ціна робіт без ПДВ: 534 009,17 грн. ПДВ (20 %): 106 801,83 грн. Ціна робіт з ПДВ: 640 811,00 грн.

- фінансування на 2023 рік складає:

Ціна робіт без ПДВ: 0 грн. ПДВ (20 %): 0 грн. Ціна робіт з ПДВ: 0 грн.

- фінансування на 2024 рік складає:

Ціна робіт без ПДВ: 0 грн. ПДВ (20 %): 0 грн. Ціна робіт з ПДВ: 0 грн.

- фінансування на 2025 рік складає:

Ціна робіт без ПДВ: 1 625 647,07 грн. ПДВ (20 %): 325 129,42 грн. Ціна робіт з ПДВ: 1 950 776,49 грн.

Відповідно до поданих письмових пояснень (вх. №5712/26 від 06.02.2026) відповідач зазначив, що 18.01.2022 відповідно до накладної № 3021/02-532 позивачем передано відповідачу проектно-вишукувальні роботи на суму 2 591 587,49 грн з ПДВ. Разом із накладною було надано експертний звіт (позитивний) щодо розгляду проектної документації на будівництво за робочим проєктом від 28.12.2021 № 1643/е/2, який виданий Державним підприємством "Державний науково-дослідний та проектно-вишукувальний інститут "Дніпроектреконструкція".

На момент передачі вищевказаних документів повноваження директора відповідача здійснював Коломоєць А.В на підставі положення. Станом на сьогодні достовірні причини непідписання актів виконаних робіт у зазначений період документально не встановлено.

27.12.2022 відповідно до умов договору, відповідач здійснив часткову оплату на користь позивача у розмірі 640 811,00 грн з ПДВ.

Отже, відповідачем належним чином не виконані зобов`язання в частині своєчасної оплати виконаних робіт в погоджені сторонами строки, у зв`язку з чим заборгованість відповідача перед позивачем на час розгляду справи складає 1 950 776,49 грн.

4. Правомірність нарахування 3% річних та інфляційних втрат.

Пунктом 5.4. договору, замовник протягом 20 днів з дня одержання проектно-кошторисної документації, позитивного висновку експертизи такої документації та підготовленого виконавцем акту приймання-передачі виконаних робіт зобов`язується розглянути її та надіслати виконавцю підписаний акт приймання-передачі і провести оплату, або надіслати мотивовану відмову від приймання робіт.

Відповідно до пункту 5.5. договору, у випадку мотивованої відмови замовника, сторонами складається двосторонній акт який фіксує перелік недоліків, що підлягають усуненню та термінів їх виконання. У випадку ігнорування або відмови виконавця взяти участь у складанні або підписанні вищевказаного двостороннього акту, замовник має право зробити це без участі виконавця і надати такий акт виконавцю для усунення ним недоліків. Складений таким чином акт є обов`язковим для виконання сторонами. Якщо виконавець не забезпечить усунення встановлених недоліків та/або проведення додаткових робіт у визначені актом терміни, замовник має право стягнути з нього штрафні санкції у порядку та на умовах, встановлених даним договором.

Згідно листа позивача вих. № 25/11-2 від 25.11.2024 (а.с. 46), відповідачем отримано акт №2 здачі-приймання виконаних проектно-вишукувальних робіт по об`єкту, що підтверджується відтиском штампу (вх. номер 9829/24 від 27.11.2024).

В порушення пункту 5.4. договору, відповідачем в погоджені договором строки (протягом 20 днів з дня одержання проектної документації та акту приймання-передачі) не надіслав виконавцю підписаний акт приймання-передачі.

Враховуючи вимоги пункту 5.5. договору, за відсутності вмотивованої відмови від приймання робіт акт № 2 вважається прийнятим та підписаним відповідачем з 18.12.2024.

Як зазначає позивач, відповідачем належним чином не виконані зобов`язання в частині своєчасної оплати виконаних робіт в погоджені сторонами строки, у зв`язку з чим заборгованість відповідача на час розгляду справи складає у розмірі 1 950 776,49 грн.

Враховуючи невиконання основного зобов`язання, позивачем на підставі статті 625 Цивільного кодексу України, здійснено розрахунок 3 % річних у розмірі 23 729,99 грн за період з 17.06.2025 по 11.11.2025 та інфляційних втрат у розмірі 15 572,93 грн за період з липня 2025 року по жовтень 2025 року.

ІV. Мотиви суду

1. Норми права, які застосував суд.

За своєю правовою природою укладений між сторонами договір є договором підряду на проєктні роботи, які підпадають під правове регулювання норм статей 887- 891 Цивільного кодексу України.

Відповідно до статті 887 Цивільного кодексу України за договором підряду на проведення проектних та пошукових робіт підрядник зобов`язується розробити за завданням замовника проектну або іншу технічну документацію та (або) виконати пошукові роботи, а замовник зобов`язується прийняти та оплатити їх.

До договору підряду на проведення проектних і пошукових робіт застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено законом.

Згідно зі статті 888 Цивільного кодексу України за договором підряду на проведення проектних та пошукових робіт замовник зобов`язаний передати підрядникові завдання на проектування, а також інші вихідні дані, необхідні для складання проектно-кошторисної документації. Завдання на проектування може бути підготовлене за дорученням замовника підрядником. У цьому разі завдання стає обов`язковим для сторін з моменту його затвердження замовником.

Підрядник зобов`язаний додержувати вимог, що містяться у завданні та інших вихідних даних для проектування та виконання пошукових робіт, і має право відступити від них лише за згодою замовника.

Згідно статті 890 Цивільного кодексу України підрядник зобов`язаний: 1) виконувати роботи відповідно до вихідних даних для проведення проектування та згідно з договором; 2) погоджувати готову проектно-кошторисну документацію із замовником, а в разі необхідності - також з уповноваженими органами державної влади та органами місцевого самоврядування; 3) передати замовникові готову проектно-кошторисну документацію та результати пошукових робіт; 4) не передавати без згоди замовника проектно-кошторисну документацію іншим особам; 5) гарантувати замовникові відсутність у інших осіб права перешкодити або обмежити виконання робіт на основі підготовленої за договором проектно-кошторисної документації.

Статтею 530 Цивільного кодексу України визначено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Відповідно до статті 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Частиною 1 статті 612 Цивільного кодексу України зазначено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

2. Оцінка судом доказів та позицій сторін

17.10.2019 набув чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо стимулювання інвестиційної діяльності в Україні" від 20.09.2019 №132-IX, яким було, зокрема внесено зміни до Господарського процесуального кодексу України і змінено назву статті 79 Господарського процесуального кодексу України з "Достатність доказів" на "Вірогідність доказів" та викладено її у новій редакції, фактично впровадивши в господарський процес стандарт доказування "вірогідності доказів".

У рішенні Європейського Суду з прав людини у справі "Brualla Gomez de La Torre v. Spain" від 19.12.1997 наголошено про загальновизнаний принцип негайного впливу процесуальних змін на позови, що розглядаються.

Стандарт доказування "вірогідності доказів", на відміну від "достатності доказів", підкреслює необхідність співставлення судом доказів, які надає позивач та відповідач. Тобто, з введенням в дію нового стандарту доказування необхідним є не надати достатньо доказів для підтвердження певної обставини, а надати їх саме ту кількість, яка зможе переважити доводи протилежної сторони судового процесу.

Згідно зі статтею 79 Господарського процесуального кодексу України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

У розумінні положень наведеної норми на суд покладено обов`язок оцінювати докази, обставини справи з огляду на їх вірогідність, яка дозволяє дійти висновку, що факти, які розглядаються скоріше були (мали місце), аніж не були.

Таким чином, обов`язком суду при розгляді справи є дотримання вимог щодо всебічності, повноти й об`єктивності з`ясування обставин справи та оцінки доказів. Усебічність та повнота розгляду передбачає з`ясування всіх юридично значущих обставин та наданих доказів, що запобігає однобічності та забезпечує, як наслідок, постановляння законного й обґрунтованого рішення.

З`ясування відповідних обставин має здійснюватися із застосуванням критеріїв оцінки доказів передбачених статтею 86 Господарського процесуального кодексу України щодо відсутності у жодного доказу заздалегідь встановленої сили та оцінки кожного доказу окремо, а також вірогідності і взаємного зв`язку доказів у їх сукупності.

Оцінюючи подані докази та наведені сторонами обґрунтування за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному й об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, господарський суд зазначає наступне.

Господарським судом встановлено, що 20.10.2021 між Департаментом житлово-комунального господарства та будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації, як замовником, та Товариством з додатковою відповідальністю "Інститут Дніпродіпротранс", як виконавцем, укладено договір №5222 на виконання проектно-вишукувальних робіт по об`єкту "Капітальний ремонт автомобільної дороги загального користування місцевого значення С040518 Новопетрівка - Новоганнівка - Лозуватка у Криворізькому районі Дніпропетровської області" (а.с. 26-36, том 1).

Відповідно до пункту 1.1. договору, на підставі рішення Дніпропетровської обласної ради від 23.12.2020 № 11-3/VIII "Про обласний бюджет на 2021 рік" (зі змінами), замовник доручає, а виконавець приймає на себе зобов`язання на виконання проектно-вишукувальних робіт по об`єкту "Капітальний ремонт автомобільної дороги загального користування місцевого значення С040518 Новопетрівка - Новоганнівка - Лозуватка у Криворізькому районі Дніпропетровської області" (далі роботи) "ДК 021:2015:71320000-7 Послуги з інженерного проектування", а замовник зобов`язується прийняти і оплатити виконані роботи на умовах даного договору.

В подальшому, 12.12.2024 сторонами укладено додаткову угоду № 5 (а.с. 44 45, том 1), якою визнано недійсною додаткову угоду № 4 від 06.12.2024, та затверджено зміни внесені до календарного плану виконання робіт по об`єкту, а саме:

- Iнженерно-геодезичнi вишукування початок робіт жовтень 2021 року, завершення робіт грудень 2021 року, розрахункова ціна 0,00 грн;

- Iнженерно-геодезичнi вишукування початок робіт січень 2022 року, завершення робіт грудень 2022 року, розрахункова ціна 433 282,26 грн;

- Iнженерно-геологічні вишукування, початок робіт січень 2022 року, завершення робіт грудень 2022 року, розрахункова ціна 67 749,69грн;

- Проектні роботи (частково), початок робіт січень 2022 року, завершення робіт грудень 2022 року, розрахункова ціна 139 779,05 грн;

- Проектні роботи (частково), початок робіт січень 2023 року, завершення робіт грудень 2023 року, розрахункова ціна 0,00 грн;

- Проектні роботи (частково), початок робіт січень 2024 року, завершення робіт грудень 2024 року, розрахункова ціна 0,00 грн;

- Проектні роботи (повне завершення), ОВНС та супутні роботи, початок робіт січень 2025 року, завершення робіт грудень 2025 року, розрахункова ціна 1 950 776,49 грн.

Відповідно до матеріалів справи позивачем у 2022 році виконано та передано відповідачу проектно-вишукувальну документацію на загальну суму 2 591 587,49 грн з ПДВ, що підтверджується наявною в матеріалах справи накладною № 3021/02-532 від 18.01.2022 (а.с. 47 на звороті, том 1).

27.12.2022 відповідно до умов договору, відповідач здійснив часткову оплату на користь позивача у розмірі 640 811,00 грн з ПДВ, що не заперечується відповідачем.

Пунктом 5.4. договору, замовник протягом 20 днів з дня одержання проектно-кошторисної документації, позитивного висновку експертизи такої документації та підготовленого виконавцем акту приймання-передачі виконаних робіт зобов`язується розглянути її та надіслати виконавцю підписаний акт приймання-передачі і провести оплату, або надіслати мотивовану відмову від приймання робіт.

Відповідно до пункту 5.5. договору, у випадку мотивованої відмови замовника, сторонами складається двосторонній акт який фіксує перелік недоліків, що підлягають усуненню та термінів їх виконання. У випадку ігнорування або відмови виконавця взяти участь у складанні або підписанні вищевказаного двостороннього акту, замовник має право зробити це без участі виконавця і надати такий акт виконавцю для усунення ним недоліків. Складений таким чином акт є обов`язковим для виконання сторонами. Якщо виконавець не забезпечить усунення встановлених недоліків та/або проведення додаткових робіт у визначені актом терміни, замовник має право стягнути з нього штрафні санкції у порядку та на умовах, встановлених даним договором.

Згідно листа позивача вих. № 25/11-2 від 25.11.2024 (а.с. 46), відповідачем отримано акт № 2 здачі - приймання виконаних проектно-вишукувальних робіт по об`єкту, що підтверджується відтиском штампу (вх. номер 9829/24 від 27.11.2024).

В порушення пункту 5.4. договору, відповідачем в погоджені договором строки (протягом 20 днів з дня одержання проектної документації та акту приймання-передачі) не надіслав виконавцю підписаний акт приймання-передачі.

При цьому відповідачем не надано суду жодних доказів надання мотивованої відмови від прийняття робіт або складання двостороннього акта щодо недоліків у порядку, передбаченому договором.

Враховуючи вимоги пункту 5.5. договору, за відсутності вмотивованої відмови від приймання робіт акт № 2 вважається прийнятим та підписаним відповідачем з 18.12.2024.

Статтею 889 Цивільного кодексу України передбачено обов`язок замовника сплатити підрядникові встановлену ціну після завершення усіх робіт чи сплатити її частинами після завершення окремих етапів робіт або в іншому порядку, встановленому договором або законом.

Якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (стаття 530 Цивільного кодексу України).

Відповідно пункту 4.3. договору, сторонами погоджено, що розрахунок за виконані роботи здійснюється на підставі підписаних сторонами актів виконаних робі, протягом 180 днів після підписання сторонами актів виконаних робіт, шляхом перерахування коштів на поточних рахунок виконавця по мірі надходження бюджетних коштів, призначених на оплату робіт за даним договором на розрахункові рахунки замовника.

Однак відповідачем, в порушення умов договору, не перераховано в повному обсязі у визначений договором № 5222 від 20.10.2021 та додатковою угодою № 5 від 12.12.2024 до договору строк грошові кошти у розмірі 1 950 776,49 грн за виконані позивачем проектно-вишукувальні роботи на підставі акта № 2.

На час розгляду спору відповідачем не надано доказів оплати виконаних проектних робіт на вищевказану суму.

Заперечуючи позовні вимоги відповідач вказує на те, що відповідно до розрахункової ціни етапу, за проєктні роботи відповідач оплатив 640 811,00 грн, згідно календарного плану виконаних робіт, інші роботи по договору завершуються у грудні 2025. Таким чином у замовника немає прострочення виконання грошового зобов`язання на дату подання позову.

Відповідно до пункту 5.6 договору дострокова здача робіт допускається виключно за згодою замовника.

Водночас, як встановлено судом, відповідачем прийнято результат виконаних робіт без зауважень, що підтверджується підписаною накладною, а відтак свідчить про погодження результату виконаних робіт та відсутність заперечень щодо строків їх виконання.

За таких обставин доводи відповідача про відсутність погодження дострокового виконання робіт є безпідставними.

Згідно з умовами пунктів 6.2.2., 6.2.3. договору, договором визначено обов`язки замовника: приймати виконані роботи згідно з оформленими у встановленому порядку акт приймання-передачі виконаних робіт; здійснювати розрахунки за виконані роботи в порядку та на умовах, зазначених в договорі.

Замовником в 2022 році фактично прийнята проектно-вишукувальна документація на загальну суму 2 591 587,49 грн з ПДВ, що підтверджується підписаними замовником накладними. Зауважень щодо виконаних проєктних робіт накладні не містять.

Таким чином підписання відповідачем накладних, згідно з якими ним прийнята проектно-вишукувальна документація, свідчить про прийняття результату робіт без заперечень та погодження відповідачем їх виконання.

Суд звертає увагу на те, що договором сторонами погоджено саме порядок розрахунків, тоді як завданням календарного плану виконання робіт є визначення етапів, строків і ціни виконаних робіт, а не порядок розрахунків. Щодо порядку розрахунків за виконані роботи, то він визначався саме пунктом 4.3 договору.

Саме факт прийняття результату виконаних робіт є юридичним фактом, з яким сторони пов`язали виникнення обов`язку з їх оплати.

Зі своєї сторони відповідачем не надано жодних належних та допустимих доказів на підтвердження доводів щодо неправильного застосування порядку та строків розрахунків.

Таким чином, з урахуванням здійсненої відповідачем часткової оплати виконаних робіт у сумі 640 811,00 грн та невиконання зобов`язання в решті частини, позовні вимоги про стягнення з відповідача основної заборгованості у розмірі 1 950 776,49 грн підлягають задоволенню.

Щодо сум 3 % річних та інфляційних втрат

Згідно з частиною другою статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивачем надано за загальний період з 17.06.2025 по 11.11.2025 розрахунок 3 % річних у розмірі 23 729,99 грн та інфляційних втрат за період з липня 2025 року по жовтень 2025 року у розмірі 15 572,93 грн.

Судом за допомогою калькулятора підрахунку заборгованості штрафних санкцій "Ліга. Закон" (https://ips.ligazakon.net/calculator/ff) здійснено перевірку наданих позивачем розрахунків та встановлено, що розрахунки здійснено арифметично правильно.

Оцінюючи доводи відповідача про відсутність підстав для нарахування 3 % річних та інфляційних втрат у зв`язку з відсутністю бюджетних асигнувань, господарський суд зазначає наступне.

Посилання відповідача на положення Бюджетного кодексу України, зокрема на статтю 48, як на підставу відсутності прострочення виконання грошового зобов`язання не впливають на обсяг його відповідальності, визначеної статтею 625 Цивільного кодексу України, оскільки за змістом частини другої цієї норми нарахування інфляційних втрат та 3 % річних є наслідком самого факту прострочення грошового зобов`язання і не ставиться у залежність від наявності чи відсутності вини боржника або джерел фінансування.

Відсутність у боржника необхідних коштів або взяття ним зобов`язань без відповідних бюджетних асигнувань або з перевищенням повноважень не звільняє його від обов`язку виконати господарські зобов`язання (правові висновки, викладені у постановах Верховного Суду від 25.06.2020 у справі №910/4926/19, від 30.03.2020 у справі №910/3011/19, від 03.04.2018 у справі №908/1076/17).

Таким чином, позовні вимоги позивача щодо стягнення з відповідача 3% річних та інфляційних втрат є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

V. Висновки суду

Суди зобов`язані належно мотивувати свої рішення для забезпечення права сторін на справедливий розгляд та суспільного контролю за правосуддям. При цьому не вимагається відповідати на кожен аргумент сторін: достатньо викласти мотиви у межах конкретних обставин справи, з урахуванням характеру рішення.

На підставі встановлених судом фактичних обставин та досліджених доказів, позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню повністю.

Позивач обрав належний спосіб захисту свого порушеного права відповідно до статті 16 Цивільного кодексу України.

Враховуючи вищевикладене та наявні в матеріалах докази, господарський суд дійшов висновку про наявність підстав задоволення позову у повному обсязі та стягнення з відповідача на користь позивача 1 950 776,49 грн - основного боргу, 23 729,99 грн - 3 % річних та 15 572,93 грн - інфляційних втрат.

VІ. Судові витрати

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з повним задоволенням позовних вимог, судові витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись статтями 2, 3, 20, 73 - 79, 86, 91, 129, 233, 236 - 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з Департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації (49101, Дніпропетровська область, місто Дніпро, проспект Поля Олександра, будинок 2; ідентифікаційний код 38598277) на користь Товариства з додатковою відповідальністю "Інститут Дніпродіпротранс" (49005, Дніпропетровська область, місто Дніпро, вулиця Сімферопільська, будинок 17; ідентифікаційний код 01388420) 1 950 776,49 грн (один мільйон дев`ятсот п`ятдесят тисяч сімсот сімдесят шість гривень сорок дев`ять копійок) - основного боргу, 23 729,99 грн (двадцять три тисячі сімсот двадцять дев`ять гривень дев`яносто дев`ять копійок) - 3 % річних, 15 572,93 грн (п`ятнадцять тисяч п`ятсот сімдесят дві гривні дев`яносто три копійки) - інфляційних втрат та 23 880,95 грн (двадцять три тисячі вісімсот вісімдесят гривень дев`яносто п`ять копійок) - судових витрат по сплаті судового збору.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня складання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 22.04.2026

Суддя Т.В. Іванова