УХВАЛА

м. Київ

21.04.2026Справа № 25/131

Господарський суд міста Києва, у складі судді Кирилюк Т.Ю., за участю секретаря судового засідання Шадури М. Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Головного управління ДПС у м. Києві у справі

за позовом Державної податкової інспекції у Дарницькому районі м.Києва

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Київінтерпак" та Приватного підприємства "Діоніс"

про визнання угоди недійсною та стягнення 42 795,03 грн.

за участю представників учасників справи згідно з протоколом судового засідання,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду міста Києва знаходилась справа за позовом Державної податкової інспекції у Дарницькому районі м. Києва до Товариства з обмеженою відповідальністю "Київінтерпак" та Приватного підприємства "Діоніс" про визнання недійсною угоди, укладеної між відповідачами на загальну суму 42 795,03 грн.; стягнення з відповідача-1 у доход держави 42 795,03 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.04.2003 провадження у справі зупинено до закінчення розслідування кримінальної справи № 75-0006, порушеної відносно посадових осіб відповідача-2 СВ ПМ ДПІ у Оболонському районі м. Києва 26.02.2002, зобов`язано сторони повідомити суд про усунення обставин, які зумовили зупинення провадження у справі № 25/131.

Розпорядженням Голови Господарського суду міста Києва від 23.07.2012 № 25/131 справу № 25/131 передано уповноваженій особі для здійснення автоматичного розподілу.

Відповідно до здійсненого автоматичного розподілу справу № 25/131 передано на розгляд судді Господарського суду міста Києва Гумезі О.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.12.2025 поновлено провадження у справі, прийнято справу № 25/131 до провадження судді Гумеги О.В., позовну заяву залишено без руху, встановлено позивачу строк та спосіб усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.01.2026 заяву про продовження строку на усунення недоліків позовної заяви повернуто Головному управління ДПС у м. Києві без розгляду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.01.2026 позов залишено без розгляду на підставі пункту 8 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України.

Головне управління Державної податкової служби у місті Києві звернулось до Північного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою на ухвалу Господарського суду міста Києва від 15.01.2026 року.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 03.03.2026 апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у місті Києві задоволено, ухвалу Господарського суду міста Києва від 15.01.2026 скасовано, матеріали справи № 25/131 передано для продовження розгляду до Господарського суду міста Києва.

Матеріали справи 18.03.2026 надійшли до Господарського суду міста Києва.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.03.2026 задоволено самовідвід судді Гумеги О.В. від розгляду справи № 25/131. Матеріали справи № 25/131 ухвалено передати уповноваженій особі для вирішення питання про повторний автоматичний розподіл справи.

За результатом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.03.2026, матеріали справи № 25/131 передані для розгляду судді Кирилюк Т.Ю.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку щодо необхідності залишення позовної заяви без руху на підставі частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, з огляду на наступне.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.03.2026 прийнято справу № 25/131 до свого провадження та ухвалено розглядати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання у справі призначено на 21.04.2026.

У підготовчому засіданні 21.04.2026 судом досліджено подану раніше Головним управлінням ДПС у м.Києва заяву про заміну сторони її правонаступником.

Відповідно до частин 1, 4 статті 45 Господарського процесуального кодексу України, сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути особи, зазначені у статті 4 цього Кодексу. Відповідачами є особи, яким пред`явлено позовну вимогу.

Згідно з частиною 1 статті 80 Цивільного кодексу України, юридичною особою є організація, створена і зареєстрована у встановленому законом порядку.

Юридична особа підлягає державній реєстрації у порядку, встановленому законом. Дані державної реєстрації включаються до єдиного державного реєстру, відкритого для загального ознайомлення (частина 1 статті 89 Цивільного кодексу України).

Юридична особа повинна мати своє найменування, яке містить інформацію про її організаційно-правову форму та назву. Найменування установи має містити інформацію про характер її діяльності. Юридична особа може мати крім повного найменування скорочене найменування (частина 1 статті 90 Цивільного кодексу України).

Найменування юридичної особи вказується в її установчих документах і вноситься до єдиного державного реєстру. Юридична особа не має права використовувати найменування іншої юридичної особи (частини 3, 5 статті 90 Цивільного кодексу України).

Указом Президента України від 22.08.1996 № 760/96 «Про утворення Державної податкової адміністрації та місцевих державних податкових адміністрацій» утворено на базі Головної державної податкової інспекції України, державних податкових інспекцій по Автономній Республіці Крим, областях, районах, містах і районах у містах, що ліквідуються, Державну податкову адміністрацію України та відповідно державні податкові адміністрації в Автономній Республіці Крим, областях, районах, містах і районах у містах.

Установлено, що Державна податкова адміністрація України, державні податкові адміністрації в Автономній Республіці Крим, областях, районах, містах і районах у містах з дня їх утворення є правонаступником відповідних державних податкових інспекцій.

Відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 07.09.2011 № 836-р «Питання Державної податкової служби» забезпечено здійснення Державною податковою службою функцій та повноважень Державної податкової адміністрації, що припиняється.

На підставі Указу Президента України від 24.12.2012 № 726 «Про деякі заходи з оптимізації системи центральних органів виконавчої влади» шляхом реорганізації ДМС та ДПС утворено Міністерство доходів і зборів.

Постановою Кабінету Міністрів України від 01.03.2014 № 67 «Про ліквідацію Міністерства доходів і зборів» припинено здійснення заходів із реорганізації ДМС та ДПС та відновлено їхню діяльність.

Постановою Кабінету Міністрів України від 21.05.2014 № 160 «Про утворення Державної фіскальної служби» утворено Державну фіскальну службу шляхом реорганізації Міністерства доходів і зборів шляхом перетворення, та визнано такою, що втратила чинність постанову Кабінету Міністрів України від 01.03.2014 № 67 «Про ліквідацію Міністерства доходів і зборів».

Згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 28.03.2018 № 296 «Про реформування територіальних органів Державної фіскальної служби», Державну податкову інспекцію у Дарницькому районі Головного управління ДФС, Державну податкову інспекцію у Деснянському районі Головного управління ДФС, Державну податкову інспекцію у Дніпровському районі Головного управління ДФС, Державну податкову інспекцію в Оболонському районі Головного управління ДФС, Державну податкову інспекцію у Печерському районі Головного управління ДФС, Державну податкову інспекцію у Подільському районі Головного управління ДФС, Державну податкову інспекцію у Святошинському районі Головного управління ДФС, Державну податкову інспекцію у Солом`янському районі Головного управління ДФС, Державну податкову інспекцію у Шевченківському районі Головного управління ДФС, Державну податкову інспекцію у Голосіївському районі Головного управління ДФС було реорганізовано, шляхом приєднання до Головного управління ДФС у місті Києві.

Кабінетом Міністрів України прийнято Розпорядження від 21.08.2019 №682-р щодо «Питання Державної податкової служби» за змістом якого погоджено пропозиції Міністерства фінансів України щодо можливості забезпечення здійснення Державною податковою службою покладених на неї постановою Кабінету Міністрів України від 06.03.2019 №227 «Про затвердження положення про Державну податкову службу України та Державну митну службу України» функцій і повноважень Державної фіскальної служби.

Частина 6 статті 4 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" встановлює, що у разі перетворення юридичних осіб здійснюється державна реєстрація припинення юридичної особи, що припиняється у результаті перетворення, та державна реєстрація новоутвореної юридичної особи. Перетворення вважається завершеним з дати державної реєстрації новоутвореної юридичної особи.

Згідно з відомостями, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, юридична особа - Державна податкової інспекція у Дарницькому районі м. Києва (яка була зареєстрована 30.11.2001) припинена - 18.09.2013 шляхом реорганізації (запис № 3015752).

Згідно з частиною 1 статті 104 Цивільного кодексу України, юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації.

Відповідно до статті 108 Цивільного кодексу України, перетворенням юридичної особи є зміна її організаційно-правової форми. У разі перетворення до нової юридичної особи переходять усе майно, усі права та обов`язки попередньої юридичної особи.

Відповідно до статті 52 Господарського процесуального кодексу України, у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

Процесуальне правонаступництво - це перехід процесуальних прав і обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи зі складу спірного матеріального правовідношення. Процесуальне правонаступництво випливає з юридичних фактів правонаступництва і відображає зв`язок матеріального і процесуального права. У кожному конкретному випадку для вирішення питань можливості правонаступництва господарському суду слід аналізувати відповідні фактичні обставини, передбачені нормами матеріального права.

З огляду на подані докази, судом встановлено, що відбулась заміна сторони (позивача) у справі, у зв`язку з чим Державну податкову інспекцію у Дарницькому районі м.Києва (02068, місто Київ, вулиця О.Кошиця, 3) необхідно замінити на Головне управління ДПС у м. Києва (04116, місто Київ, вулиця Шолуденка, будинок 33/19; ідентифікаційний номер 44116011).

Суд звертає увагу позивача, що 15.12.2017 набула чинності нова редакція Господарського процесуального кодексу України, відповідно до пункту 9 частини 1 Перехідних положень якого справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Пунктом 2 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України), якщо такі відомості відомі позивачу, вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців), відомі номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

У позовній заяві позивачем визначено в якості відповідача-1 - Товариство з обмеженою відповідальністю "Київінтерпак" (03057, м. Київ, проспект Перемоги, 44) та в якості відповідача-2 - Приватне підприємство "Діоніс" (04073, м. Київ, вул. Куренівська, 2Б)

Позовна заява не містить ідентифікаційні номери, електронну пошту та відомості про наявність або відсутність електронного кабінету у відповідачів.

Пунктами 4-5 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Позовна заява містить дві вимоги, зокрема, визнання недійсною угоди між Товариством з обмеженою відповідальністю "Київінтерпак" та Приватним підприємством "Діоніс" та стягнення з відповідача-1 у дохід держави 42 795,03 грн.

Зі змісту позовної заяви не вбачаються правові підстави позову в частині майнової позовної вимоги про стягнення грошових коштів. Також, у позовній заяві не визначено особу, на користь якої позивач просить стягнути кошти у дохід держави.

Відповідно до пунктів 9, 10 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Позовна заява не містить попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

До позовної заяви не додано доказів сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Вищенаведені обставини свідчать про невиконання позивачем вимог статей 162 та 164 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини 11 статті 176 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

З наведених підстав позовна заява залишається без руху.

Суд звертає увагу позивача, що відповідно до частини 13 статті 176 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Керуючись статтями 52, 162, 176, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Замінити позивача Державну податкову інспекцію у Дарницькому районі м.Києва (02068, місто Київ, вулиця О.Кошиця, 3) на Головне управління ДПС у м. Києві (04116, місто Київ, вулиця Шолуденка, будинок 33/19; ідентифікаційний номер 44116011).

2. Позовну заяву залишити без руху.

3. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали.

4. Встановити позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до Господарського суду міста Києва приведеної позовної заяви у відповідність до вимог, встановлених Господарським процесуальним кодексом України, зокрема:

- зазначення ідентифікаційних номерів відповідачів, їх електронні адреси та відомості про наявність чи відсутність у них електронного кабінету;

- наведення правових підстав позову в частині майнової позовної вимоги;

- докази оплати судового збору за майнову та немайнову вимоги;

- зазначення стягувача за майновою вимогою;

- докази направлення приведеної у відповідність позовної заяви відповідачам.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена, у частині заміни позивача, у порядку та строки, передбачені статтями 253-259 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Т.Ю.Кирилюк