ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

15 квітня 2026 року Справа № 907/215/25
місто Львів

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді Рима Т. Я., суддів Прядко О. В. та Манюка П. Т., розглянув матеріали

апеляційної скарги: фізичної особи підприємця Глуся Ігоря Івановича,
на рішення:Господарського суду Закарпатської області від 23.02.2026 (повний текст рішення складено 03.03.2026, суддя Сисин С. В.),
у справі:№ 907/215/25,
за позовом:фізичної особи підприємця Дутка Євгенія Володимировича,
до відповідача:фізичної особи підприємця Глуся Ігоря Івановича,
про:стягнення грошових коштів, набутих без достатніх правових підстав, в розмірі 438'402,00 гривень.
за зустрічним позовом про:стягнення грошових коштів за надані послуги в розмірі 438'402,00 гривень.
1. Фізична особа підприємець Дутко Євгеній Володимирович звернувся до Господарського суду Закарпатської області з позовом до фізичної особи підприємця Глусь Ігора Івановича про стягнення грошових коштів, набутих без достатніх правових підстав.

2. Фізична особа підприємець Глусь Ігор Іванович подав зустрічний позов про стягнення грошових коштів за надані послуги в розмірі 438'402,00 гривень.

3. Рішенням від 23.02.2026 місцевий суд задовольнив позов фізичної особи підприємця Дутка Євгенія Володимировича та стягнув з фізичної особи підприємця Глуся Ігоря Івановича 438'402,00 грн безпідставно збережених коштів. У задоволенні зустрічного позову відмовив.

4. Фізична особа підприємець Глусь Ігор Іванович не погодився із зазначеним рішенням та оскаржив його в апеляційному порядку до Західного апеляційного господарського суду.

5. Ухвалою від 30.03.2026 апеляційний господарський суд залишив апеляційну скаргу без руху та надав апелянту десятиденний строк для усунення її недоліків. Зокрема, суд зобов`язав апелянта подати докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 12'625,97 грн, а також належним чином обґрунтувати причини пропуску строку на апеляційне оскарження.

6. Апелянт отримав ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху 30.03.2026, у зв`язку з чим граничним строком для усунення недоліків було 09.04.2026.

7. Водночас заяву про усунення недоліків апеляційної скарги сформовано в підсистемі "Електронний суд" 10.04.2026 (зареєстровано 13.04.2026), тобто з пропуском встановленого судом строку. Разом із тим апелянт заявив клопотання про поновлення цього строку. Клопотання обґрунтоване тим, що апелянт та його представник є вірниками (прихожанами) Мукачівської греко-католицької єпархії та відзначали Великдень (Світле Воскресіння Господа Бога і Спаса нашого Ісуса Христа (Пасха)) 05.04.2026, що підтверджується відповідним витягом з календаря.

8. Відповідно до частини 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

9. З огляду на доводи апелянта, а також те, що пропущений строк є незначним (1 день), колегія суддів вважає за необхідне задовольнити клопотання апелянта про поновлення строку для усунення недоліків апеляційної скарги.

10. Апелянт до заяви про усунення недоліків апеляційної скарги долучив платіжну інструкцію № 442 від 10.04.2026 про сплату судового збору у розмірі 12'625,97 грн, а також просив поновити строк для подання апеляційної скарги на підставі частини 2 статті 256 Господарського процесуального кодексу України, оскільки оскаржуване рішення він отримав 04.03.2026.

11. Відповідно до частини 2 статті 256 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

12. Оскільки апеляційну скаргу подано в межах встановленого частиною 2 статті 256 Господарського процесуального кодексу України строку, колегія суддів вважає за необхідне поновити апелянту строк для її подання.

13. Розглянувши апеляційну скаргу, суд установив, що така відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України.

14. Фізична особа підприємець Дутко Євгеній Володимирович не реалізував права на подання заперечень проти відкриття апеляційного провадження, встановлене частиною 2 статті 262 Господарського процесуального кодексу України.

15. З урахуванням наведеного колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для відкриття апеляційного провадження.

16. Відповідно до частини 5 статті 262 Господарського процесуального кодексу України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

17. Оскільки апеляційний суд поновив апелянту строк для подання апеляційної скарги, наявні підстави для зупинення дії рішення.

Керуючись статтями 2, 119, 234, 256, 258, 267, 268 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання фізичної особи підприємця Глуся Ігоря Івановича про поновлення строку на усунення недоліків апеляційної скарги та клопотання про поновлення строку для подання апеляційної скарги та поновити такий строк.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою фізичної особи підприємця Глуся Ігоря Івановича на рішення Господарського суду Закарпатської області від 23.02.2026 у справі № 907/215/25.

3. Призначити розгляд справи на 20.05.2026 на 10:00. Засідання відбудеться в приміщенні Західного апеляційного господарського суду (79010, місто Львів, вулиця Личаківська, 81, 1 поверх).

4. Витребувати у Господарського суду Закарпатської області матеріали справи № 907/215/25.

5. Зупинити дію рішення Господарського суду Закарпатської області від 23.02.2026.

6. Встановити фізичній особі підприємцю Дуткові Євгенію Володимировичу строк у 10 (десять) календарних днів з дня отримання цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу. Зобов`язати надіслати (надати) відзив на апеляційну скаргу та додані до нього документи апелянту одночасно з надісланням (наданням) такого відзиву до суду, з урахуванням приписів статті 42 Господарського процесуального кодексу України. Докази такого надіслання невідкладно надати суду (частина 4 статті 263 Господарського процесуального кодексу України).

Інформацію у справі, яка розглядається, можна отримати за такою веб-адресою: https://wag.court.gov.ua/sud4870/.

Головуючий суддяРим Т. Я.
СуддіПрядко О. В.
Манюк П. Т.