УХВАЛА

м. Київ

13.04.2026Справа № 910/4052/26

Суддя Гумега О.В., розглянувши

позовну заяву Дочірнього підприємства Державної компанії "Укрспецекспорт" - Державне госпрозрахункове зовнішньоторгівельне підприємство "Спецтехноекспорт"

до Державного підприємства Міністерства оборони України "Агенція оборонних закупівель"

про стягнення 12 973 260,06 грн

УСТАНОВИВ:

Дочірнє підприємство Державної компанії "Укрспецекспорт" - Державне госпрозрахункове зовнішньоторгівельне підприємство "Спецтехноекспорт" (далі - позивач, ДП ДГЗП "Спецтехноекспорт") звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Державного підприємства Міністерства оборони України "Агенція оборонних закупівель" (далі - відповідач, ДП "Агенція оборонних закупівель") про стягнення 12 973 260,06 грн на підставі Державного контракту № 22/2-5-EDK-23 на поставку (закупівлю) товарів оборонного призначення від 20.10.2023 (далі - Контракт), з яких: 2 931 150,75 грн основного боргу, 10 042 109,31 грн інфляційних втрат.

Безпосередньо у позовній заяві позивачем заявлено клопотання про розгляд справи в закритому судовому засіданні.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач здійснив не повну оплату останньої поставленої позивачем партії товару за Контрактом (згідно видаткової накладної № 522 від 21.08.2024 та Акта приймання-передачі товару від 21.08.2024), заборгованість відповідача за яку становить 2 931 150,75 грн (основний борг). Крім того, відповідач допустив прострочення строків оплати третьої, четветої та п`ятої партій товару, тому позивач заявив до стягнення з відповідача інфляційні втрати на підставі ч. 2 ст. 625 ЦК України.

Згідно ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Дослідивши матеріали позовної заяви № STE.08/1707/1842-26 від 08.04.2026 (вх. № 4052/26 від 08.04.2026), суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 164 ГПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Позивачем не дотримано вимог ч. 2 ст. 164 ГПК України, оскільки до позовної заяви не додано документи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, які зазначені у додатках № 1-15, що підтверджується Актом про відсутність вкладень № 59/26 від 08.04.2026, складеним посадовими особами Господарського суду міста Києва.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують направлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 172 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копію та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

На підтвердження виконання наведених приписів позивачем було додано до позовної заяви квитанцію № 6634108 про доставку документів до зареєстрованого Електронного кабінету Користувача ЄСІТС № 6634108 від 08.04.2026, згідно якої вбачається направлення відповідачу позовної заяви на 2 стор., позовної заяви на 20 стор., документів на підтвердження повноважень представника на 4 стор. Отже, з наведеної квитанції не вбачається, що відповідачем були направлені копії доданих до позовної заяви документів (додатки №1-15, 17 до позовної заяви).

Наведене свідчить про недотримання позивачем вимог п. 1 ч. 1 ст. 164, ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно зі статтею 1 Закону України "Про судовий збір" судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Частиною 1 статті 4 вказаного Закону України встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру встановлена ставка судового збору - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як встановлено судом, до позовної заяви не додано доказів сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі. Так, зазначений у додатку № 17 до позовної заяви "Документ, що підтверджує сплату судового збору за подання цієї позовної заяви до Суду у розмірі 155 679,12 грн [з урахуванням понижуючого коефіцієнту 0,8 за подання процесуального документа в електронній формі]", фактично до позовної заяви не доданий, що підтверджується Актом про відсутність вкладень № 59/26 від 08.04.2026, складеним посадовими особами Господарського суду міста Києва.

Наведене свідчить про недотримання позивачем вимог п. 2 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України.

Таким чином, позивачем не дотримано вимог п. 1, 2 ч. 1, ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України, а відтак позовна заява підлягає залишенню без руху.

Згідно із ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Суд відзначає, що з метою усунення встановлених недоліків позивач має:

- надати належним чином засвідчені копії документів, зазначених у додатках № 1-15 до позовної заяви;

- надати докази на підтвердження направлення відповідачу копій доданих до позовної заяви документів;

- надати докази на підтвердження сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись ст. 162, 164, 174, 232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

- надати належним чином засвідчені копії документів, зазначених у додатках № 1-15 до позовної заяви;

- надати докази на підтвердження направлення відповідачу копій доданих до позовної заяви документів;

- надати докази на підтвердження сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі.

3. Встановити позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви протягом 10 (десяти) днів з дня вручення даної ухвали.

4. Зобов`язати позивача подати до суду разом із заявою про усунення недоліків позовної заяви докази направлення копії цієї заяви і доданих до неї документів відповідачу з урахуванням положень статті 42 ГПК України.

5. Звернути увагу позивача, що виконання ним вимог ухвали суду у строк, встановлений судом, доводиться саме позивачем.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 13.04.2026 та оскарженню не підлягає.

Суддя Оксана ГУМЕГА