УХВАЛА

м. Київ

21.04.2026Справа №910/8931/24
Господарський суд міста Києва у складі судді Морозова С.М., при секретарі судового засідання Кот О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська ватажна локомотивна компанія"

про визначення способу виконання рішення суду у справі №910/8931/24

у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Залізничні Експрес-Перевезення", м. Миколаїв

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська ватажна локомотивна компанія", м. Київ

про стягнення 714 473,39 грн,

За участю представників сторін:

від позивача: Калініченко Б.І. (адвокат за ордером серія АІ№1774162 від 18.12.2024);

від відповідача (заявника): не з`явились.

ВСТАНОВИВ:

18.07.2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Залізничні Експрес-Перевезення" (позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська ватажна локомотивна компанія" (відповідач) суму безпідставно отриманого доходу за використання тепловозу в розмірі 415 387,18 грн, суму компенсації за використане пальне в розмірі 83 259,00 грн, суму 3% річних в розмірі 37705,84 грн та суми інфляційних витрат в розмірі 178 121,37 грн, у зв`язку з безпідставним отриманням відповідачем доходів від майна, яке належить позивачу.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 15.04.2025 року у справі №910/8931/24 позов задоволено частково та Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська вантажна локомотивна компанія" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Залізничні Експрес-Перевезення" суму коштів в розмірі 498 646,18 грн, суму інфляційних втрат в розмірі 11 685,67 грн, суму 3% річних в розмірі 2 008,84 грн та суму судового збору в розмірі 7 685,11 грн.

21.04.2025 року від позивача надійшла заява про ухвалення додаткового рішення у справі №910/8931/24, у поданій заяві заявник просять суд стягнути із відповідача 114 408,00 грн витрат на правничу допомогу адвоката, понесених позивачем в процесі розгляду справи.

Додатковим рішенням Господарського суду міста Києва від 13.05.2025 року стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська вантажна локомотивна компанія" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Залізничні Експрес-Перевезення" судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 45 000, 00 грн.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 09.02.2026 року рішення Господарського суду міста Києва від 15.04.2025 року у справі №910/8931/24 залишено без змін.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 09.02.2026 року додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 13.05.2025 року у справі №910/8931/24 залишено без змін.

26.02.2026 до Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська вантажна локомотивна компанія" надійшла заява про визначення порядку виконання рішення Господарського суду міста Києва у справі №910/8931/24 шляхом зобов`язання позивача надати відповідачу чинні банківські реквізити для виконання рішень в справі №910/8931/24.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.03.2026 року було відкладено вирішення питання про прийняття до розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська вантажна локомотивна компанія" про визначення порядку виконання рішення у справі №910/8931/24 до повернення матеріалів справи до Господарського суду міста Києва.

Додатковою Постановою Північного апеляційного господарського суду від 20.03.2026 року у справі №910/8931/24 стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська вантажна локомотивна компанія" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Залізничні Експрес-Перевезення" судові витрати на професійну правничу допомогу, понесені в суді апеляційної інстанції - 20 000,00 грн.

30.03.2026 року матеріали справи №910/8931/24 було повернуто до Господарського суду міста Києва.

01.04.2026 року Господарським судом міста Києва на виконання вищевказаних рішень видано відповідні накази.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.04.2026 призначено розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська вантажна локомотивна компанія» про визначення порядку виконання рішення у справі №910/8931/24 на 21.04.2026.

16.04.2025 від позивача надійшли додаткові пояснення відповідно до яких просив відмовити в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська вантажна локомотивна компанія» про визначення порядку виконання рішення.

В судове засідання 21.04.2026 відповідач (заявник) не з`явився, про час та місце повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

Дослідивши в судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська вантажна локомотивна компанія» про визначення порядку виконання рішення у справі №910/8931/24, додаткові пояснення позивача та заслухавши пояснення представника позивача, який просив відмовити у її задоволенні, суд постановив наступне.

Згідно із статтею 331 ГПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська вантажна локомотивна компанія» про визначення порядку виконання рішень у справі №910/8931/24 обгрунтована тим, що відповідач (заявник) має намір в добровільному порядку виконати рішення, не допускаючи умисного затягування виконання та збільшення фінансового навантаження за рахунок витрат, пов`язаних з виконавчим збором та виконавчим провадженням під час примусового виконання рішень, проте відповідачу невідомі чинні банківські реквізити позивача для перерахування коштів на виконання рішень. Також відповідач (заявник) зазначив, що ним вчинялися спроби отримати у представника позивача чинні банківські реквізити, однак усі намагання відповідача не принесли результату та, за його твердженням, позивач ухиляється від надання можливості відповідачу у добровільному порядку виконати рішення суду та фактично перешкоджає відповідачу. У зв`язку з чим просить зобов`язати позивача надати відповідачу (заявнику) чинні банківські реквізити для виконання рішень у справі №910/8931/24.

Позивач у поданих додаткових поясненнях зазначає, що його чинні банківські реквізити наявні в матеріалах справи; позивач ні в усному, ні в письмовому порядку звернень від відповідача не отримував, а твердження відповідача щодо звернення до нього за для отримання банківських реквізитів нічим не підтверджуються. Окрім того, позивач повідомив, що 07.04.2026 на підставі наказів від 01.04.2206 було відкрито виконавче провадження №80708787, рішення суду виконані, а виконавче провадження завершення, відтак просить відмовити в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська вантажна локомотивна компанія» про визначення порядку виконання рішення суду.

Статтею 129-1 Конституції України встановлено, що судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно з ч. 1 ст. 18 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

У відповідності до ч. 1 ст. 326 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (ч. 3 ст. 331 Господарського процесуального кодексу України ).

Поряд з цим, заявником не надано до заяви доказів щодо неможливості виконання рішень суду у справі №910/8931/24 у добровільному порядку, зокрема звернень до позивача для отримання його чинних банківських реквізитів.

Окрім іншого, суд звертає увагу заявника на те, що у відповідності до положень ст. 331 Господарського процесуального кодексу, суд може порядок виконання рішення заявою стягувача або виконавця, тоді як заявник є боржником.

За приписами частин 1 - 3 статті 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до статті 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно частини 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. За змістом статті 76 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Водночас обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (стаття 77 Господарського процесуального кодексу України).

Заявником належними і допустимими засобами недоведено обставин, що роблять неможливим виконання рішення суду у даній справі, а тому заява про встановлення порядку виконання рішення у даній справі не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 230, 234, 235, 331 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

1. В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська ватажна локомотивна компанія" про визначення способу виконання рішення Господарського суду міста Києва від 15.04.2025 у справі №910/8931/24.

2. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачені ст. ст. 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 27.04.2026

Суддя Сергій МОРОЗОВ