СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

10 квітня 2026 року м. Харків Справа №917/145/26

Східний апеляційний господарський суд у складі судді-доповідача Сгара Е.В.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Перемога", с.Гиряві Ісківці Миргородського району Полтавської області (вх.748П)

на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 03.03.2026 (повний текст складено 05.03.2026) у справі №917/145/26 (суддя Паламарчук В.В.)

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Оберіг-2", с. Засулля Лубенського району Полтавської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фрукти Полтавщини", с.Піски Миргородського району Полтавської області

про відкриття провадження у справі про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Оберіг-2" звернулось до суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Фрукти Полтавщини".

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 03.03.2026 у справі №917/145/26, зокрема:

-відкрито провадження у справі №917/145/26 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Фрукти Полтавщини";

-визнано кредиторські вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Оберіг-2" у розмірі 450 000,00грн - боргу з повернення безвідсоткової фінансової допомоги, а також: 33280,00грн судового збору за подання заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство та 77823,00грн авансування винагороди арбітражного керуючого;

-введено мораторій на задоволення вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Фрукти Полтавщини" ;

-введено процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю "Фрукти Полтавщини" строком на 170 календарних днів;

-розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Фрукти Полтавщини" призначено арбітражного керуючого Терещенка Олександра Васильовича;

-з метою виявлення кредиторів та осіб, які виявили бажання взяти участь у санації Товариства з обмеженою відповідальністю "Фрукти Полтавщини" на офіційному веб порталі судової влади України не пізніше наступного дня з дня постановлення ухвали суду про відкриття провадження у справі про банкрутство боржника оприлюднити повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство боржника (офіційне оприлюднення);

-призначено попереднє засідання суду на 12.05.26 на 9:00 год.

Не погодившись із вищевказаною ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро Перемога" звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Полтавської області від 03.03.2026 у справі №917/145/26 та прийняти нове рішення, яким відмовити у відкритті провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Фрукти Полтавщини". Крім того, апелянтом подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вищезазначеної ухвали суду.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що зазначена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV ГПК України та підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

За приписами ч. 2 ст. 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України Про судовий збір судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з пп. 1 п. 2-1 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір за подання до господарського суду у справі про банкрутство (неплатоспроможність) заяви кредитора про відкриття провадження у справі про банкрутство ставка судового збору складає 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до пп. 6 п. 2-1 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір за подання до господарського суду у справі про банкрутство (неплатоспроможність) апеляційної скарги на ухвалу суду про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги від розміру оспорюваної суми.

Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Отже, сплаті до апеляційної інстанції підлягає судовий збір у розмірі 39936,00 грн (3328,00 грн х 10 х 150% х 0,8 = 39936,00 грн).

Проте, як вбачається із платіжної інструкції від 07.04.2026, Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро Перемога" оплатило судовий збір в розмірі 3328,00 грн, тобто в меншому розмірі ніж передбачено Законом.

Враховуючи наведене, апелянту необхідно надати до Східного апеляційного господарського суду докази сплати судового збору в розмірі 36608,00 грн.

Викладені вище обставини, відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України, є підставою для застосування наслідків, передбачених ст. 174 ГПК України, а саме - залишення апеляційної скарги без руху з метою усунення скаржником протягом 10 днів з моменту отримання цієї ухвали недоліків.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 259, 260 ГПК України, Східний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою "Агро Перемога" на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 03.03.2026 у справі №917/145/26 залишити без руху.

2.Встановити апелянту строк впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали на усунення встановлених при поданні апеляційної скарги недоліків, а саме надати:

- докази сплати судового збору у розмірі 36608,00 грн.

3.Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "Агро Перемога", якщо апелянт не усуне недоліки апеляційної скарги у строк встановлений судом, вона вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя-доповідач Е.В. Сгара