ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"08" квітня 2026 р. Справа №910/9438/25

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого Сковородіної О.М.

суддів Горбасенка П.В.

Колесника Р.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Консалт Сістем"

на рішення Господарського суду міста Києва від 19.01.2026 (суддя - О.А. Грєхова, повний текст складений 29.01.2026)

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Консалт Сістем"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Акціонерне товариство "Альтбанк"

про стягнення 1 807 229,40 грн,

за участю представників:

від позивача: Олексів Н.М. (в режимі відеоконференції),

від відповідача: Анісімов Д.Д.,

від третьої особи: не з`явився,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Північного апеляційного господарського суду перебуває апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Консалт Сістем" на рішення Господарського суду міста Києва від 19.01.2026 у справі №910/9438/25.

Під час судових засідань представники сторін надали усні пояснення щодо обставин справи та суті спірних правовідносин.

Суд зазначає, що суть апеляційної скарги зводиться, зокрема, до того, що укладений між сторонами договір не передбачає трансформацію отриманих за банківською гарантією сум у штрафну санкцію за несвоєчасне виконання робіт. Скаржник наголошує, що гарантія за своєю правовою природою у межах спірних правовідносин є забезпечувальним платежем, покликаним мінімізувати ризики замовника, а не самостійним видом відповідальності. При цьому апелянт вказує, що в оскаржуваному рішенні не зазначено, яку саме майнову вимогу відповідач задовольнив за рахунок гарантії. На переконання позивача, сам факт несвоєчасного виконання частини робіт (на суму 905 594,63 грн) не надає відповідачу права безстроково та безумовно зберігати усю суму забезпечення (1 807 229,40 грн) після отримання виконаних робіт, припинення забезпечувальної мети та поза договірним режимом відповідальності.

Відповідно до пункту 12.8 договору, у разі невиконання (неналежного виконання) підрядником основного зобов`язання за цим договором замовник має право одержати задоволення своїх вимог, передбачених умовами цього договору та чинним законодавством України, на умовах, визначених гарантією. Під невиконанням (неналежним виконанням) підрядником основного зобов`язання за цим договором сторони розуміють невиконання робіт підрядником у строк виконання робіт, визначений в пункті 4.1 договору.

З огляду на зазначене, з метою повного і всебічного з`ясування обставин справи, судова колегія вважає за необхідне запропонувати відповідачу надати письмові пояснення щодо того, які саме його вимоги, передбачені умовами договору та чинним законодавством України, були задоволені за рахунок гарантії відповідно до вказаного пункту договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 216 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України) суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

На підставі викладеного, враховуючи неявку третьої особи (його представника), з метою справедливого, неупередженого, повного та всебічного з`ясування всіх обставин справи, створення належних умов учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених ГПК України, суд дійшов висновку щодо відкладення судового засідання з розгляду апеляційної скарги на іншу дату.

Керуючись ст. ст. 202, 216, 234, 273 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти судове засідання з розгляду апеляційної скарги у справі №910/9438/25 на 20.05.2026 о 15:00 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 (зал судових засідань №5, І поверх).

3. Запропонувати відповідачу протягом 10 днів з моменту вручення даної ухвали надати письмові пояснення з обґрунтуванням того, які саме його вимоги, передбачені умовами договору та чинним законодавством України, були задоволені за рахунок гарантії відповідно до пункту 12.8. договору.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://anec.court.gov.ua/sud4873/gromadyanam/csz/m.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.М. Сковородіна

Судді П.В. Горбасенко

Р.М. Колесник