ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"21" квітня 2026 р. м. Київ

Справа № 911/770/26

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Нью Спейс»

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку

«Авіа Квартал»

про стягнення 154 007,16грн

Суддя Ейвазова А.Р.

без виклику учасників

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Нью Спейс» (далі позивач, ТОВ «Нью Спейс») звернулося до Господарського суду Київської області з позовом до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Авіа Квартал» (далі відповідач, ОСББ «Авіа Квартал») про стягнення 154 007,16грн, з яких: 2 327,85грн борг з орендної плати; 19 108,99грн борг з відшкодування вартості спожитої електроенергії; 8 188,09грн боргу з відшкодування вартості водопостачання; 123 634,27грн - борг з відшкодування вартості послуг з утримання будинку та прибудинкової території; 249,48грн втрати від інфляції за період з 21.04.2024 по 30.06.2025; 498,48грн пеня за період з 21.04.2024 по 30.06.2025 (з урахуванням нової редакції позовної заяви).

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на порушення відповідачем зобов`язань за договором від 21.02.2022 №21/02-О оренди нежитлового приміщення в частині сплати орендних платежів, а також відшкодування вартості спожитих комунальних послуг в установлений договором строк.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 03.04.2026: відкрито провадження у даній справі за відповідним позовом; вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження; встановлено строки для подання учасниками заяв по суті.

Відповідна ухвала доставлена до електронних кабінетів сторін 03.04.2026 о 22:35, що підтверджується довідками про доставку електронного листа.

Ухвала суду, як вбачається із змісту п.1 ч.1 ст.232 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України), є видом судового рішення.

В силу п.2 ч.6 ст.242 ГПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Поряд з цим, абз.2 ч.6 ст.242 ГПК України установлено, що якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Отже, відповідна ухвала вважається врученою сторонам наступного робочого дня 06.04.2026 (оскільки 04.04-05.04.2026 неробочі дні).

В силу ч.1 ст.251 ГПК України у справі, яка розглядається у спрощеному провадженні, відзив подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

20.04.2026 (сформовано в системі «Електронний суд» 18.04.2026) у строк, визначений ч.1 ст.251 ГПК України, відповідачем подано відзив на позовну заяву, у якому відповідач просить у задоволенні позову відмовити.

Заперечуючи щодо задоволення заявлених вимог, ОСББ «Авіа Квартал» вказує, що:

- договір оренди укладений без погодження вищого органу управління ОСББ загальних зборів, тому не виникало зобов`язань за ним;

- оплата комунальних послуг здійснюється на підставі окремих прямих договорів із постачальниками, отже, саме позивач здійснює споживання та оплату комунальних послуг, що виключає виникнення у ОСББ обов`язку їх компенсувати;

- позивачем не надано доказів надання таких послуг відповідачу у спірному періоді;

- станом на дату укладення договору оренди відповідач не здійснював фактичного управління будинком, не реалізовував повноваження органів управління у повному обсязі, не приймав рішень щодо передачі об`єктів у користування, не формував бюджет та не здійснював фінансово-господарську діяльність; відповідні функції виконувало ТОВ «Квартал-Авіа Сервіс», яке до 07.11.2023 забезпечувало утримання будинку, здійснювало організацію надання житлово-комунальних послуг та виконувало функції управителя.

Також, 20.04.2026 (сформовано в системі «Електронний суд» 18.04.2026) відповідачем подано клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Обґрунтовуючи заявлене клопотання відповідач посилається на те, що:

- предмет спору прямо пов`язаний з об`єктом нерухомого майна, правовий статус якого не визначений; нежитлове приміщення «тераса» фактично є частиною об`єкта незавершеного будівництва;

- за адресою розташування відповідного об`єкту знаходяться два різних за своїм функціональним призначенням об`єкти нерухомого майна - багатоквартирний житловий будинок та паркінг з експлуатованим дахом/терасою;

- фактично об`єктом оренди є комплекс елементів благоустрою, розташований на експлуатованому даху.

На переконання відповідача визначений статус такого об`єкту суперечить правовій природі об`єкта нерухомості, можливості передачі такого майна в оренду, нормам законодавства щодо визначення спільного майна співвласників багатоквартирного будинку. Як стверджує відповідач, в процесі розгляду справи необхідно встановити обставини щодо введенню такого об`єкту в експлуатацію, віднесення його до спільного майна ОСББ, що зумовлює необхідність досліджувати правовстановлюючі документи на такий об`єкт, що свідчить про складність такої справи, а її розгляд в спрощеному провадженні без виклику сторін позбавить можливості відповідача реалізувати своє право на належний захист.

Дослідивши відповідне клопотання, суд вважає його таким, що не підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

У відповідності до ч.4 ст.250 ГПК України, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: залишення заяви відповідача без задоволення; розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Однак, строк, про який згадується у ч.4 ст.250 ГПК України, встановлюється судом у випадках, передбачених ч.ч.1,2 ст.250 ГПК України - за наслідками розгляду клопотання позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, право на подання якого визначено ч.1 ст.249 ГПК України.

При цьому, як визначено ч.7 ст.250 ГПК України, частини друга-шоста цієї статті не застосовуються, якщо відповідно до цього Кодексу справа підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного провадження.

Зазначена справа підлягає розгляду виключно в порядку спрощеного провадження і суд не вирішував питання щодо розгляду такої справи в порядку спрощеного провадження за клопотанням позивача, оскільки відповідне питання вже вирішено законодавцем шляхом встановлення припису ч.1 ст.247 ГПК України щодо розгляду такої справи, яка є малозначною відповідно до п.1 ч.5 ст.12 ГПК України, у порядку спрощеного провадження.

Так, як визначено ч.3 ст.12 ГПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до п.1 ч.5 ст.12 ГПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. При цьому, ч.7 вказаної статті визначено, що для цілей цього Кодексу розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення.

Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2026 встановлений ст.7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2026 рік» у розмірі 3 328грн.

Ціна позову у даній справі не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (на 01.01.2026 332 800грн) і така справа не належить до переліку справ, визначених ч.4 ст.247 ГПК України, які не можуть розглядатись за правилами спрощеного позовного провадження, тому така справа є малозначною.

Оскільки розгляд такої справи, в силу ч.1 ст.247 ГПК України, має відбуватись виключно за правилами спрощеного позовного провадження, у задоволенні клопотання відповідача про розгляд справи у порядку загального позовного провадження суд відмовляє.

Щодо розгляду справи з повідомленням (викликом) сторін, то суд в цій частині заявленого клопотання зазначає наступне.

Відповідно до ч.5 ст.252 ГПК України: суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше; за клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

При цьому, згідно ч.7 вказаної норми, клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні подано відповідачем з дотриманням встановленого строку.

Між тим, у відповідності до ч.6 ст.252 ГПК України, суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов:

- предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

- характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Як вбачається, ціна поданого позову становить 154 007,16грн, що не перевищує 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2026 (332 800грн).

Характер спірних відносин та предмет доказування у даній справі наразі не вимагають проведення судового засідання.

Враховуючи вищевикладене, суд не вбачає необхідності здійснювати розгляд даної справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Крім того, суд звертає увагу відповідача, що у відповідності з ч.1 ст.252 ГПК України, розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі, крім випадків, передбачених статтею 2521 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.161 ГПК України при розгляді справи судом в порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. При цьому, заявами по суті згідно ч.2 такої статті є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Відповідно до п.10 ч.2 ст.176 ГПК України, в ухвалі про відкриття провадження у справі суд зазначає строки для подання відповіді на відзив та заперечень, якщо справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

Отже, розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами не порушуватиме прав учасників справи на висловлення своєї позиції та подання доказів на підтвердження обставин, на які особа посилається, як на підставу заявлених вимог чи заперечень, оскільки такі права сторони мають можливість реалізувати у встановленому законом порядку. Під час розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, учасники справи не позбавлені можливості, реалізовувати надані їм процесуальні права у строки визначені законом та судом. При цьому, суд не позбавлений можливості без проведення судового засідання визначитися відносно поданих учасниками справи клопотань, шляхом прийняття за результатами їх розгляду судових рішень.

Таким чином, відповідач не обмежений у праві викласти свої заперечення щодо позову у заявах по суті справи, подати необхідні заяви та клопотання, що будуть розглянуті судом у встановленому порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 234-235, 250, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

1. Відмовити у задоволенні клопотання Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Авіа Квартал» про розгляд справи в порядку загального позовного провадження та про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін (вх.№6628/26 від 20.04.2026).

2. Ухвалу направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню окремо не підлягає; заперечення щодо ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному вевпорталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

Суддя А.Р. Ейвазова