УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

13.04.2026Справа №910/3907/26

Суддя Господарського суду міста Києва Бойко Р.В., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" (місцезнаходження: 01001, м. Київ, площа Івана Франка, буд. 5; фактична адреса, вказана у позовній заяві: 01032, м. Київ, вул. Жилянська, буд. 83/53; ідентифікаційний код 40538421)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами та адміністрування пенсійних фондів "Ніко Фінанс" (02098, м. Київ, вул. Шумського Юрія, буд. 3; ідентифікаційний код 34615120)

про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами та адміністрування пенсійних фондів "Ніко Фінанс" про стягнення заборгованості.

В обґрунтування позовних вимог Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" стверджує, що у Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами та адміністрування пенсійних фондів "Ніко Фінанс", як власника квартири №6 площею 141,3 кв.м. у будинку №10 по вул. Микільсько-Ботанічна у м. Києві, наявний борг у розмірі 70 645,74 грн з оплати наданих у період з березня по жовтень 2021 року послуг з централізованого опалення, а також борг у розмірі 2 034,22 грн з оплати послуги централізованого постачання гарячої води за період з березня по жовтень 2021 року, борг з оплати постачання у період з листопада 2021 року по листопад 2025 року теплової енергії у розмірі 105 347,40 грн, борг з оплати постачання гарячої води у період з травня 2024 року по листопад 2025 року у розмірі 11 161,59 грн, борг у розмірі 600,36 грн з оплати внесків за обслуговування вузла комерційного обліку теплової енергії за третій квартал 2021 року, борг у розмірі 1 681,79 грн з оплати абонентського обслуговування для послуги з постачання теплової енергії в період з листопада 2021 року по листопад 2025 року та борг у розмірі 889,65 грн з оплати абонентського обслуговування для послуги з постачання гарячої води в період з листопада 2021 року по листопад 2025 року.

Крім того, посилаючись на неналежне виконання Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами та адміністрування пенсійних фондів "Ніко Фінанс" своїх грошових зобов`язань з оплати спожитої теплової енергії та гарячої води, позивач стверджує про наявність правових підстав для стягнення з відповідача пені, інфляційних втрат та 3% річних.

Дослідивши подані матеріали, суд дійшов до висновку, що вказаний позов підлягає залишенню без руху, оскільки позовну заяву подано без додержання вимог п. 3) ч. 3 ст. 162, п. 2 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України.

Так, пунктом 3 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

В той же час, заявлені в мотивувальній частині суми пені, 3% річних та інфляційних втрат не відповідають прохальній частині позовної заяви.

Наприклад, в мотивувальній частині позовної заяви Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" спочатку (10, 11 та 15 сторінки позовної заяви) вказує, що з відповідача підлягає стягненню пеня у розмірі 423,09 грн та у розмірі 46,61 грн, однак в п. 6 прохальної частини позовної заяви позивач просить стягнути з відповідача пеню у розмірі 227,90 грн.

Аналогічна ситуація із заявленими до стягнення інфляційними втратами та 3% річних. Так, по тексту позовної заяви Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" вказує про наявність правових підстав для стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами та адміністрування пенсійних фондів "Ніко Фінанс" інфляційних втрат в загальному розмірі 64 219,52 грн та 3% річних у загальному розмірі 17 714,37 грн, проте в п. 6 прохальної частини позовної заяви позивач просить стягнути з відповідача інфляційні втрати у розмірі 142 019,49 грн та 3% річних у розмірі 38 259,48 грн.

При цьому, при обчисленні ціни позову та розміру судового збору, який підлягає сплаті за розгляд господарським судом цього спору, Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" виходило з суми 274 764,34 грн, в той час як згідно прохальної частини позовної заяви позивач просить стягнути з відповідача кошти у загальному розмірі 372 867,62 грн.

Частиною 1 статті 14 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

З огляду на невідповідність мотивувальної частини позовної заяви її прохальній частині, суд не вбачає за можливе самостійно встановити в якому саме розмірі Комунальним підприємством виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" заявлено до стягнення пеню, 3% річних та інфляційні втрати.

Пунктом 2 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Якщо дійсною ціною позову Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" є сума коштів у розмірі 372 867,62 грн, то позивач має доплатити судовий збір у розмірі 1 471,54 грн (372 867,62 грн х 0,015 - 4 121,47 грн сплаченого судового збору).

У відповідності до частини 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, позовна заява Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами та адміністрування пенсійних фондів "Ніко Фінанс" про стягнення заборгованості підлягає залишенню без руху, адже позивачем не було дотримано вимог п. 3) ч. 3 ст. 162, п. 2 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України

Згідно із ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

З метою усунення встановлених недоліків позивач має визначити заявлені до стягнення з відповідача суми заборгованості, зокрема 3% річних, інфляційних втрат та пені, та у разі якщо сума цих коштів складатиме 372 867,62 грн, має доплатити судовий збір у розмірі 1 471,54 грн.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 6, 42, 164, 172, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами та адміністрування пенсійних фондів "Ніко Фінанс" про стягнення заборгованості залишити без руху.

2. Зобов`язати Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" протягом 5 робочих днів з дня вручення даної ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до суду нової редакції позовної заяви із визначенням заявлених до стягнення з відповідача сум заборгованості, зокрема 3% річних, інфляційних втрат та пені, та у разі якщо сума цих коштів складатиме 372 867,62 грн, позивач має подати до суду докази доплати судового збору у розмірі 1 471,54 грн.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Роман БОЙКО