ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

15.04.2026 м.Дніпро Справа № 904/5737/25

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді (доповідача): Верхогляд Т.А.,

суддів: Іванова О.Г., Паруснікова Ю.Б.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 25.11.2025 року у справі № 904/5737/25 (суддя Фещенко Ю.В.)

за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" (м. Київ)

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "СТ Капітал" (м. Дніпро)

та до відповідача-2: ОСОБА_1 (м. Павлоград Дніпропетровської області)

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача: Міністерства фінансів України (м. Київ)

про стягнення заборгованості за кредитним договором № 42355927-КД-1 від 02.05.2024 у загальному розмірі 3 491 927 грн. 11 коп., -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 25.11.2025 року у справі № 904/5737/25 позовні вимоги - задоволено у повному обсязі.

Стягнуто солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "СТ Капітал" (вулиця Решетилівська, будинок 10А, м. Дніпро, 49026; ідентифікаційний код 42355927) та ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" (вулиця Грушевського, будинок 1-Д, м. Київ, 01001; ідентифікаційний код 14360570) - 1 467 208 грн. 64 коп. - заборгованості за тілом кредиту; 557 509 грн. 83 коп. - заборгованості за процентами; 1 467 208 грн. 64 коп. - заборгованість перед державним бюджетом за зворотною вимогою за сплаченою гарантією.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "СТ Капітал" (вулиця Решетилівська, будинок 10А, м. Дніпро, 49026; ідентифікаційний код 42355927) на користь Акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" (вулиця Грушевського, будинок 1-Д, м. Київ, 01001; ідентифікаційний код 14360570) 20 951 грн. 57 коп. - частину витрат по сплаті судового збору за подання позовної заяви та 605 грн. 60 коп. - частину витрат по сплаті судового збору за подання заяви про забезпечення позову.

Стягнуто з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" (вулиця Грушевського, будинок 1-Д, м. Київ, 01001; ідентифікаційний код 14360570) 20 951 грн. 56 коп. - частину витрат по сплаті судового збору за подання позовної заяви та 605 грн. 60 коп. - частину витрат по сплаті судового збору за подання заяви про забезпечення позову.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач-2 оскаржив його в апеляційному порядку.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 02.03.2026 року у даній справі апеляційну скаргу залишено без руху внаслідок оформлення її з порушенням вимог, встановлених ст.258, 260 Господарського процесуального кодексу України.

Таке порушення полягало у ненаданні скаржником доказу сплати судового збору у розмірі 62 854,70 грн.

Скаржнику надано час для усунення недоліку скарги.

Відповідно до довідки про доставку електронного листа ухвала Центрального апеляційного господарського суду від 02.03.2026 року доставлена до електронного кабінету скаржника - 02.03.2026 року.

На дату винесення даної ухвали апелянт не усунув недолік апеляційної скарги.

Згідно з ч.2 ст.260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до ч.4 ст.174 Кодексу якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

З урахуванням вищезазначених обставин та положень наведених норм апеляційна скарга підлягає поверненню.

Скаржник не позбавлений можливості повторно звернутися з апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 25.11.2025 року у справі № 904/5737/25 повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку, передбаченому ст.288 Господарського процесуального кодексу України.

Суд апеляційної інстанції повідомляє, що згідно з п.113 (розділу V. Перехідні положення) Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого Рішенням Вищої ради правосуддя 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21, до початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС справи можуть розглядатися (формуватися та зберігатися) в паперовій, електронній чи змішаній формі залежно від наявних у суді можливостей; електронні документи та електронні копії паперових документів вносяться до АСДС та зберігаються в централізованому файловому сховищі; документи, що надійшли до суду в електронній формі, за потреби можуть роздруковуватися та приєднуватися до матеріалів справи у паперовій формі.

Таким чином, оскільки апеляційну скаргу апелянтом подано в електронній формі через підсистему ЄСІТС Електронний суд зазначена скарга зберігається в централізованому файловому сховищі, а її роздрукована паперова копія приєднується до матеріалів справи.

Головуючий суддя Т.А. Верхогляд

Суддя О.Г. Іванов

Суддя Ю.Б. Парусніков