ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" квітня 2026 р.м. Одеса Справа № 916/728/22
Господарський суд Одеської області у складі судді Петренко Н.Д.,

розглянувши заяву ліквідатора ТОВ «Інтерлайф Медіа Реозот», що є правонаступником ТОВ «Єврогаз ЛТД», арбітражного керуючого Корольова Вадима Вячеславовича про видачу дубліката наказу /вх. № 2-652/26 від 06.04.2026/ у справі № 916/728/22

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Єврогаз ЛТД" /, адреса - 18002, Черкаська обл., м. Черкаси, вул. Гоголя, 137, e-mail: /

до відповідача: Централізованої бухгалтерії по обслуговуванню закладів освіти Генічеської міської ради /, адреса - 75500, Херсонська обл., м. Генічеськ, вул. Вокзальна, 15, тимчасове фактичне місце перебування - м. Івано-Франківськ, вул. Тичини, 8, e-mail: , /

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Акціонерного товариства "Херсонобленерго" /, адреса - 73003, м. Херсон, вул. Пестеля, 5, e-mail: /

про стягнення 190 405,00 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Одеської області від 31.05.2023 задоволено повністю позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Єврогаз ЛТД". Стягнуто з Централізованої бухгалтерії по обслуговуванню закладів освіти Генічеської міської ради на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Єврогаз ЛТД" заборгованість за спожиту електричну енергію за грудень 2021 року за договором про постачання електричної енергії № ЄС-97/2021 від 07.12.2021 року у розмірі 190 405,00 грн, а також судовий збір у розмірі 2 856,08 грн.

04.07.2023 на виконання рішення Господарського суду Одеської області від 31.05.2023 по справі №916/728/22, яке набрало законної сили 04.07.2023, в зв`язку з чим судом було видано відповідні накази на примусове виконання рішення суду.

06.04.2026 від арбітражного керуючого Корольова Вадима Вячеславовича судом отримано заяву про видачу дублікату наказу /вх.№2-652/26 від 06.04.2026/, в якій заявник просить видати дублікат наказу Господарського суду Одеської області у справі № 916/728/22 про стягнення з Централізованої бухгалтерії по обслуговуванню закладів освіти Генічеської міської ради (, адреса - 75500, Херсонська обл., м. Генічеськ, вул. Вокзальна, 15, тимчасове фактичне місце перебування - м. Івано-Франківськ, вул. Тичини, 8) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Єврогаз ЛТД" (, адреса - 18002, Черкаська обл., м. Черкаси, вул. Гоголя, 137) заборгованість за спожиту електричну енергію за грудень 2021 року за договором про постачання електричної енергії № ЄС-97/2021 від 07.12.2021 року у розмірі 190405,00 грн. та про стягнення з Централізованої бухгалтерії по обслуговуванню закладів освіти Генічеської міської ради (, адреса - 75500, Херсонська обл., м. Генічеськ, вул. Вокзальна, 15, тимчасове фактичне місце перебування - м. Івано-Франківськ, вул. Тичини, 8) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Єврогаз ЛТД" /, адреса - 18002, Черкаська обл., м. Черкаси, вул. Гоголя, 137) судовий збір у розмірі 2 856,08 грн. виданого на виконання рішення Господарського суду Одеської області від 31 травня 2023 р. у справі № 916/728/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Єврогаз ЛТД» до Централізованої бухгалтерії по обслуговуванню закладів освіти Генічеської міської ради про стягнення коштів.

В обґрунтування поданої заяви заявник посилається на те, що 17.10.2024 Товариство з обмеженою відповідальністю «Єврогаз ЛТД» (Код ) змінило назву на Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтерлайф Медіа Реозот» (Код ).

Постановою Господарського суду Черкаської області від 08.04.2025 року у справі №925/1085/24 визнано банкрутом юридичну особу Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтерлайф Медіа Реозот» (, місцезнаходження: 69063, Запорізька обл., Запорізький р-н, м. Запоріжжя, вул. Покровська, 23) та відкрито ліквідаційну процедуру. Призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Корольова Вадима Вячеславовича (свідоцтво №942 від 11.07.2013, адреса: вул. Римарська, 25, оф.2а, м. Харків). За результатами проведеної інвентаризації майна боржника Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтерлайф Медіа Реозот» від 25.12.2024 року арбітражним керуючим Корольовим В.В. виявлено наявність дебіторської заборгованості у загальній сумі 9 788 439,54 грн.

Заявник вказує, що рішення Господарського суду Одеської області від 31 травня 2023 р. у справі № 916/728/22 про задоволення позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Єврогаз ЛТД», що набрало законної сили 04.07.2023 підлягає примусовому виконанню, однак оригінал наказу на виконання рішення Господарського суду Одеської області від 31 травня 2023 р. у справі № 916/728/22 ліквідатору Корольову В.В. боржником ТОВ «Інтерлайф Медіа Реозот» передано не було. При цьому за інформацією з Автоматизованої системи виконавчих проваджень, виконавчі провадження, де боржником була Централізована бухгалтерія по обслуговуванню закладів освіти Генічеської міської ради (), а стягувачем було Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтерлайф Медіа Реозот» () - не відкривались.

Заявник наголошує на тому, що в результаті вжитих арбітражним керуючим заходів оригінали документів про діяльність боржника ТОВ «Інтерлайф Медіа Реозот» за три роки, що передували порушенню провадження у справі про банкрутство (бухгалтерську та іншу документацію, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності банкрута) отримано не було. Дані дії (бездіяльність) колишніх органів управління ТОВ «Інтерлайф Медіа Реозот» перешкоджають здійсненню ліквідаційної процедури. Відтак, оригінал наказу на виконання рішення Господарського суду Одеської області від 31 травня 2023 р. у справі № 916/728/22 ліквідатору Корольову В.В. боржником ТОВ «Інтерлайф Медіа Реозот» передано не було. Рішення Господарського суду Одеської області від 31 травня 2023 р. у справі № 916/728/22 не виконано, грошові кошти Боржником від Централізованої бухгалтерії по обслуговуванню закладів освіти Генічеської міської ради- не отримано А отже, є підстави вважати, що наказ на виконання рішення Господарського суду Одеської області від 31 травня 2023 р. у справі № 916/728/22 - втрачено.

06.04.2026 судом від Централізованої бухгалтерії по обслуговуванню закладів освіти Генічеської міської ради отримано заперечення на клопотання /вх.№12101/26 від 08.04.2026/, в якому боржник зазначає, що наказ був звернений стягувачем - ТОВ «Єврогаз ЛТД» до виконання до органів Держказначейства, оскільки боржник Централізована бухгалтерія по обслуговуванню закладів освіти Генічеської міської ради перебувало в бюджетній мережі бюджету Генічеської міської ради. Наказ на виконання рішення Господарського суду Одеської області від 31 травня 2023 р. у справі № 916/728/22 був виконаний Генічеським управлінням Державної казначейської служби в Херсонській області відповідно вимог Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень » та Бюджетного кодексу України шляхом безспірного списання коштів з рахунків боржника в межах бюджетних призначень. Відповідно до вимог законодавства оригінал наказу зберігається в органах Держказначейства як підтвердження підстав для проведеного списання. Інформація про виконання цього наказу була надана господарському суду Генічеським управлінням Державної казначейської служби в Херсонській області за вих. № 01-04-02-10/388 від 25.09.2023; зареєстровано канцелярією суду за вх. № 33995/23 від 28.09.2023. В зв`язку з викладеним, боржник вважає, що висновки заявника про втрату наказу на виконання рішення Господарського суду Одеської області від 31 травня 2023 р. у справі № 916/728/22 - не відповідають дійсності, а заява про видачу дублікату судового наказу є такою, що не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 326 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення. За рішеннями про стягнення в дохід держави коштів або вчинення інших дій на користь чи в інтересах держави, що приймаються судами у справах, які розглядаються в порядку цивільного, адміністративного та господарського судочинства, стягувачем виступає державний орган, за позовом якого судом прийнято відповідне рішення (ч.ч.1, 2, 3 ст.15 Закону України "Про виконавче провадження").

Згідно п.19.4. Перехідних положень ГПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 13.12.2012 №18-рп/2012).

Невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (п.3 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 25.04.2012 №11-рп/2012).

Відповідно до ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) та практику Європейського суду з прав людини (далі - Європейський суд) як джерело права.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 20.07.2004 у справі "Шмалько проти України" (заява №60750/00) зазначено, що пункт 1 статті 6 Конвенції гарантує кожному право на звернення до суду або арбітражу з позовом стосовно будь-яких його цивільних прав та обов`язків. Таким чином, ця стаття проголошує "право на суд", одним з аспектів якого є право на доступ, тобто право подати позов з приводу цивільно-правових питань до суду. Однак це право було б ілюзорним, якби правова система держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося, на шкоду одній із сторін. Отже, для цілей ст.6 Конвенції виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина "судового розгляду".

Отже, як встановлено судом, у матеріалах справи № 916/728/22 міститься лист ГУ Державної казначейської служби України у Генічеському районі Херсонської області від 21.09.2023 (вх. № 33995/23), яким підтверджується повне виконання боржником наказів ГСОО від 04.07.2023 у зазначеній справі, оплата заборгованості та судового збору здійснена боржником 16.08.2023. Крім того, вказаним органом Казначейства повернуто до суду оригінали наказів ГСОО від 04.07.2023.

При цьому суд звертає увагу, що на запит Арбітражного керуючого розпорядника майна ТОВ "Інтерлайф Медіа Реозот" Вадима Корольова (вх. ГСОО №9437/25 від 24.03.2025) щодо надання інформації про видачу стягувачу Товариству з обмеженою відповідальністю "Єврогаз ЛТД" оригіналів судових наказів по справі №916/728/22 листом від 09.04.2025 було надано відповідь, в якій зокрема зазначено, що Управлінням Державної казначейської служби України у Генічеському районі Херсонської області супровідними листами від 25.09.2023 №01-04-02-10/388, №01-01-02-10/388 вищевказані накази було повернуто до господарського суду з відміткою про їх виконання.

За таких обставин суд дійшов висновку, що наказ Господарського суду Одеської області від 04.07.2023 у справі № 916/728/22 не є втраченим, а також є виконаним, відтак правові підстави для видачі його дубліката відсутні, у зв`язку з чим, судом не підлягає задоволенню заява ліквідатора ТОВ «Інтерлайф Медіа Реозот», що є правонаступником ТОВ «Єврогаз ЛТД», арбітражного керуючого Корольова Вадима Вячеславовича про видачу дубліката наказу /вх. № 2-652/26 від 06.04.2026/ у справі № 916/728/22.

Керуючись ст. ст. 232, 233, 234 ГПК України, п.19.4. Перехідних положень ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ліквідатора ТОВ «Інтерлайф Медіа Реозот», що є правонаступником ТОВ «Єврогаз ЛТД», арбітражного керуючого Корольова Вадима Вячеславовича про видачу дубліката наказу /вх. № 2-652/26 від 06.04.2026/ у справі № 916/728/22 - відмовити.

В зв`язку з перебуванням судді Петренко Н.Д. у відпустці з 16.04.2026 по 17.07.2026 включно ухвала складена та підписана 20.04.2026.

Ухвала набрала законної сили 20.04.2026 та може бути оскаржена в порядку, встановленому ст. 254, 255 ГПК України.

Суддя Петренко Наталія Дмитрівна