overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.04.2026м. СумиСправа № 920/571/25

Господарський суд Сумської області у складі судді Короленко В.Л., розглянувши матеріали справи № 920/571/25

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Газопостачальна компанія Нафтогаз Трейдинг (вул. Шолуденка, буд. 1, м. Київ, 04116; код за );

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Сумитеплоенерго (вул.Друга Залізнична, буд. 10, м. Суми, 40030; код за ),

про стягнення 27 419 151,08 грн

установив:

Справа №20/571/25 перебуває в провадженні судді Короленко В.Л.

Ухвалою від 18.03.2026 призначено розгляд справи по суті на 13.04.2026, 11:30.

Разом з тим, розгляд справи №920/571/25, призначений в судове засідання на 13.04.2026, 11:30, не відбувся у зв`язку із оголошенням на території Сумського району Сумської області повітряної тривоги. Зазначене підтверджується актом Господарського суду Сумської області від 13.04.2026 у справі №920/571/25.

Таким чином, розгляд справи призначається на іншу дату.

Керуючись 12, 32, 42, 121, 194-221, 233, 234, 235, 255 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити судове засідання у справі №920/571/25 по суті на 11.05.2026, 14:30. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка Тараса, 18/1, зал судового засідання № 4

2. Провести судове засідання у справі №920/571/25, призначене на 11.05.2026, 14:30 за участю представника позивача в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням підсистеми відеоконференцзв`язку Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи.

3. Відповідно до частин п`ятої, одинадцятої статті 197 ГПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву; використовувані учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку; участь у відеоконференції забезпечується з приміщення, яке б виключало наявність сторонніх звуків (шуму) та в охайному вигляді.

4. Учасникам справи мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

5. Копію ухвали надіслати учасникам справи відповідно до вимог частин 6-7 статті 6 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суд звертає увагу учасників справи, що відповідно до частини 7 статті 6 ГПК України особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Інформацію у справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі «Судової влади України» в мережі Інтернет за вебадресою: https://su.arbitr.gov.ua/sud5021/.

СуддяВ.Л. Короленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.04.2026м. СумиСправа № 920/1772/25

Господарський суд Сумської області у складі судді Ковтуна В.М., розглянув матеріали справи № 920/1772/25 за заявою

кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю ТРЕЙДРЕСУРС ЛТД

(вул. Лешко-Попеля, б. 13, літ А-2, приміщення 2, м. Дніпро, 49005,

)

до боржника Державне підприємство ПОПІВСЬКИЙ ЕКСПЕРИМЕНТАЛЬНИЙ

ЗАВОД (вул. Братів Ковтунів, б.1, с. Попівка, Конотопський район,

Сумська область, 41627, )

про банкрутство,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою від 19.02.2026 суд відкрив провадження у справі про банкрутство Державного підприємства ПОПІВСЬКИЙ ЕКСПЕРИМЕНТАЛЬНИЙ ЗАВОД (вул. Братів Ковтунів, б.1, с. Попівка, Конотопський район, Сумська область, 41627, ); ввів процедуру розпорядження майном; призначив розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Удовенка Романа Петровича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 275 від 21.02.2013, адреса: вул. Кузнечна, 4, м. Суми, 40001); попереднє засідання суду призначив на 07.04.2026, 10:00.

07.04.2026 за результатами попереднього засідання судом постановлено ухвалу від 07.04.2026.

Проте, під час виготовлення повної ухвали від 07.04.2026 судом допущено технічну описку, щодо зазначення дати ухвали, а саме замість 07.04.2026, помилково зазначено 10.04.2026.

Відповідно до статті 243 Господарського процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні посилки.

На підставі викладеного та керуючись статтями 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку в зазначенні дати повної ухвали суду за результатами попереднього судового засідання від 07.04.2026, вважати правильною дату ухвали 07.04.2026 замість 10.04.2026.

2. Копію ухвали надіслати учасникам справи відповідно до вимог частини 6-7 статті 6 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню не підлягає.

СуддяВ.М. Ковтун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________
про примусове виконання рішення
23 березня 2026 року м.ТернопільСправа №921/290/25
На виконання рішення Господарського суду Тернопільської області від 18.09.2025, яке набрало законної сили 16.02.2026 та постанови Західного апеляційного господарського суду від 16.02.2026, яка набрала законної сили 16.02.2026, на підставі статті 327 Господарського процесуального кодексу України та пп.19.1 п.19 розділу XI Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, -
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗАХІД АГРОПРОДУКТ" (вулиця Галицька, будинок 174, місто Бучач Тернопільської області, ідентифікаційний код 31877853) на користь Акціонерного товариства «ТЕРНОПІЛЬОБЛЕНЕРГО» (вул.Енергетична, будинок 2, місто Тернопіль, ідентифікаційний код 00130725) 3 028 (три тисячі двадцять вісім)грн 00коп. в повернення сплаченого судового збору.
_____________________________________________________
Строк пред`явлення наказу до виконання становить три роки - до "16" лютого 2029 р. включно.
Суддя Господарського суду
Тернопільської області Андрусик Надія Олексіївна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________
про примусове виконання рішення
23 березня 2026 року м.ТернопільСправа №921/290/25
На виконання рішення Господарського суду Тернопільської області від 18.09.2025, яке набрало законної сили 16.02.2026 та постанови Західного апеляційного господарського суду від 16.02.2026, яка набрала законної сили 16.02.2026, на підставі статті 327 Господарського процесуального кодексу України та пп.19.1 п.19 розділу XI Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, -
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗАХІД АГРОПРОДУКТ" (вулиця Галицька, будинок 174, місто Бучач Тернопільської області, ідентифікаційний код 31877853) на користь Акціонерного товариства «ТЕРНОПІЛЬОБЛЕНЕРГО» (вул.Енергетична, будинок 2, місто Тернопіль, ідентифікаційний код 00130725) 3 028 (три тисячі двадцять вісім)грн 00коп. в повернення сплаченого судового збору.
____________________________________________________
Строк пред`явлення наказу до виконання становить три роки -до "16" лютого 2029 р. включно.
Суддя Господарського суду
Тернопільської області Андрусик Надія Олексіївна
РІШЕННЯ

вступна та резолютивна частини

08 квітня 2026 року м. ТернопільСправа № 921/302/24

Господарський суд Тернопільської області у складі судді Руденка О.В.

при секретарі судового засідання Качунь І.Є.

розглянув справу

за позовом Керівника Бережанської окружної прокуратури в інтересах держави в особі

позивача 1: Західного офісу Держаудитслужби

позивача 2: Національної поліції України

до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОМ-ІнвестБуд"

відповідача 2: Головного управління Національної поліції в Тернопільській області

третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Південно - західне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України

про визнання недійсним договору підряду №81-18/1725 від 28.11.2018 та стягнення коштів у розмірі 267 296,40 грн.

за участі представників сторін:

прокурора: Пагут О.С.- довіреність;

позивача 1: Мартинович С.Б. - довіреність;

позивача 2: Медведський В.В. (представник, в режимі відеоконференції);

відповідача 1: Гнат Н.А. - адвокат;

відповідача 2: Рівна А.І. - довіреність.

Керуючись ст. ст. 42, 46, 73, 74, 76-79, 91, 123, 129, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, в порядку та строки встановлені ст.ст. 256-257 ГПК України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: https://te.court.gov.ua/sud5022.

Суддя О.В. Руденко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________
про примусове виконання рішення
08 квітня 2026 року м.Тернопіль Справа №921/68/26
На виконання рішення Господарського суду Тернопільської області від 10.03.2026, яке набрало законної сили 08.04.2026, на підставі статті 327 Господарського процесуального кодексу України та пп.19.1 п.19 розділу XI Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, -
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "СМАК-АВТОТРАНС" (пр.Степана Бандери, будинок 3, м. Тернопіль, ідентифікаційний код 42765623) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "КПП ЦЕНТР" (вул.Польва, будинок 97, с. Черляни Львівського району Львівської області, ідентифікаційний код 38169102) - 50 547 (п`ятдесят тисяч п`ятсот сорок сім) грн 91коп. основного боргу, 476 (чотириста сімдесят шість) грн 83коп. інфляційних втрат, 845 (вісімсот сорок п`ять) грн 47коп. 3% річних, 8 736 (вісім тисяч сімсот тридцять шість) грн 63коп. пені та 1 229 (одну тисячу двісті двадцять дев`ять) грн 89коп. в повернення сплаченого судового збору.
_________________________________________________________
Строк пред`явлення наказу до виконання становить три роки - до "08" квітня 2029 р. включно.
Суддя Господарського суду
Тернопільської області Андрусик Надія Олексіївна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________
про примусове виконання рішення
08 квітня 2026 року м.Тернопіль Справа №921/68/26
На виконання рішення Господарського суду Тернопільської області від 10.03.2026, яке набрало законної сили 08.04.2026, на підставі статті 327 Господарського процесуального кодексу України та пп.19.1 п.19 розділу XI Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, -
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "СМАК-АВТОТРАНС" (пр.Степана Бандери, будинок 3, м. Тернопіль, ідентифікаційний код 42765623) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "КПП ЦЕНТР" (вул.Польва, будинок 97, с. Черляни Львівського району Львівської області, ідентифікаційний код 38169102) - 50 547 (п`ятдесят тисяч п`ятсот сорок сім) грн 91коп. основного боргу, 476 (чотириста сімдесят шість) грн 83коп. інфляційних втрат, 845 (вісімсот сорок п`ять) грн 47коп. 3% річних, 8 736 (вісім тисяч сімсот тридцять шість) грн 63коп. пені та 1 229 (одну тисячу двісті двадцять дев`ять) грн 89коп. в повернення сплаченого судового збору.
_________________________________________________________
Строк пред`явлення наказу до виконання становить три роки -до "08" квітня 2029 р. включно.
Суддя Господарського суду
Тернопільської області Андрусик Надія Олексіївна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

14 квітня 2026 року м. ТернопільСправа № 10/Б-711

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Охотницької Н.В.

за участі секретаря судового засідання Коляски І.І.

розглянув матеріали справи

за заявою кредитора Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку "Укрсоцбанк", м. Київ через Тернопільську обласну філію Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку "Укрсоцбанк", вул. С. Качали, 5, м. Тернопіль,

до боржника: Державного підприємства "Ягільницький кінний завод", с. Нагірянка Чортківського району Тернопільської області

про визнання банкрутом

За участі:

Міністерства юстиції України, м. Київ, вул. Городецького, 13

Фонду державного майна України, 01133, м. Kиїв, вул. Генерала Алмазова, 18/9

За участі представників:

Фонду державного майна України: Прикмета І.П. (в режимі відеоконференції);

Регіонального сектору банкрутства Відділу з питань банкрутства Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України: Мархівка І.А.

ТОВ "Свято Трипілля": Гарагуц І.Ф.

арбітражний керуючий Окряк А.В.

В порядку ст. ст. 8, 222 Господарського процесуального кодексу України, здійснюється повне фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів.

Керуючись ст. ст. 52, 120, 121, 216, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 1-3, 28, 96 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Замінити найменування уповноваженого органу Міністерства юстиції України у справі №10/Б-711 про банкрутство Державного підприємства "Ягільницький кінний завод" - Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції - на Івано-Франківське міжрегіональне управління Міністерства юстиції України (вул. Грюнвальдська, 11, м. Івано-Франківськ, Івано-Франківська область, 76018, ).

2. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Свято Трипілля" (вх.№7447 від 23.10.2025) про призначення ліквідатором банкрута Окряка А.В. у справі №10/Б-711 залишити без розгляду.

3. Відкласти судове засідання у справі №10/Б-711 на 27 квітня 2026 року на 10:00 год., яке відбудеться в приміщенні Господарського суду Тернопільської області за адресою: м.Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14 а (зал засідань №3, 5 поверх).

4. Ухвалу направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.235 Господарського процесуального кодексу України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в порядку та строки встановлені ст. ст. 256, 257 ГПК України.

Суддя Н.В. Охотницька
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
14 квітня 2026 рокуСправа № 921/754/25
УХВАЛА

у складі судді Чопка Ю.О.

розглянув заяву б/н від 14.04.2026 (вх.№2916 від 14.04.2026) про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі

до відповідача : Фізичної особи-підприємця Бойко Богдана Володимировича, АДРЕСА_1

про стягнення 23100 грн. заборгованості за договором про надання послуг за допомогою технічних засобів охорони

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ШЕРИФ-РЕАГУВАННЯ", вул. Мєшкова 20, с. Гнідин, Бориспільський район, Київська область, 08340.

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Бойко Богдана Володимировича, АДРЕСА_1

про стягнення 23100 грн. заборгованості за договором про надання послуг за допомогою технічних засобів охорони.

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Господарського суду Тернопільської області перебуває справа №921/754/25 "ШЕРИФ-РЕАГУВАННЯ",за позовом ТОВ "ШЕРИФ-РЕАГУВАННЯ" до Фізичної особи-підприємця Бойка Богдана Володимировича про стягнення 23100 грн. заборгованості ( 9450 грн. боргу за надані послуги; 1050 грн штрафних санкцій передбачених п. 5.1.1.1 договору; 12600 грн штрафних санкцій передбачених п. 5.1.1.3 договору) за договором №17790086 від 03.09.2024 про надання послуг за допомогою технічних засобів охорони.

14.04.2026 на адресу суду від представника позивача, Неровного Д.В., надійшла заява, сформована в системі "Електронний суд" 14.04.2026 про участь у судовому засіданні, призначеному на 29.04.2026 на 11:00 год. в режимі відеоконференції.

З огляду на зміст поданої заяви, суд констатує, що заявником дотримано вимоги, передбачені ст. 197 ГПК України.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за можливе заяву про участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції, задовольнити.

На підставі наведеного, керуючись статтями 233,234,197ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Заяву від 14.04.2026 ТОВ "ШЕРИФ-РЕАГУВАННЯ", про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі №921/754/25 задовольнити.

2.Судове засідання у справі №921/754/25, призначене на 29.04.2026 о 11:00 год. провести в режимі відеоконференції.

3.Учасником судового процесу, який братиме участь в судовому засіданні в режимі відеоконфернеції поза межами приміщення суду є - Неровний Денис Віталійович уповноважений представник ТОВ"ШЕРИФ-РЕАГУВАННЯ",

4.Копію ухвали направити заявнику.

5.Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу підписано - 14.04.2026

Заперечення (оскарження) щодо ухвали може бути подано з підстав та у порядку визначених статтями 253-259 ГПК України.

Суддя Ю.О. Чопко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
15 квітня 2026 рокуСправа № 921/583/25
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Чопка Ю.О.

розглянув матеріали справи за заявою боржника: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , місце фактичного проживання: АДРЕСА_2 ) РНОКПП НОМЕР_1

про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність в порядку Книги п`ятої Кодексу України процедур банкрутства

Учасники процесу не з`явилися.

Суть справи:

В провадженні Господарського суду Тернопільської області перебуває справаи №921/583/25 за заявою боржниці ОСОБА_1 про її неплатоспроможність.

Хід розгляду справи викладено в ухвалах суду та відображено у протоколах судового засідання.

В судовому засіданні 14.01.2026 розглянуто заяви кредиторів, постановлено ухвалу про зобов`язання керуючого реструктуризацією провести збори кредиторів. На 04.03.2026 призначено засідання господарського суду, на якому буде розглянуто погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі.

Підсумкове засідання неодноразово відкладалося , востаннє на 15.04.2026.

У судове засідання 15.04.2026 учасники процесу повторно не прибули. Арбітражним керуючим, враховуючи, що станом на 14.04.2026 зборами кредиторів не прийнято рішення про затвердження плану реструктуризації боргів боржниці, подано клопотання про відкладення підсумкового засідання .

Враховуючи неявку учасників процесу, клопотання арбітражного керуючого, надаючи можливість боржнику та кредиторам реалізувати свої права та виконати свої процесуальні обов`язки на даному етапі розгляду справи, суд дійшов висновку засідання суду, на якому буде розглянуто погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі відкласти.

На підставі викладеного керуючись ст.ст. 2, 113, 126 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 3, 12, 14, 15, 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підсумкове засідання на 04 травня 2026 на 15:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Тернопільської області за адресою: вул. Кн. Острозького, 14а, м. Тернопіль (зал судових засідань № 1, 4 й поверх).

2. Зобов`язати керуючого реструктуризацією надати інформацію щодо проведених зборів кредиторів, подати погоджений план реструктуризації боргів боржниці.

3. Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

4. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою: https://te.court.gov.ua/sud5022.

Суддя Ю.О. Чопко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
(вступна та резолютивна частини)
15 квітня 2026 року м. ТернопільСправа № 921/476/24
Господарський суд Тернопільської області
у складі: судді Хоми С.О.
за участю секретаря судового засідання: Дикої Л.Б,
розглянувши Заяву № 4262/6/19-00-13-14-04 від 16.02.2026, (вх.№1982 від 13.03.2026) Головного управління Державної податкової служби у Тернопільській області
про: визнання кредиторських (грошових) вимог
у справі №921/476/24
про: відкриття провадження у справі про банкрутство (в порядку Книги третьої Кодексу України з процедур банкрутства)
За участю представників:
-кредитора: Шкільний Петро Михайлович, Витяг з ЄДР;
-боржника: адвокат Кавійчик Віта Петрівна, ордер серія ВО №1136677 від 06.04.2026;
-розпорядник майна: Різник Олександр Юрійович (в режимі відеоконференції).
Керуючись ст. ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства, суд, -
1.Відхилити кредиторські грошові вимоги Головного управління Державної податкової служби у Тернопільській області відносно боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "БМБУД" у розмірі 58 903грн 52коп.
2.Ухвали, прийняті господарським судом у справі про банкрутство, набирають законної сили з моменту їх прийняття, якщо інше не передбачено Кодексом України з процедур банкрутства.
3.Копію ухвали надіслати:
-розпоряднику майна Різнику Олександру Юрійовичу до Електронного кабінету підсистеми ЄСІТС "Електронний Суд";
-боржнику Товариству з обмеженою відповідальністю "БМБУД" до Електронного кабінету підсистеми ЄСІТС "Електронний Суд";
-представнику боржника Кавійчик Віті Петрівні до Електронного кабінету підсистеми ЄСІТС "Електронний Суд";
-Головному управлінню ДПС у Тернопільській області до Електронного кабінету підсистеми ЄСІТС "Електронний Суд".
Суддя С.О. Хома