ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15 квітня 2026 р. м. Житомир Справа № 906/1368/25

Господарський суд Житомирської області у складі судді Лозинської І.В.,

секретар судового засідання Шовтюк І.В., розглядаючи справу

за позовом Фізичної особи - підприємця Каширкіна Максима Борисовича

до Казенного підприємства "Кіровгеологія" в особі Управління виробничо-технічного

обслуговування Казенного підприємства "Кіровгеологія"

про стягнення 274359,87 грн

без участі представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Господарського суду Житомирської області з позовною заявою про стягнення з відповідача за договором №130924 про надання послуг з технічного обслуговування, ремонту та діагностики автомобіля від 13.09.2024, 274359,87 грн, з яких, 83483,00 грн основного боргу, 6077,56 грн інфляційних втрат, 2682,57 грн 3% річних, 65116,74 грн пені, 117000,00 грн штрафу, а також судового збору.

Ухвалою від 16.10.2025 господарський суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі, постановив здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження, призначив підготовче засідання суду (а. с. 24).

29.10.2025 до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву із запереченнями щодо позовних вимог з підстав, зокрема, відсутності повноважень у Козаня П.М. на підписання договору №130924 про надання послуг з технічного обслуговування, ремонту та діагностики автомобіля від 13.09.2024, відсутності відповідного наказу чи акту підприємства щодо необхідності ремонту автомобіля, зазначеного у вказаному договорі, а також того, що автомобіль станом на 08.07.2024 був у справному стані (а. с. 26 - 71).

11.11.2025 до суду від позивача надійшла відповідь на відзив із підтриманням позовних вимог з підстав, у ній викладених (а. с. 72 - 87).

18.11.2025 до суду від відповідача надійшло заперечення на відповідь на відзив з підстав, у ньому викладених (а. с. 91 - 93).

08.12.2025 до суду від позивача надійшли додаткові пояснення (а. с. 94 - 100).

Ухвалою від 11.12.2025 господарський суд продовжив підготовче провадження у справі по 14.01.2026, відклав підготовче засідання суду (а. с. 102).

17.12.2025 до суду від відповідача надійшли заперечення на додаткові пояснення позивача з підстав, у них викладених (а. с. 104 - 107).

25.12.2025 до суду від відповідача надійшла заява про відкладення розгляду справи у зв`язку з неотриманням відповіді від Печерського управління поліції ГУНП у м. Києві на заяву від 25.12.2025 щодо надання інформації, з копією цієї заяви (а. с. 111 - 115).

05.02.2025 до суду від позивача надійшло клопотання від 04.02.2025 про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті (а. с. 119).

Ухвалою від 05.02.2026 господарський суд закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті (а. с. 122).

09.02.2026 до суду від відповідача надійшло заперечення на клопотання позивача щодо закриття провадження у справі у з підстав, у ньому викладених (а. с. 124 - 126).

Ухвалою від 17.03.2026 господарський відклав розгляд справи по суті на 30.03.2026 о 14:30; витребував, зокрема, у позивача належним чином засвідчену копію довіреності від 05.07.2025 №487/07-05 або письмово повідомити про її відсутність (а. с. 131).

Ухвалою від 30.03.2026 господарський суд відклав розгляд справи по суті на 15.04.2026 о 14:30, витребував у сторін належним чином засвідчену копію довіреності від 05.07.2025 №487/07-05, або письмово повідомити про її відсутність (а. с. 137 - 138).

Позивач в судове засідання не прибув, вимоги ухвали господарського суду не виконав.

Відповідач повноважного представника в засідання суду не направив; про дату і час засідання суду повідомлений шляхом направлення ухвали господарського суду від 30.03.2026 в електронному вигляді в його електронний кабінет, про що свідчить довідка про доставку електронного листа (а. с. ).

За приписами ч. 1, 2 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У разі посилання учасника справи на не вчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину не вчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи (ч. 3 ст. 74 ГПК України).

Відповідно до ч. 4 ст. 74 ГПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

За приписами ст. 81 ГПК України, будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

З урахуванням наявних у справі документів, суд дійшов висновку про необхідність витребувати у сторін в порядку ст. 81 ГПК України належним чином засвідчену копію довіреності від 05.07.2025 №487/07-05, зазначену у договорі №130924 від 13.09.2024, або письмове повідомлення про її відсутність та направити відповідну ухвалу до Печерського ГУНП у м. Києві щодо стану розгляду заяви КП "Кіровгеологія" за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, 197, ч.1 ст. 289 КК України.

Одночасно слід зазначити, що згідно із ч. 2 ст. 195 ГПК України суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.

Однак, якщо міжнародним договором України встановлено інші правила судочинства, ніж ті, що передбачені цим Кодексом, іншими законами України, то застосовуються правила міжнародного договору (ч. 2 ст. 3 ГПК України).

Так, за ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" від 23.02.2006 №3477-ІV суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Європейського суду як джерело права.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950, ратифікованої Україною Законом №475/97-ВР від 17.07.1997, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи у продовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Керуючись ст. 81, 169, 195, 233 - 235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи по суті відкласти.

2. Призначити судове засідання на 01 травня 2026 р. о 10:00 в приміщенні господарського суду, в залі судових засідань № 108.

3. Позивачу та відповідачу в порядку ст. 81 ГПК України надіслати господарському суду в термін до 12.05.2025 належним чином засвідчену копію довіреності від 05.07.2025 №487/07-05, або письмово повідомити про її відсутність протягом п`яти днів з дати отримання цієї ухвали.

4. Направити ухвалу Господарського суду Житомирської області Печерському управлінню поліції ГУНП у місті Києві для отримання інформації щодо результатів розгляду заяви в.о.директора Казенного підприємства "Кіровгеологія" Олександра Баннікова за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, 197, ч.1 ст. 289 КК України.

5. Звернути увагу сторін, що відповідно до ч. 9 ст. 81 ГПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Господарським процесуальним кодексом України.

6. Направити копії цієї ухвали сторонам через систему "Електронний суд".

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана 16.04.2026

Суддя Лозинська І.В.

Друк. :

1 - до справи

2,3 - сторонам через Електронний суд