УХВАЛА

м. Київ

21.04.2026Справа № 910/13931/23

Суддя Господарського суду міста Києва Князьков В. В., розглянувши заяву Акціонерного товариства "Українські енергетичні машини" про відкликання скарги на дії державного виконавця по справі

за позовом Акціонерного товариства "Українські енергетичні машини"

до Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом"

про стягнення 14 178 482,62 грн

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Українські енергетичні машини" звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом", яке замінено ухвалою господарського суду міста Києва від 15.01.2024 правонаступником - акціонерним товариством "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" про стягнення 32 953 735,68 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач порушив грошове зобов`язання в частині повної оплати продукції, отриманої за договором поставки від 18.02.2019 № 15-5993/53-129-04-19-01779.

Відповідач проти задоволення позову заперечував, зазначав про наявність наявності дефектів поставленої продукції, які були виявлені після введення її в експлуатацію та понесення додаткових витрат, направлених на досягнення проектних показників ефективності роботи поставленої продукції.

Рішенням від 04.03.2024 Господарського суду міста Києва позов задоволено.

Постановою від 02.07.2024 Північного апеляційного господарського суду залишено без задоволення апеляційну скаргу відповідача, а рішення суду першої інстанції без змін.

До господарського суду міста Києва надійшла скарга акціонерного товариства "Українські енергетичні машини" на дії державного виконавця від 10.09.2024 у справі №910/13931/23.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 29.08.2024 у справі №910/13931/23 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" на рішення Господарського суду міста Києва від 04.03.2024 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 02.07.2024, касаційну скаргу призначено до розгляду на 25.09.2024 року та витребувано матеріали справи.

Згідно протоколу від 11.10.2024 автоматизованого розподілу справ між суддями скаргу передано на розгляд судді Балацу С.В.

Ухвалою від 16.09.2024 відкладено вирішення питання щодо подальшого руху скарги акціонерного товариства "УКРАЇНСЬКІ ЕНЕРГЕТИЧНІ МАШИНИ" у справі №910/13931/23 до надходження матеріалів справи з Касаційного господарського суду у складі Верховного суду.

Постановою Верховного Суду від 25.09.2024 рішення Господарського суду міста Києва від 04.03.2024 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 02.07.2024 у справі № 910/13931/23 в частині задоволення позову про стягнення 14 178 482,62 грн заборгованості скасовано; справу № 910/13931/23 в цій частині передано на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.

Згідно протоколу від 11.10.2024 автоматизованого розподілу справ між суддями справу №910/13931/23 передано на розгляд судді Князькову В.В.

Ухвалою від 16.10.2024 справу прийнято до свого провадження суддею Князьковим В.В., призначено підготовче засідання на 20.11.2024.

20.11.2024 судом було відкладено підготовче засідання на 04.12.2024.

04.12.2024 судом відкладено підготовче засідання на 08.01.2025.

У поясненнях від 03.12.2024 представником позивача було висловлено правову позицію стосовно доцільності призначення по справі судової експертизи. Запропоновано на вирішення експерта поставити таке питання: Чи відповідає продукція (обладнання), виготовлене Акціонерним товариством «Українські енергетичні машини» (попередня назва АТ «Турбоатом») за договором поставки № 15-5993/53-129-04-19-01779 від 28.02.2019, технічним умовам за цим договором?

07.01.2025 представником відповідача також було заявлено клопотання про призначення у справі судової експертизи, на вирішення якої запропоновано поставити такі запитання:

Чи підтверджується документально відхилення параметрів роботи модернізованого конденсатора «блочно-модульного» з трубними системами із корозійного-стійкого матеріалу, призначеного для турбоустановки К-1000-60/3000 енергоблоку № 3 ВП ПАЕС, а саме недосягнення конденсатором гарантованих технічних параметрів, визначених умовами Договору та ТУ у 2020 році? - Яка причина відхилення параметрів роботи у 2020 році конденсатора «блочномодульного» з трубними системами із корозійно-стійкого матеріалу призначеного для турбоустановки К-1000-60/3000 енергоблоку № 3 ВП ЮУ АЕС?

Чи підтверджується, що причиною відхилення параметрів роботи у 2020 році модернізованого конденсатора «блочну-модульного» з трубними системами із корозійного-стійкого матеріалу, призначеного для турбоустановки К-1000-60/3000 енергоблоку № 3 ВП ПАЕС, були прорахунки заводу-виготовлювача на етапі проектування та розробки технічної документації ? Якщо так, то які саме?

Чи вплинули на відхилення параметрів роботи модернізованого конденсатора «блочно-модульного» з трубними системами із корозійного-стійкого матеріалу, призначеного для турбоустановки К-1000-60/3000 енергоблоку № 3 ВП ПАЕС присоси повітря через ущільнювачі ЦНД-1,2,3?

Чи перебувають недосягнення у виробничому процесі гарантованих технічних параметрів роботи модернізованого конденсатору «блочну-модульного» з трубними системами із корозійного-стійкого матеріалу, призначеного для турбоустановки К-1000-60/3000 енергоблоку № 3 ВП ПАЕС у прямому причинно-наслідковому зв`язку з наслідками у вигляді додаткових робіт, виконаних у ППР-21 згідно Технічних рішень «Про підвищення ефективності роботи вакуумної системи конденсатора турбоагрегата К-1000/60-3000 ст. № 3» від 01.06.2020; «Про підвищення ефективності роботи вакуумної системи конденсатора турбоагрегата К-1000/60-3000 ст. № 3» від 17.11.2020, а саме: монтажу додаткового п`ятого ежектору; перетрасування трубопроводів відведення пароповітряної суміші; видалення ребер жорсткості внутрішньо корпусних пристроїв конденсатора?

Ухвалою від 08.01.2021 призначено у справі судову експертизу, провадження у справі зупинено.

Постановою від 25.02.2025 Північного апеляційного господарського суду ухвалу від 08.01.2025 Господарського суду міста Києва скасовано; прийнято нову ухвалу, якою проведення судової експертизи доручено Національному університету "Одеська політехніка" та дозволено залучення її проведення ТОВ "Науковий парк Одеського політехнічного університету".

На вирішення судової експертизи поставлено наступні запитання:

- Чи підтверджується документально відхилення параметрів роботи модернізованого конденсатора "блочно-модульного" з трубними системами із корозійного-стійкого матеріалу, призначеного для турбоустановки К-1000- 60/3000 енергоблоку № З ВП ПАЕС, а саме недосягнення конденсатором гарантованих технічних параметрів, визначених умовами Договору та ТУ у 2020 році?

- Яка причина відхилення параметрів роботи у 2020 році конденсатора "блочно- модульного" з трубними системами із корозійно-стійкого матеріалу призначеного для турбоустановки К-1000-60/3000 енергоблоку № З ВП ЮУ АЕС?

- Чи підтверджується, що причиною відхилення параметрів роботи у 2020 році модернізованого конденсатора "блочну-модульного" з трубними системами із корозійного-стійкого матеріалу, призначеного для турбоустановки К-1000- 60/3000 енергоблоку № З ВП ПАЕС, були прорахунки заводу-виготовлювача на етапі проектування та розробки технічної документації ? Якщо так, то які саме?

- Чи вплинули на відхилення параметрів роботи модернізованого конденсатора "блочно-модульного" з трубними системами із корозійного-стійкого матеріалу, призначеного для турбоустановки К-1000-60/3000 енергоблоку № З ВП ПАЕС присоси повітря через ущільнювачі ЦНД-1,2,3?

- Чи перебувають недосягнення у виробничому процесі гарантованих технічних параметрів роботи модернізованого конденсатору "блочну-модульного" з трубними системами із корозійного-стійкого матеріалу, призначеного для турбоустановки К-1000-60/3000 енергоблоку № З ВП ПАЕС у прямому причинно- наслідковому зв`язку з наслідками у вигляді додаткових робіт, виконаних у ППР- 21 згідно Технічних рішень "Про підвищення ефективності роботи вакуумної системи конденсатора турбоагрегатаК-1000/60-3000 ст. № 3" від 01.06.2020; "Про підвищення ефективності роботи вакуумної системи конденсатора турбоагрегата К-1000/60-3000 ст. № 3" від 17.11.2020, а саме: монтажу додаткового п`ятого ежектору; перетрасування трубопроводів відведення пароповітряної суміші; видалення ребер жорсткості внутрішньо корпусних пристроїв конденсатора?

Супровідним листом від 05.03.2025 Північного апеляційного господарського суду матеріли справи направлено направлено до Національному університету "Одеська політехніка".

Постановою від 25.02.2025 Північного апеляційного господарського суду ухвалу Господарського суду міста Києва від 08.01.2025 у справі №910/13931/23 скасовано; прийнято нову ухвалу, якою проведення судової експертизи доручити Національному університету "Одеська політехніка" та дозволити залучення її проведення ТОВ "Науковий парк Одеського політехнічного університету". На вирішення судової експертизи поставленонаступні запитання:

- Чи підтверджується документально відхилення параметрів роботи модернізованого конденсатора "блочно-модульного" з трубними системами із корозійного-стійкого матеріалу, призначеного для турбоустановки К-1000- 60/3000 енергоблоку № З ВП ПАЕС, а саме недосягнення конденсатором гарантованих технічних параметрів, визначених умовами Договору та ТУ у 2020 році?

- Яка причина відхилення параметрів роботи у 2020 році конденсатора "блочно- модульного" з трубними системами із корозійно-стійкого матеріалу призначеного для турбоустановки К-1000-60/3000 енергоблоку № З ВП ЮУ АЕС?

- Чи підтверджується, що причиною відхилення параметрів роботи у 2020 році модернізованого конденсатора "блочну-модульного" з трубними системами із корозійного-стійкого матеріалу, призначеного для турбоустановки К-1000- 60/3000 енергоблоку № З ВП ПАЕС, були прорахунки заводу-виготовлювача на етапі проектування та розробки технічної документації ? Якщо так, то які саме?

- Чи вплинули на відхилення параметрів роботи модернізованого конденсатора "блочно-модульного" з трубними системами із корозійного-стійкого матеріалу, призначеного для турбоустановки К-1000-60/3000 енергоблоку № З ВП ПАЕС присоси повітря через ущільнювачі ЦНД-1,2,3?

- Чи перебувають недосягнення у виробничому процесі гарантованих технічних параметрів роботи модернізованого конденсатору "блочну-модульного" з трубними системами із корозійного-стійкого матеріалу, призначеного для турбоустановки К-1000-60/3000 енергоблоку № З ВП ПАЕС у прямому причинно- наслідковому зв`язку з наслідками у вигляді додаткових робіт, виконаних у ППР- 21 згідно Технічних рішень "Про підвищення ефективності роботи вакуумної системи конденсатора турбоагрегатаК-1000/60-3000 ст. № 3" від 01.06.2020; "Про підвищення ефективності роботи вакуумної системи конденсатора турбоагрегата К-1000/60-3000 ст. № 3" від 17.11.2020, а саме: монтажу додаткового п`ятого ежектору; перетрасування трубопроводів відведення пароповітряної суміші; видалення ребер жорсткості внутрішньо корпусних пристроїв конденсатора?

Витрати за проведення судової експертизи покладено на Акціонерне товариство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом".

Згідно протоколу від 22.09.2025 передачі судової справи раніше визначеному складу суду скарга акціонерного товариства "Українські енергетичні машини" на дії державного виконавця від 10.09.2024 у справі №910/13931/23 передана на розгляд судді Князькову В.В.

18.11.2025 на адресу суду надійшов висновок №1851/42-06 від 13.11.2025 за результатами проведення комплексної інженерно-технічної експертизи для визначення причин неефективності роботи конденсатору для турбоустановки К-1000-60/3000 енергоблоку №3 ВП «Півдеукраїнська АЕС».

Ухвалою від 01.12.2025 поновлено провадження у справі, призначено підготовче провадження на 14.01.2026.

14.01.2026 судове засідання не відбулось у зв`язку із перебуванням судді Князькова В.В. на лікарняному.

Ухвалою від 26.01.2026 призначено підготовче засідання на 18.02.2026.

18.02.2026 судом було відкладено підготовче засідання на 25.03.2026.

25.03.2026 судом було відкладено підготовче засідання на 22.04.2026.

23.03.2026 до суду надійшла заява позивача про відкликання скарги акціонерного товариства "Українські енергетичні машини" на дії державного виконавця від 10.09.2024 у справі №910/13931/23.

Оцінюючи вказану заяву позивача, суд зазначає таке.

Згідно ч.3 ст.2 Господарського процесуального кодексу України основними засадами (принципами) господарського судочинства є: 1) верховенство права; 2) рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; 3) гласність і відкритість судового процесу та його повне фіксування технічними засобами; 4) змагальність сторін; 5) диспозитивність; 6) пропорційність; 7) обов`язковість судового рішення; 8) забезпечення права на апеляційний перегляд справи; 9) забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у визначених законом випадках; 10) розумність строків розгляду справи судом; 11) неприпустимість зловживання процесуальними правами; 12) відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч.1 ст.14 Господарського процесуального кодексу України).

З огляду на вищевикладене, з метою дотримання принципу дизпозитивності у господарському процесі, скарга акціонерного товариства "Українські енергетичні машини" на дії державного виконавця від 10.09.2024 у справі №910/13931/23 підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст.2, 14, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду скаргу акціонерного товариства "Українські енергетичні машини" на дії державного виконавця від 10.09.2024 у справі №910/13931/23.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного господарського суду через відповідний місцевий господарський протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено та підписано 21.04.2026.

Суддя В. В. Князьков