ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" квітня 2026 р.м. Одеса Справа № 916/3385/25

Господарський суд Одеської області у складі судді Литвинової В.В., за участю секретаря судового засідання Кочуровської К.О., розглянувши у відкритому засіданні клопотання експерта про погодження розумного строку проведення експертизи у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю СТАРК ІНДАСТРІС ЮКРЕЙН

до Приватного акціонерного товариства ФАРЛЕП-ІНВЕСТ

про стягнення 5344858грн

за участю представників:

від позивача - Мартишко А.

від відповідача - Мельниченко Н.

в с т а н о в и в:

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 12.11.2025 зупинено провадження у справі № 916/3385/25 та призначено судову експертизу, проведення якої доручено Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Однак, постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 20.01.2026 апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства ФАРЛЕП-ІНВЕСТ задоволено частково. Ухвалу Господарського суду Одеської області від 12.11.2025 у справі №916/3385/25 змінено, зокрема, проведення судової комплексної експертизи у сфері пожежно-технічної, будівельно-технічної та електротехнічної експертизи доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Супровідним листом від 06.02.2026 Господарський суд Одеської області на виконання постанови надіслав матеріали справи до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

03.04.2026 від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшло клопотання (вх.№11516/26), відповідно до якого експерт просить суд, з огляду на велику завантаженість експертів, погодити строки виконання експертизи, відповідно до п.1.13. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.98 №53/5, у строк понад 90 календарних днів. А також експерт зазначив, що у разі відсутності письмового погодження строки виконання експертизи будуть вважатися погодженими.

У пункті 17 Постанови пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 № 4 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" зазначено, що абзацом шостим зазначеного підпункту Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998 (у чинній редакції, далі - Інструкція) передбачено можливість встановлення у виняткових випадках більшого (порівняно із загальними) розумного строку за письмовою домовленістю з органом (особою), який призначив експертизу. Оскільки процесуальним законом не передбачено форми такого погодження з боку суду, воно має здійснюватися (за наявності підстав для цього) шляхом винесення відповідної ухвали за результатами розгляду звернення експертної установи, - без поновлення провадження у справі і без повернення матеріалів справи із зазначеної установи, але, за необхідності, з викликом сторін для з`ясування їхньої думки з даного питання. При цьому необхідно враховувати, що відмова у погодженні запропонованого розумного строку проведення експертизи може потягти за собою наслідки, передбачені абзацом сьомим того ж підпункту Інструкції.

Приймаючи до уваги необхідність розгляду клопотання судового експерта, суд ухвалою від 06.04.2026 поновив провадження у справі та призначив засідання на 15.04.2026.

Засідання 15.04.2026 не відбулось через мінування будівлі суду в цей час, через що суд ухвалою від 15.04.2026 призначив засідання на 22.04.2026.

Позивач подав заперечення на клопотання експерта, посилаючись на недоцільність проведення експертизи Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз Міністерства юстиції України, оскільки об`єкт дослідження знаходиться в м. Одесі і раціональніше було б доручити проведення експертизи Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Відповідач не заперечує проти клопотання експерта.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши клопотання експерта про погодження строків проведення експертизи за матеріалами справи, суд дійшов таких висновків:

Частиною 1 ст. 100 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідно до п.2.1. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженою наказом Міністерства юстиції України від 8 жовтня 1998 р. №53/5 (із змінами і доповненнями), експерт має право: відповідно до процесуального законодавства заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи.

Відповідно до пункту 1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5 строк проведення експертизи встановлюється керівником експертної установи (або заступником керівника чи керівником структурного підрозділу) і не повинен перевищувати 90 календарних днів. У разі значного завантаження експерта (за наявності у нього на виконанні одночасно понад десять експертиз, у тому числі комісійних та комплексних) більший розумний строк установлюється за письмовою домовленістю з органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), після попереднього вивчення експертом наданих матеріалів. Час попереднього вивчення матеріалів не повинен перевищувати п`ятнадцяти робочих днів.

У разі відмови органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), у погодженні запропонованого розумного строку проведення експертизи матеріали справи повертаються з пропозицією призначити експертизу іншим суб`єктам судово-експертної діяльності, визначеним у ст. 7 Закону України "Про судову експертизу".

Строк проведення експертизи починається з робочого дня, наступного за днем надходження матеріалів до експертної установи, і закінчується у день складання висновку експерта (повідомлення про неможливість надання висновку). Якщо закінчення встановленого строку проведення експертизи припадає на неробочий день, днем закінчення строку вважається наступний за ним робочий день. У строк проведення експертизи не включається строк виконання клопотань експерта, усунення недоліків, допущених органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта).

Можливість встановлення у виняткових випадках більшого (порівняно із загальними) розумного строку виконання судової експертизи передбачено в абз. 6 п.п.1. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженою наказом Міністерства юстиції України від 8 жовтня 1998 р. №53/5 (із змінами і доповненнями) здійснюється (за наявності підстав для цього) шляхом винесення відповідної ухвали за результатами розгляду звернення експертної установи (ст.ст. 225,232 ГПК України).

Враховуючи значне поточне навантаження судових експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, зважаючи на наслідки відмови у погодженні запропонованого строку проведення експертизи, суд вважає за можливе задовольнити клопотання про погодження терміну проведення експертизи та погодити строк проведення будівельно-технічної експертизи, призначеної ухвалою суду від 22.11.2023, у строк понад 90 календарних днів.

Відповідно до п.п. 2 ч.1 ст.228 ГПК України провадження у справі підлягає зупиненню на час проведення експертизи.

Керуючись п.п. 2 ч.1 ст.228, ст.234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Задовольнити клопотання Київського науково-дослідного інституту судових експертиз та погодити строк проведення експертизи, призначеної у справі № 916/3385/25, понад 90 календарних днів.

2. Провадження у справі зупинити.

Ухвала набрала чинності 22.04.2026 та може бути оскаржена протягом 10 днів до Південно-західного апеляційного господарського суду.

Суддя В.В. Литвинова