overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

20.04.2026Справа № 910/16001/25

розглянувши справу за позовною заявою Приватного акціонерного товариства - АКЦІОНЕРНА СТРАХОВА КОМПАНІЯ «СКАРБНИЦЯ» (адреса: 79005, м. Львів, вул. Саксаганського, 7; )

до Приватного акціонерного товариства «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «УСГ» (адреса: 03038, м. Київ, вул. Федорова Івана, 32 (ЛІТ.А); )

про стягнення коштів,

УСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства - АКЦІОНЕРНА СТРАХОВА КОМПАНІЯ «СКАРБНИЦЯ» до Приватного акціонерного товариства «СТРАХОВА КОМПАНІЯ "УСГ"» про стягнення 3 316,36 грн страхового відшкодування, а також 764,73 грн інфляційних втрат, 272,03 грн 3 % річних та 2 975,88 грн пені.

Ухвалою суду від 25.12.2025 вказану позовну заяву залишено без руху та надано позивачу час на усунення недоліків.

29.12.2025 від позивача надійшла заява про усунення недоліків, яка прийнята судом.

Ухвалою суду від 05.01.2026 прийнято позовну заяву до розгляду і відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).

Ухвалою суду від 14.04.2026 вказану позовну заяву залишено без руху після відкриття провадження у справі та надано позивачу час на усунення недоліків.

17.04.2026 від позивача надійшла заява про усунення недоліків, яка прийнята судом

Відповідно до ч. 11, 12 ст. 176 ГПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного, оскільки позивачем усунуті недоліки позовної заяви, суд приходить до висновку про можливість продовження розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).

Керуючись ст.ст. 176, 232 - 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити розгляд справи № 910/16001/25 після залишення її без руху за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню (статті 235, 255 ГПК України).

Ухвала складена та підписана 20.04.2026.

Суддя Світлана ПОГРІБНА
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

22.04.2026Справа № 910/1884/22

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Рок Трейд»

(ідентифікаційний код: 31030276)

до Товариства з обмеженою відповідальністю

«Овідіопольський Агрошляхбуд»

(ідентифікаційний код: 03579087)

про банкрутство

Суддя Омельченко Л.В.

за участю секретаря судового засідання Якуб`як К.А.

Особи, які беруть участь у справі:

від заявника - не з`явився;

ліквідатор банкрута арбітражний керуючий Гусар І.О. - особисто;

ТОВ «Кооперейшн Фіт» - не з`явився;

ГУ ДПС у Сумській області - не з`явився;

АТ «Банк Кредит Дніпро» - не з`явився

Керуючись ст. 65 Кодексу України з процедур банкрутства та ст. ст. 234, 235, 256 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Затвердити Звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс Товариства з обмеженою відповідальністю «Овідіопольський Агрошляхбуд» (ідентифікаційний код: 03579087).

2. Ліквідувати банкрута - Товариство з обмеженою відповідальністю «Овідіопольський Агрошляхбуд» (ідентифікаційний код: 03579087) як юридичну особу у зв`язку з банкрутством.

3. Головному управлінню ДПС у м. Києві (структурний відокремлений підрозділ) зняти Товариство з обмеженою відповідальністю «Овідіопольський Агрошляхбуд» (ідентифікаційний код: 03579087) з податкового обліку.

4. Державному реєстратору за місцезнаходженням банкрута провести державну реєстрацію припинення Товариства з обмеженою відповідальністю «Овідіопольський Агрошляхбуд» (ідентифікаційний код: 03579087) як юридичної особи.

5. Вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений Кодексом України з процедур банкрутства строк або відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню.

6. Провадження у справі № 910/1884/22 закрити.

7. Копію ухвали направити ліквідатору банкрута та державному реєстратору за місцезнаходженням банкрута.

Ухвала набрала законної сили 22.04.2026, може бути оскаржена у відповідності до ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Л.В. Омельченко
УХВАЛА

м. Київ

27.04.2026Справа № 910/4483/26

Господарський суд міста Києва у складі судді Грєхової О.А., розглянувши позовну заяву Громадської організації «Всеукраїнська спілка інвалідів війни в Афганістані та інших локальних конфліктів»

до Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву

про визнання попереднього договору купівлі-продажу укладеним.

ВСТАНОВИВ:

Громадська організація «Всеукраїнська спілка інвалідів війни в Афганістані та інших локальних конфліктів» звернулось до Господарського суду міста Києва із позовними вимогами до Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву про визнання попереднього договору купівлі-продажу укладеним.

21.04.2026 представником позивача подано заяву про відкликання позовної заяви.

Відповідно до пункту 3 частини 5 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовна Громадської організації «Всеукраїнська спілка інвалідів війни в Афганістані та інших локальних конфліктів» до Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву про визнання попереднього договору купівлі-продажу укладеним підлягає поверненню на підставі пункту 3 частини 5 статті 174 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Громадської організації «Всеукраїнська спілка інвалідів війни в Афганістані та інших локальних конфліктів» до Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву про визнання попереднього договору купівлі-продажу укладеним повернути.

Ухвала набирає законної сили 27.04.2026 та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя О.А. Грєхова
УХВАЛА

м. Київ

27.04.2026Справа № 910/15506/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Грєхової О.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Юрспецфінанс»

про заміну сторони її правонаступником

у справі № 910/15506/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ел.Ен.Груп"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Прогресивні фінанси"

про стягнення заборгованості в розмірі 1 151 397,41 грн.

Без виклику представників учасників справи.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 15.04.2024 позов задоволено частково, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Прогресивні фінанси" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ел.Ен.Груп" заборгованість в розмірі 527 000,00 грн, інфляційні втрати в розмірі 221 927,00 грн, 3% річних в розмірі 36 697,37 грн, пеню в розмірі 175 773,04 грн та витрати по сплаті судового збору в розмірі 14 870,97 грн, в частині вимог про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Прогресивні фінанси" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ел.Ен.Груп" заборгованості в розмірі 30 000,00 грн провадження у справі закрито.

02.07.2024 на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 15.04.2024 видано наказ на примусове виконання рішення суду.

20.04.2026 Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Юрспецфінанс» подано заяву про заміну сторони її правонаступником.

Відповідно до частин 1-3 статті 334 Господарського процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Керуючись наведеними нормами процесуального закону, суд вважає за необхідне призначити вказану заяву до розгляду в судовому засіданні з повідомленням учасників справи про дату, час та місце проведення такого судового засідання.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 234, 334 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви призначити на 04.05.26 о 12:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 22 .

2. Рекомендувати учасникам справи взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програми «Система захищеного відеоконференцзв`язку з судом».

Ухвала набирає чинності 27.04.2026 та оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Грєхова
УХВАЛА

27.04.2026Справа № 910/2464/26

Господарський суд міста Києва у складі судді Грєхової О.А., розглянувши заяву Державного підприємства Міністерства оборони України "Агенція оборонних закупівель"

про повернення судового збору

у справі № 910/2464/26

за позовом Державного підприємства Міністерства оборони України "Агенція оборонних закупівель"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Еквіпторг"

про стягнення 3 879 000,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.04.2026 провадження у справі № 910/2464/26 за позовом Державного підприємства Міністерства оборони України "Агенція оборонних закупівель" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Еквіпторг" про стягнення 3 879 000,00 грн закрити.

22.04.2026 представником позивача подано заяву про повернення судового збору.

Розглянувши подану позивачем заяву, господарський зазначає наступне.

Відповідно до частини 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно зі ст. 1 Закону України «Про судовий збір» судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

За таких обставин, приймаючи до уваги, що провадження у справі закрито, господарський суд вважає за необхідне задовольнити клопотання про повернення судового збору.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 123, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Заяву Державного підприємства Міністерства оборони України "Агенція оборонних закупівель" про повернення судового збору задовольнити.

2. Повернути Державному підприємству Міністерства оборони України "Агенція оборонних закупівель" (04074, м. Київ, вул. Автозаводська, буд. 2; ідентифікаційний код: 44725823) з Державного бюджету України судовий збір в сумі 46 548 (сорок шість тисяч п`ятсот сорок вісім) грн 00 коп., сплачений згідно платіжної інструкції № 10116 від 11.03.2026 на суму 46 548,00 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Грєхова
У Х В А Л А

27.04.2026Справа № 910/4583/26

Суддя господарського суду міста Києва Паламар П.І., розглянувши матеріали за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київкомунсервіс" м. Києва до Фізичної особи-підприємця Толокіна Вадима Олеговича Черкаської області про стягнення боргу, неустойки, сум за прострочення виконання боржником грошового зобов`язання, ціна позову 38928,75 грн.,

в с т а н о в и в :

згідно ч. 2 ст. 164 ГПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких грунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Всупереч указаних вимог позивач подав не всі додані до позовної заяви документи, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Зокрема, позивач не додав до позовної заяви копію договору № ВП-24793-Сл на надання послуг з вивезення побутових відходів від 4 січня 2022 р., укладеного між ним та відповідачем.

Керуючись ст.ст. 174, 232-235 ГПК України, суд

у х в а л и в :

1. Позовну заяву Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київкомунсервіс" м. Києва залишити без руху.

2. Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви - протягом семи днів з дня вручення даної ухвали.

3. Встановити спосіб усунення недоліків позовної заяви - шляхом подання суду копії договору № ВП-24793-Сл на надання послуг з вивезення побутових відходів від 4 січня 2022 р., укладеного між позивачем та відповідачем.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
УХВАЛА

про виклик у судове засідання

23.04.2026Справа № 910/1066/26

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

За позовом Акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "А5 Солюшнз"

про стягнення коштів у розмірі 2 479 285, 00 грн

ВИКЛИКАЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "А5 Солюшнз"

(вул. Хвойки Вікентія, буд. 15/15, м. Київ, 04080)

як відповідача у справі

у підготовче засідання призначене на 28.05.26 о 10:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал № 31.

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суддя С.О. Щербаков
У Х В А Л А

27.04.2026Справа № 910/4638/26

Суддя господарського суду міста Києва Паламар П.І., розглянувши матеріали за позовом Приватного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" м. Києва до Державного підприємства "Наш дім" м. Києва про стягнення боргу, неустойки, сум за прострочення виконання боржником грошового зобов`язання, ціна позову 1289962,68 грн.,

в с т а н о в и в:

у квітні 2026 року Приватне акціонерне товариство "Акціонерна компанія "Київводоканал" звернулося в суд з указаним позовом на підставі ст.ст. 526, 527, 625 ЦК України, просило проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Подані матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 252 ГПК України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов: 1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

З урахуванням ціни позову, характеру спірних правовідносин та предмету доказування, суд вважає, що підстави для розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням сторін відсутні, тому у задоволенні клопотання позивача слід відмовити.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).

Керуючись ст.ст. 176, 232-235, 247 ГПК України

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

2. У клопотанні Приватного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" м. Києва про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін відмовити.

3. Здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).

4. Визначити строк для подання відзиву на позов - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали, для подання відповіді на відзив та заперечень (якщо такі буде подано) - протягом 5 днів з дня отримання відзиву та/або відповіді.

5. Копію відзиву на позов, а також відповіді на відзив з доданими до них документами надіслати іншим учасникам справи одночасно з наданням таких до суду.

6. Запропонувати сторонам вжити можливих заходів до врегулювання спору мирним шляхом.

7. Повідомити учасників справи, що інформація по справі, що розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

8. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
У Х В А Л А

27.04.2026Справа № 911/847/26

Суддя господарського суду міста Києва Паламар П.І., розглянувши матеріали за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" м. Києва до Товариства з обмеженою відповідальністю "Хва Груп" Київської області про стягнення боргу, сум за прострочення виконання боржником грошового зобов`язання, ціна позову 198774,53 грн.,

в с т а н о в и в:

у березні 2026 року Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" звернулося з указаним позовом в господарський суд Київської області.

Ухвалою господарського суду Київської області від 31 березня 2026 р. позовну заяву передано за виключною підсудністю до господарського суду міста Києва.

Подані матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

З урахуванням ціни позову та характеру спору, суд вважає за необхідне розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).

Керуючись ст.ст. 176, 232-235, 247 ГПК України

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).

3. Визначити строк для подання відзиву на позов - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали, для подання відповіді на відзив та заперечень (якщо такі буде подано) - протягом 5 днів з дня отримання відзиву та/або відповіді.

4. Копію відзиву на позов, а також відповіді на відзив з доданими до них документами надіслати іншим учасникам справи одночасно з наданням таких до суду.

5. Запропонувати сторонам вжити можливих заходів до врегулювання спору мирним шляхом.

6. Повідомити учасників справи, що інформація по справі, що розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

27.04.2026Справа № 910/4687/26

у складі суду судді Погрібної С.В., розглянувши матеріали

за позовною заявою Приватного акціонерного товариства "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "ПЗУ УКРАЇНА"" (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд. 40. )

до Комунального підприємства "КИЇВПАСТРАНС" (04070, м. Київ, вул. Набережне шосе, буд. 2, )

про стягнення коштів,

УСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "ПЗУ УКРАЇНА"" до Комунального підприємства "КИЇВПАСТРАНС" про стягнення 32 847,30 грн страхового відшкодування.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без руху з огляду на наступне.

Частиною 3 статті 162 ГПК України передбачено, що позовна заява повинна містити, між іншого: зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

У прохальній частині позову позивач просить стягнути з відповідача суму страхового відшкодування у розмірі 32 847, 30 грн, водночас, ціна позову визначена у розмірі 41 502,30 грн.

Відповідно до статті 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху також у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

Для усунення зазначених судом недоліків у поданій позовній заяві позивачу необхідно надати належним чином оформлену позовну заяву з зазначення ціни позову у розмірі суми, яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись статтями 162, 174, 234 - 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Надати позивачу строк для усунення недоліків, який становить десять днів з дня вручення ухвали.

3. Попередити позивача про те, що у разі усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до суду; інакше вважається неподаною та повертається особі, що звернулася з позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду (статті 235, 255 ГПК України).

Ухвала підписана 27.04.2026.

Суддя Світлана ПОГРІБНА