ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.04.2026 Справа № 914/2719/24

Суддя Господарського суду Львівської області Мазовіта А.Б., розглянувши матеріали справи

за заявою:Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «МРІЯ-320», м.Львів
про:ухвалення додаткового рішення
у справі:№914/2719/24
за позовом:ОСОБА_1 , м.Львів
до відповідача:Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «МРІЯ-320», м.Львів
про:визнання недійсними рішень загальних зборів ОСББ.

Представники сторін: не викликалися.

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Господарського суду Львівської області перебувала справа №914/2719/24 за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «МРІЯ-320» про визнання недійсними рішень загальних зборів ОСББ.

16.03.2026 Господарським судом Львівської області у справі №914/2719/24 винесено рішення, яким позовні вимоги задоволено частково, визнано недійсним рішення загальних зборів ОСББ «МРІЯ-320» (ідентифікаційний код 42862522) у частині питання 3 порядку денного щодо розгляду та затвердження проекту кошторису ОСББ «МРІЯ-320», оформлене протоколом від 04.04.2019, у задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

02.04.2026 через підсистему «Електронний суд» від Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «МРІЯ-320» надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, стягнення витрат на професійну правничу допомогу (вх.№1511/26 від 02.04.2026).

Ухвалою суду від 06.04.2026 заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «МРІЯ-320» про ухвалення додаткового рішення прийнято до розгляду, визначено здійснювати розгляд заяви без повідомлення учасників справи, запропоновано позивачці на протязі п`яти днів з дня отримання цієї ухвали подати письмові пояснення на заяву про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат.

10.04.2026 на адресу суду від ОСОБА_1 надійшло клопотання про залишення без розгляду заяви відповідача про ухвалення додаткового рішення у справі №914/2719/24 (вх.№10110/26 від 10.04.2026).

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, суд дійшов висновку, що заява Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «МРІЯ-320» не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Положеннями статті 59 Конституції України встановлено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Відповідно до пункту 12 частини третьої статті 2 Господарського процесуального кодексу України основними засадами (принципами) господарського судочинства, зокрема є: відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.

Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.

Відповідно до статті 131 Конституції України для надання професійної правничої допомоги в Україні діє адвокатура.

Стаття 16 Господарського процесуального кодексу України вказує, що учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

За пунктом 9 частини першої статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» представництво - це вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного відповідача у кримінальному провадженні. Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (пункт 6 частини першої статті 1 Закону № 5076-VI).

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокату гарантується рівність прав з іншими учасниками провадження, дотримання засад змагальності і свободи в наданні доказів та доведенні їх переконливості.

Відповідно до статті 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з частинами третьою-п`ятою статті 126 Господарського процесуального кодексу України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Представником Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «МРІЯ-320» на підтвердження заявлених витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 50 000,00 грн. надано копії таких документів: ордер серії ВС № 1330097 від 05.12.2024, виданий Глуховському Андрію Юрійовичу про представництво ОСББ «МРІЯ-320» у Господарському суді Львівської області; акт про надання послуг б/н від 27.03.2026; копія картки руху документу про доставку рішення до Електронного суду; докази направлення Ольховській Л.Б. заяви про ухвалення додаткового рішення від 01.04.2026.

Відповідно до частини восьмої статті 129 Господарського процесуального кодексу України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Судом встановлено, що наданий адвокатом Глуховським А.Ю. ордер на надання правничої допомоги серії ВС № 1330097 від 05.12.2024 сформований на підставі договору про надання правничої допомоги № 30 від 05.12.2024. Водночас у матеріалах справи відсутня копія зазначеного договору, що унеможливлює перевірку обсягу повноважень адвоката та умов надання правничої допомоги.

Крім того, долучений до заяви акт про надання послуг б/н від 27.03.2026 містить посилання на договір № 30 від 02.12.2024, що не узгоджується з даними, зазначеними в ордері, та свідчить про наявність суперечностей у поданих документах.

Суд зазначає, що витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи в будь-якому випадку незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною чи тільки має бути сплачено. Вказане узгоджується з правовою позицією викладеною у постанові Верховного Суду від 03.10.2019 у справі № 22/445/19.

Розглядаючи заяву сторони судового процесу про компенсацію понесених нею витрат на професійну правничу допомогу, суду належить дослідити й оцінити додані заявником до заяви документи на предмет належності, допустимості та достовірності відображеної у них інформації. Зокрема, чи відповідають зазначені у документах дані щодо характеру й обсягу правничої допомоги, наданої адвокатом, документам, наявним у судовій справі, чи не вчиняв адвокат під час розгляду справи дій, які призвели до затягування розгляду справи, зокрема, але не виключно, чи не подавав явно необґрунтованих заяв і клопотань, чи не включено у документи інформацію щодо витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, які не підтверджені належними доказами та, навпаки, якими доказами підтверджується заявлена до відшкодування сума, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги.

Такі докази відповідно до частини 1 статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

При цьому згідно зі статтею 74 Господарського процесуального кодексу України сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Подані на підтвердження таких витрат докази мають окремо та у сукупності відповідати вимогам статей 75 - 79 Господарського процесуального кодексу України.

Дослідивши заяву про ухвалення додаткового рішення та додані до неї документи у сукупності з матеріалами справи, суд встановив, що подані на підтвердження понесених Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку «МРІЯ-320» витрат на правничу допомогу докази не підтверджують їх понесення саме у межах розгляду цієї справи за участю ОСОБА_1 та зазначеного Об`єднання.

Такий висновок зумовлений тим, що у матеріалах справи відсутній договір про надання правничої допомоги №30 від 05.12.2024, на підставі якого, за твердженням заявника, здійснювалося представництво та надавалися відповідні послуги. За відсутності зазначеного договору суд позбавлений можливості встановити зв`язок між наданими послугами та цією справою, а також перевірити їх обсяг і вартість.

Отже, враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що заявлена до відшкодування сума витрат на правничу допомогу, так само як і сам факт надання правничої допомоги адвокатом Глуховським Андрієм Юрійовичем Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «МРІЯ-320» у межах цієї справи, не підтверджені належними та допустимими доказами.

З огляду на викладене, керуючись 74-79, 86, 126, 129, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «МРІЯ-320» про ухвалення додаткового рішення (вх.№1511/26 від 02.04.2026) відмовити.

2. Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду протягом 10 днів з дня складення повного тексту ухвали.

Ухвалу складено і підписано 15.04.2026.

Суддя Мазовіта А.Б.