СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

13 квітня 2026 року м. Харків Справа № 917/1822/25

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Демідова П.В., суддя Склярук О.І., суддя Шутенко І.А., при секретарі судового засідання Курило Є.П., розглянувши в судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Гарант Ойл Групп про роз`яснення судового рішення у справі №917/1822/25

за позовною заявою Комунального закладу Криничанський психоневрологічний інтернат Дніпропетровської обласної ради, с.Зелена Долина, Кам`янський р-н, Дніпропетровська область,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Гарант Ойл Групп, шлях Київ-Харків, Пирятинський р-н, Полтавська область,

про стягнення 260 366,49 грн,

Представники сторін:

від заявника: не з`явився,

від позивача: не з`явився,

ВСТАНОВИВ:

Комунальний заклад Криничанський психоневрологічний інтернат Дніпропетровської обласної ради звернувся до Господарського суду Полтавської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю ГАРАНТ ОЙЛ ГРУПП про стягнення 260 366,49 грн заборгованості за договором про закупівлю №72 від 06.11.2024року, в т.ч.: суми заборгованості в розмірі 211 440,00 грн; 3% річних у розмірі 4 223,00 грн; пені у розмірі 31 484,28 грн; інфляційних нарахувань в розмірі 13219,21грн.

Господарський суд Полтавської області (суддя Киричук О.А.) рішенням від 17.12.2025 позов задовольнив частково; стягнув з Товариства з обмеженою відповідальністю ГАРАНТ ОЙЛ ГРУПП на користь Комунального закладу Криничанський психоневрологічний інтернат Дніпропетровської обласної ради суму заборгованості в розмірі 211 440,00грн, а також витрати на оплату судового збору у розмірі 3171,60грн; в іншій частині позову відмовив.

Східний апеляційний господарський суд постановою від 02.03.2026 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Гарант Ойл Групп" залишив без задоволення; рішення Господарського суду Полтавської області від 17.12.2025 у справі №917/1822/25 залишив без змін.

16.03.2026 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Гарант Ойл Групп" надійшла заява про роз`яснення судового рішення у справі №917/1822/25.

Східний апеляційний господарський суд ухвалою від 23.03.2026 вказану заяву залишив без руху та встановив заявнику десятиденний строк для усунення недоліків шляхом надання доказів сплати судового збору в сумі 1331,20грн.

03.04.2026 на виконання даної ухвали, від заявника через підсистему «Електронний суд» надійшла заява про усунення недоліків.

Східний апеляційний господарський суд ухвалою від 07.04.2026 прийняв та призначив до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Гарант Ойл Групп" про роз`яснення постанови Східного апеляційного господарського суду від 02.03.2026 у справі №917/1822/25 на 13.04.2026 о 09:45 год. у приміщенні суду.

Вказана ухвала направлена до електронний кабінетів сторін.

Відповідно до ч.1 ст.285 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) судові рішення суду апеляційної інстанції вручаються (видаються або надсилаються) в порядку, встановленому статтею 242 цього Кодексу.

Частиною 6 ст.242 ГПК України, передбачено, що днем вручення судового рішення є, зокрема, день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Згідно з довідками, сформованими в комп`ютерній програмі Діловодство спеціалізованого суду копія ухвали суду від 07.04.2026 доставлена до електронних кабінетів сторін у справі 08.04.2026, у зв`язку з чим, враховуючи положення ч.6 ст.242 ГПК України, копія ухвали вважається врученою 08.04.2026 сторонам.

Представники сторін в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.3 ст.245 ГПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку розглянути заяву ТОВ Гарант Ойл Групп про роз`яснення судового рішення у справі №917/1822/25 за відсутності представників сторін.

В поданій заяві ТОВ Гарант Ойл Групп просить: роз`яснити постанову Східного апеляційного Господарського суду від 10.02.2026 у справі №917/1822/25 в частині: чи має право ТОВ Гарант Ойл Групп на добровільне виконання рішення у справі №917/1822/25 з відтермінуванням на його виконання на три місяці тобто до 01.07.2026; якщо так, то в якому порядку ТОВ Гарант Ойл Групп може виконати рішення у справі №917/1822/25 в добровільному порядку впродовж терміну до 01.07.2026; чи може ТОВ Гарант Ойл Групп під час всього терміну (тобто до 01.07.2026) добровільного виконання рішення у справі №917/1822/25 здійснювати сплату податків, зборів, єдиного внеску, а також і проводити операції з видачі заробітної плати.

Також, заявник у поданій заяві просить направити належним чином засвідчену та прошиту паперову копію постанови Східного апеляційного господарського суду від 02.03.2026 року у справі №917/1822/25 та ухвали, винесеної за наслідком розгляду цієї заяви, ТОВ Гарант Ойл Групп на адресу для листування: 03124, Київ-124, а/с 1.

Відповідно до ст.245 Господарського процесуального кодексу України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення (ч.1).

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання (ч.2).

Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання (ч.3).

Про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено (ч.4).

Зі змісту наведеної норми вбачається, що роз`яснення судового рішення - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта. Тобто йдеться про викладення судового рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Необхідність такого роз`яснення випливає з обставин неоднозначного розуміння рішення суду з метою його виконання.

Колегія суддів виходить з того, що, здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, або фактично про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

Отже, роз`яснення судового рішення спрямоване на його викладення у більш зрозумілій формі та здійснюється господарським судом без зміни його змісту та в межах тих питань, які були предметом судового розгляду.

Проте, подана ТОВ Гарант Ойл Групп заява про роз`яснення постанови Східного апеляційного господарського суду у справі №922/1822/25 не стосується неточностей формулювань, не доводить неясність судового акта, а так само неможливість чи утруднення розуміння висловлених судом висновків.

Викладені у заяві питання фактично полягають не у наданні роз`яснення, що стосується змісту прийнятої судом апеляційної інстанції постанови у справі, а зводяться до необхідності надання консультацій і роз`яснень з правових питань щодо порядку виконання рішення першої інстнації, що не може бути підставою для роз`яснення постанови, тобто заявник просить роз`яснити те, що знаходиться поза судовим рішенням, про роз`яснення якого заявлено.

Відповідно до ст. 129 Конституції України та ст.ст.2,5 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", суди в Україні, відповідно до покладених на них повноважень, здійснюють правосуддя на засадах верховенства права та забезпечують кожному право на справедливий суд.

Однак, до повноважень судів України не належить надання роз`яснень щодо того яким чином боржник має виконувати у добровільному порядку відповідне судове рішення. Висновки, зроблені судом в ході розгляду справи, викладаються у судовому рішенні, яке є обов`язковим до виконання на всій території України. При цьому, порушені заявником питання виходять за межі правового регулювання ст. 245 Господарського процесуального кодексу України.

З огляду на зазначене, колегія суддів дійшла висновку у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Гарант Ойл Групп про роз`яснення судового рішення у справі 917/1822/25 - відмовити.

Враховуючи викладене та керуючись ст.234, 245 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1.У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Гарант Ойл Групп про роз`яснення судового рішення у справі №917/1822/25 відмовити.

2.Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття. Порядок та строки оскарження ухвали в касаційному порядку встановлені статтями 286-289 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя П.В. Демідова

Суддя О.І. Склярук

Суддя І.А. Шутенко