ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

"24" квітня 2026 р. Справа № 910/14105/25

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Шапрана В.В.

суддів: Буравльова С.І.

Андрієнка В.В.

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Теплоенергокомплект»

про ухвалення додаткового рішення,

поданою за результатами розгляду апеляційних скарг Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України»

на рішення Господарського суду міста Києва від 19.01.2026

та додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 10.02.2026

у справі №910/14105/25 (суддя Балац С.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Теплоенергокомплект»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України»

про стягнення грошових коштів.

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Теплоенергокомплект» звернулося з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» про стягнення грошових коштів у сумі 122214,68 грн, з яких: 55551,03 грн збитки у виді упущеної вигоди, 15762,33 грн 3% річних та 50901,32 грн інфляційні втрати.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 19.01.2026 у справі №910/14105/25 позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Теплоенергокомплект» задоволено частково, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» на користь позивача 0,01% річних в сумі 52,69 грн, інфляційні втрати в сумі 50901,32 грн та збитки у виді упущеної вигоди в сумі 55551,03 грн, в іншій частині у задоволенні позову відмовлено.

Додатковим рішенням Господарського суду міста Києва від 10.02.2026 у справі №910/14105/25 стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу пропорційно розміру задоволених позовних вимог у сумі 9412,20 грн.

Не погоджуючись з рішенням Господарського суду міста Києва від 19.01.2026 у справі №910/14105/25, Товариство з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» подало апеляційну скаргу, у якій просило скасувати оскаржуване рішення в частині задоволених позовних вимог та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги залишити без задоволення.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 05.02.2026 апеляційну скаргу на рішення у справі №910/14105/25 передано на розгляд колегії суддів у складі: Шапран В.В. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Андрієнко В.В., Буравльов С.І.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 10.02.2026 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою на рішення Господарського суду міста Києва від 19.01.2026 у справі №910/14105/25, вирішено здійснювати її розгляд без повідомлення учасників справи (без проведення судового засідання) на підставі ч. 10 ст. 270 ГПК України.

У відзиві на апеляційну скаргу позивач навів попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які він очікує понести у зв`язку з розглядом справи в суді апеляційної інстанції, що становить 8000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу. Позивач зазначив, що докази понесення таких витрат будуть надані суду впродовж п`яти днів після ухвалення рішення.

Окрім цього, не погоджуючись з додатковим рішенням від 10.02.2026, Товариство з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» подало апеляційну скаргу, у якій просило скасувати оскаржуване додаткове рішення в частині задоволених вимог та ухвали нове рішення, яким відмовити у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Теплоенергокомплект» про стягнення витрат на професійну правничу допомогу.

Відповідно до протоколу передачі апеляційної скарги раніше визначеному складу суду Північного апеляційного господарського суду від 02.03.2026 апеляційну скаргу на додаткове рішення у справі №910/14105/25 передано на розгляд колегії суддів у складі: Шапран В.В. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Андрієнко В.В., Буравльов С.І.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 04.03.2026 відкрито апеляційне провадження у справі №910/14105/25 за скаргою на додаткове рішення, об`єднано в одне провадження зі скаргою на рішення, розгляд апеляційної скарги вирішено здійснювати без повідомлення учасників справи (без проведення судового засідання) на підставі ч. 10 ст. 270 ГПК України.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 21.04.2026 апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» залишено без задоволення, рішення Господарського суду міста Києва від 19.01.2026 та додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 11.11.2025 у справі №910/14105/25 залишено без змін.

22.04.2026 до суду у встановлений процесуальний строк від Товариства з обмеженою відповідальністю «Теплоенергокомплект» надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, згідно якої заявник просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 4500,00 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 2, ч. ч. 1-3 ст. 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Згідно з ч. 1 ст. 46 ГПК України сторони користуються рівними процесуальними правами.

Відповідно до ч. 1 ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Частинами 4-6 ст. 126 ГПК України встановлено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву (ч. 8 ст. 129 ГПК України).

Частиною 1 ст. 244 ГПК України передбачено, що суд, який ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати без повідомлення учасників справи.

Таким чином, зважаючи на зазначені приписи процесуального закону, заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Теплоенергокомплект» про ухвалення додаткового рішення підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом для надання можливості відповідачу подати клопотання про зменшення витрат на професійну правничу допомогу. При цьому, розгляд заяви слід здійснити без повідомлення учасників справи відповідно до приписів ч. 3 ст. 244 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 126, 129, 234, 244 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Теплоенергокомплект» про ухвалення додаткового рішення у справі №910/14105/25 та здійснювати її розгляд без повідомлення учасників справи (без проведення судового засідання).

2. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» строк до 30.04.2026 включно на подання клопотання про зменшення витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами у даній справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя В.В. Шапран

Судді С.І. Буравльов

В.В. Андрієнко