УХВАЛА

про закриття провадження у справі

м. Київ

22.04.2026Справа № 910/12386/25

Господарський суд міста Києва у складі: головуючого - судді Лиськова М.О.,

при секретарі судового засідання Самошиній І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАМАКО-ІНВЕСТ"

(01014, місто Київ, вул. ЗВІРИНЕЦЬКА , будинок 59, квартира 22, )

До Firma "Olczer"

(84-217 Kamien, ul. Mickiewicza 18, Polska; 84-217,

Реєстраційний номер: PL Код: 385158837)

Про стягнення 31 534 долари США 30 центів,

Без участі представників учасників справи у зв`язку із їх неявкою

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ТАМАКО-ІНВЕСТ" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Firma "Olczer" про стягнення 31 534 долари США 30 центів заборгованості за Контрактом куплі-продажу №11/02 від 11.02.2020.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.10.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 01.04.2026.

Протокольною ухвалою суду від 01.04.2026 судом закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 22.04.2026.

22.04.2026 від позивача до суду надійшла заява про відмову від позову.

У судове засідання, призначене на 22.04.2026 представники учасників справи не зявилися, причин неявки суд не повідомили, про дату та час судового засідання були повідомлені належним чином.

Дослідивши у судовому засіданні зазначену заяву, суд встановив наступне.

За приписами ч. ч. 1-3 ст. 191 Господарського процесуального кодексу України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 21 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

З урахуванням вищенаведеного, та враховуючи те, що подана заява позивача про відмову від позову підписана Директором ТОВ «ТАМАКО-ІНВЕСТ» Новицьким Я.В. та не суперечить нормам чинного законодавства України, тому остання судом приймається, а провадження у справі №910/12386/25, на підставі п. 4 ч.1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, підлягає закриттю.

За висновком суду, відмова позивача від його позовних вимог не суперечить чинному законодавству і не порушує чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси, у зв`язку з чим суд приймає відмову ТОВ «ТАМАКО-ІНВЕСТ» від позовних вимог до Firma "Olczer" про стягнення 31 534,30 доларів США та закриває провадження у справі №910/12386/25.

Відповідно до ч. 3-4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, суд роз`яснює позивачу наслідки відмови від позову, а саме, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Відповідно до частини 4 статті 231 ГПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 Господарського процесуального кодексу України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

У своїй заяві про відмову від позову ТОВ «ТАМАКО-ІНВЕСТ» просило повернути йому судовий збір у розмірі 50 %, сплачений за позов платіжним дорученням №12198 від 03.10.2025 в сумі 9762,17 грн.

За таких обставин, враховуючи відмову позивача від позову до початку розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне повернути позивачу за його клопотанням 50% розміру сплаченого ним судового збору за позовну заяву із Державного бюджету, що становить 9762,17 грн.

Керуючись ст. ст. 191, п. 4 ч. 1, ст. 231, ст.ст. 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти відмову позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАМАКО-ІНВЕСТ" від позову та закрити провадження у справі №910/12386/25 на підставі п. 4 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України.

2. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "ТАМАКО-ІНВЕСТ" (01014, місто Київ, вул. ЗВІРИНЕЦЬКА , будинок 59, квартира 22, ) судовий збір у розмірі 9 762,17 грн., сплачений за платіжною інструкцією №12198 від 03.10.2025.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду у строк, встановлений ст. 256 ГПК України.

Суддя М.О. Лиськов