ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"16" квітня 2026 р. Справа № 906/1439/25

Головуючий суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Петухов М.Г., перевіривши матеріали апеляційної скарги Дочірнього підприємства "Аеропорт Житомир" Товариства з обмеженою відповідальністю "Акорд"

на рішення Господарського суду Житомирської області від 02.03.2026

(ухвалене о 15:19 год. у м. Житомирі, повний текст складено 12.03.2026)

у справі № 906/1439/25 (суддя Сікорська Н.А.)

за позовом Дочірнього підприємства "Аеропорт Житомир" Товариства з обмеженою відповідальністю "Акорд"

до Житомирської міської ради

про внесення змін до договору оренди

ВСТАНОВИВ:

Господарський суд Житомирської області рішенням від 02.03.2026 у справі № 906/1439/25 в задоволенні позову відмовив.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, Дочірнє підприємство "Аеропорт Житомир" Товариства з обмеженою відповідальністю "Акорд" звернулося з апеляційною скаргою до Північно-західного апеляційного господарського суду, у якій просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Житомирської області від 02.03.2026 у справі № 906/1439/25 скасувати вказане рішення та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, перевіривши відповідність їх вимогам Господарського процесуального кодексу України, суд встановив, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з огляду на таке.

Відповідно до ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема докази сплати судового збору.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги Дочірнього підприємства "Аеропорт Житомир" Товариства з обмеженою відповідальністю "Акорд" апеляційний господарський суд зазначає, що до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 2 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру розмір судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При цьому, відповідно до п.п.4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Як вбачається, із вимог апеляційної скарги, скаржник оскаржує рішення Господарського суду Житомирської області від 02.03.2026 у справі № 906/1439/25 в повному обсязі, а тому Дочірньому підприємству "Аеропорт Житомир" Товариства з обмеженою відповідальністю "Акорд" за подання апеляційної скарги на вказане рішення слід було сплатити судовий збір у розмірі 3 633 грн 60 коп. (3 028 грн /1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб/ х 150% /ставка судового за подання апеляційної скарги/ х 0,8 /понижуючий коефіцієнт/).

Частиною 2 статті 260 ГПК України встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що скаржником не виконано вимоги статті 258 ГПК України, що відповідно до вимог статті 260 ГПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Відповідно до ч.2 ст.174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Отже, скаржнику необхідно подати до суду апеляційної інстанції докази сплати судового збору у розмірі 3 633 грн 60 коп.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північно-західний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Дочірнього підприємства "Аеропорт Житомир" Товариства з обмеженою відповідальністю "Акорд" на рішення Господарського суду Житомирської області від 02.03.2026 у справі № 906/1439/25 - залишити без руху.

2. Зобов`язати скаржника - Дочірнє підприємство "Аеропорт Житомир" Товариства з обмеженою відповідальністю "Акорд" усунути, протягом 10 днів із дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки та надати суду докази сплати судового збору у розмірі 3 633 грн 60 коп. в порядку визначеному Законом України "Про судовий збір".

3. Роз`яснити скаржнику, що при невиконанні вимог цієї ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається скаржнику.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та не підлягає оскарженню.

Суддя-доповідач Петухов М.Г.