СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

14 квітня 2026 року м. Харків Справа № 922/4747/25

Східний апеляційний господарський суд у складі: суддя Білоусова Я.О.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Слобожанське-Агро" (вх.№ 627 Х/2) на рішення Господарського суду Харківської області від 26.02.2026 (прийняте у приміщенні Господарського суду Харківської області суддею Погореловою О.В., повне рішення підписано 09.03.2026) у справі №922/4747/25

за позовом Керівника Берестинської окружної прокуратури, м. Берестин, Харківська область, в інтересах держави в особі Кегичівської селищної ради, с.Кегичівка, Берестинський район, Харківська область,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Слобожанське-Агро", с.Слобожанське, Берестинський район, Харківська область,

про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2025 року Керівник Берестинської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Кегичівської селищної ради звернувся до Господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Слобожанське-Агро" про стягнення з відповідача на користь Кегичівської селищної ради безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати в сумі 829 658,44 грн.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 26.02.2026 у справі №922/4747/25 позов задоволено.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Слобожанське-Агро" на користь Кегичівської селищної ради безпідставно збережені кошти у розмірі орендної плати в сумі 829 658,44 грн.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Слобожанське-Агро" на користь Харківської обласної прокуратури судовий збір у розмірі 9 955,90 грн.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Слобожанське-Агро" з рішенням суду першої інстанції не погодилося та звернулося до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 26.02.2026 у справі № 922/4747/25 та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову Керівника Берестинської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Кегичівської селищної ради Харківської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Слобожанське-Агро" про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати в сумі 829 658,44 грн відмовити повністю; судові витрати по справі покласти на прокурора та позивача.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 06.04.2026 витребувано з Господарського суду Харківської області матеріали справи №922/4747/25.

09.04.2026 на адресу Східного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №922/4747/25.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги у відповідності до вимог Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про залишення її без руху, виходячи з наступних підстав.

Згідно з п.2 ч.3 ст.258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Розмір та порядок оплати судового збору за подання апеляційної скарги визначено Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Ставка судового збору за подання позовної заяви майнового характеру складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (пп.1 п. 2 ч. 2 ст. ст. 4 Закону України «Про судовий збір»).

Відповідно до пп.6 п.2 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору з апеляційної скарги на рішення суду складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги від розміру оспорюваної суми.

Таким чином, за подання апеляційної скарги у даній справі повинно бути сплачено судовий збір у розмірі 18 667,31 грн (829 658,44 грн *1,5%*150%).

В той же час, враховуючи застосування до суми 18 667,31 грн коефіцієнту 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору, оскільки апеляційна скарга подана в електронному вигляді, розмір судового збору за подання апеляційної скарги в означеному випадку повинен становити 14 933,85 грн.

Однак, до апеляційної скарги не надано доказів сплати судового збору.

Згідно п.3 ч.3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 259 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копії цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Згідно з ч.7 ст.42 Господарського процесуального кодексу України якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

У такому разі, заявник має надати докази направлення іншим учасникам справи копії заяви та доданих до неї документів до електронних кабінетів інших учасників (квитанції про доставку документів до зареєстрованого електронного кабінету Користувача ЄСІТС), а за відсутності у учасника електронного кабінету докази направлення копії заяви та доданих до неї документів у паперовій формі листом з описом вкладення.

Проте, апелянтом не надано суду доказів направлення апеляційної скарги Берестинській окружній прокуратурі, а саме квитанції про доставку документів до зареєстрованого електронного кабінету Користувача ЄСІТС.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.

Статтею 174 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи відсутність доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі, доказів направлення копії апеляційної скарги прокурору, суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 174, 234, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Слобожанське-Агро" (вх.№ 627 Х/2) на рішення Господарського суду Харківської області від 26.02.2026 у справі №922/4747/25 залишити без руху.

2.Встановити апелянту десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги.

3.Наслідки неусунення недоліків, визначених цією ухвалою, у строк, встановлений судом, передбачені статтями 174, 260 ГПК України.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою court.gov.ua/sud4875

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Я.О. Білоусова