ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"10" квітня 2026 р. Справа№ 911/119/25

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Горбасенка П.В.

суддів: Колесника Р.М.

Сковородіної О.М.

за апеляційною скаргою Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль»

на ухвалу Господарського суду Київської області від 23.02.2026 у справі № 911/119/25 (суддя Ярема В.А.)

за первісним позовом Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Стальмонбуд»

про стягнення 124 679,19 гривень

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Стальмонбуд»

до Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль»

про стягнення 385 050,00 гривень

установив:

Господарський суд Київської області ухвалою від 23.02.2026 у справі № 911/119/25, зокрема, задовольнив клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Стальмонбуд» про призначення судової будівельно-технічної експертизи, призначив у справі № 911/119/25 судову будівельно-технічну експертизу та зупинив провадження у цій справі до закінчення експертних досліджень та отримання висновків експертів.

Не погоджуючись із означеною ухвалою, Державне підприємство «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» (далі - ДП МА «Бориспіль») через підсистему «Електронний суд», у встановлений ст. 256 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) строк, звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу Господарського суду Київської області від 23.02.2026 у справі № 911/119/25 скасувати та відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Стальмонбуд» (далі - ТОВ «Стальмонбуд») у задоволенні клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи, а справу передати до Господарського суду Київської області для продовження розгляду.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.03.2026 апеляційну скаргу Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді Горбасенка П.В., суддів Колесника Р.М., Сковородіної О.М.

Північний апеляційний господарський суд ухвалою від 17.03.2026 відкрив апеляційне провадження за апеляційною скаргою ДП МА «Бориспіль» на ухвалу Господарського суду Київської області від 23.02.2026 у справі № 911/119/25, постановив здійснювати розгляд апеляційної скарги без повідомлення учасників справи, витребував з Господарського суду Київської області матеріали цієї справи та встановив ТОВ «Стальмонбуд» строк для подання до суду у письмовій формі відзиву на апеляційну скаргу.

25.03.2026 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи № 911/119/25.

02.04.2026 через підсистему «Електронний суд» від ТОВ «Стальмонбуд» надійшов відзив на апеляційну скаргу, у якому останнє просить відхилити апеляційну скаргу ДП МА «Бориспіль» на ухвалу Господарського суду Київської області від 23.02.2026 у справі № 911/119/25, а вказану ухвалу залишити в силі. Також зі змісту відзиву на апеляційну скаргу випливає, що ТОВ «Стальмонбуд» просить про поновлення строку для його подання.

Згідно із ч. 2 ст. 271 ГПК України апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 8, 9, 12, 18, 31, 32, 33, 34 частини першої статті 255 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи. З урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути такі апеляційні скарги у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

У п. 26 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Надточій проти України» та п. 23 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Гурепка проти України № 2» наголошено, що принцип рівності сторін - один зі складників ширшої концепції справедливого судового розгляду, за змістом якого кожна сторона повинна мати розумну можливість обстоювати свою позицію у справі в умовах, які не ставлять її у суттєво менш сприятливе становище порівняно з опонентом.

Право бути почутим є одним з ключових принципів процесуальної справедливості, який передбачений ст. 129 Конституції України і ст. 6 Конвенції. Учасник справи повинен мати можливість захистити свою позицію в суді. Така можливість сприяє дотриманню принципу змагальності через право особи бути почутою та прийняттю обґрунтованого і справедливого рішення.

За таких обставин, враховуючи наявність в учасника справи заперечень проти поданої апеляційної скарги та необхідність дослідження судом підстав для поновлення процесуального строку, беручи до уваги стислі процесуальні строки розгляду апеляційних скарг на ухвали суду першої інстанції, з метою забезпечення права учасників справи на безпосереднє доведення перед судом процесуальної позиції по справі, надання їм можливості реалізувати право бути вислуханими судом, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне призначити розгляд апеляційної скарги ДП МА «Бориспіль» у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. 234, 255, 271 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

постановив:

1. Повідомити учасників справи про призначення апеляційної скарги Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» на ухвалу Господарського суду Київської області від 23.02.2026 у справі № 911/119/25 до розгляду на 15.04.2026 о 12:30, який відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1, літера А, зал судових засідань № 5, І поверх.

2. Роз`яснити учасникам справи особливості розгляду справ у період дії правового режиму воєнного стану та порядку дій учасників судового процесу під час сигналу «Повітряна тривога» - після надходження сигналу «Повітряна тривога» розгляд справ, призначених до розгляду у відкритому судовому засіданні, не здійснюється, а про дату, час і місце наступного судового засідання учасники справи будуть повідомлені ухвалою.

3. Роз`яснити учасникам справи, що:

- передбачені ст. 6 ГПК України процесуальні наслідки недотримання вимог цієї статті, зокрема у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат;

- суд вручає будь-які документи особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі, у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі через їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

4. Повідомити учасників справи про можливість:

- відповідно до приписів ст. 197 ГПК України брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та / або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів);

- отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі «Судова влада України» в Інтернеті.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

Головуючий суддя П.В. Горбасенко

Судді Р.М. Колесник

О.М. Сковородіна