ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.04.2026 Справа № 914/432/26

Господарський суд Львівської області у складі судді Бургарт Т.І., за участю секретаря судового засідання Свистуна П.О., розглянувши у підготовчому засіданні матеріали справи

за позовом: першого заступника керівника Галицької окружної прокуратури міста Львова (проспект Богомольця, 9, місто Львів, 79005; умовний код );

в інтересах держави в особі позивача: Міністерства розвитку громад та територій України (проспект Берестейський, 14, місто Київ, 01135; );

до відповідача: Акціонерного товариства «Укрпошта» (вулиця Хрещатик, 22, місто Київ, 01001; );

про: витребування нерухомого майна, -

За участю представників:

Від прокуратури: Кульчицький Євгеній Геннадійович(в залі суду);

Від позивача: не з`явився;

Від відповідача: Пахомова Валерія Артурівна ( в режимі відеоконференції);

Від відповідача: Бєліков Віталій Олександрович ( в залі суду);

Від третьої особи (Офісу охорони культурної спадщини ЛМР): Вовк Ірина Василівна(в залі суду);

Від третьої особи (ГО «Ветеранів здоровий світ»): Хом`як Олександр Григорович(в залі суду).

ВСТАНОВИВ:

Перший заступник керівника Галицької окружної прокуратури міста Львова, який діє в інтересах держави в особі Міністерства розвитку громад та територій України, звернувся до Господарського суду Львівської області з позовом до Акціонерного товариства «Укрпошта» про витребування нерухомого майна.

Предметом заявленого прокурором позову в межах справи є вимога про витребування у відповідача нерухомого майна: будівлі площею 10 981,60 квадратних метрів, розташованої по вулиці Словацького, 1 у місті Львові (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101) на користь Міністерства розвитку громад та територій України.

Процесуальний рух справи відображено у відповідних ухвалах суду і протоколах судових засідань.

В підготовчому засіданні 16 квітня 2026 року розглядалося клопотання прокурора про залучення у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

-Офісу охорони культурної спадщини Львівської міської ради (вул. Валова, 20, м. Львів, 79008, ідентифікаційний код юридичної особи 26256659);

-Департаменту архітектури та розвитку містобудування Львівської обласної державної адміністрації (, 79008, м. Львів, вул. Винниченка, 18);

-Фонду державного майна України (вул. Генерала Алмазова, 18/9, м. Київ, 01133, ).

Одночасно прокурор заявив клопотання про залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

-Громадську організацію «Ліга культуризму Львова» (, адреса: 79049, м. Львів, вул. Драгана, 24, кв. 9);

-Комунальну установу «Фонд культури Львівської міської територіальної громади» (, адреса:79008, м. Львів, площа Ринок, 1);

-Громадську організацію «Ветеранів здоровий світ» (, адреса: 79020, м. Львів, вул. П. Панча, 24, кв.6).

Крім цього, судом розглядалося клопотання від представника третьої особи - Громадської організації «Ветеранів здоровий світ» про відкладення судового розгляду та надання для ознайомлення матеріалів справи.

Щодо залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору

Відповідно до частини 1 статті 50 Господарського процесуального кодексу України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін.

Клопотання прокурора обґрунтовано тим, що предметом розгляду у даній справі є правомірність вибуття з державної власності об`єкта культурної спадщини, яке, за доводами прокурора, відбулося без участі та належного погодження уповноважених органів державної влади у сфері охорони культурної спадщини та управління державним майном. У зв`язку з цим прокурор зазначає, що судове рішення у справі може безпосередньо вплинути на права та обов`язки Офісу охорони культурної спадщини Львівської міської ради, Департаменту архітектури та розвитку містобудування Львівської обласної державної адміністрації та Фонду державного майна України як органів, наділених відповідними владними та контрольними повноваженнями у спірних правовідносинах.

Крім того, клопотання мотивоване тим, що спірний об`єкт перебуває у користуванні (оренді) юридичних осіб, а саме Громадської організації «Ліга культуризму Львова», Комунальної установи «Фонд культури Львівської міської територіальної громади» та Громадської організації «Ветеранів здоровий світ», у зв`язку з чим можливе судове рішення може вплинути на їхні права та обов`язки як орендарів, зокрема щодо користування відповідним майном та подальшої долі укладених правочинів.

Щодо залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача

В підготовчому засіданні 16 квітня 2026 року прокурор надав обґрунтування щодо наявності підстав для залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, які були детальніше описані в позовній заяві.

Представник відповідача Бєліков В.О. в підготовчому засіданні 16 квітня 2026 року заперечив щодо залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, а саме: Офісу культурної спадщини Львівської міської ради, Департаменту архітектури та розвитку містобудування Львівської обласної державної адміністрації, та Фонду Державного майна України.

Представник відповідача Пахомова В.А. в підготовчому засіданні 16 квітня 2026 року не заперечувала щодо залучення Департаменту архітектури та розвитку містобудування Львівської обласної державної адміністрації, проте заперечила щодо залучення інших третіх осіб які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача.

Заслухавши пояснення представників сторін та розглянувши подане прокурором клопотання про залучення третіх осіб до участі у справі, суд дійшов висновку про його часткове задоволення.

Суд встановив, що рішення у даній справі може вплинути на права та обов`язки Офісу охорони культурної спадщини Львівської міської ради та Департаменту архітектури та розвитку містобудування Львівської обласної державної адміністрації, оскільки спір стосується об`єкта культурної спадщини, а зазначені органи наділені повноваженнями у сфері охорони культурної спадщини та містобудівної діяльності, що безпосередньо пов`язані з предметом спору.

Водночас суд зазначає, що прокурором не наведено належних та достатніх обґрунтувань щодо необхідності залучення до участі у справі Фонду державного майна України. Зокрема, прокурор посилається на те, що спірний об`єкт є об`єктом культурної спадщини, який включений до переліку об`єктів, що не підлягають приватизації, та водночас зазначає, що його вибуття з державної власності могло відбутися виключно шляхом приватизації. Такі доводи мають взаємовиключний характер, на що обґрунтовано звернули увагу інші учасники справи, заперечуючи проти залучення Фонду державного майна України.

Інших обставин, які б свідчили про можливий вплив судового рішення у даній справі на права та обов`язки Фонду державного майна України, прокурором у судовому засіданні не наведено. У зв`язку з цим прокурор просив про надання додаткового часу для належного обґрунтування необхідності залучення вказаної особи до участі у справі.

З огляду на викладене та керуючись статтею 50 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про необхідність залучення до участі у справі Департаменту архітектури та розвитку містобудування Львівської обласної державної адміністрації та Офісу охорони культурної спадщини Львівської міської ради як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача.

Вирішення питання щодо залучення Фонду державного майна України як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, суд вважає за необхідне відкласти у зв`язку з потребою надання прокурором належного та обґрунтованого підтвердження відповідних доводів.

Щодо залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача

У підготовчому засіданні 16 квітня 2026 року прокурор навів доводи та обґрунтування щодо необхідності залучення до участі у справі третіх осіб на стороні відповідача, які більш детально викладені у позовній заяві.

Представник відповідача Бєліков В.О. у зазначеному підготовчому засіданні не заперечував проти залучення Громадських організацій «Ліга культуризму Львова» та «Ветеранів здоровий світ», водночас заперечив щодо залучення Комунальної установи «Фонд культури Львівської міської територіальної громади».

У свою чергу, представник відповідача Пахомова В.А. не заперечувала щодо залучення Комунальної установи «Фонд культури Львівської міської територіальної громади», проте заперечувала проти залучення інших третіх осіб на стороні відповідача.

Представники третіх осіб, зокрема Хом`як О.Г. (від Громадської організації «Ветеранів здоровий світ») та Вовк І.В. (від Офісу охорони культурної спадщини Львівської міської ради), заперечень щодо заявленого клопотання не висловили та вважали за доцільне залучення відповідних осіб до участі у справі.

Оцінивши доводи учасників справи, дослідивши подане клопотання та матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для його задоволення, оскільки рішення у даній справі може вплинути на права та обов`язки Громадської організації «Ліга культуризму Львова», Громадської організації «Ветеранів здоровий світ» та Комунальної установи «Фонд культури Львівської міської територіальної громади» як осіб, пов`язаних із користуванням спірним об`єктом.

З огляду на викладене та керуючись частинами 1 3 статті 50 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про необхідність залучення до участі у справі Громадської організації «Ліга культуризму Львова», Громадської організації «Ветеранів здоровий світ» та Комунальної установи «Фонд культури Львівської міської територіальної громади» як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Відповідно до положень статті 50 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі у справі, якщо суд дійде висновку, що рішення у справі може вплинути на їх права чи обов`язки щодо однієї із сторін; про залучення таких осіб суд постановляє відповідну ухвалу із зазначенням підстав та характеру можливого впливу судового рішення.

Суд також враховує, що згідно зі статтею 172 Господарського процесуального кодексу України позивач зобов`язаний надіслати третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів, а відповідно до пункту 2 частини 2 статті 183 цього Кодексу залучення третіх осіб є підставою для відкладення підготовчого засідання в межах строку підготовчого провадження.

Вступ у справу третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку, однак забезпечує повний, всебічний та об`єктивний розгляд справи з урахуванням прав та інтересів усіх осіб, на яких може вплинути судове рішення.

озовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.дно до положень статті 172 ГПК України, позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення. Такий самий обов`язок покладається на позивача у разі залучення судом до участі у справі іншого відповідача, заміни неналежного відповідача, залучення або вступу у справу третьої особи.ки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.том пункту 2 частини 2 статті 183 ГПК України у разі залучення до участі або вступ

Щодо клопотання представника третьої особи про відкладення судового засідання та ознайомлення із матеріалами справи

16 квітня 2026 року в канцелярію суду було подано клопотання від представника третьої особи (Громадської організації «Ветеранів здоровий світ») Хом`яка О.Г. (вх.№ 10649/26) про відкладення судового засідання та ознайомлення із матеріалами справи.

В клопотанні представник третьої особи зазначає, що згідно чинного ГПК просить суд надати йому можливість ознайомитись із матеріалами справи та просить відкласти судове засідання.

В підготовчому засіданні 16 квітня 2026 року представник прокуратури заперечував щодо задоволення клопотання про відкладення.

Представники відповідача в підготовчому засіданні 16 квітня 2026 року не заперечували щодо клопотання про відкладення судового засідання.

Представник третьої особи (Офісу охорони культурної спадщини ЛМР) в підготовчому засіданні 16 квітня 2026 року не заперечував щодо відкладення судового засідання.

Суд заслухавши учасників справи, з метою забезпечення принципу рівності сторін в господарському процесі, з урахуванням необхідності залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача та відповідача, дійшов до висновку щодо наявності підстав для відкладення підготовчого засідання на іншу дату.

З огляду на вищевикладене, керуючись статтями 42, 50, 172, 177, 182, 183, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання третьої особи про відкладення підготовчого засідання.

2. Підготовче засідання відкласти на на 11.05.26 о 12:00 год. Засідання відбудеться у залі судових засідань №5 Господарського суду Львівської області за адресою: вулиця Личаківська, 128, місто Львів, 79014.

3. Відкласти питання щодо вирішення залучення судом Фонду державного майна, як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача.

4. Залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Департамент та розвитку містобудування Львівської обласної державної адміністрації (вул. Винниченка, 18, м. Львів, 79008, )

5. Залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Офіс охорони культурної спадщини Львівської міської ради (вул. Валова, 20, м. Львів, 79008, ідентифікаційний код юридичної особи 26256659);

6. Залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Громадську організацію «Ліга культуризму Львова» (вул. Драгана, 24, кв. 9, м. Львів, 79049, );

7. Залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Громадську організацію «Ветеранів здоровий світ» (вул. П. Панча 24, кв. 6, м. Львів, 79020, );

8. Залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Комунальну установу «Фонд культури Львівської міської територіальної громади» (пл. Ринок 1, м. Львів, 79008, ).

9. Зобов`язати прокурора направити третім особам, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, а саме: Громадським організаціям «Ліга культуризму Львова», «Ветеранів здоровий світ» та Комунальній установі «Фонд культури Львівської міської територіальної громади» всі заяви по суті спору, докази чого надати суду.

10. Зобов`язати третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача та відповідача протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали надати суду:

- письмові пояснення щодо позову або відзиву з доданням доказів, що підтверджують обставини викладені в них, та докази направлення цих документів сторонам;

- документи у підтвердження свого правового статусу (статут, свідоцтво, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців);

- документи, що підтверджують повноваження представників (накази, довіреності, тощо).

11. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

12. Суддя роз`яснює, що особа, яка зареєструвала електронний кабінет в ЄСІТС, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

13. Суддя повідомляє учасників спору про особливості розгляду справ в умовах воєнного стану. Зокрема, після надходження сигналу «Повітряна тривога» розгляд справ, призначених до розгляду у судовому засіданні, не здійснюється. Розгляд справ відбувається через 30 хвилин після відбою тривоги у порядку черговості відповідно до переліку справ, призначених до розгляду у судовому засіданні. У разі, якщо повітряна тривога триватиме після 15:00 год., судові справи будуть зняті з розгляду. Про дату, час і місце наступного судового засідання учасники справи будуть повідомлені ухвалою.

14. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - https://court.gov.ua/fair/.

Суддя Бургарт Т.І.