УХВАЛА

13 квітня 2026 року

м. Київ

cправа № 910/19775/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Малашенкової Т.М. (головуючої), Бенедисюка І.М., Власова Ю.Л.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Дочірнього підприємства «Поліграфічний комбінат «Зоря»

на додаткову постанову Північного апеляційного господарського суду від 16.03.2026

у справі за позовом Державного підприємства «Поліграфічний комбінат «Україна» по виготовленню цінних паперів»

до Дочірнього підприємства «Поліграфічний комбінат «Зоря»

про захист порушених прав інтелектуальної власності

та за зустрічним позовом Дочірнього підприємства «Поліграфічний комбінат «Зоря»

до Державного підприємства «Поліграфічний комбінат «Україна» по виготовленню цінних паперів»,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні Дочірнього підприємства «Поліграфічний комбінат «Зоря»:

1) Національна поліція України

2) Міністерство внутрішніх справ України

про визнання недійсним свідоцтва та визнання відсутнім авторських майнових прав на твори,

ВСТАНОВИВ:

Дочірнє підприємство «Поліграфічний комбінат «Зоря» (далі - ДП «ПК «Зоря», скаржник) 04.04.2026 через Електронний суд звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить, зокрема, скасувати додаткову постанову Північного апеляційного господарського суду від 16.03.2026 у справі №910/19775/23 в частині стягнення з Державного підприємства «Поліграфічний комбінат «Україна» по виготовленню цінних паперів» (далі - ДП «ПК «Україна» по виготовленню цінних паперів») на користь ДП «ПК «Зоря» витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 100 000,00 грн змінити, збільшивши розмір відшкодування вказаних витрат до 184 881,90 грн; в іншій частині додаткову постанову Північного апеляційного господарського суду від 16.03.2026 залишити без змін.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 06.04.2026 для розгляду касаційної скарги у справі №910/19775/23 визначено колегію суддів у складі: Малашенкової Т.М. (головуючої), Бенедисюка І.М., Власова Ю.Л.

Згідно з пунктом 5 частини другої статті 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).

У касаційній скарзі ДП «ПК «Зоря» із посиланням на пункт 1 частини другої статті 287 ГПК України зазначає про те, що суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у додатковій постанові Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі №755/9215/15-ц, постанові об`єднаної палати Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду від 03.10.2019 у справі №922/445/19, постановах Верховного Суду від 24.11.2020 у справі №911/4242/15, від 13.03.2025 у справі №275/150/22, від 12.01.2023 у справі №908/2702/21, додаткових постановах Верховного Суду від 13.06.2019 у справі №922/1350/18, від 18.03.2021 у справі №910/15621/19, вважає незаконною і необґрунтованою оскаржувану додаткову постанову в частині заниження розміру присуджених до стягнення витрат на професійну правничу допомогу та прийнятою з порушенням норм процесуального права, зокрема, статей 126, 129 ГПК України.

З огляду на викладене касаційна скарга ДП «ПК «Зоря» по виготовленню цінних паперів» подана із додержанням вимог пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України, адже на момент відкриття касаційного провадження доводи касаційної скарги не є очевидно неприйнятними, а відтак подані матеріали достатні для касаційного розгляду на підставі пункту 1 частини другої статті 287 ГПК України.

Касаційна скарга подана в межах строку на касаційне оскарження постанови у цій справі, беручи до уваги дату складання її повного тексту.

Водночас ухвалою Верховного Суду від 13.04.2026, зокрема, відкрито касаційне провадження у справі №910/19775/23 за касаційною скаргою ДП «ПК «Україна» по виготовленню цінних паперів» на постанову Північного апеляційного господарського суду від 19.02.2026, постанову Північного апеляційного господарського суду від 04.03.2026 та додаткову постанову Північного апеляційного господарського суду від 16.03.2026; призначено її розгляд на 12.05.2026 о 12:40.

Зважаючи на вищевикладене, касаційну скаргу ДП «ПК «Зоря» на додаткову постанову Північного апеляційного господарського суду від 16.03.2026 у справі №910/19775/23, колегією суддів вирішено розглядати спільно з касаційною скаргою ДП «ПК «Україна» по виготовленню цінних паперів» 12.05.2026 о 12:40.

Керуючись статтями 234, 235, 287, 290, 294, 314, 332 ГПК України, Верховний Суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Відкрити касаційне провадження у справі №910/19775/23 за касаційною скаргою Дочірнього підприємства «Поліграфічний комбінат «Зоря» на додаткову постанову Північного апеляційного господарського суду від 16.03.2026.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у відкритому судовому засіданні Касаційного господарського суду на 12 травня 2026 року о 12:40 у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кімн. №302.

3. Розглядати спільно касаційну скаргу Державного підприємства «Поліграфічний комбінат «Україна» по виготовленню цінних паперів» на постанову Північного апеляційного господарського суду від 19.02.2026, постанову Північного апеляційного господарського суду від 04.03.2026 та додаткову постанову Північного апеляційного господарського суду від 16.03.2026 з касаційною скаргою Дочірнього підприємства «Поліграфічний комбінат «Зоря».

4. Інші учасники справи мають право подати відзив на касаційну скаргу до 28 квітня 2026 року до Верховного Суду Касаційного господарського суду шляхом надсилання / подання процесуальних документів через Електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремих підсистем (модулів), що забезпечує обмін документами. Реєстрація електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі) не позбавляє права на подання документів у паперовій формі. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.

5. Довести до відома учасників справи, що їхня явка в судове засідання є необов`язковою. Суд роз`яснює, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду враховуючи наявність у Суду технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції та/або з урахуванням воєнного стану сторони можуть подати до Верховного Суду заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Малашенкова

Суддя І. Бенедисюк

Суддя Ю. Власов