ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про оголошення перерви

13 квітня 2026 року м. Рівне Справа № 918/235/26

Господарський суд Рівненської області у складі судді О. Андрійчук, за участю секретаря судового засідання О.Гуменюк, розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Вараської міської ради Рівенської області

до Приватного підприємства "Лілія Капітал"

про стягнення 883 004,00 грн,

за участю представників:

від позивача: А. Годицький, виписка з ЄДРЮОФОПГФ,

від відповідача: не з`явився,

УСТАНОВИВ:

У лютому 2026 року Вараська міська рада звернулося до Господарського суду Рівненської області із позовною заявою до Приватного підприємства "Лілія Капітал" про стягнення 883 004,00 грн.

Ухвалою суду від 26.02.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження, судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 30.03.2026.

Ухвалою суду від 30.03.2026 оголошено перерву на 13.04.2026.

13.04.2026 від представника відповідача надійшли клопотання про відкладення розгляду справи та залучення співвідповідача (або заміну неналежного відповідача) у справі, яке обгрунтоване тим, що кошти в сумі 883 004,00 грн мають бути стягнуті з ФОП Лишканця Сергія Івановича, оскільки він є орендарем спірної земельної ділянки загальною площею 1640 кв.м згідно з договором оренди № 199 від 23.01.2006, який розірвано (не поновлено) 23.01.2025, тобто платником оренди до 23.01.2025 є ФОП Лишканець Сергій Іванович.

У судове засідання 13.04.2026 з`явився представник позивача.

Розглянувши клопотання відповідача про залучення співвідповідача (або заміну неналежного відповідача) у справі, суд зазначає таке.

Відповідно до частини першої статті 41 ГПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони та треті особи.

Частиною першою статті 45 ГПК України визначено, що сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути особи, зазначені у статті 4 цього Кодексу.

Згідно з частиною другою статті 48 ГПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Неналежний відповідач - це особа, притягнута позивачем як відповідач, стосовно якої встановлено, що вона не повинна відповідати за пред`явленим позовом за наявності даних про те, що обов`язок виконати вимоги позивача лежить на іншій особі - належному відповідачеві.

Звертаючись до суду з позовом, позивач зазначає відповідачем особу, яка, на його думку, повинна відповідати за позовом, проте під час розгляду справи він може заявити клопотання про заміну неналежного відповідача належним.

З огляду на те, що заявлення клопотання про заміну неналежного відповідача належить виключно позивачу, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання відповідача про залучення співвідповідача (або заміну неналежного відповідача).

Частиною першою статті 252 ГПК України передбачено, що розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Відповідно до частин другої, третьої, шостої статті 216 ГПК України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі. Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Якщо в судовому засіданні було оголошено перерву, провадження у справі після її закінчення продовжується зі стадії, на якій було оголошено перерву.

За частиною другою статті 232 ГПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи та оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвали.

З огляду на неможливість вирішення спору в цьому судовому засіданні, враховуючи необхідність дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених у статті 2 ГПК України, суд дійшов висновку про необхідність оголошення перерви.

Керуючись статтями 216, 232, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні клопотання Приватного підприємства "Лілія Капітал" про залучення співвідповідача (або заміну неналежного відповідача) у справі.

2. Оголосити перерву в судовому засіданні на "27" квітня 2026 р. на 14:30 год.

3. Запропонувати позивачу надати суду у строк до 20.04.2026 пояснення щодо того, за який період стягнуто з ФОП Лишканця Сергія Івановича заборгованості з орендної оплати за договором оренди № 199 від 23.01.2006 відповідно до рішення Господарського суду Рівненської області від 06.08.12029 у справі № 918/344/19.

4. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул. Давидюка Тараса, 26-А в залі судових засідань № 9.

5. Роз`яснити, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.

Ухвала підписана 13.04.2026.

Суддя О.Андрійчук