номер провадження справи 26/110/25
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.04.2026 Справа № 908/2287/25

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Юлдашева Олексія Олексійовича, розглянувши матеріали справи

кредитор - ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "СТРАТЕГІЯ СУЧАСНОСТІ" (ел. пошта: , Україна, 03150, місто Київ, вул.Загородня, будинок 15, , має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІТС)

боржник - Товариство з обмеженою відповідальністю "ЗОРЯ-АГРОІНВЕСТ" (69114 Україна, м. Запоріжжя, вул. Героїв 93-ї бригади, 10-А, , не має зареєстрованого Електронного кабінету в підсистемі Електронний суд ЄСІТС)

про банкрутство

Представники сторін:

від ТОВ « БЛ ЛІЗИНГ» - Картавенко О.В.

розпорядник майна боржника - Кононенко О.В.

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 14.10.2025 відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю "АВТОПАРС" у відкритті провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗОРЯ-АГРОІНВЕСТ", (69114 Україна, м. Запоріжжя, вул. Героїв 93-ї бригади, 10-А), відкрито провадження у справі про банкрутство зазначеного боржника, визнано грошові вимоги ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "СТРАТЕГІЯ СУЧАСНОСТІ" до боржника у розмірі 20 826 452,52 грн основного боргу, та 24 224,00 грн судового збору за подання до суду заяви, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів і процедуру розпорядження майном боржника, розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Ткаченко Ольгу Володимирівну (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 2138 від 04.07.2024; адреса: 49100, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 118, корп.2, офіс 94).

На офіційному веб-порталі судової влади України оприлюднено оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство за № 77426 від 15.10.2025.

Згідно ч. 1 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Адміністратор за випуском облігацій, який діє як конкурсний кредитор, подає заяву з вимогами до боржника з урахуванням вимог статті 93-1 цього Кодексу.

Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Відповідно до ч. 4 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства для кредиторів, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, усі дії, вчинені у судовому процесі, є обов`язковими так само, як вони є обов`язковими для кредиторів, вимоги яких були заявлені протягом встановленого строку.

Вимоги кредиторів, заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, задовольняються в порядку черговості, встановленої цим Кодексом.

Кредитори, вимоги яких заявлені після завершення строку, визначеного частиною першою цієї статті, є конкурсними, однак не мають права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів.

Якщо кредитор заявив вимоги після здійснення розрахунків з іншими кредиторами, то сплачені таким кредиторам кошти поверненню не підлягають.

Частиною 5 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що розпорядник майна не пізніше ніж на 10 день з дня закінчення встановленого частиною першою цієї статті строку з урахуванням результатів розгляду вимог кредиторів боржником повністю або частково визнає їх або відхиляє з обґрунтуванням підстав визнання чи відхилення, про що письмово повідомляє заявників і господарський суд, а також подає до суду письмовий звіт про надіслані всім кредиторам боржника повідомлення про результати розгляду грошових вимог та їх отримання кредиторами разом з копіями повідомлень про вручення поштового відправлення та описів вкладення у поштове відправлення або інших документів, що підтверджують надсилання повідомлення кредиторам.

Згідно ч. 1 ст. 47 Кодексу України з процедур банкрутства у попередньому засіданні господарський суд розглядає всі вимоги кредиторів, що надійшли протягом строку, передбаченого частиною 1 статті 45 цього Кодексу, у тому числі щодо яких були заперечення боржника або розпорядника майна.

У передбачений Кодексом України з процедур банкрутства строк, для заявлення вимог кредиторів, до суду надійшла заява ТОВ «БЛ ЛІЗИНГ» з грошовими вимогами до Боржника на загальну суму 10 289 065,63 грн.

Подальший рух справи викладено у попередніх ухвалах суду.

Ухвалами суду від 16.12.2025 та 13.01.2026 попередні засідання відкладено.

Ухвалою від 10.02.2026 відкладено попереднє засідання на 19.03.2026 та витребувано додаткові докази у справі.

Ухвалою від 19.03.2026 відкладено попереднє засідання на 16.04.2026, повторно витребувано документи та відомості, а також зобов`язано у разі неможливості подання надати письмові мотивовані пояснення із зазначенням правових підстав і причин такої неможливості у встановлений судом строк.

06.01.2026 року надійшло клопотання розпорядника майна, арбітражного керуючого Ткаченко Ольги Володимирівни (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 2138 від 04.07.2024; адреса: 49100, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 118, корп.2, офіс 94) про витребування доказів, в якому заявник просить суд:

1. Витребувати у Державної митної служби України (01135, м. Київ, вул. Дегтярівська, 11-Г, ) докази, що мають значення для розгляду справи №908/2287/25.

2. Зобов`язати Державну митну службу України надати суду та розпоряднику майна (у разі наявності):

- інформацію з інформаційних баз митних органів щодо здійснення митного оформлення в режимі «Імпорт» сільськогосподарської техніки:

1) сівалки Horsch Maestro 24SW, 2019 р.в., заводський №90219086;

2) сівалки Horsch Maestro 24SW, 2019 р.в., заводський №90219135;

3) відомості про імпортера (декларанта), дату митного оформлення, номер та дату митної декларації щодо зазначених об`єктів (у разі наявності);

4) інформацію про наявність або відсутність зовнішньоекономічних операцій, пов`язаних із ввезенням зазначеної техніки на митну територію України.

3. У разі неможливості подання витребуваних документів або відомостей - зобов`язати Державну митну службу України надати письмові мотивовані пояснення із зазначенням правових підстав та причин такої неможливості у строк, встановлений судом.

У своєму клопотанні розпорядник майна зазначає про таке.

У результаті аналізу судових рішень, розміщених у Єдиному державному реєстрі судових рішень, зокрема ухвали Печерського районного суду міста Києва від 03.03.2025 у кримінальній справі № 757/9795/25- к (посилання: https://reyestr.court.gov.ua/Review/126322277) та ухвали Печерського районного суду міста Києва від 12.06.2023 у кримінальній справі № 757/23476/23-к (посилання: https://reyestr.court.gov.ua/Review/111604290), розпоряднику майна стало відомо про обставини, які ставлять під сумнів фактичну наявність, походження та правомірність обліку сільськогосподарської техніки, за якою кредиторами заявлено грошові вимоги до Боржника.

Із зазначених судових рішень вбачається наявність та розслідування низки кримінальних проваджень, зокрема внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000231 та № 000226, у межах яких досліджуються обставини можливого вчинення кримінальних правопорушень, пов`язаних із шахрайськими діями та службовим підробленням.

Вказані обставини можуть мати безпосередній вплив на достовірність первинних бухгалтерських та правовстановлюючих документів, які стали підставою для відображення відповідної сільськогосподарської техніки у складі активів Боржника, а також для заявлення окремими кредиторами грошових вимог у справі про банкрутство.

У зв`язку з наведеним у розпорядника майна виникла об`єктивна необхідність перевірки фактичної наявності зазначених активів, законності та джерел їх походження, можливого ввезення на митну територію України, а також правомірності відображення відповідної сільськогосподарської техніки у бухгалтерському та податковому обліку Боржника з метою з`ясування реального фінансового стану Боржника та забезпечення захисту прав і законних інтересів усіх кредиторів у процедурі банкрутства.

Арбітражним керуючим було отримано відповідь Державної митної служби України (Держмитслужби) на запит розпорядника майна ТОВ «ЗОРЯ-АГРОІНВЕСТ»:

Листом Державної митної служби України (Держмитслужби) «Про розгляд запиту» від 18.12.2025 р. №19/19-02-04/14/6265 повідомлено, що:

- за даними Єдиної автоматизованої інформаційної системи митних органів ТОВ «ЗОРЯ-АГРОІНВЕСТ» () перебуває в реєстрі осіб, які є учасниками відносин, що регулюються законодавством України з питань митної справи, з 02.05.2024;

- останнє митне оформлення товарів у режимі «Експорт» здійснено у 2024 році, при цьому дані щодо митного оформлення товарів у режимі «Імпорт» за період з 01.01.2019 по 17.12.2025 відсутні;

- за станом на 17.12.2025 кошти передоплати (авансові платежі) на депозитному рахунку Державної казначейської служби України на ім`я Держмитслужби за ТОВ «ЗОРЯ-АГРОІНВЕСТ» не обліковуються;

- інформація щодо імпортерів (декларантів), митних декларацій, відправників та одержувачів товарів, фактурної вартості, зовнішньоекономічних договорів (контрактів), а також інших відомостей, внесених до митних декларацій, віднесена до інформації з обмеженим доступом та відповідно до статті 11 та статті 452 Митного кодексу України не підлягає розголошенню на запит арбітражного керуючого;

- інформація щодо експортно-імпортних операцій конкретних суб`єктів зовнішньоекономічної діяльності може надаватися виключно органам досудового розслідування або в інших випадках, прямо передбачених законом.

Таким чином, відповідь Державної митної служби України не містить відомостей, які б дозволили підтвердити або спростувати факт ввезення на митну територію України конкретних одиниць сільськогосподарської техніки, встановити імпортера (декларанта), дату та підстави митного оформлення, що унеможливлює перевірку джерел походження відповідних активів Боржника у позасудовому порядку.

Ухвалою від 11.03.2026 р. клопотання розпорядника майна задоволено та витребувано у Державної митної служби України додаткові докази у справі.

Листом Державної митної служби України (Держмитслужби) «Про надання інформації» від 23.03.2026 р. №19/19-02-04/8.19/156 повідомлено, що:

· за період з 01.01.2019 по 02.03.2026 здійснювалось митне оформлення сівалок Horsch Maestro 24SW, однак за результатами пошуку за серійними номерами інформації щодо митного оформлення товарів у режимі «Імпорт» сівалки Horsch Maestro 24SW, 2019 р.в., заводський №90219086 та сівалки Horsch Maestro 24SW, 2019 р.в., заводський №90219135, за період з 01.01.2019 по 01.04.2026 у базі даних Єдиної автоматизованої інформаційної системи митних органів не виявлено;

· відомості про заводські (серійні) номери товарів не є обов`язковими для внесення до митної декларації;

· згідно з частини 7 статті 257 Митного кодексу України перелік відомостей, що підлягають внесенню до митних декларацій, обмежується лише тими відомостями, які є необхідними для цілей справляння митних платежів, формування митної статистики, а також для забезпечення додержання вимог цього Кодексу та інших законодавчих актів;

· відповідно до приписів «б», «в» п. 5 частини 8 ст. 257 Митного кодексу України до митної декларації декларантом залежно від митних формальностей, установлених цим Кодексом для митних режимів, та заявленої мети переміщення, вносяться відомості щодо звичайного торговельного опису, що дає змогу ідентифікувати та класифікувати товар, торговельної марки та виробника товарів (за наявності у товаросупровідних та комерційних документах).

Таким чином, витребувані судом відомості Державною митною службою України у повному обсязі не надано, що свідчить про неналежне виконання вимог ухвали суду від 11.03.2026.

Відповідно до ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Розглянувши матеріали справи, у зв`язку з ненаданням витребуваних судом доказів, суд дійшов висновку про необхідність повторного витребування у Державної митної служби України (01135, м. Київ, вул. Дегтярівська, 11Г, ) інформації і копій документів, що мають значення для розгляду справи №908/2287/25.

Відповідно до ч. 2 ст. 202 ГПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання; 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; 3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Приймаючи до уваги вищевикладене, з метою всебічного, повного та об`єктивного встановлення всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про необхідність відкладення попереднього засідання.

Керуючись ст.ст. 2, 47 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 12, 81, 216, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти попереднє засідання у справі № 908/2287/25 на 16.06.2026 об 11:00.

Засідання суду відбудеться в приміщенні Господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4.

2. Витребувати повторно у Державної митної служби України (01135, м. Київ, вул. Дегтярівська, 11-Г, ) інформацію та документи у справі №908/2287/25, необхідні для з`ясування обставин, що мають значення для її розгляду.

3. Зобов`язати повторно Державну митну службу України надати суду та розпоряднику майна (у разі наявності): інформацію з інформаційних баз митних органів щодо здійснення митного оформлення в режимі «Імпорт» сільськогосподарської техніки: сівалки Horsch Maestro 24SW, 2019 р.в., заводський №90219086; сівалки Horsch Maestro 24SW, 2019 р.в., заводський №90219135; відомості про імпортера (декларанта), дату митного оформлення, номер та дату митної декларації щодо зазначених об`єктів (у разі наявності); інформацію про наявність або відсутність зовнішньоекономічних операцій, пов`язаних із ввезенням зазначеної техніки на митну територію України.

У разі неможливості подання витребуваних документів або відомостей - зобов`язати Державну митну службу України надати письмові мотивовані пояснення із зазначенням правових підстав та причин такої неможливості у строк, встановлений судом.

Встановити строк для подання витребуваної інформації до 12.06.2026.

Копію ухвали надіслати: кредитору, боржнику, розпоряднику майна, заявнику, Державній митній службі України.

Ухвала набирає законної сили у день її винесення та не підлягає оскарженню.

Ухвалу складено та підписано-23.04.26.

Суддя О.О. Юлдашев