ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відмову в відводі

20.04.2026 Справа № 917/209/24

Суддя Господарського суду Полтавської області Дмитро Сірош розглянув заяву Приватного акціонерного товариства «Західний Торгово-Промисловий Дім» про відвід секретаря Господарського суду Полтавської області Бойченко Л. О. від розгляду справи № 917/209/24 за позовом

Експортно-Імпортного Банку Сполучених Штатів (Export-Import Bank of The United States) 811, Вермонт Авеню, NW, Вашингтон, Округ Колумбія, 20571, Сполученні Штати Америки, дреса для листування в Україні: вулиця Івана Франка, 4-Б, офіс 49, місто Київ, 01054, Україна

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротермінал Констракшин», вулиця Заводська, будинок 1, смт Степанівка, Сумська область, 42305, Україна, ідентифікаційний код 39838125,

Товариства з обмеженою відповідальністю «Елеватор-Агро», вул. Чубинського Павла, буд. 5А, місто Заводське, Миргородський р-н, Полтавська область, 37240, ідентифікаційний код 36913885,

Приватного акціонерного товариства «Західний Торгово-Промисловий Дім», провулок Центральний, буд. 1, місто Дубно, Рівненська область, 35600, Україна, ідентифікаційний код 32665494,

Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Монополіум Фінанс», провулок Лабораторний, будинок 1, кімната 255, місто Київ, 01133, Україна, ідентифікаційний код 39785812 та

Акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Фавор», вулиця Князів Острозьких, буд. 32/2, місто Київ, 01010, Україна, ідентифікаційний код 43345155

про визнання укладеними та дійсними додаткових договорів поруки, визнання дійсними Додаткових Договорів Забезпечення, визнання недійсними фраудаторних договорів іпотеки, визнання іпотечних прав Експортно-Імпортного Банку Сполучених Штатів на об`єкти нерухомості; стягнення заборгованості за кредитними договорами та звернення стягнення на предмети іпотек,

УСТАНОВИВ:

17.04.2026 Приватне акціонерне товариств «Західний Торгово-Промисловий Дім» через систему "Електронний суд" звернулося до суду із заявою про відвід секретаря судового засідання Бойченко Л. О. від розгляду справи справі № 917/209/24 (вх. № 5176 від 20.04.2026).

Обґрунтовуючи заяву про відвід заявник зазначає таке:

"Згідно з частиною 2 статті 6 Господарського процесуального кодексу України, позовні та інші заяви, скарги та інші передбачені законом процесуальні документи, що подаються до господарського суду і можуть бути предметом судового розгляду, в порядку їх надходження підлягають обов`язковій реєстрації в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі в день надходження документів.

Відповідно до частини 4 статті 6 Господарського процесуального кодексу України, єдина судова інформаційно-комунікаційна система відповідно до закону забезпечує обмін документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, між судом та учасниками судового процесу, між учасниками судового процесу, а також фіксування судового процесу і участь учасників судового процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Згідно з пунктом 5 статті 6 Господарського процесуального кодексу України, суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Електронний кабінет - це персональний кабінет (вебсервіс чи інший користувацький інтерфейс) у підсистемі (модулі) Єдиної судової інформаційно - комунікаційної системи, за допомогою якого особі, яка пройшла електронну ідентифікацію, надається доступ до інформації та сервісів Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремих підсистем (модулів), у тому числі можливість обміну (надсилання та отримання) документами (в тому числі процесуальними документами, письмовими та електронними доказами тощо) між судом та учасниками судового процесу, а також між учасниками судового процесу.

Електронна ідентифікація особи здійснюється з використанням кваліфікованого електронного підпису чи інших засобів електронної ідентифікації, які дають змогу однозначно встановити особу.

Проте, всупереч зазначеним нормам законодавства, в особистому електронному кабінеті ПрАТ «Компанія «Райз» у справі № 917/209/24 більшість процесуальних документів, зокрема заяв, пояснень, клопотань учасників справи відсутні, що підтверджуєтеся знімками екрану з особистого кабінету ПрАТ «Компанія «Райз».

Справа № 917/209/24 в кабінеті Електронного суду фактично «подріблена» на велику кількість окремих проваджень, які створюються під кожен окремий процесуальний документ. При тому, що картки вхідних документів створені, але жодних документів до цих карток не додано, тобто не підвантажений файл з процесуальним документом, який суд зареєстрував, підтвердження чого є знімки екрану".

Отже, як вважає заявник, дії секретаря судового засідання Бойченко Людмили Олександрівни свідчать про її упередженість, оскільки у електронному кабінеті ПрАТ «Компанія «Райз» відсутні більшість процесуальних документів, картки руху створені, але файли з процесуальними документами не відвантажені, справа № 917/209/24 подрібнена на безліч окремих проваджень під кожен документ, що унеможливлює належне ознайомлення сторони з матеріалами справи та реалізацію процесуальних прав нового представника відповідача, фактично сприяє стороні позивача і порушує принцип рівності сторін та об`єктивності розгляду справи.

Як зазначає заявник про відсутність більшості процесуальних документів у справі № 917/209/24 ПрАТ «Компанія «Райз» дізналась після укладення договору про надання професійної правничої допомоги з АО «АСТІЛЕКС» 15.04.2026, коли разом з адвокатами адвокатського об`єднання перевіряли особистий кабінет в підсистемі Електронний суд ПрАТ «Компанія «Райз».

Ця заява подається з дотриманням встановленого дводенного строку, оскільки наведені в ній підстави для відводу, у своїй сукупності, стали відомі заявнику 15.04.2026.

Згідно з приписами статті 38 Господарського процесуального кодексу України відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Після спливу вказаного строку заявляти відвід (самовідвід) дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Частиною 1 статті 37 Господарського процесуального кодексу України визначено, що секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач не можуть брати участі у розгляді справи та підлягають відводу (самовідводу) з підстав, зазначених у статті 35 цього Кодексу.

Відповідно до положень статті 35 Господарського процесуального кодексу України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо:

1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання, або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі;

3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи;

5) є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Відповідно до посадової інструкції секретаря судового засідання господарського суду Полтавської області основними посадовими обов`язками секретаря є:

1.Забезпечення ведення журналів (протоколів) судового засідання, фіксування судового процесу (судових засідань) технічними засобами, проведення відеоконференцій з накладенням свого кваліфікованого електронного підпису;
2.Здійснення судових викликів та повідомлень в справах, які знаходяться у провадженні судді; підготовка копії відповідних судових рішень.
3.Перевірка наявності і з`ясування причин відсутності осіб, яких викликано до суду, і повідомлення про це головуючому судді; здійснення перевірки осіб, які викликані в судове засідання.
4.Здійснення оформлення та розміщення списків справ, призначених до розгляду.
5.Здійснення виготовлення та видача копій судових рішень у справах, які знаходяться в провадженні судді, в тому числі направляє копії судових рішень сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі та які не були присутніми в судовому засіданні при розгляді справи. Виготовлення виконавчих документів у справах, за якими передбачено виконання судового рішення.
6.Оформлення матеріалів судових справ у встановленому порядку і здійснення їх своєчасної здачі до архіву суду.
7.Підготовка та надання матеріалів судових справ для ознайомлення, які перебувають у провадженні судді.
8.Ведення статистичної звітності, внесення інформації по справі до автоматизованої системи документообігу суду відповідно до наданих прав.
9.Виконання інших доручень судді, керівника апарату, що стосуються організації розгляду судових справ та організації роботи суду, визначені в окремих розпорядчих документах суду, визначені Інструкцією з діловодства в місцевих та апеляційних судах України.
10Виконання вимог Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему (до початку її функціонування Положення про автоматизовану систему документообігу суду) відповідно до наданих прав доступу. У роботі керуватися вимогами Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України.

Відповідно до частини 10 статті 39 Господарського процесуального кодексу України питання про відвід секретаря судового засідання, експерта, спеціаліста, перекладача вирішується складом суду, що розглядає справу. Суд, який розглядає заяву про відвід, заслуховує особу, якій заявлено відвід, якщо вона бажає надати пояснення, а також думку учасників справи. Неявка особи, якій заявлено відвід, у судове засідання, в якому вирішується питання про відвід, не перешкоджає розгляду судом питання про відвід.

За правилами частини 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Отже, підвантаження файлів з процесуальними документами є технічним моментом, на який секретар судового засідання Бойченко Л. О. не впливає, оскільки в неї відсутній відповідний доступ.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що подана заява не містить обґрунтованих посилань на дійсні обставини, які можуть бути підставою для відводу, відповідно до вимог статті 35 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 35, 38, 39, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви про відвід секретаря судового засідання Бойченко Л. О. від розгляду справи № 917/209/24 (вх. № 5176 від 20.04.2026) відмовити.

Ухвала підписана 20.04.2026.

Суддя Дмитро СІРОШ