УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

м. Київ

09.04.2026Справа № 910/2830/26

Господарський суд міста Києва у складі судді Селівон А.М., при секретарі судового засідання Колосовій О.П., розглянувши матеріали

заяви Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Драгоманова 10»

про забезпечення позову

у справі № 910/2830/26

за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Драгоманова 10» вул. Драгоманова, 10, м. Київ, 02059

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Пайнері Парк" Дніпровська набережна, 19А, м. Київ, 02081

про визнання протиправним та скасування рішення, усунення перешкод у користуванні майном

Представники сторін:

від позивача: не з`явився.

від відповідача: Чухляк В.М.

від відповідача: Хажанець В.М.

ВСТАНОВИВ:

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Драгоманова 10» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Пайнері Парк" про:

- визнання протиправним та скасування рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кузьменко Юлії Володимирівни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 60579266 від 24.09.2021 16:41:11, номер запису про право власності 44148830 щодо державної реєстрації права власності Товариства з обмеженою відповідальністю "Пайнері Парк" на групу нежитлових приміщень № 450 (приміщення) загальною площею 132,3 кв.м, розташоване за адресою: 02068, м. Київ, вул. Драгоманова, будинок 10, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000;

- зобов`язання Товариство з обмеженою відповідальністю "Пайнері Парк" () усунути Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Драгоманова 10» перешкоди у користуванні групою нежитлових приміщень № 450 (приміщення) загальною площею 132,3 кв.м, розташоване за адресою: 02068, м. Київ, вул. Драгоманова, будинок 10, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000, шляхом забезпечення безперешкодного доступу.

В обґрунтування позовних вимог в позовній заяві позивач посилається на протиправну реєстрацію за відповідачем права власності на об`єкт нерухомого майна без згоди співвласників на відчуження, оскільки група нежитлових приміщень (приміщення) № 450 є спільним майном співвласників багатоквартирного будинку № 10 по вул. Драгоманова в Дарницькому районі м. Києва та як приміщення підвалу призначене для задоволення їх потреб.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.03.2026 року у справі № 910/2830/26 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та приймаючи до уваги характер спірних правовідносин і предмет доказування, господарським судом на підставі ч.3 ст. 12 ГПК України постановлено здійснювати розгляд справи в порядку загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначено на 22.07.2026 року, а також з урахуванням приписів ст. 367 ГПК України та Договору між Україною та Естонською Республікою про правову допомогу та правові відносини у цивільних та кримінальних справах у зв`язку з необхідністю звернення з судовим дорученням до Міністерства юстиції Естонської Республіки з метою повідомлення про розгляд справи відповідача - нерезидента, судове провадження зупинено до 22.07.2026 року.

Поряд із цим, разом з позовною заявою від позивача надійшла заява б/н від 12.02.2026 року про забезпечення позову, в якій ОСББ "Драгоманова 10" просить суд вжити заходи забезпечення позову у даній справі шляхом накладення арешту на групу нежитлових приміщень (приміщення) № 450, площею 132,3 кв.м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000, що знаходиться за адресою: м. Київ, вулиця Драгоманова, 10, номер відомостей про речове право: 44148830, зареєстроване за Товариством з обмеженою відповідальністю «ПАЙНЕРІ ПАРК» (02081, м. Київ, вул. Дніпровська набережна, 19А, ) рішенням приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кузьменко Ю.В. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 60579266 від 24.09.2021 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.03.2026 року відмовлено в задоволенні заяви Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Драгоманова 10» про забезпечення позову у справі № 910/2830/26.

Окрім цього, через систему "Електронний суд" 30.03.2026 від позивача надійшла заява б/н від 27.03.2026 про забезпечення позову, в якій останній просить суд вжити заходи забезпечення даного позову шляхом накладення арешту на групу нежитлових приміщень (приміщення) № 450, площею 132,3 кв.м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000, що знаходиться за адресою: м. Київ, вулиця Драгоманова, 10, номер відомостей про речове право: 44148830, зареєстроване за Товариством з обмеженою відповідальністю «ПАЙНЕРІ ПАРК» (02081, м. Київ, вул. Дніпровська набережна, 19А, ) рішенням приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кузьменко Ю.В. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 60579266 від 24.09.2021 року.

В обґрунтування вказаної заяви позивач зазначає, що у зв`язку з відсутністю арешту на спірне приміщення відповідач має реальну можливість його відчуження, поділу або вчинення інших дій, що можуть ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду, зокрема, 26.03.2026 було встановлено, що відповідач здійснює вивезення речей, стелажів та іншого майна зі спірного приміщення, що підтверджується наданими відеодоказами, а такі дії свідчать про можливу підготовку приміщення до відчуження (зокрема продажу) шляхом його звільнення від майна, при цьому підтвердженням того, що майно вивозиться саме з приміщення № 450, є відеозаписи, на яких зафіксовано вхід та загальний вигляд цього приміщення, які співпадають із фотоматеріалами, використаними експертом при підготовці висновку від 21.01.2026 № С2263/01-2026, долученого до позовної заяви.

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 30.03.2026 року заява про забезпечення позову передана на розгляд судді Селівону А.М. як судді, в провадженні якого перебуває справа № 910/2830/26.

В свою чергу, через систему «Електронний суд» 31.03.2026 від відповідача надійшли пояснення № 31/03-2026 від 31.03.2026, в яких представник відповідача зазначив, що ТОВ «ПАЙНЕРІ ПАРК» дійсно є власником нерухомого майна, яке є предметом спору, та використовує зазначене приміщення у межах здійснення господарської діяльності, що, на його думку, не забороняє розміщення у ньому майна (зокрема стелажів та інших речей), водночас представник відповідача стверджує, що сам по собі процес звільнення приміщення від майна не свідчить про підготовку такого приміщення до подальшого відчуження третім особам.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.04.2026 прийнято до розгляду заяву представника позивача - Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Драгоманова 10» про забезпечення позову у справі № 910/2830/26, вирішено здійснювати розгляд вказаної заяви в судовому засіданні, яке призначено на 09.04.26.

У судове засідання з розгляду заяви 09.04.2026 з`явились уповноважені представники відповідача.

Уповноважений представник позивача у судове засідання 09.04.2026 не з`явився.

Відповідно до частини 11 статті 242 ГПК України якщо учасник справи має електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи чи її окремої системи (модуля), що забезпечує обмін документами. У разі відсутності в учасник справи електронного кабінету суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Позивач про дату, час і місце проведення судового засідання відповідно до норм ст. 6 ГПК України повідомлені належним чином в електронному кабінеті шляхом надсилання копії ухвали суду від 02.04.2026 про призначення заяви до розгляду, факт отримання якої 03.04.2026 підтверджується наявним в матеріалах справи повідомленням про доставку електронного листа до електронного кабінету позивача.

Про поважні причини неявки в судове засідання 09.04.2026 уповноваженого представника позивача суд не повідомлено.

Судом доведено до відома, що через систему «Електронний суд» надійшли: 07.04.2026 від представника відповідача - заява № 07/04-26 від 07.04.2026 про закриття провадження у справі, 09.04.2026 року від позивача - заява б/н б/д про залишення без розгляду заяви про вжиття заходів забезпечення позову, яка підписана представником позивача адвокатом Шельчук Т.С., повноваження якої підтверджуються ордером серії АА № 1693615 від 27.03.2026 року.

Вказані документи судом долучено до матеріалів справи.

У судовому засіданні 09.04.2026 представники відповідача підтримали клопотання позивача про залишення заяви без розгляду.

Дослідивши матеріали справи та подане представником позивача 09.04.2026 клопотання про залишення заяви без розгляду, суд зазначає, що відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 42 ГПК України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до ч. 5 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки нормами ГПК України, а саме ст. 140 ГПК України не передбачено порядку залишення без розгляду заяви про вжиття заходів забезпечення позову та можливості подання відповідної заяви, господарський суд має застосовувати загальні положення господарсько-процесуального закону, що регулюють порядок здійснення позовного провадження.

Отже, виходячи із загальних принципів судочинства, в тому числі верховенства права, визначеного в п. 1 ч. 3 ст. 2, ч. 1 ст. 11 та ч. 10 зазначеної статті цього ж Кодексу, суд вважає за можливе застосування положень п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України, за якими суд залишає позовну заяву без розгляду у разі якщо до початку розгляду справи по суті заявник подав заяву про залишення позову без розгляду.

Тобто, за вказаних обставин господарський суд констатує, що позивач до вирішення заяви по суті вправі подати заяву про залишення без розгляду поданої ним заяви, а суд не має права обмежувати його у цьому.

Таким чином, беручи до уваги наведені нормативні приписи та той факт, що заява про залишення заяви про забезпечення позову без розгляду подана до початку розгляду вказаної заяви про забезпечення позову у справі № 910/2830/26 по суті, що узгоджується з приписами ст.226 ГПК України та не суперечить чинному законодавству, за висновками суду заява позивача Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Драгоманова 10» про залишення без розгляду заяви про забезпечення позову шляхом накладення арешту на групу нежитлових приміщень (приміщення) № 450, площею 132,3 кв.м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000, що знаходиться за адресою: м. Київ, вулиця Драгоманова, 10, номер відомостей про речове право: 44148830, зареєстроване за Товариством з обмеженою відповідальністю «ПАЙНЕРІ ПАРК» (02081, м. Київ, вул. Дніпровська набережна, 19А, ) рішенням приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кузьменко Ю.В. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 60579266 від 24.09.2021 року підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 140, п. 5 ч. 1 ст. 226, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Заяву позивача про залишення без розгляду заяви про забезпечення позову у справі № 910/2830/26 задовольнити.

2. Заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Драгоманова 10» про вжиття заходів забезпечення позову у справі № 910/2830/26 шляхом накладення арешту на групу нежитлових приміщень (приміщення) № 450, площею 132,3 кв.м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000, що знаходиться за адресою: м. Київ, вулиця Драгоманова, 10, номер відомостей про речове право: 44148830, зареєстроване за Товариством з обмеженою відповідальністю «ПАЙНЕРІ ПАРК» (02081, м. Київ, вул. Дніпровська набережна, 19А, ) рішенням приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кузьменко Ю.В. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 60579266 від 24.09.2021 року залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та підлягає оскарженню у порядку, встановленому ст.ст. 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя А.М.Селівон