ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"27" квітня 2026 р. Справа № 916/3688/24

Господарський суд Київської області у складі судді Яреми В.А.

за позовом Заступника керівника Білоцерківської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Державної аудиторської служби України

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «РОЛЛО ТРЕЙДІНГ»

2. Державного підприємства «Фінансування інфраструктурних проектів»

про визнання недійсним договору та стягнення 2 127 026,48 гривень

за участю прокурора Галась О.М. (посвідчення №069067 від 01.03.2023) представника позивача Воєводи І.А. (посвідчення АБ №032808 від 09.08.2023) представника відповідача 2 Гапішко Ю.О (самопредставництво)

установив:

У загальному позовному провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа №916/3688/24 за позовом Заступника керівника Білоцерківської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Державної аудиторської служби України до Товариства з обмеженою відповідальністю «РОЛЛО ТРЕЙДІНГ» та Державного підприємства «Фінансування інфраструктурних проектів» про:

- визнання недійсним договору з поточного середнього ремонту - облаштування освітленням із використанням автономного електрозабезпечення наземних пішохідних переходів, розташованих на автомобільній дорозі загального користування державного значення Р-04 Київ - Фастів - Біла Церква - Тараща - Звенигородка на ділянці км 44+853, км 43+822, км 45+356, км 44+03 5, км 43+196, км 43+619, км 43+921, км 43+124, Київська область від 30.10.2019 № БДР-227/10-19, укладеного між Державним підприємством «Фінансування інфраструктурних проектів» () та ТОВ «Дорстрой Монтаж Київ» ().

- стягнення з ТОВ «Ролло Трейдінг» () на користь Державного підприємства «Фінансування інфраструктурних проектів» () 2 127 026,48 грн, а з Державного підприємства «Фінансування інфраструктурних проектів» (код ЄДРПОУ 3 7264503) одержані ним за рішенням суду 2 127 026,48 грн стягнути в дохід держави.

Господарський суд Київської області ухвалою від 09.03.2026 у справі №916/3688/24 оголосив перерву у судовому засіданні до 27.04.2026.

У судове засідання 27.04.2026 представник відповідача 1 не з`явився, про причини нез`явлення суд не повідомив.

Відповідно до приписів частини 2 статті 216 Господарського процесуального кодексу України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

З огляду зазначеного, ураховуючи неможливість вирішення спору в цьому судовому засіданні, а також нез`явлення представника відповідача 1 у зазначене судове засідання, суд дійшов висновку про оголошення перерви у судовому засіданні.

Суд пропонує учасникам справи подавати письмові пояснення та всі наявні документи на підтвердження їх правової позиції з метою розгляду справи в електронному вигляді на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі Електронний суд, поштою або дистанційними засобами зв`язку.

Керуючись статтями 120, 216, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Оголосити перерву у судовому засіданні до 09.06.2026 о 15:50, що відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. С.Петлюри 16/108.

2. Повідомити учасників справи про перерву в судовому засіданні.

3. Повідомити учасників справи про можливість:

- надавати суду всі необхідні документи (заяви, пояснення, клопотання тощо) в електронному вигляді на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі «Електронний суд», поштою або дистанційними засобами зв`язку;

- отримати інформацію в справі, що розглядається за вебадресою ko.arbitr.gov.ua/sud5012/ на офіційному вебпорталі Судової влади України.

Ухвала підписана 27.04.2026, набирає законної сили після негайно після її проголошення відповідно до частини 1 статті 235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню окремо від рішення суду згідно статті 255 Господарського процесуального кодексу України не підлягає.

Суддя В.А. Ярема