ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"13" квітня 2026 р. Справа№ 910/11261/25

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Гончарова С.А.

суддів: Сибіги О.М.

Тищенко О.В.

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Аллат Констракшн"

на рішення Господарського суду міста Києва від 14.01.2026

у справі №910/11261/25 (суддя Ломака В.С.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БМ Дистрибушн 2.0"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аллат Констракшн"

про стягнення 1 162 612,17 грн,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 14.01.2026 позов задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Аллат Констракшн" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "БМ Дистрибушн 2.0" 88 284, 18 грн основного боргу, 180 783, 29 грн пені, 197 921, 11 грн 20 % річних, а також 5 603, 86 грн витрат по сплаті судового збору. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, 02.03.2026 (згідно дати звернення до системи "Електронний суд") Товариство з обмеженою відповідальністю "Аллат Констракшн" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду міста Києва від 14.01.2026 року у справі №910/11261/25, в якій просить скасувати рішення Господарського суду м. Києва від 14.01.2026 у справі № 910/11261/25 в частині задоволення позовної заяви, а саме стягнення з ТОВ "Аллат Констракшн" на користь ТОВ "БМ Дистрибушн 2.0" 88 284, 18 грн основного боргу, 180 783, 29 грн пені, 197 921, 11 грн 20 % річних. Зупинити дію Рішення від 14.01.2026 на час розгляду апеляційної скарги.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.03.2026, апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Гончаров С.А., судді Сибіга О.М., Тищенко О.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 04.03.2026 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Аллат Констракшн" на рішення Господарського суду міста Києва від 14.01.2026 у справі №910/11261/25 залишено без руху. Роз`яснено Товариству з обмеженою відповідальністю "Аллат Констракшн", що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали особа має право усунути недоліки, надавши суду апеляційної інстанції докази сплати судового збору у встановленому законодавством розмірі, надати суду докази надсилання апеляційної скарги з додатками Товариству з обмеженою відповідальністю "БМ Дистрибушн 2.0" та надати суду обґрунтоване клопотання із зазначенням обставин, що спричинили пропуск строку на апеляційне оскарження.

16.03.2026 (згідно дати звернення до системи "Електронний суд") від Товариства з обмеженою відповідальністю "Аллат Констракшн" до Північного апеляційного господарського суду надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги на виконання вимог ухвали Північного апеляційного господарського суду від 04.03.2026, а саме докази сплати судового збору на суму 8 405, 79 грн, що підтверджується квитанцією №1055-9485-2069-5437 від 13.03.2026, докази надсилання апеляційної скарги з додатками Товариству з обмеженою відповідальністю "БМ Дистрибушн 2.0" та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Суддя Сибіга О.М. з 16.03.2026 по 27.03.2026 перебував у відпустці.

Головуючий суддя Гончаров С.А. з 22.03.2026 по 09.04.2026 перебував у відпустці.

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження обґрунтоване тим, що директор товариства перебував у постійних службових відрядженнях та повернувся 13.02.2026 року. Уже в перший робочий день після повернення, а саме 16.02.2026 року, він змушений був звернутися за професійною правовою допомогою до адвоката Мазура Максима Васильовича. Необхідність такого звернення була обумовлена тим, що навіть для користування особистим кабінетом у системі «Електронний суд» потрібні спеціальні юридичні знання та практичний досвід, які дозволяють орієнтуватися в системі, визначати процесуальний статус справи, знаходити необхідні документи та правильно реагувати на процесуальні строки. Крім того, директор ТОВ «Аллат констракшн» продовжував перебувати у відрядженнях для продовження виконання робіт по Договору № 276 12/2024 від 20.12.2024.

Лише після повернення з одного з відряджень директор надав адвокату 16.02.2026 довіреність для доступу до матеріалів справи та вчинення передбачених законодавством дій. Після отримання відповідних повноважень адвокат Мазур М.В. 20.02.2026 року отримав доступ до матеріалів справи, і підготував і подав апеляційну скаргу 02.03.2026.

Дослідивши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, колегія суддів зазначає наступне.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження, частини 2 статті 124 Конституції України передбачає право особи на захист судом його прав.

Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Господарський процесуальний кодекс України не пов`язує право суду поновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його поновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

При розгляді питання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 14.01.2026 у справі №910/11261/25, колегія суддів вважає наявними підстави для поновлення строку, оскільки причини, наведені скаржником в заяві, визнаються поважними.

Враховуючи вищевикладене, Північний апеляційний господарський суд визнав подані матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

На підставі ч. 4 ст. 262 ГПК України слід витребувати матеріали справи у суду першої інстанції.

Керуючись ст. 2, 7, 119, 207, 234, 242, 262, 263, 267, 268, 270 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Аллат Констракшн" пропущений строк на подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 14.01.2026 у справі №910/11261/25.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Аллат Констракшн" на рішення Господарського суду міста Києва від 14.01.2026 у справі №910/11261/25.

3. Роз`яснити позивачу по справі право подати до Північного апеляційного господарського суду відзив на апеляційну скаргу, будь-які заяви, клопотання, заперечення у письмовій формі протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі відповідно.

Звернути увагу позивача, що згідно вимог ст. 263 ГПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

4. Роз`яснити апелянту право подати до Північного апеляційного господарського суду заперечення на відзив (в разі його надання) в письмовій формі протягом 10 днів з дня його отримання (в разі надання - надати суду докази надсилання (надання) їх іншим учасникам справи).

5. Роз`яснити учасникам справи про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, скарги, відзиви тощо) в електронній формі на електронну адресу суду з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" та Закону України "Про електронні довірчі послуги".

6. Витребувати матеріали справи № 910/11261/25 у Господарського суду міста Києва.

7. Призначити до розгляду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Аллат Констракшн" на рішення Господарського суду міста Києва від 14.01.2026 у справі №910/11261/25.

8. Повідомити учасників справи, що апеляційна скарга розглядатиметься у судовому засіданні 13.05.2026 о 12 год. 30 хв. у приміщенні Північного апеляційного господарського суду (м. Київ, вул. Шолуденка, 1А, зал судових засідань №16).

9. Зупинити дію рішення Господарського суду міста Києва від 14.01.2026 у справі №910/11261/25.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя С.А. Гончаров

Судді О.М. Сибіга

О.В. Тищенко