overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.04.2026 м. ДніпроСправа № 904/795/26

За клопотанням Приватного підприємства "Нафтатранссервіс", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська обл.

про повернення судового збору у справі:

за позовом Приватного підприємства "Нафтатранссервіс", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська обл.

до Фізичної особи-підприємця Квасова Олександра Петровича, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська обл.

про стягнення заборгованості у сумі 1 064 113 грн 11 коп.

Суддя Рудь І.А.

Без участі представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Нафтатранссервіс" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом (з урахуванням уточненої позовної заяви від 26.02.2026), в якому просить стягнути з Фізичної особи-підприємця Квасова Олександра Петровича заборгованість в сумі 1 064 113 грн 11 коп., з яких: 690 000 грн 00 коп. - основний борг, 100 966 грн 85 коп. - пені, 117 734 грн 79 коп. - 36% річних, 17 411 грн 47 коп. - інфляційне збільшення, 138 000 грн 00 коп.- 20% штрафу.

Ухвалою господарського суду від 23.03.2026 провадження у справі №904/795/26 закрито.

13.04.2026 Приватним підприємством "Нафтатранссервіс" через систему "Електронний суд" подано клопотання, в якому останній просить суд повернути сплачений судовий збір у розмірі 15 961 грн 70 коп., сплачений відповідно до платіжної інструкції № 14380945 від 20.02.2026.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Оскільки ухвалою суду від 23.03.2026 провадження у справі №904/795/26 закрито, суд вважає за необхідне повернути заявнику із державного бюджету України судовий збір у розмірі 15 961 грн 70 коп., сплачений відповідно до платіжної інструкції № 14380945 від 20.02.2026.

Керуючись пунктом 5частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір", статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути Приватному підприємству "Нафтатранссервіс" (50069, Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Медова, 48а, ) із Державного бюджету України судовий збір у розмірі 15 961 грн 70 коп. (п`ятнадцять тисяч дев`ятсот шістдесят одна грн 70 коп. ), сплачений відповідно до платіжної інструкції № 14380945 від 20.02.2026.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 16.04.2026 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя І.А. Рудь
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

15.04.2026м. ДніпроСправа № 904/1998/26

Суддя Красота О.І., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Комунального підприємства "Кривбасводоканал", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

до Широківського житлово-комунального підприємства, с. Широке, Криворізький район, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості за договором про надання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство "Кривбасводоканал" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Широківського житлово-комунального підприємства і просить суд стягнути заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у розмірі 207 890,48 грн., пеню у розмірі 170,87 грн., 3% річних у розмірі 17,09 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням Відповідачем умов Договору про надання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення № 400 від 02.04.2020 в частині повної і своєчасної оплати наданих послуг.

У поданій позовній заяві викладене клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, що є достатнім для прийняття її до розгляду і відкриття провадження у справі.

Враховуючи малозначність справи, суд вбачає підстави для її розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст.ст. 12, 176, 232-235, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

3. Запропонувати учасникам справи подати до суду:

Відповідачу - відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 165 ГПК України, протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі;

Позивачу - відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам ст. 166 ГПК України, протягом 10 днів з дня одержання відзиву на позовну заяву;

Відповідачу - заперечення, які мають відповідати вимогам ст. 167 ГПК України, протягом 10 днів з дня одержання відповіді на відзив.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам ст.ст. 161-168 ГПК України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі.

Звернути увагу учасників справи, що заяви, клопотання і заперечення при розгляді справи судом подаються за правилами, встановленими ст.ст. 169, 170, 251 ГПК України.

Роз`яснити учасникам справи, що суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у випадках, передбачених ст. 135 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 15.04.2026 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.І. Красота
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
16.04.2026м. ДніпроСправа № 904/4382/25
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 13.10.2025 та постанови Центрального апеляційного господарського суду від 25.03.2026, які набрали законної сили 25.03.2026.
Наказ дійсний для пред`явлення до 26.03.2029.
Суддя Н.Г. Назаренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 16.04.2026м. ДніпроСправа № 904/4849/22 (904/296/26) про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 10.03.2026, яке набрало законної сили 31.03.2026.
Наказ дійсний для пред`явлення до 01.04.2029.
Суддя А.В. Суховаров
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
16.04.2026м. ДніпроСправа № 904/1052/25
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 20.05.2025, яке набрало законної сили 18.03.2026.
Наказ дійсний для пред`явлення до 19.03.2029.
Суддя В.О. Дичко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
16.04.2026м. ДніпроСправа № 904/5238/25
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 19.12.2025, яке набрало законної сили 09.04.2026.
Наказ дійсний для пред`явлення до 10.04.2029.
Суддя В.О. Дичко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
16.04.2026м. ДніпроСправа № 904/2535/25
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 22.07.2025 та постанови Центрального апеляційного господарського суду від 09.04.2026, яка набрала законної сили 09.04.2026.
Наказ дійсний для пред`явлення до 09.04.2029.
Суддя Ю.А. Бажанова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
16.04.2026м. ДніпроСправа № 904/2535/25
про примусове виконання
На виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 09.04.2026, яка набрала законної сили 09.04.2026.
Наказ дійсний для пред`явлення до 09.04.2029.
Суддя Ю.А. Бажанова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
16.04.2026м. ДніпроСправа № 904/6870/25 (904/6866/25)
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 23.03.2026, яке набрало законної сили 14.04.2026.
Наказ дійсний для пред`явлення до 15.04.2029.
Суддя А.Є. Соловйова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
16.04.2026м. ДніпроСправа № 904/9334/21
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 26.03.2026, яке набрало законної сили 16.04.2026.
Наказ дійсний для пред`явлення до 17.04.2029.
Суддя Н.М. Євстигнеєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
16.04.2026м. ДніпроСправа № 904/5509/25
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 19.11.2025, яке набрало законної сили 13.04.2026.
Наказ дійсний для пред`явлення до 14.04.2029.
Суддя Р.Г. Новікова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

16.04.2026м. ДніпроСправа № 904/7505/25

за позовом Керівника Західної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради, м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АРТ-ЛОГІСТИК", м. Дніпро

про стягнення заборгованості в розмір 738 177, 58 грн.

Суддя Ліпинський О.В.

Представники:

прокурор Бурлаченко О.Л.

від позивача Сергієнко М.О.

від відповідача не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Керівник Західної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради (надалі - Позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю "АРТ-ЛОГІСТИК" (надалі - Відповідач) про стягнення заборгованості в розмір 738 177, 58 грн.

Позов мотивовано тим, що на земельній ділянці по вул. Набережна Заводська, 21 А у м. Дніпро, (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01), за кадастровим номером 0:08:783:0041 знаходиться нерухоме майно, яке належить Відповідачу. Протягом спірного періоду з 01.01.2022 року по 24.04.2025 року, Відповідач здійснював фактичне користувався земельною ділянкою без оформлення правовідносин щодо землекористування, а отже, без достатньої правової підстави за рахунок власника цієї ділянки зберіг у себе кошти, які мав сплатити у вигляді орендної плати.

Відповідач явку представника в засідання не забезпечив, подав клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із зайнятістю представника в іншому процесі, яке з огляду на відсутність доказів, що підтверджують викладені обставини, задоволенню не підлягає.

У зв`язку з виконанням завдань підготовчого провадження суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 177, 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження.

2. Справу призначити до судового розгляду по суті в засіданні на 14.05.2026 о 11:30год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань № 3-408 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка , 1.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов`язкова.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/

Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

(скорочена)

15.04.2026 Справа № 5006/27/74б/2012

Господарський суд Донецької області у складі судді Аксьонової К.І. за участю секретаря судового засідання Вологжаніної К.В., розглянувши матеріали справи №5006/27/74б/2012

про банкрутство Горлівського Державного підприємства «Хімремонт» (), м. Горлівка, Донецька область,

Керуючись ст.ст. 12, 28, 48 Кодексу України з питань банкрутства, ст.ст. 11, 120, 121, 169, 170, 226, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву арбітражного керуючого Нестеренка О.А. №01-16/61 від 10.04.2026 про відсторонення від виконання обов`язків ліквідатора у справі №5006/27/74б/2012 задовольнити.

2. Відсторонити арбітражного керуючого Нестеренка О.А. від виконання повноважень ліквідатора Горлівського Державного підприємства «Хімремонт» (), м. Горлівка, Донецька область, у справі №5006/27/74б/2012.

3. Кредиторам в строк до 27.04.2026 визначити кандидатуру арбітражного керуючого для призначення ліквідатором у справі та надати суду відповідне клопотання разом із заявою обраної кандидатури арбітражного керуючого про згоду на участь у справі (за наявності).

4. Заяву арбітражного керуючого Нестеренка О.А. про закриття провадження у справі та припинення повноважень ліквідатора №01-16/49 від 15.03.2026 залишити без розгляду.

5. Призначити судове засідання у справі №5006/27/97б/2012 на 28.04.2026 о 13:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Донецької області за адресою: пр. Науки, 5, м. Харків, 61022, зал № 104.

6. Повідомити учасників справи про банкрутство про дату, час і місце проведення судового засідання.

7. Учасникам справи в строк до 27.04.2026 надати пояснення щодо подальшого руху справи.

8. Учасникам справи роз`яснити можливість участі їх представників у судовому засіданні в режимі відеоконференції відповідно до положень ст.197 Господарського процесуального кодексу України та можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

У судовому засіданні 15.04.2026 суд склав та підписав скорочену ухвалу.

Повну ухвалу буде складено та підписано протягом п`яти днів з дня підписання скороченої ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення 15.04.2026 та може бути оскаржена в порядку та строки, визначені Главою 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України.

Суддя К.І. Аксьонова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
16.04.2026 Справа № 905/548/25
на примусове виконання рішення Господарського суду Донецької області від 23.12.2025
Рішення набрало законної сили 07.04.2026.

Наказ може бути пред`явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження» протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Стягувач: Донецький обласний центр зайнятості (84331, Донецька обл., м.Краматорськ, б-р Краматорський, буд.41; )

Боржник: Донецький окружний адміністративний суд (юридична адреса 84122, Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Незалежності, буд. 1, )

Суддя Ю.С. Зельман

(Юлія Сергіївна Зельман)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

16 квітня 2026 р. м. Житомир Справа № 1/36"Б"

За заявою: Головного управління державної податкової служби у Житомирській області

До боржника: Відкритого акціонерного товариства "Будівництво. Матеріали. Технології"

про банкрутство

Суддя Гнисюк С.Д.

Представники:

- Арбітражний керуючий Черниш О.М. (в залі суду ) - керуючий санацією Відкритого акціонерного товариства "Будівництво. Матеріали. Технології".

Керуючись статтями 45, 47, 64, Кодексу України з процедур банкрутства, статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Житомирської області, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбуд-Контракт" №100 від 07.04.2026 про грошові вимоги задовольнити.

2. Визнати вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбуд-Контракт" до Відкритого акціонерного товариства "Будівництво. Матеріали. Технології" у сумі 3 865 002,59грн. заборгованості та 6 656, 00грн. судового збору.

3. Керуючому санацією включити визнані грошові вимоги в реєстр вимог кредиторів боржника.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та підлягає оскарженню.

Порядок та строки апеляційного оскарження визначені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу.

Суддя Гнисюк С.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16 квітня 2026 р. м. Житомир Справа № 906/293/26

Господарський суд Житомирської області у складі судді Лозинської І.В.,

секретар судового засідання Шовтюк І.В., розглядаючи справу у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Євровектор Плюс"

до Приватного сільськогосподарського підприємства "Жовтневе"

про стягнення 65132,01 грн,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Євровектор Плюс" звернулось до Господарського суду Житомирської області з позовом до ПСП "Жовтневе" про стягнення 65132,01 грн за договором поставки №10/08-2 від 10.08.2023, з яких, 21000,24 грн основного боргу, 16220,62 грн пені, 6300,07 грн штрафу, 5472,54 грн інфляційних втрат, 16138,54 грн 30% річних, а також судового збору.

Ухвалою від 18.03.2026 господарський суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі, постановив здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, призначив судове засідання на 16.04.2026 о 10:00 (а. с. 18).

16.04.2026 до суду від позивача надійшла заява від 16.04.2026 (вх. г/с №01-44/1563/26) про залишення позову без розгляду та розгляд вказаної заяви за відсутності повноважного представника (а. с. 21 - 23) , яку слід призначити до розгляду в засіданні суду.

Відповідач про дату і час судового засідання повідомлений шляхом направлення копії ухвали господарського суду від 18.03.2026 про відкриття провадження у справі в електронному вигляді в його електронний кабінет, про що свідчать довідка про доставку електронного листа (а. с. 19).

Керуючись ст. 202, 234, 235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи по суті у спрощеному позовному провадженні відкласти.

2. Призначити засідання для розгляду справи та заяви позивача про залишення позову без розгляду на 07 травня 2026 р. о 10:00 в приміщенні господарського суду, зал № 108.

3. Направити копії цієї ухвали сторонам через систему "Електронний суд".

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана 16.04.2026

Суддя Лозинська І.В.

Друк:

1 - в справу

2 - позивачу (Електронний суд)

3 - відповідачу (Електронний суд)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16 квітня 2026 р. м. Житомир Справа № 906/1368/25

Господарський суд Житомирської області у складі судді Лозинської І.В.,

розглядаючи справу

за позовом: Фізичної особи - підприємця Каширкіна Максима Борисовича

до Казенного підприємства "Кіровгеологія"

про стягнення 274359,87 грн

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Господарського суду Житомирської області з позовною заявою про стягнення з відповідача за договором №130924 про надання послуг з технічного обслуговування, ремонту та діагностики автомобіля від 13.09.2024, 274359,87 грн, з яких, 83483,00 грн основного боргу, 6077,56 грн інфляційних втрат, 2682,57 грн 3% річних, 65116,74 грн пені, 117000,00 грн штрафу, а також судового збору.

Ухвалою від 16.10.2025 господарський суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі, постановив здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження, призначив підготовче засідання суду (а. с. 24).

Ухвалою від 05.02.2026 господарський суд закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті (а. с. 122).

Ухвалою від 17.03.2026 господарський відклав розгляд справи по суті на 30.03.2026 о 14:30; витребував, зокрема, у позивача належним чином засвідчену копію довіреності від 05.07.2025 №487/07-05 або письмово повідомити про її відсутність (а. с. 131).

Ухвалою від 30.03.2026 господарський суд відклав розгляд справи по суті на 15.04.2026 о 14:30, витребував у сторін належним чином засвідчену копію довіреності від 05.07.2025 №487/07-05, або письмово повідомити про її відсутність (а. с. 137 - 138).

Ухвалою від 15.04.2026 господарський суд відклав розгляд справи по суті на 01.05.2026 о 10:00 з метою витребування додаткових доказів у сторін та постановив направити ухвалу господарського суду до Печерського управлінню поліції ГУНП у місті Києві для отримання інформації щодо результатів розгляду заяви в.о.директора Казенного підприємства "Кіровгеологія" Олександра Баннікова за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, 197, ч.1 ст. 289 КК України.

Керуючись ст. 81, 233 - 235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Печерському управлінню поліції ГУНП у місті Києві невідкладно надіслати Господарському суду Житомирської області письмову інформацію щодо результатів розгляду заяви в.о. директора Казенного підприємства "Кіровгеологія" Олександра Баннікова за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, 197, ч.1 ст. 289 КК України.

2. Направити Печерському управлінню поліції ГУНП у місті Києві копію заяви Казенного підприємства "Кіровгеологія" від 01.05.2025

Ухвала суду набирає законної сили з дати її прийняття та окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана 16.04.2026

Суддя Лозинська І.В.

Друк:

1 - Печерському управлінню поліції ГУНП у місті Києві (01010, м. Київ, вул. Князів Острозьких, 30) - реком.

+ на e-mail: pecherskyi_

оригінал ухвали господарського суду від 15.04.2026 з копією заяви КП "Кіровгеологія" від 01.05.2025
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 квітня 2026 р. Справа № 906/397/26
Господарський суд Житомирської області у складі судді Шніт Альони Василівни, розглянув заяву Міського комунального підприємства "Бердичівводоканал" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Акціонерного товариства "Бердичівський машинобудівний завод "Прогрес" 203 975,37грн заборгованості за надані у період з січня 2025 року по березень 2026 року послуги по договору №68 від 01.04.2022 про надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення.
Згідно з ч.1 ст.148 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч.1 ст.154 ГПК України, суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Вимоги заявника про видачу судового наказу на підставі ст. 525, 526, 901 ЦК України, підлягають задоволенню.
Судовий збір у сумі 332,80грн, сплачений МКП "Бердичівводоканал" за подання до господарського суду заяви про видачу судового наказу, покладається на АТ "Бердичівський машинобудівний завод "Прогрес".
Згідно з п.7 ч.1 ст.155 ГПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Як передбачено ч.1, 2 ст.157 ГПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Керуючись ст.147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
- 203 975,37грн основного боргу;
- 332,80грн судового збору.
2. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданим до неї документами, надіслати боржнику в Електронний кабінет підсистеми "Електронний суд".
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Шніт А.В.
Згідно з ч.1 ст.159 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили " ___ " _____________ 20___.
Судовий наказ дійсний для пред`явлення до примусового виконання протягом трьох років.
Дата видачі судового наказу стягувачу " ___ " _____________ 20___.
Суддя