УХВАЛА

м. Київ

21.04.2026Справа № 910/361/26
Господарський суд міста Києва у складі судді Морозова С.М., при секретарі судового засідання Кот О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження справу

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бі Джі Ві Груп Менеджмент"

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Техпромсервіс"

2. Печерської районної в місті Києві державної адміністрації

про усунення перешкод у користуванні майном та зобов`язання вчинити дії,

За участю представників сторін:

від позивача: Кобилянський Є.В. (адвокат за довіреністю від 19.03.2026);

від відповідача-1: не з`явились;

від відповідача-2: не з`явились.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Бі Джі Ві Груп Менеджмент" (позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом про:

- усунення перешкоди позивачу у користуванні нерухомим майном, розташованим за адресою Україна, 01011, місто Київ, вулиця Панаса Мирного, 6, шляхом встановлення відсутності місцезнаходження Товариства з обмеженою відповідальністю "Техпромсервіс" (відповідач-1) за адресою Україна, 01011, місто Київ, вулиця Панаса Мирного, 6;

- зобов`язання Печерської районної в місті Києві державної адміністрації (відповідач-2) внести зміни до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань щодо відповідача-1, а саме: видалити відомості про місцезнаходження відповідача-1 за адресою: Україна, 01011, місто Київ, вулиця Панаса Мирного, 6.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.01.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 03.03.2026.

Підготовче засідання 10.03.2026 не відбулось у зв`язку з перебуванням судді Морозова С.М. на лікарняному.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.03.2026 призначено підготовче засідання на 24.03.2026.

В підготовчому засіданні 24.03.2026 судом було продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та оголошено перерву до 21.04.2026.

25.03.2026 до суду від позивача надійшла заява з доказами повідомлення відповідача-1 про розгляд вказаної справи.

В підготовче засідання 21.04.2026 відповідачі не з`явились, про час та місце повідомлялись належним чином.

Відповідно до ст. 177 Господарського процесуального кодексу України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки у підготовчому судовому засіданні вирішено питання, визначені у ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України, з огляду на відсутність підстав для відкладення підготовчого засідання, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 177, 181-182, 185, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Закрити підготовче провадження.

2. Призначити справу до судового розгляду по суті на 09.06.26 о 12:15 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 5.

3. Викликати представників сторін у судове засідання.

4. Попередити сторін, що за представництво в суді без повноважень, відповідно до ст. 400-1 Кримінального кодексу України, настає кримінальна відповідальність, у вигляді накладення штрафу до десяти тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, арешту на строк до трьох місяців або обмеження волі на строк до трьох років.

5. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Сергій МОРОЗОВ