ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" квітня 2026 р. Cправа № 902/432/26

Господарський суд Вінницької області у складі судді Матвійчука В.В., розглянувши без виклику представників сторін матеріали справи

за позовом: Приватного підприємства "МИР ЛЕО" (вул. Желябова, буд. 4, м. Одеса, 65033)

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс Рітейл Груп" (вул. Стеценка, буд. 57, м. Вінниця(з), 21009)

про стягнення 518 347,27 грн

В С Т А Н О В И В :

На розгляд Господарського суду Вінницької області через підсистему ЄСІТС "Електронний суд" надійшла позовна заява № 145 від 03.04.2026 (вх. № 474/26 від 03.04.2026) Приватного підприємства "МИР ЛЕО" з вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс Рітейл Груп" про стягнення 518 347,27 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за Договором поставки № 2310-24 від 23.10.2024 в частині проведення розрахунків за поставлений товар.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.04.2026 дану позовну заяву передано для розгляду судді Матвійчуку В.В.

Суд за вказаним позовом відкрив провадження у справі № 902/432/26 за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого судового засідання на 12.05.2026, про що 13.04.2026 постановив відповідну ухвалу.

17.04.2026 через підсистему ЄСІТС "Електронний суд" надійшла заява № б/н від 17.04.2026 (вх. номер канц. суду 01-30/3753/26 від 17.04.2026) представниці позивача - адвоката Лети М.А. про участь в усіх судових засіданнях, у тому числі в засіданні, призначеному на 12.05.2026, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Того ж дня, 17.04.2026 через підсистему ЄСІТС "Електронний суд" надійшла заява представниці позивача № 201 від 17.04.2026 (вх. номер канц. суду № 01-30/3764/26 від 17.04.2026) про залишення без розгляду попередньо поданої заяви щодо участі у всіх судових засіданнях у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Дослідивши подані заяви, судом враховано таке.

Відповідно до ст. 42 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до ч. 10 ст. 11 Господарського процесуального кодексу України, якщо спірні відносини не врегульовані законом і відсутній звичай ділового обороту, який може бути до них застосований, суд застосовує закон, що регулює подібні відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - виходить із загальних засад і змісту законодавства (аналогія права).

Пунктом 5 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Станом на дату подання заяви № 201 від 17.04.2026 (вх. № 01-30/3764/26 від 17.04.2026) розгляд заяви № б/н від 17.04.2026 (вх. № 01-30/3753/26 від 17.04.2026) про участь у всіх судових засіданнях у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду судом не здійснено, у зв`язку з чим представниця Приватного підприємства "МИР ЛЕО" звернулася із заявою № 201 від 17.04.2026 (вх. № 01-30/3764/26 від 17.04.2026) про залишення без розгляду зазначеної заяви про участь у всіх судових засіданнях у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, у межах процесуального строку.

Згідно із ч. 4 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Враховуючи наведені обставини, а також те, що заява № 201 від 17.04.2026 (вх. № 01-30/3764/26 від 17.04.2026) подана до початку розгляду заяви № б/н від 17.04.2026 (вх. № 01-30/3753/26), суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення зазначеної заяви та залишення без розгляду заяви № б/н від 17.04.2026 (вх. № 01-30/3776/26 від 17.04.2026).

Керуючись ст.ст. 2, 3, 5, 18, п. 5 ч. 1 ст. 226, ст.ст. 232, 233, 234, 235, 242, 326 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Заяву № 201 від 17.04.2026 (вх. номер канц. суду 01-30/3764/26 від 17.04.2026) представниці Приватного підприємства "МИР ЛЕО" - адвоката Лети М.А. про залишення без розгляду заяви № б/н від 17.04.2026 (вх. номер канц. суду 01-30/3753/26 від 17.04.2026) про участь у всіх судових засіданнях у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду - задовольнити.

2. Заяву № б/н від 17.04.2026 (вх. № 01-30/3753/26 від 17.04.2026) представниці Приватного підприємства "МИР ЛЕО" - адвоката Лети М.А. про участь у всіх судових засіданнях у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду - залишити без розгляду.

3. Примірник ухвали надіслати сторонам до електронних кабінетів в ЄСІТС.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу підписано 22.04.2026.

Суддя Василь МАТВІЙЧУК

віддрук. прим.:

1 - до справи