ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

13 квітня 2026 рокум. ЛьвівСправа № 914/2921/25

Західний апеляційний господарський суд у складі судді - доповідача Міліціанова Р.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги ONUR TAAHHUT TASIMACILIK INSAATTICARET VE SANAYI ANONIM SIRKETI «ОНУР ТААХХУТ ТАШИМАДЖИЛИК ІНШААТ ТІДЖАРЕТ ВЕ САНАЇ АНОНІМ ШИРКЕТІ» в особі представництва «ОНУР ТААХХУТ ТАШИМАДЖИЛИК ІНШААТ ТІДЖАРЕТ ВЕ САНАЇ АНОНІМ ШИРКЕТІ» на Рішення Господарського суду Львівської області від 04.03.2026 у справі

за позовом: Заступника керівника Запорізької обласної прокуратури в інтересах держави в особі:

позивача-1: Державного агентства відновлення та розвитку інфраструктури України

позивача-2: Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Запорізькій області

позивача-3: Східного офісу Держаудитслужби в особі Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області

до ONUR TAAHHUT TASIMACILIK INSAATTICARET VE SANAYI ANONIM SIRKETI «ОНУР ТААХХУТ ТАШИМАДЖИЛИК ІНШААТ ТІДЖАРЕТ ВЕ САНАЇ АНОНІМ ШИРКЕТІ» в особі представництва «ОНУР ТААХХУТ ТАШИМАДЖИЛИК ІНШААТ ТІДЖАРЕТ ВЕ САНАЇ АНОНІМ ШИРКЕТІ»

про: стягнення 109 032 766,56 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Львівської області від 04.03.2026 у справі №907/1313/25 позовні вимоги задоволено повністю. Стягнуто з ONUR TAAHHUT TASIMACILIK INSAATTICARET VE SANAYI ANONIM SIRKETI «ОНУР ТААХХУТ ТАШИМАДЖИЛИК ІНШААТ ТІДЖАРЕТ ВЕ САНАЇ АНОНІМ ШИРКЕТІ» в особі представництва «ОНУР ТААХХУТ ТАШИМАДЖИЛИК ІНШААТ ТІДЖАРЕТ ВЕ САНАЇ АНОНІМ ШИРКЕТІ» на користь держави в особі Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Запорізькій області 109 032 766,56 грн, з них: 84 120 544,15 грн інфляційні втрати та 24 912 222,41 грн 3% річних; стягнуто на користь Запорізької обласної прокуратури кошти, витрачені у 2025 році на сплату судового збору при здійсненні представництва інтересів держави в суді, у сумі 847 840,00 грн.

07.04.2026, не погодившись з Рішенням Господарського суду Львівської області, ONUR TAAHHUT TASIMACILIK INSAATTICARET VE SANAYI ANONIM SIRKETI «ОНУР ТААХХУТ ТАШИМАДЖИЛИК ІНШААТ ТІДЖАРЕТ ВЕ САНАЇ АНОНІМ ШИРКЕТІ» в особі представництва «ОНУР ТААХХУТ ТАШИМАДЖИЛИК ІНШААТ ТІДЖАРЕТ ВЕ САНАЇ АНОНІМ ШИРКЕТІ» звернулося до Західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить: визнати поважною причину пропуску строку на апеляційне оскарження та поновити строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Львівської області від 04 березня 2026; відкрити апеляційне провадження за даною апеляційною скаргою; залишити без розгляду позов, поданий Заступником керівника Запорізької обласної прокуратури в інтересах держави в особі Служби відновлення та розвитку інфраструктури в Запорізькій області у справі №914/2921/25; скасувати в повному обсязі рішення Господарського суду Львівської області від 04 березня 2026 року у справі №914/2921/25; Винести нове рішення, яким відмовити Прокурору в задоволенні позовних вимог у справі №914/2921/25 повністю; Судові витрати покласти на прокуратуру.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.04.2026, сформовано колегію суддів у складі: Міліціанов Р.В. (суддя-доповідач), судді Іванчук С.В., Ржепецький В.О.

Розглянувши апеляційну скаргу на предмет дотримання процесуальних норм, суддя-доповідач дійшов висновку про залишення її без руху, виходячи з наступного.

Положеннями ст. ст. 258, 259 ГПК України визначено вимоги щодо форми та змісту апеляційної скарги.

Встановлюючи вимоги до змісту та форми апеляційної скарги, а також до документів, які мають бути до неї додані, ГПК України покладає на суд обов`язок перевірити виконання апелянтом цих вимог та прийнятності апеляційної скарги на стадії вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

Згідно з пунктом 2 частини 3 статті 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору. Відповідно до частини 2 статті 123 ГПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову або у фіксованому розмірі.

Статтею 4 Закону передбачено, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру розмір судового збору складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Підпунктом 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставки судового збору встановлюються у розмірі 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Частиною 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір" зазначено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Зі змісту апеляційної скарги судом встановлено, що предметом оскарження є рішення суду про задоволення позову на суму 109 032 766,56 грн.

З огляду на суму позову, за подання даного позову підлягав сплаті максимально визначений законодавством розмір судового збору - 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на 01.01.2025 складав 1 059 800,00 грн (3 028,00 х 350).

Тому, при зверненні з апеляційною скаргою апелянту слід було сплатити судовий збір у розмірі 1 271 760,00 грн (1 059 800,00 х 150% х 0,8).

Платіжні реквізити для перерахування судового збору в гривнях зазначені на офіційному веб-порталі Судова влада України (https://court.gov.ua/).

08.04.2026 апелянт подав заяву вх.№01-09/2900/26 про долучення доказів сплати судового збору на суму 1 017 408,00 грн.

Суд звертає увагу на помилковий розрахунок апелянтом суми судового збору за розгляд апеляційної скарги, оскільки базовий розмір судового збору за розгляд справи у суді першої інстанції визначається з урахуванням суми, яка підлягала сплаті, а не фактично сплачена, як імперативно встановлено пп. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору застосовується самостійно за подання окремого процесуального документа (у даному випадку апеляційної скарги) та не підлягає подвійному застосуванню.

Обчисливши судовий збір від суми судового збору, який покладено на відповідача судом першої інстанції (847 840,00 грн), апелянтом не враховано, що відповідну суму зменшено на зазначений коефіцієнт, тому його повторне застосування не відповідає вимогам ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір".

Отже, апелянту необхідно доплатити судовий збір на суму: 254 352,00 грн (1 271 760,00 - 1 017 408,00).

Однак, в порушення вимог п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України, до апеляційної скарги не долучено доказів сплати судового збору повністю у належному розмірі.

Згідно з частиною 2 статті 260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Зазначені вище обставини унеможливлюють відкриття апеляційного провадження, тому суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що скаржником не виконано належним чином вимоги ст. 258 ГПК України, що відповідно до ст. 260 ГПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням 10-денного строку для усунення недоліків, з дня вручення апелянту ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Суд звертає увагу, що за вимогами ч.ч. 3, 4 ст. 174 ГПК України, якщо апелянт усуне недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважатиметься поданою у день первинного її подання до апеляційного господарського суду, про що суд постановляє ухвалу. Якщо апелянт не усуне недоліки у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і повертається особі, що звернулася із апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 174, 232-235, 258-260, 281 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу ONUR TAAHHUT TASIMACILIK INSAATTICARET VE SANAYI ANONIM SIRKETI «ОНУР ТААХХУТ ТАШИМАДЖИЛИК ІНШААТ ТІДЖАРЕТ ВЕ САНАЇ АНОНІМ ШИРКЕТІ» в особі представництва «ОНУР ТААХХУТ ТАШИМАДЖИЛИК ІНШААТ ТІДЖАРЕТ ВЕ САНАЇ АНОНІМ ШИРКЕТІ» на Рішення Господарського суду Львівської області від 04.03.2026 у справі №914/2921/25 - залишити без руху.

2. Встановити апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги - протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. Встановити апелянту спосіб усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання суду: доказів сплати судового збору в сумі 254 352,00 грн за розгляд справи в суді апеляційної інстанції.

4. Примірник ухвали надіслати апелянту до електронного кабінету.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею 13.04.2026.

Суддя-доповідач Міліціанов Р.В.