УХВАЛА

м. Київ

15.04.2026Справа № 910/1729/26

Господарський суд міста Києва у складі судді Андреїшиної І.О., за участю секретаря судового засідання Березовської С.В., розглянувши матеріали господарської справи

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю АДМ Енерджі (01054, м. Київ, вул. Леонтовича, буд. 7, ідентифікаційний код 43890998)

до Акціонерного товариства Українська залізниця (03150, м. Київ, вул. Єжи Ґедройця, будинок 5, ідентифікаційний код 40075815)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Акціонерне товариство Банк інвестицій та заощаджень (04119, місто Київ, вулиця Юрія Іллєнка, будинок 83д; ідентифікаційний код: 33695095)

про визнання банківської гарантії такою, що не підлягає виконанню,

Представники учасників судового процесу:

Від позивача: не з`явися

Від відповідача: Головко В.П.

Від третьої особи: не з`явися

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю АДМ Енерджі звернулось до Господарського суду міста Києва із позовними вимогами до Акціонерного товариства Українська залізниця про визнання такою, що не підлягає виконанню банківської гарантії, № 2277/25-ГВе від 04.06.2025, виданої Акціонерним товариством Банк інвестицій та заощаджень Акціонерному товариству Українська залізниця, як забезпечення виконання та належного виконання позивачем зобов`язань за договором про закупівлю матеріально-технічних ресурсів № ЦЗВ-19-00625-01 від 04.06.2025.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.02.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, ухвалено розгляд справи № 910/1729/26 здійснювати у порядку загального позовного провадження, залучено до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Акціонерне товариство Банк інвестицій та заощаджень, підготовче засідання у справі № 910/1729/26 призначено на 01.04.2026.

05.03.2026 через підсистему Електронний суд від позивача надійшло клопотання про продовження процесуального строку виконання вимог ухвали суду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.03.2026 у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю АДМ Енерджі про продовження строку виконання вимог ухвали суду відмовлено.

11.03.2026 через підсистему Електронний суд відповідачем подано відзив на позовну заяву.

12.03.2026 через підсистему Електронний суд позивачем подано докази направлення на адресу третьої особи позовної заяви з додатками.

24.03.2026 через підсистему Електронний суд третьою особою подані письмові пояснення на позовну заяву.

Також 24.03.2026 через підсистему Електронний суд представником третьої особи подано клопотання про участь у судовому засіданні 01.04.2026 о 10:00 та у всіх наступних судовихзасіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.03.2026 у задоволенні клопотання представника Акціонерного товариства Банк інвестицій та заощаджень про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 910/1729/26 відмовлено.

11.03.2026 через підсистему Електронний суд від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, який залучено до матеріалів справи.

12.03.2025 через підсистему Електронний суд від позивача надійшли докази направлення позовної заяви на адресу третьої особи, які залучено до матеріалів справи

24.03.2026 через підсистему Електронний суд від третьої особи надійшли письмові пояснення, які залучено до матеріалів справи.

27.03.2026 через підсистему Електронний суд від відповідача надійшли додаткові пояснення, які залучено до матеріалів справи.

30.03.2026 через підсистему Електронний суд від позивача надійшли додаткові пояснення у справі, клопотання про долучення доказів тимчасової непрацездатності представника позивача, дані документи залучено до матеріалів справи.

Також 30.03.2026 через підсистему Електронний суд представником Товариства з обмеженою відповідальністю АДМ Енерджі Литвиненком М.В. подано клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку з тим, що представник позивача є тимчасово непрацездатним у зв`язку із захворюванням, що об`єктивно унеможливлює його особисту участь у судовому засіданні та належне виконання процесуальних обов`язків. Крім того, представник позивача зазначив, що у даній справі він є єдиною уповноваженою особою, яка здійснює представництво інтересів ТОВ АДМ Енерджі у даному судовому провадженні, обізнаний з усіма фактичними обставинами справи, доказовою базою та правовою позицією позивача.

У засіданні суду 01.04.2026 представник відповідача заперечив щодо задоволення клопотання представника позивача.

Розглянувши клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи, суд протокольною ухвалою задовольнив дане клопотання.

Проте, суд визнав за необхідне звернути увагу заявника на те, що позивач не обмежений у виборі повноважного представника для участі в судовому засіданні, оскільки інтереси Товариства з обмеженою відповідальністю АДМ Енерджі вправі представляти в суді в порядку самопредставництва директор товариства та ін. уповноважені особи.

Також суд визнав за необхідне зазначити, що явка представників учасників справи у судові засідання, зокрема, на 01.04.2026 на 10:00 год. обов`язковою не визнавалась.

Так, суд зазначив, що в разі неможливості направити уповноваженого представника до Господарського суду міста Києва, представник позивача не позбавлений права направити письмові пояснення, в яких викласти свою правову позицію, разом з клопотанням про розгляд справи за відсутності його представника. Тим більше, що позивачем вже було подано ряд письмових пояснень з викладенням своєї правової позиції.

Позивач та третя особа участь своїх представників у засідання суду 01.04.2026 не забезпечили, про дату та час судового розгляду повідомлялися належним чином.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.04.2026 відкладено підготовче засідання на 15.04.2026.

08.04.2026 через підсистему Електронний суд представником третьої особи подано клопотання про участь у судовому засіданні 15.04.2026 о 12:45 та у всіх наступних судовихзасіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Клопотання представника третьої особи про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції мотивовано введенням на території України воєнного стану.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.04.2026 у задоволенні клопотання представника Акціонерного товариства Банк інвестицій та заощаджень про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 910/1729/26 відмовлено.

13.04.2026 через підсистему Електронний суд представником третьої особи подано клопотання щодо проведення судового засідання, призначеного на 15.04.2026 року о 12 год. 45 хвилин у справі № 910/1729/26 без участі представника АТ «Банк Інвестицій та Заощаджень»

У засіданні суду 15.04.2026 представник відповідача заперечень щодо клопотання третьої особи не навів.

Суд протокольною ухвалою задовольнив клопотання щодо проведення судового засідання, призначеного на 15.04.2026 у справі № 910/1729/26 без участі представника АТ «Банк Інвестицій та Заощаджень».

У засіданні суду 15.04.2026 присутнім представником відповідача надано усні пояснення щодо можливості закриття підготовчого провадження та про призначення справи до розгляду по суті.

Позивач та третя особа участь своїх представників у засідання суду 15.04.2026 не забезпечили, про дату та час судового розгляду повідомлялися належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи, що судом здійснено усі необхідні та достатні дії для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, суд дійшов висновку закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись п. 18 ч. 2 ст. 182, ст. 183, 185, 232-234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 13.05.26 о 09:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 9.

2. Викликати для участі у судовому засіданні представників учасників справи, повноваження яких оформити відповідно до вимог, викладених у статті 60 Господарського процесуального кодексу України, та надати суду документи, що підтверджують повноваження представників.

3. Нагадати, що сторони відповідно статті 192 ГПК України, можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

4. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua.

Дана ухвала набирає чинності з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Андреїшина