ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про оголошення перерви в судовому засіданні

"15" квітня 2026 р. Справа№ 910/12394/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Отрюха Б.В.

суддів: Сотнікова С.В.

Остапенка О.М.

Секретар судового засідання: Басараба К.Ю.

За участю учасників справи та їх представників:

Полікарпов А.О. від Астразенека АБ (ПАБЛ) (AstraZeneca AB) (PUBL) - за ордером серії АІ №2087289 від 01.12.25;

Тюріна Л.А. відповідно до витягу з ЄДРПОУ - від Міністерства економіки, довкілля та сільського господарства України;

Фінагіна В.Б. від ДО «Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій» - відповідно до виписки з ЄДРПОУ;

Мамуня О.С. від Фармацевтичного заводу «Польфарма» С.А. (Zaklady Farmaceutyczne Polpharma S.A.) - за ордером серії АА №1669939 від 23.01.26.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги Астразенека АБ (ПАБЛ) (AstraZeneca AB) (PUBL) та Міністерства економіки, довкілля та сільського господарства України на рішення Господарського суду міста Києва від 04.11.2025 у справі № 910/12394/23 (суддя Котков О.В., повний текст рішення складено та підписано - 09.12.2025)

за позовом Фармацевтичного заводу «Польфарма» С.А. (Zaklady Farmaceutyczne Polpharma S.A.)

до 1) Міністерства економіки, довкілля та сільського господарства України

2) Астразенека АБ (ПАБЛ) (AstraZeneca AB) (PUBL)

3) Державної організації «Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій»

про визнання рішення недійсним та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 04.11.2025 у справі № 910/12394/23 (суддя Котков О.В., повний текст рішення складено та підписано - 09.12.2025) позов задоволено повністю; визнано недійсним повністю рішення Міністерства економіки, торгівлі та сільського господарства України від 04.08.2020 року про продовження строку дії патенту України № 77306 на винахід «С-АРИЛ ГЛЮКОЗИДНІ SGLT2 ІНГІБІТОРИ ТА СПОСІБ ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ»; зобов`язано Державну організацію «Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій» внести зміни до Державного реєстру України винаходів стосовно строку дії патенту України № 77306 на винахід «С-АРИЛ ГЛЮКОЗИДНІ SGLT2 ІНГІБІТОРИ ТА СПОСІБ ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ» та здійснити публікацію про це в офіційному електронному бюлетені НОІВ.

Не погоджуючись із вищевказаним рішенням, Астразенека АБ (ПАБЛ) (AstraZeneca AB) (PUBL) звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати повністю рішення Господарського суду міста Києва від 04.11.2025 у справі № 910/12394/23; прийняти нове рішення, яким відмовити повністю у задоволенні позовних вимог Фармацевтичного заводу «Польфарма» С.А. про визнання недійсним повністю рішення Міністерства економіки, торгівлі та сільського господарства України від 04.08.2020 року про продовження строку дії патенту України № 77306 на винахід «С-АРИЛ ГЛЮКОЗИДНІ SGLT2 ІНГІБІТОРИ ТА СПОСІБ ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ» та зобов`язання Державної організації «Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій» внести зміни до Державного реєстру України винаходів стосовно строку дії патенту України № 77306 на винахід «С-АРИЛ ГЛЮКОЗИДНІ SGLT2 ІНГІБІТОРИ ТА СПОСІБ ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ» та здійснити публікацію про це в офіційному електронному бюлетені НОІВ.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному головуючому судді від 30.12.2025 апеляційну скаргу у справі № 910/12394/23 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Отрюх Б.В., судді: Сотніков С.В., Остапенко О.М.

Також не погоджуючись із вищевказаним рішенням, Міністерство економіки, довкілля та сільського господарства України звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 04.11.2025 у справі № 910/12394/23 повністю та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.12.2025 апеляційну скаргу у справі № 910/12394/23 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Отрюх Б.В., судді: Сотніков С.В., Остапенко О.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 29.12.2025 у справі № 910/12394/23 витребувано з Господарського суду міста Києва матеріали справи № 910/12394/23; відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційних скарг до надходження матеріалів даної справи до Північного апеляційного господарського суду.

08.01.2026 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи № 910/12394/23.

Ухвалами Північного апеляційного господарського суду від 14.01.2026 у справі № 910/12394/23 відкрито апеляційне провадження у справі № 910/12394/23, об`єднано апеляційні скарги Астразенека АБ (ПАБЛ) (AstraZeneca AB) (PUBL) та Міністерства економіки, довкілля та сільського господарства України на рішення Господарського суду міста Києва від 04.11.2025 у справі № 910/12394/23 в одне апеляційне провадження, розгляд апеляційних скарг Астразенека АБ (ПАБЛ) (AstraZeneca AB) (PUBL) та Міністерства економіки, довкілля та сільського господарства України призначено на 04.03.2026.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 04.03.2026 у справі № 910/12394/23 оголошено перерву у справі № 910/12394/23 до 15.04.2026.

10.04.2026 через систему «Електронний суд» до Північного апеляційного господарського суду від Астразенека АБ (ПАБЛ) (AstraZeneca AB) (PUBL) надійшло клопотання про розгляд справи у закритому судовому засіданні.

15.04.2026 у судове засідання з`явилися представники Міністерства економіки, довкілля та сільського господарства України, ДО «Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій», Фармацевтичного заводу «Польфарма» С.А. (Zaklady Farmaceutyczne Polpharma S.A.) і Астразенека АБ (ПАБЛ) (AstraZeneca AB) (PUBL).

В судовому засіданні головуючий суддя поставив на обговорення клопотання Астразенека АБ (ПАБЛ) (AstraZeneca AB) (PUBL) про розгляд справи у закритому судовому засіданні.

Представники Астразенека АБ (ПАБЛ) (AstraZeneca AB) (PUBL), Міністерства економіки, довкілля та сільського господарства України, ДО «Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій» клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Представник Фармацевтичного заводу «Польфарма» С.А. (Zaklady Farmaceutyczne Polpharma S.A.) поклався на розсуд суду.

Колегія суддів, розглянувши клопотання Астразенека АБ (ПАБЛ) (AstraZeneca AB) (PUBL) про розгляд справи у закритому судовому засіданні, заслухавши думку учасників апеляційного провадження, прийшла до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Частина 1 ст. 8 ГПК України встановлює, що розгляд справ у господарських судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Частинами 8 та 9 ст. 8 ГПК України визначено, що розгляд справи у закритому судовому засіданні проводиться у випадках, коли відкритий судовий розгляд може мати наслідком розголошення таємної чи іншої інформації, що охороняється законом, необхідності захисту особистого та сімейного життя людини, а також в інших випадках, установлених законом. Про розгляд справи у закритому судовому засіданні постановляється ухвала. Суд ухвалою може оголосити судове засідання закритим повністю або закритою його частину.

З матеріалів справи слідує, що відповідач 2 розкрив частину виробничої документації, що містить опис процесу отримання сполуки дапагліфлозину та є складовою матеріалів реєстраційного досьє на лікарський засіб «ФОРКСІГА» (витяг з реєстраційного досьє на лікарський засіб «ФОРКСІГА», розділ 3.2.S.2.2.2, витяг з реєстраційного досьє на лікарський засіб «ФОРКСІГА» «Опис процесу виробництва», розділ 3.2.S.2.2.2 «Опис процесу виробництва і керуючих параметрів процесу»).

Інформація, представлена в окреслених документах визначається Астразенека АБ (ПАБЛ) (AstraZeneca AB) (PUBL) як конфіденційна і не може бути розкрита учасникам справи до постановлення господарським судом ухвали про розгляд даної справи у закритому судовому засіданні, оскільки в іншому випадку відповідач 2 може мати обґрунтовані сумніви з приводу того, що режим конфіденційності виробничої документації буде належним чином забезпечений, а ризик розголошення даних, які Астразенека АБ (ПАБЛ) (AstraZeneca AB) (PUBL) відносить до комерційної таємниці мінімізований.

Враховуючи, що виробнича документація є предметом оцінки судом апеляційної інстанції в аспектах відповіді на питання наявності ознак винаходів у конкретному лікарському засобі, а судові рішення у даній справі будуть оприлюднені у Єдиному державному реєстрі судових рішень, відомості, які містять комерційну таємницю, колегія суддів дійшла висновку про наявність правових підстав для розгляду справи у закритому судовому засіданні.

За таких обставин колегія суддів порадившись на місці ухвалила клопотання задовольнити та оголосити перерву до 27.05.2026.

На підставі викладеного та керуючись статтями 8, 234, 216, 270, 281, ГПК України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи № 910/12394/23 здійснювати в закритому судовому засіданні.

2. Оголосити перерву у справі № 910/12394/23 до 27.05.2026 о 14 год 30 хв.

3. Засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, літера «А», зал судових засідань № 3, поверх 1

4. Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Б.В. Отрюх

Судді С.В. Сотніков

О.М. Остапенко