УХВАЛА

22 квітня 2026 року

м. Київ

cправа № 911/3678/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Могил С.К. - головуючий (доповідач), Волковицька Н.О., Случ О.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Заступника керівника Київської обласної прокуратури

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 24.03.2026

та ухвалу Господарського суду Київської області від 18.12.2025

у справі № 911/3678/25

за позовом Заступника керівника Обухівської окружної прокуратури в інтересах держави

в особі Фонду державного майна України

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Стріт-Інвест"

про відновлення становища, яке існувало до порушення

В С Т А Н О В И В:

До Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Заступника керівника Київської обласної прокуратури на постанову Північного апеляційного господарського суду від 24.03.2026 та ухвалу Господарського суду Київської області від 18.12.2025 у справі № 911/3678/25, сформована в системі "Електронний суд" 16.04.2026.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.04.2026 вказану касаційну скаргу передано для розгляду колегії суддів у складі: Могил С.К. - головуючий (доповідач), Случ О.В., Волковицька Н.О.

Предметом касаційного оскарження є постанова Північного апеляційного господарського суду від 24.03.2026, прийнята за наслідками перегляду ухвали Господарського суду Київської області від 18.12.2025 про повернення Заступнику керівника Обухівської окружної прокуратури позовної заяви в інтересах держави в особі Фонду державного майна України до Товариства з обмеженою відповідальністю "Стріт-Інвест" про відновлення становища, яке існувало до порушення.

Згідно з абз. 2 ч. 2 ст. 287 ГПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

В касаційній скарзі Заступника керівника Київської обласної прокуратури вказує на те, що постанова Північного апеляційного господарського суду від 24.03.2026 та ухвалу Господарського суду Київської області від 18.12.2025 у справі № 911/3678/25 підлягають касаційному перегляду через наявність випадку, передбаченого абз. 2 ч. 2 ст. 287 ГПК України.

Також скаржник просить поновити строк на касаційне оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 24.03.2026 та ухвалу Господарського суду Київської області від 18.12.2025 у справі № 911/3678/25.

В обґрунтування вказаного клопотання скаржник зазначає, що постанову Північного апеляційного господарського суду від 24.03.2026 у справі № 911/3678/25 отримано в Електронний кабінет Обухівської окружної прокуратури 27.03.202 о 18:10, отже він має право на поновлення строку на касаційне оскарження.

Відповідно до ч. 2 ст. 288 ГПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Згідно з ч. 1 ст. 119 ГПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Оскільки повний текст постанови було отримано 27.03.2026, а до Суду із касаційною скаргою Заступника керівника Київської обласної прокуратури звернувся 16.04.2026, тобто в межах двадцяти днів з дня вручення постанови Північного апеляційного господарського суду від 24.03.2026, клопотання про поновлення процесуального строку на касаційне оскарження підлягає задоволенню.

Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги на відповідність вимогам ст. ст. 287-291 ГПК України, з урахуванням приписів ст. ст. 294, 301 ГПК України, Суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у даній справі на підставі абз. 2 ч. 2 ст. 287 ГПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 234, 287-291, 294, 295, 301 ГПК України, Суд,-

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Заступника керівника Київської обласної прокуратури, здійснити перегляд постанови Північного апеляційного господарського суду від 24.03.2026 та ухвали Господарського суду Київської області від 18.12.2025 у справі № 911/3678/25 в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

2. Повідомити учасників справи про їх право, передбачене ст. 295 ГПК України, на подання відзиву на касаційну скаргу до 12.05.2026. Звернути увагу учасників справи на те, що відповідно до ч. 4 ст. 295 ГПК України до відзиву додаються докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

3. Витребувати матеріали справи № 911/3678/25 (з урахуванням п.п. 17. 10 п. 17 ч. 1 Перехідних положень ГПК України) з Господарського суду Київської області / Північного апеляційного господарського суду.

4. Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи № 911/3678/25, Господарському суду Київської області та Північному апеляційному господарському суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Могил С.К.

Судді: Волковицька Н.О.

Случ О.В.