ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"16" квітня 2026 р. Справа № 918/1265/25

Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Тимошенко О.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненська обласна енергопостачальна компанія" на рішення Господарського суду Рівненської області, ухвалене 19.03.2026 суддею Мовчуном А.І. у м. Рівне (повний текст рішення складено 20.03.2026) у справі № 918/1265/25

за позовом керівника Здолбунівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Корецької міської ради та Західного офісу Держаудитслужби

до Закладу загальної середньої освіти "Корецька гімназія" Корецької міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненська обласна енергопостачальна компанія"

про визнання недійсними додаткових угод та стягнення 52181, 62 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Рівненської області від 19.03.2026 у справі № 918/1265/25 позов прокуратури задоволено; ухвалено визнати недійсними додаткові угоди № 1 від 01.05.2023, № 2 від 22.08.2023 та № 2 від 15.12.2023 до договору № 8081-ВЦ про постачання електричної енергії споживачу від 26.01.2023, укладені між Закладом загальної середньої освіти "Корецька гімназія" Корецької міської ради та ТзОВ "Рівненська обласна енергопостачальна компанія"; стягнути з ТзОВ "Рівненська обласна енергопостачальна компанія" на користь Корецької міської ради кошти у розмірі 52181, 62 грн; стягнуто з ТзОВ "Рівненська обласна енергопостачальна компанія" на користь Рівненської обласної прокуратури судовий збір в розмірі 9689, 60 грн; видати накази після набрання судовим рішенням законної сили.

Не погодившись із вказаним рішенням суду першої інстанції відповідач 2 звернувся до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просив суд останнє скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

Апеляційну скаргу сформовано у підсистемі "Електронний суд" 08.04.2026.

Листом від 09.04.2026 справу витребувано з Господарського суду Рівненської області.

14.04.2026 матеріали справи № 918/1265/25 надійшли до суду апеляційної інстанції.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, суддя дійшов висновку про те, що остання підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно з п. 2 ст. 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Порядок справляння та розміри судового збору, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Приписами ст. 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно із пп. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" зазначено, що за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставки судового збору встановлюються у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Позовна заява у даній справі була подана у 2025 році.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про державний бюджет України на 2025 рік", розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2025 становив 3028 грн.

Як вбачається з позовної заяви, прокурором у даній справі заявлено три вимоги немайнового та одну вимогу майнового характеру, відтак, за подання відповідачем апеляційної скарги на рішення Господарського суду Рівненської області від 19.03.2026 у справі № 918/1265/25 розмір судового збору становить 18168 грн (3028*4*150%).

Разом з тим, згідно ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Оскільки у даному випадку апеляційна скарга подана в електронній формі - через систему "Електронний суд", розмір судового збору за її подання із застосуванням коефіцієнту 0,8 для пониження його ставки становить 14534, 40 грн.

Судом встановлено, що скаржником при зверненні до суду апеляційної інстанції не було надано доказів на підтвердження сплати судового збору в установлених законом порядку та розмірі, що у свою чергу є наслідком залишення апеляційної скарги без руху згідно з п. 2 ч. 3 ст. 258, ч. 2 ст. 260 ГПК України.

З урахуванням ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог, встановлених ст. 258 ГПК України, протягом п`яти днів з дати надходження до суду апеляційної скарги постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку на усунення недоліків.

З огляду на той факт, що відповідач не додав до апеляційної скарги докази сплати судового збору, суд апеляційної інстанції встановив, що останнім не виконано вимоги ст. 258 ГПК України, а тому згідно зі ст. 260 ГПК України апеляційну скаргу слід залишити без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Також суд звертає увагу, що відповідно до ст. 260 ГПК України, якщо скаржник не усунув недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається особі, яка звернулася із такою скаргою до апеляційного суду.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненська обласна енергопостачальна компанія" на рішення Господарського суду Рівненської області від 19.03.2026 у справі № 918/1265/25 - залишити без руху.

2. Запропонувати скаржнику протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме: подати до суду докази сплати судового збору в розмірі 14534, 40 грн.

3. Роз`яснити скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається не поданою та повертається останньому.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та не підлягає оскарженню.

Суддя Тимошенко О.М.