ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.04.2026 м. ДніпроСправа № 904/6895/25

За первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Континент-Груп", Черкаська обл., м. Черкаси

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Промзапчасть», Дніпропетровська обл., м. Дніпро

про стягнення 1 562 979,45 грн

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Промзапчасть», Дніпропетровська обл., м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Континент-Груп", Черкаська обл., м. Черкаси

про стягнення 350 871,63 грн

Суддя Мілєва І.В.

Представники:

від позивача (за первісним позовом): Євсик О. М. ;

від відповідача (за первісним позовом): Фоменко В.А.;

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Континент-Груп" звернулося до господарського суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Промзапчасть" про стягнення 1 562 979,45 грн, з яких: 1 272 000,00 грн передплата, 211 479,45 грн пеня, 79 500,00 грн штраф.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов договору №06-03/25-КГ від 06.03.2025.

Суд ухвалою від 05.12.2025 прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі. Ухвалив розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначив підготовче засідання на 17.12.2025.

12.12.2025 позивач подав до суду клопотання, в якому просить суд забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів. Суд ухвалою від 15.12.2025 задовольнив клопотання позивача.

В підготовче засідання 17.12.2025 з`явились представники позивача та відповідача.

В судовому засіданні 17.12.2025 представник позивача заявив усне клопотання, в якому просить суд забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Суд ухвалою від 17.12.2025 відклав підготовче засідання на 15.01.2026. Постановив провести підготовче засідання у справі № 904/6895/25 з Товариством з обмеженою відповідальністю "Континент-Груп" в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

22.12.2025 Товариство з обмеженою відповідальністю "Промзапчасть" подало через систему "Електронний суд" зустрічну позовну заяву (зареєстровану 23.12.2025), в якій просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Континент-Груп» 350 871,63 грн, з яких: 318 000,00 грн - основна заборгованість, 14 314,37 грн - пеня, 15 900,00 грн - штраф, 1385,26 грн - 3% річних, 1272,00 грн - інфляційні втрати.

23.12.2025 відповідач подав до суду відзив на позовну заяву.

Суд ухвалою від 06.01.2026 прийняв зустрічну позовну заяву до спільного розгляду з первісним позовом.

14.01.2026 позивач подав до суду клопотання, в якому повідомив, що уповноважений представник позивача не має можливості прийняти участь у відеоконференції 15.01.2026, просив відкласти підготовче засідання.

14.01.2026 відповідач подав до суду заяву про долучення посвідчених нотаріусом заяв свідків.

В підготовче засідання 15.01.2026 з`явився представник відповідача (за первісним позовом); представник позивача (за первісним позовом) в підготовче засідання не з`явився.

Суд ухвалою від 15.01.2026 продовжив строк підготовчого провадження на тридцять днів до 05.03.2026 включно та відклав підготовче засідання на 09.02.2026

09.02.2026 відповідач (за первісним позовом) подав до суду клопотання про відкладення підготовчого засідання.

09.02.2026 позивач (за первісним позовом) подав до суду клопотання про призначення судово-інженерно-технічної експертизи.

09.02.2026 позивач подав (за первісним позовом) до суду уточнене клопотання про призначення судово-інженерно-технічної експертизи.

09.02.2026 відповідач (за зустрічним позовом) подав до суду відзив на зустрічну позовну заяву.

09.02.2026 позивач (за первісним позовом) подав до суду відповідь на відзив.

09.02.2026 позивач подав до суду клопотання, в якому просить суд забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 09.02.2026, в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів. Ухвалою від 09.02.2026 відмовлено у задоволенні клопотання.

В підготовче засідання 09.02.2026 представники позивача та відповідача не з`явились.

Суд ухвалою від 09.02.2026 відклав підготовче засідання на 23.02.2026.

16.02.2026 позивач за первісним позовом подав до суду клопотання, в якому просить суд забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів. Суд ухвалою від 18.02.2026 клопотання позивача за первісним позовом задовольнив.

В підготовче засідання 23.02.2026 з`явились представники позивача та відповідача.

В судовому засіданні 23.02.2026 представник позивача за первісним позовом заявив усне клопотання, в якому просить суд забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Суд ухвалою від 23.02.2026 відклав підготовче засідання на 06.03.2026. Постановив провести підготовче засідання у справі № 904/6895/25 з Товариством з обмеженою відповідальністю "Континент-Груп" в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних.

05.03.2026 позивач (за первісним позовом) подав до суду пояснення.

В підготовче засідання 06.03.2026 з`явились представники позивача та відповідача.

В судовому засіданні 06.03.2026 представник позивача за первісним позовом заявив усне клопотання, в якому просить суд забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Суд ухвалою від 06.03.2026 у задоволенні клопотань Товариства з обмеженою відповідальністю "Континент-Груп" про призначення експертизи - відмовив. Закрив підготовче провадження та призначив справу для судового розгляду по суті у судове засідання на 15.04.2026. Постановив провести судове засідання у справі № 904/6895/25 з Товариством з обмеженою відповідальністю "Континент-Груп" в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних.

В судове засідання 15.04.2026 з`явились представники позивача та відповідача.

15.04.2026 позивач за первісним позовом подав до суду клопотання, в якому зазначив, що з метою належного захисту своїх прав та інтересів ТОВ «Континент-Груп» уклало договір №0208 від 01.04.2026 з ПрАТ «Миколаївський експертно-технічний центр» на проведення експертного обстеження підйомника гідравлічного консольного SH1500-5500-7.0-3.0-12.5, розташованого за адресою: Черкаська область, Черкаський район, селище Холоднянське, вул. Отамановського Валентина (Ржевська), буд. 24 ж, та здійснило оплату за його виконання, за результатами якого має бути підготовлений експертний висновок. На думку позивача без проведення експертизи неможливо ухвалити у даній справі об`єктивне, законне та справедливе рішення, яке має ґрунтуватися на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності. Зазначений висновок має істотне значення для правильного вирішення справи та буде використаний позивачем як доказ. Відповідно до листа ПрАТ «Миколаївський експертно-технічний центр» № 14-06.01/521 від 14.04.2026 експертний висновок буде надано не пізніше 12.06.2026. З огляду на вищевикладене, з метою забезпечення повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, а також реалізації права позивача на подання доказів, ефективний судовий захист та збереження принципу змагальності сторін ТОВ «Континент-Груп» просить суд відкласти розгляд справи № 904/6895/25 на іншу дату після 12.06.2026, з метою надання можливості позивачу подати до суду додаткові докази, а саме експертний висновок.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Частиною 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у підготовчому засіданні суд, зокрема, з`ясовує, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше; вирішує заяви та клопотання учасників справи; здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Господарським процесуальним кодексом України не врегульовано питання щодо повернення суду першої інстанції до стадії підготовчого провадження після його закриття.

Разом з тим Європейський суд з прав людини зазначає, що не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але й реальним (рішення ЄСПЛ у справі Жоффре де ля Прадель проти Франції від 16.12.1992).

Згідно з практикою Верховного Суду, викладеною, зокрема, у постановах від 03.10.2019 у справі № 902/271/18, від 16.02.2021 у справі № 922/2115/19, в ухвалі від 22.06.2021 у справі № 923/525/20, постанові від 16.12.2021 у справі № 910/7103/21, суди першої інстанції за наявності певних обставин можуть прийняти рішення про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття для вчинення тих чи інших процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження.

Однак, такі обставини мають бути вагомими, оскільки можливість повернення до стадії підготовчого провадження з будь-яких підстав нівелює саме значення стадій господарського процесу: як підготовчого провадження, так і стадії розгляду справи по суті.

Так, згідно з висновком Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, викладеним у постанові від 03.10.2019 у справі № 902/271/18, стадія підготовчого провадження з огляду на її мету є не формальною, а реальною запорукою здійснення ефективного правосуддя на стадії розгляду справи по суті, тож належне та добросовісне ставлення до стадії підготовчого провадження як зі сторони суду, так і зі сторони всіх учасників справи, є таким, що у повній мірі відповідає засадам справедливого правосуддя.

При цьому важливо враховувати й висновок Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 12.01.2022 у справі № 234/11607/20, відповідно до якого при застосуванні процесуальних норм належить уникати як надмірного формалізму, так і зайвої гнучкості, які можуть призвести до скасування процесуальних вимог, встановлених законом. Надмірний формалізм у трактуванні процесуального законодавства визнається неправомірним обмеженням права на доступ до суду як елемента права на справедливий суд згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Виконуючи передбачене статтею 2 Господарського процесуального кодексу України завдання господарського судочинства щодо справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення спору, з метою ефективного захисту порушених прав і законних інтересів юридичних осіб, держави, судом має бути врахована необхідність застосування загальних засад цивільного права принципу справедливості, добросовісності та розумності, а також застосування однієї з акcіом судочинства: "Placuit in omnibus rebus praecipuum esse iustitiae aequitatisque quam stricti iuris rationem", що означає: "У всіх юридичних справах правосуддя й справедливість мають перевагу перед строгим розумінням права".

З урахуванням викладеного, суд вважає, що з метою прийняття справедливого та законного рішення у справі № 904/6895/25, беручи до уваги, необхідність вчинення процесуальних дій, які віднесенні до завдань підготовчого провадження, є достатні підстави повернутися до стадії підготовчого провадження та повторно провести підготовче провадження у справі № 904/6895/25.

В судовому засіданні 15.04.2026 представник позивача за первісним позовом заявив усне клопотання, в якому просить суд забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до частини першої, другої статті 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Частиною четвертою статті 197 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.

В Господарському суді Дніпропетровської області є технічна можливість для проведення судових засідань в режимі відео конференції.

Відповідно до пункту 1 розділу III Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України № 196 від 23.04.2020, для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватись з використанням власного електронного підпису в Системі та перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним для роботи з обраною для проведення відеоконференції Системою. У разі, якщо учасник не має електронного підпису (або Система не дозволяє реєстрацію з використанням електронного підпису), то він повинен попередньо зареєструватись в Системі з використанням логіну та паролю чи за допомогою інших передбачених обраною Системою засобів реєстрації. При цьому, в своїй заяві про участь у судовому засіданні, поданій відповідно до пункту 3 цього розділу, учасник справи повинен вказати про наявність або відсутність у нього електронного підпису.

Враховуючи дані обставини, суд вважає за можливе задовольнити заяву позивача та призначити підготовче засідання за його участю в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст. 77, 177, 182, 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Повернутись на стадію підготовчого провадження у справі № 904/6895/25.

2. Призначити підготовче засідання на 14.05.2026 о 12:30 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання (кабінеті) № 1-104 за адресою: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. Провести судове засідання у справі № 904/6895/25 з Товариством з обмеженою відповідальністю "Континент-Груп", призначене на 14.05.2026 о 12:30 год., в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних.

4. Для участі у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції необхідно використовувати комп`ютерну техніку або смартфон з доступом до мережі Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення. Роз`яснити учаснику відеоконференції, що для участі у підготовчому засіданні йому необхідно: зайти та авторизуватись в системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до початку підготовчого засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камера) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи відеоконференцзв`язку; очікувати запрошення секретаря до участі у судовому засіданні. На початку підготовчого засідання учасник, що бере участь у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції, за потреби, на вимогу судді повинен показати свій паспорт або інший документ, що посвідчує особу, в розгорнутому вигляді на сторінці з фотографією в камеру та оригінали документів, які підтверджують його повноваження на представництво. Попередити сторін, що відповідно до частини п`ятої статті 197 ГПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала набирає законної сили 15.04.2026 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz//

Суддя І.В. Мілєва