ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" квітня 2026 р.м. Одеса Справа № 916/2540/25
Господарський суд Одеської області у складі головуючої судді Демченко Т.І.

За участі секретаря судового засідання: Кастрової М.С.,

За участю представників сторін:

від позивача: Ротар І.В.,

від відповідача: не з`явився,

від третьої особи: не з`явився,

розглянувши матеріали справи № 916/2540/25

за позовом Акціонерного товариства ,,Українська залізниця" (03150, місто Київ, вулиця Єжи Гедройця, будинок 5)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вантажна транспортна компанія" (65009, Одеська область, місто Одеса, вулиця Академічна, будинок 20Б, офіс 8, кабінет №2),

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю ,,Авантаж інспект" (65009, Одеська область, місто Одеса, вулиця Академічна, будинок 20Б, офіс 8, кабінет №3),

про стягнення 10655839,98 грн,

обставини справи:

Акціонерне товариство ,,Українська залізниця" (далі Залізниця) звернулось до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю ,,Вантажна транспортна компанія" (далі ТОВ ,,Вантажна транспортна компанія"), в якій просить стягнути 10655839,98 грн заборгованості, з яких 10336057,44 грн плати за користування вагонами, 317865,60 грн збору за зберігання вантажу, 1916,94 грн збору за подачу й забирання вагонів.

В обґрунтування позовних вимог вказано на те, що з вини відповідача виник простій вагонів на станції позивача, у зв`язку з чим у відповідача перед позивачем існує обов`язок із здійснення платежів, які нараховано внаслідок простою вагонів в очікуванні вирішення питань узгодження ремонту (або відправки) на станційних коліях.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 02.07.2025 р. (суддя Пінтеліна Т.Г.) прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі № 916/2540/25, призначено підготовче засідання за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 22.09.2025 р. закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті у судовому засіданні на 14.10.2025 р.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 13.10.2025 р. (суддя Лічман Л.В.): прийнято справу № 916/2540/25 до свого провадження; призначено проведення повторного підготовчого провадження на 28.10.2025 р. об 11:15.

Протокольною ухвалою Господарського суду Одеської області від 28.10.2025 р.: з ініціативи суду на підставі ст.50 ГПК України залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ? Товариство з обмеженою відповідальністю ,,АВАНТАЖ ІНСПЕКТ" (далі ТОВ ,,АВАНТАЖ ІНСПЕКТ"), оскільки рішення у даній справі може вплинути на його права або обов`язки як власника вагонів, які передано в ремонт відповідачем та забрано саме ТОВ ,,АВАНТАЖ ІНСПЕКТ"; оголошено перерву у підготовчому засіданні до 18.11.2025 р.

Господарський суд Одеської області ухвалою від 10.11.2025 повідомив сторони, що наступне підготовче засідання відбудеться 27.11.2025.

Протокольною ухвалою Господарського суду Одеської області від 27.11.2025 р. оголошено перерву в підготовчому засіданні до 09.12.2025 р. о 10:30 для надання можливості суду та учасникам справи ознайомитись з поданими заявами по справі.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 19.12.2025: прийнято справу № 916/2540/25 до свого провадження; призначено підготовче засідання на 20.01.2026.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 21.01.2026 повідомлено сторони, що під час розгляду справи 20.01.2026 суд постановив відкласти підготовче судове засідання на 04.02.2026, про що зазначено в протоколі судового засідання.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 05.02.2026 повідомлено сторони, що під час розгляду справи 04.02.2026 суд постановив відкласти підготовче судове засідання на 17.02.2026.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 19.02.2026 повідомлено сторони, що: підготовче засідання 17.02.2026 не відбулось у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю судді Демченко Т.І.; наступне підготовче засідання відбудеться 04.03.2026.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 04.03.2026 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті; повідомлено сторони про судове засідання, яке відбудеться 18.03.2026.

Господарський суд Одеської області ухвалою забезпечив представнику третьої особи можливість участі у засіданнях суду в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням онлайн сервісу відеозв`язку ,,EASYCON".

Представники відповідача та третьої особи у судове засідання, в якому ухвалено рішення не з`явилися. Про дату, час та місце його проведення повідомлені належним чином, що підтверджується довідками про доставку в електронний кабінет.

Згідно з приписами ст.233,240 ГПК України в судовому засіданні 14.04.2026 проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

У відзиві на позовну заяву ТОВ ,,Вантажна транспортна компанія" просить відмовити у задоволенні позовних вимог, оскільки:

- утворення заборгованості за договором є наслідком штучних дій позивача, спрямованих на введення замовника за договором у завідомо невигідне становище та борги;

- надані позивачем документи не мають відношення до ремонту вагонів, а сам ремонт вагонів фактично не відбувся;

- відповідач згідно з умовами договору направив вагони для їх планового ремонту ВЧДР-4 вчасно, проте з невідомих причин вагони залишилися простоювати на колії більше 20 календарних днів внаслідок навмисних дій та зволікання позивача, без проведення останнім огляду вагонів з метою складання дефектної відомості ремонтних робіт форми ВУ-22, без узгодження переліку давальницької сировини, без надання рахунку на передплату ремонту тощо;

- позовна заява повинна бути пред`явлена ТОВ ,,Авантаж Інспект" як власнику вагонів з яким Виробничий підрозділ ремонтне вагонне депо Помічна філії ,,Одеська залізниця'' має договірні відносини і можливо для яких Залізниця зберігала їх тривалий час.

У відповіді на відзив Залізниця, спростовуючи аргументи відповідача, вказує, що:

- відправлення вагонів 19.02.2025 - 20.02.2025 зі станції Помічна на станцію Ізмаїл ТОВ ,,Авантаж Інспект" відбулося на підставі залізничних накладних, тобто на підставі договорів перевезення укладених ТОВ ,,Авантаж Інспект" та Залізницею (перевізником), а спірні відносини виникли до відправлення вагонів, на підставі та у наслідок виконання договору підряду, укладеного між позивачем та відповідачем, тому позов пред`явлено належному відповідачу;

- у позивача не виникало зобов`язання з виконання ремонту вагонів, адже відповідач у порушення п. 2.3 та п. 4.2 договору не здійснив передоплату вартості робіт;

- додані до позовної заяви копії документів підтверджують обставини знаходження (простою) вагонів на станції Помічна, нарахування унаслідок простою вагонів станцією Помічна плати за користування вагонами, збору за зберігання вантажу (порожніх вагонів) та збору за подачу й забирання вагонів та оплати їх виробничим підрозділом Позивача - «Ремонтним вагонним депо Помічна» (ВЧДР-4), тому зазначені витрати підлягають компенсації відповідачем на підставі п.2.2, п. 4.3 та п. 4.4 договору, не залежно від факту проведення або не проведення ремонту вагонів.

У запереченнях на відповідь на відзив ТОВ ,,Вантажна транспортна компанія" вказує таке:

- позивач помилково стягує вартість відстою вагонів на під`їзних коліях, адже за правовою природою спірний договір є договором з виконання планового ремонту вантажних вагонів, який не було виконано останнім;

- будучи обізнаним, що факту оплати замовником ремонтних робіт передує огляд у ВЧД фахівцями позивача разом з представником відповідача та визначення обсягу робіт із наступним складанням дефектної відомості ремонтних робіт форми ВУ-22 та надіслання рахунку та знаючи, що договором обумовлено термін виконання ремонтних робіт 20 календарних днів для планового ремонту, позивач свідомо тривалий час не направляв рахунок на здійснення попередньої оплати;

- вагони прибули в ремонт ще з січня 2022 року по 31 травня 2022 року, проте позивач проігнорувавши передбачену договором процедуру призвів до того, що ремонт вагонів так і не розпочався, збільшилася кількість днів зберігання вагонів в депо, вагони вийшли з ремонту без повідомлення замовника.

У письмових поясненнях третя особа ТОВ ,,Авантаж Інспект" просить відмовити у задоволенні позову, з огляду на таке:

- відповідно до умов договору оренди між третьою особою і відповідачем, ТОВ ,,Вантажна транспортна компанія" уклала договір на плановий ремонт вагонів на базі вагонного ремонтного депо Помічна, на 2022 рік та направило, вказані вагони відповідно графіку подачі на 2022 р. до виробничого підрозділу «Ремонтне вагонне депо Помічна», філії «Одеська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» (надалі по тексту - ВЧД-4), з метою проведення планового ремонту відповідно умов № ОД/В-22-56д-НЮ від 03.02.2022;

- з наданих позивачем документів не можливо визначити, що вагони простоювали з вини відповідача в очікуванні планового ремонту який мало забезпечити ВЧДР-4 на умовах договору підряду про виконання планового ремонту вантажних вагонів № ОД/В-22-56д-НЮ, а навпаки вказує на намагання позивача перекласти відповідальність за свої дії на відповідача;

- приймання Вагонів до перевезення могло бути здійснено виключно за умови оформлення залізницею окремо на кожний вагон повідомлення на ремонт або технічне обслуговування вагону форми ВУ-23М та/або Супровідного листка ВУ-26М, тому зволікання з їх оформленням, є обставинами за який відповідає саме залізниця, вина відповідача чи вантажовласника виключається;

- відносно вищевказаних вагонів залізницею складено повідомлення на ремонт або технічне обслуговування форми ВУ-23М, якими вказані вагони було переведено до неробочого парку у зв`язку з чим щодо цих вагонів залізницею введено заборону оформлення вантажних документів, заборону курсування, яка діє в період з 2022 р.( через настання дати наступного планового ремонту);

- Акціонерним товариством "Українська залізниця" не доведено з яких причин залізниця прийняла вагони № 67197376, 67197533, 67197772, 63897458, 67622050, 68569870, 67197426, 67197764, 67197822, 66685603, 67614701, 68569888 для проведення планового ремонту відповідно умов Договору № ОД/В-22-56д-НЮ від 03.02.2022 р. не виконало планового ремонту вагонів відповідно до умов Договору і що простій стався саме з вини відповідача.

У заяві із запереченнями відповідач та у письмових поясненнях третя особа просять повернути позовну заяву без розгляду, адже у матеріалах справи № 916/2540/25 та позовній заяві відсутні належні докази наявності у адвоката Ротар І.В. права на підписання позивної заяви від імені АТ «Українська залізниця». Крім того зважаючи на інформацію з документів, а саме Витягу з протоколу № А-12/27-в від 25.04.2024 р. та Протоколу засідання наглядової ради Ц-72/137 2024 від13.03.2024 р АТ «Українська залізниця» перебуває у процесі реорганізації, начебто всі права та все майно передано до Філії «УЗ вагон сервіс», але адвоката Ротар І.В. не було подано до суду жодного документу щодо цього.

У додаткових поясненнях Залізниця, спростовуючи аргументи відповідача щодо необхідності повернення позовної заяви, вказує, що: у матеріалах справи № 916/2540/25 наявна копія ордеру серії ВН 1337829 від 26.01.2024, що посвідчує повноваження адвоката Ротаря І.В. на надання правничої допомоги Позивачу та представництво інтересів Позивача у Господарському суді Одеської області; реорганізація або припинення діяльності (ліквідація) виробничих підрозділів Позивача не є підставою для припинення господарських зобов`язань Відповідача перед Позивачем за Договором.

Стосовно позиції третьої особи Залізниця вказує, що, по-перше, у позовній заяві Позивачем зазначено, що з моменту прибуття у 2022 році всі 12 вагонів знаходилися на станції Помічна та на коліях ВЧДР-4 до 19-20.02.2025. Відповідач звертався до Позивача з проханням провести ремонт вагонам, зокрема листами від 20.01.2022 Вих. № 4-2001 та від 09.03.2022 Вих. № 2/0903, але вагони були відправлені зі станції Помічна на станцію Ізмаїл без проведення ремонту, оскільки Відповідач у порушення п. 2.3. та п. 4.2. Договору не здійснив 100% (стовідсоткову) передоплату вартості робіт, отримання якої є підставою для виникнення у Позивача обов`язку з виконання ремонту вагонів. Таким чином, визначені у п. 2.19. Договору документи не складалися, оскільки ремонт вагонів не виконувався, а по-друге, навіть за відсутності рахунків Позивача, Відповідач мав можливість здійснити попередньо оплату в розмірі планової вартості ремонту вагонів, після отримання якої у Позивача виникло би зобов`язання з виконання ремонту вагонів. Таким чином, Третя особа помилково вважає, що рахунки на оплату є первинними документами, які підтверджують виникнення грошового зобов`язання.

установив:

03.02.2022 між Акціонерним товариством "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Одеська залізниця" (Підрядник) та ТОВ "Вантажна транспортна компанія" (Замовник) укладено договір підряду про виконання планового ремонту вантажних вагонів № ОД/В-22-56д-НЮ (Договір), за умовами якого Підрядник зобов`язується за завданням Товариством з обмеженою відповідальністю "Вантажна транспортна компанія" на підставах та на умовах цього Договору виконати плановий ремонт вантажних вагонів, що знаходяться в користуванні Замовника на законних підставах, силами та на базі виробничого підрозділу Підрядника - "Ремонтне вагонне депо Помічна" (далі - ВЧД), а Замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу (п. 1.1. Договору) (п.1.1 договору).

Відповідно до п.1.2 договору, кількість вагонів Замовника, графік їх надання Підряднику для виконання робіт визначаються у погодженому сторонами Графіку подачі вантажних вагонів згідно для проходження ремонту (додатку № 1 Договору).

У п.1.3 договору визначно, що пономерний перелік вагонів, яким планується виконання ремонту (в деповському або капітальному об`ємах) наведено у додатку № 3 до Договору.

Згідно п.1.4 договору, вагони, які надаються Замовнику для виконання робіт, перебувають у власності ТОВ "Аванатж Інспект" та ТОВ ,,Малвін''. На підтвердження правомірності володіння та надання у ремонт вагонів, Додатком № 4 до цього Договору надається належним чином завірена копія договору від 22.12.2020 № 22/12-2020 та договору від 21.12.2020 № 2112/19, із зазначенням номерів вагонів, що підтверджує право Замовника на здійснення ремонту вагонів по цьому Договору у Підрядника.

Замовник надає вагони для виконання робіт за цим Договором на колії залізничної станції за місцезнаходженням Підрядника (ВЧД) згідно з Графіком та погодженого протягом 1 (одного) робочого дня після направлення Замовником з ВЧДР листа-заявки, з обов`язковим узгодженням кількості вагонів, які надаються у ремонт з ВЧД за допомогою електронного зв`язку. Згідно погодженої заявки протягом доби Підрядник направляє Замовнику за допомогою електронного зв`язку на адресу: рахунки на проведення передоплати (за ремонт вагона, та окремо за подавання/забирання), згідно Розділу 4 цього Договору. При наданні вагонів для виконання робіт Замовник (або уповноважена особа Замовника) відправляє вагони із зазначенням у залізничній накладній в графі "Найменування вантажу": "Вагон залізничний порожній на власних осях в плановий ремонт" (п. 2.1. Договору).

Положеннями пункту 2.2 договору передбачено, що у разі надання Замовником вагонів, що перевищують кількість, визначену у Додатку № 1 до цього Договору, та згідно з порядком, визначеним пунктом 2.1 цього Договору, а також, не здійснення Замовником передоплати, або надання вагонів, яким неможливо проведення робіт за їх технічним станом, а саме: у разі відсутності запасних частин, або технічного рішення на продовження терміну (за необхідності) - вважаються не ремонтопридатними вагонами, що призвело до їх простою на тракційних коліях ВЧД. За весь термін простою вагонів в очікуванні вирішення питань узгодження ремонту (або відправки) Замовник сплачує плату за знаходження (простій) вагонів Відповідача на коліях ВЧД Підрядника. Розрахунок плати за простій вагонів на коліях ВЧД проводиться з моменту подачі вагонів згідно форми ГУ-45, ГУ-46 та на підставі акту довільної форми, який складається працівниками ВЧД із зазначенням у ньому номерів вагонів, часу простою, часу його закінчення та причин. Понаднормовий простій вагонів на тракційних коліях ВЧД розраховується застосуванням "Збірника тарифів перевезення вантажів залізничним транспортом у межах України та пов`язані з ними послуги", що затверджений наказом Міністерства транспорту та зв`язку України від 26.03.2009 № 317. Понаднормовий простій вагонів на станції з вини Замовника оплачується згідно документів.

Згідно п.2.3 договору, після перерахування Замовником коштів на поточний рахунок Підрядника в порядку, передбаченому Розділом 4 цього Договору, Підрядник зобов`язується за рахунок Замовника самостійно здійснити подачу вагонів до ВЧД, виконати передбачений цим Договором обсяг робіт, оформити перевізні документи для відправки вагонів із ВЧД й відправити вагони за реквізитами, зазначеними у заявці Замовника. Замовник несе відповідальність за достовірність реквізитів, які зазначені в його заявці.

Вартість робіт за цим Договором визначається Сторонами відповідно до Графіку подачі вагонів і ремонт (Додаток 1 до договору) та планової вартості робіт, яка визначена Додатком 2 до договору (п.4.1 договору).

Відповідно до п.4.2 договору, Замовник здійснює 100% передоплату вартості робіт та середньо розрахункової вартості подавання/забирання вагону протягом 2 банківських днів з моменту отримання рахунків Замовником, окремо за кожний вагон (партію вагонів). Сума передоплати визначається виробничим підрозділом Підрядника - ВЧД , на підставі даних про кількість та планову вартість ремонту вагону Замовника, розраховуються згідно пункту 4.1 Договору з урахуванням ПДВ та не є остаточною ціною ремонту.

Згідно п.4.3 договору, остаточні витрати Підрядника з подачі вагонів від залізничної станції Одеської залізниці до ВЧД, від ВЧД до станції, зазначеної у заявці Замовника, оплачуються Замовником за окремим(и) рахунком(и) Підрядника протягом 20 календарних днів з дати виставлення скорегованого рахунку. Якщо через затримку вагонів Замовника (з його вини) на станційних коліях виробничого підрозділу Підрядника вагонному депо нараховується відповідна плата (згідно вимог Правил користування вагонами і контейнерами та Тарифного керівництв: № 1), Підрядник надає підтверджуючі документи Замовнику, а Замовник сплачує Підряднику плату за весь час знаходження (простою) вагонів на коліях залізничної станції примикання Одеської залізниці або на підходах до неї (п. 4.3. Договору);

Пунктом 4.4 договору передбачено, що витрати Підрядника при проведенні маневрових робіт та інші витрати залізниці розраховуються за ставками плат та зборів, що визначені "Збірником тарифів", оплачуються Замовником на підставі окремого(их) рахунку(ів) Підрядника протягом 20 календарних днів з дати виставлення рахунку, який підтверджується відповідними документами (відомості форм ГУ-45, ГУ-46а) із зазначенням номерів вагонів. У разі неможливості оформлення відомості форми ГУ-46а оформлюється накопичувальна картка форми ФДУ-92 або Підрядник включає ці витрати до загальної вартості робіт.

Договір набирає чинності з моменту його укладення сторонами, і діє до 31.12.2022, а в частині розрахунків - до повного виконання зобов`язань (п. 8.1 Договору).

За посиланнями позивача, протягом 2022 року на станцію Помічна для вантажоодержувача - ВЧДР-4 прибули 12 вагонів для проведення ремонту, номери яких зазначені у додатку 3 до Договору, а саме ВЧДР-4 були отримані:

- 27.01.2022 на підставі залізничної накладної СМГС № 02892 (вагон № 66685603);

- 30.01.2022 на підставі залізничної накладної № 40903957 (вагон № 67197822);

- 31.03.2022 на підставі залізничної накладної № 42597401 (вагон № 67197376);

- 29.04.2022 на підставі залізничної накладної СМГС № 15010 (вагон № 67622050);

- 05.05.2022 на підставі залізничної накладної СМГС № 17377 (вагон № 67197533);

- 11.05.2022 на підставі залізничної накладної СМГС № 18013 (вагон № 68569870);

- 13.05.2022 на підставі залізничної накладної № 47027248 (вагон № 67197772);

- 29.05.2022 на підставі залізничної накладної СМГС № 03399 (вагон № 63897458);

- 31.05.2022 на підставі залізничної накладної СМГС № 22970 (вагон № 68569888), залізничної накладної № 42420638 (вагон № 67614701);

- 18.06.2022 на підставі залізничної накладної СМГС № 25016 (вагон № 67197764);

- 09.11.2022 на підставі залізничної накладної № 46792925 (вагон № 67197426).

В подальшому як вказує позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Авантаж інспект", яке надало відповідачу в оренду вагони на підставі договору № 22/12-2020 оренди вагонів від 22.12.2020, відправило зазначені вагони зі станції Помічна на станцію Ізмаїл, а саме:

- 19.02.2025 на підставі залізничних накладних № 42819508 (вагон № 66685603), № 42819516 (вагон № 67614701), № 42819524 (вагон № 68569888);

- 20.02.2025 на підставі залізничних накладних № 42853127 (вагон № 67197376), № 42853234 (вагон № 67197533), № 42852798 (вагон № 67197772), № 42852772 (вагон № 63897458), № 42853119 (вагон № 67622050), № 42853135 (вагон № 68569870), № 42853267 (вагон № 67197426), № 42853275 (вагон № 67197764), № 42853093 (вагон № 67197822).

Як зазначає позивач, з моменту прибуття у 2022 році 12 вагонів знаходилися на станції Помічна та на коліях ВЧДР-4 до 19-20.02.2025.

Відповідно до правил перевезень (обґрунтування наведене нижче) знаходження (простій) вагонів на станції призвело до нарахування станцією Помічна плати за користування вагонами, збору за зберігання вантажу та збору за подачу й забирання вагонів (розрахунок суми позову додається).

Відповідно до пунктів 2.1., 2.3., 2.5 - 2.7 "Правил розрахунків за перевезення вантажів", затверджених наказом Міністерства транспорту України № 644 від 21.11.2000 розрахункові підрозділи залізниць здійснюють безготівкові розрахунки з відправниками, одержувачами та експедиторами через установи банків за перевезення вантажів, вантажобагажу та за надання додаткових послуг. Залізниця відкриває особовий рахунок кожному платнику (відправнику, одержувачу, експедитору) з присвоєнням коду платника, який у порядку передоплати перераховує на рахунок розрахункового підрозділу залізниці кошти для оплати перевезень і додаткових послуг. Облік витрачених коштів здійснюється на підставі перевізних документів, накопичувальних карток, відомостей плати за користування вагонами та контейнерами, за подавання, забирання вагонів та маневрову роботу. На кожного платника розрахунковий підрозділ складає перелік документів, які включені до розрахунку за звітну добу щодо відправлення, видачі вантажів і додаткових зборів.

За посиланнями позивача Філією "Єдиний розрахунковий центр залізничних перевезень" АТ "Укрзалізниця" з особового рахунку ВЧДР Помічна № 6800976 проведене списання нарахованих у наслідок простою вагонів платежів станцією Помічна згідно добових переліків документів.

За посиланнями позивача у наслідок простою вагонів станцією Помічна нараховані та списані з ВЧДР-4 наступні платежі:

- вагону № 67197376, який за накладною № 42597401 прибув 31.03.2022 та з 02.05.2022 (з 06 год 10 хв.) по 20.02.2025 (до 14 год. 30 хв.) знаходився на коліях станції Помічна, про що складені акти загальної форми ГУ-23 від 02.05.2022 №3153 та від 20.02.2025 № 2050. Плата за користування вагоном склала 987486,40 грн (без ПДВ) згідно відомості № 24029016р - 32742,40 грн та відомості № 24029017р - 954744,00 грн. Списання проведене згідно переліку документів № 20250226 від 26.02.2025. Збір за зберігання вантажу (власного або орендованого рухомого складу на своїх осях) склав 30366,50 грн (без ПДВ) згідно накопичувальної картки № 16,60 грн та накопичувальної картки № 24020485 - 29349,90 грн. Списання проведене згідно переліку документів № 20250224 від 24.02.2025;

- вагону № 67197533, який за накладною СМГС № 17377 прибув 05.05.2022 та з 08.05.2022 (з 14 год. 00 хв.) по 20.02.2025 (до 14 год. 30 хв.) знаходився на коліях станції Помічна, про що складені акти загальної форми ГУ-23 від 08.05.2022 № 3278 та від 20.02.2025 № 2053. Плата за користування вагоном склала 983810,50 грн (без ПДВ) згідно відомості № 24029021р - 29066,50 грн та відомості № 24029022р - 954744,00 грн. Списання проведене згідно переліку документів № 20250226 від 26.02.2025. Збір за зберігання вантажу (власного або орендованого рухомого складу на своїх осях) склав 30259,50 грн (без ПДВ) згідно накопичувальної картки № 9,60 грн та накопичувальної картки № 24020490 - 29349,90 грн. Списання проведене згідно переліку документів № 20250224 від 24.02.2025;

- вагону № 67197772, який за накладною № 47027248 прибув 13.05.2022 та з 13.05.2022 (з 09 год. 00 хв.) по 20.02.2025 (до 14 год. 30 хв.) знаходився на коліях станції Помічна, про що складені акти загальної форми ГУ-23 від 13.05.2022 № 3383 та від 20.02.2025 № 2044. Плата за користування вагоном склала 981029,30 грн (без ПДВ) згідно відомості № 21029010р - 26285,30 грн та відомості № 21029011р - 954744,00 грн. Списання проведене згідно переліку документів № 20250226 від 26.02.2025. Збір за зберігання вантажу (власного або орендованого рухомого складу на своїх осях) склав 30169,70 грн (без ПДВ) згідно накопичувальної картки № 0,40 грн та накопичувальної картки № 21020464 - 29349,30 грн. Списання проведене згідно переліку документів № 20250222 від 22.02.2025;

- вагону № 63897458, який за накладною СМГС № 03399 прибув 29.05.2022 та з 29.05.2022 (з 01 год. 50 хв.) по 20.02.2025 (до 14 год. 30 хв.) знаходився на коліях станції Помічна, про що складені акти загальної форми ГУ-23 від 29.05.2022 № 3727 та від 20.02.2025 № 2046. Плата за користування вагоном склала 971911,90 грн (без ПДВ) згідно відомості № 21029012р - 17167,90 грн та відомості № 21029013р - 954744,00 грн. Списання проведене згідно переліку документів № 20250226 від 26.02.2025. Збір за зберігання вантажу (власного або орендованого рухомого складу на своїх осях) склав 29885,00 грн (без ПДВ) згідно накопичувальної картки № 5,10 грн та накопичувальної картки № 21020466 - 29349,90 грн. Списання проведене згідно переліків документів № 20250221 від 21.02.2025 та № 20250222 від 22.02.2025 відповідно;

- вагону № 67622050, який за накладною СМГС № 15010 прибув 29.04.2022 та з 08.06.2022 (з 13 год. 45 хв.) по 20.02.2025 (до 14 год. 30 хв.) знаходився на коліях станції Помічна, про що складені акти загальної форми ГУ-23 від 08.06.2022 № 3946 та від 20.02.2025 № 2048. Плата за користування вагоном склала 965817,60 грн (без ПДВ) згідно відомості № 21029014р - 11073,60 грн та відомості № 21029015р - 954744,00 грн. Списання проведене згідно переліку документів № 20250226 від 26.02.2025. Збір за зберігання вантажу (власного або орендованого рухомого складу на своїх осях) склав 29706,60 грн (без ПДВ) згідно накопичувальної картки № 6,70 грн та накопичувальної картки № 21020468 - 29349,90 грн. Списання проведене згідно переліків документів № 20250221 від 21.02.2025 та № 20250222 від 22.02.2025 відповідно;

- вагону № 68569870, який за накладною СМГС № 18013 прибув 11.05.2022 та з 11.05.2022 (з 05 год. 00 хв.) по 20.02.2025 (до 14 год. 30 хв.) знаходився на коліях станції Помічна, про що складені акти загальної форми ГУ-23 від 11.05.2022 № 3329 та від 20.02.2025 № 2051. Плата за користування вагоном склала 982286,90 грн (без ПДВ) згідно відомості № 24029018р - 27542,90 грн та відомості № 24029019р - 954744,00 грн. Списання проведене згідно переліку документів № 20250226 від 26.02.2025. Збір за зберігання вантажу (власного або орендованого рухомого складу на своїх осях) склав 30206,00 грн (без ПДВ) згідно накопичувальної картки № 6,10 грн та накопичувальної картки № 24020487 - 29349,90 грн. Списання проведене згідно переліку документів № 20250224 від 24.02.2025;

- вагону № 67197426, який за накладною № 46792925 прибув 09.11.2022 та з 09.11.2022 (з 17 год. 00 хв.) по 20.02.2025 (до 14 год. 30 хв.) знаходився на коліях станції Помічна, про що складені акти загальної форми ГУ-23 від 09.11.2022 № 7342 та від 20.02.2025 № 2052. Плата за користування вагоном склала 821495,40 грн (без ПДВ) згідно відомості № 24029020р. Списання проведене згідно переліку документів № 20250226 від 26.02.2025. Збір за зберігання вантажу (власного або орендованого рухомого складу на своїх осях) склав згідно накопичувальної картки № 24020488 - 25256,60 грн (без ПДВ) Списання проведене згідно переліку документів № 20250224 від 24.02.2025;

- вагону № 67197764, який за накладною СМГС № 25016 прибув 18.06.2022 та з 18.06.2022 (з 18 год. 30 хв.) по 20.02.2025 (до 14 год. 30 хв.) знаходився на коліях станції Помічна, про що складені акти загальної форми ГУ-23 від 18.06.2022 № 4281 та від 20.02.2025 № 2054. Плата за користування вагоном склала 959916,70 грн (без ПДВ) згідно відомості № 24029023р - 5172,70 грн та відомості № 24029024р - 954744,00 грн. Списання проведене згідно переліку документів № 20250226 від 26.02.2025. Збір за зберігання вантажу (власного або орендованого рухомого складу на своїх осях) склав 29528,30 грн (без ПДВ) згідно накопичувальної картки № 8,40 грн та накопичувальної картки № 24020492 - 29349,90 грн. Списання проведене згідно переліку документів № 20250224 від 24.02.2025;

- вагону № 67197822, який за накладною № 40903957 прибув 30.01.2022 та з 19.06.2022 (з 06 год. 30 хв.) по 20.02.2025 (до 14 год. 30 хв.) знаходився на коліях станції Помічна, про що складені акти загальної форми ГУ-23 від 19.06.2022 № 4292 та від 20.02.2025 № 2047. Плата за користування вагоном склала 959626,50 грн (без ПДВ) згідно відомості № 24029025р - 4882,50 грн. та відомості № 24029026р - 954744 грн. Списання проведене згідно переліку документів № 20250226 від 26.02.2025. Збір за зберігання вантажу (власного або орендованого рухомого складу на своїх осях) склав 29509,80 грн (без ПДВ) згідно накопичувальної картки № 0,50 грн та накопичувальної картки № 24020494 - 29349,30 грн. Списання проведене згідно переліку документів № 20250224 від 24.02.2025.

Позивач вказує, що загальна сума плати за користування вагонами складає 10336057,44 грн (8613381,20 грн + 1722676,24 ПДВ). Загальна сума збору за зберігання вантажу складає 317865,60 грн. (264888,00 грн + 52977,60 ПДВ)

Крім того, за посиланнями позивача, за забирання вагону з колій ВЧДР-4 для відправки його зі станції Помічна на станцію Ізмаїл, нарахований збір за подачу й забирання вагонів по:

- вагону № 66685603, який за накладною СМГС № 02892 прибув 27.01.2022 на станцію Помічна та до 19.02.2025 знаходився на коліях ВЧДР-4, згідно пам`ятки № 225 про забирання вагонів 19.02.2025 о 9 год. 00 хв. вагон був забраний з колій ВЧДР-4 на станцію Помічна;

- вагону № 67614701, який за накладною СМГС № 22970 прибув 31.05.2022 на станцію Помічна та до 19.02.2025 знаходився на коліях ВЧДР-4, згідно пам`ятки № 226 про забирання вагонів 19.02.2025 о 9 год. 00 хв. вагон був забраний з колій ВЧДР-4 на станцію Помічна;

- вагону № 68569888, який за накладною СМГС № 22970 прибув 31.05.2022 на станцію Помічна та до 19.02.2025 знаходився на коліях ВЧДР-4, згідно пам`ятки № 227 про забирання вагонів 19.02.2025 о 9 год. 00 хв. вагон був забраний з колій ВЧДР-4 на станцію Помічна.

Як зауважує позивач згідно з відомістю плати за подавання, забирання вагонів та маневрову роботу №19021286 від 19.02.2025 збір за подачу й забирання вагонів по пам`яткам №№ 225, 226, 227 складає 1597,45 грн (6389,80 грн загальна сума / 12 вагонів, які були забрані * 3 вагона) (без ПДВ). Списання проведене згідно переліку документів № 20250220 від 20.02.2025. Загальна сума збору за подачу й забирання вагонів складає 1916,94 грн (1597,45 грн + 319,49 грн ПДВ).

Позивач наголошує, що відповідно до п. 2.2, п. 4.3 та п. 4.4 Договору відповідач зобов`язався сплачувати позивачу: плату за знаходження (простій) вагонів за весь термін простою вагонів в очікуванні вирішення питань узгодження ремонту (або відправки) на підставі наданих станцією документів у випадку понаднормовий простій вагонів на станції з вини Відповідача; витрати Позивача з подачі вагонів від залізничної станції Одеської залізниці до ВЧДР-4, від ВЧДР-4 до станції; витрати Позивача при проведенні маневрових робіт та інші витрати залізниці.

Поряд з цим, як зазначає позивач з моменту прибуття всі 12 вагонів знаходилися на станції Помічна та на коліях ВЧДР-4 до 19-20.02.2025. Відповідач звертався до позивача з проханням провести ремонт вагонам, зокрема листами від 20.01.2022 Вих. № 4-2001 та від 09.03.2022 Вих. № 2/0903, але вагони були відправлені зі станції Помічна на станцію Ізмаїл без проведення ремонту, оскільки відповідач у порушення п.2.3 та п. 4.2 Договору не здійснив 100% передоплату вартості робіт, отримання якої є підставою для виникнення у Позивача обов`язку з виконання ремонту вагонів.

Крім того, позивач звертає увагу, що відповідач у період знаходження (простою) вагонів не вжив заходів щодо припинення простою, зокрема не здійснив відправлення вагонів у інше місце відстою (зберігання) та не надав ВЧДР-4 відповідні реквізити для відправки вагонів.

Отже, як вказує позивач, простій вагонів на станції Помічна тривав з причин, усунення яких залежали виключно від Відповідача, що призвело до виникнення у Відповідача перед Позивачем обов`язку з компенсації заявлених платежів, які виникли у наслідок простою вагонів в очікуванні вирішення питань узгодження ремонту (або відправки) на коліях станції Помічна згідно п. 2.2 та п 4.3 Договору.

Посилаючись на вищенаведені обставини Залізниця звернулась до Господарського суду Одеської області з відповідним позовом за захистом свого порушеного права.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам справи, керуючись принципом верховенства права та права на судовий захист, суд дійшов таких висновків.

Стаття 15 Цивільного кодексу України передбачає право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа також має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Під порушенням слід розуміти такий стан суб`єктивного права, за якого воно зазнало протиправного впливу з боку правопорушника, внаслідок чого суб`єктивне право особи зменшилося або зникло як таке, порушення права пов`язано з позбавленням можливості здійснити, реалізувати своє право повністю або частково.

Вказаний вище підхід є загальним і може застосовуватись при розгляді будь-яких категорій спорів, оскільки не доведеність порушення прав, за захистом яких було пред`явлено позов у будь-якому випадку є підставою для відмови у його задоволенні.

Таким чином, у розумінні закону, суб`єктивне право на захист це юридично закріплена можливість особи використати заходи правоохоронного характеру для поновлення порушеного права і припинення дій, які порушують це право.

Захист, відновлення порушеного або оспорюваного права чи охоронюваного законом інтересу відбувається, в тому числі, шляхом звернення з позовом до суду (частина перша статті 16 Цивільного кодексу України).

Наведена позиція ґрунтується на тому, що під захистом права розуміється державно-примусова діяльність, спрямована на відновлення порушеного права суб`єкта правовідносин та забезпечення виконання юридичного обов`язку зобов`язаною стороною, внаслідок чого реально відбудеться припинення порушення (чи оспорювання) прав цього суб`єкта, він компенсує витрати, що виникли у зв`язку з порушенням його прав, або в інший спосіб нівелює негативні наслідки порушення його прав.

Позивачем є особа, яка подала позов про захист порушеного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу. Водночас позивач самостійно визначає і обґрунтовує в позовній заяві у чому саме полягає порушення його прав та інтересів, а суд перевіряє ці доводи, і в залежності від встановленого вирішує питання про наявність чи відсутність підстав для правового захисту, при цьому застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту суб`єктивного права, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення.

Чинне законодавство визначає об`єктом захисту порушене, невизнане або оспорюване право чи цивільний інтерес. Порушення права пов`язано із позбавленням його володільця можливості здійснити (реалізувати) своє право повністю або частково. При оспорюванні або невизнанні права виникає невизначеність у праві, спричинена поведінкою іншої особи.

Отже, порушення, невизнання або оспорювання суб`єктивного права є підставою для звернення особи за захистом цього права із застосуванням відповідного способу захисту.

Вирішуючи спір, суд повинен надати об`єктивну оцінку наявності порушеного права чи інтересу на момент звернення до господарського суду, а також визначити, чи відповідає обраний позивачем спосіб захисту порушеного права тим, що передбачені законодавством, та чи забезпечить такий спосіб захисту відновлення порушеного права.

Крім того, суди мають виходити із того, що обраний позивачем спосіб захист цивільних прав має бути не тільки ефективним, а й відповідати правовій природі тих правовідносин, що виникли між сторонами, та має бути спрямований на захист порушеного права.

Враховуючи вищевикладене, виходячи із приписів статті 4 Господарського процесуального кодексу України, статей 15, 16 Цивільного кодексу України, можливість задоволення позовних вимог перебуває у залежності від наявності (доведеності) наступної сукупності умов: наявність у позивача певного суб`єктивного права або інтересу, порушення такого суб`єктивного права (інтересу) з боку відповідача та належність (адекватність встановленому порушенню) обраного способу судового захисту. Відсутність (недоведеність) будь-якого з означених елементів унеможливлює задоволення позовних вимог.

Відповідно до частин першої, другої статті 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочин.

Згідно з приписами статті 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку; зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу, у тому числі і з договорів.

За умовами частини першої статті 627 Цивільного кодексу України відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (частина перша статті 626 Цивільного кодексу України).

Статтею 627 ЦК України передбачено, що відповідно до статті 6 ЦК України сторони є вільними в укладанні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Як встановлено судом, 02.02.2022 між сторонами виникли правові відносини пов`язані з укладенням договору підряду про виконання планового ремонту вантажних вагонів.

З матеріалів справи вбачається, що на станцію Помічна для вантажоодержувача - ВЧДР-4 прибули 12 вагонів для проведення ремонту, а саме ВЧДР-4 були отримані: № 66685603; № 67197822; № 67197376; № 67622050; № 67197533; № 68569870; № 67197772; № 63897458; № 68569888; № 67614701; № 67197764; № 67197426.

19.02.2025 на підставі залізничних накладних № 42819508 (вагон № 66685603), № 42819516 (вагон № 67614701), № 42819524 (вагон № 68569888) та 20.02.2025 на підставі залізничних накладних № 42853127 (вагон № 67197376), № 42853234 (вагон № 67197533), № 42852798 (вагон № 67197772), № 42852772 (вагон № 63897458), № 42853119 (вагон № 67622050), № 42853135 (вагон № 68569870), № 42853267 (вагон № 67197426), № 42853275 (вагон № 67197764), № 42853093 (вагон № 67197822) Товариство з обмеженою відповідальністю "Авантаж інспект", яке надало відповідачу в оренду вагони на підставі договору № 22/12-2020 оренди вагонів від 22.12.2020, відправило зазначені вагони зі станції Помічна на станцію Ізмаїл.

Зазначені обставини сторонами визнаються та не заперечуються.

Згідно п.2.3 договору, після перерахування Замовником коштів на поточний рахунок Підрядника в порядку, передбаченому Розділом 4 цього Договору, Підрядник зобов`язується за рахунок Замовника самостійно здійснити подачу вагонів до ВЧД, виконати передбачений цим Договором обсяг робіт, оформити перевізні документи для відправки вагонів із ВЧД й відправити вагони за реквізитами, зазначеними у заявці Замовника. Замовник несе відповідальність за достовірність реквізитів, які зазначені в його заявці.

Відповідно до п.4.2 договору, Замовник здійснює 100% передоплату вартості робіт та середньо розрахункової вартості подавання/забирання вагону протягом 2 банківських днів з моменту отримання рахунків Замовником, окремо за кожний вагон (партію вагонів). Сума передоплати визначається виробничим підрозділом Підрядника - ВЧД , на підставі даних про кількість та планову вартість ремонту вагону Замовника, розраховуються згідно пункту 4.1 Договору з урахуванням ПДВ та не є остаточною ціною ремонту.

Згідно з ст. 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Поряд з цим, як встановлено судом, відповідачем 100% передоплату вартості робіт, отримання якої є підставою для виникнення у позивача обов`язку з виконання ремонту вагонів, не здійснено.

Положеннями пункту 2.2 договору передбачено, що у разі надання Замовником вагонів, що перевищують кількість, визначену у Додатку № 1 до цього Договору, та згідно з порядком, визначеним пунктом 2.1 цього Договору, а також, не здійснення Замовником передоплати, або надання вагонів, яким неможливо проведення робіт за їх технічним станом, а саме: у разі відсутності запасних частин, або технічного рішення на продовження терміну (за необхідності) - вважаються не ремонтопридатними вагонами, що призвело до їх простою на тракційних коліях ВЧД. За весь термін простою вагонів в очікуванні вирішення питань узгодження ремонту (або відправки) Замовник сплачує плату за знаходження (простій) вагонів Відповідача на коліях ВЧД Підрядника. Розрахунок плати за простій вагонів на коліях ВЧД проводиться з моменту подачі вагонів згідно форми ГУ-45, ГУ-46 та на підставі акту довільної форми, який складається працівниками ВЧД із зазначенням у ньому номерів вагонів, часу простою, часу його закінчення та причин. Понаднормовий простій вагонів на тракційних коліях ВЧД розраховується застосуванням "Збірника тарифів перевезення вантажів залізничним транспортом у межах України та пов`язані з ними послуги", що затверджений наказом Міністерства транспорту та зв`язку України від 26.03.2009 № 317. Понаднормовий простій вагонів на станції з вини Замовника оплачується згідно документів, наданих станцією.

Отже, враховуючи невиконання відповідач положень 2.3 та 4.2 договору у останнього наявне зобов`язання щодо сплати компенсації платежів, які виникли у наслідок простою вагонів на копіях станції.

Пунктом 4.4 договору передбачено, що витрати Підрядника при проведенні маневрових робіт та інші витрати залізниці розраховуються за ставками плат та зборів, що визначені "Збірником тарифів", оплачуються Замовником на підставі окремого(их) рахунку(ів) Підрядника протягом 20 календарних днів з дати виставлення рахунку, який підтверджується відповідними документами (відомості форм ГУ-45, ГУ-46а) із зазначенням номерів вагонів. У разі неможливості оформлення відомості форми ГУ-46а оформлюється накопичувальна картка форми ФДУ-92 або Підрядник включає ці витрати до загальної вартості робіт.

Так, відповідно до проведеного розрахунку, плата за користування вагонами складає 10336057,44 грн (8613381,20 грн + 1722676,24 ПДВ), збір за зберігання вантажу складає 317865,60 грн (264888,00 грн + 52977,60 ПДВ) та збір за подачу й забирання вагонів складає 1916,94 грн (1597,45 грн + 319,49 грн ПДВ).

Відповідно до ст.119 "Статуту залізниць України", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.04.1998 № 457 (далі - Статут залізниць України) за користування вагонами і контейнерами залізниці вантажовідправниками, вантажоодержувачами, власниками під`їзних колій, портами, організаціями, установами, громадянами - суб`єктами підприємницької діяльності вноситься плата. Порядок визначення плати за користування вагонами (контейнерами) та звільнення вантажовідправника від зазначеної плати у разі затримки забирання вагонів (контейнерів), що виникла з вини залізниці, встановлюється Правилами.

Зазначена плата вноситься також за час затримки вагонів на станціях призначення і на підходах до них в очікуванні подання їх під вивантаження, перевантаження з причин, що залежать від вантажоодержувача, власника залізничної під`їзної колії, порту, підприємства. За час затримки на коліях залізниці вагонів, що належать підприємствам чи орендовані ними, стягується 50 відсотків зазначених розмірів плати.

Пункти 3, 8 "Правил користування вагонами і контейнерами", затверджених наказом Міністерства транспорту України від 25.02.1999 № 113 (далі - Правила № 113), зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 15.03.1999 за № 165/3458 визначають, що облік часу користування вагонами і контейнерами та нарахування плати за користування ними провадиться на станціях відправлення та призначення, зокрема за відомостями плати за користування вагонами форми ГУ-46, які складаються на підставі актів загальної форми ГУ-23. У разі затримки вагонів на станції з причин, які залежать від вантажовласника, складається акт загальної форми, який підписується представниками станції і вантажовласника. В акті вказується час (у годинах та хвилинах) початку та закінчення затримки вагонів і їх номери.

Відповідно до п. 5 Розділу V "Збірника тарифів на перевезення вантажів залізничним транспортом у межах України та пов`язані з ними послуги", затвердженого наказом Міністерства транспорту та зв`язку України від 26.03.2009 №317 (далі - Тарифне керівництво №1) за затримку на станції призначення чи на підходах до неї або на станції відправлення власних та орендованих вагонів з вини одержувача, відправника або власника (орендаря) вагонів залізниці сплачується плата в розмірі 50% ставок, зазначених у табл. 1.

Відповідно до ст. 46 Статуту залізниць України одержувач зобов`язаний прийняти і вивезти зі станції вантаж, що надійшов на його адресу. Терміни вивезення і порядок зберігання вантажів установлюються Правилами.

Відповідно до п.п. 2.1., пп. 2.4 п. 2 розділу ІІІ Тарифного керівництва №1 збір за зберігання власного (орендованого) рухомого складу на своїх осях (з одиниці) справляється в розмірі 5,9 грн. за добу. У всіх випадках неповна доба зберігання вантажів округляється до повної. Якщо одержувач не вивіз вантаж зі станції призначення у термін безоплатного зберігання, збір нараховується незалежно від того, чиїми засобами здійснюється охорона вантажу.

Пунктами 8 та 9 "Правил зберігання вантажу", затверджених наказом Міністерства транспорту України від 21.11.2000 № 644, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 24.11.2000 за № 866/5087 передбачено, що збір за зберігання вантажів у вагонах (контейнерах) у разі затримки їх з вини одержувача (відправника) після закінчення терміну безоплатного зберігання сплачується незалежно від місця затримки (на станції призначення та на підходах до неї, на прикордонних, припортових станціях тощо). За зберігання на місцях загального користування та на коліях станції відправлення вантажів, завантажених у вагони (контейнери), які простоюють в очікуванні оформлення перевезення (у тому числі під митним оформленням та з інших причин, не залежних від залізниці), збір сплачується з моменту ввезення вантажу на станцію до моменту закінчення затримки. Факт затримки вантажу засвідчується актом загальної форми.

Відповідно до п. 4.5 "Правил обслуговування залізничних під`їзних колій", затвердженого наказом Міністерства транспорту України від 21.11.2000 № 644 зареєстрованого Міністерством юстиції України 24.11.2000 за № 875/5096 за подачу вагонів локомотивом залізниці до пунктів навантаження та вивантаження на під`їзній колії або на передавальну колію, якщо вона знаходиться на території підприємства, і забирання вагонів з цих колій стягується плата за ставками, встановленими тарифом.

Відповідно до п. 1.1 розділу ІІІ Тарифного керівництва №1 збір за подачу й забирання вагонів (у тому числі неробочого парку) та іншого рейкового рухомого складу 3 (далі - вагони) на (з) під`їзні(их) колії(ій) та інші(их) місця(ь) незагального користування локомотивом залізниці визначається залежно від фактичної кількості поданих і забраних вагонів за звітну добу та від відстані у два кінці за ставками табл. 2, якщо під`їзна колія перебуває на балансі залізниць України. До фактичної кількості поданих та забраних вагонів за звітну добу включається сумарна кількість поданих та забраних вагонів з під`їзної колії одного вантажовласника. Звітна доба на залізницях України становить проміжок часу від 20 години 00 хвилин однієї календарної доби до 20 години 00 хвилин наступної календарної доби.

Як вбачається з матеріалів справи станцією Помічна були складені відомості плати за користування вагонами форми ГУ-46, акти загальної форми ГУ-23, пам`ятки, відомості плати за подання, забирання вагонів та маневрову роботу та визначено розмір плати за користування вагонами, збору за зберігання вантажів та збору за подачу й збирання вагонів, що підтверджується відповідними відомостями плати за користування вагонами форми ГУ-46, актами загальної форми ГУ-23, пам`яткою, відомістю плати за подання, забирання вагонів та маневрову роботу, копії яких містяться в матеріалах справи.

Розглянувши надані позивачем розрахунки плати за користування вагонів в сумі 10336057,44 грн, збору за зберігання вантажу в розмірі 317865,60 грн та збору за подачу й забирання вагонів в сумі 1916,94 грн, що загалом становить 10 655 839,98 грн, суд доходить висновку, що вказані розрахунки було здійснено позивачем обґрунтовано, з урахуванням приписів чинного законодавства, у зв`язку з чим позовні вимоги щодо стягнення з ТОВ "Вантажна транспортна компанія" заборгованості в загальному розмірі 10 655 839,98 грн підлягають задоволенню.

Заперечення відповідача до уваги судом не приймаються з огляду на наступне.

Так, заперечуючи проти позову відповідач зазначає, що обов`язок вносити передплату у нього виникає лише на підставі виставленого позивачем рахунку, що позивачем зроблено не було, а тому його вина в тривалому простої вагонів відсутня.

Поряд з цим суд відповідні посилання оцінює критично, оскільки за своєю правовою природою рахунок на оплату є документом, який носить інформаційний характер та містить платіжні реквізити, і не є підставою виникнення грошового зобов`язання. Ненадання рахунку, не є відкладальною умовою у розумінні приписів статті 212 ЦК України та не є простроченням кредитора у розумінні статті 613 ЦК України, а тому не звільняє відповідача від обов`язку сплати передбачену умовами договору передоплату. Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 29.04.2020 у справі № 915/641/19.

У постанові об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 21.06.2024 у справі № 910/4439/23 зазначено, що невиконання грошового зобов`язання у встановлений договором строк є самостійним порушенням, яке тягне за собою відповідні правові наслідки незалежно від вчинення кредитором додаткових дій.

У постанові Верховного Суду від 09.01.2024 у справі № 922/1253/23 наголошено, що строки та порядок виконання зобов`язання визначаються договором і є обов`язковими для сторін.

Крім того, у постанові від 23.09.2025 у справі № 909/399/24 Верховний Суд зазначив, що рахунок на оплату має технічний характер та не впливає на обсяг зобов`язань сторін, визначених договором.

Отже, відсутність рахунку не звільняє відповідача від обов`язку здійснити передоплату, передбачену умовами договору.

Господарський суд відхиляє доводи відповідача про те, що обов`язок з оплати виникає лише після проведення огляду вагонів та складання дефектних відомостей.

Як вбачається з умов договору, огляд вагонів та визначення обсягу робіт здійснюється після їх подачі до виробничого підрозділу, що, у свою чергу, можливе лише після здійснення передоплати.

Доводи відповідача щодо перебування вагонів у неробочому парку також не спростовують його зобов`язання належним чином виконати свої договірні грошові зобов`язання за укладеним належним чином, в добровільному порядку, без заперечень та зауважень договором.

Так, сам по собі факт технічного стану вагонів або наявності обмежень щодо їх експлуатації не звільняє відповідача від обов`язку виконання умов договору, зокрема, щодо здійснення передоплати та вжиття заходів для запобігання простою вагонів.

Більше того, саме невиконання відповідачем умов договору щодо передоплати унеможливило проведення ремонту, що і стало причиною тривалого простою вагонів.

Щодо доводів відповідача про відсутність його вини у простої вагонів, суд зазначає таке.

Відповідач не здійснив передоплату, не вжив заходів для переміщення вагонів та не забезпечив їх своєчасне відправлення, що свідчить про наявність його вини у виникненні простою.

Посилання відповідача на принцип справедливості та необхідність тлумачення умов договору на його користь не приймаються судом, оскільки спір у даній справі виник не з приводу неоднозначності умов договору та необхідності його тлумачення, а у зв`язку з їх невиконанням відповідачем належним чином.

Крім того, суд зазначає, що відповідні вагони майже два роки перебували на коліях станції Помічна в очікуванні вирішення питання узгодження ремонту.

Проте відповідач знаючи про свій обов`язок за договором щодо здійснення 100% передоплати, внесення якої є підставою в свою чергу виникнення у позивача обов`язку з виконання ремонту вагонів, жодних дій щодо з`ясування причин його відсутності не вчиняв. Доказів на підтвердження зворотного відповідачем не надано.

Щодо посилань відповідача, на той факт що відповідний позов мав бути пред`явлений власнику вагонів ТОВ "Авантаж Інспект", суд зазначає, що відправлення вагонів 19.02.2025 - 20.02.2025 зі станції Помічна на станцію Ізмаїл ТОВ "Авантаж Інспект" відбулося на підставі залізничних накладних, тобто на підставі договорів перевезення укладених ТОВ "Авантаж Інспект" та залізницею (перевізником), тоді як спірні відносини виникли до відправлення вагонів, на підставі та у наслідок виконання договору підряду про виконання планового ремонту вантажних вагонів від 03.02.2022 № ОД/В-22-56д-НЮ, укладеного між позивачем та відповідачем.

Крім того, відповідно до п.1.5 Договору вагони, які надаються Замовником для виконання робіт перебувають у правомірному володінні Замовника на підставі договору від 22.12.2020 № 22/12-2020.

Отже, господарські зобов`язання за відповідним Договором можуть виникати лише у позивача та відповідача.

Також відповідач вказує, що надані позивачем до матеріалів справи документи, не мають жодного відношення до ремонту вагонів.

Суд відповідні посилання оцінює критично, оскільки додані до позовної заяви документи підтверджують обставини знаходження (простою вагонів на станції Помічна, нарахування у наслідок простою вагонів станцією Помічна плати за користування вагонами, збору за зберігання вантажу (порожніх вагонів) та збору за подачу й забирання вагонів та оплати їх виробничим підрозділом Позивача - "Ремонтним вагонним депо Помічна", стягнення яких є предметом розгляду дійсної справи.

При цьому суд зазначає, що відповідно до умов договору питання компенсації відповідачем позивачу на підставі п. 2.2., п. 4.3. та п. 4.4. Договору, не залежно від факту проведення або не проведення ремонту вагонів.

Відповідно до вимог ч.1 ст.73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч.1 ст.74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

У відповідності до ст.76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Зі змісту ст.77 ГПК України вбачається, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.

Інші посилання відповідача не спростовують висновків, до яких дійшов суд.

При цьому, суд звертає увагу сторін на те, що згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини (ЄСПЧ), яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів… мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. І хоча п.1 ст. 6 Конвенції зобов`язує суду обґрунтувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення. Саме такі висновки викладені у рішенні ЕСПЧ від 10.02.2010р.у справі "Серявін та інші проти України"

Статтею 86 ГПК України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Підсумовуючи вищезазначене, суд доходить висновку, що позовні вимоги Залізниці є обґрунтованими, підтверджені належними доказами, наявними в матеріалах справи, а тому підлягають задоволенню.

Судові витрати зі сплати судового збору за подання позовної заяви покладаються на відповідача відповідно до приписів ст.129 ГПК України.

Керуючись ст. 129, 232, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Позов Акціонерного товариства ,,Українська залізниця" до Товариства з обмеженою відповідальністю ,,Вантажна транспортна компанія" задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю ,,Вантажна транспортна компанія" (65009, м. Одеса, вул. Академічна, 20Б, офіс 8, кабінет №2, код 40362398) на користь Акціонерного товариства ,,Українська залізниця" (03150, м. Київ, вул. Єжи Гедройця, 5, код 400759/десять мільйонів шістсот п`ятдесят п`ять тисяч вісімсот тридцять дев`ять/грн 98 коп. основного боргу, 127870/сто двадцять сім тисяч вісімсот сімдесят/грн 08 коп. судового збору.

Рішення набирає законної сили після закінчення двадцятиденного строку з дня складання повного його тексту і може бути оскаржено в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення буде складено та підписано 24 квітня 2026 р.

Суддя Т.І. Демченко