У Х В А Л А

09 квітня 2026 року м. Чернігівсправа № 927/652/24

Господарський суд Чернігівської області у складі судді А.С. Сидоренка, розглянувши матеріали за заявою боржника
БОРЖНИК: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) АДРЕСА_1 (зареєстроване місце проживання) АДРЕСА_2 (місце фактичного проживання)
про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність

за участі представників учасників у справі про неплатоспроможність:

від кредиторів: Шкромида Ю.В. предст. ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» (адвокат, дов. від 17.11.2025)

від боржника: не з`явився

Ухвала постановляється після перерви, оголошеної в судовому засіданні з 26.03.2026 по 09.04.2026 та 09.04.2026 на підставі ст. 216 Господарського процесуального кодексу України.

В судовому засіданні 09.04.2026, на підставі ст. 240 Господарського процесуального кодексу України, було оголошено скорочену ухвалу.

ВСТАНОВИВ:

15 липня 2024 року через систему «Електронний суд» до Господарського суду Чернігівської області надійшла заява ОСОБА_1 (надалі боржник) про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, яка ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 22.07.2024 була прийнята до розгляду.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 05.08.2024 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 ; введено процедуру реструктуризації боргів боржника; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; керуючим реструктуризацією призначено арбітражного керуючого Черкасова С.А.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 06.11.2024 постановлено:

затвердити План реструктуризації боргів ОСОБА_1 , схвалений зборами кредиторів 10 жовтня 2024 року (протокол № 01 від 10.10.2024) та боржником;

припинити повноваження керуючого реструктуризацією арбітражного керуючого Черкасова С.А.;

зобов`язати боржника не пізніше п`яти днів після закінчення строку виконання плану реструктуризації боргів боржника, а також за наявності підстав для дострокового припинення процедури реструктуризації боргів, надати суду та кредиторам, включеним до плану реструктуризації боргів, звіт про виконання плану реструктуризації боргів та докази задоволення вимог кредиторів згідно з таким планом.

10.03.2026 через систему «Електронний суд» до Господарського суду Чернігівської області надійшла заява від 09.03.2026 Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» про закриття провадження у справі (надалі Заява), якою заявник просить закрити провадження у справі № 927/652/24 про неплатоспроможність ОСОБА_1 , припинити дію мораторію на задоволення вимог кредиторів, введеного ухвалою суду від 05.08.2024.

Звертаючись із Заявою, товариство посилається на невиконання боржником затвердженого судом Плану реструктуризації боргів (боржником було здійснено лише три платежі (платіжні інструкції № 231956897 від 24.01.2025 на суму 1 211,20 грн, № 242480060 від 15.04.2025 на суму 1 211,20 грн, № 248803976 від 03.06.2025 на суму 1 211,20 грн), однак основна сума заборгованості залишилася ним не погашеною).

Нормативно правовим обгрунтуванням Заяви визначено ч. 1, 3 ст. 128 Кодексу України з процедур банкрутства.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 16.03.2026 постановлено:

призначити розгляд Заяви в судовому засіданні на 26 березня 2026 року;

повідомити боржника та кредиторів про призначення судового засідання, а також про те, що їх участь в цьому судовому засіданні не є обов`язковою.

Учасники у справі про неплатоспроможність належним чином були повідомлені про дату, час та місце проведення призначеного на 26.03.2026 судового засідання, що підтверджується наявними в матеріалах справи роздрукованими з комп`ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду» довідками про доставку електронного листа до електронних кабінетів в підсистемі Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд», однак процесуальним правом на участь у ньому не скористалися (окрім ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА»).

10.03.2026 через систему «Електронний суд» до Господарського суду Чернігівської області надійшли пояснення від 10.03.2026 ОСОБА_1 щодо Заяви, якими боржник повідомляє, що він продовжує виконувати план реструктуризації та має намір повністю його виконати.

Так, боржник зазначає, що з грудня 2024 року він здійснив три платежі на користь ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА», кожен з яких був удвічі більшим за передбачений графіком (згідно графіку боржник мав сплачувати перші 8 місяців по 605,60 грн, проте здійснював платежі по 1 211,20 грн кожний; тобто ці платежі фактично покрили еквівалент шести планових платежів).

Разом з тим, через певні сімейні обставини боржник тимчасово не міг дотримуватися графіку платежів. Однак 10 березня 2026 року здійснив додатковий платіж на користь ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» у розмірі 19 011,20 грн, який повністю покрив усі пропущені платежі згідно затвердженого плану реструктуризації боргів (з урахуванням поточного платежу за березень 2026 року), та який свідчить про повний вихід боржника на графік виконання плану реструктуризації.

На підтвердження факту здійснених платежів ОСОБА_1 надав платіжні інструкції № 231956897 від 24.01.2025 на суму 1 211,20 грн, № 242480060 від 15.04.2025 на суму 1 211,20 грн, № 248803976 від 03.06.2025 на суму 1 211,20 грн та № ТЕ18-7КЕН-45ТМ-10М2 від 10.03.2026 на суму 19 011,20 грн, загалом на суму 22 644,80 грн.

Аналогічні за змістом пояснення щодо Заяви надійшли від ОСОБА_1 до Господарського суду Чернігівської області через систему «Електронний суд» і 23.03.2026.

Присутній в судовому засіданні 26.03.2026 повноважний представник ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» підтвердив факт сплати боржником відповідної суми грошових коштів та вихід останнього на графік виконання плану реструктуризації. Втім, кредитор зауважив, що боржником не було надано доказів виконання плану реструктуризації щодо вимог інших кредиторів включених в план реструктуризації.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 26.03.2026 постановлено:

призначити судове засідання на 09 квітня 2026 року;

повідомити боржника та кредиторів (Головне управління ДПС у Чернігівській області та Акціонерне товариство «АКЦЕНТ-БАНК») про призначення судового засідання, а також про те, що їх участь в цьому судовому засіданні не є обов`язковою;

зобов`язати кредиторів (Головне управління ДПС у Чернігівській області та Акціонерне товариство «АКЦЕНТ-БАНК») в строк до 07.04.2026 включно надати суду інформацію щодо виконання ОСОБА_1 Плану реструктуризації боргів, затвердженого ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 06.11.2024, в частині погашення заборгованості перед податковим органом та банком;

клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задовольнити;

проведення судового засідання здійснити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи відеоконференцзв`язку «EаsyCon» (https://easycon.com.ua/) відповідно до Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого Рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21.

Постановляючи ухвалу від 26.03.2026 суд врахував відповідні пояснення повноважного представника ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА», а також наявні в матеріалах справи письмові докази, та дійшов висновку про необхідність в порядку судового контролю у відносинах банкрутства (неплатоспроможності) витребувати від інших кредиторів, вимоги яких включені в план реструктуризації боргів ОСОБА_1 (Головного управління ДПС у Чернігівській області та Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК»), інформацію щодо виконання боржником плану реструктуризації боргів.

При цьому, суд вважає, що такі відомості мають значення для об`єктивного вирішення Заяви по суті та прийняття законного і обгрунтованого судового рішення за результатами її розгляду.

Учасники у справі про неплатоспроможність належним чином були повідомлені про дату, час та місце проведення призначеного на 09.04.2026 судового засідання, що підтверджується наявними в матеріалах справи роздрукованими з комп`ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду» довідками про доставку електронного листа до електронних кабінетів в підсистемі Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд», однак процесуальним правом на участь у ньому не скористалися (окрім ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА»).

03.04.2026 через систему «Електронний суд» до Господарського суду Чернігівської області надійшла заява від 03.04.2026 № 116/5/25-01-13-04-03-2 Головного управління ДПС у Чернігівській області з повідомленням про те, що станом на 01.04.2026 грошові вимоги податкового органу, включені до Плану реструктуризації боргів боржника, погашені останнім в повному обсязі.

07.04.2026 через систему «Електронний суд» до Господарського суду Чернігівської області надійшли пояснення від 07.04.2026 № 2 ОСОБА_1 з повідомленням про те, що станом на 07.04.2026 він продовжує виконувати затверджений судом План реструктуризації боргів; відхилення від графіку платежів, які мали місце раніше, на даний час усунуті.

Також боржник повідомив, що заборгованість за графіком платежів перед усіма кредиторами відсутня; передбачена Планом реструктуризації боргів заборгованість перед Головним управлінням ДПС у Чернігівській області погашена повністю; заборгованість перед Акціонерним товариством «АКЦЕНТ-БАНК» за графіком платежів відсутня (довідка банківської установи від 31.03.2026 № 20240902ABS000000032/31/03-26).

В судовому засіданні 09.04.2026 повноважний представник Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» підтримав Заяву в повному обсязі, посилаючись на неналежне виконання боржником Плану реструктуризації боргів (порушення строку сплати платежів).

Розглянувши подані документи і матеріали, вислухавши пояснення повноважного представника Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА», з`ясувавши фактичні обставини справи, дослідивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи, господарський суд ВСТАНОВИВ:

із введенням в дію 21.10.2019 Кодексу України з процедур банкрутства запроваджено новий інститут, який застосовується щодо врегулювання питання неплатоспроможності фізичної особи, фізичної особи-підприємця та не тотожний за метою і механізмом реалізації до інституту банкрутства юридичних осіб.

Метою запровадження інституту неплатоспроможності фізичних осіб було визначено врегулювання відносин щодо відновлення платоспроможності боржників, які опинилися в скрутній фінансовій ситуації не з їх вини та потребують допомоги з боку держави.

Призначенням цих норм визначено забезпечення допомоги чесним боржникам шляхом передусім реструктуризації їх боргів, а у разі неможливості у майбутньому погасити борги - заслужити їх списання.

За змістом приписів Книги четвертої КУзПБ законодавцем презюмується, що фізична особа - боржник, ініціюючи стосовно себе справу про неплатоспроможність, прагне досягнути компромісу з кредиторами щодо зміни способу та порядку виконання його зобов`язань, а у разі недосягнення згоди стосовно плану реструктуризації боргів, такий боржник припускає визнання його банкрутом і задоволення кредиторських вимог за рахунок коштів від продажу його майна.

Частиною другою статті 6 КУзПБ визначено, що до боржника - фізичної особи застосовуються такі судові процедури, як реструктуризація боргів боржника та погашення боргів боржника.

Згідно з частиною п`ятою статті 119 КУзПБ в ухвалі про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника господарський суд серед іншого зазначає про введення процедури реструктуризації боргів боржника.

Реструктуризація боргів боржника - судова процедура у справі про неплатоспроможність фізичної особи, що застосовується з метою відновлення платоспроможності боржника шляхом зміни способу та порядку виконання його зобов`язань згідно з планом реструктуризації боргів боржника (стаття 1 КУзПБ).

Отже, ця судова процедура є першим, обов`язковим та пріоритетним етапом справи про неплатоспроможність фізичної особи, у якій боржник може реалізувати право на зміну способу та порядку сплати боргів з урахуванням його об`єктивних можливостей і прагнення до розрахунку з кредиторами, маючи гарантії залишення частини доходу на задоволення побутових потреб та може отримати прощення (списання) кредиторських вимог чи їх частини.

До боржника - фізичної особи КУзПБ установлює спеціальні вимоги щодо його добросовісності, як запоруку досягнення компромісу між сторонами стосовно погашення боргів, що має ґрунтуватися на поступках кредиторів та сумлінній співпраці боржника з керуючим реструктуризацією і кредиторами, а також на його відкритій взаємодії з судом, яка полягає у добросовісному користуванні процесуальними правами та сумлінному виконанні процесуальних обов`язків.

Зокрема, задля отримання бажаного результату - відновлення платоспроможності у судовій процедурі реструктуризації боргів КУзПБ покладає на боржника обов`язки, зокрема, подати проєкт плану реструктуризації боргів та співпрацювати з керуючим реструктуризацією і зборами кредиторів при погодженні його змісту (частина четверта статті 116, частина сьома статті 126 КУзПБ); - погашати вимоги кредиторів згідно з умовами плану реструктуризації боргів у разі його затвердження (частина перша статі 128 КУзПБ).

Законодавець закріпив у спеціальних нормах КУзПБ принцип добросовісної поведінки боржника - фізичної особи, за яким право на звільнення від боргів та відновлення платоспроможності у судових процедурах неплатоспроможності фізичної особи набуває лише добросовісний боржник, який не за своїм неправомірним умислом потрапив у стан неплатоспроможності, сумлінно виконує обов`язки боржника та не приховує обставин, що можуть вплинути на розгляд справи чи задоволення кредиторських вимог, при цьому демонструє дієве прагнення до компромісу з кредиторами щодо умов реструктуризації боргів та в межах об`єктивних можливостей вживає заходів до задоволення їх вимог.

Саме такий боржник реалізує право ініціювати провадження у справі про власну неплатоспроможність не на шкоду кредиторам, а для досягнення легітимної мети цього провадження - соціальної реабілітації добросовісного боржника за спеціальною судовою процедурою шляхом реструктуризації заборгованості та/або звільнення від боргів задля відновлення його платоспроможності.

Добросовісність боржника - фізичної особи є визначальним критерієм для оцінки обставин і підстав якими КУзПБ зумовлює вирішення судом питання щодо подальшого руху справи, зокрема закриття провадження про неплатоспроможність фізичної особи у випадках, передбачених статтями 123, 126, 128 КУзПБ. Тому, обставини, що свідчать про недобросовісну поведінку боржника у сукупності з іншими обставинами справи підлягають врахуванню господарським судом як підстави для ухвалення рішення про закриття провадження у справі, замість переходу до процедури погашення боргів боржника.

Такими обставинами можуть бути, серед іншого ненадання боржником обґрунтованих пояснень стосовно обставин неплатоспроможності (руху активів, витрачання отриманих від кредиторів коштів тощо); зазначення у декларації працездатного боржника відомостей про доходи, що значно менші за відповідний середній показник у регіоні та за відповідною спеціальністю; посилання у декларації про майновий стан на ненадання інформації членом сім`ї боржника за умови, що така інформація є необхідною для з`ясування суттєвих для справи обставин, або у інший спосіб ухилення боржника від конструктивної співпраці з кредиторами, керуючим реструктуризацією чи від відкритої взаємодії з судом, економічна необґрунтованість та/або очевидна невиконуваність плану реструктуризації, яка може призвести до явного порушення прав кредиторів щодо отримання боргу в розумні строки.

Відповідні висновки викладені в постанові Верховного Суду у складі судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду від 26.05.2022 у справі № 903/806/20.

Статтею 2 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

За змістом ч.4 ст.236 Господарського процесуального кодексу України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Отже, згідно наведених висновків Верховного Суду добросовісність боржника це ключовий правовий принцип, що передбачає чесну, відкриту та сумлінну поведінку особи, яка має заборгованість, спрямовану на виконання своїх зобов`язань; у справах про неплатоспроможність це означає повну співпрацю з кредиторами та судом, розкриття інформації про активи та відсутність зловживань, що є умовою для списання боргів.

Основні ознаки добросовісності боржника є, зокрема, надання правдивої інформації про свій майновий стан, доходи та витрати, у т.ч. подання достовірної декларації за останні три роки; активна взаємодія з керуючим реструктуризацією та кредиторами, неперешкоджання процедурам; намагання погасити борг у міру можливості, а не повне ухилення.

Таким чином, добросовісність це не просто моральна категорія, а юридичний критерій успіху процедури банкрутства, що перетворює процес із інструменту ухилення на механізм реальної фінансової реабілітації.

Статті 73, 74 Господарського процесуального кодексу України передбачають, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, письмовими, речовими і електронними доказами.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

За змістом п.14 ч.1, ч.3 ст.90 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд закриває провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Про закриття провадження у справі про банкрутство постановляється ухвала.

За правилами ч.3 ст.128 Кодексу України з процедур банкрутства у разі порушення боржником плану реструктуризації боргів кредитори, вимоги яких включені до такого плану, мають право звернутися до господарського суду з клопотанням про закриття провадження у справі або про введення процедури погашення боргів боржника.

Наявні в матеріалах справи письмові докази свідчать про допущення боржником прострочення виконання Плану реструктуризації боргів; однак надалі за рахунок внесення ОСОБА_1 щомісячних платежів у більшому розмірі, аніж передбачено Планом, останній вийшов на погоджений кредиторами графік погашення заборгованості.

Даний факт суд розцінює як намір ОСОБА_1 надалі в повній мірі виконувати План реструктуризації боргів, тобто відкрито взаємодіяти з судом та конструктивно співпрацювати з кредиторами, внаслідок чого останні отримуватимуть погашення боргу в розумні строки. Отже, фактично у боржника наявний намір додержуватись вимог судової процедури (процедури реструктуризації боргів).

Оскільки порушення боржником виконання плану реструктуризації боргів не можна вважати істотними, Заява ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» залишається судом без задоволення.

Керуючись ст. 2, 128 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 233, 234, 240 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Заяву від 09.03.2026 Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» про закриття провадження у справі залишити без задоволення.

Копії цієї ухвали надіслати кредиторам: Головному управлінню ДПС у Чернігівській області (14000, м. Чернігів, вул. Реміснича, 11), Товариству з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» (01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, офіс 411) та Акціонерному товариству «АКЦЕНТ-БАНК» (49074, м. Дніпро, вул. Батумська, 11) та боржнику ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; місце фактичного проживання: АДРЕСА_2 ).

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її оголошення та може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду у строк, встановлений ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повна ухвала складена 14.04.2026.

Дата набрання ухвалою законної сили 09.04.2026.

Суддя А.С.Сидоренко