ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

20.04.2026 м.Дніпро Справа № 904/5211/24

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді Джепи Ю.А., суддів Соп`яненко О.Ю. та Мартинюка С.В., розглянувши в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Промтенс про роз`яснення постанови Центрального апеляційного господарського суду від 26.02.2025 у справі №904/5211/24

за апеляційною скаргою Дніпровської міської ради

на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 11.12.2025 (повний текст рішення складено 22.12.2025) та додаткове рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 24.12.2025 у справі №904/5211/24 (суддя Дичко В.О.)

за позовом: Дніпровської міської ради (49000, Дніпропетровська область, м. Дніпро, просп. Дмитра Яворницького, буд. 75, )

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Промтенс (49041, Дніпропетровська область, м. Дніпро, просп. Праці, буд. 2Т, )

про стягнення 6 180 519,12 грн

ВСТАНОВИВ:

Дніпровська міська рада звернулась до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю Промтенс про стягнення 6 180 519,12 грн, у тому числі безпідставно збережених коштів унаслідок користування землею без достатньої правової підстави в сумі 5 764 801,59 грн, інфляційних втрат у сумі 322 685,19 грн та 3% річних у сумі 93 032,34 грн, застосувавши до цих відсотків ч. 10 ст. 238 Господарського процесуального кодексу України, а саме: зобов`язавши орган (особу), яка здійснює примусове виконання рішення суду, нараховувати відповідні відсотки до моменту виконання рішення суду.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 11.12.2025 у справі №904/5211/24 відмовлено в задоволенні позову.

Додатковим рішенням від 24.12.2025 у справі №904/5211/24 Господарський суд Дніпропетровської області задовольнив частково заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Промтенс (вх.№ 55369/25 від 16.12.2025) про ухвалення додаткового рішення суду щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу в сумі 689 051,91 грн. Стягнув з Дніпровської міської ради на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Промтенс витрати на професійну правничу допомогу в сумі 52 250 грн. У стягненні решти заявлених витрат на професійну правничу допомогу відмовив.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 26.02.2026 у справі №904/5211/24 апеляційну скаргу Дніпровської міської ради на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 11.12.2025 та додаткове рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 24.12.2025 у справі №904/5211/24 задоволено. Рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 11.12.2025 у справі №904/5211/24 - скасовано. Прийнято нове рішення, яким позов Дніпровської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю Промтенс задоволено повністю.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Промтенс (49041, Дніпропетровська область, м. Дніпро, просп.Праці, буд. 2Т, ) на користь Дніпровської міської ради (49000, Дніпропетровська область, м. Дніпро, просп. Дмитра Яворницького, буд. 75, ) безпідставно збережені кошти унаслідок користування землею без достатньої правової підстави у сумі 5 764 801,59 грн (п`ять мільйонів сімсот шістдесят чотири тисячі вісімсот одна гривня 59 копійок), інфляційні втрати у сумі 322 685,19 грн (триста двадцять дві тисячі шістсот вісімдесят п`ять гривень 19 копійок), 3% річних у сумі 93 032,34 грн (дев`яносто три тисячі тридцять дві гривні 34 копійки), застосувавши до цих відсотків ч. 10 ст. 238 Господарського процесуального кодексу України, а саме: зобов`язавши орган (особу), який здійснює примусове виконання рішення суду, нараховувати відповідні відсотки до моменту виконання рішення суду, та витрати зі сплати судового збору за подання позовної заяви у сумі 92 707,92 грн (дев`яносто дві тисячі сімсот сім гривень 92 копійки).

Додаткове рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 24.12.2025 у справі №904/5211/24 скасовано.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Промтенс (49041, Дніпропетровська область, м. Дніпро, просп.Праці, буд. 2Т, ) на користь Дніпровської міської ради (49000, Дніпропетровська область, м. Дніпро, просп. Дмитра Яворницького, буд. 75, ) витрати зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги в сумі 111 249,35 грн (сто одинадцять тисяч двісті сорок дев`ять гривень 35 копійок).

24.03.2026 від Товариства з обмеженою відповідальністю Промтенс надійшла заява про роз`яснення постанови Центрального апеляційного господарського суду від 26.02.2025 у справі №904/5211/24.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 25.03.2026 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Промтенс» про роз`яснення постанови Центрального апеляційного господарського суду від 26.02.2025 у справі №904/5211/24 залишено без руху. Заявнику встановлено строк протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання даної ухвали на усунення недоліків заяви, а саме: надати до суду апеляційної інстанції докази сплати судового збору у розмірі 1331,20 грн, а також зазначити, яке саме судове рішення та якого суду (згідно з прохальною частиною заяви) має роз`яснити Центральний апеляційний господарський суд.

30.03.2026 через систему «Електронний суд» від ТОВ «Промтенс» надійшла заява про усунення недоліків.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 31.03.2026 призначено розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Промтенс про роз`яснення постанови Центрального апеляційного господарського суду від 26.02.2026 у справі №904/5211/24 в судове засідання, яке відбудеться 02.04.2026 о 16 год. 45 хв. в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, просп. Д.Яворницького, 65, зал судових засідань № 507.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 02.04.2026 відмовлено у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Промтенс» про роз`яснення постанови Центрального апеляційного господарського суду від 26.02.2026 у справі №904/5211/24.

06.04.2026 від Товариства з обмеженою відповідальністю Промтенс надійшла заява про роз`яснення постанови Центрального апеляційного господарського суду від 26.02.2025 у справі №904/5211/24.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 09.04.2026 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Промтенс» про роз`яснення постанови Центрального апеляційного господарського суду від 26.02.2025 у справі №904/5211/24 залишено без руху. Заявнику встановлено строк протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання даної ухвали на усунення недоліків заяви, а саме: надати до суду апеляційної інстанції докази сплати судового збору у розмірі 1331,20 грн.

За приписами ч.7 ст.6 ГПК України особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що його вручено й особі, яку він представляє (ч.7 ст.242 ГПК України).

Вищенаведену ухвалу доставлено до електронного кабінету скаржника у підсистемі ЄСІТС «Електронний суд» 09.04.2026 о 18:14 годині згідно з довідкою Центрального апеляційного господарського суду.

Відповідно до ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України, днем вручення судового рішення є, зокрема день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи. Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Враховуючи вищенаведені положення ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України, ухвала суду від 09.04.2026 є такою, що отримана скаржником 10.04.2026.

Відтак, з урахуванням норм абз.2 ч.6 ст.242 ГПК України, недоліки заяви мали бути усунені апелянтом у строк до 15.04.2026.

Частиною 6 статті 116 ГПК України встановлено, що останній день строку триває до 24 години, але коли в цей строк слід було вчинити процесуальну дію тільки в суді, де робочий час закінчується раніше, строк закінчується в момент закінчення цього часу.

Згідно з частиною 7 статті 116 ГПК строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.

Станом на 20.04.2026 у визначений ухвалою Центрального апеляційного господарського суду строк скаржником не усунуті недоліки заяви.

Відсутність доказів сплати судового збору є підставою для повернення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Промтенс» про роз`яснення постанови Центрального апеляційного господарського суду від 26.02.2025 у справі №904/5211/24 без розгляду.

Суд апеляційної інстанції повідомляє, що згідно з п.122 (розділу V. Перехідні положення) Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого Рішенням Вищої ради правосуддя 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21, до початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС справи можуть розглядатися (формуватися та зберігатися) в паперовій, електронній чи змішаній формі залежно від наявних у суді можливостей; електронні документи та електронні копії паперових документів вносяться до АСДС та зберігаються в централізованому файловому сховищі; документи, що надійшли до суду в електронній формі, за потреби можуть роздруковуватися та приєднуватися до матеріалів справи у паперовій формі.

Таким чином, оскільки заяву заявником подано в електронній формі через підсистему ЄСІКС «Електронний суд» зазначена заява зберігається в централізованому файловому сховищі, а її роздрукована паперова копія приєднується до матеріалів справи.

Керуючись ст. 170, 174, 234, 235, 245 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Промтенс про роз`яснення постанови Центрального апеляційного господарського суду від 26.02.2025 у справі №904/5211/24 повернути заявнику без розгляду.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Право касаційного оскарження, порядок та строк на касаційне оскарження визначені ст.ст. 288-289 ГПК України.

Головуючий суддя Ю.А. Джепа

Судді: О.Ю. Соп`яненко

С.В. Мартинюк