УХВАЛА

м. Київ

06.04.2026Справа № 910/11643/25
За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Креатив Агро Сервіс" (02099, м. Київ, вул. Бориспільська, 7, ідентифікаційний номер 41667942)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нікос агро плюс" (04203, м. Київ, пр-т Європейського Союзу, 40, ідентифікаційний номер 43361418)

про банкрутство

Суддя Яковенко А.В.

Помічник (за дорученням судді) Муханьков Ю.В.

Представники учасників: згідно з протоколом судового засідання.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Креатив Агро Сервіс" звернулося до суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Нікос агро плюс" у зв`язку із наявною та непогашеною заборгованістю.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.10.2025 прийнято заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство до розгляду. Підготовче засідання суду призначено на 24.11.2025.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 24.11.2025 відкрито провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Нікос агро плюс" (04203, м. Київ, пр-т Європейського Союзу, 40, ідентифікаційний номер 43361418). Визнано грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Креатив Агро Сервіс" (02099, м. Київ, вул. Бориспільська, 7, ідентифікаційний номер 41667942) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нікос агро плюс" (04203, м. Київ, пр-т Європейського Союзу, 40, ідентифікаційний номер 43361418) у розмірі 3 157 359,63 грн. (3 032 677,60 грн. - основний борг, 124 682,03 грн. - штрафні санкції). Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів. Введено процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю "Нікос агро плюс" (04203, м. Київ, пр-т Європейського Союзу, 40, ідентифікаційний номер 43361418). Оприлюднено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Нікос агро плюс" (04203, м. Київ, пр-т Європейського Союзу, 40, ідентифікаційний номер 43361418). Призначено розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Нікос агро плюс" (04203, м. Київ, пр-т Європейського Союзу, 40, ідентифікаційний номер 43361418) арбітражного керуючого Косякевича Сергія Олексійовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 40 від 31.01.2013). Визначено дату проведення попереднього судового засідання на 09.02.2026.

До суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Креатив Агро Сервіс" з додатковими грошовими вимогами на суму 263 875,68 грн.

03.02.2026 до Господарського суду міста Києва надійшов звіт розпорядника майна про результати розгляду грошових вимог.

04.02.2026 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання розпорядника майна про зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.02.2026 визнано кредитором у справі № 910/11643/25 по відношенню до боржника Товариство з обмеженою відповідальністю "Креатив агро сервіс" з грошовими вимогами на суму 3 529 571,31 грн., з яких 108 336,00 грн.-вимоги першої черги, 3 180 088,53 грн. - вимоги четвертої черги, 241 146,78 грн. - вимоги шостої черги. Встановлено дату проведення зборів кредиторів та комітету кредиторів: 20.02.2026. Визначено дату проведення підсумковому засідання у справі № 910/11643/25 на 06.04.2026. Задовольнити клопотання розпорядника майна про зобов`язання керівника боржника вчинити дії.

02.03.2026 до суду надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Креатив агро сервіс» про визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури та призначення ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Косякевича С.О.

17.03.2026 до Господарського суду міста Києва надійшов звіт розпорядника майна про вжиті заходи.

17.03.2026 до суду надійшла заява розпорядника майна про долучення до матеріалів справи Протоколу № 1 зборів кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю «Нікос агро плюс» від 19.02.2026.

17.03.2026 до Господарського суду міста Києва надійшов звіт арбітражного керуючого Косякевича С.О. про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за період виконання повноважень розпорядника майна боржника.

17.03.2026 до суду надійшла заява арбітражного керуючого Косякевича С.О. про участь у справі про банкрутство.

30.03.2026 до Господарського суду міста Києва надійшла заява розпорядника майна про виплату винагороди.

У судове засідання, призначене на 06.04.2026, з`явилися представник заявника та розпорядник майна. Представник боржника у судове засідання не з`явився, хоча про дату, час і місце його проведення був повідомлений належним чином.

За приписами частини третьої статті 3 ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частини першої статті 2 КУзПБ провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, ГПК України, іншими законами України.

Згідно з частиною першою статті 6 КУзПБ щодо боржника - юридичної особи застосовуються такі судові процедури: розпорядження майном боржника; санація боржника; ліквідація банкрута.

За частиною першою статті 44 КУзПБ під розпорядженням майном розуміється система заходів щодо нагляду та контролю за управлінням і розпорядженням майном боржника з метою забезпечення збереження, ефективного використання майнових активів боржника, здійснення аналізу його фінансового стану, а також визначення наступної процедури (санації чи ліквідації). Про призначення розпорядника майна господарський суд постановляє ухвалу.

Відповідно до частин першої, другої статті 49 КУзПБ у підсумковому засіданні суду у процедурі розпорядження майном боржника здійснюється перехід до наступної судової процедури (процедури санації, ліквідації) або закривається провадження у справі. До закінчення процедури розпорядження майном боржника збори кредиторів приймають одне з таких рішень: схвалити план санації та подати до господарського суду клопотання про введення процедури санації і затвердження плану санації; подати до господарського суду клопотання про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури. У разі наявності обставин, що не дають зборам кредиторів можливості у встановлені строки прийняти одне з таких рішень, збори кредиторів можуть прийняти рішення про звернення до господарського суду з клопотанням про продовження строку процедури розпорядження майном у межах граничних строків, визначених цим Кодексом.

Частиною третьою статті 49 КУзПБ визначено, що у підсумковому засіданні господарський суд ухвалює одне з таких судових рішень: ухвалу про продовження строку процедури розпорядження майном у межах граничних строків, визначених цим Кодексом; ухвалу про введення процедури санації та затвердження плану санації у разі схвалення плану санації боржника зборами кредиторів та погодження його забезпеченими кредиторами в порядку, встановленому цим Кодексом; постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури; ухвалу про закриття провадження у справі про банкрутство.

Отже, саме суд у підсумковому судовому засіданні в залежності від обставин справи визначає наступну судову процедуру щодо боржника та ухвалює судове рішення про її введення.

За статтею 1 КУзПБ банкрутство - це визнана господарським судом неспроможність боржника відновити свою платоспроможність за допомогою процедури санації та реструктуризації і погасити встановлені у порядку, визначеному цим Кодексом, грошові вимоги кредиторів інакше, ніж через застосування ліквідаційної процедури; боржник - юридична особа або фізична особа, у тому числі фізична особа-підприємець, неспроможна виконати свої грошові зобов`язання, строк виконання яких настав; неплатоспроможність - неспроможність боржника виконати після настання встановленого строку грошові зобов`язання перед кредиторами не інакше, як через застосування процедур, передбачених цим Кодексом.

Отже, боржник визнається банкрутом за умови встановлення господарським судом його неспроможності відновити свою платоспроможність та задовольнити визнані вимоги кредиторів інакше, як через застосування ліквідаційної процедури.

Під ліквідацією розуміється припинення боржника, визнаного господарським судом банкрутом, з метою здійснення заходів щодо задоволення в порядку КУзПБ вимог кредиторів шляхом продажу його майна.

Відповідно до частини першої статті 58 КУзПБ у випадках, передбачених цим Кодексом, господарський суд у судовому засіданні за участю сторін ухвалює постанову про визнання боржника банкрутом і відкриває ліквідаційну процедуру.

Постанова господарського суду про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури є, за своєю правовою природою, судовим рішенням, яке повинно прийматись у цілковитій відповідності з нормами матеріального і процесуального права та фактичними обставинами справи, з достовірністю встановленими господарським судом, тобто з`ясованими шляхом дослідження та оцінки судом, належних і допустимих доказів у конкретній справі.

Тож завдання підсумкового засідання суду полягає у з`ясуванні ознак банкрутства та наявності можливості визначення наступної судової процедури і подальшого здійснення провадження у справі. При винесенні постанови про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури має бути доведено факт неплатоспроможності боржника.

За загальним правилом умовою переходу до ліквідаційної процедури є перевищення пасивів боржника над активами, що випливає з аналізу відомостей фінансово-господарської боржника, наданих суду у звіті розпорядника майна або рішенні зборів кредиторів (див. постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 22.04.2021 у справі № 918/420/16, від 15.06.2021 у справі № 916/1950/16, від 29.07.2021 у справі № 913/401/20, від 12.10.2021 у справі № 916/3619/19).

При цьому, наявність рішення зборів кредиторів про перехід до наступної судової процедури та звернення до господарського суду з клопотанням про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, не є саме по собі безумовною підставою для введення господарським судом ліквідаційної процедури боржника.

Підставою для визнання боржника банкрутом є недостатність його майна для задоволення вимог кредиторів, що встановлюється судом шляхом зіставлення активів і пасивів боржника. Без встановлення фінансового стану боржника (зазначення конкретних показників, що відображають наявність фінансових ресурсів), наявності чи відсутності майнових активів у нього, за рахунок яких можна продовжити виробничу діяльність з метою погашення кредиторської заборгованості, без перевірки можливості застосування до боржника іншої, ніж ліквідація, судової процедури, висновок про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури є передчасним, адже таке рішення повинно прийматися за наявності належних та допустимих доказів про відсутність можливості відновити платоспроможність боржника та погасити вимоги кредиторів не інакше, як через застосування ліквідаційної процедури.

Дослідивши подані розпорядником майна арбітражним керуючим Косякевичем С.О., судом встановлено, що наразі матеріли справи не містять доказів проведення розпорядником майна інвентаризації майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Нікос агро плюс» (документів, складених за результатами її проведення, а саме: актів інвентаризації, інвентаризаційних описів, протоколу інвентаризаційної комісії, тощо), а також аналізу фінансово-господарського стану боржника.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи у підсумковому засіданні.

Керуючись Кодексом України з процедур банкрутства, ст.ст. 216, 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи у попередньому засіданні на 18.05.26 о 10:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 3.

2. Розпоряднику майна надати суду у строк до 13.05.2026 (включно):

- відомості щодо проведеної інвентаризації у відповідності до Порядку проведення інвентаризації активів і зобов`язань та оформлення її результатів, визначеному Положенням про інвентаризацію активів та зобов`язань, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 02.09.2014 року № 879, зареєстрованим Міністерством юстиції України 30 жовтня 2014 року за № 1365/26142;

- аналіз фінансово-господарського стану, інвестиційної та іншої діяльності боржника та становища на ринках.

3. Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та не підлягає оскарженню.

Суддя А.В. Яковенко