ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о в і д к л а д е н н я р о з г л я д у с п р а в и

23 квітня 2026 року м. ЧернівціСправа № 926/1241/26

Господарський суд Чернівецької області у складі головуючого судді Гурина Миколи Олександровича розглянувши матеріали справи

за позовом Керівника Чернівецької окружної прокуратури (58002, м.Чернівці, вул. Василя Сімовича, 15, )

в інтересах держави в особі:

1) Міністерства культури України (01601, м.Київ, вул. Івана Франка, 19, )

2) Чернівецької обласної військової адміністрації (58002, м.Чернівці, вул. М.Грушевського, 1, )

до Мамаївської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області (59343, Чернівецька обл., Чернівецький р-н, м.Сторожинець, с. Мамаївці, вул. Шевченка, 156, )

про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном

Представники сторін:

від прокуратури Кацаб-Бацала Ю.М. прокурор;

від позивача 1 Кострюкова Л.М. представниця;

від позивача 2 Сердюк В.В. представниця;

від відповідача не з`явився.

В С Т А Н О В И В :

Керівник Чернівецької окружної прокуратури в інтересах держави в особі Міністерства культури України та Чернівецької обласної військової адміністрації звернувся до Господарського суду Чернівецької області з позовом до Мамаївської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області, в якому просить суд усунути перешкоди державі в особі Міністерства культури України та Чернівецької обласної військової адміністрації, у здійсненні права користування та розпорядження майном шляхом:

- визнання незаконними та скасування рішення Мамаївської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області за №15-18/23 від 10.03.2023 «Про оголошення та взяття на облік безхазяйного майна на території Мамаївської сільської ради»;

- скасування державної реєстрації про взяття на облік безхазяйного нерухомого майна, а саме: нежитлової будівлі (Вознесенська церква та дзвіниця Вознесенської церкви) в смт. Лужани (селище Лужани), по вул. Гагаріна (вул. Небесної Сотні), 10, за номером запису про взяття на облік 20201 від 25.04.2023.

В обґрунтування вимог прокурор посилається на те, що Вознесенська церква та її дзвіниця, що розташовані у селищі Лужани Чернівецької області є найдавнішою мурованою церквою Буковини та пам`яткою архітектури національного значення (орієнтовно XIIIXV ст.), форма власності якої державна. Мамаївська сільська рада 10.03.2023 прийняла рішення №15-18/23, яким вирішила розпочати процедуру визнання цієї церкви та дзвіниці безхазяйним майном і 25.04.2023 взяла їх на відповідний облік у Державному реєстрі. Прокуратура наголошує, що такі дії є незаконними та порушують майнові права держави, оскільки пам`ятка архітектури вибула з державної власності та набула статусу безхазяйного майна. Оскільки уповноважені органи (Міністерство культури та Чернівецька ОВА) самостійно не ініціювали судових процесів для захисту пам`ятки, прокуратура звернулася до суду для усунення перешкод у користуванні та розпорядженні державним майном.

30.03.2026 відділом документального забезпечення та аналітичної роботи суду матеріали позовної заяви зареєстровані за вх.№1241.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.03.2026 позовну заяву передано судді Гурину М.О.

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 31.03.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 23.04.2026.

09.04.2026 року через підсистему «Електронний суд» до Господарського суду Чернівецької області від представниці позивача 1 надійшли пояснення по справі (вх.№1616), в яких остання зазначає, що позовні вимоги прокуратури підтримує в повному обсязі.

23.04.2026 на адресу суду від представниці позивача 2 отримано клопотання (вх.№1606) про залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивачів Чернівецьку районну державну адміністрацію (районну військову адміністрацію) та письмові пояснення щодо позову (вх.№1834).

На призначений день розгляду справи представниця позивача 2 у судовому засіданні просила задовольнити подане нею клопотання про залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивачів Чернівецьку районну державну адміністрацію (районну військову адміністрацію) та не заперечувала щодо відкладення розгляду справи у підготовчому засіданні.

Прокурор та представниця позивача 1 заперечували щодо задоволення клопотання про залучення третьої особи та не заперечували щодо відкладення розгляду справи у підготовчому засіданні.

Відповідач явку уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про день та час розгляду справи.

Суд, розглянувши клопотання про залучення третьої особи (вх.№1606), зазначає наступне.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 50 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі (частини 3, 4 ст.50 ГПК України).

Клопотання представниці позивача 2 про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивачів Чернівецьку районну державну адміністрацію (районну військову адміністрацію) обґрунтоване тим, відповідно до Указу Президента України від 14.04.1992 № 252 «Про Положення про місцеву державну адміністрацію», місцеві державні адміністрації є правонаступниками виконавчих комітетів відповідних рад народних депутатів щодо прийнятих ними рішень, узятих зобов`язань та покладених на них законодавством обов`язків. У подальшому їх статус як органів виконавчої влади закріплено Конституцією України (статті 118, 119) та Законом України «Про місцеві державні адміністрації». З огляду на те, що рішення виконавчого комітету Чернівецької обласної ради від 20.11.1991 № 298 було адресоване Кіцманському райвиконкому, повноваження якого у процесі реформування та правонаступництва перейшли до Чернівецької районної державної адміністрації, судове рішення у цій справі може безпосередньо вплинути на права та обов`язки останньої як суб`єкта, відповідального за реалізацію державних функцій на відповідній території.

Розглянувши клопотання про залучення третьої особи, заслухавши учасників справи, суд дійшов висновку відмовити у задоволенні даного клопотання, оскільки враховуючи предмет даного спору, рішення у справі ніяким чином не може вплинути на права або обов`язки Чернівецької районної державної адміністрації (районної військової адміністрації).

Відповідно до статті 177 Господарського процесуального кодексу України завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Оскільки, дане судове засідання не може забезпечити дотримання всіх вимог визначених статтею 182 Господарського процесуального кодексу України для проведення підготовчого засідання, враховуючи першу неявку відповідача, суд для забезпечення принципів змагальності сторін, диспозитивності та пропорційності у господарському судочинстві вважає за необхідне відкласти підготовче засідання по справі відповідно до пункту 3 частини 2 статті 183 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 2, 13, 42, 50, 177, 182, 183, 234, Господарського процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В :

1. В задоволенні клопотання позивача 2 про залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивачів Чернівецьку районну державну адміністрацію (районну військову адміністрацію) (вх.№1606) відмовити.

2. Підготовче судове засідання відкласти на « 21» травня 2026 року о 12:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Чернівецької області за адресою: м.Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, 3 поверх, зал судових засідань №1, телефон 55-06-72.

3. Ухвала набирає законної сили 23.04.2026.

Суддя Микола ГУРИН

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/.