ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"13" квітня 2026 р. Справа№ 911/492/26

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Бестаченко О.Л.

суддів: Скрипки І.М.

Шаратова Ю.А.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Комбі Перспектива»

на ухвалу Господарського суду Київської області

від 25.03.2026

у справі № 911/492/26 (суддя Ярема В.А.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Комбі Перспектива»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гаврилівська птахофабрика»

про визнання права іпотекодержателя щодо об`єкта нерухомого майна та визнання нерухомого майна обтяженим іпотекою,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Київської області від 25.03.2026 у справі № 911/492/26 у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Комбі Перспектива» про забезпечення позову відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятою ухвалою суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю «Комбі Перспектива» звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд апеляційної інстанції:

1. Скасувати ухвалу Господарського суду Київської області від 25 березня 2026 року в справі № 911/492/26 про відмову в задоволенні заяви про забезпечення позову.

2. Ухвалити постанову, якою задовольнити заяву про забезпечення позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Комбі Перспектива», вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на Бройлерну ферму № 7 загальною площею 13546,8 кв.м, опис: санпропускник, А, 219,5 кв.м; пташник, Б, 1106,3 кв.м; пташник, В, 1106,4 кв.м; пташник, Г, 1106,1 кв.м; пташник, Д, 1106,5 кв.м; пташник, Е, 1106,6 кв.м; пташник, Є, 1106,5 кв.м; пташник, Ж, 1106,2 кв.м; пташник, З, 1106,5 кв.м; пташник, И, 1106,2 кв.м; пташник, І, 1106,4 кв.м; пташник, Ї, 1106,3 кв.м; пташник, Й, 1106,3 кв.м; будівля трансформаторної підстанції, К; гараж, Л, 21,5 кв.м; склад, М, 13,0 кв.м; альтанка, Н; навіс над ГРП, О; склад, П, 16,5 кв.м; огорожа, 1-5; кормові бункери, І-ХІІ; дороги, ХІІІ; під`їздні майданчики, ХІV, септик, ХV, розташований за адресою: Київська обл., Бучанський р. (раніше - Вишгородський), с. Гаврилівка, Квартал, 7, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 18, та заборони будь-яким суб`єктам державної реєстрації прав вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо Бройлерної ферми № 7 до набрання законної сили рішенням у справі № 911/492/26.

Окрім того, скаржником у тексті апеляційної скарги викладено клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.04.2026, справу № 911/492/26 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючої судді (судді-доповідача) - Бестаченко О.Л., суддів: Скрипки І.М., Шаратова Ю.А.

Стосовно клопотання про поновлення пропущеного строку для подання апеляційної скарги на рішення суду, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження.

Згідно ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Дослідивши матеріали поданої апеляційної скарги, колегією суддів встановлено, що оскаржувана ухвала була прийнята 25.03.2026, відтак останнім днем подання апеляційної скарги є 06.04.2026 (із врахуванням вихідних днів).

Товариство з обмеженою відповідальністю «Комбі Перспектива» звернулось з апеляційною скаргою 06.04.2026, тобто протягом десятиденного строку на апеляційне оскарження, відповідно, процесуальний строк не пропущено, а відтак підстави для його поновлення відсутні, що має наслідком залишення без розгляду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Колегією суддів встановлено, що апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Комбі Перспектива» на ухвалу Господарського суду Київської області від 25.03.2026 у справі № 911/492/26 відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Згідно з ч. 4 статті 262 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, судова колегія вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження та витребувати у Господарського суду Київської області копії матеріалів справи № 911/492/26, необхідні для розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Комбі Перспектива» на ухвалу Господарського суду Київської області від 25.03.2026 у справі № 911/492/26.

На підставі викладеного та керуючись ст. 234, 235, 256, 262, 263, 267, 268, 270, 281 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Комбі Перспектива» про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Київської області від 25.03.2026 у справі № 911/492/26 - залишити без розгляду.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Комбі Перспектива» на ухвалу Господарського суду Київської області від 25.03.2026 у справі № 911/492/26.

3. Встановити строк для подання відзивів, заперечень на апеляційну скаргу та інших заяв/клопотань - протягом 15 днів з дня отримання даної ухвали.

Звернути увагу учасників справи, що згідно з вимогами ст. 263 Господарського процесуального кодексу України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

4. Попередити учасників справи, що заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених Господарським процесуальним кодексом України.

5. Призначити до розгляду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Комбі Перспектива» на ухвалу Господарського суду Київської області від 25.03.2026 у справі № 911/492/26.

6. Повідомити учасників справи, що апеляційна скарга розглядатиметься у судовому засіданні 12.05.2026 об 11:40 в приміщенні Північного апеляційного господарського суду (м. Київ, вул. Шолуденка, 1а, зал судових засідань № 12).

7. Повідомити учасників апеляційного провадження, що нез`явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті.

8. Звернути увагу учасників справи на можливість проведення судових засідань в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

9. Витребувати у Господарського суду Київської області копії матеріалів справи №911/492/26, необхідні для розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Комбі Перспектива» на ухвалу Господарського суду Київської області від 25.03.2026.

10. Копію ухвали Північного апеляційного господарського суду надіслати учасникам справи та Господарському суду Київської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.Л. Бестаченко

Судді І.М. Скрипка

Ю.А. Шаратов