УХВАЛА

про відмову у задоволенні заяви про зобов`язання боржника

подати звіт про виконання судового рішення

м. Київ

13.04.2026справа № 910/14200/22

Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В., за участю секретаря судового засідання Роздобудько В.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Київгума» (вул. Кутузова, буд. 127, м. Бровари, Київська обл., 07403; ідентифікаційний код 35115248; далі - Товариство)

про зобов`язання боржника подати звіт про виконання рішення Господарського суду міста Києва від 24.07.2023 та додаткового рішення Господарського суду міста Києва від 07.08.2024

зі справи №910/14200/22

за позовом Товариства

до Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» (вул. Назарівська, буд. 3, м. Київ, 01032; ідентифікаційний код 24584661)

про стягнення 864 783,79 грн,

за участю представників:

заявник - не з`явився;

відповідача - Балацького Я.А. (відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань),

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 24.07.2023 позовні вимоги Товариства до Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» (далі - ДП «НАЕК «Енергоатом») про стягнення 864 783,79 грн задоволено частково; стягнуто з ДП «НАЕК «Енергоатом» на користь Товариства: 792 282 грн основного боргу; 57 850 грн втрат від інфляції; 14 586,67 грн 3% річних і 12 970,78 грн судового збору.

Додатковим рішенням Господарського суду міста Києва від 07.08.2024 у справі №910/14200/22 стягнуто з ДП «НАЕК «Енергоатом» на користь Товариства 15 000 грн витрат на професійну правничу допомогу.

18.08.2023 та 29.08.2023 на виконання вказаних рішень видано накази.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.12.2024 у справі №910/14200/22 заяву Товариства про заміну сторони виконавчого провадження (боржника) з виконання наказів Господарського суду міста Києва від 18.08.2023 та від 29.08.2023 зі справи №910/14200/22 задоволено; замінено боржника з виконання наказів Господарського суду міста Києва від 18.08.2023 та від 29.08.2023 зі справи №910/14200/22 про стягнення 792 282 грн основного боргу, 57 850 грн втрат від інфляції, 14 586,67 грн 3% річних і 12 970,78 грн судового збору та про стягнення 15 000 грн витрат на професійну правничу допомогу, а саме - ДП «НАЕК «Енергоатом» на Акціонерне товариство «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» (далі - АТ «НАЕК «Енергоатом»).

Товариство 04.06.2025 звернулося до Господарського суду міста Києва із заявою про зобов`язання керівника АТ «НАЕК «Енергоатом» Котіна Петра Борисовича подати до суду звіт про виконання рішення Господарського суду міста Києва від 24.07.2023 та додаткового рішення Господарського суду міста Києва від 07.08.2024 зі справи №910/14200/22.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.06.2025 відмовлено Товариству у задоволенні заяви про зобов`язання боржника подати звіт про виконання рішення Господарського суду міста Києва від 24.07.2023 та додаткового рішення Господарського суду міста Києва від 07.08.2024 зі справи №910/14200/22.

07.07.2025 матеріали справи №910/14200/22 надіслано до Північного апеляційного господарського суду.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 23.10.2025 у справі №910/14200/22 апеляційну скаргу Товариства залишено без задоволення; ухвалу Господарського суду міста Києва від 11.06.2025 у справі №910/14200/22 залишено без змін.

Товариство 14.01.2026 звернулося до Господарського суду міста Києва із заявою про зобов`язання керівника АТ «НАЕК «Енергоатом» Ковтонюка Павла Івановича подати до суду звіт про виконання рішення Господарського суду міста Києва від 24.07.2023 та додаткового рішення Господарського суду міста Києва від 07.08.2024 зі справи №910/14200/22, мотивовану тим, що станом на 14.01.2026 (дата формування заяви в системі «Електронний суд») рішення Господарського суду міста Києва від 24.07.2023 та додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 07.08.2024 зі справи №910/14200/22 є невиконаними, а 18.12.2024 державним виконавцем винесено постанови про зупинення вчинення виконавчих дій відповідно до наказу Міністерства з питань стратегічних галузей промисловості України від 02.08.2024 №95; 10.07.2025 поновлено вчинення виконавчих дій на підставі наказу Міністерства з питань стратегічних галузей промисловості України від 26.06.2025 №84 «Про виключення Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» з переліку підприємств, які є боржниками у виконавчих провадженнях, вчинення виконавчих дій за якими зупиняється у період воєнного стану», яким виключено вказане товариство з переліку підприємств, які є боржниками у виконавчих провадженнях, вчинення виконавчих дій за якими зупиняється у період воєнного стану; 13.10.2025 державним виконавцем Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Києва; далі - ВДВС) винесено постанови про зупинення вчинення виконавчих дій, оскільки постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 08.10.2025 у справі №320/39743/25 зупинено дію наказу Міністерства з питань стратегічних галузей промисловості України від 26.06.2025 №84 «Про виключення Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» з переліку підприємств, які є боржниками у виконавчих провадженнях, вчинення виконавчих дій за якими зупиняється у період воєнного стану»; постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 08.10.2025 у справі №320/39743/25, якою забезпечено позов та зупинено дію наказу, оскаржено до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного суду.

15.01.2026 АТ «НАЕК «Енергоатом» подало суду клопотання про відмову у задоволенні заяви Товариства, оскільки: наразі вчинення виконавчих дій у виконавчих провадженнях НОМЕР_1 та у НОМЕР_2 зупинено, що унеможливлює розгляд заяви стягувача про зобов`язання керівника товариства подати звіт про виконання рішень у справі № 910/14200/22; з метою погашення заборгованості за зведеним виконавчим провадженням НОМЕР_3 АТ «НАЕК «Енергоатом», Товариство згідно з платіжною інструкцією від 04.12.2025 №7567 перерахувало на рахунок органу ВДВС 173 923 001,39 грн; також, АТ «НАЕК «Енергоатом» звернулося до органу ВДВС з клопотанням від 05.12.2025 №01-27649/10-вих, у якому повідомило про погашення заборгованості за зведеним виконавчим провадженням НОМЕР_3, та просило перерахувати кошти на рахунки стягувачів та до державного бюджету в межах виконавчих проваджень, що входять до складу зведеного, у тому числі, за виконавчими провадженням НОМЕР_1 і НОМЕР_2; рішення Господарського суду міста Києва від 24.07.2023 та додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 07.08.2024 зі справи №910/14200/22, виконано боржником в примусовому порядку у межах виконавчих проваджень НОМЕР_1 і НОМЕР_2, які входять до зведеного виконавчого провадженням НОМЕР_3; представник стягувача обізнаний про фактичне виконання рішень у справі №910/14200/22 та звертався до органу ВДВС із заявою від 15.12.2025 №15-12-3/25 про перерахування грошових коштів на рахунок стягувача, що свідчить про зловживання представником правом (адвокат Легка О.) на звернення до суду за встановленням контролю за виконанням судових рішень, намаганням заведення суду в оману, безпідставним звинуваченням АТ «НАЕК «Енергоатом» в порушенні норм діючого законодавства України та заслуговує на окрему увагу суду.

06.02.2026 Товариство подало суду повідомлення, в якому зазначило, що станом на 06.02.2026 (дата подання повідомлення) рішення Господарського суду міста Києва від 24.07.2023 та додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 07.08.2023 у справі №910/14200/22 виконані в повному обсязі в межах виконавчих проваджень; на підтвердження зазначеного долучає облікову картку на зведене виконавче провадження АТ «НАЕК «Енергоатом» від 21.01.2026, платіжну інструкцію кредитного переказу коштів від 30.01.2026 №1538 та платіжну інструкцію кредитного переказу коштів від 30.01.2026 №1539.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.02.2026 заяву Товариства про зобов`язання боржника подати звіт про виконання рішення Господарського суду міста Києва від 24.07.2023 та додаткового рішення Господарського суду міста Києва від 07.08.2024 зі справи №910/14200/22 прийнято до розгляду; призначено розгляд заяви Товариства про зобов`язання боржника подати звіт про виконання рішення Господарського суду міста Києва від 24.07.2023 та додаткового рішення Господарського суду міста Києва від 07.08.2024 зі справи №910/14200/22 на 23.02.2026.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.02.2026 відкладено розгляд заяви Товариства про зобов`язання боржника подати звіт про виконання рішення Господарського суду міста Києва від 24.07.2023 та додаткового рішення Господарського суду міста Києва від 07.08.2024 зі справи №910/14200/22 на 13.04.2026.

У судове засідання 13.04.2026 з`явився представник відповідача; представник заявника у судове засідання не з`явився; 19.02.2026 представник заявника Легка Олена Юріївна подала суду заяву про розгляд заяви Товариства без участі уповноваженого представника за наявними матеріалами справи.

Представник відповідача у судовому засіданні 13.04.2026 просив суд відмовити у задоволенні заяви Товариства у зв`язку з тим, що рішення Господарського суду міста Києва від 24.07.2023 та додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 07.08.2023 у справі №910/14200/22 виконані в повному обсязі в межах виконавчих проваджень.

У частині першій статті 1291 Конституції України зазначено, що судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до частини першої статті 18 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Частиною першою статті 326 ГПК України передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Згідно з частиною першою статті 327 ГПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до статті 339 ГПК України судовий контроль за виконанням судових рішень у господарських справах здійснює суд, який розглянув справу як суд першої інстанції. Суд може здійснювати судовий контроль за виконанням судового рішення у порядку, встановленому цим розділом.

Частинами першою, другою та четвертою статті 3451 ГПК України передбачено, що суд, який розглянув справу як суд першої інстанції, за письмовою заявою стягувача може зобов`язати боржника подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення у господарських справах: про захист ділової репутації; що виникають з відносин, пов`язаних із захистом економічної конкуренції, обмеженням монополізму в господарській діяльності, захистом від недобросовісної конкуренції; в інших спорах немайнового характеру.

Стягувач може звернутися до суду із заявою, передбаченою частиною першою цієї статті, в разі невиконання боржником судового рішення та за умови відкриття виконавчого провадження.

Якщо боржником, який не виконує судове рішення, є орган державної влади, орган місцевого самоврядування, суб`єкт господарювання державного або комунального сектору економіки, суд за письмовою заявою стягувача та за умови відкриття виконавчого провадження зобов`язує такого боржника подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення незалежно від характеру спору.

Згідно з частиною першою статті 3452 ГПК України суд розглядає заяву про зобов`язання боржника подати звіт про виконання судового рішення (крім заяви, передбаченої частиною п`ятою статті 3451 цього Кодексу) протягом десяти днів з дня її надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням заявника - у судовому засіданні за правилами статті 342 цього Кодексу.

Частиною другою статті 3452 ГПК України передбачено, що за наслідками розгляду заяви суд постановляє ухвалу про її задоволення або відмову у задоволенні та зобов`язання боржника подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Судом встановлено, що:

- рішенням Господарського суду міста Києва від 24.07.2023 позовні вимоги Товариства до ДП «НАЕК «Енергоатом» про стягнення 864 783,79 грн задоволено частково; стягнуто з ДП «НАЕК «Енергоатом» на користь Товариства: 792 282 грн основного боргу; 57 850 грн втрат від інфляції; 14 586,67 грн 3% річних і 12 970,78 грн судового збору;

- додатковим рішенням Господарського суду міста Києва від 07.08.2024 у справі №910/14200/22 стягнуто з ДП «НАЕК «Енергоатом» на користь Товариства 15 000 грн витрат на професійну правничу допомогу;

- 18.08.2023 та 29.08.2023 на виконання вказаних рішень видано накази;

- старшим державним виконавцем ВДВС Коваленком Євгенієм Івановичем винесено постанови про відкриття виконавчих проваджень НОМЕР_2 та НОМЕР_1 з примусового виконання наказів Господарського суду міста Києва від 18.08.2023 та 29.08.2023 зі справи №910/14200/22;

- 18.12.2024 головним державним виконавцем ВДВС Савчуком Костянтином Петровичем зупинено вчинення виконавчих дій з примусового виконання наказів Господарського суду міста Києва від 18.08.2023 та 29.08.2023 зі справи №910/14200/22 на підставі наказу Міністерства з питань стратегічних галузей промисловості України від 02.08.2024 №95;

- 10.07.2025 головним державним виконавцем ВДВС Савчуком К.П. було винесено постанову про поновлення вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні НОМЕР_4;

- 10.10.2025 до ВДВС надійшла заява АТ «НАЕК «Енергоатом» про зупинення вчинення виконавчих дій, оскільки постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 08.10.2025 у справі №320/39743/25 зупинено дію наказу Міністерства з питань стратегічних галузей промисловості України від 26.06.2025 №84 «Про виключення Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» з переліку підприємств, які є боржниками у виконавчих провадженнях, вчинення виконавчих дій за якими зупиняється у період воєнного стану»;

- 13.10.2025 головним державним виконавцем ВДВС Савчуком К.П. зупинено вчинення виконавчих дій з примусового виконання наказів Господарського суду міста Києва від 18.08.2023 та 29.08.2023 зі справи №910/14200/22;

- 27.02.2026 судом отримано від ВДВС листи від 17.02.2026 разом з постановами про закінчення виконавчих проваджень від 17.02.2026 ВП НОМЕР_2 та ВП НОМЕР_1, відповідно до яких борг в повному обсязі стягнуто на рахунок ВДВС для обліку депозитних сум і зарахування стягнутих з боржників коштів та перераховано стягувачу; крім того, з боржника стягнуто виконавчий збір та витрати виконавчого провадження;

- тобто, станом на 13.04.2026 рішення Господарського суду міста Києва від 24.07.2023 та додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 07.08.2023 у справі №910/14200/22 виконані в повному обсязі в межах виконавчих проваджень НОМЕР_1 і НОМЕР_2.

З урахуванням наведеного суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви Товариства про зобов`язання керівника АТ «НАЕК «Енергоатом» Ковтонюка П.І. подати до суду звіт про виконання рішення Господарського суду міста Києва від 24.07.2023 та додаткового рішення Господарського суду міста Києва від 07.08.2024 зі справи №910/14200/22.

Керуючись статтями 235, 240, 3451 та 3452, ГПК України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Київгума» (вул. Кутузова, буд. 127, м. Бровари, Київська обл., 07403; ідентифікаційний код 35115248) у задоволенні заяви про зобов`язання боржника подати звіт про виконання рішення Господарського суду міста Києва від 24.07.2023 та додаткового рішення Господарського суду міста Києва від 07.08.2024 зі справи №910/14200/22.

Ухвала набрала законної сили 13.04.2026 та може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її підписання до Північного апеляційного господарського суду.

Повний текст ухвали складено 14.04.2026.

Суддя Оксана Марченко