УХВАЛА

ПРО ЗАКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

20.04.2026Справа № 910/945/26

Господарський суд міста Києва у складі судді ДЖАРТИ В. В., за участі секретаря судового засідання Рєпкіної Ю. Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Департаменту комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

до Фізичної особи-підприємця Мельниченко Наталії Олексіївни

про розірвання договору та виселення з приміщення,

Представники учасників процесу згідно з протоколом від 20.04.2026,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2026 року Департамент комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (далі - позивач, Департамент) звернувся до Господарського суду міста Києва із позовом до Фізичної особи-підприємця Мельниченко Наталії Олексіївни про:

- розірвання договору від 27.07.2018 № 34-2 про передачу майна територіальної громади міста Києва в оренду (нова редакція договору про передачу майна територіальної громади міста Києва в оренду від 23.06.2015 № 34-1), укладений між Департаментом комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), фізичною особою - підприємцем Мельниченко Наталією Олександрівною та Комунальним підприємством "Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Шевченківського району" м. Києва;

- виселення відповідача з нежитлових приміщень (частини підземного пішохідного переходу) за адресою м. Київ, площа Українських Героїв, загальною площею 9,6 кв. м.

Ухвалою суду від 05.02.2026 вищевказану позовну заяву було залишено без руху та встановлений строк для усунення недоліків позовної заяви.

06.02.2026 через систему "Електронний суд" позивачем до суду була подана заява про усунення недоліків із додатками - доказами скерування позовної заяви відповідачу.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.03.2026 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в справі № 910/945/26, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 15.04.2026 та встановлено строки для вчинення процесуальних дій.

Ухвалою суду від 26.03.2026 підготовче засідання було призначене на 20.04.2026.

20.04.2026 через систему «Електронний суд» позивачем була подана заява про закриття провадження в справі у зв`язку із тим, що після відкриття провадження у справі № 910/945/26 спірний договір було приведено у відповідність до обставин, які істотно змінились, за згодою сторін та 15.04.2026 було підписано договір № 1 про внесення змін до цього договору. Згідно нових умов договору він буде вважатися припиненим за згодою сторін на третій робочій день після надсилання орендодавцем або блансоутримувачем орендарю письмового повідомлення про початок проведення капітального ремонту.

Також 20.04.2026 позивачем через відділ діловодства та документообігу Господарського суду міста Києва була подана заява про врахування у подальшому, що вірним ім`ям по батькові відповідача є «Олексіївна».

У підготовчому засіданні 20.04.2026 представник позивача підтримав подану заяву про закриття провадження.

Відповідач у підготовчому засіданні не заперечував проти закриття провадження у справі.

Дослідивши представлені суду документи, суд дійшов висновку про наступне.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Господарський суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Оскільки позивачем повідомлено та відповідачем не заперечено, що переданий на розгляд суду спір врегульовано та не залишилось не вирішених питань, суд дійшов висновку про відсутність предмета спору.

З огляду на вказане, встановивши відсутність предмета спору та зважаючи на подані сторонами клопотання, суд дійшов висновку про закриття провадження в справі на підставі пункту 2 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України.

За приписами частини 4 статті 231 Господарського процесуального кодексу України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

За приписами частини 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору регламентуються Законом України "Про судовий збір".

Порядок повернення судового збору, передбачений приписами статті 7 Закону України "Про судовий збір".

Пунктом 5 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики (частина 5 статті 7 Закону України "Про судовий збір").

Відповідно до пункту 5 Розділу І Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого наказом № 787 від 03.09.2013 Міністерства фінансів України, повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету податків, зборів, пені, платежів та інших доходів бюджетів здійснюється за поданням органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, а при поверненні судового збору (крім помилково зарахованого) - за ухвалою суду, яка набрала законної сили. У разі повернення судового збору (крім помилково зарахованого) до органу Казначейства подається оригінал або належним чином засвідчена копія ухвали суду.

З огляду на вказане, враховуючи закриття провадження в справі, суд дійшов висновку про наявність правових підстав повернення судового збору Департаменту в розмірі 5 324,80 грн з Державного бюджету України Компанії.

Керуючись статтями 46, 123-130, 231-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 910/945/26 за позовом Департаменту комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) до Фізичної особи-підприємця Мельниченко Наталії Олексіївни про розірвання договору та виселення з приміщення закрити.

2. Повернути Департаменту комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (01001, Україна, місто Київ, вулиця Хрещатик, будинок 10; ідентифікаційний ) з Державного бюджету України 5 324,80 грн судового збору, сплаченого згідно з платіжною інструкцією № 11 від 26.01.2026, копія якої міститься в матеріалах справи.

3. Ухвала набирає законної сили 20.04.2026 та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 253-259 Господарського процесуального кодексу України.

Повна ухвала складена 22.04.2026.

СУДДЯ ВІКТОРІЯ ДЖАРТИ