ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

20.04.2026 м.Дніпро Справа № 908/1655/25

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Демчини Т.Ю. (суддя-доповідач),

суддів: Кошлі О.І., Кучеренко О.І.,

вивчивши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Степанової Вікторії Вікторівни на рішення Господарського суду Запорізької області від 16.02.2026 (головуючий в першій інстанції Лєскіна І.Є., повний текст складений та підписаний 23.03.2026)

у справі за позовом Фізичної особи-підприємця Степанової Вікторії Вікторівни

до відповідача: Акціонерного товариства «ЗАПОРІЖЖЯОБЛЕНЕРГО»,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Терещенко Юлія Віталіївна,

про визнання недійсним рішення про донарахування вартості електричної енергії,

в с т а н о в и в:

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 16.02.2026 у задоволенні позову Фізичної особи-підприємця Степанової Вікторії Вікторівни до Акціонерного товариства «ЗАПОРІЖЖЯОБЛЕНЕРГО» за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Терещенко Юлії Віталіївни, про визнання недійсним рішення про донарахування вартості електричної енергії відмовлено повністю.

Не погодившись із зазначеним рішенням, позивач у справі - Фізична особа-підприємець Степанова Вікторія Вікторівна звернулась до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, у якій заявлено вимогу скасувати рішення Господарського суду Запорізької області від 16.02.2026 у справі № 908/1655/25 та ухвалити нове, яким позов задовольнити.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.04.2026, для розгляду даної апеляційної скарги визначено колегію суддів Центрального апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді Демчини Т.Ю. (доповідач), суддів Кошлі А.О., Кучеренко О.І.

Одночасно у апеляційній скарзі апелянт просить поновити строк апеляційного оскарження, якщо суд вважає його пропущеним.

Вирішуючи питання додержання апелянтом строку на звернення з апеляційною скаргою та наявності підстав для його поновлення, апеляційний суд враховує наступне.

Згідно з ч.1 ст.256 ГПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення суду або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок (ч.1 ст.116 ГПК України).

Як вбачається зі змісту оскаржуваного рішення, його повний текст складений 23.03.2026. Отримання його копії 23.03.2026 учасниками справи шляхом доставлення до електронних кабінетів підтверджується відомостями, наявними у інформаційній системі "Діловодство спеціалізованого суду".

З урахуванням положень ч.1 ст.116, ч.1 ст.256 ГПК України, встановлений законом двадцятиденний строк на подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, отримане 23.03.2026, розпочав свій перебіг 24.03.2026 та закінчився 13.04.2026.

Апелянт сформував апеляційну скаргу в системі "Електронний суд" 09.04.2026. Отже, апелянт звернувся з апеляційною скаргою в межах встановленого законом процесуального строку, а тому його клопотання про поновлення такого строку позбавлене правового змісту та судом не розглядається.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст.256-259 ГПК України, її розгляд віднесений до інстанційної та територіальної юрисдикції Центрального апеляційного господарського суду.

Відсутні підстави, визначені статтями 260-261 ГПК України, для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження. Тому апеляційну скаргу слід прийняти до розгляду та відкрити апеляційне провадження у справі.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Відповідно до ч.1 ст.270 ГПК України, у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі.

Відповідно до ч.10 ст.270 ГПК України відсутні підстави для розгляду апеляційної скарги позивача у даній справі без повідомлення (виклику) учасників справи. Отже, розгляд апеляційної скарги слід здійснювати у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

З огляду на зазначене, колегія суддів приходить до висновку про наявність правових підстав для відкриття апеляційного провадження у справі № 908/1655/25 за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця Степанової Вікторії Вікторівни на рішення Господарського суду Запорізької області від 16.02.2026, та її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Відповідно до ч.1 ст.262 ГПК України, про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст.252, 256, 258, 262, 263, 268, 270 ГПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця Степанової Вікторії Вікторівни на рішення Господарського суду Запорізької області від 16.02.2026 у справі № 908/1655/25 за позовом Фізичної особи-підприємця Степанової Вікторії Вікторівни до Акціонерного товариства «ЗАПОРІЖЖЯОБЛЕНЕРГО» за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Терещенко Юлії Віталіївни, про визнання недійсним рішення про донарахування вартості електричної енергії.

Розгляд апеляційної скарги здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.

Встановити позивачу та третій особі строк тривалістю 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження для подання відзиву на апеляційну скаргу, заяв чи клопотань в порядку ст.ст.38, 169 ГПК України, додаткових доказів з одночасним обґрунтуванням неможливості їх надання до суду першої інстанції, а також доказів направлення усіх вищезазначених заяв, клопотань, доказів та документів іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу (апелянту) строк тривалістю 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження для подання заяв чи клопотань в порядку ст.ст.38, 169 ГПК України, додаткових доказів з одночасним обґрунтуванням неможливості їх надання до суду першої інстанції, а також доказів направлення усіх вищезазначених заяв, клопотань, доказів та документів іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу (апелянту) строк тривалістю 5 днів з дня отримання відзиву на апеляційну скаргу для подання відповіді на відзив.

Встановити позивачу та третій особі строк тривалістю 5 днів з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення на відповідь.

Витребувати з Господарського суду Запорізької області матеріали справи № 908/1655/25 за позовом Фізичної особи-підприємця Степанової Вікторії Вікторівни до Акціонерного товариства «ЗАПОРІЖЖЯОБЛЕНЕРГО» за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Терещенко Юлії Віталіївни про визнання недійсним рішення про донарахування вартості електричної енергії.

Роз`яснити учасникам справи, що:

- відповідно до ч.ч.3, 5 ст.269 ГПК України, докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції;

- відповідно до ч.3 ст.263 ГПК України, відсутність відзиву на апеляційну скаргу та інших заяв по суті, не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції;

- заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, визначених ГПК України та встановлених судом, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Повідомити учасників справи про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, та про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, відзив тощо) на електронну адресу суду (inbox@сag.court.gov.ua) через особистий кабінет в системі "Електронний суд", поштою, факсом або з використанням дистанційних засобів зв`язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного кваліфікованого електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису, з урахуванням вимог Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" та Закону України "Про електронні довірчі послуги".

Учасникам справи, які бажають брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, необхідно надати суду електронну адресу, яка буде використана для реєстрації в системі відеоконференцзв`язку, а також документи, що посвідчують особу, яка братиме участь в судовому засіданні, та підтверджують її повноваження; номер телефону для зв`язку з судом; відмітку про наявність або відсутність електронного підпису.

Копію ухвали надіслати учасникам справи в порядку, передбаченому ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на сторінці Центрального апеляційного господарського суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/sud4876/ або переглянути процесуальні документи по справі на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua/

Головуючий суддя Т.Ю.Демчина

Судді А.О. Кошля

О.І.Кучеренко