ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

22 квітня 2026 рокум. Одеса Справа № 916/1825/25
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Лічман Л.В.,

судді Богатир К.В., Павленко Н.А.,

отримавши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю ,,ГАРАНТ ОЙЛ ГРУПП

на рішення Господарського суду Одеської області від 16.03.2026 р., ухвалене суддею Цісельським О.В.,

у справі № 916/1825/25

за позовом Територіального управління Державної судової адміністрації України в Одеській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю ,,ГАРАНТ ОЙЛ ГРУПП

про стягнення 703794,36 грн,

встановив:

Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Одеській області звернулось до Господарського суду Одеської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю ,,ГАРАНТ ОЙЛ ГРУПП, в якому просить стягнути 703794,36 грн, з яких 657580,00 грн сплачених коштів, 46030,60 грн штрафних санкції та 183,76 грн пені.

За вказаною позовною заявою місцевим господарським судом 13.05.2025 р. відкрито провадження у справі № 916/1825/25.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 16.03.2026 р. у справі № 916/1825/25 (суддя Цісельський О.В.): позов задоволено повністю; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю ,,ГАРАНТ ОЙЛ ГРУПП на користь Територіального управління Державної судової адміністрації України в Одеській області попередню оплату вартості товару в розмірі 657580,00 грн, штраф у розмірі 46030,60 грн, пеню в розмірі 183,76 грн та судовий збір у розмірі 8445,54 грн.

Не погодившись з ухваленим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю ,,ГАРАНТ ОЙЛ ГРУПП подало апеляційну скаргу, в якій просить:

- поновити в порядку ч.2 ст.256 ГПК України строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Одеської області від 16.03.2026 р. у справі № 916/1825/25;

- на час апеляційного провадження зупинити дію рішення Господарського суду Одеської області від 16.03.2026 р. у справі № 916/1825/25;

- розглядати апеляційну скаргу в судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи;

- проводити всі засідання по справі № 916/1825/25 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за участю представника Товариства з обмеженою відповідальністю ,,ГАРАНТ ОЙЛ ГРУПП адвоката Голубок Андрія Вадимовича;

- скасувати рішення Господарського суду Одеської області від 16.03.2026 р. у справі № 916/1825/25 повністю та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову Територіального управління Державної судової адміністрації України в Одеській області відмовити повністю.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначено про отримання повного тексту рішення Господарського суду Одеської області від 16.03.2026 р. у справі № 916/1825/25 тільки 27.03.2026 р.

Як вбачається з оскаржуваного рішення, його повний текст складено 26.03.2026 р. При цьому за змістом довідки про доставку електронного документа копія рішення Господарського суду Одеської області від 16.03.2026 р. у справі № 916/1825/25 доставлена Товариству з обмеженою відповідальністю ,,ГАРАНТ ОЙЛ ГРУПП в його електронний кабінет 26.03.2026 р. о 21:10.

Відповідно до п.2 ч.6 ст.242 ГПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Згідно з абз.2 ч.6 ст.242 ГПК України, якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Відтак, оскільки до електронного кабінету Товариства з обмеженою відповідальністю ,,ГАРАНТ ОЙЛ ГРУПП повний текст рішення надійшов після 17 години 26.03.2026 р., колегія суддів погоджується з доводами апелянта щодо отримання ним оскаржуваного рішення лише 27.03.2026 р.

Згідно з ч.2 ст.256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного рішення суду…

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю ,,ГАРАНТ ОЙЛ ГРУПП на рішення Господарського суду Одеської області від 16.03.2026 р. у справі № 916/1825/25 подано через підсистему ,,Електронний суд 16.04.2026 р., тобто протягом 20 днів з дня вручення рішення суду першої інстанції.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що Товариство з обмеженою відповідальністю ,,ГАРАНТ ОЙЛ ГРУПП має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, у зв`язку з чим відповідне клопотання підлягає задоволенню.

Згідно з п.2 ч.3 ст.258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Підпунктом 6 п.2 ч.2 ст.4 Закону України ,,Про судовий збір передбачено, що за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду… ставка судового збору встановлюються у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви… від розміру оспорюваної суми.

Згідно з пп.1 п.2 ч.2 ст.4 Закону України ,,Про судовий збір за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб

В ст.7 Закону України ,,Про Державний бюджет України на 2025 рік закріплено, що прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць з 01.01.2025 р. складає 3028,00 грн.

Відповідно до ч.3 ст.4 Закону України ,,Про судовий збір при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Предметом апеляційного перегляду є вимога майнового характеру про стягнення грошових коштів у загальній сумі 703794,36 грн.

Отже, за подання апеляційної скарги, сформованої в електронній формі через підсистему ,,Електронний суд, необхідно сплатити судовий збір у розмірі 12668,30 грн, виходячи з наступного розрахунку: 703794,36 грн х 1,5% х 150% х 0,8.

Між тим, звертаючись з апеляційною скаргою, скаржник не подав жодних доказів сплати судового збору у встановленому законом розмірі.

Згідно з ч.2 ст.260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.258 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до ч.6 ст.6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення ст.174 цього Кодексу.

В ст.174 ГПК України закріплено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху… В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити)… Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

За таких обставин, колегія суддів вважає за необхідне за правилами ст.ст.174,260 ГПК України залишити без руху апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю ,,ГАРАНТ ОЙЛ ГРУПП з наданням скаржнику строку для усунення вказаного вище недоліку.

Керуючись ст.ст.174,232-235,242,256,260,281 ГПК України, постановив:

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю ,,ГАРАНТ ОЙЛ ГРУПП строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Одеської області від 16.03.2026 р. у справі № 916/1825/25.

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю ,,ГАРАНТ ОЙЛ ГРУПП на рішення Господарського суду Одеської області від 16.03.2026 р. у справі № 916/1825/25 залишити без руху.

Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю ,,ГАРАНТ ОЙЛ ГРУПП строк для подачі доказів сплати судового збору в сумі 12668,30 грн 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Л.В. Лічман

Суддя К.В. Богатир

Суддя Н.А. Павленко