ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"20" квітня 2026 р. Справа№ 927/1236/25

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Яценко О.В.

суддів: Спаських Н.М.

Горбасенка П.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Транс Лайн Груп»

на ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 24.03.2026 (повний текст складено 25.03.2026)

про призначення експертизи

у справі № 927/1236/25 (суддя - В.В. Моцьор)

за первісним позовом Державного підприємства «Агентство місцевих доріг Чернігівської області»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Транс Лайн Груп»

про стягнення 869 857,20 грн.

та

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Транс Лайн Груп»

до Державного підприємства «Агентство місцевих доріг Чернігівської області»

про зобов`язання виконати обов`язки за договором та стягнення 4 887 613,45 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Державним підприємством «Агентство місцевих доріг Чернігівської області» подано позов до Товариства з обмеженою відповідальністю «Транс Лайн Груп» про:

- зобов`язання ТОВ «Транс Лайн Груп» за власний рахунок виправити неякісне надання послуг з експлуатаційного утримання автомобільної дороги загального користування місцевого значення О250542 Добрянка - Дроздовиця - Кузничі на ділянці км 26+700 - км 28+700 у частині улаштування вирівнюючого шару дорожнього одягу із асфальтобетонної суміші, здійснене ТОВ «Транс Лайн Груп» в рамках виконання договору про закупівлю послуг за державні кошти від 19.09.2025 № 17, а саме: досягти коефіцієнту ущільнення улаштованого вирівнюючого шару дорожнього одягу із асфальтобетонної суміші на зазанченій дорозі вимогам пункту 20.8.10 ДБН В.2.3-4:2015 «Автомобільні дороги. Частина І. Проектування. Частина ІІ.Будівництво», який для щільного асфальтобетону з гарячих сумішей для вирівнюючого шару має складати 0,98;

- стягнення з ТОВ «Транс Лайн Груп» на користь ДП «Агентство місцевих доріг Чернігівської області» пені за прострочення за порушення строків надання послуг за Договором у сумі 31 519,85 грн. та штрафу за порушення умов зобов`язання щодо якості послуг у розмірі 838 337,35 грн.;

- розірвання договору про закупівлю послуг за державні кошти від 19.09.2025 № 17, укладеного між ДП «Агентство місцевих доріг Чернігівської області» та ТОВ «Транс Лайн Груп» у зв`язку з істотним порушенням договору відповідачем.

Відповідачем подано зустрічну позовну заяву до Державного підприємства «Агентство місцевих доріг Чернігівської області» про:

- зобов`язання ДП «Агентство місцевих доріг Чернігівської області» виконати обов`язки за Договором №17 від 19.09.2025 в натурі, а саме: прийняти послуги на загальну суму 4 527 143,54 грн. (згідно Актів від 26.11.2025 (та повторно 02.12.2025) на суму 4 191 686,77 грн. та Актів від 22.12.2025 на суму 335 456, 77 грн.;

- стягнення з ДП «Агентство місцевих доріг Чернігівської області» на користь ТОВ «ТРАНС ЛАЙН ГРУП» 4 887 613,45 грн. за Договором №17 від 19.09.2025, з яких оплата за надані послуги надані послуги на загальну суму 4 527 143,54 грн. (згідно Актів від 26.11.2025 (та повторно 02.12.2025) на суму 4 191 686,77 грн. та Актів від 22.12.2025 на суму 335 456,77 грн.), сума неповернутого забезпечення Договору у вигляді завдатку у розмірі 315 198,48 грн., пеня за прострочення оплати та 3% річних у розмірі 1% від загальної вартості порушених (невиконаних) Замовником зобов`язань - 45 271,43 грн.

10.02.2026 від позивача за первісним позовом надійшло клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи у справі № 927/1236/25.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 24.03.2026 у справі № 927/1236/25:

- клопотання Державного підприємства «Агентство місцевих доріг Чернігівської області» про призначення судової будівельно-технічної експертизи задоволено;

- призначено у справі №927/1236/25 судову будівельно-технічну експертизу;

- проведення судової будівельно-технічної експертизи доручено Чернігівському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (14017, м. Чернігів, вул. Старобілоуська, буд. 25-А, );

- на вирішення експертизи поставити наступні питання:

- Чи відповідає якість влаштованих шарів дорожнього одягу автомобільної дороги загального користування місцевого значення Добрянка - Дроздовиця -Кузничі за договором про закупівлю послуг за державні кошти від 19.09.2025 № 17, «Експлуатаційне утримання автомобільної дороги загального користування місцевого значення О250542 Добрянка - Дроздовиця- Кузничі на ділянці км 26+700 - км 28+700 (код за ДК 021:2015 - 63710000-9 «Послуги з обслуговування наземних видів транспорту»)» вимогам чинних нормативних документів у галузі будівництва;

- Чи була технологічна можливість у виконавця безумовно досягнути значення коефіцієнта ущільнення асфальтобетонної суміші, яке унормоване п 20.8.10 ДБН В.2.3-4:2015 «Автомобільні дороги. Частина І. Проектування. Частина II. Будівництво», під час влаштування вирівнювального шару із асфальтобетонної суміші при виконанні робіт за Договором про закупівлю послуг за державні кошти №17 від 19.09.2025, укладеного між ДП «Агентство місцевих доріг Чернігівської області» та ТОВ «ТРАНС ЛАЙН ГРУП» за предметом «Експлуатаційне утримання автомобільної дороги загального користування місцевого значення 0250542 Добрянка - Дроздовиця - Кузничі на ділянці км 26+700 - км 28+700 (код за ДК 021:2015 - 63710000-9 «Послуги з обслуговування наземних видів транспорту»)» при наданні послуг згідно акту дефектів, затвердженого замовником, та кошторисної документації, розробленої згідно з затвердженим актом дефектів?

- Чи унормовано чинними нормативно-технічними документами використання суміші ЩПС С-7 (фракції 0-40 мм) для влаштування вирівнювального шару дорожнього одягу по монолітному покриттю товщиною 6,0 см?

- провадження у справі зупинено на час проведення судової експертизи.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, 06.04.2026 Товариство з обмеженою відповідальністю «Транс Лайн Груп» через Електронний кабінет в підсистемі Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» звернулось з апеляційною скаргою до Північного апеляційного господарського суду, у якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 24.03.2026 у справі № 927/1236/25 про призначення судової експертизи та зупинення провадження та передати матеріали справи № 927/1236/25 до Господарського суду Чернігівської області для продовження розгляду.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 06.04.2026 справа № 927/1236/25 передана на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя (суддя-доповідач) Яценко О.В., Спаських Н.М., Горбасенко П.В.

З урахуванням того, що апеляційна скарга надійшла безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду без матеріалів справи, що унеможливлює розгляд поданої апеляційної скарги ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 08.04.2026 витребувано матеріали справи № 927/1236/25 у Господарського суду Чернігівської області, а розгляд питання щодо подальшого руху апеляційної скарги відкладено до надходження матеріалів справи до Північного апеляційного господарського суду.

На виконання вимог вищезазначеної ухвали 16.04.2026 матеріали справи надійшли до Північного апеляційного господарського суду.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, колегія суддів дійшла висновку, що вказана апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Згідно з ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються:

1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень;

2) докази сплати судового збору;

3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу;

4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

У ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» закріплено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з п. п. 7 п. 2 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір за подання до господарського суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» установлено 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2025 в розмірі 3 028,00 грн.

При цьому згідно з ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

З огляду на вищевикладені приписи Закону України «Про судовий збір» сума судового збору, яка повинна бути сплачена заявником за подання даної апеляційної скарги, становить 2 422,40 грн. та розраховується наступним чином: 3 028,00 грн. (сума, що підлягає сплаті за подання до господарського суду апеляційної інстанції скарги на ухвалу суду) * 0,8 (коефіцієнт для пониження відповідного розміру ставки судового збору) = 2 422,40 грн.

При перевірці матеріалів апеляційної скарги з додатками колегією суддів встановлено, що апелянтом на підтвердження доказів сплати судового збору за подачу апеляційної скарги додана платіжна інструкція № 358 від 02.04.2026 на суму 3 328,00, яка свідчить про сплату судового збору за наступними реквізитами:

- отримувач коштів: ГУК у м. Київ/Печерс.р-н/22030101;

- код отримувача (код ЄДРПОУ): 37993783;

- надавач платіжних послуг: Казначейство України;

- рахунок отримувача UA1026007.

Водночас судовий збір за подачу апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду має бути сплачений за наступними реквізитами:

- отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030101;

- код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783;

- банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат);

- рахунок отримувача: UA2026001.

З відомостей, які містяться в мережі Інтернет слідує, що реквізити, за якими апелянтом сплачений судовий збір у даній справі, є реквізитами для сплати судового збору до Шостого апеляційного адміністративного суду (https://ds.cn.court.gov.ua/sud2506/12/paying1/6).

Як передбачено ч. 10 ст. 174 ГПК України, заяви, скарги, клопотання, визначені цим Кодексом, за подання яких передбачено сплату судового збору, залишаються судом без руху також у випадку, якщо на момент відкриття провадження за відповідною заявою, скаргою, клопотанням суд виявить, що відповідна сума судового збору не зарахована до спеціального фонду державного бюджету.

У ч. 2 ст. 9 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

При цьому, колегія суддів звертає увагу скаржника, що належними доказами підтвердження сплати ним судового збору в такому випадку може бути довідка про зарахування судового збору у даній справі до спеціального фонду Державного бюджету України.

Так, здійснивши перевірку зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, як це передбачено ч. 2 ст. 9 Закону України «Про судовий збір», колегія суддів зазначає, що у комп`ютерній програмі «Діловодство спеціалізовано суду» (реєстр підтверджень оплат із Казначейства) відсутні будь-які дані про сплату Товариством з обмеженою відповідальністю «Транс Лайн Груп» судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 24.03.2026 у справі № 927/1236/25.

Отже, суд не приймає як належний доказ сплати судового збору Товариством з обмеженою відповідальністю «Транс Лайн Груп» за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 24.03.2026 у справі № 927/1236/25 надану заявником платіжну інструкція № 358 від 02.04.2026 на суму 3 328,00.

Відтак, Північний апеляційний господарський суд, дослідивши матеріали апеляційної скарги з доданими до неї документами, дійшов висновку, що Товариством з обмеженою відповідальністю «Транс Лайн Груп» не додано до апеляційної скарги доказів сплати судового збору за її подання у встановлених законом порядку та розмірі.

Слід зауважити і на тому, що потреба сплати судового збору є певним обмеженням при зверненні до суду, однак таке обмеження є загальним для всіх суб`єктів, узгоджується зі статтею 129 Конституції України, що визначає однією із засад судочинства рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 20.05.2010 у справі «Пелевін проти України» (заява №24402/02) наголошується, що право на доступ до суду не є абсолютним і може підлягати дозволеним за змістом обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг (пункт 27). Такі обмеження дозволяються опосередковано, оскільки право на доступ до суду "за своєю природою потребує регулювання державою, регулювання, що може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб і ресурсів суспільства та окремих осіб" (рішення ЄСПЛ від 28.05.1985 у справі «Ashingdane v. the United Kingdom» (пункт 57).

Європейський суд з прав людини в рішенні від 19.06.2001 у справі «Kreuz v. Poland» (заява №28249/95) зазначив, що вимога сплати зборів цивільними судами у зв`язку з поданням позовів, які вони мають розглянути, не може вважатися обмеженням права доступу до суду, яке є саме по собі таким, що суперечить пункту 1 статті 6 Конвенції (пункт 60).

У ч. 2 ст. 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.

У свою чергу ч. 1 ст. 174 ГПК України містить положення, відповідно до якого суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Транс Лайн Груп» на ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 24.03.2026 у справі № 927/1236/25 підлягає залишенню без руху на основі вищезазначених приписів процесуального законодавства з наступних підстав:

- відсутність доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги у встановлених порядку і розмірі (п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України).

При цьому колегія суддів зазначає, що згідно з ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (ч. 4 ст. 174 ГПК України).

Відповідно до ч. 6 ст. 260 ГПК України питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги. Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Транс Лайн Груп» на ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 24.03.2026 у справі № 927/1236/25 залишити без руху.

2. Надати Товариству з обмеженою відповідальністю «Транс Лайн Груп» строк десять днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: надання доказів сплати судового збору в сумі 2 422,40 грн. у встановленому порядку.

3. Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю «Транс Лайн Груп», що у випадку неусунення у встановлений термін недоліків, дана апеляційна скарга буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню окремо без рішення суду.

Головуючий суддя О.В. Яценко

Судді Н.М. Спаських

П.В. Горбасенко