ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"20" квітня 2026 р. Справа№ 910/139/26

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Бестаченко О.Л.

суддів: Скрипки І.М.

Шаратова Ю.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Адітус Імплант Медікал»

на ухвалу Господарського суду міста Києва

від 31.03.2026 (повний текст складено 07.04.2026)

у справі № 910/139/26 (суддя - Котков О.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Адітус Імплант Медікал»

до Антимонопольного комітету України

про визнання протиправним та скасування рішення частково,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.03.2026 у справі № 910/139/26 позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Адітус Імплант Медікал» до Антимонопольного комітету України про визнання протиправним та скасування рішення частково залишено без розгляду.

Не погоджуючись із прийнятою ухвалою суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю «Адітус Імплант Медікал» звернулось до Північного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, у якій просить ухвалу Господарського суду міста Києва від 31.03.2026 у справі № 910/139/26 про залишення позову без розгляду у справі скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Також в апеляційній скарзі скаржник просить розглянути апеляційну скаргу позивача на ухвалу Господарського суду міста Києва від 31.03.2026 у справі № 910/139/26 про залишення позову без розгляду без участі позивача.

Крім того в тексті апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Адітус Імплант Медікал» ставиться питання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.04.2026 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Адітус Імплант Медікал» передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючої судді (судді-доповідача) - Бестаченко О.Л., суддів: Скрипки І.М., Шаратова Ю.А.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України з огляду на наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Згідно з пп. 7 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" розмір судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Приписами ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Отже, судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду міста Києва від 31.03.2026 складає 3 328,00 грн.

Водночас, відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів в електронній формі застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру судового збору.

Враховуючи, що апеляційну скаргу було подано в електронній формі, то судовий збір підлягає сплаті у розмірі 2 662,40 грн (3 328,00*0,8).

Всупереч наведених вимог законодавства про судовий збір, скаржником до апеляційної скарги доказів сплати судового збору взагалі не надано, що також підтверджується переліком додатків до апеляційної скарги, в якому докази сплати судового збору відсутні.

Приписами ч. 2 ст. 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Отже, наявні підстави для застосування судом апеляційної інстанції ч. 2 ст. 260 ГПК України та залишення без руху поданої апеляційної скарги.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 41, 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Адітус Імплант Медікал» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 31.03.2026 у справі № 910/139/26 - залишити без руху.

2. Протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали, Товариство з обмеженою відповідальністю «Адітус Імплант Медікал» має право усунути недоліки, а саме: подати до Північного апеляційного господарського суду докази сплати судового збору у розмірі 2662,40 грн.

3. Попередити скаржника, що в разі невиконання вимог зазначеної ухвали суду у встановлений п. 2 строк, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається скаржнику.

4. Копію даної ухвали надіслати учасникам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.Л. Бестаченко

Судді І.М. Скрипка

Ю.А. Шаратов