ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" квітня 2026 р.м. Одеса Справа № 916/5187/25

Господарський суд Одеської області у складі: суддя Рога Н.В., секретар с/з Граненко М.М., розглянув заяву (вх.№910/26 від 12.01.2026р.) Комунального підприємства «НАШЕ СЕЛО» про призначення судової електротехнічної експертизи у справі №916/5187/25

За позовом: Акціонерного товариства «ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» (65031, м. Одеса, вул. М.Боровського 28 Б, )

До відповідача: Комунального підприємства «НАШЕ СЕЛО» (67654, Одеська обл., Одеський р-н, с. Маяки, вул. Одеська, буд. 87, )

про стягнення

та за зустрічною позовною заявою: Комунального підприємства «НАШЕ СЕЛО» (67654, Одеська обл., Одеський р-н, с. Маяки, вул. Одеська, буд. 87, )

До відповідача : Акціонерного товариства «ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» (65031, м. Одеса, вул. М.Боровського 28 Б, )

про визнання незаконним та скасування рішення

Представники сторін:

Від АТ «ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ»: Албул В.С. - на підставі довіреності №19/2026 від 23.02.2026р.;

Від КП «НАШЕ СЕЛО»: не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

СУТЬ СПОРУ: Акціонерне товариство «ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» звернулось до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Комунального підприємства «НАШЕ СЕЛО» про стягнення заборгованості згідно Акту про порушення № 8007481 за необліковану електричну енергію у розмірі 881 934 грн 36 коп., 3% річних у розмірі 11 380 грн 58 коп., інфляційних втрат у розмірі 7 040 грн 43 коп.

Ухвалою суду від 26.12.2025р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 916/5187/25, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 27.01.2026р.

12 січня 2026р. до суду надійшла зустрічна позовна заява (вх.№62/26 від 12.01.2026р.) Комунального підприємства «НАШЕ СЕЛО» до Акціонерного товариства «ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» про визнання незаконним та скасування рішення комісії Акціонерного товариства «ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» по розгляду акту про порушення №8007481 від 27.02.2025р., оформленого протоколом №26/2 від 03.04.2025р., яким нараховано Комунальному підприємству «НАШЕ СЕЛО» до сплати 881 934 грн 36 коп., яку ухвалою суду від 02.02.2026р. прийнято до розгляду та обєднано в одну справу з позовної заявою Акціонерного товариства «ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ».

В той же день, 12.01.2026р. до суду від Комунального підприємства «НАШЕ СЕЛО» надійшла заява про призначення судової електротехнічної експертизи (вх.№910/26 ) у справі №916/5187/25, згідно якої заявник просить поставити перед експертами наступні питання:

1. Чи можна встановити факт безоблікового підключення до електромереж за схемою, яка наведена АТ «ДТЕК Одеські Електромережі» в Акті про порушення №8007481 від 27.02.2025р.?

2. Чи зафіксовано точку безоблікового підключення до електромереж на фотографіях, які надані АТ «ДТЕК Одеські Електромережі» до справи?

В обгрунтування вищезазначеної заяви Комунальне підприємство «НАШЕ СЕЛО» зазначає, що предметом первісного позову в цій справі є вимоги про стягнення з відповідача заборгованості згідно Акту про порушення № 8007481 за необліковану електричну енергію, а предметом зустрічного позову - скасування Рішення комісії АТ «ДТЕК Одеські Електромережі» по розгляду акту про порушення №8007481 від 27.02.2025 р., оформленого протоколом № 26/2 від 03.04.2025р., яким нараховано КП «Наше село» до сплати 881 934,36 грн.

Таким чином, на твердження заявника, факт безоблікового підключення до електромереж або його відсутність входить до предмета доказування у справі.

Проведення експертизи заявник просив доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Протокольною ухвалою суду від 27.01.2026р. підготовче засідання відкладено на 24.02.2026р. Протокольною ухвалою суду від 24.02.2026р. підготовче засідання відкладено на 12.03.2026р. Протокольною ухвалою суду від 12.03.2026р. оголошено перерву у підготовчому засіданні до 17.03.2026р. Протокольною ухвалою суду від 17.03.2026р. підготовче засідання відкладено на 31.03.2026р. Ухвалою суду від 31.03.2026р. відкладено підготовче засідання на 07.04.2026р. Протокольною ухвалою суду від 07.04.2026р. відкладено підготовче засідання на 14.04.2026р.

Представник Акціонерного товариства «ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» в судовому засіданні проти призначення у справі судової електротехнічної експертизи заперечує, вважає це недоцільним та таким, що призведе до затягування розгляду справи по суті.

Розглянув заяву Комунального підприємства «НАШЕ СЕЛО» про призначення судової електротехнічної експертизи у справі №916/5187/25, заслухав пояснення представників сторін, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Згідно зі ст. 7 Закону України «Про судову експертизу» судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи, їх територіальні філії, експертні установи комунальної форми власності, а також судові експерти, які не є працівниками зазначених установ, та інші фахівці (експерти) з відповідних галузей знань у порядку та на умовах, визначених цим Законом. До державних спеціалізованих установ належать:

науково-дослідні установи судових експертиз Міністерства юстиції України;

науково-дослідні установи судових експертиз, судово-медичні та судово-психіатричні установи Міністерства охорони здоров`я України;

експертні служби Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства оборони України, Служби безпеки України та Державної прикордонної служби України.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 ГПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством.

Висновок експерта може бути наданий на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи (ч. 3 ст. 98 Господарського процесуального кодексу України).

За приписами ст. 99 ГПК України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів. У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

За таких обставин, виходячи з матеріалів справи, з метою повного та всебічного її розгляду, у зв`язку із відсутністю у суду спеціальних знань, суд вважає за необхідне призначити у справі №916/5187/25 судову електротехнічну експертизу.

Відповідно до п. 12.1 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998р. № 53/5 (зі змінами) до основних завдань електротехнічної експертизи належать: встановлення причин виникнення аварійних режимів в електричних мережах та електрообладнанні, вплив цих режимів на роботу електроприладів та електробезпеку людини, аналіз роботи електроустановок та їх відповідність нормативним вимогам.

Виходячи з матеріалів справи, суд погоджується з позицією Комунального підприємства «НАШЕ СЕЛО» щодо необхідності призначення у справі №916/5187/25 судової електротехнічної експертизи та вважає, що на розгляд експертів слід поставити наступні питання:

1. Чи дозволяла схема підключення споживача, наведена в Акті про порушення №8007481 від 27.02.2025р., користуватися електроенергією безобліково?

2. Чи мало місце фактичне підключення електроустановок (бомбосховище №1) до мережі оператора системи розподілу (ОСР)?

3. Чи можливо через зазначене підключення здійснювати електропостачання струмоприймачів бомбосховища?

4. Чи підтверджується факт підключення кабелем (алюміній 4Ч16 ммІ) від РУ-0,4 кВ?

5. Чи відповідають технічні параметри кабелю (алюміній 4Ч16 ммІ) та способу підключення описаним в акті?

6. Чи зафіксовано точку безоблікового підключення до електромереж на фотографіях, які надані АТ «ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» до справи?

З урахуванням того, що Одеський науково-дослідний інститут судових експертиз є експертною установою, яка регіонально обслуговує Одеську область, суд погоджується з пропозицією Комунального підприємства «НАШЕ СЕЛО» та вважає за можливе доручити проведення експертизи експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 ГПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Згідно з п.2 ч. 1 ст. 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Згідно ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Європейський суд з прав людини у рішенні від 10.02.2010р. у справі «Серявін та інші проти України» зауважив, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення.

У справі «Трофимчук проти України» (№4241/03, §54, ЄСПЛ, 28.10.2010р.) Європейський суд з прав людини також зазначив, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довід.

Керуючись ст. ст. 73, 99, 100, 228 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву (вх.№910/26 від 12.01.2026р.) Комунального підприємства «НАШЕ СЕЛО» про призначення судової електротехнічної експертизи у справі №916/5187/25- задовольнити.

2. Призначити у справі №916/5187/25 судову електротехнічну експертизу.

3. Доручити проведення судової електротехнічної експертизи у справі №916/5187/25 Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (65026, м. Одеса вул. Рішельєвська 8, , електронна адреса: ).

4. Поставити перед експертом питання:

- Чи дозволяла схема підключення споживача, наведена в Акті про порушення №8007481 від 27.02.2025р., користуватися електроенергією безобліково?

- Чи мало місце фактичне підключення електроустановок (бомбосховище №1) до мережі оператора системи розподілу (ОСР)?

- Чи можливо через зазначене підключення здійснювати електропостачання струмоприймачів бомбосховища?

- Чи підтверджується факт підключення кабелем (алюміній 4Ч16 ммІ) від РУ-0,4 кВ?

- Чи відповідають технічні параметри кабелю (алюміній 4Ч16 ммІ) та способу підключення описаним в акті?

- Чи зафіксовано точку безоблікового підключення до електромереж на фотографіях, які надані АТ «ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» до справи?

5. Попередити осіб, які безпосередньо проводитимуть судову експертизу про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

6. Зобов`язати Комунальне підприємство «НАШЕ СЕЛО» (67654, Одеська обл., Одеський р-н, с. Маяки, вул. Одеська, буд. 87, ) оплатити вартість проведення судової електротехнічної експертизи у справі №916/5187/25.

7. Провадження у справі №916/5187/25 зупинити до отримання Господарським судом Одеської області експертного висновку.

8. Матеріали справи №916/5187/25 направити до Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (65026, м. Одеса, вул. Рішельєвська, буд. 8) для проведення судової електротехнічної експертизи.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст.235 ГПК України та може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення (підписання).

Повний текст ухвали складено 15 квітня 2026р.

Суддя Н.В. Рога