ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"21" квітня 2026 р. Справа № 924/1329/25

Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Мамченко Ю.А., перевіривши матеріали апеляційної скарги відповідача Старокостянтинівської міської ради на рішення Господарського суду Хмельницької області від 31.03.2026 року (повне рішення складено 31.03.2026 року) у справі №924/1329/25 (суддя Заверуха С.В.)

за позовом Квартирно-експлуатаційного відділу міста Хмельницький

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача:

1) Міністерство оборони України

2) Кабінет Міністрів України

до Старокостянтинівської міської ради

про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом: скасування державної реєстрації земельної ділянки у Державному земельному кадастрі з закриттям Поземельної книги; скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно із закриттям відповідного розділу,

за участю Хмельницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Хмельницької області від 31.03.2026 року у справі №924/1329/25 задоволено позов Квартирно-експлуатаційного відділу міста Хмельницький, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Міністерство оборони України та Кабінету Міністрів України до Старокостянтинівської міської ради про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом: скасування державної реєстрації земельної ділянки у Державному земельному кадастрі з закриттям Поземельної книги; скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно із закриттям відповідного розділу. Справа розглянута за участю Хмельницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону.

Не погоджуючись із рішенням відповідач у встановлений процесуальний строк подав скаргу до Північно-західного апеляційного господарського суду, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Хмельницької області від 31.03.2026 року у справі №924/1329/25 та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

Автоматизованою системою документообігу суду визначено колегію суддів у складі: головуюча суддя Мамченко Ю.А., суддя Хабарова М.В., суддя Олексюк Г.Є.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суддя-доповідач дійшла висновку, що апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України та підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до вимог п.2 ч.3 ст.258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Статтею 4 названого Закону передбачено, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру розмір судового збору складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Підпунктом 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставки судового збору встановлюються у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Частиною 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір" зазначено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Апеляційну скаргу Старокостянтинівської міської ради подано до Північно-західного апеляційного господарського суду шляхом використання послуг поштового зв`язку.

До апеляційної скарги додано докази сплати судового збору в розмірі 7267 грн.

Натомість з огляду на вищевикладені приписи Закону України "Про судовий збір" сума судового збору, яка повинна бути сплачена заявником за подання даної апеляційної скарги рішення Господарського суду Хмельницької області від 31.03.2026 року у справі №924/1329/25, становить 9084 грн.

Таким чином, заявником апеляційної скарги не сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги у встановленому розмірі.

Сума судового збору, яка підлягає доплаті за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Хмельницької області від 31.03.2026 року у справі №924/1329/25 становить 1817 грн.

Крім того, до апеляційної скарги не долучено доказів направлення її копії Хмельницькій спеціалізованій прокуратурі у сфері оборони Західного регіону, яка брала участь у даній справі.

Таким чином, подана апеляційна скарга не відповідає приписам ст.258 ГПК України, яка встановлює вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Як передбачено ч.2 ст.260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

У відповідності до ч.1 ст.174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, скаржником не дотримано вимог ст.258 ГПК України, що, відповідно до статті 260 ГПК України, є підставою для залишення без руху апеляційної скарги з наданням строку для усунення вказаних недоліків, а саме: надання суду доказів доплати судового збору в розмірі 1817 грн, а також доказів належного направлення копії апеляційної скарги та доданих до неї документів особі, яка брала участь у справі - Хмельницькій спеціалізованій прокуратурі у сфері оборони Західного регіону.

При цьому, згідно з ч.2 ст.174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Відповідно до ч.6 ст.260 ГПК України питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги. Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.174, 234, 235, 258, 260 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Старокостянтинівської міської ради на рішення Господарського суду Хмельницької області від 31.03.2026 року у справі №924/1329/25 - залишити без руху.

2. Встановити скаржнику десятиденний строк з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги: надання суду доказів доплати судового збору в розмірі 1817 грн, а також доказів належного направлення копії апеляційної скарги та доданих до неї документів особі, яка брала участь у справі - Хмельницькій спеціалізованій прокуратурі у сфері оборони Західного регіону.

3. Роз`яснити, що при невиконанні вимог даної ухвали у зазначений строк суд апеляційної інстанції не приймає таку апеляційну скаргу до розгляду та повертає її скаржнику.

4. Копію ухвали направити учасникам справи.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Мамченко Ю.А.