ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21 квітня 2026 рокуСправа № 912/230/26

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Тимошевської В.В. за участі секретаря судового засідання Проскурні О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні суду матеріали справи №912/230/26

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Стар Енерджи Трейд", вул. Лук`яненка Левка, 14, каб. 4, м. Кременчук, Полтавська область, 39605

до відповідача: Комунального підприємства "Теплокомуненерго" Олександрійської міської ради, вул. Перспективна, 32-А, м. Олександрія, Кіровоградська область, 28000

про стягнення 11 561 804,85 грн

Представники:

від позивача - Бесараб К.В., в порядку самопредставництва (в режимі відеоконференції);

від відповідача - Сивець О.І., в порядку самопредставництва (в режимі відеоконференції),

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Стар Енерджи Трейд", яка містить вимоги до Комунального підприємства "Теплокомуненерго" Олександрійської міської ради про стягнення 9 974 207,25 грн основного боргу, 1 005 218,10 грн пені, 194 765,81 грн 3% річних, 387 613,69 грн індексу інфляції, з покладенням на відповідача судового збору.

В обґрунтування позовних вимог позивач послався на неналежне виконання відповідачем умов Договору постачання електричної енергії споживачу №705 від 24.12.2024 в частині своєчасної оплати за спожиту електроенергію.

26.02.2026 відповідачем подано відзив на позов; 02.03.2026 позивачем надано відповідь на відзив.

В підготовчому засіданні 13.03.2026 суд закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті.

Ухвалою від 09.04.2026 в судовому засіданні оголошено перерву до 21.04.2026 о 09:30 год.

07.04.2026 позивач подав заяву про зменшення розміру позовних вимог, згідно якої просить стягнути з відповідача 9 544 207,25 грн основного боргу, 1 005 218,10 грн пені, 194 765,81 грн 3% річних, 387 613,69 грн індексу інфляції, всього - 11 131 804,85 грн.

Згідно з пунктом 2 частини 2 статті 46 ГПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Як зазначено вище, ухвалою від 13.03.2026 суд закрив підготовче провадження, а отже заява позивача про зменшення розміру позовних вимог подана поза межами законодавчо встановленого строку.

З урахуванням викладеного, ухвалою суду від 09.04.2026 заяву позивача про зменшення розміру позовних вимог від 07.04.2026 залишено без розгляду.

Разом з цим, суд зазначив, що згідно матеріалів справи, у тому числі заяви про зменшення розміру позовних вимог, повідомляється про часткову сплату основного боргу, на підтвердження чого надано докази.

Поряд з цим, наявні певні розбіжності між сумами, про сплату яких повідомляють сторони та про що подають до справи відповідні докази.

Так, згідно відзиву на позов відповідач повідомив про часткову сплату основного боргу в сумі 160 000,00 грн та надав докази оплати за період з 26.01.2026 по 25.02.2026.

Позивач у відповіді на відзив вказав про сплату відповідачем 170 000,00 грн та надав докази сплати за період з 23.01.2025 по 25.02.2026.

У заяві про зменшення розміру позовних вимог позивач повідомив про наступні оплати та надав докази сплати за період з 25.02.2026 по 02.04.2026.

Враховуючи викладене, суд надав можливість ПОЗИВАЧУ та ВІДПОВІДАЧУ повідомити суду точну суму основного боргу з урахуванням всіх оплат.

20.04.2026 позивач та відповідач надали суду клопотання про долучення доказів, згідно яких повідомлено, що станом на 14.04.2026 сума основного боргу становить 9 524 207,25 грн та надано акти звірки взаємних розрахунків за період з 01.01.2026 по 14.04.2026.

В засіданні суду 21.04.2026 присутні представники позивача та відповідача підтвердили часткову сплату відповідачем заборгованості в сумі 450 000.00 грн та наявність основного боргу в сумі 9 524 207,25 грн.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України встановлено, що господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відсутність предмета спору у розумінні наведеної норми означає, що такий спір існував на момент звернення до суду з позовом та припинив своє існування під час розгляду справи в суді, зокрема, внаслідок сплати спірної грошової суми.

За вказаних обставин та враховуючи, що грошові кошти в розмірі 450 000,00 грн сплачені відповідачем після звернення позивача до суду, виходячи з призначення платежу та підтвердження позивачем обставин зарахування таких коштів в рахунок виконання основного зобов`язання, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі в частині стягнення суми основного боргу в розмірі 450 000,00 грн.

Після вказаного предметом стягнення є заборгованість в сумі 11 111 804,85 грн, з яких: 9 524 207,25 грн основного боргу, 1 005 218,10 грн пені, 194 765,81 грн 3% річних та 387 613,69 грн індексу інфляції.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 ГПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

За приписами ч. 2 ст. 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом).

Отже, закриття провадження у справі в частині стягнення 450 000,00 грн у зв`язку з відсутністю предмета позову в цій частині є підставою для повернення позивачу з державного бюджету сплаченого ним судового збору в розмірі 5 400,00 грн.

Керуючись статтями 123, 231, 233, 234-235, 255 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Провадження у справі №912/230/26 в частині стягнення 450 000,00 грн основного боргу закрити на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України за відсутністю предмета спору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку в строки, встановлені ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Копії ухвали направити сторонам до електронних кабінетів.

Повний текст ухвали складено та підписано 23.04.2026.

Суддя В.В.Тимошевська