ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
================================================================
УХВАЛА

13 квітня 2026 року м. Миколаїв Справа № 915/403/26

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Ільєвої Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви (вх. № 4900/26 від 07.04.2026 р.) Комунального підприємства "Комунальне некомерційне підприємство Вознесенська багатопрофільна лікарня" Вознесенської міської ради (56500, Миколаївська область, Вознесенський р-н, м. Вознесенськ, вул. 228-ї стрілецької дивізії, 26; e-mail: ; ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївська електропостачальна компанія" (54017, Миколаївська область, м. Миколаїв, вул. Погранична, 39/1; e-mail: ; ) про визнання недійсними додаткових угод до договору про постачання електричної енергії та стягнення зайво сплачених коштів в сумі 14732,63 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство "Комунальне некомерційне підприємство Вознесенська багатопрофільна лікарня" Вознесенської міської ради звернулось до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю " Миколаївська електропостачальна компанія " про:

- визнання недійсною додаткової угоди № 1 від 02.12.2021 до договору про постачання електричної енергії споживачу № 50/85 від 25.10.2021, укладеного між «КНП Вознесенська багатопрофільна лікарня» ВМР та Товариством з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія»;

- визнання недійсною додаткової угоди № 2 від 17.12.2021 до договору про постачання електричної енергії споживачу № 50/85 від 25.10.2021, укладеного між «КНП Вознесенська багатопрофільна лікарня» ВМР та Товариством з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія»;

- стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївська електропостачальна компанія" на користь Комунального підприємства "Комунальне некомерційне підприємство Вознесенська багатопрофільна лікарня" Вознесенської міської ради 14732,63 грн. зайво сплачених коштів.

В обґрунтування позову заявник посилається на порушення відповідачем вимог Закону України "Про публічні закупівлі" при укладанні додаткових угод від 02.12.2021 р. № 1 та від 17.12.2021 р. № 2 до договору про постачання електричної енергії споживачу № 50/85 від 25.10.2021, оскільки відповідачем було перевищено максимальний ліміт збільшення ціни згідно п. 2 ч. 5 ст. 41 Закону України "Про публічні закупівлі", і внаслідок безпідставного підвищення ціни товару позивачем зайво було сплачено 14732,63 грн. Відтак, вказані додаткові угоди, на думку позивача, підлягають визнанню недійсними, а безпідставно сплачені позивачем кошти в сумі 14732,63 грн. - поверненню останньому з боку відповідача.

Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити:

1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України), якщо такі відомості відомі позивачу, вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців), відомі номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

3) зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються;

4) зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них;

5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову;

6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору;

7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

9) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи;

10) підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви (вх. №4900/26 від 07.04.2026 р.) позивачем, зокрема заявлено позовну вимогу про стягнення зайво сплачених коштів за договором про постачання електричної енергії споживачу № 50/85 від 25.10.2021 у розмірі 14732,63 грн. Разом з цим, судом встановлено, що позивачем не подано до суду доказів, що підтверджують сплату позивачем за спожиту електричну енергію за спірними додатковими угодами.

Крім того, згідно з ч. 2 ст. 164 ГПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

При цьому відповідно до ч. 2, 4, 5 ст. 91 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Судом встановлено, що серед поданих заявником до позовної заяви додатків є нечитабельні копії, зокрема копії актів від 22.12.2021 та 23.12.2021, до того ж надані копії актів не засвідчені у встановленому законом порядку.

Також, зі змісту п. 3 ч. 3 ст. 162 ГПК України можна зробити висновок, що розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються (викладений в позовній заяві чи у вигляді окремого документа), є невід`ємною частиною позовної заяви та теж повинен бути оформлений відповідно до вимог ч. 2 ст. 162 ГПК України.

Як вбачається з позовної заяви, останню підписано Фоменко О.О., повноваження якого на підписання позовної заяви підтверджуються випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань №7 від 11.11.2024 р., яка додана до позову.

Натомість, доданий до позовної заяви документ «Інформація щодо фактичного виконання КНП ВБЛ договору, укладеного з ТОВ «Миколаївська електропостачальна компанія» від 21.11.2021 №50/85 із врахуванням вимог чинного законодавства», в якому наведено розрахунок стягуваної суми коштів підписано начальником відділу Управління Південного офісу Держаудитслужби в Миколаївській області І.Барилко, головним державним аудитором Управління Південного офісу Держаудитслужби в Миколаївській області О. Іщенко, головним бухгалтером Комунального підприємства КНП «Вознесенська багатопрофільна лікарня» Вознесенської міської ради Л.Гура, фахівцем з публічних закупівель Комунального підприємства КНП «Вознесенська багатопрофільна лікарня» Вознесенської міської ради С. Кірія.

Разом з тим, положеннями частин 1, 3 статті 56 ГПК України установлено, що сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Представником у суді може бути адвокат або законний представник (ч. 1 ст. 58 ГПК України).

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 60 ГПК України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю фізичної або юридичної особи. Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Однак, матеріали позовної заяви не містять з зазначеного вище переліку документів, що підтверджують повноваження О.Іщенко, Л.Гура, С. Кірія на підписання розрахунку до позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З врахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що КП "Комунальне некомерційне підприємство Вознесенська багатопрофільна лікарня" Вознесенської міської ради при зверненні до господарського суду з поданою позовною заявою не виконано вимоги ч. 3 ст. 162, ст. 164 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до приписів ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 162, 164, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Комунального підприємства "Комунальне некомерційне підприємство Вознесенська багатопрофільна лікарня" Вознесенської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївська електропостачальна компанія" про визнання недійсними додаткових угод до договору про постачання електричної енергії та стягнення зайво сплачених коштів в сумі 14732,63 грн. залишити без руху.

2. Встановити Комунальному підприємству "Комунальне некомерційне підприємство Вознесенська багатопрофільна лікарня" Вознесенської міської ради 10-денний строк для усунення виявлених недоліків при поданні позовної заяви з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Роз`яснити Комунальному підприємству "Комунальне некомерційне підприємство Вознесенська багатопрофільна лікарня" Вознесенської міської ради, що при невиконанні вимог даної ухвали позовна заява вважається неподаною та повертається заявнику.

Ухвала набирає законної сили 13.04.2026 року та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Ільєва