overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

м. Київ

15.04.2026Справа № 910/2698/26
За позовом Київської міської ради

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-Торгстрой", 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "ПП ІНВЕСТ", 3) Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРДЖІ-КАПІТАЛ»

про стягнення 4135165,39 грн

Суддя Сташків Р.Б.

Секретар судового засідання Гарашко Т.В.

Представники сторін:

від позивача Поліщук М.В.;

від відповідача-1 Галкіна І.В., Шабовта Є.В. (в режимі відеоконференції).

від відповідачів 2-3 не з`явилися.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передано указану позовну заяву Київської міської ради (далі - позивач) про стягнення безпідставно збережені кошти в розмірі орендної плати за користування земельною ділянкою площею 0,2778 га з кадастровим номером :72:257:0026, місце розташування вул. Ернста, 4 у Солом`янському районі м. Києва:

- у сумі 1527336,20 грн з Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-Торгстрой" (далі - відповідач-1);

- у сумі 1972321,76 грн Товариства з обмеженою відповідальністю "ПП ІНВЕСТ" (далі - відповідач-2);

- у сумі 635507,43 грн з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРДЖІ-КАПІТАЛ» (далі - відповідач-3).

Вимоги позову обґрунтовані тим, що на земельній ділянці з кадастровим номером :72:257:0026 розташовані об`єкти нерухомості, які належать відповідачам, однак жоден з них не сплачував плату за користування земельною ділянкою з 2021 по 2026 роки.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.03.2026 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначене підготовче засідання на 15.04.2026.

Через систему "Електронний суд" 30.03.2026 від відповідача-1 надійшов відзив на позовну заяву.

Через систему "Електронний суд" 02.04.2026 від позивача надійшла відповідь на відзив.

У підготовче судове засідання 15.04.2026 з`явився представник позивача. Представники відповідача-1 взяли участь у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції через електронну систему "ВКЗ". Представники відповідачів 2-3 у судове засідання не з`явилися, проте через систему "Електронний суд" 13.04.2026 від представника відповідача-2 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Представники позивача та відповідача-1 у судовому засіданні не заперечували проти відкладення розгляду справи.

Враховуючи клопотання відповідача-2 про відкладення розгляду справи та беручи до уваги першу неявку у судове засідання представників відповідачів 2-3, яка перешкоджає повному та всебічному з`ясуванню обставин по справі, з метою дотримання процесуальних прав всіх учасників провадження, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання на іншу дату.

Керуючись ст. 183, 202, 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання відкласти на 04.05.26 о 14:50 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 17 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню.

Суддя Сташків Р.Б.
УХВАЛА

м. Київ

15.04.2026Справа № 916/3061/22
Господарський суд міста Києва у складі судді Сташківа Р.Б. в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі № 916/3061/22,

за позовом Керівника Київської окружної прокуратури міста Одеси в інтересах держави в особі: 1) Департаменту освіти та науки Одеської міської ради, 2) Південного офісу Держаудитслужби;

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю УКР ГАЗ РЕСУРС; 2) Комунальної установи Центр фінансування та господарської діяльності закладів та установ системи освіти Київського району м. Одеси

про визнання додаткових угод недійсними та стягнення 2131817,76 грн.

ПОВІДОМЛЯЄ:

Департамент освіти та науки Одеської міської ради, Південний офіс Держаудитслужби як позивачів та Товариство з обмеженою відповідальністю УКР ГАЗ РЕСУРС, як відповідача у справі №916/3061/22 про оголошення перерви у судовому засіданні з розгляду справи по суті на 22.04.26 о 17:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 17 .

Роз`яснити учасникам справи, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Сташків Р.Б.
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

15.04.2026Справа № 910/5655/25

Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Транс-Сервіс-1" про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Транс-Сервіс-1" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрмаслотрейд" про стягнення збитків у розмірі 287 279,08 грн., за участю представників: стягувача - не з`явився, боржника/заявника - не з`явився,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність виготовлення повного тексту ухвали суду та виходячи з вимог статті 233 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає можливим оголосити тільки вступну і резолютивну частину ухвали.

Керуючись статтями 232-235, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Транс-Сервіс-1" про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню задовольнити.

Визнати накази видані Господарським судом міста Києва 03.04.2026 року у справі № 910/5655/25, в яких боржником є Товариство з обмеженою відповідальністю "Транс-Сервіс-1" (81118, Львівська область, Пустомитівський район, село Ставчани; ) такими, що не підлягають виконанню.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню в порядку розділу IV ГПК України.

Суддя С.О. Чебикіна
УХВАЛА

м. Київ

15.04.2026Справа № 910/16565/25

Господарський суд міста Києва у складі судді Пукаса А.Ю., в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дім медицини» (вул. Розкидайлівська, буд. 69/71, м. Одеса, 65006; ідентифікаційний код 38156360)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інформаційне агентство «Тека Ньюз» (вул. Глибочицька, буд. 13, секц. 1, оф. 2, м. Київ, 04052; ідентифікаційний код 45509311)

про захист ділової репутації, зобов`язання спростувати недостовірну інформацію та стягнення моральної шкоди,

ПОВІДОМЛЯЄ:

Відповідача у справі про відкладення судового засідання

з розгляду справи по суті на 27.04.26 о 15:20 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою:

м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 13.

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суддя Антон ПУКАС

Запропонувати учасникам справи подати до суду заяву/клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програми захищеного відеоконференцзв`язку з судом «ВКЗ» (vkz.court.gov.ua) у порядку статті 197 ГПК України або заяву/клопотання про розгляд справи без участі сторін у випадку неможливості прибуття у засідання.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

15.04.2026Справа № 910/12780/25

Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., при секретарі судового засідання Котиші П.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Прогрес Д.Ф." до Товариства з обмеженою відповідальністю "Міське будівництво" про стягнення 6 022 800,12 грн., за участю представників: позивача - Руккаса Д.М., відповідача - Попова С.Г.,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність виготовлення повного тексту рішення суду та виходячи з вимог статті 240 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає можливим оголосити тільки вступну і резолютивну частину рішення.

Керуючись статтями 86, 129, 232, 233, 236 - 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Міське будівництво" (01011, місто Київ, вулиця Панаса Мирного, будинок 11, офіс 1/12; ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Прогрес Д.Ф." (79028, місто Львів, вулиця Навроцького В., будинок 33; ) 5 423 463 (п`ять мільйонів чотириста двадцять три тисячі чотириста шістдесят три) грн. 11 коп. вартості втраченого майна, 542 346 (п`ятсот сорок дві тисячі триста сорок шість) грн. 31 коп. неустойки та 71 589 (сімдесят одна тисяча п`ятсот вісімдесят дев`ять) грн. 71 коп. судового збору.

Після вступу рішення в законну силу видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 241 ГПК України та підлягає оскарженню в порядку та у строк, які визначені розділом IV ГПК України.

Суддя С.О. Чебикіна
УХВАЛА

м. Київ

15.04.2026Справа № 910/10292/24
За позовом Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, як відокремлений підрозділ ДПС

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю Юнайтед Енерджі; 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Альтафінанс"

про визнання договору недійсними

Суддя Сташків Р.Б.

Секретар судового засідання Гарашко Т.В.

Представники сторін:

від позивача Корнейчук О.Л.;

від відповідачів 1-2 не з`явилися.

ВСТАНОВИВ:

Центральне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків (далі позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю Юнайтед Енерджі (далі відповідач-1) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Альтафінанс" (далі відповідач-2) про визнання недійсним договору про надання послуг з факторингу від 25.03.2021 за № 25-03/21-Ф укладеного між відповідачами.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що спірний договір було укладено з порушенням вимог щодо суб`єктного складу договору, що зумовлює відповідно до ст. 203 ЦК України визнати його недійсним.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.09.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/10292/24, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 01.04.2026 розгляд справи у підготовчому судовому засіданні відкладено на 15.04.2026.

Через систему "Електронний суд" 13.04.2026 від позивача надійшли додаткові письмові пояснення у справі, у яких зазначив, що спір у цій справі підвідомчий юрисдикції Господарському суду міста Києва, а тому підлягає розгляду у порядку господарського судочинства.

У підготовче судове засідання 15.04.2026 з`явився представник позивача. Представники відповідачів у судове засідання не з`явилися, про поважні причини неявки суд не повідомили, клопотання про відкладення підготовчого засідання не подавали.

Представник позивача у судовому засіданні зазначив щодо можливості перейти до розгляду справи по суті.

Враховуючи, що судом під час підготовчого провадження, та зокрема у підготовчому засіданні було вчинено всі дії, які необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України суд вбачає підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

Керуючись ст. 185, 232-234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті на 04.05.26 о 14:50 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 17.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Сташків Р.Б.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

15.04.2026Справа № 906/515/25

Господарський суд міста Києва у складі судді Пукаса А.Ю., за участю секретаря судового засідання Салацької О.В., розглянувши в порядку загального позовного провадження матеріали справи

за позовом Державної установи «Бердичівська виправна колонія № 70» (вул. Низгірецька, буд. 1, м. Бердичів, Житомирська обл., 13300; ідентифікаційний код 08563330)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Промгаз Сіті» (вул. Сагайдачного Петра, буд. 25Б, офіс 203, 04070; ідентифікаційний код 41559270)

про визнання недійсним додаткових угоди та стягнення 157 293, 43 грн,

Представники сторін:

від позивача: Островська Анастасія Володимирівна

від відповідача: Серебряник Олеся Олександрівна

Kеруючись статтею 74, статтями 76-79, статтею 86, 123, 129, статтями 236-238, статтями 240 та 241 ГПК України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Позов Державної установи «Бердичівська виправна колонія № 70» - задовольнити.

2. Визнати недійсними наступні додаткові угоди до договору № 4-К на закупівлю електричної енергії від 04.02.2022, укладені між Державною установою «Бердичівська виправна колонія № 70» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Промгаз Сіті»: № 2 від 16.09.2022; № 3 від 19.09.2022; № 5 від 29.09.2022; № 8 від 22.11.2022; № 9 від 22.11.2022.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Промгаз Сіті» (вул. Сагайдачного Петра, буд. 25Б, офіс 203, 04070; ідентифікаційний код 41559270) на користь Державної установи «Бердичівська виправна колонія № 70» (вул. Низгірецька, буд. 1, м. Бердичів, Житомирська обл., 13300; ідентифікаційний код 08563330) безпідставно набуті кошти в розмірі 157 293 (сто п`ятдесят сім тисяч двісті дев`яносто три) грн 43 коп та судовий збір 14 534 (чотирнадцять тисяч п`ятсот тридцять чотири) грн 40 коп.

4. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Північного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Антон ПУКАС
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

15.04.2026Справа № 910/15958/25

Господарський суд міста Києва у складі судді Пукаса А.Ю., за участю секретаря судового засідання Салацької О.В., розглянувши в порядку загального позовного провадження матеріали справи

за позовом Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району м. Києва» (Харківське шосе, 148-а, м. Київ, 02175; ідентифікаційний код 39604270)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПВВ Естейт» (вул. Дегтярівська, буд. 26, м. Київ, 04119; ідентифікаційний код 44264250)

про зобов`язання вчинити дії та стягнення 454 096, 67 грн,

Представники сторін:

від позивача: Антоненко Олена Василівна

від відповідача: не з`явився

Kеруючись статтею 74, статтями 76-79, статтею 86, 123, 129, статтями 236-238, статтями 240 та 241 ГПК України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Позов Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району м. Києва» - задовольнити.

2. Виселити Товариство з обмеженою відповідальністю «ПВВ Естейт» (вул. Дегтярівська, буд. 26, м. Київ, 04119; ідентифікаційний код 44264250) з нежитлового приміщення з №1 по №7 (групи приміщень №39), 1-поверх, літ. «А», загальною площею 88,30 кв.м за адресою: м. Київ, вул. Гаспринського Ісмаіла,16.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ПВВ Естейт» (вул. Дегтярівська, буд. 26, м. Київ, 04119; ідентифікаційний код 44264250) на користь Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району м. Києва» (Харківське шосе, 148-а, м. Київ, 02175; ідентифікаційний код 39604270) 454 096 (чотириста п`ятдесят чотири тисячі дев`яносто шість) грн 67 коп заборгованості з орендної плати.

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ПВВ Естейт» (вул. Дегтярівська, буд. 26, м. Київ, 04119; ідентифікаційний код 44264250) на користь Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району м. Києва» (Харківське шосе, 148-а, м. Київ, 02175; ідентифікаційний код 39604270) судовий збір 9 839 (дев`ять тисяч вісімсот тридцять дев`ять) грн 45 коп.

5. Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Північного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Антон ПУКАС
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

07.04.2026Справа № 910/526/26

Господарський суд міста Києва у складі судді Кирилюк Т.Ю., за участю секретаря судового засідання Шадури М.Ю., розглянув в порядку загального позовного провадження матеріали справи

за позовом Київської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Патон Інтернешнл»

про стягнення 2 672 053,33 грн.

представники сторін:

позивача Войнов А.В.

відповідача не з`явився

На підставі викладеного та керуючись статтею 74, статтями 76-79, статтею 86, статтею 123, статтею 129, статтями 232-233, статтями 237-238, статтею 240 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Патон Інтернешнл» (03045, місто Київ, вулиця Новопирогівська, будинок 66; ідентифікаційний номер 37723728) на користь Київської міської ради (01044, місто Київ, вулиця Хрещатик 36; ідентифікаційний код 22883141) 2 672 053,33 грн. безпідставно збережених грошових коштів та 32 064,64 грн. витрат зі сплати судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя Т.Ю.Кирилюк
СУДОВИЙ НАКАЗ
16.04.2026Справа № 910/4348/26
Згідно з частини 1 статті 148 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Так, як вбачається зі змісту згадуваних договорів, вони підписані та завірені заявником і боржником.
Відтак, суд приходить до висновку, що подана заява відповідає вимогам статей 148-150 ГПК України, у зв`язку із чим, керуючись статтями 11, 509, 525, 526, 530, 629 Цивільного кодексу України та статтями 147, 148, 150, 154, 155, 159 ГПК України
2. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Відповідно до статті 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно статті 159 ГПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
4. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Погрібна Світлана Василівна
Дата набрання судовим наказом законної сили ______________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ______________________
Дата видачі судового наказу стягувачу ______________________
Суддя Погрібна Світлана Василівна
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

15.04.2026Справа № 910/14150/25
За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Тілмарк" (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців,77, ідентифікаційний номер 43324072)

до Акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Аргумент Фонд" (01034, м. Київ, вул. Рейтарська,17, нежит. прим. 14, літ А, оф. 7, ідентифікаційний номер 43680551)

про банкрутство

Суддя Мандичев Д.В.

Секретар судового засідання Улахли О.М.

Представники учасників:

від заявника Горобець Р.В.,

від боржника не з`явилися,

розпорядник майна Коренчук Т.О.

Керуючись ст.ст. 2, 12, 30 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Затвердити звіт арбітражного керуючого Коренчук Т.О. про нарахування та виплату грошової винагороди в розмірі 74 057,37 грн., здійснення та відшкодування витрат у розмірі 394,24 грн. за період виконання повноважень розпорядника майна Акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Аргумент Фонд" з 21.01.2026 по 15.04.2026.

2. Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку ч.ч. 4, 5 ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства та може бути оскаржена. Оскарження ухвали не зупиняє провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність).

Суддя Д.В. Мандичев
(вступна та резолютивна частини)
про стягнення 2 699 532,18 грн.
Суддя Мандичев Д.В.
Секретар судового засідання Улахли О.М.
Представники сторін:
позивач Череватий Л.Б. (поза межами приміщення суду),
від відповідача не з`явилися.
Керуючись статтями 123, 126, 129, 221, 240, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Блокбастер-Київ» про ухвалення додаткового рішення задовольнити.
Додаткове рішення набирає законної сили відповідно до статті 241 ГПК України та може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції у строки та порядку, передбаченому розділом ІV ГПК України.
Суддя Д.В. Мандичев