УХВАЛА

15.04.2026Справа № 910/2955/26
Суддя Господарського суду міста Києва Трофименко Т.Ю., розглянувши в підготовчому засіданні матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сонортек»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Джак Моторс Україна»

про стягнення 1 864 012,74 грн,

Представники сторін:

від позивача: Щербань Д.М.,

від відповідача: Синяпкін О.В.,

УСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Сонортек» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Джак Моторс Україна» про стягнення 1 864 012,74 грн.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідачем не виконано своїх зобов`язань за договором про надання транспортно-експедиторських послуг № 005/2023 від 01.08.2023, внаслідок чого утворилася заборгованість в розмірі 1 864 012, 74 грн, з яких: 1 740 000 грн - основний борг, 124 012, 74 грн - пеня за прострочення оплати.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.03.2026 прийнято вказаний позов до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/2955/26, підготовче засідання призначено на 15.04.2026. Встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позов та заперечень, позивачу встановлено строк для подання відповіді на відзив.

07.04.2026 до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, а також зустрічна позовна заява до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сонортек» про стягнення 3 476 286,10 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.04.2026 зустрічну позовну заяву залишено без руху, встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду заяви, що містить викладення змісту позовних вимог шляхом окремого зазначення складових заявленої до стягнення з відповідача суми коштів у розмірі 3 476 286,10 грн.

14.04.2026 до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Джак Моторс Україна» надійшла зустрічна позовна заява в уточненій редакції на виконання вимог ухвали суду від 09.04.2026, у якій викладено зміст позовних вимог шляхом окремого зазначення складових суми коштів у розмірі 3 476 286,10 грн. Так, за зустрічним позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «Джак Моторс Україна» просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Сонортек» 450 000,00 грн ненаданих передплачених послуг за Договором про надання транспортно-експедиторських послуг № 005/2023 від 01.08.2023, заборгованість у розмірі 550 417,35 грн за договором відступлення права вимоги (цесії) від 05.02.2026 та 2 475 868,75 грн збитків, спричинених неналежним виконанням Товариством з обмеженою відповідальністю «Сонортек» Договору про надання транспортно-експедиторських послуг № 005/2023 від 01.08.2023.

Також 14.04.2026 до суду від позивача надійшла відповідь на відзив.

15.04.2026 до суду надійшли: клопотання від Товариства з обмеженою відповідальністю «Сонортек» про повернення зустрічного позову та заперечення Товариства з обмеженою відповідальністю «Джак Моторс Україна» на вказане клопотання.

В підготовче засідання 15.04.2026 з`явилися представники сторін.

Судом в підготовчому засіданні 15.04.2026 вирішувалось питання щодо прийняття до розгляду зустрічного позову.

Дослідивши матеріали зустрічного позову, суд встановив, що в обґрунтування вимог зустрічного позову та необхідності спільного його розгляду разом із первісним позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «Джак Моторс Україна» зазначає, що обидва позови виникають з одного правочину, а саме - договору про надання транспортно-експедиторських послуг № 005/2023 від 01.08.2023 та з надання експедиційних послуг Товариством з обмеженою відповідальністю «Сонортек», а тому задоволення зустрічного позову виключатиме повністю задоволення первісного позову.

Відповідно до ст. 180 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом. Зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу. До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною четвертою цієї статті, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали зустрічної позовної заяви, суд зазначає, що зустрічна позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, підстави для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені Господарським процесуальним кодексом України, відсутні, обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним.

За наведених підстав суд дійшов висновку про прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом та об`єднання в одне провадження з первісним позовом.

За приписами ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Зважаючи на прийняття зустрічного позову, суд вважає необхідним відкласти підготовче засідання.

Відповідно до ч. 7 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, у разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 120, 180, 183, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Джак Моторс Україна» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сонортек» про стягнення 3 476 286,10 грн до спільного розгляду з первісним позовом у справі № 910/2955/26.

2. Зустрічний позов об`єднати в одне провадження з первісним позовом у справі № 910/2955/26.

3. Встановити відповідачу за зустрічним позовом у строк не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали надати відзив на зустрічну позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 165 ГПК України.

4. Встановити позивачу за зустрічним позовом строк для подання до суду відповіді на відзив із урахуванням вимог ст. 166 ГПК України - п`ять днів з дня отримання ним відзиву на зустрічну позовну заяву.

5. Встановити відповідачу за зустрічним позовом строк для подання заперечень на відповідь на відзив із урахуванням вимог ст. 167 ГПК України - п`ять днів з дня отримання ним відповіді на відзив.

6. Підготовче засідання у справі № 910/2955/26 відкласти на 13.05.26 об 11:15 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 8 .

7. Викликати у підготовче засідання представників сторін, повноваження яких оформити відповідно до вимог ст. 60 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню.

Повна ухвала складена та підписана: 15.04.2026.

Суддя Т.Ю. Трофименко