ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

14 квітня 2026 року м. ХарківСправа № 922/2047/25

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Присяжнюка О.О.

розглянувши заяву представника Фізичної особи-підприємця Кононенка Володимира Митрофановича про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню (вх.№ 8856/26 від 14.04.2026) у справі

за позовом Салтівської окружної прокуратури міста Харкова (61038, м. Харків, вул. Глобинська, 23) в інтересах держави в особі Харківської міської ради (61003, м. Харків, м-н Конституції, 7)
до Фізичної особи-підприємця Кононенка Володимира Митрофановича ( АДРЕСА_1 )
про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Салтівська окружна прокуратура міста Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради звернулась до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця Кононенка Володимира Митрофановича, в якій просить суд:

Стягнути з ФОП Кононенко Володимир Митрофанович (РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Харківської міської ради () для зарахування в дохід місцевого бюджету Харківської міської територіальної громади грошові кошти у сумі 1 884 814,81 грн, з яких: 1 531 587,52 грн безпідставно збережені кошти пайової участі, 265 234,44 грн інфляційні нарахування, 87 992,85 грн 3 % річних.

Судовий збір стягнути з відповідача за таким реквізитами: Харківська обласна прокуратура, , банк отримувача: Державна казначейська служба України, код 820172, рахунок UA0007171, код класифікації видатків бюджету 2800.

Про дату розгляду справи повідомити сторони, Салтівську окружну прокуратуру м. Харкова та Харківську обласну прокуратуру, якою буде забезпечуватись участь у справі.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 30.09.2025 позовні вимоги задоволено повністю.

Стягнуто з Фізичної особи-підприємця Кононенка Володимира Митрофановича ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Харківської міської ради (61003, м. Харків, м-н Конституції, 7, ) для зарахування в дохід місцевого бюджету Харківської міської територіальної громади грошові кошти у сумі 1 884 814,81 грн, з яких: 1 531 587,52 грн безпідставно збережені кошти пайової участі, 265 234,44 грн інфляційні нарахування, 87 992,85 грн 3 % річних.

Стягнуто з Фізичної особи-підприємця Кононенка Володимира Митрофановича ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Харківської обласної прокуратури (61001, м. Харків, вул. Богдана Хмельницького, 4, , банк отримувача: Державна казначейська служба України, код 820172, рахунок UA0007171, код класифікації видатків бюджету - 2800) витрати зі сплати судового збору у розмірі 22 617,78 грн.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 11.03.2026 апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця Кононенка Володимира Митрофановича задоволено частково.

Рішення Господарського суду Харківської області від 30.09.2025 у справі №922/2047/25 змінено, виклавши резолютивну частину у такій редакції:

«Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з фізичної особи-підприємця Кононенка Володимира Митрофановича ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Харківської міської ради (61003, м. Харків, м-н Конституції, 7, ) для зарахування в дохід місцевого бюджету Харківської міської територіальної громади грошові кошти у сумі 1083153,72 грн, з яких: 869388,83 грн безпідставно збережені кошти пайової участі, 163816,72 грн інфляційні нарахування, 49948,17 грн 3% річних.

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця Кононенка Володимира Митрофановича ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Харківської обласної прокуратури (61001, м.Харків, вул.Богдана Хмельницького, 4, , банк отримувача: Державна казначейська служба України, код 820172, рахунок UA0007171, код класифікації видатків бюджету - 2800) витрати зі сплати судового збору у розмірі 12997,84 грн».

Стягнуто з Харківської обласної прокуратури (61001, м.Харків, вул.Богдана Хмельницького, 4, , банк отримувача: Державна казначейська служба України, код 820172, рахунок UA0007171, код класифікації видатків бюджету 2800) на користь фізичної особи-підприємця Кононенка Володимира Митрофановича ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) 19496,76 грн судового збору за подання апеляційної скарги.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 19.03.2026 виправлено описку в абзаці 7 резолютивної частини скороченої (вступної та резолютивної частини) постанови та абзаці 7 резолютивної частини повного тексту постанови Східного апеляційного господарського суду від 11.03.2026 у справі №922/2047/25, виклавши його в такій редакції: «Стягнути з Харківської обласної прокуратури (61001, м.Харків, вул.Богдана Хмельницького, 4, , банк отримувача: Державна казначейська служба України, код 820172, рахунок UA0007171, код класифікації видатків бюджету 2800) на користь фізичної особи-підприємця Кононенка Володимира Митрофановича ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) 14429,9 грн судового збору за подання апеляційної скарги».

10.04.2026 матеріали справи №922/2047/25 повернулись до Господарського суду Харківської області.

10.04.2026 судом видано відповідні накази на примусове виконання рішення та постанови.

14.04.2026 від представника Фізичної особи-підприємця Кононенка Володимира Митрофановича через систему "Електронний суд" надійшла заява про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню (вх.№ 8856/26 від 14.04.2026), в якій заявник просить визнати таким, що не підлягає виконанню, наказ Господарського суду Харківської області про примусове виконання рішення Господарського суду Харківської області від 30.09.2025р. та постанови Східного апеляційного господарського суду від 11.03.2026р. у справі № 922/2047/25, якими підлягало стягненню з Фізичної особи-підприємця Кононенка Володимира Митрофановича ( АДРЕСА_2 , код НОМЕР_1 ) на користь Харківської міської ради (61003, м. Харків, майдан Конституції, буд.7, код 04059243) для зарахування в дохід місцевого бюджету Харківської міської територіальної громади грошові кошти у сумі 1083153,72 грн, з яких: 869388,83 грн безпідставно збережені кошти пайової участі, 163816,72 грн інфляційні нарахування, 49948,17 грн 3% річних.

В обґрунтування заяви боржник зазначає, що відповідач повністю виконав рішення Господарського суду Харківської області від 30.09.2025 та постанови Східного апеляційного господарського суду від 11.03.2026 у справі № 922/2047/25, а саме сплатив 20.03.2026 на користь на користь Харківської міської ради (61003, м. Харків, майдан Конституції, буд.7, код 04059243) для зарахування в дохід місцевого бюджету Харківської міської територіальної громади грошові кошти у сумі 1083153,72 грн, з яких: 869388,83 грн безпідставно збережені кошти пайової участі, 163816,72 грн інфляційні нарахування, 49948,17 грн 3% річних.

Частинами 1, 2, 3 статті 328 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Якщо судове рішення, на підставі якого видано виконавчий документ, чи рішення, що підлягає виконанню, набрало законної сили, то відсутність матеріалів судової справи у зв`язку з їх витребуванням судом апеляційної чи касаційної інстанції не перешкоджає розгляду заяви, передбаченої абзацом першим цієї частини, крім випадку зупинення виконання судового рішення судом касаційної інстанції або зупинення виконавчого провадження. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити заяву до розгляду в межах строку, передбаченого ч. 3 ст. 328 ГПК України, в судовому засіданні з повідомлення учасників справи.

Керуючись статтями 234, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву представника Фізичної особи-підприємця Кононенка Володимира Митрофановича про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню (вх.№ 8856/26 від 14.04.2026) прийняти до розгляду.

2. Розгляд заяви призначити на "22" квітня 2026 р. о 13:00

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи, 5, 8-й під`їзд, 1-й поверх, зал № 108.

3. Запропонувати Салтівській окружній прокуратурі міста Харкова, Харківській міській раді надати суду письмові пояснення щодо заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Ухвалу підписано 14.04.2026.

СуддяО.О. Присяжнюк