ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"13" квітня 2026 р. Справа№ 911/1260/25

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Руденко М.А.

суддів: Барсук М.А.

Пономаренка Є.Ю.

перевіривши матеріали апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Максимус Констракшн»

на рішення господарського суду Київської області від 24.11.2025 (повний текст підписано 06.01.2026)

у справі №911/1260/25 (суддя Христенко О.О.)

за позовом Комунального підприємства з утриманням та експлуатації житлового фонду спеціального призначення «Спецжитлофонд»

до товариства з обмеженою відповідальністю «Максимус Констракшн»

про стягнення 163 692, 43 грн,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Київської області від 24.11.2025 позовні вимоги задоволено повністю.

Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Максимус Констракшн" на користь Комунального підприємства з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення "Спецжитлофонд" 156 770 (сто п`ятдесят шість тисяч сімсот сімдесят) грн 84 коп заборгованості, 5 389 (п`ять тисяч триста вісімдесят дев`ять) грн 37 коп інфляційних нарахувань, 1 532 (одну тисячу п`ятсот тридцять дві) грн 22 коп 3% річних та 3 028 (три тисячі двадцять вісім) грн 00 коп судового збору.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, представник товариства з обмеженою відповідальністю «Максимус Констракшн» Сінькевич Дмитро Євгенович звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить: визнати причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення господарського суду Київської області від 24.11.2025 у справі №911/1260/25; поновити ТОВ «МАКСИМУС КОНСТРАКШН» строк на апеляційне оскарження зазначеного рішення; прийняти цю апеляційну скаргу та відкрити апеляційне провадження; скасувати рішення господарського суду Київської області від 24.11.2025 у справі №911/1260/25 повністю та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимоги позивача - Комунального підприємства з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення «Спецжитлофонд» () до відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю «Максимус Констракшн» () про стягнення грошових коштів відмовити у повному розмірі.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 07.04.2026 апеляційну скаргу у справі №911/1260/25 передано на розгляд колегії суддів у складі: Руденко М.А. (головуючий суддя (суддя-доповідач), судді: Барсук М.А., Пономаренко Є.Ю.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження, частини 2 статті 124 Конституції України передбачає право особи на захист судом його прав.

Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Частиною 2 статті 256 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

При вирішенні питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, колегія суддів вважає за можливе поновити строк товариству з обмеженою відповідальністю «Максимус Констракшн» на апеляційне оскарження рішення господарського суду Київської області від 24.11.2025.

Згідно з ч. 4 ст. 262 ГПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу.

Відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам, передбаченим ст. 263 ГПК України.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 270 ГПК України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі. Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених частиною десятою цієї статті та частиною другою статті 271 цього Кодексу.

Апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи (ч. 10 ст. 270 ГПК України).

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ГПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Частиною 5 вказаної статті визначено, що для цілей цього Кодексу малозначними справами є:

1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, оскільки ціна позову у даній справі не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, справа є малозначною та підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись статтями 6, 12, 234, 262, 263, 270 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Поновити товариству з обмеженою відповідальністю «Максимус Констракшн» пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення господарського суду Київської області від 24.11.2025 у справі №911/1260/25.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Максимус Констракшн» на рішення господарського суду Київської області від 24.11.2025 у справі №911/1260/25.

3. Зупинити дію оскаржуваного рішення господарського суду Київської області від 24.11.2025 у справі №911/1260/25 до закінчення апеляційного провадження у даній справі.

4. Розгляд апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Максимус Констракшн» на рішення господарського суду Київської області від 24.11.2025 у справі №911/1260/25 здійснювати у порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи.

5. Витребувати у господарського суду Київської області матеріали справи №911/1260/25.

6. Встановити строк учасникам судового процесу для подання відзивів, заперечень на апеляційну скаргу та інших заяв/клопотань - протягом 15 днів з моменту отримання даної ухвали.

7. Довести до відома учасників провадження у справі, що у разі подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу, до нього додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи (частина 4 ст. 263 ГПК України).

8. Копію даної ухвали надіслати учасникам апеляційного провадження до відома.

9. Всі документи та письмові докази подаються виключно через управління автоматизованого документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 літера А (І поверх).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя М.А. Руденко

Судді М.А. Барсук

Є.Ю. Пономаренко