ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

21.04.2026 Справа № 917/556/26

м. Полтава

Господарський суд Полтавської області у складі судді Пушка І.І., розглянувши матеріали за позовною заявою керівника Миргородської окружної прокуратури Полтавської області (код ЄДРПОУ , адреса: вул. Кашинського, 1, м. Миргород, Полтавська область, 37600) в інтересах держави

до відповідача: Великобудищанської сільської ради (адреса: вул. Миру, 1, с. Великі Будища, Миргородського району, Полтавської області, 37320, )

третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Відділ освіти, молоді та спорту Великобудищанської сільської ради (адреса: вул. Миру, 1, с. Великі Будища, Миргородського району, Полтавської області, 37320, )

про зобов`язання вчинити дії щодо державної реєстрації права комунальної власності на приміщення Мартинівського ЗДО «Сонечко» Великобудищанської сільської ради, що знаходиться за адресою: площа Перемоги, 1, с. Мартинівка, Миргородського району, Полтавської області

за участю представників учасників справи: згідно з протоколом судового засідання

ВСТАНОВИВ:

24.03.2026 керівник Миргородської окружної прокуратури Полтавської області звернувся до Господарського суду Полтавської області в інтересах держави з позовом до відповідача Великобудищанської сільської ради про зобов`язання вчинити дії щодо державної реєстрації права комунальної власності на приміщення Мартинівського ЗДО «Сонечко» Великобудищанської сільської ради, що знаходиться за адресою: площа Перемоги, 1, с. Мартинівка, Миргородського району, Полтавської області.

Ухвалою від 30.03.2026 відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 21.04.2026; залучено до участі у справі третю особу, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Відділ освіти, молоді та спорту Великобудищанської сільської ради учасникам процесу встановлені процесуальні строки для подання заяв по суті позову.

20.04.2026 суд отримав від керівника Миргородської окружної прокуратури Полтавської області клопотання (вх. № 5216), в якій він повідомив суд, що відповідачем після пред`явлення позову та відкриття провадження у справі здійснено державну реєстрацію права комунальної власності на приміщення Мартинівського ЗДО «Сонечко» Великобудищанської сільської ради, тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України; просить суд повернути з бюджету понесених судових витрат зі сплати судового збору в розмірі 3028,00 грн.

Розглянувши клопотання, суд вбачає його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, при цьому суд виходить з наступного.

Як передбачено п. 2 ч.1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акту державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Закриття провадження у справі можливе в разі, коли предмет спору існував на момент відкриття провадження по справі та припинив існування в процесі розгляду справи.

Предметом спору у справі № 917/556/26 є зобов`язання відповідача вчинити дії щодо державної реєстрації права комунальної власності на приміщення Мартинівського ЗДО «Сонечко» Великобудищанської сільської ради.

Згідно з наданим прокурором Витягом з Державного реєстру речових прав, після відкриття судом провадження у справі №917/556/26, а саме, 07.04.2026 Великобудищанською сільською радою проведено реєстрацію права комунальної власності на приміщення Мартинівського ЗДО «Сонечко» Великобудищанської сільської ради, що знаходиться за адресою: площа Перемоги, 1, с. Мартинівка, Миргородського району, Полтавської області.

Відтак, оскільки на момент розгляду даної справи предмет спору припинив своє існування, наявні підстави для закриття провадження у справі згідно з п. 2 ч.1 ст.231 Господарського процесуального кодексу України.

Суд звертає увагу позивача на наслідки закриття провадження в справі, вказані в ч.3 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, а саме - повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Відповідно до ч.4 ст.231 Господарського процесуального кодексу України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Таким чином, враховуючи наявність відповідного клопотання позивача, з Державного бюджету України поверненню Полтавській обласній прокуратурі підлягає судовий збір у розмірі 3328,00 грн, сплачений за платіжною інструкцією №594 від 18.03.2026.

Керуючись статтями 231 - 235 Господарського процесуального кодексу України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити провадження у справі № 917/556/26.

2. Повернути Полтавській обласній прокуратурі (36000, м. Полтава, вул.1100-річчя Полтави,7, реєстраційний рахунок № UA0006160, банк ДКСУ м. Київ, , МФО 820172, код класифікації видатків бюджету 2800) з Державного бюджету України понесені витрати зі сплати судового збору згідно з платіжною інструкцією №594 від 18.03.2026 у розмірі 3328,00 грн.

Ухвала набирає законної сили негайно та може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду протягом 10 днів з моменту складення повного тексту ухвали (ст. 235, 255-256 ГПК України). Згідно зі ст.257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Пушко І.І.