ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

про передачу за підсудністю

"13" квітня 2026 р.м. ХарківСправа № 922/1223/26

Господарський суд Харківської області у складі

судді Чистякової І.О.

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СІТРАС УКРАЇНА" (04073, м. Київ, проспект Степана Бандери, будинок 15-Г, ідентифікаційний код 35210744)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Магніт Рітейл" (61046, Харківська область, м. Харків, вул. Багратіона, буд. 6, кімната 107/1, ідентифікаційний код 44290888)
про стягнення 1 693 491,42 грн

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "СІТРАС УКРАЇНА" (позивач) звернулось до Господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Магніт Рітейл" (відповідач) про стягнення заборгованості в розмірі 1 693 491,42 грн, з яких: основний борг у розмірі 42 341,31 грн, договірна неустойка у розмірі 1 227 211,42 грн, три відсотки річних у розмірі 3 696,85 грн, інфляційні втрати у розмірі 8 424,38 грн, пеня в розмірі 36 883,05 грн та штраф у розмірі 374 934,41 грн.

Позивач також просить стягнути з відповідача судовий збір в розмірі 25 402,37 грн та забезпечити участь представника позивача - адвоката Орленко Марти Ігорівни у судових засіданнях у даній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Позовні вимоги обгрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за договором оренди № RPP-2/1-2 від 17.05.2024.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку передати справу за підсудністю до Господарського суду міста Києва на підставі п. 1 ч. 1 ст. 31 Господарського процесуального кодексу України, зважаючи на таке.

Частиною 1 статті 29 Господарського процесуального кодексу України визначено, що право вибору між господарськими судами, яким відповідно до цієї статті підсудна справа, належить позивачу, за винятком виключної підсудності, встановленої статтею 30 цього Кодексу.

Згідно з ч. 3 ст. 30 Господарського процесуального кодексу України спори, що виникають з приводу нерухомого майна, розглядаються господарським судом за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Велика Палата Верховного Суду в постанові від 16.02.2021 у справі № 911/2390/18 (провадження № 12-73гс20) виснувала, що за правилами чинного Господарського процесуального кодексу України виключна підсудність застосовується до тих спорів, вимоги за якими стосуються нерухомого майна як безпосередньо, так і опосередковано, а спір може стосуватися як правового режиму нерухомого майна, так і інших прав та обов`язків, що пов`язані з нерухомим майном. Словосполучення "з приводу нерухомого майна" у частині третій статті 30 Господарського процесуального кодексу України необхідно розуміти таким чином, що правила виключної підсудності поширюються на будь-які спори, які стосуються прав та обов`язків, що пов`язані з нерухомим майном. У таких спорах нерухоме майно не обов`язково виступає як безпосередньо об`єкт спірного матеріального правовідношення.

За таких обставин, виключна підсудність застосовується до тих позовів, вимоги за якими стосуються нерухомого майна як безпосередньо, так і опосередковано, тобто спір може стосуватися як правового статусу нерухомого майна, так і інших прав та обов`язків, що пов`язані із нерухомим майном.

Отже, правила виключної підсудності поширюються на будь-які спори, які стосуються прав та обов`язків, що пов`язані з нерухомим майном, в тому числі спір про стягнення заборгованості з орендної плати.

Предметом позову у цій справі є вимоги про стягнення заборгованості за укладеним між позивачем та відповідачем договором оренди № RPP-2/1-2 від 17.05.2024 в розмірі 1 693 491,42 грн, з яких: основний борг у розмірі 42 341,31 грн, договірна неустойка у розмірі 1 227 211,42 грн, три відсотки річних у розмірі 3 696,85 грн, інфляційні втрати у розмірі 8 424,38 грн, пеня в розмірі 36 883,05 грн та штраф у розмірі 374 934,41 грн.

В обгрунтування позовних вимог позивач зазначає зокрема про те, що відповідно до Договору оренди та Акту здачі-приймання приміщення від 10 липня 2024 року позивач передав, а відповідач прийняв Приміщення, розташоване в торговельному, розважальному та офісному центрі "Рітейл Парк Почайна", за адресою: м. Київ, пр. Степана Бандери 15-Г, на першому рівні, площею 457,2 кв. метрів.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що оскільки спір у справі виник внаслідок неналежного виконання відповідачем своїх зобов`язань за договором оренди № RPP-2/1-2 від 17.05.2024 з оплати, зокрема орендної плати за тимчасове користування приміщенням, тобто нерухомим майном, яке розташоване у м. Київ, то позовна заява має розглядатися відповідно до правил виключної підсудності за місцем знаходження такого майна Господарським судом міста Києва.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 Господарського процесуального кодексу України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Частиною 3 ст. 31 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ураховуючи наведене, справа підлягає передачі за виключною підсудністю до Господарського суду м. Києва (01054, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, буд. 44-В).

Керуючись ст. 29, 30, п. 1 ч. 1 ст. 31, ч. 3 ст. 31, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Передати справу №922/1223/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СІТРАС УКРАЇНА" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Магніт Рітейл" про стягнення заборгованості в розмірі 1 693 491,42 грн за виключною підсудністю до Господарського суду м. Києва (01054, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, буд. 44-В).

Ухвала набирає законної сили 13.04.2026 та може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду відповідно до ст. 255-257 ГПК України.

Ухвалу підписано 13.04.2026.

Суддя Чистякова І.О.