номер провадження справи 15/199/25
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.04.2026 Справа № 908/3707/25

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Горохова Ігоря Сергійовича, розглянувши клопотання Приватного акціонерного товариства Запорізький електровозоремонтний завод з проханням про вирішення питання про розгляд справи у закритому режимі та про виправлення описки в ухвалі суду від 07.04.2026, поданого у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Миколаїв Техексперт, 54056, м. Миколаїв, пр. Миру, 54-В, корп. 5, офіс 502

до відповідача Приватного акціонерного товариства Запорізький електровозоремонтний завод, 69095, м. Запоріжжя, вул. Залізнична, буд. 2

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:

1. Товариство з обмеженою відповідальністю «ТЕХКОМПРОЕКТ ЛТД», 69063, м. Запоріжжя, вул. Глісерна, буд. 14

2. Товариство з обмеженою відповідальністю «ПРОМТЕХДІАГНОСТИКА», 50086, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Явір Валентини, буд. 4, приміщення 24

3. Товариство з обмеженою відповідальністю «Український центр «Експерт №1», 03040, місто Київ, вул. Васильківська, буд. 16, офіс 222

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання укласти договір

без (виклику) учасників справи

установив

У провадженні Господарського суду Запорізької області у складі судді Горохов І.С. перебуває справа № 908/3707/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Миколаїв Техексперт до відповідача Приватного акціонерного товариства Запорізький електровозоремонтний завод. За участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: 1). Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХКОМПРОЕКТ ЛТД», 2). Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМТЕХДІАГНОСТИКА», 3). Товариства з обмеженою відповідальністю «Український центр «Експерт №1», про:

- визнання протиправним та скасування рішення уповноваженої особи відповідача - Приватного акціонерного Товариства Запорізький електровозоремонтний завод щодо відміни спрощеної закупівлі (№ 29404046, номер у Prozorro UA-2025-10-14- 015247-a від 14.10.2025), що оформлено протоколом № 10/10173, про відміну спрощеної за предметом закупівлі: Послуги з технічних випробувань (Надання робіт з експертного обстеження (технічного діагностування) повітряних резервуарів рухомого складу) - Код ДК 021:2015: 71632000-7;

- зобов`язання Приватне акціонерне товариство Запорізький електровозоремонтний завод укласти договір з Товариством з обмеженою відповідальністю Миколаїв Техексперт у відповідності до умов процедури закупівлі (№ 29404046, номер у Prozorro UA-2025-10-14-015247-a від 14.10.2025).

У судовому засіданні з розгляду справи по суті, яке відбулось 07.04.2026 за участі представника відповідача та третьої особи ТОВ «ТЕХКОМПРОЕКТ ЛТД» /третя особа 1/, представник відповідача заявив усне клопотання про вирішення питання здійснення розгляду справи по суті в закритому режимі, за умови надання Міністерством розвитку громад, територій та інфраструктури України запитуваної судом інформації, зміст якої може мати наслідком розголошення таємної чи іншої інформації відносно відповідача, що охороняється законом. Судом запропоновано відповідачу надати відповідне клопотання у письмовому вигляді.

Ухвалою суду від 07.04.2026, окрім іншого, розгляд справи по суті відкладений на 21.04.25026 о 12:30 год.

09.04.2026 через підсистему Електронний суд від відповідача суд отримав у письмовому вигляді клопотання, сформоване у підсистемі 09.04.2026, в якому відповідач просить: 1) у разі отримання інформації на ухвалу суду про витребування доказів від 24.03.2026 у справі №908/3707/25 щодо об`єкту критичної інфраструктури, який має відношення до відповідача, вирішити питання про розгляд справи у закритому судовому засіданні; 2) виправити описку в ухвалі суду від 07.04.2026 у справі №908/3707/25, зазначивши по тексту ухвали, що Плецька Ю.В. є представником третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХКОМПРОЕКТ ЛТД».

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 09.04.2026 клопотання передано на розгляд судді Горохову І.С.

Розглянувши матеріали справи № 908/3707/25, клопотання Приватного акціонерного товариства Запорізький електровозоремонтний завод, суд вирішив постановити ухвалу за наслідками розгляду вимоги відповідача про виправлення описки в ухвалі суду від 07.04.2026.

За загальним правилом питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Як свідчать матеріали справи, ухвалою суду від 10.02.2026, окрім іншого, на стадії підготовчого провадження залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача 1. Товариство з обмеженою відповідальністю «ТЕХКОМПРОЕКТ ЛТД», 2. Товариство з обмеженою відповідальністю «ПРОМТЕХДІАГНОСТИКА» та 3. Товариство з обмеженою відповідальністю «Український центр «Експерт №1».

Адвокат Плецька Юлія Вікторівна, яка має свідоцтво на право заняття адвокатською діяльністю № 720 від 26.12.2008, у справі № 908/3707/25 на підставі ордеру на надання правничої допомоги серії АР № 1302393 від 13.03.2026 здійснює представництво інтересів Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХКОМПРОЕКТ ЛТД».

Однак при виготовленні повного тексту ухвали суду від 07.04.2026 судом допущено помилку в зазначенні найменування третьої особи, представництво інтересів якої здійснює адвокат Плецька Ю.В., а саме:

- у вступній частині ухвали у відомостях про представників сторін;

- в описовій частині ухвали в зазначенні найменування третьої особи, представник якої бере участь в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 243 Господарського процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне клопотання відповідача в частині виправлення описки в ухвалі суду від 07.04.2026 задовольнити та виправити допущені описки.

Керуючись ст. ст. 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив

1. Клопотання Приватного акціонерного товариства Запорізький електровозоремонтний завод про виправлення описки в ухвалі суду від 07.04.2026 задовольнити.

2. Виправити описки, допущені у вступній та мотивувальній частинах ухвали суду від 07.04.2026 у справі № 908/3707/25, а саме:

- у вступній частині ухвали відомості про представників сторін викласти в наступній редакції:

від третьої особи 1: Плецька Ю.В., адвокат, посвідчення № 720 від 26.12.2008, ордер серії АР № 1302393 від 13.03.2026; від третіх осіб 2, 3: не прибули;

- в описовій частині ухвали в зазначенні найменування третьої особи, представник якої бере участь у судовому засіданні, викласти в наступній редакції:

Представники третіх осіб Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМТЕХДІАГНОСТИКА» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Український центр «Експерт №1», в засідання не прибули.

Судом перевірені повноваження присутніх представників відповідача та третьої особи 1 - Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХКОМПРОЕКТ ЛТД». Відводів складу суду не заявлено.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 235 ГПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвалу складено та підписано 13.04.2026.

Суддя І. С. Горохов