УХВАЛА

16.04.2026Справа № 41/96
Суддя Господарського суду міста Києва Спичак О.М., розглянувши матеріали справи

За позовом Акціонерного товариства «К.Енерго»

до Житлово-будівельного кооперативу «Кристал-20»

про стягнення 838670,52 грн.

Без повідомлення (виклику) учасників справи.

ВСТАНОВИВ:

06.06.2008 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Акціонерної енергопостачальної компанії «Київенерго», яка змінили своє найменування на Акціонерне товариство «К.Енерго», з вимогами до Житлово-будівельного кооперативу «Кристал-20» про стягнення 838670,52 грн, з яких 600059,00 грн основного боргу, 49296,16 грн пені, 25600,12 грн 3% річних та 163715,24 грн інфляційних втрат.

Позовні вимоги обгрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за Договором №1630366 на постачання теплової енергії у гарячій воді від 01.10.1999.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.06.2008 порушено провадження у справі №41/96.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.08.2008 зупинено провадження у справі №41/96 до вирішення пов`язаної з нею справи №8/131.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.01.2026 поновлено провадження у справі №41/96, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (без проведення судового засідання), встановлено учасникам справи строки для подання заяв по суті справи.

13.02.2026 до Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю «Київенерго-Борг» надійшла заява про заміну позивача у справі з Акціонерного товариства «К.Енерго» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Київенерго-Борг», а також заява про зменшення розміру позовних вимог.

16.02.2026 до Господарського суду міста Києва від відповідача надійшли заперечення на заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Київенерго-Борг» про заміну позивача у справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.02.2026 замінено позивача у справі - з Акціонерного товариства «К.Енерго» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Київенерго-Борг»; прийнято заяву позивача про зменшення розміру позовних вимог.

20.02.2026 до Господарського суду міста Києва від Житлово-будівельного кооперативу «Кристал-20» надійшла заява про відвід суддя Спичака О.М. від розгляду справи №41/96.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.02.2026 заяву Житлово-будівельного кооперативу «Кристал-20» про відвід судді Спичака О.М. від розгляду справи №41/96 визнано необґрунтованою та передано її для визначення судді в порядку, встановленому ч. 1 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Внаслідок проведеного автоматизованого розподілу заяву Житлово-будівельного кооперативу «Кристал-20» про відвід судді Спичака О.М. від розгляду справи №41/96 передано для розгляду судді Курдельчуку І.Д.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.02.2026 суддею Курдельчуком І.Д. відмовлено у задоволенні заяви Житлово-будівельного кооперативу «Кристал-20» про відвід судді Спичака О.М. від розгляду справи №41/96.

Водночас, не погоджуючись з ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.02.2026 в частині заміни позивача у справі №41/96 (з Акціонерного товариства «К.Енерго» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Київенерго-Борг»), Житлово-будівельний кооператив «Кристал-20» подав до Північного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 02.03.2026 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Житлово-будівельного кооперативу «Кристал-20» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 16.02.2026 у справі №41/96 та витребувано з Господарського суду міста Києва матеріали оскарження ухвали від 16.02.2026 у справі №41/96.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 01.04.2026 оголошено перерву з розгляду апеляційної скарги до 22.04.2026.

За приписами п. 17.10 ч.1 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 1, 6-8, 10, 12-14, 17, 19, 21, 31-33 частини першої статті 255 цього Кодексу (крім ухвал про відмову у прийнятті або повернення зустрічного позову, про відмову у прийнятті або повернення позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження), чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються всі матеріали.

В інших випадках - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги. У разі необхідності суд апеляційної або касаційної інстанції може витребувати також копії інших матеріалів справи.

Північний апеляційний господарський суд в ухвалі від 07.04.2026 дійшов висновку про необхідність витребування з Господарського суду міста Києва матеріалів справи №41/96.

Суд зобов`язаний зупинити провадження у справі до перегляду ухвали у справі в порядку апеляційного чи касаційного провадження, якщо відповідно до підпункту 17.10 цього підпункту до суду апеляційної чи касаційної інстанції направляються всі матеріали справи (п. 7.12 розділу ХІ «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України).

Таким чином, у зв`язку з надсиланням до Північного апеляційного господарського суду всіх матеріалів справи №41/96, суд дійшов висновку зупинити провадження у справі №41/96 до перегляду ухвали Господарського суду міста Києва від 16.02.2026 в порядку апеляційного провадження.

Керуючись п. 17.10, п. 17.12 розділу ХІ «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України, статтями 232-235 Господарського процесуального кодексу України

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі №41/96 до перегляду ухвали Господарського суду міста Києва від 16.02.2026 у справі №41/96 в порядку апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та відповідно до ст.ст.256, 257 Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня складення повного тексту.

Суддя О.М. Спичак