ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

20.04.2026 м. Дніпро Справа № 904/6870/25 (904/7186/25)

Центральний апеляційний господарський суд у складі: головуючого судді Мартинюка С.В. (доповідач у справі)

суддів: Фещенко Ю.В., Джепи Ю.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Черкаської митниці на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 18.03.2026, суддя Соловйова А.Є.

у справі №904/6870/25 (904/7186/25)

за позовом Черкаської митниці, м. Черкаси

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лівайн Торг", м. Дніпро

про стягнення вартості непоставленого товару у розмірі 8 678,50 грн

в межах справи №904/6870/25

за заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "МІДАН ЦЕНТР", м. Харків

до боржника ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЛІВАЙН ТОРГ", м. Дніпро

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 18.03.2026 у справі №904/6870/25 (904/7186/25) відмовлено в задоволенні позовних вимог Черкаської митниці (18007, Черкаська область, місто Черкаси, вул. Дашковича Остафія, будинок 76, ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лівайн Торг" (49000, м. Дніпро, вул. Мандриківська, будинок 47, офіс 503, ) про стягнення вартості непоставленого товару у розмірі 8 678,50 грн. Витрати по сплаті судового збору покладені на позивача.

Не погодившись з рішенням суду, через систему Електронний суд Черкаська митниця звернулась до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить апеляційну скаргу Черкаської митниці задовольнити повністю. Скасувати рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 18.03.2026 у справі №904/6870/25 (904/7186/25) та ухвалити нове рішення, яким стягнути з ТОВ «Лівайн Торг» (вул. Мандриківська, 47, офіс 503, м. Дніпро, 49000, ) на користь Черкаської митниці (вул. Дашковича Остафія, буд. 76, м. Черкаси, 18007, ) вартість непоставленого товару у розмірі 8 678,50 грн та витрати зі сплати судового збору.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.04.2026 для розгляду справи визначена колегія суддів у складі: головуючого судді Мартинюка С.В. (доповідач), судді Фещенко Ю.В., Джепа Ю.А.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 13.04.2026 апеляційну скаргу Черкаської митниці на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 18.03.2026 у справі №904/6870/25 (904/7186/25) залишено без руху.

15.04.2026 через систему Електронний суд від Черкаської митниці надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги.

Відповідно до частин 1, 4 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Відповідно до частини 1 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі.

Спір у даній справі не відноситься до категорії тих, що не можуть розглядатись в порядку спрощеного позовного провадження (ч.4 ст.247 ГПК України), а загальна сума позову становить менше від ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, отже, справа в суді апеляційної інстанції підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідно до ч. 13 ст. 8 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Як вбачається з поданих документів, апеляційна скарга оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст. 258 Господарського процесуального кодексу України.

З огляду на зазначене, відповідно до вимог статей 256, 258, 262 Господарського процесуального кодексу судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі №904/6870/25 (904/7186/25) з розглядом апеляційної скарги у порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи, за наявними у справі матеріалами, в порядку письмового провадження та необхідність витребування її матеріалів із Господарського суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст. ст. 252, 262, 263, 268, 270 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Черкаської митниці на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 18.03.2026 у справі №904/6870/25 (904/7186/25)

2. Розглянути апеляційну скаргу у порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи, за наявними у справі матеріалами, в порядку письмового провадження.

3. Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу, в порядку ст. 263 ГПК України, протягом 10 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Учасники справи протягом 10 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження мають право подати клопотання та заяви (за наявності), додаткові докази (за наявності) та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції; заперечення на заяви та клопотання подаються протягом п`яти днів з дати отримання відповідного клопотання чи заяви.

До усіх документів, що подаються до суду, додаються докази направлення їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відзиву, клопотань, заяв, додаткових доказів у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити учасникам справи, що:

- відповідно до частин 3, 5 статті 269 Господарського процесуального кодексу України докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції;

- відповідно до ч.3 ст. 263 Господарського процесуального кодексу України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції;

- заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом;

- відповідно до ч.1 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України за невиконання процесуальних обов`язків, зокрема за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, тощо, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

4. Витребувати у Господарського суду Дніпропетровської області матеріали справи №904/6870/25 (904/7186/25).

5. Зазначену ухвалу надіслати засобами електронного зв`язку Господарському суду Дніпропетровської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С.В. Мартинюк

Суддя Ю.В. Фещенко

Суддя Ю.А. Джепа