номер провадження справи 27/10/26
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.04.2026 Справа № 908/319/26

м. Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Дроздової С.С. при секретарі судового засіданні Вака В.С., розглянувши матеріали справи

за позовом: Запорізької міської ради (пр. Соборний, буд. 206, м. Запоріжжя, 69105, ідентифікаційний номер юридичної особи 04053915)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФІНІТІ ГРУП» (вул. Парковий бульвар, буд. 1а, м. Запоріжжя, 69006, ідентифікаційний номер юридичної особи 33918351)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: Головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області (вул. Українська, буд. 50, м. Запоріжжя, 69095, ідентифікаційний код юридичної особи 39820689)

про стягнення 2 706 323 грн 95 коп.

за участю представників:

від позивача: Кисельова О.О., само представництво, витяг з ЄДР , посвідчення № 1857 від 17.02.2025

від відповідача: Кравченко С.І., адвокат, ордер серія АР № 1283966 від 05.03.2026, Бриль А.В., директор, паспорт № 005539868 від 14.12.2020

від третьої особи: не з`явився

УСТАНОВИВ:

Запорізька міська рада, м. Запоріжжя звернулася до господарського суду Запорізької області з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФІНІТІ ГРУП» дохід, отриманий від безпідставно набутого майна за користування земельною ділянкою у період з 01.09.2017 по 31.10.2025 у сумі 2 706 323 грн 95 коп.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.02.2026 здійснено автоматизований розподіл позовної заяви між суддями, присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 908/319/26 та визначено до розгляду судді Дроздовій С.С.

Позивачем сформована в підсистемі «Електронний суд» заява про забезпечення позову.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 11.02.2026, заяву про забезпечення позову передано на розгляд судді Дроздовій С.С.

Позивач просить суд забезпечити позов, шляхом накладення арешту на нерухоме майно, яке належить Товариству з обмеженою відповідальністю «ІНФІНІТІ ГРУП» (, місцезнаходження: 69006, м. Запоріжжя, вулиця Парковий Бульвар,1а), а саме: Будинок дошкільного закладу інв. № 310819, загальною площею 2018,6 кв.м, що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Петра Сагайдачного, 10а, в межах суми заявлених позовних вимог, а саме: 2706323 грн 95 коп.

11.02.2026 представник відповідача Бриль А.В. сформував в системі «Електронний суд» (зареєстровано 12.02.2026 за вх. № 3306/08-08/26) заяву про розгляд заяви Запорізької міської ради про забезпечення позову у судовому засіданні з викликом сторін.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 12.02.2026 задоволена заява представника відповідача Бриль А.В. про розгляд заяви Запорізької міської ради про забезпечення позову у судовому засіданні з викликом сторін, судове засідання з розгляду заяви Запорізької міської ради про забезпечення позову у справі призначено на 17.02.2026.

Ухвалою 16.02.2026 позовну заяву Запорізької міської ради прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/319/26, присвоєно справі номер провадження 27/10/26. Справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження, підготовче судове засідання призначено на 11.03.2026.

Ухвалою суду від 17.02.2026 відкладено розгляд заяви Запорізької міської ради про забезпечення позову у справі № 908/319/26, засідання суду призначено на 11.03.2026.

05.03.2026 Товариством з обмеженою відповідальністю «ІНФІНІТІ ГРУП» сформований в підсистемі «Електронний суд» відзив на позовну заяву.

Також, 05.03.2026 Товариством з обмеженою відповідальністю «ІНФІНІТІ ГРУП» сформовано в підсистемі «Електронний суд» заяву, у якій останній повідомляє, що у зв`язку із неотриманням відповіді на поданий до Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області адвокатський запит, які стосуються земельної ділянки за кадастровим номером :04:030:0340, а тому не може зробити контррозрахунок нарахованої орендної плати та обґрунтувати в повному обсязі непогодження із заявленими вимогами.

10.03.2026 Запорізькою міською радою сформовано в підсистемі «Електронний суд» відповідь на відзив.

Ухвалою суду від 11.03.2026 в порядку ст. 50 Господарського процесуального кодексу України, залучено Головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача, відкладено підготовче провадження, засідання суду призначити на 30.03.2026.

14.03.2026 Товариством з обмеженою відповідальністю «ІНФІНІТІ ГРУП» сформовані в підсистемі «Електронний суд» заперечення (відповідь на відзив) за вих. № 14/03-20 (зареєстровано вх. № 5830/08-08/26 від 16.03.2026).

14.03.2026 Товариством з обмеженою відповідальністю «ІНФІНІТІ ГРУП» сформовано в підсистемі «Електронний суд» клопотання про поновлення строку та залучення доказів у справі.

18.03.2026 Запорізькою міською радою сформовано в підсистемі «Електронний суд» клопотання про долучення доказів у справі № 908/319/26, на який посилається позивач у позовній заяві, проте який не було долучено у зв`язку із некоректною роботою у підсистемі модулів ЄСІКС інформаційної довідки з Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку від 23.01.2026.

23.03.2026 Запорізькою міською радою в підсистемі «Електронний суд» сформовані заперечення на контррозрахунок ТОВ «ІНФІНІТІ ГРУП» у справі № 908/319/26.

26.03.2026 Товариством з обмеженою відповідальністю «ІНФІНІТІ ГРУП» сформовані в підсистемі «Електронний суд» заперечення на заперечення на контррозразунок позивача за вих. № 26/03-2026-1.

27.03.2026 Головним управлінням Держгеокадастру у Запорізькій області в підсистемі «Електронний суд» сформовані пояснення третьої особи щодо позову або відзиву, вважає, що позовна заява у справі № 908/319/26 підлягає задоволенню, та просить суд розглядати справу № 908/319/26 без участі представника Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області.

Ухвалою суду від 30.03.2026 продовжено строк підготовчого провадження до 16.05.2026, відкладено підготовче засідання на 20.04.2026.

15.04.2026 Товариством з обмеженою відповідальністю «ІНФІНІТІ ГРУП» сформовано в підсистемі «Електронний суд» додаткові пояснення у справі з клопотанням про залучення доказів, а саме: адвокатського запиту на адресу Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області від 30.03.2026 № 30/03-1; листа Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області відповіді № 29-8-0,37.1-1460/2-26 від 03.04.2026, листа Департаменту освіти і науки Запорізької міської ради від 30.03.2026 № 01.01-21/1019; листа Архівного управління Запорізької міської ради від 01.04.2026 № 03-60/47; листа Комунального підприємства «Водоканал» № 2894/26/09 від 03.04.2026; листа Концерну «Міські теплові мережі» № 001964/24-002417 від 31.03.2026.

16.04.2026 Товариством з обмеженою відповідальністю «ІНФІНІТІ ГРУП» сформовано в підсистемі «Електронний суд» клопотання про долучення доказів листа Департаменту управління активами Запорізької міської ради від 15.04.2026 № 3839/01/01-07/6005 та доданих до неї документів.

Також, 16.04.2026 Товариством з обмеженою відповідальністю «ІНФІНІТІ ГРУП» сформовано в підсистемі «Електронний суд» клопотання в порядку ст. 81 Господарського процесуального кодексу України.

20.04.2026 Запорізькою міською радою в підсистемі «Електронний суд» сформовані додаткові пояснення у справі № 908/319/26.

Судове засідання 20.04.2026 проводилось за допомогою підсистеми «Електронний суд» та фіксацією судового засідання vkz.court.gov.ua.

Відповідно до ст. 222 Господарського процесуального кодексу України, далі ГПК України, суд під час судового розгляду справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку, передбаченому Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). За заявою будь-кого з учасників справи або за ініціативою суду повне фіксування судового засідання здійснюється за допомогою відеозаписувального технічного засобу (за наявності в суді технічної можливості та за відсутності заперечень з боку будь-кого з учасників судового процесу).

Права та обов`язки представникам позивача та відповідача відомі, роз`яснень не потребують.

20.04.2026 представник позивача надав додаткові пояснення у справі, просить суд продовжити процесуальний строк, встановлений ухвалою Господарського суду Запорізької області від 16.02.2026 на надання доказів у справі № 908/319/26. Також, до пояснень додані рішення Запорізької міської ради № 27 від 25.06.2008, лист Правобережного відділу освіти Департаменту освіти і науки Запорізької міської ради від 13.04.2026 № 07.01.-19/536 з додатками, лист Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області відповіді № 29-8-0,37.1-1460/2-26 від 03.04.2026, лист Департаменту управління активами Запорізької міської ради від 20.03.2026 №2829/01/01-07/4069 з додатками.

Відповідно до ст. 119 ГПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.

Суд вважає за доцільне продовжити позивачу процесуальний строк, встановлений ухвалою Господарського суду Запорізької області від 16.02.2026 на надання доказів у справі № 908/319/26.

20.04.2026 представник відповідача оголосив клопотання про долучення доказів, у якій просить суд в порядку ст. 80 ГПК України визнати поважними причини пропуску строку подання доказу та поновити строк на подання - листа Департаменту управління активами Запорізької міської ради від 15.04.2026 № 3839/01/01-07/6005 та доданих до неї документів, у заявку із отриманням його відповідачем лише 16.04.2026.

Згідно приписів ст. 80 ГПК України відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.

Відповідно до ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Суд вважає за можливе поновити відповідачу строк для подання доказу - листа Департаменту управління активами Запорізької міської ради від 15.04.2026 № 3839/01/01-07/6005 та доданих до неї документів.

20.04.2026 представником відповідача заявлено клопотання в порядку статті 50 ГПК України про залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Департамент освіти і науки Запорізької міської ради, враховуючи те, що майно яке розташовано на земельній ділянці за кадастровим номером :04:030:0340, перебувало в оперативному управлінні департаменту, а саме був розміщений Комунальний навчальний заклад комбінованого типу № 221 «Пілот», у тому числі у період з 2017 року по 2024 рік.

20.04.2026 представник позивача не заперечує проти залучення Департаменту освіти і науки Запорізької міської ради у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача.

Право заявляти клопотання є важливим процесуальним правом осіб, які беруть участь у справі. Клопотання можуть стосуватись різних питань щодо розгляду справи і повинні бути обґрунтованими.

Питання щодо їх задоволення або відмови в їх задоволенні вирішуються судом з урахуванням думки інших учасників судового процесу, які беруть участь у справі щодо кожного клопотання окремо.

Згідно із приписами ч. 1, 2 ст. 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Розглянувши клопотання відповідача в порядку статті 50 ГПК України, суд залучає до участі у справі Департамент освіти і науки Запорізької міської ради (вул. Незалежної України, буд. 39Б, м. Запоріжжя, 69019, ідентифікаційний код юридичної особи 37573094) у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача у справі.

20.04.2026 представником відповідача заявлено клопотання, просить суд в порядку ст. 81 ГПК України:

- поновити строк на подання клопотання про витребування доказів від Департаменту освіти і науки Запорізької міської ради:

- витребувати від Департаменту освіти і науки Запорізької міської ради (): копію акта приймання-передачі майна Департаментом освіти і науки, молоді та спорту Запорізької міської ради від Відділу освіти районної адміністрації Запорізької міської ради (приміщення та інше) за адресою м. Запоріжжя,вул.. Петра Сагайдачного (Бородінська), 10-А, згідно Рішенням Виконавчого комітету Запорізької міської ради № 188/26 від 21.04.2011; копії актів прийому готовності Дошкільного навчального закладу комбінованого типу № 221 «Пілот» до нового навчального року в період з 2017 роки по 2024 роки.

В обґрунтування клопотання відповідач зазначає, що в запереченнях Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНФІНІТІ ГРУП» зазначало, що в період з 2018 року до 2025 року приміщеннями розташованими за адресою м. Запоріжжя, вул. Петра Сагайдпачного, 10 та земельною ділянкою за вказаною адресою користувався структурний підрозділ позивача - Правобережний відділу освіти Департаменту освіти і науки Запорізької міської ради, для розміщення Комунального навчального закладу комбінованого типу №221 «Пілот» на підставі Рішення Виконавчого комітету Запорізької міської ради №188/26 від 21.04.2011. Повідомляє, що відповідно до Положення про організацію роботи з охорони праці та безпеки життєдіяльності учасників освітнього процесу в установах і закладах освіти затвердженого Наказ Міністерства освіти і науки України 26.12.2017 № 1669 та розпорядчих листів Міністерства Освіти та Науки України, зокрема лист від 26.07.2022 № 1/8462-22, «Про підготовку закладів освіти до нового навчального року та опалювального сезону в умовах воєнного стану», щороку складається акт прийому готовності закладу освіти до нового навчального року. Зазначає, що відповідач не мав можливості заявити таке клопотання про витребування доказів, оскільки про можливе їх існування дізнався лише під час розгляду спору, після отримання відповідей про фактичного користувача приміщеннями розташованими за адресою м. Запоріжжя вул. П.Сагайдачного 10а в період 2018-2024 роки, що визначає неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від відповідача. Вважає, що дані Акти можуть встановити або підтвердити фактичного користувача спірною земельною ділянкою, в період з 2018 по 2024 роки, за користування якою заявлено стягнення коштів. Вказує, що наявність даного доказу у Департамент освіти і науки Запорізької міської ради підтверджується вимогами нормативних документів, а також викладенням в мережі Інтернет копії Акта прийому готовності дошкільного навчального закладу комбінованого типу №221 «Пілот» від 18.08.2020 року, який додано до матеріалів справи. Повідомляє, що Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНФІНІТІ ГРУП» 30.03.2026 звернулось з адвокатським запитом до Департамент освіти і науки Запорізької міської ради з проханням надати: копію Акта приймання-передачі майна Департаментом освіти і науки, молоді та спорту Запорізької міської ради від Відділу освіти районної адміністрації Запорізької міської ради (приміщення та інше) за адресою м. Запоріжжя, вул. Петра Сагайдачного (Бородінська), 10-А, згідно Рішенням Виконавчого комітету Запорізької міської ради №188/26 від 21.04.2011; копії Актів прийому готовності Дошкільного навчального закладу комбінованого типу № 221 «Пілот» до нового навчального року в період з 2017 роки по 2024 роки. Зазначає, що станом на 16.04.2026 строк на надання відповіді закінчився, але жодної відповіді від Департаменту освіти і науки Запорізької міської ради по даному запиту не отримано.

Розглянувши клопотання про витребування доказів, суд дійшов висновку про необхідність його задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Суд може уповноважити на одержання витребуваних ним доказів заінтересовану сторону.

Будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. У разі неподання учасником справи витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання та яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання таких доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне поновити відповідачу строк на подання клопотання про витребування доказів та задовольнити клопотання про витребування доказів.

20.04.2026 представник 3- особи в судове засідання не з`явився в судове засідання, про час та місце судового засідання, був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196 - 205 цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою.

Суд відкладає підготовче провадження в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу (наслідки неявки в судове засідання учасника справи); 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Згідно зі ст. 183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою ст. 202 цього кодексу.

Згідно з ч. 3 ст. 120 ГПК України виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

За змістом ч. 2 ст. 232 ГПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

З метою з`ясування фактичних обставин справи, вивчення наданих до справи документів, дотримання прав сторін виникла необхідність відкладення розгляду справи.

Представники позивача та відповідача належним чином повідомлені про дату та час наступного судового засідання під письмову розписку, яка міститься в матеріалах справи.

Керуючись ст.ст. 42, 50, 80, 81, 119, 120, 50, 80, 81, 183, 184, 232, 234 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Продовжити Запорізькій міській раді процесуальний строк, встановлений ухвалою Господарського суду Запорізької області від 16.02.2026 на надання доказів у справі № 908/319/26.

2. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «ІНФІНІТІ ГРУП» строк для подання доказу - листа Департаменту управління активами Запорізької міської ради від 15.04.2026 № 3839/01/01-07/6005 та доданих до неї документів.

3. Залучити Департамент освіти і науки Запорізької міської ради (вул. Незалежної України, буд. 39Б, м. Запоріжжя, 69019, ідентифікаційний код юридичної особи 37573094) у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача.

4. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «ІНФІНІТІ ГРУП» на подання клопотання про витребування доказів.

5. Витребувати у Департамента освіти і науки Запорізької міської ради (вул. Незалежної України, буд. 39Б, м. Запоріжжя, 69019, ідентифікаційний код юридичної особи 37573094) копію акта приймання-передачі майна Департаментом освіти і науки, молоді та спорту Запорізької міської ради від Відділу освіти районної адміністрації Запорізької міської ради (приміщення та інше) за адресою м. Запоріжжя,вул.. Петра Сагайдачного (Бородінська), 10-А, згідно Рішенням Виконавчого комітету Запорізької міської ради №188/26 від 21.04.2011; копії актів прийому готовності Дошкільного навчального закладу комбінованого типу № 221 «Пілот» до нового навчального року в період з 2017 роки по 2024 роки.

Витребувані відомості надати суду у строк до 07.05.2026.

Витребувані відомості надіслати в електронному вигляді на електронну адресу суду: inbох@zp.arbitr.gov.ua (з електронним цифровим підписом), а також у паперовій формі на поштову адресу суду 69001, м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4, з посиланням на номер справи № 908/319/26.

6. Відкласти підготовче провадження.

7. Засідання суду призначити на 12.05.2026 об 11 год. 45 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, буд. 4, корпус 2, кабінет № 116.

8. Третій особі Департаменту освіти і науки Запорізької міської ради відповідно до ст. 179 ГПК України, подати до суду письмові пояснення щодо позову.

9. Позивачу надіслати Департаменту освіти і науки Запорізької міської ради копії позовної заяви та додані до неї документи.

10. Відповідачу надіслати Департаменту освіти і науки Запорізької міської ради копії відзиву та додані до нього документи.

11. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

12. Явку учасників судового процесу визнати обов`язковою (у разі направлення у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі документи, що підтверджують повноваження представника відповідно до вимог ст. 60 ГПК України).

13. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали буде розміщено в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою у мережі Інтернет за посиланням: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя С.С. Дроздова