УХВАЛА

13 квітня 2026 року

м. Київ

cправа № 910/18114/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Студенець В.І. - головуючий, судді: Бакуліна С.В., Кібенко О.Р.

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Массив Плюс"

на рішення Господарського суду міста Києва

(суддя - Гумега О.В.)

від 10.06.2024

та постанову Північного апеляційного господарського суду

(головуючий суддя - Коробенко Г.П., судді: Кравчук Г.А., Сибіга О.М.)

від 02.03.2026

у справі № 910/18114/23

за позовом Заступника керівника Житомирської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Житомирської міської ради

до Державної служби геології та надр України, Товариства з обмеженою відповідальністю "Массив Плюс"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Комунальне підприємство "Житомирводоканал" Житомирської міської ради

про визнання недійсними результатів проведення електронного аукціону з продажу спеціального дозволу, визнання недійсним договору купівлі-продажу, визнання недійсним спеціального дозволу на користування надрами,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 10.06.2024 у справі №910/18114/23 позов задоволено повністю. Визнано недійсними результати електронного аукціону з продажу спеціального дозволу на користування надрами - Родовище Відсічне. Вартість геологічної інформації - 6 % ціни спеціального дозволу на користування надрами, що визначається на аукціоні (електронних торгах), відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 10 грудня 2008 № 1075 "Про затвердження Методики визначення вартості геологічної інформації, отриманої за рахунок коштів державного бюджету" (із змінами, внесеними згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.2022 № 836). Вартість пакету аукціонної документації - 10 575,11 грн (з ПДВ). Родовище Відсічне розташоване на відстані близько 100 м на схід від с. Перлявка Житомирського району Житомирської області. Вид корисної копалини: пісок. Вид користування надрами та строк, на який надається дозвіл: видобування корисних копалин, 20 років, оформленого протоколом електронного аукціону від 05.09.2023 №SUE001-UA-588. Визнано недійсним Договір №2/3-23 купівлі-продажу спеціального дозволу на користування надрами на аукціоні з метою видобування піску родовища Відсічне, яке знаходиться у Житомирському районі Житомирської області від 25.09.2023, укладений між Державною службою геології та надр України та Товариством з обмеженою відповідальністю "Массив Плюс". Визнано недійсним спеціальний дозвіл на користування надрами від 31.10.2023 №6747, виданий Державною службою геології та надр України Товариству з обмеженою відповідальністю "Массив Плюс".

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 02.03.2026 рішення Господарського суду міста Києва від 10.06.2024 у справі №910/18114/23 залишено без змін.

Не погоджуючись з рішенням Господарського суду міста Києва від 10.06.2024 та постановою Північного апеляційного господарського суду від 02.03.2026 у справі №910/18114/23, Товариство з обмеженою відповідальністю "Массив Плюс" 02.04.2026 звернулось до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на зазначені судові рішення, що підтверджується поштовим конвертом, в якому її надіслано на адресу суду.

При цьому скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, яке мотивовано тим, що повний текст оскаржуваної постанови було отримано ним через систему "Електронний суд" 13.03.2026.

Частиною 2 статті 288 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

За приписами частини 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З огляду на наведене та враховуюче те, що касаційну скаргу подано протягом двадцяти днів з дня вручення судового рішення, колегія суддів вважає, що клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження підлягає задоволенню.

Відповідно до пункту 5 частини 2 статті 290 Господарського процесуального кодексу України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).

На виконання вимог пункту 5 частини другої статті 290 Господарського процесуального кодексу України Товариство з обмеженою відповідальністю "Массив Плюс" підставою касаційного оскарження зазначає п. 3 ч. 1 ст. 287 ГПК України, оскільки вважає, що відсутні висновки Верховного Суду щодо питання застосування:

- абз. 9 ч. 4 ст. 36 Закону України "Про питну воду та питне водопостачання", ч. 1 та ч. 2 ст. 99 ГПК України;

- п. 6 ч. 1 ст. З, ч. 1 ст. 16 Цивільного кодексу України, ч. 2 ст. 4 ГПК України щодо можливості визнання недійсними результатів торгів, договору та спеціального дозволу на користування надрами в частині;

- ч. 1 ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" та практики Європейського суду з прав людини, що є джерелом права - щодо наявності в особи, якою дотримано всіх вимог законодавства для отримання відповідного рішення уповноваженого органу, "правомірних очікувань".

Також підставою касаційного оскарження зазначає п. 1 ч. 2 ст. 287 ГПК України, оскільки вважає, що судами попередніх інстанцій при ухваленні оскаржуваних судових рішень застосовано ст. 15 ЦК України без урахування висновку щодо її застосування, викладеного у постанові Верховного Суду від 10.12.2025 у справі №910/5314/24.

Крім того, підставою касаційного оскарження зазначає п. 4 ч. 2 ст. 287 ГПК України, а саме: п. 3 ч. 3 ст. 310 ГПК України.

Посилається на неврахування судами попередніх інстанцій висновків, викладених у постановах Верховного Суду від 22.01.2025 у справі №446/478/19, від 20.05.2025 у справі №906/57/24, від 17.11.2023 у справі №910/12832/21, від 23.10.2024 у справі №922/244/22, від 22.04.2025 у справі № 918/1332/23, від 28.03.2023 у справі №903/382/22, від 18.09.2024 у справі №912/2795/21, від 21.01.2025 у справі №910/299/24.

Перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Массив Плюс", колегією суддів встановлено, що вона відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України, в зв`язку з чим, відповідно до статті 294 Господарського процесуального кодексу України необхідно відкрити касаційне провадження у справі.

Керуючись статтями 121, 234, 288, 290, 294, Господарського процесуального кодексу України Суд, -

У Х В А Л И В:

1. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Массив Плюс" строк на касаційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 10.06.2024 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 02.03.2026 у справі №910/18114/23.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Массив Плюс" на рішення Господарського суду міста Києва від 10.06.2024 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 02.03.2026 у справі №910/18114/23.

3. Призначити до розгляду справу №910/18114/23 на 13 травня 2026 року о 10:00 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул.О.Копиленка, 6, в залі судових засідань №209.

4. Надати учасникам справи строк для подання відзивів на касаційну скаргу, який не перевищує 15 днів з моменту отримання даної ухвали. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судових рішень.

5. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою.

6. Витребувати з Господарського суду міста Києва/ Північного апеляційного господарського суду матеріли справи №910/18114/23 за позовом Заступника керівника Житомирської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Житомирської міської ради до Державної служби геології та надр України, Товариства з обмеженою відповідальністю "Массив Плюс", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Комунальне підприємство "Житомирводоканал" Житомирської міської ради про визнання недійсними результатів проведення електронного аукціону з продажу спеціального дозволу, визнання недійсним договору купівлі-продажу, визнання недійсним спеціального дозволу на користування надрами.

7. Довести до відома учасників справи та інших осіб, визначених статтею 6 ГПК, щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами та попередити про передбачені процесуальні наслідки недотримання вимог вказаної норми.

8. Роз`яснити учасникам справи про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, зокрема, поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів відповідно до ст.197 Господарського процесуального кодексу України та Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 №1845/0/15-21.

9. Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб адресою: https://supreme.court.gov.ua/supreme/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий В. Студенець

Судді С. Бакуліна

О. Кібенко