ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення заяви про видачу судового наказу

21.04.2026м. ДніпроСправа № 904/2036/26

Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Іванова Т.В., розглянувши

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецремкомплект НО" (51931, Дніпропетровська область, місто Кам`янське, вулиця Республіканська, будинок 8; ідентифікаційний код 44595326)

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Склянний альянс" (51700, Дніпропетровська область, місто Вільногірськ, вулиця Промислова, будинок 31; ідентифікаційний код 38470333)

про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за договором поставки товару №141/25 від 14.01.2025 у загальному розмірі 171 360 грн

ВСТАНОВИЛА:

До Господарського суду Дніпропетровської області 14.04.2026 за допомогою системи "Електронний суд" надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецремкомплект НО" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Склянний альянс" - 171 360 грн.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.04.2026 справу №904/2036/26 передано на розгляд судді Івановій Т.В.

Вказана заява обґрунтована невиконанням боржником умов договору з поставки товару №141/25 від 14.01.2025 у загальному розмірі 171 360 грн, в частині повної та своєчасної оплати за поставлений товар "Ніж гільйотини 620*60*25" у кількості 14 шт. на загальну суму 171 360 грн.

17.04.2026 до господарського суду від заявника Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецремкомплект НО" надійшла заява (вх. суду №18823/26 від 17.04.2026) про відкликання заяви про видачу судового наказу на підставі частини 5 статті 150 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з повною сплатою боржником суми боргу.

Розглянувши заяву (вх. суду №18823/26 від 17.04.2026) представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецремкомплект НО" про відкликання заяви про видачу судового наказу, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до частини 5 статті 150 Господарського процесуального кодексу України заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

Відповідно до частини 10 статті 11 Господарського процесуального кодексу України якщо спірні відносини не врегульовані законом і відсутній звичай ділового обороту, який може бути до них застосований, суд застосовує закон, що регулює подібні відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - виходить із загальних засад і змісту законодавства (аналогія права).

В постанові від 08.06.2022 у справі № 2-591/11 (провадження № 14-31цс21) Велика Палата Верховного Суду зазначила, що інститут аналогії закону і аналогії права первісно був доктринально обґрунтований і застосовувався судами задовго до часткового відображення цього інституту в законодавстві.

Необхідність інституту аналогії (аналогії закону та аналогії права) випливає з того, що закон призначений для його застосування в невизначеному майбутньому, але законодавець, встановлюючи регулювання, не може охопити всі життєві ситуації, які можуть виникнути. Крім того, життя перебуває у постійному русі, змінюється і розвивається, внаслідок чого виникають нові життєві ситуації, які законодавець не міг передбачити під час ухвалення закону.

Суд застосовує аналогію закону і аналогію права тоді, коли на переконання суду певні відносини мають бути врегульовані, але законодавство такого регулювання не містить, внаслідок чого наявна прогалина в законодавчому регулюванні.

Зазначені висновки стосуються як матеріального, так і процесуального права. Велика Палата Верховного Суду неодноразово застосовувала аналогію у процесуальному праві, зокрема у постановах від 26 червня 2019 року у справі №905/1956/15, від 27 листопада 2019 року у справі №629/847/15-к, від 16 червня 2020 року у справі №922/4519/14, від 13 січня 2021 року у справі №0306/7567/12, від 28 вересня 2021 року у справі №761/45721/16-ц.

Саме застосування аналогії у процесуальному праві в певних випадках дає змогу ухвалити справедливе рішення. Наприклад, у постанові Великої Палати Верховного Суду від 26 червня 2019 року у справі №905/1956/15 застосування аналогії дозволило замінити одного відповідача двома, що і забезпечило справедливість постанови.

Тому відсутність у процесуальних кодексах положень про процесуальну аналогію не є перешкодою для застосування такої аналогії.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність процесуальної норми, яка б врегульовувала процесуальні наслідки вирішення судом питання щодо відкликання заяви про видачу судового наказу, суд застосовує до спірних правовідносин процесуальну аналогію, а саме положення пункту 3 частини 5 статті 174 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до пункту 3 частини 5 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Судом встановлено, що заява про відкликання заяви про видачу судового наказу підписана повноважною особою, а саме: адвокатом Переверзевим І.В., що діє на підставі ордеру на надання правничої допомоги серії АЕ№1494355 від 14.04.2026. Даним ордером повноваження адвоката у представництві Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецремкомплект НО" не обмежуються.

Враховуючи викладене, з огляду на вищевказані обставини та враховуючи те, що заявником подано заяву про відкликання заяви про видачу судового наказу до її розгляду судом, суд, з урахуванням вищевказаних норм чинного законодавства, вважає за необхідне заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецремкомплект НО" (вх. № 18823/26 від 17.04.2026) про відкликання заяви про видачу судового наказу задовольнити та повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Спецремкомплект НО" заяву про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Склянний альянс" - 171 360 грн, разом з доданими до неї документами.

На підставі викладеного, керуючись статтями 150, 174, 235, 243 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецремкомплект НО" (вх. №18823/26 від 17.04.2026) про відкликання заяви про видачу судового наказу - задовольнити.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Спецремкомплект НО" заяву про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Склянний альянс" - 171 360 грн, разом з доданими до неї документами без розгляду.

Ухвала набирає законної сили - 21.04.2026 та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Т.В. Іванова