ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" квітня 2026 р. м. Рівне Справа № 918/14/26

Господарський суд Рівненської області у складі судді Марач В.В., при секретарі судового засідання Мельник В.Я., розглянувши у загальному позовному провадженні матеріали справи

за позовом Спеціалізованого сільськогосподарського обслуговуючого кооперативу "Кам"яне-Случанський" (34543, Рівненська обл., Сарненський район, с. Кам"яне-Случанське, вул. Центральна, 5, )

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Еліт Груп ЛТД" (34542, Рівненська обл., Сарненський район, с. Чудель, вул. Миру, буд. 1, )

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Рівненська обласна державна адміністрація (33028, м. Рівне, майдан просвіти,1, )

про усунення перешкод у користуванні земельними ділянками

В судовому засіданні приймали участь:

від позивача: адвокат Калініченко Н.А.;

від відповідача: не з`явився;

від третьої особи: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Спеціалізований сільськогосподарський обслуговуючий кооператив "Кам"яне-Случанський" звернувся в Господарський суд Рівненської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Еліт Груп ЛТД" в якому просить усунути перешкоди у здійсненні Спеціалізованим сільськогосподарським обслуговуючим кооперативм "Кам"яне-Случанський" права користування земельними ділянками лісогосподарського призначення з кадастровим номером :02:002:0232 та кадастровим номером :02:001:0466, в межах географічних координат таких ділянок надр з розширенням: ділянки "Гальбин-16" спеціальний дозвіл на користування надрами №5317 від 09.12.2021, ділянка "Гальбин-17" спеціальний дозвіл на користування надрами №5318 від 09.12.2021, ділянка "Гальбин-18" спеціальний дозвіл на користування надрами №5319 від 09.12.2021, ділянка "Гальбин-23" спеціальний дозвіл на користування надрами №5331 від 21.12.2021, ділянка "Гальбин-25" спеціальний дозвіл на користування надрами №5320 від 09.12.2021 та ділянка "Гальбин-27" спеціальний дозвіл на користування надрами №5353 від 25.01.2022, належних надрокористувачу Товариству з обмеженою відповідальністю "Бізнес Еліт Груп ЛТД" шляхом зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Еліт Груп ЛТД" звільнити частини вказаних земельних ділянок, привівши їх у попередній, придатний для використання стан, звільнивши від паркану та інших споруд та техніки.

Даний позов обгрунтовує наступним. Спеціалізований сільськогосподарський обслуговуючий кооператив "Кам`яне-Случанський" є землекористувачем (на праві постійного користування) земельних ділянок з кадастровим номером :02:001:0466 та кадастровим номером :02:002:0232, які є землями лісогосподарського призначення та перебувають у державній власності. Місце розташування (адміністративно територіальна одиниця) Рівненська область, Сарненський район, Вирівська сільська рада; Цільове призначення: Категорія земель: Землі лісогосподарського призначення; Вид цільового призначення земельних ділянок: 09.01 Для ведення лісового господарства і пов`язаних з ним послуг; Форма власності - Державна власність; Площа земельної ділянки з кадастровим номером :02:002:0232 - 347.2650 гектарів; Площа земельної ділянки з кадастровим номером :02:001:0466 - 501.2413 гектарів.

Позивач зазначає, що є підприємством, у постійному землекористуванні якого перебуває 1597,1 га земель лісового фонду державної форми власності. Підставою для користування є Державний акт на право постійного землекористування серія І-РВ №001186 від 17 грудня 2001 року.

У свою чергу відповідач є надрокористувачем та має ряд спеціальних дозволів на користування надрами, географічні координати яких накладаються на землі лісового фонду та обох вказаних вище земельних ділянок, які перебувають у постійному користуванні позивача.

Позивач вважає, оскільки власником земельних ділянок, які перебувають у постійному землекористуванні позивача, є держава в особі Рівненської обласної державної адміністрації, Угоди про проведення розвідувальних та видобувних робіт на ділянках бурштиноносних надр повинні укладатися з Рівненською обласною державною адміністрацією та відповідно до вимог ст. 97-1 ЗК України за погодженням із землекористувачем - позивачем.

Позивач зазначає, що керуючись статтею 97-1 ЗК України та повідомленням Сарненської районної державної адміністрації (уповноважений РОДА орган) про укладені Угоди з відповідачем, надав погодженняна проведення розвідувальних та видобувних робіт лише на дві ділянки бурштиноносних надр "Гальбин-24" спеціальний дозвіл на користування надрами №5332 від 21.12.2021 та "Гальбин-26" спеціальний дозвіл на користування надрами №5352 від 25.01.2022, оскільки вони вже були пошкоджені незаконним видобутком бурштину раніше.

Позивач вказує, що окрім Угод на вищевказані ділянки бурштиноносних надр, Рівненською обласною державною адміністрацією було підписано ще ряд Угод з Відповідачем, а саме щодо: ділянки «Гальбин-16» спеціальний дозвіл на користування надрами №5317 від 09.12.2021, ділянка «Гальбин-17» спеціальний дозвіл на користування надрами №5318 від 09.12.2021, ділянка «Гальбин-18» спеціальний дозвіл на користування надрами №5319 від 09.12.2021, ділянка «Гальбин-23» спеціальний дозвіл на користування надрами №5331 від 21.12.2021, ділянка «Гальбин-25» спеціальний дозвіл на користування надрами №5320 від 09.12.2021 та ділянка «Гальбин-27» спеціальний дозвіл на користування надрами №5353 від 25.01.2022. На дані ділянки позивач погодження постійного землекористувача відповідно до вимог ст. 97-1 ЗК України та підписаних Угод не надавав, збитки не нараховувалися.

Позивач зазначає, що 15 грудня 2025 року відповідач розпочав проводити підготовку до надрокористування на ділянках, та ним розпочато проведення геологорозвідувальних робіт на земельних ділянках з кадастровим номером :02:002:0232 та з кадастровим номером :02:001:0466, які перебувають у постійному користуванні позивача, без наявності законних та достатніх підстав для зайняття земельних ділянок, а встановлення паркану розпочато в межах ділянки надр «Гальбин-27» спеціальний дозвіл на користування надрами №5353 від 25.01.2022.

Позивач вважає дії Відповідача незаконними, а земельні ділянки зайняті відповідачем самовільно, як і самовільно розпочато встановлення паркану та розміщення техніки для підготовки до проведення робіт, оскільки п. 7 Угоди про проведення розвідувальних та видобувних робіт на ділянках бурштиноносних надр передбачено, що вона набирає чинності з дати підписання, але не раніше дати підписання акту приймання-передачі земельної ділянки та погодження проведення вищезазначених робіт з постійним землекористувачем ССОК "Кам`яне-Случанський".

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 14.01.2026 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

29.01.2026 року через систему Електронний суд представником відповідача подано відзив на позов, в якому проти позовних вимог заперечує. При цьому зазначає наступне. Основним видом діяльності ТОВ "Бізнес Еліт Груп ЛТД" згідно з відомостями, що містяться в Єдиному Державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань є: 08.91 Добування мінеральної сировини для хімічної промисловості та виробництва мінеральних добрив.

У відповідності до Постанови КМУ України від 23.09.2020 року №993 "Про затвердження Порядку проведення (електронних торгів) з продажу спеціального дозволу на користування надрами» Державною службою геології та надр було проведено в 2021 році електронні аукціони з продажу спеціальних дозволів на користування надрами з метою геологічного вивчення бурштиноносних надр, у тому числі дослідно-промислової розробки родовищ, затвердження запасів ДКЗ України з подальшим видобуванням бурштину (промислова розробка родовищ) ділянок: Гальбин-16, Гальбин-17, Гальбин-18, Гальбин-23, Гальбин-25, Гальбин-27. Переможцем вказаних аукціонів є Товариство з обмеженою відповідальністю "Бізнес Еліт Груп ЛТД".

Державною службою геології та надр України, за результатами проведених аукціонів Товариству з обмеженою відповідальністю "Бізнес Еліт Груп ЛТД" видано спеціальні дозволи на користування надрами, а саме: реєстраційний номер 5317 від 09.12.2021; реєстраційний номер 5318 від 09.12.2021; реєстраційний номер 5319 від 09.12.2021; реєстраційний номер 5320 від 09.12.2021; реєстраційний номер 5331 від 21.12.2021; реєстраційний номер 5353 від 25.01.2022, щодо ділянок Гальбин 16, Гальбин 17, Гальбин 18, Гальбин 23, Гальбин 25, Гальбин 27.

Відповідач вважає, що дії ТОВ "Бізнес Еліт Груп ЛТД" не є незаконними, оскільки про проведення робіт на земельних ділянках, землекористувачем яких є позивач, відповідачем було повідомлено ССОК "Кам"яне-Случанський" завчасно. Твердження наведені у позові ССОК "Кам"яне-Случанський" про самовільне зайняття вказаних земельних ділянок лісового фонду відповідачем та використання їх не за цільовим призначенням вважає необгрунтованими та безпідставними, такими, що не знаходять свого фактичного підтвердження.

Відповідач зазначає, що у ТОВ "Бізнес Еліт Груп ЛТД" є всі законні підстави здійснювати свою господарську діяльність, як надрокористувача. що підтверджується:

1. Наявністю Спеціальних дозволів на користування надрами, угод про умови користування надрами з її додатками: характеристиками земельних ділянок, програмами робіт з геологічного вивчення бурштиноносних надр.

2. Наявністю Угод про проведення розвідувальних та видобувних робіт, укладених між ТОВ "Бізнес Еліт Груп ЛТД" та власником землі Рівненською обласною державною адміністрацією від 23.06.2023: -№37 Гальбин-16; №38 Гальбин-17; №39 Гальбин-18; №40 Гальбин-23; №41 Гальбин-25; №42 Гальбин-27.

3. Наявністю Актів приймання-передачі до Угод від 23.06.2023 №37, №38, №39, №40, №41, №42 та до Угод від 04.11.2022 №17, №18 про проведення розвідувальних та видобувних робіт.

4. Наявністю повідомлення (заяви) від 11.12.2025 надісланого ТОВ "Бізнес Еліт Груп ЛТД" на адресу ССОК "Кам"яне-Случанський" про початок робіт з геологічного вивчення на підставі спеціальних дозволів на користування надрами.

5. Наявністю повідомлень надісланих ТОВ "Бізнес Еліт Груп ЛТД" на адресу Рівненської обласної державної адміністрації про початок виконання робіт згідно з Угодами про проведення розвідувальних та видобувних робіт на ділянках бурштиноносних надр.

6. Наявністю розроблених Робочих проектів землеустрою, щодо рекультивації порушених земель.

Відповідач вважає, що дії позивача спрямовані на втручання у здійснення законної господарської діяльності надрокористувача ТОВ "Бізнес Еліт Груп ЛТД".

09.03.2026 року через систему Електронний суд представником третьої особи подано пояснення щодо відзиву відповідача, в яких зазначає, що ТОВ "Бізнес Еліт Груп ЛТД", отримавши спецдозволи на користування надрами має право користуватись земельними ділянками в межах та підставі укладених з Рівненською обласною державною (військовою) адміністрацією угод про проведення розвідувальних та видобувних робіт на ділянках бурштиноносних надр. Враховуючи те, що відповідач зобов`язаний відшкодувати збитки позивачу та провести рекультивацію земельних ділянок, вважає, що права позивача не порушуються.

Ухвалою суду від 12.03.2026 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. Розгляд справи по суті призначено на "07" квітня 2026 року.

У судове засідання 07.04.2026 року не з`явились представники відповідача та третьої особи, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Представником відповідача адвокатом Корень Р.М. подано клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату, у зв`язку із зайнятістю в іншому судовому процесі. Представником третьої особи подано клопотання про розгляд справи за відсутності повноважного представника.

Відповідно до ч.1 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Частиною 3 вказаної статті Кодексу встановлено, що якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи, зокрема, у разі повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки.

Суд зазначає, що неявка представника ТОВ "Бізнес Еліт Груп ЛТД" у судове засідання 07.04.2026 є повторною.

В той же час суд зазначає, що представництво інтересів ТОВ "Бізнес Еліт Груп ЛТД" у даній справі здійснюється трьома адвокатами, а саме: адвокатом Дячуком Русланом Віталійовичем, який приймав участь у судовому засіданні 09.03.2026, адвокатом Гнатюком Олександром Валентиновичем, який подавав до суду відзив на позовну заяву та додаткові пояснення у справі від 11.03.2026 та клопотання від 12.03.2026 про проведення судового засідання у справі 12.03.2026 без участі відповідача - ТОВ "Бізнес Еліт Груп ЛТД" та його представника, адвокатом Корень Олесею Миколаївною, яка приймала участь у судовому засіданні 17.02.2026 та подавала клопотання про відкладення судового засідання 07.04.2026 року.

Отже зайнятість одного адвоката у іншому судовому засіданні не позбавляє права інших вищевказаних адвокатів прийняти участь у судовому засідання 07.04.2026 року. Відтак, суд дійшов висновку про розгляд справи за відсутності представників відповідача та третьої особи.

Під час розгляду справи по суті представник позивача підтримав позовні вимоги з підстав, наведених у позовній заяві.

Розглянувши документи і матеріали, які подані учасниками справи, заслухавши пояснення представника позивача, з`ясувавши обставини на які учасники справи посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, безпосередньо дослідивши докази у справі, господарський суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. При цьому господарський суд керувався наступним.

Спеціалізований сільськогосподарський обслуговуючий кооператив "Кам`яне-Случанський" є землекористувачем (на праві постійного користування) земельних ділянок з кадастровим номером :02:001:0466 та кадастровим номером :02:002:0232, які є землями лісогосподарського призначення та перебувають у державній власності. Місце розташування (адміністративно територіальна одиниця) Рівненська область, Сарненський район, Вирівська сільська рада; Цільове призначення: Категорія земель: Землі лісогосподарського призначення; Вид цільового призначення земельних ділянок: 09.01 Для ведення лісового господарства і пов`язаних з ним послуг; Форма власності - Державна власність; Площа земельної ділянки з кадастровим номером :02:002:0232 - 347.2650 гектарів; Площа земельної ділянки з кадастровим номером :02:001:0466 - 501.2413 гектарів.

Позивач є підприємством, у постійному землекористуванні якого перебуває 1597,1 га земель лісового фонду державної форми власності. Підставою для користування є Державний акт на право постійного землекористування серія І-РВ №001186 від 17 грудня 2001 року.

У свою чергу відповідач є надрокористувачем та має ряд спеціальних дозволів на користування надрами, географічні координати яких накладаються на землі лісового фонду та обох вказаних вище земельних ділянок, які перебувають у постійному користуванні позивача.

З матеріалів справи вбачається, що Рівненською обласною державною адміністрацією в особі голови Сарненської районної державної адміністрацієї (сторона 1) було укладено з Відповідачем (сторона 2) ряд Угод про проведення розвідувальних та видобувних робіт на ділянках бурштиноносних надр, а саме щодо: ділянки «Гальбин-16» спеціальний дозвіл на користування надрами №5317 від 09.12.2021 (Угода №37 від 23.06.2023); ділянка «Гальбин-17» спеціальний дозвіл на користування надрами №5318 від 09.12.2021 (Угода №38 від 23.06.2023);, ділянка «Гальбин-18» спеціальний дозвіл на користування надрами №5319 від 09.12.2021 (Угода №39 від 23.06.2023); ділянка «Гальбин-23» спеціальний дозвіл на користування надрами №5331 від 21.12.2021 (Угода №40 від 23.06.2023);, ділянка «Гальбин-25» спеціальний дозвіл на користування надрами №5320 від 09.12.2021 (Угода №41 від 23.06.2023) та ділянка «Гальбин-27» спеціальний дозвіл на користування надрами №5353 від 25.01.2022 (Угода №42 від 23.06.2023).

Пунктом 1 вищевказаних Угод встановлено, що відповідно до умов цих Угод сторона 1 передає, а сторона 2 приймає у строкове платне користування земельну ділянку відповідно до спеціальних дозволів на користування надрами

В той же час пунктом 2 Угод сторони зазначили, що у зв`язку з тим, що земельна ділянка визначена в п.1 Угод, перебуває в постійному користуванні ССОК "Кам`яне-Случанський", сторона 2 зобов`язана погодити проведення геологічного вивчення бурштиноносних надр, у тому числі дослідно-промислової розробки родовищ з подальшим видобуванням бурштину (промисловою розробкою родовищ), з відповідним землекористувачем.

Також п. 7 вказаних Угод передбачено, що ці Угоди набирають чинності з з дати їх підписання, але не раніше дати підписання акта приймання-передачі земельної ділянки та погодження проведення визначених робіт з постійним землекористувачем - ССОК "Кам`яне-Случанський".

Судом встановлено, що ССОК "Кам`яне-Случанський" не надавав погодження постійного землекористувача на проведення геологічного вивчення бурштиноносних надр, у томи числі дослідно-промислової розробки родовищ з подальшим видобуванням бурштину (промисловою розробкою родовищ) на вищевказаних земельних ділянках.

Як вбачається з пояснень позивача, викладених у позовній заяві, 15 грудня 2025 року відповідач розпочав проводити підготовку до надрокористування на вказаних ділянках, та ним розпочато проведення геологорозвідувальних робіт на земельних ділянках з кадастровим номером :02:002:0232 та з кадастровим номером :02:001:0466, які перебувають у постійному користуванні позивача, без наявності законних та достатніх підстав для зайняття земельних ділянок, а встановлення паркану розпочато в межах ділянки надр «Гальбин-27» спеціальний дозвіл на користування надрами №5353 від 25.01.2022.

Як наслідок, позивач був вимушений звернутися до правоохоронних органів на лінію « 102» із повідомленням та в подальшому з письмовою заявою до Сарненського районного відділу поліції ГУ НП в Рівненській області з метою припинити вчиняти незаконні дії та не обмежувати позивача в доступі до земельних ділянок та лісових насаджень на такій землі. Однак роботи відповідачем не були зупинені.

16 грудня 2025 року листом позивач повідомив Сарненську районну державну адміністрацію про незаконні дії відповідача-надрокористувача, оскільки саме вказаний орган підписував Угоди з надрокористувачем на підставі наданих повноважень від Рівненської обласної державної адміністрації.

За твердженням позивача 17 грудня 2025 року відповідач почав незаконно встановлювати паркан на ділянці «Гальбин-27» (спеціальний дозвіл на користування надрами №5353 від 25.01.2022), і такими діями перекрив доступ позивачу до землі та лісових насаджень, що, в свою чергу, позбавляє позивача права користуватися лісами та землею відповідно до її цільового призначення.

Виходячи зі змісту предмета та підстав позову, даний спір щодо права користування земельною ділянкою виник саме із земельних правовідносин, які згідно із статтею 3 Земельного кодексу України регулюються Конституцією України, цим кодексом, а також прийнятими відповідно до них нормативно - правовими актами.

Способи захисту прав на земельні ділянки передбачено положеннями статті 152 Земельного кодексу України, згідно з частиною 2 якої власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь - яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків.

Відповідно до положень частини 3 статті 152 Земельного кодексу України захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом: визнання прав; відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав, і запобігання вчиненню дій, що порушують права або створюють небезпеку порушення прав; визнання угоди недійсною; визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування; відшкодування заподіяних збитків; застосування інших, передбачених законом, способів.

Зазначений у частині 3 статті 152 Земельного кодексу України перелік способів захисту у земельних спорах не є вичерпним.

Відповідно до статті 5 ГПК України, який встановлює порядок здійснення судочинства у господарських судах (ст. 1 ГПК України) здійснюючи правосуддя, господарський суд захищає права та інтереси фізичних і юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного права чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.

Таким чином, процесуальним законом господарському суду надано право здійснювати захист порушених прав і законних інтересів у земельних правовідносинах іншими, ніж передбачено у статті 152 Земельного кодексу України, способами захисту виходячи із їх ефективності.

Отже, у спорах щодо захисту прав на землю у визначенні предмета позову, як способу захисту права та законного інтересу, слід враховувати положення спеціальної норми статті 152 Земельного кодексу України, а також частини 1 та 2 статті 5 ГПК України.

З аналізу наведених норм частини 2 статті 5 ГПК України слід дійти висновку, що порушення прав на земельну ділянку чи законного інтересу підлягають судовому захисту і у спосіб, хоча й не передбачений законом, але який є ефективним способом захисту, тобто таким, що відповідає змісту порушеного права, характеру його порушення та наслідкам, спричиненим цим порушенням.

Застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту права чи інтересу, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення, невизнання або оспорення. Такі право чи інтерес мають бути захищені судом у спосіб, який є ефективним, тобто таким, що відповідає змісту відповідного права чи інтересу, характеру його порушення, невизнання чи оспорення та спричиненим цими діяннями наслідкам. Така позиція відповідає усталеній практиці Великої Палати Верховного Суду.

Відтак позовна вимога про усунення перешкоди у права користування земельними ділянками лісогосподарського призначення шляхом зобов`язання відповідача звільнити частини вказаних земельних ділянок, привівши їх у попередній, придатний для використання стан, звільнивши від паркану та інших споруд та техніки, яку заявив ССОК «Кам`яне-Случанський» є належним та ефективним способом захисту порушеного права.

За приписами статті 18 Закону України "Про надра" надання земельних ділянок для потреб, пов`язаних з користуванням надрами, провадиться в порядку, встановленому земельним законодавством України.

Відповідно до статті 97-1 Земельного кодексу України власнику спеціального дозволу на користування бурштиноносними надрами дозволяється використовувати земельну ділянку на підставі угоди про проведення розвідувальних та видобувних робіт, що укладається із власником землі та/або за погодженням із землекористувачем, із обов`язковим затвердженням оцінки запасів у встановленому законодавством порядку після проведення геологічного вивчення на відповідній ділянці бурштиноносних надр. Типова форма зазначеної угоди затверджується Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 6 жовтня 2021 р. № 1038 затверджено Типову угоду про проведення розвідувальних та видобувних робіт на ділянках бурштиноносних надр. Пунктом 2 вказаної постанови передбачено, що у разі наявності відносно земельної ділянки, визначеної в пункті 1 цієї Угоди, права користування, сторона 2 зобов`язана погодити проведення геологічного вивчення бурштиноносних надр, у тому числі дослідно-промислової розробки родовищ з подальшим видобуванням бурштину (промисловою розробкою родовищ), з відповідними землекористувачами.

Відповідно до Відповідно до ст.1 Закону України "Про контроль за використанням та охороною земель" самовільне зайняття земельної ділянки - будь-які дії, які свідчать про фактичне використання земельної ділянки за відсутності відповідного рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про її передачу у власність або надання у користування (оренду) або за відсутності вчиненого правочину щодо такої земельної ділянки, за винятком дій, які відповідно до закону є правомірними.

Земельні ділянки з кадастровим номером :02:002:0232 та :02:001:0466 відносяться до земель лісогосподарського призначення та перебувають у постійному користуванні позивача, та як зазначалося вище це підтверджується Державним актом на право постійного землекористування серія I- РВ №001186 від 17 грудня 2001 року.

Право постійного користування земельною ділянкою - це право володіння і користування земельною ділянкою, яка перебуває у державній або комунальній власності, без встановлення строку (ч. 1 ст. 92 ЗК України).

Обсяг прав землекористувачів визначено в ст. 95 ЗК України, якою передбачено, зокрема право: самостійно господарювати на землі; власності на посіви і насадження сільськогосподарських та інших культур, на вироблену продукцію тощо.

Частина 5 ст.116 ЗК України передбачає, що земельні ділянки, які перебувають у власності чи користуванні громадян або юридичних осіб, передаються у власність чи користування за рішенням органів виконавчої влади чи органів місцевого самоврядування лише після припинення права власності чи користування ними в порядку, визначеному законом.

Отже, якщо земельна ділянка належить особі на праві постійного користування, то держава чи територіальна громада (в особі відповідних органів) не вправі надавати земельну ділянку в користування іншій особі до припинення права постійного користування.

Водночас законодавство не забороняє постійному користувачу дозволяти тимчасове користування земельною ділянкою (але не надавати речове право на неї) іншій особі, якщо таке користування не суперечить змісту права постійного користування. Такий висновок випливає із системного тлумачення закону.

Так, хоча у статті 95 Земельного кодексу України не згадується окремо таке право користувача, але пункт "а" частини першої цієї статті передбачає право землекористувача самостійно господарювати на землі, що передбачає і укладення зобов`язальних договорів, спрямованих на ефективне використання земельної ділянки.

Частина перша статті 97 Земельного кодексу України згадує можливість землекористувачів дозволяти використання земельних ділянок для проведення розвідувальних робіт; стаття 97-1 Земельного кодексу України встановлює, що дозволяється використовувати земельну ділянку на підставі угоди про проведення розвідувальних та видобувних робіт, що укладається із власником землі та/або за погодженням із землекористувачем; відповідно до статті 18 Лісового кодексу України постійний користувач землями лісогосподарського призначення може дозволяти "короткострокове тимчасове користування лісами для заготівлі другорядних лісових матеріалів, побічних лісових користувань та інших потреб, передбачених цим Кодексом".

Судом встановлено, що надрокористувачем - відповідачем самовільно зайнято частини обох земельних ділянок лісогосподарського призначення, що перебувають у користуванні позивача. А на земельній ділянці з кадастровим номером :02:002:0232 в межах спеціального дозволу на користування надрами від 25.01.2022 №5353 ділянки надр «Гальбин-27», відповідачем вчиняються дії по встановленню паркану. Вказана лісова ділянка огороджується відповідачем парканом та на таку ділянку заїжджає важка техніка для проведення різного роду робіт з метою надрокористування, з обмеженням позивачу доступу до такої ділянки і пошкодженням території на якій проводяться такі роботи.

Тобто фактично наразі позивач - ССОК «Кам`яне-Случанський», позбавлений можливості реалізовувати свої права як землекористувач та лісокористувач, адже не може на земельних ділянках, що вкриті лісовими насадженнями:

забезпечувати ведення лісового господарства на засадах сталого розвитку з урахуванням природних та економічних умов, цільового призначення та лісорослинних умов;

здійснювати лісовпорядкування, яке включає комплекс заходів, спрямованих на забезпечення ефективної організації та науково обґрунтованого ведення лісового господарства, охорони, захисту, раціонального використання, підвищення екологічного та ресурсного потенціалу лісів, культури ведення лісового господарства, отримання достовірної і всебічної інформації про лісовий фонд України;

здійснювати відтворення та відновлення лісів;

здійснювати захист лісів від шкідників і хвороб, який забезпечується шляхом систематичного спостереження за станом лісів, своєчасного виявлення осередків шкідників і хвороб лісу, здійснення профілактики виникнення таких осередків, їх локалізації і ліквідації;

проводити інші заходи передбачені чинним законодавством України;

забезпечувати використання землі за цільовим призначення.

Відповідач обмежує доступ до самовільно зайнятої площі земельних ділянок, при тому, що відповідачем проводиться встановлення паркану, що є загрозою повного закриття доступу до земельної ділянки та лісових насаджень на території, що буде огороджена. При встановленні паркану та розміщення техніки та машин для початку проведення бурових робіт з метою надрокористування, відповідач допускає пошкодження лісових насаджень та чагарників в межах такої території, відповідальність за збереження якої покладено на позивача, як постійного землекористувача та лісокористувача.

На вимоги позивача відповідач не реагує, зайняту самовільно земельну ділянку не звільняє.

Суд констатує, що надрокористувач, який має діючий спеціальний дозвіл на користування надрами, без оформлення у законний спосіб права користування земельною ділянкою в межах ділянки надр, не має права займати таку ділянку самостійно та без наявного погодження постійного землекористувача.

Про необхідність отримання погодження землекористувача зазначено в ст. 97-1 ЗК України та в підписаній між відповідачем та власником землі (РОДА) угоді про проведення розвідувальних та видобувних робіт на ділянках бурштиноносних надр.

З огляду на вищевказане суд доходить висновку, що відповідач не виконав обов`язку передбаченого п. 2 та п.7 Угод (умови укладених угод за різними спецдозволами є ідентичними) та не отримав погодження постійного землекористувача - позивача, а отже вказані угоди відповідача не набрала чинності та не надають право відповідачу здійснювати будь-які дії на земельних ділянках, які перебувають у постійному користуванні позивача, та які накладаються з ділянками надр (окрім Гальбин 24 та Гальбин 26) до моменту належного виконання вимог Земельного кодексу України та отримання погодження землекористувача.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст.152 ЗК України, власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків.

В силу вимог ч.ч. 1-3 ст. 212 ЗК України самовільно зайняті земельні ділянки підлягають поверненню власникам землі або землекористувачам без відшкодування затрат, понесених за час незаконного користування ними. Приведення земельних ділянок у придатний для використання стан, включаючи знесення будинків, будівель і споруд, здійснюється за рахунок громадян або юридичних осіб, які самовільно зайняли земельні ділянки. Повернення самовільно зайнятих земельних ділянок провадиться за рішенням суду.

Відтак вимога позивача про усунення перешкоди у праві користування земельними ділянками лісогосподарського призначення шляхом зобов`язання відповідача звільнити частини вказаних земельних ділянок, привівши їх у попередній, придатний для використання стан, звільнивши від паркану та інших споруд та техніки, є належним та ефективним способом захисту порушеного права, і, відповідно підлягає задоволенню.

Заперечення відповідача, зазначені у відзиві, спростовуються всім вищенаведеним, безпідставними та необгрунтованим, а відтак і таким, що не підтверджують правомірності користування земельними ділянками з кадастровим номером :02:002:0232 та :02:001:0466 в межах спеціальних дозволів на користування надрами №5317 від 09.12.2021, №5318 від 09.12.2021, №5319 від 09.12.2021, №5331 від 21.12.2021, №5320 від 09.12.2021, №5353 від 25.01.2022, належних надрокористувачу Товариству з обмеженою відповідальністю "Бізнес Еліт Груп ЛТД".

Крім того, суд зазначає, що посилання відповідача не те, що якщо ТОВ "Бізнес Еліт Груп ЛТД" не буде виконувати геологічне вивчення на підставі виданих спеціальних дозволів та програму робіт, то відповідно буде позбавлене права на користування надрами, не надає права відповідачу здійснювати проведення розвідувальних та видобувних робіт на ділянках бурштиноносних надр на земельних ділянках, які перебувають у постійному користуванні Спеціалізованого сільськогосподарського обслуговуючого кооперативу "Кам`яне-Случанський", без наявності відповідного погодження з вказаним землекористувачем.

Абсурдним взагалі є твердження відповідача про те, що саме неправомірні дії позивача у перешкоджанні ТОВ "Бізнес Еліт Груп ЛТД" користуватися надрами свідчить про

перешкоджання законній господарській діяльності підприємства а також зриві програми щодо реформування бурштинового бізнесу, а також призводить до недоотримання податків у бюджет.

Як встановлено вище Спеціалізований сільськогосподарський обслуговуючий кооператив "Кам`яне-Случанський" є постійним землекористувачем земельних ділянок на яких ТОВ "Бізнес Еліт Груп ЛТД" планує здійснювати проведення розвідувальних та видобувних робіт на ділянках бурштиноносних надр. Відповідно ж до статті 97-1 Земельного кодексу України та умов Угод про проведення розвідувальних та видобувних робіт на ділянках бурштиноносних надр, укладених відповідачем з РОДА, саме відповідач зобов`язаний погодити проведення геологічного вивчення бурштиноносних надр, у тому числі дослідно-промислової розробки родовищ з подальшим видобуванням бурштину (промисловою розробкою родовищ) з відповідним землекористувачем. Однак відповідач не надав суду доказів того, що він погодив проведення геологічного вивчення бурштиноносних надр, у тому числі дослідно-промислової розробки родовищ з подальшим видобуванням бурштину (промисловою розробкою родовищ) з відповідним землекористувачем. Європейський суд з прав людини у рішенні в справі "Серявін та інші проти України" вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення.

Названий Суд зазначив, що, хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довод (рішення Європейського суду з прав людини у справі Трофимчук проти України).

У відповідності до пункту 4 частини 2 статті 129 Конституції України основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Згідно із ч. 2-3 ст. 13 ГПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Поняття і види доказів викладені у статті 73 ГПК України, згідно якої доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів (ст. 74 ГПК України).

Згідно з ст. 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Частиною 1 статті 77 ГПК України передбачено, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

У відповідності до ст. 78 ГПК України, достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи.

Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ст. 79 ГПК України).

Відповідно до ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

З огляду на вищезазначене, та те, що позивач довів належними та допустимими доказами факт самовільного зайняття відповідачем земельних ділянок з кадастровим номером :02:002:0232 та :02:001:0466 в межах спеціальних дозволів на користування надрами №5317 від 09.12.2021, №5318 від 09.12.2021, №5319 від 09.12.2021, №5331 від 21.12.2021, №5320 від 09.12.2021, №5353 від 25.01.2022, належних надрокористувачу Товариству з обмеженою відповідальністю "Бізнес Еліт Груп ЛТД", а відповідач вказаного не спростував, позовні вимоги підлягають задоволенню.

На підставі статті 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати у справі покладаються на відповідача.

Керуючись статтями 129, 232, 233, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов Спеціалізованого сільськогосподарського обслуговуючого кооперативу "Кам`яне-Случанський" задоволити.

2. Усунути перешкоди у здійсненні Спеціалізованим сільськогосподарським обслуговуючим кооперативом "Кам`яне-Случанський" права користування земельними ділянками лісогосподарського призначення з кадастровим номером :02:002:0232 та кадастровим номером :02:001:0466, в межах географічних координат таких ділянок надр з розширенням: ділянки «Гальбин-16» спеціальний дозвіл на користування надрами №5317 від 09.12.2021, ділянка «Гальбин-17» спеціальний дозвіл на користування надрами №5318 від 09.12.2021, ділянка «Гальбин-18» спеціальний дозвіл на користування надрами №5319 від 09.12.2021, ділянка «Гальбин-23» спеціальний дозвіл на користування надрами №5331 від 21.12.2021, ділянка «Гальбин-25» спеціальний дозвіл на користування надрами №5320 від 09.12.2021 та ділянка «Гальбин-27» спеціальний дозвіл на користування надрами №5353 від 25.01.2022, належних надрокористувачу Товариству з обмеженою відповідальністю "Бізнес Еліт Груп ЛТД", шляхом зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Еліт Груп ЛТД" (Рівненська область, Сарненський район, село Чудель, вул.Миру, будинок 1, 34542, ) звільнити частини вказаних земельних ділянок, привівши їх у попередній, придатний для використання стан, звільнивши від паркану та інших споруд та техніки.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Еліт Груп ЛТД" (Рівненська область, Сарненський район, село Чудель, вул.Миру, будинок 1, 34542, ) на користь Спеціалізованого сільськогосподарського обслуговуючого кооперативу "Кам"яне-Случанський" (34543, Рівненська обл., Сарненський район, с. Кам"яне-Случанське, вул. Центральна, 5, ) судовий збір у сумі 2662 грн. 40 коп..

4. Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено до Північно-західного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення підписано 14 квітня 2026 року.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://rv.arbitr.gov.ua.

Суддя Марач В.В.