ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

21.04.2026 Справа № 905/795/24

Господарський суд Донецької області у складі судді Харакоза К.С.,

секретар судового засідання Пелих Т.В.,

у справі за позовом Керівника Слов?янської окружної прокуратури Донецька область, м.Слов?янськ в інтересах держави в особі,

позивача 1 Східного офісу Держаудиту, м.Дніпро,

позивача 2 Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області, м.Маріуполь, Донецька область,

до відповідача 1 Департаменту екології та природних ресурсів Донецької обласної державної адміністрації, м.Краматорськ Донецької області,

до відповідача 2 Приватного підприємства Л.Д.СЕРВІС, м.Дніпро,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Антимонопольного комітету України, м.Київ,

про визнання недійсним рішення замовника, договору про закупівлю та застосування наслідків відповідної недійсності,

за участі представників сторін:

від прокурора: Зливка К.О. (в режимі відеоконференції),

від позивача 1: Пономарьов Р.О. (в режимі відеоконференції),

від позивача 2: Сенников А.А. (в режимі відеоконференції),

від відповідача1: Бордюкова В.В. (в режимі відеоконференції),

від відповідача 2: не з`явився,

від третьої особи: не з`явився,

ВСТАНОВИВ:

Керівник Слов`янської окружної прокуратури Донецька область в інтересах держави в особі позивача 1 Східного офісу Держаудиту та позивача 2 Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області звернувся до Господарського суду Донецької області з позовом до відповідача 1 Департаменту екології та природних ресурсів Донецької обласної державної адміністрації, до відповідача 2 Приватного підприємства «Л.Д.СЕРВІС» про:

- визнання недійсним рішення тендерного комітету Департаменту екології та природних ресурсів Донецької обласної державної адміністрації, оформлене протоколом №248 від 10.11.2017;

- визнання недійсним договору підряду №93 від 27.11.2017 про закупівлю робіт за державні кошти Реконструкція КП «Парк культури і відпочинку» міста Слов`янськ, укладений між Департаментом екології та природних ресурсів Донецької області державної адміністрації та Приватним підприємством «Л.Д.СЕРВІС»;

- стягнення з ПП «Л.Д.СЕРВІС» на користь Департаменту екології та природних ресурсів Донецької області державної адміністрації отримані за недійсним договором про закупівлю товарів (робіт та послуг) за державні кошти 13 680 757,06 гривень та зобовязання перерахувати кошти в дохід Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області як вартість робіт за недійсним договором про закупівлю товарів (робіт та послуг) за державні кошти, що одержані ним за рішенням суду

В обґрунтування позовних вимог керівник Слов`янської окружної прокуратури Донецька область посилається на порушення законодавства про захист економічної конкуренції у вигляді антиконкурентних узгоджених дій ТОВ «Ландшафт» та ПП «Л.Д.СЕРВІС» та які, на його думку, спотворили результати проведеного Департаментом екології та природних ресурсів Донецької обласної державної адміністрації тендера на закупівлю «Реконстуркція КП «Парк культури і відпочинку міста Словянськ (ДК 021:2015:77310000-6 Послуги з озеленення територій та утримання зелених насаджень» (ідентифікатор закупівлі в системі «Prozorro» UA -2017-10-03-002844-b), оформленого Департаментом екології та природних ресурсів Донецької обласної державної адміністрації протоколом засідання №248 від 10.11.2017 на підставі якого укладений договору підряду №93 від 27.11.2017 про закупівлю робіт за державні кошти.

Ухвалою суду від 03.06.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №905/795/24, справу №905/795/24 постановлено розглядати за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання; залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Антимонопольний комітет України; встановлено строки для здійснення процесуальних дій учасниками справи.

Ухвалою суду від 06.11.2024 закрито підготовче провадження у справі №905/795/24 та призначено розгляд справи по суті.

Ухвалою суду від 11.12.2024 суд постановив повернутися на стадію підготовчого провадження у справі №905/795/24; продовжити розгляд справи №905/795/24 у підготовчому провадженні; зупинити провадження у справі №905/795/24 до розгляду об?єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи №922/3456/23 та оприлюднення в установленому законом порядку повного тексту судового рішення, ухваленого за результатом такого розгляду.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду Донецької області №02-01/7 від 21.01.2025 у зв`язку з перебуванням судді Кучерявої О.О. у відпустці з вагітністю та пологами з 13 січня 2025 року по 18 травня 2025 року призначено повторний автоматичний розподіл справи №905/795/24.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.01.2025 справа №905/795/24 передана на розгляд судді Харакозу К.С.

З Єдиного державного реєстру судових рішень судом встановлено, що 19.12.2025 об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду прийнято постанову, якою рішення Господарського суду Харківської області від 22.11.2023 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 24.01.2024 у справі №922/3456/23 скасовано та ухвалено нове рішення, яким відмовлено у задоволенні позову.

Ухвалою від 19.03.2026 суд прийняв до провадження справу №905/795/24 у складі судді Харакоза К.С., ухвалив розгляд справи почати з початку; поновив провадження у справі № 905/795/24; підготовче засідання призначив на 02.04.2026; встановив учасникам справи строк до 01.04.2026 надати письмові пояснення, з урахуванням правової позиції, сформованої у постанові Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 19.12.2025 у справі №922/3456/23, з доказами їх направлення іншим учасникам справи.

27.03.2026 через систему "Електронний суд" від відповідача 1 надійшли письмові пояснення з урахуванням правової позиції, сформованої у постанові Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 19.12.2025 у справі №922/3456/23.

31.03.2026 через систему "Електронний суд" від Керівника Слов?янської окружної прокуратури Донецька область надійшли письмові пояснення з урахуванням правової позиції, сформованої у постанові Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 19.12.2025 у справі №922/3456/23.

31.03.2026 через систему "Електронний суд" від Керівника Слов?янської окружної прокуратури Донецької області надійшло клопотання, в якому прокурор просить суд зупинити провадження у справі №905/795/24 до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного суду справи №910/20111/23 та оприлюднення повного тексту судового рішення ухваленого за результатами такого розгляду.

Ухвалою від 02.04.2026 суд відклав розгляд справи та клопотання про зупинення провадження у справі на 21.04.2026 року; запропонував сторонам до 16.04.2026 надати суду письмові пояснення щодо клопотання Керівника Слов?янської окружної прокуратури Донецької області про зупинення провадження у справі.

08.04.2026 через систему "Електронний суд" від ГУ ДПС у Донецькій області надійшло клопотання, в якому позивач 2 повідомив, що підтримує клопотання прокурора про зупинення провадження у справі до завершення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 910/20111/23.

14.04.2026 через систему "Електронний суд" від Східного офісу Держаудитслужби надійшли додаткові пояснення, в яких позивач 1 повідомляє, що підтримує клопотання прокурора про зупинення провадження у справі.

14.04.2026 через систему "Електронний суд" від Департаменту екології та природних ресурсів Донецької обласної державної адміністрації надійшли заперечення, в яких відповідач 1 повідомляє, що погоджується з висновками, викладеними в ухвалі Великої палати ВС від 08.04.2026 у справі №910/20111/23; просить відмовити в задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі та продовжити розгляд справи.

Судове засідання 21.04.2026 проведено за участі прокурора, представників позивача 1, 2 та відповідача 1 (в режимі відеоконференції).

Присутні в судовому засіданні 21.04.2026 представники (в режимі відеоконференції) висловились про продовження розгляду справи.

Розглянувши в судовому засіданні 21.04.2026 клопотання Керівника Слов?янської окружної прокуратури Донецької області про зупинення провадження у справі, з урахуванням позиції представників та ухвали Великої Палати Верховного Суду від 08.04.2026 у справі №910/20111/23, суд відмовив у клопотанні прокурора.

Відповідно до ст. 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Пунктом 18 ч.2 ст. 182 ГПК України передбачено, що у підготовчому засіданні суд, зокрема, призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 185 ГПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Отже, враховуючи те, що судом остаточно з`ясований предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу; визначені обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрані відповідні докази; вчинені усі дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження у справі та призначення розгляду справи по суті.

Керуючись ст. 12, 120, 177, 182, 185, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі №905/795/24.

Призначити розгляд справи по суті на 05.05.2026 року о 14:00 год. зал судового засідання № 105.

Роз`яснити, що учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Участь у засіданні суду в режимі відеоконференції відбудеться лише за умови наявності об`єктивних обставин, які забезпечать можливість та безпеку проведення судового засідання у приміщенні Господарського суду Донецької області.

Повідомити сторін про можливість надсилати документи, що стосуються розгляду судової справи: через особистий кабінет в системі Електронний суд; електронною поштою на е-mail: (з обов`язковим підписанням всіх документів кваліфікованим електронним підписом) - у разі неможливості надсилання через систему Електронний суд.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Інформацію щодо руху справи можна отримати на інформаційному сайті http://www.reyestr.court.gov.ua, веб-порталі Судова влада України (dn.arbitr.gov.ua).

Суддя К.С. Харакоз