ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.04.2026м. ДніпроСправа № 904/2770/25

За позовом Криворізької міської ради, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

до Відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "ПКФ ЛІТМЄХ", м. Запоріжжя

Відповідача-2: Приватного підприємства-фірми "Дарьял", м. Запоріжжя

про стягнення безпідставно збережених коштів

Суддя Красота О.І.

за участю секретаря судового засідання Куц І.І.

Представники:

від Позивача: Сікорська О.В., витяг з ЄДРПОУ;

від Відповідача-1: не з`явився;

від Відповідача-2: не з`явився;

СУТЬ СПОРУ:

Криворізька міська рада звернулась до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "ПКФ ЛІТМЄХ", Відповідача-2: Приватного підприємства-фірми "Дарьял" і просила суд:

- стягнути з Відповідача-1 безпідставно збережені кошти у розмірі орендної плати за користування земельною ділянкою з кадастровим номером :04:086:0038 за період з 01.04.2021 до 31.03.2023 у розмірі 251 379,52 грн.;

- стягнути з Відповідача-2 безпідставно збережені кошти у розмірі орендної плати за користування земельною ділянкою з кадастровим номером :04:086:0038 за період з 01.04.2021 до 31.03.2023 у розмірі 6 445,63 грн.

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що Відповідачі за період з 01.04.2021 до 31.03.2023 користувались земельною ділянкою без правовстановлюючих документів, у зв`язку з чим розмір безпідставно збережених коштів за цей період складає у Відповідача-1 у розмірі 251 379,52 грн., у Відповідача-2 у розмірі 6 445,63 грн., які вони зобов`язані повернути Позивачу на підставі ст. 1212 ЦК України.

Ухвалою суду від 02.06.2025 позовну заяву залишено без руху; встановлено Позивачу семиденний строк з дня вручення цієї ухвали усунути недоліки позовної заяви, а саме надати письмові уточнення позовної заяви стосовно місцезнаходження Відповідача-2.

05.06.2025 від Позивача надійшла позовна заява (уточнена) з уточненням місцезнаходження Відповідача-2, в якій він просить суд:

- стягнути з Відповідача-1 безпідставно збережені кошти у розмірі орендної плати за користування земельною ділянкою з кадастровим номером :04:086:0038 за період з 01.04.2021 до 31.12.2023 у розмірі 251 379,52 грн.;

- стягнути з Відповідача-2 безпідставно збережені кошти у розмірі орендної плати за користування земельною ділянкою з кадастровим номером :04:086:0038 за період з 01.04.2021 до 31.12.2023 у розмірі 6 445,63 грн.

Ухвалою суду від 10.06.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

26.06.2025 від Відповідача-1 надійшов відзив на позов, в якому він проти позовних вимог заперечує та просить суд:

- розглянути справу за правилами загального позовного провадження;

- зупинити провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 280/5038/25;

- у позові про стягнення з Відповідача-1 безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати за користування земельною ділянкою з кадастровим номером :04:086:0038 за період з 01.04.2021 до 31.12.2023 у розмірі 251 379,52 грн. відмовити у повному обсязі.

Одночасно з відзивом від Відповідача-1 надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 280/5038/25.

26.06.2025 від Відповідача-2 надійшов відзив на позов, в якому він проти позовних вимог заперечує та просить суд:

- розглянути справу за правилами загального позовного провадження;

- зупинити провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 280/5038/25;

- у позові про стягнення з Відповідача-2 безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати за користування земельною ділянкою з кадастровим номером :04:086:0038 за період з 01.04.2021 до 31.12.2023 у розмірі 6 445,63 грн. відмовити у повному обсязі.

Одночасно з відзивом від Відповідача-2 надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 280/5038/25.

Ухвалою суду від 17.07.2025 вирішено перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання на 11.09.2025 о 10:00 год.; до підготовчого засідання: Позивачу - надати письмові пояснення стосовно клопотань Відповідача-1, 2 про зупинення провадження у справі.

08.09.2025 від Відповідача-2 надійшли доповнення клопотання про зупинення провадження у справі, в яких він просив суд зупинити провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням від 19.08.2025 у справі № 280/5038/25.

09.09.2025 від Позивача надійшла заява на клопотання Відповідача-1, 2 про зупинення провадження у справі, в якій він вважав за доцільне задовольнити вказані клопотання та просив суд зупинити провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 280/5038/25, а також провести судове засідання, призначене на 11.09.2025 о 10:00 год., за відсутності його представника.

Позивач у підготовче засідання 11.09.2025 не з`явився, як вказувалось вище, у заяві від 09.09.2025 просив суд провести судове засідання, призначене на 11.09.2025 о 10:00 год., за відсутності його представника.

Відповідач-1, 2 у підготовче засідання 11.09.2025 не з`явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином, що підтверджується довідками про доставку електронного листа.

Ухвалою суду від 11.09.2025 клопотання Відповідачів-1, 2 від 24.06.2025 про зупинення провадження у справі та клопотання Позивача від 09.09.2025 про зупинення провадження у справі задоволено; зупинено провадження у справі № 904/2770/25 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 280/5038/25; зобов`язано сторони в 10-тиденний строк з моменту настання таких обставин повідомити суд про наявність підстав для поновлення провадження у справі.

06.01.2026 від Позивача надійшло клопотання про поновлення провадження у справі, оскільки постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 11.11.2025 у справі № 280/5038/25 апеляційну скаргу Криворізької міської ради задоволено; рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 19.08.2025 в адміністративній справі № 280/5038/25 скасовано та ухвалено нову постанову; відмовлено в задоволенні позовних вимог Приватного підприємства фірми "Дарьял".

Ухвалою суду від 16.01.2026 поновлено провадження у справі № 904/2770/25 з 10.02.2026; призначено підготовче засідання до розгляду на 10.02.2026 о 10:00 год.

23.01.2026 від Позивача надійшла заява про участь у судовому засіданні 10.02.2026 о 10:00 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Крім того, Позивач просив суд проводити всі інші судові засідання в режимі відеоконференції.

Ухвалою суду від 05.02.2026 заяву Позивача в частині проведення судового засідання 10.02.2026 о 10:00 год. за його участю в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задоволено; судове засідання у справі, призначене на 10.02.2026 о 10:00 год., вирішено провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із забезпеченням її проведення для Позивача з використанням власних технічних засобів у підсистемі відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

Водночас, підготовче засідання, призначене на 10.02.2026 о 10:00 год., не відбулось у зв`язку із перебуванням судді Красоти О.І. на лікарняному, про що сторін було повідомлено листом від 09.02.2026.

При цьому, 11.02.2026 від Відповідача-2 надійшло клопотання про призначення судової земельно-технічної експертизи, проведення якої просив доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України; витрати з виконання експертизи просив покласти на Відповідача-2.

17.02.2026 від Позивача надійшли заперечення на клопотання Відповідача-2 про призначення судової земельно-технічної експертизи, в яких він просив суд відмовити у задоволенні цього клопотання.

Ухвалою суду від 27.02.2026 призначено підготовче засідання на 12.03.2026 о 12:30 год. та вирішено провести його в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із забезпеченням її проведення для Позивача з використанням власних технічних засобів у підсистемі відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

Представник Позивача у підготовчому засіданні 12.03.2026 (в режимі відеоконференції) надав пояснення щодо позовних вимог, а також щодо клопотання Відповідача-2 про призначення судової земельно-технічної експертизи.

Відповідач-1 у підготовче засідання 12.03.2026 не з`явився, клопотання про відкладення розгляду справи не заявляв, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

Відповідач-2 у підготовче засідання 12.03.2026 не з`явився, клопотання про відкладення розгляду справи не заявляв, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

У підготовчому засіданні 12.03.2026 суд відмовив у задоволенні клопотання Відповідача-2 про призначення судової земельно-технічної експертизи, про що постановлено ухвалу без оформлення окремого документа. Вказана ухвала зазначена у протоколі судового засідання.

Ухвалою суду від 12.03.2026 закрито підготовче провадження; призначено справу до судового розгляду по суті на 09.04.2026 о 12:00 год. та вирішено провести судове засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із забезпеченням її проведення для Позивача з використанням власних технічних засобів у підсистемі відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

25.03.2026 від Відповідача-2 надійшла заява про застосування строку позовної давності, в якій він просив суд:

- застосувати строк позовної давності, що сплинув, до позовної вимоги Позивача в частині стягнення з Відповідача-1 безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати за користування земельною ділянкою з кадастровим номером :04:086:0038 за період з 01.04.2021 до 01.06.2022 у розмірі 82 620,67 грн. та на цій підставі відмовити у задоволенні позову у розмірі 82 620,67 грн.;

- застосувати строк позовної давності, що сплинув, до позовної вимоги Позивача в частині стягнення з Відповідача-2 безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати за користування земельною ділянкою з кадастровим номером :04:086:0038 за період з 01.04.2021 до 01.06.2022 у розмірі 2 118,49 грн. та на цій підставі відмовити у задоволенні позову у розмірі 2 118,49 грн.

26.03.2026 від Відповідача-1 надійшла заява про застосування строку позовної давності, в якій він просив суд:

- застосувати строк позовної давності, що сплинув, до позовної вимоги Позивача в частині стягнення з Відповідача-1 безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати за користування земельною ділянкою з кадастровим номером :04:086:0038 за період з 01.04.2021 до 01.06.2022 у розмірі 82 620,67 грн. та на цій підставі відмовити у задоволенні позову у розмірі 82 620,67 грн.

03.04.2026 від Позивача надійшли заперечення на клопотання Відповідачів про застосування позовної давності, в яких він просив суд відмовити у задоволенні цих клопотань.

08.04.2026 від Позивача надійшло повідомлення про заміну його представника у судовому засіданні, призначеному на 09.04.2026 о 12:00 год.

Представник Позивача у судовому засіданні 09.04.2026 (в режимі відеоконференції) позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив суд їх задовольнити.

Відповідач-1 у судове засідання 09.04.2026 не з`явився, клопотання про відкладення розгляду справи не заявляв, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

Відповідач-2 у судове засідання 09.04.2026 не з`явився, клопотання про відкладення розгляду справи не заявляв, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

Справу відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод розглянуто судом протягом розумного строку.

У порядку ст. 240 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні 09.04.2026 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника Позивача, оцінивши надані докази в їх сукупності, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 4 ст. 75 Господарського процесуального кодексу України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Так, рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 28.09.2021 у справі № 904/4393/21 за позовом Криворізької міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПКФ ЛІТМЄХ" про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі 1 160 968,23 грн. встановлено, що Товариству з обмеженою відповідальністю "ПКФ ЛІТМЄХ" (далі - Відповідач) на праві приватної власності належить 975/1000 частка комплексу будівель та споруд, які розташовані на вул. Ракіткіна, 31, у м. Кривий Ріг.

Рішенням Криворізької міської ради від 30.06.2020 № 4824, прийнятим за результатом розгляду звернення Відповідача, затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надано Відповідачу із земель комунальної власності в оренду терміном на 5 років земельну ділянку промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення площею 4,0700 га на вул. Ракіткіна, 31 у (ділянка 1) в Покровському районі (кадастровий номер :04:086:0037) за цільовим призначенням землі для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості (код 11.02) для розміщення комплексу будівель та споруд у складі будівель ливарного цеху, побутових приміщень, обрубувального відділення та складу сипких матеріалів з крановою естакадою; будівель цеху та побутових приміщень, будівель механоскладального цеху корпус №2; будівель складу лісу та моделей; будівель складу будматеріалів; центральної трансформаторної підстанції; майстерні; будівель буфету будматеріалів Ефект; кранової естакади №3. Цим же рішенням міська рада вирішила зареєструвати територіальною громадою міста Кривого Рогу в особі Криворізької міської ради комунальної власності, у тому числі і на вказану земельну ділянку.

Водночас, пунктом 5 рішення Криворізької міської ради від 30.06.2020 № 4824 Відповідачу визначено у тримісячний термін від дати ухвалення рішення: укласти з міською радою договір оренди земельної ділянки (пп. 5.2.1) та зареєструвати право оренди, що підлягає державній реєстрації, відповідно до закону (пп.5.2.2).

Також, рішенням Криворізької міської ради від 30.06.2020 № 4825, прийнятим за результатом розгляду звернення Відповідача, затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надано Відповідачу із земель комунальної власності в оренду терміном на п`ять років земельну ділянку промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення площею 0,1326 га на вул. Ракітіна, 31у (ділянка 2) у Покровському районі (кадастровий номер :04:086:0038) за цільовим призначенням - землі для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості (код 11.02) для розміщення комплексу будівель та споруд у складі будівель ливарного цеху, побутових приміщень, обрубувального відділення та складу сипких матеріалів з крановою естакадою; будівель цеху та побутових приміщень, будівель механоскладального цеху корпус №2; будівель складу лісу та моделей; будівель складу будматеріалів; центральної трансформаторної підстанції; майстерні; будівель буфету будматеріалів Ефект; кранової естакади №3. Цим же рішенням міська рада вирішила зареєструвати територіальною громадою міста Кривого Рогу в особі Криворізької міської ради комунальної власності, у тому числі і на вказану земельну ділянку.

06.07.2020 рішення Криворізької міської ради від 30.06.2020 № 4824 та від 30.06.2020 № 4825 оприлюднені на офіційному вебсайті виконкому Криворізької міської ради.

Проте, як вказував Позивач, Відповідач право оренди на вищевказані земельні ділянки не зареєстрував та орендна плата за період з 07.07.2020 по 31.03.2021 Відповідачем не сплачувалась, що підтверджується інформацією Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області від 03.03.2021 вих.№4547/5/04-36-04-11-09 та від 09.04.2021 №8406/5/04-36-04-11-09, хоча фактично земельні ділянки використовувались для розміщення об`єктів нежитлової нерухомості.

Разом з тим, як підтверджує інформаційна довідка з Державного реєстру речових на нерухоме майно від 07.07.2021 №264726306, 01.10.2020 за приватним підриємством - фірмою "Дарьял" зареєстровано право приватної (спільної часткової) власності на 25/1000 на комплекс будівель та споруд, розташованих на вулиці Ракітіна, будинок 31у, міста Кривого Рогу.

У справі № 904/4393/21 Відповідачу сума безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати за користування земельними ділянками з кадастровими номер :04:086:0038 та :04:086:0037 за період з 01.10.2020 до 31.03.2021 розраховується пропорційно його частки у праві власності на нерухомість - 975/1000, знаходиться на таких земельних ділянках.

26.06.2019 Криворізькою міською радою прийнято рішення № 3897 "Про встановлення ставок плати за землю та пільг щодо земельного податку на території Кривого Рогу у 2020 році" (далі - Рішення від 26.06.2019 №3897), яким установлено, у тому числі, ставки орендної плати за землю в залежності від цільового призначення земельної ділянки згідно Класифікації видів цільового призначення земель, затвердженої Наказом Державного комітету України із земельних ресурсів від 23.07.2010 №54 (додаток 2 рішення), яке набрало чинності з 01.01.2020.

За даними витягів з технічної документації про нормативну грошову оцінку від 16.07.2021 №97-4-0.22-1511/165-20 та від 16.07.2021 №97-4-0.22-1510/165-20, цільове призначення земельних ділянок, що використовується Відповідачем за адресою: м. Кривий вул. Ракітіна, 31у, кадастрові номера :04:086:0038 та :04:086:0037 віднесено до секції J 11.02. для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості, що відповідає розміру ставки орендної плати - 2,5% від нормативної грошової оцінки земель міста (рядок 11.02. в додатку 2 до Рішення від 26.06.2019 №3897).

В подальшому рішенням Криворізької міської ради від 30.06.2020 № 4799 встановлено ставки плати за землю та пільги із земельного податку на території м. Кривого Рогу на 2021 рік (далі - Рішення від 30.06.2020 №4799), яке набрало чинності з 01.01.2021 та в якому ставка орендної плати для тієї ж секції J 11.02. залишилася незмінною - 2,5% від нормативної грошової оцінки земель міста (рядок 11.02. в додатку 2 до Рішення від 30.06.2020 №4799).

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 28.09.2021 у справі № 904/4393/21 позов задоволено в повному обсязі; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ПКФ ЛІТМЄХ" на користь Криворізької міської ради безпідставно збережені кошти у розмірі орендної плати за користування земельними ділянками з кадастровими номерами :04:086:0037 та :04:086:0038 за період з 07.07.2020 до 31.03.2021 у розмірі 1 141 193,49 грн. та судовий збір у сумі 17 414,53 грн.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 16.02.2022 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ПКФ ЛІТМЄХ" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 28.09.2021 у справі № 904/4393/21 залишено без задоволення; рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 28.09.2021 залишено без змін; витрати зі сплати судового збору у сумі 26 121,80 грн. покладено на Товариство з обмеженою відповідальністю "ПКФ ЛІТМЄХ".

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 06.09.2022 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ПКФ ЛІТМЄХ" залишено без задоволення; постанову Центрального апеляційного господарського суду від 16.02.2022 та рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 28.09.2021 у справі № 904/4393/21 залишено без змін.

При цьому, земельна ділянка площею 0,1326 га, кадастровий номер :04:086:0038, яка розташована за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Ракітіна, 31у (ділянка 2), є сформованою з 20.02.2020, що підтверджується витягом з Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 16.05.2025 № НВ-025.

Також відомості щодо означеної земельної ділянки внесені до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за реєстраційним номером 110.

Пунктом 5.2 рішення Криворізької міської ради (далі Позивач) від 30.06.2020 № 4825 Товариству з обмеженою відповідальністю "ПКФ ЛІТМЄХ" (далі - Відповідач-1) визначено у тримісячний термін від дати ухвалення рішення укласти з міською радою договір оренди земельної ділянки (пп. 5.2.1) та зареєструвати право оренди, що підлягає державній реєстрації, відповідно до закону (пп. 5.2.2).

Проте, договір оренди між Позивачем та Відповідачем-1 укладений не був, право оренди за останнім не зареєстровано.

Разом з тим, як вбачається з інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 427883399 від 21.05.2025 за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Ракітіна, будинок 31у, розташований об`єкт нерухомого майна комплекс будівель та споруд, які на праві спільної часткової власності належать:

- Приватному підприємству-фірмі "Дарьял" (далі Відповідач-2) 25/1000 частки з 01.10.2020;

- Відповідачу-1 975/1000 частки, з 03.03.2014.

Рішенням Криворізької міської ради від 24.06.2015 № 3728, яке набрало чинності 01.01.2016 та діяло до 31.12.2021, затверджено технічну документацію з нормативної грошової оцінки земель міста Кривого Рогу, яка у тому числі містить середню (базову) вартість 1 кв.м земель міста станом на 01.01.2014 у розмірі 270,60 грн.

Рішенням Криворізької міської ради від 26.05.2021 № 506 встановлено ставки плати за землю та пільги із земельного податку на території м. Кривого Рогу (далі Рішення від 26.05.2021 № 506), яке набрало чинності з 01.01.2022, та в якому ставка орендної плати для тієї ж секції 11.02 встановлена у розмірі 3% від нормативної грошової оцінки земель міста (рядок 11.02 в додатку 2 до Рішення від 26.05.2021 № 506).

Рішенням Криворізької міської ради від 26.05.2021 № 523, яке набрало чинності 01.01.2022, затверджено технічну документацію з нормативної грошової оцінки земель міста Кривого Рогу, розроблену Державним підприємством "Український державний науково-дослідний інститут проектування міст "Діпромісто" імені Ю.М. Білоконя". З моменту набрання чинності означеного рішення, рішення Криворізької міської ради від 24.06.2015 № 3728 втрачає чинність.

Згідно з листом Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 19.11.2024 № 53267/5/04-36-04-12-14 Відповідачі за земельну ділянку з кадастровим номером :04:086:0038, площею 0,1326 га, на вул. Ракітіна, 31у (ділянка 2) у Покровському районі податкові зобов`язання не визначають та не сплачують.

Позивач зазначає, що Відповідачі за період з 01.04.2021 до 31.12.2023 користувались земельною ділянкою без правовстановлюючих документів, оскільки у цей період між сторонами не існувало договірних правовідносин щодо земельної ділянки. Тому вказані обставини зобов`язують Відповідачів до здійснення оплати за фактичне користування земельною ділянкою, оскільки безоплатне використання землі не допускається.

За даними витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 16.05.2025 № НВ-025 цільове призначення земельної ділянки з кадастровим номером :04:086:0038 віднесено до секції 11.02 для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості, включаючи об`єкти оброблення відходів, зокрема із енергогенеруючим блоком і відповідає ставці - 3,0% від нормативної грошової оцінки земель міста (рядок 11.02 у додатку 2 до Рішення від 26.05.2021 № 506).

Відповідачі за період з 01.04.2021 до 31.12.2023 були фактичними користувачами вищевказаної земельної ділянки та за цей період користувались нею без укладання договору оренди земельної ділянки, не сплачуючи при цьому плату пропорційно до їх часток у праві власності будівель, що, у свою чергу, позбавило Позивача, як власника землі, права отримувати від цієї ділянки дохід у розмірі орендної плати.

28.05.2024 Відповідачу-1 було надіслано претензію за № 20/02-07/2871 від 27.05.2024 щодо добровільного погашення заборгованості. Вказану претензію Відповідач-1 отримав 05.06.2024, однак заборгованість не погашена.

28.05.2024 Відповідачу-2 було надіслано претензію за № 17/02-07/2872 від 27.05.2024 щодо добровільного погашення заборгованості. Вказану претензію Відповідач-1 отримав 03.06.2024, однак заборгованість не погашена.

Таким чином, Відповідачі, як фактичні користувачі земельної ділянки, без достатньої правової підстави, за рахунок Позивача, зберегли у себе грошові кошти у розмірі 251 379,52 грн. (Відповідач-1) та 6 445,63 грн. (Відповідач-2), за користування земельною ділянкою комунальної власності за період з 01.04.2021 до 31.12.2023, тому, на думку Позивача, зобов`язані повернути ці кошти йому на підставі ст. 1212 ЦК України.

Вказані обставини стали підставою для звернення Позивача з позовом до суду.

Ухвалюючи рішення, господарський суд виходив з таких підстав.

Згідно зі ст. 125 Земельного кодексу України право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.

Частиною 5 статті 6 Закону України "Про оренду землі" визначено, що право оренди земельної ділянки підлягає державній реєстрації відповідно до закону.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 4 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" обов`язковій державній реєстрації підлягають, зокрема право постійного користування та право оренди земельної ділянки.

В обґрунтування позовних вимог Позивач посилається на безпідставне збереження грошових коштів Відповідачами у зв`язку з використанням земельної ділянки без правовстановлюючих документів у період з 01.04.2021 до 31.12.2023.

У свою чергу, Відповідачі спростовуючих доказів, які б підтвердили користування земельною ділянкою за період з 01.04.2021 до 31.12.2023 на підставі правовстановлюючих документів, не надали.

Відповідно до ч. 1 ст. 1212 Цивільного кодексу України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Положення глави 83 Цивільного кодексу України застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події (ч. 2 ст. 1212 Цивільного кодексу України).

Кондикційні зобов`язання виникають за наявності одночасно таких умов: набуття чи збереження майна однією особою (набувачем) за рахунок іншої (потерпілого); набуття чи збереження майна відбулось за відсутності правової підстави або підстава, на якій майно набувалось, згодом відпала. У разі виникнення спору стосовно набуття майна або його збереження без достатніх правових підстав договірний характер спірних правовідносин унеможливлює застосування до них судом положень глави 83 Цивільного кодексу України.

За змістом положень глав 82 і 83 Цивільного кодексу України для деліктних зобов`язань, які виникають із заподіяння шкоди майну, характерним є, зокрема зменшення майна потерпілого, а для кондикційних - приріст майна в набувача без достатніх правових підстав. Вина заподіювача шкоди є обов`язковим елементом настання відповідальності у деліктних зобов`язаннях.

Натомість для кондикційних зобов`язань вина не має значення, оскільки важливим є факт неправомірного набуття (збереження) майна однією особою за рахунок іншої. Таким чином, обов`язок набувача повернути потерпілому безпідставно набуте (збережене) майно чи відшкодувати його вартість не є заходом відповідальності, оскільки набувач зобов`язується повернути тільки майно, яке безпідставно набув (зберігав), або вартість цього майна.

Відповідно до ст. 206 Земельного кодексу України використання землі в Україні є платним. Об`єктом плати за землю є земельна ділянка. Плата за землю справляється відповідно до закону.

При цьому, до моменту оформлення власником об`єкта нерухомого майна права оренди земельної ділянки, на якій розташований цей об`єкт, відносини з фактичного користування земельною ділянкою без укладеного договору оренди та недоотримання її власником доходів у вигляді орендної плати є за своїм змістом кондикційними. Фактичний користувач земельної ділянки, який без достатньої правової підстави за рахунок власника цієї ділянки зберіг у себе кошти, які мав заплатити за користування нею, зобов`язаний повернути ці кошти власнику земельної ділянки на підставі частини 1 статті 1212 ЦК України (наведену правову позицію викладено у пункті 94 постанови Великої Палати Верховного Суду від 23.05.2018 у справі № 629/4628/16-ц).

Отже, Позивач правомірно звернувся до суду з вимогою про стягнення з Відповідачів безпідставно збережених коштів за користування земельною ділянкою за період з 01.04.2021 до 31.12.2023 у порядку статті 1212 Цивільного кодексу України.

У спорах про стягнення грошових коштів за користування земельною ділянкою до моменту оформлення особою права користування такою земельною ділянкою власник має право на отримання безпідставно збережених грошових коштів у порядку статті 1212 ЦК України. Тобто в такому разі суд виходить з того, що фактичний користувач земельної ділянки без достатньої правової підстави за рахунок власника цієї ділянки зберіг у себе грошові кошти, які мав заплатити за користування нею, отже, зобов`язаний повернути ці кошти власнику земельної ділянки на підставі частини 1 статті 1212 ЦК України (аналогічний правовий висновок викладено у постановах Великої Палати Верховного Суду від 23.05.2018 у справі № 629/4628/16-ц, від 20.09.2018 у справі № 925/230/17).

З огляду на викладене, Відповідачі, як фактичні користувачі земельної ділянки, у період з 01.04.2021 до 31.12.2023 без достатньої правової підстави за рахунок власника земельної ділянки (Позивача) зберегли у себе кошти, які мали заплатити за користування нею, тому зобов`язані повернути ці кошти власнику земельної ділянки на підставі ч. 1 ст. 1212 Цивільного кодексу України.

Статтею 284 Податкового кодексу України передбачено, що органи місцевого самоврядування уповноважено встановлювати ставки плати за землю та пільги щодо земельного податку, що сплачується на відповідній території.

Рішенням Криворізької міської ради від 26.05.2021 № 523, яке набрало чинності 01.01.2022, затверджено технічну документацію з нормативної грошової оцінки земель міста Кривого Рогу, розроблену Державним підприємством "Український державний науково-дослідний інститут проектування міст "Діпромісто" імені Ю.М. Білоконя". З моменту набрання чинності означеного рішення, рішення Криворізької міської ради від 24.06.2015 № 3728 втрачає чинність.

В силу статті 143 Конституції України, статті 12 Податкового кодексу України, частини першої статті 69 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", Криворізька міська рада наділена повноваженнями самостійно встановлювати місцеві податки та збори у порядку, визначеному Податковим кодексом України, чим забезпечується реалізація принципу правової, організаційної та матеріально-фінансової самостійності місцевого самоврядування, під яким розуміється право територіальної громади самостійно вирішувати питання місцевого значення в межах Конституції і законів України.

До місцевих податків, зокрема належить податок на майно, до складу якого входить плата за землю - обов`язковий платіж, що справляється у формі земельного податку або орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності (ст. 10, пп. 14.1.147 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України).

За умовами підпунктів 288.5.1, 288.5.2 пункту 288.5 статті 288 Податкового кодексу України розмір орендної плати встановлюється у договорі оренди, але річна сума платежу не може бути меншою за розмір земельного податку та не може перевищувати 12 відсотків нормативної грошової оцінки.

Рішенням Криворізької міської ради від 26.05.2021 № 506 встановлено ставки плати за землю та пільги із земельного податку на території м. Кривого Рогу (далі Рішення від 26.05.2021 № 506), яке набрало чинності з 01.01.2022, та в якому ставка орендної плати для тієї ж секції 11.02 встановлена у розмірі 3% від нормативної грошової оцінки земель міста (рядок 11.02 в додатку 2 до Рішення від 26.05.2021 № 506).

За даними витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 16.05.2025 № НВ-025 цільове призначення земельної ділянки з кадастровим номером :04:086:0038 віднесено до секції 11.02 для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості, включаючи об`єкти оброблення відходів, зокрема із енергогенеруючим блоком і відповідає ставці - 3,0% від нормативної грошової оцінки земель міста (рядок 11.02 у додатку 2 до Рішення від 26.05.2021 № 506).

Обчислення розміру орендної плати за земельні ділянки державної або комунальної власності здійснюється з урахуванням їх цільового призначення та коефіцієнтів індексації, визначених законодавством (п. 10 Типового договору оренди землі, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.03.2004 № 220).

Відповідно до ст. 20 Закону України "Про оцінку земель" дані про нормативну грошову оцінку окремої земельної ділянки оформляються як витяг з технічної документації з нормативної грошової оцінки земель.

Згідно з пунктами 289.1, 289.2 статті 289 Податкового кодексу України для визначення розміру податку та орендної плати використовується нормативна грошова оцінка земельних ділянок з урахуванням коефіцієнта індексації, визначеного відповідно до законодавства. Управління у сфері оцінки земель та земельних ділянок здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин.

Центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, за індексом споживчих цін за попередній рік щороку розраховує величину коефіцієнта індексації нормативної грошової оцінки земель, на який індексується нормативна грошова оцінка земель і земельних ділянок на 1 січня поточного року. Коефіцієнт індексації нормативної грошової оцінки земель застосовується кумулятивно залежно від дати проведення нормативної грошової оцінки земель, зазначеної в технічній документації з нормативної грошової оцінки земель та земельних ділянок.

Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру, яка є центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, на виконання пункту 289.3 статті 289 ПК України, на своєму офіційному сайті (http://land.gov.ua) публікує коефіцієнти індексації нормативної грошової оцінки земель за попередні роки, згідно яких для земель населених пунктів вони становлять: 2016 рік 1,06, 2017 рік 1,0, 2018 рік 1,0, 2019 рік 1,0, 2020 рік 1,0, 2021 рік 1,0 (для сільськогосподарських угідь (рілля, багаторічні насадження, сіножаті, пасовища та перелоги) та 1,1 (для земель несільськогосподарського призначення), за 2022 рік 1,15 для земель та земельних ділянок (крім сільськогосподарських угідь), за 2023 - 1,051.

Відтак, нормативна грошова оцінка земельної ділянки з кадастровим номером :04:086:0038:

- у 2021 році становить 2 300 371,32 грн. за витягом з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 15.03.2021;

- у 2022 році становить 3 328 576,51 грн. (4 023 084,00 грн. за витягом із технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок від 15.05.2024 : 1,15 коефіцієнт індексації за 2022 рік, який не підлягає врахуванню під час здійснення розрахунку за 2022 рік та : 1,051 коефіцієнт індексації за 2023 рік);

- у 2023 році становить 3 827 862,99 грн. (4 023 084,00 грн. за витягом із технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок від 15.05.2024 : 1,051 коефіцієнт індексації за 2023 рік, який не підлягає врахуванню під час здійснення розрахунку за 2023 рік).

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 20.11.2024 у справі № 280/7011/24 Товариству з обмеженою відповідальністю "ПКФ ЛІТМЄХ" відмовлено у задоволенні вимоги про скасування витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 15.05.2024 № 3131/301-24.

Розмір річної орендної плати за земельні ділянки вираховується на підставі даних витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, помножених на значення ставки орендної плати, розмір якої визначається відповідним рішенням Криворізької міської ради. Місячний розмір орендної плати визначається шляхом ділення річної орендної плати на 12, що відповідає кількості місяців у році.

Відповідно до ст. 206 Земельного кодексу України використання землі в Україні є платним. Об`єктом плати за землю є земельна ділянка. Плата за землю справляється відповідно до закону.

Для цих цілей Податковий кодекс України визначає, що платою за землю є обов`язковий платіж у складі податку на майно, що справляється у формі земельного податку та орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності.

Стаття 96 Земельного кодексу України також визначає імперативний обов`язок землекористувачів зі сплати земельного податку або орендної плати (пункт в), де:

земельний податок справляється з власників земельних ділянок та земельних часток (паїв), а також постійних землекористувачів (пп. в ст. 14 Податкового кодексу України);

орендна плата обов`язковий платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою (далі у розділі ХІІ орендна плата) (пп. 14.1.136 ст. 14 Податкового кодексу України).

Отже, єдино можливою назвою плати за землю для орендаря законодавець призначає "орендну плату" (незалежно від правових підстав користування землею, зокрема наявності договору) (п. 287.1 ст. 287 Податкового кодексу України).

Відтак, розмір коштів, які підлягають стягненню, розраховано на рівні орендної плати.

Базою оподаткування землі в Україні є нормативна грошова оцінка земельних ділянок з урахуванням коефіцієнта індексації, визначеного відповідно до порядку, встановленого Податковим кодексом України, та площа земельної ділянки, нормативну грошову оцінку яких не проведено (пп.пп. 271.1.1, 271.1.2 п. 271.1 ст. 271 Податкового кодексу України).

Підпунктом 14.1.125 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України унормовано, що нормативна грошова оцінка земельних ділянок - це капіталізований рентний дохід із земельної ділянки, визначений відповідно до законодавства центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин.

За статтею 18 Закону України "Про оцінку земель" нормативна грошова оцінка земельних ділянок проводиться відповідно до норм, правил, а також інших нормативно-правових актів на землях усіх категорій та форм власності.

Нормативна грошова оцінка земельних ділянок проводиться, розташованих у межах населених пунктів незалежно від їх цільового призначення - не рідше ніж один раз на 5-7 років.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 23.05.2018 у справі № 629/4628/16-ц дійшла висновку, що обов`язковими для визначення орендної плати є відомості у витягах з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельних ділянок, про що також наголошено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 13.02.2019 у справі № 320/5877/17 (п. 71).

А отже, витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки є належним та допустимим доказом, що підтверджує дані про нормативну грошову оцінку. Подібна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 17.03.2020 у справі № 917/353/19.

У відповідності до статті 23 цього ж Закону технічна документація з бонітування ґрунтів, економічної оцінки земель та нормативної грошової оцінки земельних ділянок затверджується відповідною сільською, селищною, міською радою.

Позивач просить суд стягнути з:

- Відповідача-1 безпідставно збережені кошти у розмірі орендної плати за користування земельною ділянкою з кадастровим номером :04:086:0038 за період з 01.04.2021 до 31.12.2023 у розмірі 251 379,52 грн.;

- Відповідача-2 безпідставно збережені кошти у розмірі орендної плати за користування земельною ділянкою з кадастровим номером :04:086:0038 за період з 01.04.2021 до 31.12.2023 у розмірі 6 445,63 грн.

Згідно з п. 286.6. ст. 286 Податкового кодексу України за земельну ділянку, на якій розташована будівля, що перебуває у спільній власності кількох юридичних або фізичних осіб, податок нараховується з урахуванням прибудинкової території кожному з таких осіб:

1) у рівних частинах - якщо будівля перебуває у спільній сумісній власності кількох осіб, але не поділена в натурі, або одній з таких осіб-власників, визначеній за їх згодою, якщо інше не встановлено судом;

2) пропорційно належній частці кожної особи - якщо будівля перебуває у спільній частковій власності;

3) пропорційно належній частці кожної особи - якщо будівля перебуває у спільній сумісній власності і поділена в натурі.

За земельну ділянку, на якій розташована будівля, що перебуває у користуванні кількох юридичних або фізичних осіб, податок нараховується кожному з них пропорційно тій частині площі будівлі, що знаходиться в їх користуванні, з урахуванням прибудинкової території.

У постанові від 17.08.2022 у справі № 922/1646/20 Верховний Суд вважає обґрунтованим та правомірним застосування судами попередніх інстанцій пункту 286.6 статті 286 Податкового кодексу України за аналогією у спірних правовідносинах та дійшов висновку, що розрахувати суми безпідставно збережених коштів за користування земельною ділянкою для кожної з кількох осіб пропорційно їх часткам у праві власності на нерухомість, яка знаходиться на такій земельній ділянці, можливо, а тому розрахунок позовних вимог, який містить у собі саме такий алгоритм, не суперечить вимогам закону, є раціональним та справедливим.

Суд, перевіривши наданий Позивачем розрахунок безпідставно збережених коштів, дійшов висновку, що вказаний розрахунок зроблено вірно.

Доказів оплати Відповідачами вказаної заборгованості сторонами до матеріалів справи не надано.

Щодо заяв Відповідачів про застосування строку позовної давності.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 211 від 11.03.2020 "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19", ст. 29 Закону України "Про захист населення від інфекційних хвороб", на усій території України встановлений карантин з 12 березня 2020 року, який у свою чергу постановами Кабінету Міністрів України неодноразово продовжено.

Постановою Кабінету Міністрів України від 15.12.2021 № 1336 "Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" на території України з 19.12.2020 до 30.04.2023 установлено карантин, продовживши дію карантину, встановленого постановою Кабінету Міністрів України № 211 від 11.03.2020.

Відповідно до п. 12 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 257, 258, 362, 559, 681, 728, 786, 1293 цього Кодексу, продовжуються на строк дії такого карантину.

У пункті 12 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України передбачено продовження саме строків, які визначені, зокрема статтею 257 Цивільного кодексу України.

За приписами ст. 257 Цивільного кодексу України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Згідно з ч. 1 ст. 251 Цивільного кодексу України строком є певний період у часі, зі спливом якого пов`язана дія чи подія, яка має юридичне значення.

Крім того, у зв`язку із введенням в Україні воєнного стану з 24.02.2022, також Прикінцеві та перехідні положення Цивільного кодексу України були доповнені пунктом 19, згідно з яким у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану строки, визначені статтями 257-259, 362, 559, 681, 728, 786, 1293 цього Кодексу, продовжуються на строк його дії.

04.09.2025 набрав чинності Закон України "Про внесення зміни до розділу "Прикінцеві та перехідні положення" Цивільного кодексу України щодо поновлення перебігу позовної давності" від 14.05.2025 № 4434-IX, яким скасоване зупинення строків позовної давності на період дії воєнного стану, шляхом виключення п. 19 розділу "Прикінцеві та перехідні положення" Цивільного кодексу України.

Отже, враховуючи, що у період з 12.03.2020 до 03.09.2025 строк позовної давності був продовженим, Позивачем не пропущено строк звернення до суду з вимогою про стягнення з Відповідачів безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати за фактичне користування спірною земельною ділянкою за період з 01.04.2021 до 31.12.2023.

З урахуванням викладеного, позовні вимоги підлягають задоволенню повністю.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір за подання позовної заяви покладається на Відповідача-1 у розмірі 3 016,55 грн. та на Відповідача-2 у розмірі 77,35 грн.

Керуючись ст.ст. 73-79, 86, 129, 232, 233, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ПКФ ЛІТМЄХ" (69041, м. Запоріжжя, вул. Інженера Купера, 5, ідентифікаційний код в ) на користь Криворізької міської ради (50101, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, пл. Молодіжна, 1, ідентифікаційний код в ) безпідставно збережені кошти у розмірі орендної плати за користування земельною ділянкою з кадастровим номером :04:086:0038 за період з 01.04.2021 до 31.12.2023 у розмірі 251 379,52 грн., судовий збір у розмірі 3 016,55 грн.

Стягнути з Приватного підприємства-фірми "Дарьял" (69002, м. Запоріжжя, вул. Фортечна, 53, ідентифікаційний код в ) на користь Криворізької міської ради (50101, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, пл. Молодіжна, 1, ідентифікаційний код в ) безпідставно збережені кошти у розмірі орендної плати за користування земельною ділянкою з кадастровим номером :04:086:0038 за період з 01.04.2021 до 31.12.2023 у розмірі 6 445,63 грн., судовий збір у розмірі 77,35 грн.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення до Центрального апеляційного господарського суду.

Суддя О.І. Красота

Повне рішення складено

17.04.2026