ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про закриття апеляційного провадження

"08" квітня 2026 р. Справа№ 925/1276/25

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Крижного О.М.

суддів: Ткаченка Б.О.

Гаврилюка О.М.

секретар судового засідання: Жукова К.Д.

за участю представників сторін:

від прокуратури: не з`явився;

від скаржника: не з`явився;

від відповідача 1: не з`явився;

від відповідача 2: не з`явився

Розглянувши матеріали апеляційної скарги Золотоніської міської ради

на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 25.02.2026 (повний текст підписано 02.03.2026)

у справі №925/1276/25 (суддя Гладун А. І.)

за позовом Керівника Золотоніської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Золотоніської міської ради

до Фізичної особи-підприємця Некрасової Наталії Володимирівни,

до Комунального підприємства «Міський водоканал»

про визнання недійсними додаткових угод та стягнення 137004,00 грн,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 25.02.2026 застосовано до Золотоніської міської ради захід процесуального примусу. Стягнуто з місцевого бюджету територіальної громади за рахунок асигнувань Виконавчого комітету Золотоніської міської ради в дохід Державного бюджету України штраф у розмірі 3328,00 грн.

Не погоджуючись з ухвалою, Золотоніська міська рада звернулася з апеляційною скаргою, в якій просить поновити строк для подання апеляційної скарги та скасувати ухвалу Господарського суду Черкаської області від 25.02.2026.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями апеляційну скаргу, передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя Крижний О.М., судді Гаврилюк О.М, Ткаченко Б.О.

Ухвалою північного апеляційного господарського суду від 12.03.2026 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Золотоніської міської ради на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 25.02.2026 у справі № 925/1276/25, розгляд якої призначено на 01.04.2026 об 11:40.

У судовому засіданні 01.04.2026 оголошено перерву до 08.04.2026 о 13:00.

02.04.2026 до суду апеляційної інстанції від Золотоніської міської ради надійшла заява про відмову від апеляційної скарги та закриття апеляційного провадження.

Розглянувши заяву Золотоніської міської ради про відмову від апеляційної скарги, Північний апеляційний господарський суд вважає її такою, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.

За п. 1 ч. 1 ст. 264 ГПК України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 4 ст. 266 ГПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. У разі відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження.

У даній справі відсутні особи, які приєднались до апеляційної скарги.

Згідно ч. 6 ст. 266 ГПК України суд апеляційної інстанції має право не приймати відмову від скарги або її відкликання з підстав, визначених у частині п`ятій статті 191 цього Кодексу.

Відповідно до ч.5 ст.191 ГПК України суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Оскільки право апелянта відмовитися від поданої ним апеляційної скарги встановлено процесуальним законом, відмова Золотоніської міської ради від апеляційної скарги узгоджується з нормами ч. 5 ст. 191 ГПК України, колегія суддів вважає за можливе прийняти відмову від апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції роз`яснює, що відповідно до ч. 5 ст. 266 ГПК України у разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, повторне оскарження цього рішення особою, яка відмовилася від скарги, не допускається та відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 261 ГПК України є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження у справі.

Враховуючи наведене, а також те, що подана апелянтом заява про відмову від апеляційної скарги не суперечить законодавству, не порушує прав і охоронюваних законом інтересів третіх осіб, колегія суддів дійшла висновку про задоволення даної заяви та закриття апеляційного провадження в цій справі.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Аналізуючи зміст наведеної норми, колегія суддів наголошує на тому, що можливість повернення суми сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги виникає лише у випадку закриття провадження у справі на підставі ст. 231 ГПК України. Натомість, у даному випадку суд дійшов висновку про закриття саме апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на підставі ст. ст. 264, 266 ГПК України, а не закриття провадження у справі.

Отже, витрати зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги покладаються на Золотоніську міську раду.

Керуючись ст. ст. 42, 234, 264, 266 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову Золотоніської міської ради від апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 25.02.2026 у справі № 925/1276/25.

3. Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Золотоніської міської ради на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 25.02.2026 у справі № 925/1276/25.

4. У задоволенні клопотання про повернення судового збору - відмовити.

5. Справу № 925/1276/25 повернути до Господарського суду Черкаської області.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до статей 287-289 ГПК України.

Головуючий суддя О.М. Крижний

Судді Б.О. Ткаченко

О.М. Гаврилюк