СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

22 квітня 2026 року м. Харків Справа № 922/372/26

Східний апеляційний господарський суд у складі судді: суддя Россолов В.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Імпорт Логістик Групп» (вх. №909 Х/1) нна рішення Господарського суду Харківської області від 31.03.2026 у справі № 922/372/26

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Імпорт Логістик Групп» (адреса: 49089, м. Дніпро, вул. Шепарда Алана, буд. 14, секція 3, кв. 96; )

до Товариства з обмеженою відповідальністю "С-Транс Авто" (адреса: 64107, Харківська обл., Лозівський р-н., м. Первомайський, вул. Бугайченка, буд. 38 кім. 31а; )

про стягнення 349 228,77 грн

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Іспорт Логістік Групп» (далі - позивач) звернулось до Господарського суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "С-Транс Авто" (далі - відповідач) 349228,77 грн, з яких: 319950,82 грн - основного боргу; 24941,94 грн - пені; 2413,74 грн - 3% річних; 1922,27 грн - інфляційних втрат. Позов обґрунтовано з посиланням на порушення відповідачем умов договору поставки від 03.10.2024 № ІЛГ-389 від щодо своєчасного та повного проведення розрахунків за поставлений товар.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 31.03.2026 у справі № 922/372/26 позов задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "С-Транс Авто" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Імпорт Логістик Групп»: 269947,36 грн - основного боргу; 21586,91 грн - пені; 2089,06 грн - 3% річних; 1621,85 грн - інфляційних втрат; 3542,93 грн. - витрат по сплаті судового збору. В задоволенні іншої частини позову відмовлено.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Імпорт Логістик Групп» з рішенням суду першої інстанції не погодилось, звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, просить апеляційний суд скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 31.03.2026 у справі №922/372/26 в частині відмови в стягненні з ТОВ «С-ТРАНС АВТО» на користь ТОВ «ІМПОРТ ЛОГІСТІК ГРУПП» заборгованості у розмірі 53 983,59 грн., яка складається з: 50003,46 грн. грн. сума основного боргу; 3 355,03 грн. пеня; 300,42 грн. інфляційні втрати; 324,68 грн. 3 % річних, задовольнивши позовну заяву в цій частині в повному обсязі.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги згідно до вимог Господарського процесуального кодексу України суд дійшов висновку про залишення її без руху з таких підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

За змістом положень ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з пп. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб

Згідно з пп. 6 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги від розміру оспорюваної суми.

Разом з тим, відповідно до ч. 3 ст. 4 при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Так, апелянтом оскаржується рішення суду першої інстанції в частині стягнення з ТОВ «С-Транс Авто» на користь ТОВ «Імпорт Логістик Групп» 53 983,59 грн.

Отже, скаржник має сплатити судовий збір у суді апеляційної інстанції у розмірі 3993,60 грн.

Перевіркою матеріалів апеляційної скарги встановлено, що апеляційну скаргу подано з порушенням вимог статті 258 ГПК України, а саме: не надано доказів сплати судового збору у розмірі 3993,60 грн.

Згідно з ч. 2 статті 260 ГПК України встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За змістом частини 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо заявник не усунув недоліки у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається заявнику (ч. 4 ст. 174 ГПК України).

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1, 2 ст. 174, ст. 234, пп. 2 ч. 3 ст. 258, ст. 260 Господарського процесуального кодексу України суддя-доповідач,-

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Імпорт Логістик Групп» на рішення Господарського суду Харківської області від 31.03.2026 у справі № 922/372/26 залишити без руху.

2. Товариству з обмеженою відповідальністю «Імпорт Логістик Групп» встановити строк для усунення вказаних у даній ухвалі недоліків десять днів з дня вручення заявникові копії даної ухвали. У вказаний строк заявником має бути надано суду:

- докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 3993,60 грн.

3. Роз`яснити заявникові, що у разі не усунення ним недоліків у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається скаржникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя В.В. Россолов