ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

27.04.2026м. ДніпроСправа № 904/1908/26

Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Колісник І.І., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Яшіна", м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "СТ-Полікор", м. Дніпро

про стягнення 368910,92 грн,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Яшіна" через підсистему "Електронний суд" Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи (далі ЄСІКС) звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "СТ-Полікор" заборгованості у сумі 368910,92 грн, з яких: 358399,00 грн - основний борг; 6738,96 грн - інфляційні втрати, 3772,96 грн - штрафні санкції (пеня) станом на 28.02.2026.

Судові витрати позивач просить покласти на відповідача.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем грошового зобов`язання з оплати поставленого позивачем товару та наданих ним послуг за договорами поставки та надання послуг від 15.04.2019 № Ш 48 та № А3 48.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 10.04.2026 позовну заяву залишено без руху та запропоновано позивачу протягом 10-ти календарних днів з дня вручення ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до суду (в копіях - відповідачу, докази надсилання надати суду) уточненої позовної заяви в частині щодо обґрунтованого розрахунку пред`явлених до стягнення сум із посиланням на відповідні видаткові накладні та способу захисту (з урахуванням викладеного в ухвалі).

Частинами п`ятою, сьомою статті 6 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) встановлено, що суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). Особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Днем вручення судового рішення є, зокрема, день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи. Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення (ч. 6 ст. 242 ГПК України).

Ухвала суду від 10.04.2026 про залишення позовної заяви без руху доставлена до електронного кабінету Товариства з обмеженою відповідальністю "Яшіна" 10.04.2026 о 17:14 год, що підтверджується наявною у матеріалах справи довідкою, сформованою системою діловодства ("ДСС").

Тож останнім днем для усунення позивачем недоліків позовної заяви є 23.04.2026.

20.04.2026 від позивача через підсистему "Електронний суд" ЄСІКС надійшла заява, до якої останнім долучено, зокрема, уточнену позовну заяву про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "СТ-Полікор" заборгованості у сумі 398474,87 грн, з яких: 358399,00 грн - основний борг; 16124,85 грн - інфляційні втрати та 23951,02 грн - пеня станом на 31.03.2026, а також розрахунки інфляційних втрат та пені без указівок на відповідні видаткові накладні, за якими виникла заборгованість та на яку нараховуються такі інфляційні втрати та пеня.

За вказаних обставин позивачем не виконано вимог суду про надання обгрунтованого розрахунку позовних вимог відповідно до приписів пункту 3 частини третьої статті 162 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Необгрнутований розрахунок позивача не пояснює порядок визначення базових величин заборгованості, покладених в основу нарахування інфляційних втрат та пені.

Не надано позивачем і доказів надсилання заяви від 20.04.2026 з додатками відповідачу.

Тож позивачем не усунуто недоліків позовної заяви.

До того ж варто зазначити, що згідно зі статтею 46 ГПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження

Аналіз положень пункту 2 частини другої статті 46 ГПК України свідчить про те, що питання про прийняття судом заяви про збільшення або зменшення розміру позовних вимог вирішуються судом після прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Отже, подання позивачем на стадії до прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі уточненої позовної заяви, яка фактично є заявою про збільшення розміру позовних вимог, суперечить вимогам ГПК України та не є усуненням недоліків позовної заяви, про які зазначено в ухвалі господарського суду про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з частинами четвертою та шостою статті 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

За вказаних обставин позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню без розгляду.

Відповідно до частини восьмої статті 174 цього Кодексу повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Сплачений позивачем судовий збір за подання позову може бути повернений платнику за його клопотанням у порядку, передбаченому пунктом 2 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір".

Згідно з пунктом 128 (розділу VІІ. Перехідні положення) Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого Рішенням Вищої ради правосуддя 17 серпня 2021 року №1845/0/15-21, до початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС справи можуть розглядатися (формуватися та зберігатися) в паперовій, електронній чи змішаній формі залежно від наявних у суді можливостей.

Електронні документи та електронні копії паперових документів вносяться до АСДС та зберігаються в централізованому файловому сховищі.

Документи, що надійшли до суду в електронній формі, за потреби можуть роздруковуватися та приєднуватися до матеріалів справи у паперовій формі.

Відтак оскільки позовну заяву заявником подано в електронній формі через підсистему "Електронний суд" ЄСІКС, то зазначений позов з додатками зберігається в централізованому файловому сховищі, а їх роздрукована паперова копія приєднується до матеріалів справи.

Керуючись ст.ст. 174, 232 - 234 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Яшіна" позовну заяву від 07.04.2026 з доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 24.04.2026 та може бути оскаржена до Центрального апеляційного господарського суду в порядку та строки, встановлені статтями 256, 257 ГПК України.

Суддя І.І. Колісник