overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"21" квітня 2026 р. Справа№ 925/250/26

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Коротун О.М.

суддів: Майданевича А.Г.

Суліма В.В.

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергетично-дорожнє будівництво"

на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 19.03.2026

у справі № 925/250/26 (суддя - Гладун А.І.)

за результатом розгляд заяви Фізичної особи-підприємця Торака Івана Івановича про забезпечення позову

за позовом Фізичної особи-підприємця Торака Івана Івановича

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергетично-дорожнє будівництво" про стягнення 5 106 523,00 грн

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Північного апеляційного господарського суду перебуває справа № 925/250/26 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергетично-дорожнє будівництво" на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 19.03.2026.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.04.2026, у зв`язку з тим, що суддя Крижний О.М. перебуває у відрядженні, для розгляду апеляційної скарги у даній справі визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Коротун О.М., судді: Сулім В.В., Майданевич А.Г.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про необхідність прийняття апеляційної скарги у визначеному складі суду.

Керуючись ст. 8, 32, 234, 267 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергетично-дорожнє будівництво" на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 19.03.2026 у справі № 925/250/26, у складі колегії суддів: головуючий суддя - Коротун О.М., судді: Сулім В.В., Майданевич А.Г.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.М. Коротун

Судді А.Г. Майданевич

В.В. Сулім
ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"21" квітня 2026 р. Справа№ 927/75/26

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Корсака В.А.

суддів: Алданової С.О.

Євсікова О.О.

за апеляційною скаргою Головного управління Державної податкової служби у Чернігівсткій області

на рішення Господарського суду Чернігівської області від 30.03.2026, повний текст якого складено та підписано 30.03.2026

у справі №925/75/26 (суддя Романенко А.В.)

за позовом Акціонерного товариства "Чернігівобленерго

до Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області,

про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В :

03.02.2026, надійшла позовна заява Акціонерного товариства "Чернігівобленерго" (далі - АТ "Чернігівобленерго") до Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області (далі - ГУ ДПС у Чернігівській області) про стягнення 320 200,30 грн за фактом безоблікового споживання електричної енергії, зафіксованого актом про порушення від 26.09.2025 № 001771.

Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 30.03.2026 у справі №925/75/26 позовні вимоги задоволено повністю. Стягнуто з Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області на користь Акціонерного товариства "Чернігівобленерго" 320 200,30 грн боргу за безобліково спожиту електричну енергію та 3842,40 грн судового збору.

Не погоджуючись з цим рішенням, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить його скасувати повністю та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.

Згідно Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.04.2026, апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: Корсак В.А. - головуючий суддя, судді - Євсіков О.О., Алданова С.О.

З огляду на те, що апеляційна скарга надійшла до Північного апеляційного господарського суду без матеріалів справи №925/75/26, що унеможливлює розгляд поданої апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне витребувати матеріали даної справи у суду першої інстанції та відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, які визначені главою 1 розділу IV ГПК України, до надходження цих матеріалів справи.

Керуючись ст. 234 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ :

1. Витребувати у Господарського суду Чернігівської області матеріали справи №925/75/26 та невідкладно надіслати їх до Північного апеляційного господарського суду.

2. Відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, які визначені главою 1 розділу IV ГПК України, за апеляційною скаргою Головного управління Державної податкової служби у Чернігівсткій області на рішення Господарського суду Чернігівської області від 30.03.2026 у справі №925/75/26 3. Копію ухвали надіслати учасникам справи та до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.А. Корсак

Судді С.О. Алданова

О.О. Євсіков
ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"21" квітня 2026 р. Справа№ 927/197/25

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Бестаченко О.Л.

суддів: Скрипки І.М.

Шаратова Ю.А.

розглядаючи матеріали апеляційної скарги Кіптівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області

на рішення Господарського суду Чернігівської області

від 20.01.2026 (повний текст складено 30.01.2026)

у справі № 927/197/25 (суддя - Сидоренко А.С.)

за позовом керівника Козелецької окружної прокуратури в інтересах держави в особі Чернігівської обласної ради

до Кіптівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Козелецьке районне дочірнє агролісогосподарське спеціалізоване

підприємство "Козелецьрайагролісгосп"

про витребування частини земельної ділянки, скасування державної реєстрації права власності, скасування державної реєстрації земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 12.03.2026 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Кіптівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області на рішення Господарського суду Чернігівської області від 20.01.2026 у справі № 927/197/25; призначено її до розгляду на 21.04.2026.

У зв`язку з оголошенням сигналу "Повітряна тривога", розгляд апеляційної скарги Кіптівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області на рішення Господарського суду Чернігівської області від 20.01.2026 у справі № 927/197/25, що призначений на 21.04.2026, не відбувся.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає за необхідне призначити справу до розгляду на іншу дату.

Керуючись статтями 232, 234, 267, 268 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд апеляційної скарги Кіптівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області на рішення Господарського суду Чернігівської області від 20.01.2026 у справі № 927/197/25 призначити на 19.05.2026 о 10:20 год. Судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, літера А, зал судових засідань № 12.

2. Явка учасників справи не є обов`язковою. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

3. Копію даної ухвали надіслати учасникам апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.Л. Бестаченко

Судді І.М. Скрипка

Ю.А. Шаратов
ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"21" квітня 2026 р. Справа№ 46/528-б (910/8428/25)

Північний апеляційний господарський суд у складі головуючого судді (судді-доповідача) Козир Т.П.

вивчивши матеріали апеляційної скарги Головного управління ДПС у Хмельницькій області

на рішення Господарського суду міста Києва від 25.03.2026 (повний текст складено 01.04.2026)

у справі №46/528-б(910/8428/25) (суддя А.М. Івченко)

за позовом Головного управління ДПС у Хмельницькій області

до Акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Хліб України"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Дочірнє підприємство Державної акціонерної компанії "Хліб України" Волочиський комбінат хлібопродуктів"

про звернення стягнення податкового боргу з органів управління

в межах справи № 46/528-б

за заявою Фірми "Ф.Й. Ельснер унд Ко."

до Державної акціонерної компанії "Хліб України"

про банкрутство

УСТАНОВИВ:

20.04.2026 до Північного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Головного управління ДПС у Хмельницькій області на рішення Господарського суду міста Києва від 25.03.2026.

Відповідно до Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.04.2026 апеляційна скарга передана на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді Козир Т.П., суддів Доманської М.Л., Сотнікова С.В.

З огляду на те, що апеляційна скарга надійшла до Північного апеляційного господарського суду без матеріалів справи, що унеможливлює розгляд поданої апеляційної скарги, апеляційний господарський суд, відповідно до п.17.5 Перехідних положень ГПК України, вважає за необхідне витребувати матеріали даної справи у суду першої інстанції та відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, які визначені главою 1 розділу IV ГПК України, до надходження матеріалів справи.

Керуючись ст. 234, п.17.5 Перехідних положень ГПК України, Північний апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Витребувати у Господарського суду міста Києва матеріали справи №46/528-б(910/8428/25).

2. Відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи.

3. Копію ухвали надіслати апелянту та Господарському суду міста Києва.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.П. Козир
ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"21" квітня 2026 р. Справа№ 910/2031/26

Північний апеляційний господарський суд у складі головуючого судді (судді-доповідача) Козир Т.П.

вивчивши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «ІНТЕРГАЛ-БУД»

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 31.03.2026 (повний текст складено 06.04.2026) про відмову у відкритті провадження у справі про банкрутство

у справі №910/2031/26 (суддя О.В. Гулевець)

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «ІНТЕРГАЛ-БУД»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «МІСЬКЕ БУДІВНИЦТВО»

про відкриття провадження у справі про банкрутство

УСТАНОВИВ:

20.04.2026 до Північного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «ІНТЕРГАЛ-БУД» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 31.03.2026.

Відповідно до Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.04.2026 апеляційна скарга передана на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді Козир Т.П., суддів Доманської М.Л., Сотнікова С.В.

З огляду на те, що апеляційна скарга надійшла до Північного апеляційного господарського суду без матеріалів справи, що унеможливлює розгляд поданої апеляційної скарги, апеляційний господарський суд, відповідно до п.17.5 Перехідних положень ГПК України, вважає за необхідне витребувати матеріали даної справи у суду першої інстанції та відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, які визначені главою 1 розділу IV ГПК України, до надходження матеріалів справи.

Керуючись ст. 234, п.17.5 Перехідних положень ГПК України, Північний апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Витребувати у Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/2031/26.

2. Відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи.

3. Копію ухвали надіслати апелянту та Господарському суду міста Києва.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.П. Козир
ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"21" квітня 2026 р. Справа№ 910/12364/25

Північний апеляційний господарський суд

суддя: Тищенко А.І.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Київської міської ради

на рішення Господарського суду міста Києва

від 24.03.2026

у справі № 910/12364/25 (суддя Мандриченко О.В.)

за позовом Приватного акціонерного товариства "МХП"

до Київської міської ради

за участю Київської міської прокуратури

про визнання недійсним пункту договору

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 24.03.2026 у справі № 910/12364/25 позов задоволено повністю. Визнано недійсним пункт 11.7. договору про внесення змін і доповнень до договору оренди земельної ділянки, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кравченко Н.П. 09.09.2013 за реєстровим № 171.

На підставі рішення суду з Київської міської ради підлягає стягненню на користь Приватного акціонерного товариства "МХП" 2 422 грн. 40 коп. судового збору.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Київська міська рада звернулась до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, просить скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове рішення, відмовити у задоволенні позовних вимог.

Відповідно до Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.04.2026 апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді Тищенко А.І., суддів Михальської Ю.Б., Мальченко А.О.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що апеляційна скарга була подана скаржником безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до частини 2 статті 281 ГПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також і інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Враховуючи, що відсутність матеріалів справи № 910/12364/25 унеможливлює розгляд поданої апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне витребувати матеріали даної справи у суду першої інстанції та відкласти вирішення питання щодо подальшого руху апеляційної скарги.

Керуючись статтями 232, 234, 281 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

Витребувати з Господарського суду міста Києва матеріали справи № 910/12364/25 необхідних для розгляду апеляційної скарги.

Відкласти вирішення питання щодо подальшого руху апеляційної скарги Київської міської ради на рішення Господарського суду міста Києва від 24.03.2026 до надходження матеріалів справи № 910/12364/25 з Господарського суду міста Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб - адресою сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України - https://anec.court.gov.ua/sud4873/gromadyanam/csz/m.

Суддя А.І. Тищенко
ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"21" квітня 2026 р. Справа№ 910/12407/25

Північний апеляційний господарський суд

суддя: Колесник Р.М. розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Дав-автотранс»

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

в межах розгляду апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна»

на рішення Господарського суду міста Києва від 29.01.2026 (повний текст рішення складено 16.02.2026)

у справі № 910/12407/25 (суддя - Полякова К.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дав-автотранс»

до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна»

прo стягнення 3202468,21 гривень

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Північного апеляційного господарського суду перебуває справа № 910/12407/25 за апеляційною скаргою ТОВ «Дав-автотранс» на рішення Господарського суду міста Києва від 29.01.2026, розгляд якої призначено на 13.05.2026.

06.04.2026 через систему «Електронний суд» до суду від позивача надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, в якій він просить забезпечити розгляд справи у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із застосуванням власних технічних засобів.

Відповідно до ч. 3 ст. 197 ГПК України суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

Отже, беручи до уваги те, що заява подана із додержанням приписів ст. 197 ГПК України, суд дійшов висновку про її задоволення.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст. ст. 197, 234 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Дав-автотранс» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

2. Судове засідання у справі № 910/12407/25, призначене на 13.05.2026 об 11:45 год. та усі наступні судові засідання, проводити в режимі відеоконференції.

3. У судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів буде брати участь представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Дав-автотранс» - адвокат Фельський Сергій Леонідович.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Суддя Р.М. Колесник
ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"21" квітня 2026 р. Справа№ 911/1643/25

Північний апеляційний господарський суд

суддя: Колесник Р.М. розглянувши заяву представника Фізичної особи-підприємця Василевського Віктора Яковича

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

в межах розгляду апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Василевського Віктора Яковича

на ухвалу Господарського суду Київської області від 10.02.2026 (повний текст ухвал складено 03.03.2026)

у справі № 911/1643/25 (суддя - Заєць Д.Г.)

за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрспецпарк"

до Фізичної особи-підприємця Василевського Віктора Яковича

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Головне управління Національної поліції у м. Києві

прo зобов`язання вчинити дії

та за зустрічним позовом Фізичної особи-підприємця Василевського Віктора Яковича

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрспецпарк"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Головне управління Національної поліції у м. Києві

про усунення перешкод у користуванні майном

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Північного апеляційного господарського суду перебуває справа № 911/1643/25 за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця Василевського Віктора Яковича на рішення Господарського суду Київської області від 10.02.2026, розгляд якої призначено на 29.04.2026.

19.03.2026 через систему «Електронний суд» до суду від представника відповідача надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, в якій він просить забезпечити розгляд справи у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із застосуванням власних технічних засобів.

Відповідно до ч. 3 ст. 197 ГПК України суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

Отже, беручи до уваги те, що заява подана із додержанням приписів ст. 197 ГПК України, суд дійшов висновку про її задоволення.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст. ст. 197, 234 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву представника Фізичної особи-підприємця Василевського Віктора Яковича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

2. Судове засідання у справі № 911/1643/25, призначене на 29.04.2026 об 11:00 год. та усі наступні судові засідання, проводити в режимі відеоконференції.

3. У судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів буде брати участь представник відповідача Фізична особа-підприємць Василевський Віктор Якович - адвокат Яценко Андрій Олексійович.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню

Суддя Р.М. Колесник
ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"20" квітня 2026 р. Справа № 906/988/25

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючий суддя Хабарова М.В.

суддя Олексюк Г.Є.

суддя Мамченко Ю.А.

розглянувши заяву Приватного підприємства "Ельпласт-Полісся" про ухвалення додаткового рішення у справі №906/988/25

за первісним позовом Приватного підприємства "Ельпласт-Полісся"

до Чуднівської міської ради

про стягнення 2 787 303,87 грн

та зустрічним позовом Чуднівської міської ради

до Приватного підприємства "Ельпласт-Полісся"

про визнання недійсним договору

ВСТАНОВИВ:

Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 06.04.2026 апеляційну скаргу Чуднівської міської ради на рішення Господарського суду Житомирської області від 27.01.2026 залишено без задоволення, рішення Господарського суду Житомирської області від 27.01.2026 залишено без змін.

13.04.2026 від Приватного підприємства "Ельпласт-Полісся" надійшла заява про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу витрат на професійну правничу допомогу, понесених у суді апеляційної інстанції та стягнення з Чуднівської міської ради на користь Приватного підприємства "Ельпласт-Полісся" 18750 грн.

Згідно з п.3 ч.1 ст.244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч.3 ст.244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку про розгляд заяви Приватного підприємства "Ельпласт-Полісся" про ухвалення додаткового рішення у справі №906/988/25 без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 244 Господарського процесуального кодексу України, Північно-західний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Розгляд заяви Приватного підприємства "Ельпласт-Полісся" про ухвалення додаткового рішення у справі №906/988/25 здійснювати в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.

2. Запропонувати Чуднівській міській раді у строк до 27.04.2026 подати до суду апеляційної інстанції свої заперечення щодо заяви Приватного підприємства "Ельпласт-Полісся" про ухвалення додаткового рішення у справі №906/988/25.

3. Копію ухвали направити учасникам справи.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Хабарова М.В.

Суддя Олексюк Г.Є.

Суддя Мамченко Ю.А.