ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"15" квітня 2026 р. м. Київ Справа № 911/601/26

Суддя Господарського суду Київської області Смірнов О.Г., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Профторгплюс» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 911/601/26

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Профторгплюс» (54001, м. Миколаїв, вул. Велика Морська, буд .92, кв. 9)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Соснова агро» (08423, Київська обл, Бориспільський р-н, с. Соснова, пров. Центральний, буд. 3)

про стягнення 2254379,49 грн

ВСТАНОВИВ

Товариство з обмеженою відповідальністю «Профторгплюс» звернулося до Господарського суду Київської області з позовною заявою за вих. б/н від 03.03.2026 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Соснова агро» про стягнення 2254379,49 грн.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.03.2026 наведену вище позовну заяву передано для розгляду судді Смірнову О.Г.

Ухвалою суду від 10.03.2026 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Профторгплюс» за вих. б/н від 03.03.2026 залишено без руху в порядку ч. 1 ст. 174 ГПК України.

13.03.2026 через систему "Електронний суд" від позивача надійшла заява, відповідно до якої усунуто недоліки, які зумовили залишення позовної заяви без руху.

Ухвалою суду від 19.03.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання на 16.04.2026 о 11:15.

10.04.2026 від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Профторгплюс» Істоміної К.В. через систему Електронний суд надійшла заява від 10.04.2026 в порядку приписів ст. 197 ГПК України, в якій остання просить надати можливість участі у судовому засіданні, призначеному на 16.04.2026 о 11:15 у справі № 911/601/26 в режимі відеоконференції за допомогою системи EASYCON.

Ухвалою суду від 13.04.2026 заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Профторгплюс» від 10.04.2026 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі № 911/601/26 - залишено без задоволення.

14.04.2026 від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Профторгплюс» Істоміної К.В. через систему Електронний суд надійшла заява від 14.04.2026 в порядку приписів ст. 197 ГПК України, в якій остання просить надати можливість участі у судовому засіданні, призначеному на 16.04.2026 о 11:15 у справі № 911/601/26 в режимі відеоконференції за допомогою системи EASYCON.

Також, у поданій заяві представник позивача просить визнати поважними причини пропуску строку для подання клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції та поновити його.

Заява про визнання поважними причини пропуску строку для подання клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції та поновлення його, мотивоване тим, що у зв`язку з тим, що оскільки ухвала про відмову в проведенні судового засідання в режимі відеоконференції отримана лише 13.04.2026 в кабінеті Електронного суду, тому просить визнати поважними причини пропуску строку на подання вказаного клопотання.

Розглянувши подану заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 113 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Згідно зі ст. 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Порядок вирішення питань, що виникають у зв`язку з поновленням та продовженням процесуальних строків визначено статтею 119 ГПК України.

За приписами ч. 1 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Частиною 3 ст. 119 ГПК України визначено, що якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 119 ГПК України одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Враховуючи викладене, з метою повного, об`єктивного дослідження та встановлення обставин справи, а також з метою забезпечення принципу змагальності та рівності прав учасників процесу, суд вважає за доцільне поновити представнику позивача пропущений процесуальний строк для подання заяви про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 197 ГПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Враховуючи вищенаведене, суд задовольняє подану заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, яке призначене на 16.04.2026 на 11:15 год.

Керуючись ст.ст. 113, 118, 119, 197, 234, 235 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Поновити представнику позивача пропущений процесуальний строк для подання заяви про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

2. Заяву представника позивача про участь у судовому засіданні від 14.04.2026 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі № 911/601/26 задоволити.

3. Провести судове засідання 16.04.2026 на 11:15 в режимі відеоконференції з використанням представником позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Профторгплюс» Істоміної К.В. власних технічних засобів.

4. Попередити представника, що за правилами ч. 5 ст. 197 ГПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

Відповідно до ст. ст. 235, 255 ГПК України ухвала суду набрала законної сили з моменту її підписання 15.04.2026 та оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Смірнов