ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
================================================================
УХВАЛА

13 квітня 2026 року Справа № 915/394/26

м.Миколаїв

Суддя Господарського суду Миколаївської області Мавродієва М.В.,

розглянувши матеріали

за позовом: фізичної особи - підприємця Спіян Олега Павловича,

до відповідача: Вознесенського міжрайонного управління водного господарства,

про: визнання недійсним одностороннього правочину та визнання договору таким, що продовжує свою дію на встановлених у ньому умовах,-

в с т а н о в и в:

Фізична особа - підприємець Спіян Олег Павлович через систему «Електронний суд» звернувся до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою б/н від 04.04.2026 (вхід.№4794/26 від 06.04.2026) до Вознесенського міжрайонного управління водного господарства, в якій просить:

- визнати недійсним односторонній правочин Вознесенського міжрайонного управління водного господарства Державного агентства України з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм про розірвання Договору №1 від 16.09.2014, оформлений Повідомленням №238 від 08.12.2025;

- визнати Договір №1 про надання послуг з «Оптимізації гідрологічного, гідрохімічного стану Щербанівського водосховища» від 16.09.2014 таким, що продовжує свою дію на встановлених у ньому умовах.

Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без руху, виходячи з наступного.

У відповідності до п.2 ч.1 ст.164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Приписами ч. 2 ст.123 ГПК України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

За змістом ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2026 рік» у 2026 році встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2026 року 3328 гривень.

Згідно п.п.2 п.2 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру сплачується судовий збір у розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Так, позивачем в позовній заяві викладено дві позовні вимоги немайнового характеру - визнання недійсним одностороннього правочину та визнання договору таким, що продовжує свою дію на встановлених у ньому умовах.

Відповідно до абз.2 ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

При цьому, за приписами ч.3 ст.4 Закону України «Про судовий збір», при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Таким чином, за дві немайнові вимоги, поданні до суду в електронній формі, судовий збір повинен складати 5324,80 грн (3328 грн х 2 х 0,8).

Натомість, позивачем надано платіжну інструкцію №112 від 03.04.2026 про сплату 3328,0 грн судового збору.

Тобто, позивачу слід доплатити 1996,80 грн судового збору (5324,80 грн 3328 грн) та надати суду документи, які підтверджують сплату судового збору.

Відповідно до ч.1 ст.174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позивачем при поданні позову не дотримано вимог ст.164 ГПК України, що відповідно до вимог ч.1 ст.174 ГПК України є підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.174, 234, 235 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву фізичної особи - підприємця Спіян Олега Павловича б/н від 04.04.2026 (вхід.№4794/26 від 06.04.2026), - залишити без руху.

2. Позивачу усунути встановлені при поданні позовної заяви недоліки не пізніше 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Роз`яснити позивачу, що при невиконанні вимог даної ухвали, позовна заява вважається неподаною та повертається заявнику.

Ухвала суду, у відповідності до ч.2 ст.235 ГПК України, набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Мавродієва