ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

14 квітня 2026 рокум. ЛьвівСправа № 914/2311/24

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії: головуючий суддя Міліціанов Р.В., судді Іванчук С.В., Ржепецький В.О., перевіривши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Тістечок Любов Михайлівни на Рішення Господарського суду Львівської області від 18.02.2026 у справі

за позовом Фізичної особи підприємця Тістечок Любов Михайлівни, с. Немирів

до Фізичної особи підприємця Мідика Богдана Михайловича, с. Немирів,

про стягнення 3 468 241,14 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Львівської області від 18.02.2026 у справі №914/2311/24 у задоволенні позовних вимог фізичної особи підприємця Тістечок Любов Михайлівни відмовлено повністю.

23.03.2026, не погодившись з Рішенням Господарського суду Львівської області, Тістечок Л.М. звернулося до Західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить: скасувати рішення Господарського суду Львівської області від 18.02.2026 у справі № 914/2311/24 та ухвалити нове рішення, яким позов ФОП Тістечок Любов Михайлівни задовольнити повністю.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.03.2026, сформовано колегію суддів у складі: Міліціанов Р.В. (суддя-доповідач), судді Іванчук С.В., Ржепецький В.О.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 30.03.2026 апеляційну скаргу Тістечок Любов Михайлівни залишено без руху для усунення недоліків. Встановлено апелянту спосіб для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання суду: доказів сплати судового збору в сумі 62 428,34 грн за розгляд справи в суді апеляційної інстанції; доказів надіслання апеляційної скарги з додатками відповідачу з використанням ЄСІТС або засобами поштового зв`язку листом з описом вкладення; найменування позивача та відповідача у цій справі; документів на підтвердження повноважень представництва інтересів Фізичної особи-підприємця Тістечок Любов Михайлівни в Західному апеляційному господарському суді.

09.04.2026 в канцелярію суду від апелянта надійшла заява про усунення недоліків вх. №01-04/2965/26, до якої долучено квитанцію №1276-2807-7391-0548 про сплату судового збору від 09.04.2026 в сумі 62 500,00 грн, докази надіслання апеляційної скарги з додатками відповідачу та представнику відповідача, документи на підтвердження повноважень представництва інтересів ФОП Тістечок Л.М, в апеляційній інстанції, визначено назви позивача та відповідача на стадії апеляційного провадження.

Згідно зі ч. 3-5 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому ст. 260 цього Кодексу. В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу.

Відповідно до вимог статті 262 ГПК України, судова колегія вважає за можливе відкрити апеляційне провадження у справі.

Згідно ч. 4 ст. 262 ГПК України апелянтом не подано суду апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою заяв чи клопотань.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надходило. Суддею-доповідачем завершено процесуальні дії щодо підготовки справи до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. ст. 32, 234, 254-268 ГПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця Тістечок Любов Михайлівни на Рішення Господарського суду Львівської області від 18.02.2026 у справі №914/2311/24.

2. Призначити розгляд апеляційної скарги в судовому засіданні 06.05.2026 о 11 год 00 хв у приміщенні Західного апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81, зал судового засідання №4.

3. Заяву про приєднання до апеляційної скарги може бути подано до початку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

4. Витребувати у Господарського суду Львівської області матеріали справи №914/2311/24

5. Запропонувати учасникам справи подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом 10 днів із дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження, з доказами надсилання іншій стороні у справі, в порядку ч. 4 ст. 263 ГПК України. Роз`яснити учасникам справи, що відзив на апеляційну скаргу оформляється відповідно до вимог ст. 263 ГПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

6. Роз`яснити учасникам справи їх право протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали подати до суду будь-які заяви чи клопотання з процесуальних питань, оформлені відповідно до статті 170 ГПК України, разом з доказами направлення копій таких заяв чи клопотань іншим учасникам справи. Попередити учасників справи про наслідки подання письмових заяв чи клопотань без додержання вимог частини першої та другої вказаної вище норми або не у строк встановлений судом у вигляді їх повернення заявникові без розгляду.

7. Підстави відводу складу суду та порядок вирішення визначено ст. ст. 35-39 ГПК України. Відвід судді повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття апеляційного провадження, але не пізніше початку першого судового засідання. Після спливу вказаного строку заявляти відвід (самовідвід) дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

8. Звернути увагу сторін на можливість укладення мирової угоди на будь-якій стадії судового процесу. Сторони можуть примиритися, у тому числі шляхом медіації (позасудова добровільна, конфіденційна, структурована процедура, під час якої сторони за допомогою медіатора (медіаторів) намагаються запобігти виникненню або врегулювати конфлікт (спір) шляхом переговорів (п. 4 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про медіацію"), на будь-якій стадії судового процесу. У разі укладення мирової угоди, відмови від позову, визнання позову відповідачем на стадії перегляду рішення в апеляційному порядку, суд у відповідній ухвалі у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення скаржнику (заявнику) з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним під час подання відповідної апеляційної скарги, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого під час подання відповідної апеляційної скарги (ч. 2 ст. 130 ГПК України).

9. Примірник ухвали надіслати до суду першої інстанції; учасникам справи до електронних кабінетів у системі ЄСІТС, за їх відсутності - засобами поштового зв`язку.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддями 14.04.2026.

Головуючий суддя Міліціанов Р.В.

Суддя Іванчук С.В.

Суддя Ржепецький В.О.