ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
================================================================
УХВАЛА

13 квітня 2026 року Справа № 915/348/26

м. Миколаїв

Суддя Господарського суду Миколаївської області Семенчук Н.О., розглянувши матеріали

заяви: Акціонерного товариства «Науково-виробничий комплекс газотурбобудування «Зоря»-«Машпроект» б/н від 10.04.2026 (вх. № 5448/26 від 10.04.2026) про скасування судового наказу, виданого за заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансово-промислова компанія «РЕСУРСГРУП», вул. Червоноармійська/Басейна, 1-3/2 літ. «А», м. Київ, 01004,

електронна пошта:

про видачу судового наказу про стягнення з Акціонерного товариства «Науково-виробничий комплекс газотурбобудування «Зоря»-«Машпроект», пр.-т Богоявленський, 42а, м. Миколаїв, 54018,

електронна пошта:

заборгованості за Генеральним договором поставки товару № 12751 від 10.04.2024 та Договором про закупівлю № 12751/7 від 22.07.2025 у розмірі 144 926,98 грн.

26.03.2026 Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансово-промислова компанія «РЕСУРСГРУП» звернулося до Господарського суду Миколаївської області зі сформованою в систем «Електронний суд» заявою № 25/23 від 25.03.2026 (вх. № 4186/26 від 26.03.2026) про видачу судового наказу, в якій просило суд видати судовий наказ про стягнення з Акціонерним товариством «Науково-виробничий комплекс газотурбобудування «Зоря»-«Машпроект» (місцезнаходження: 54018, м. Миколаїв, пр. Богоявленський, 42а, ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВО-ПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ «РЕСУРСГРУП» (місцезнаходження: 01004, м. Київ, вул. Червоноармійська/Басейна, буд.1-3/2 літ. «А», ) заборгованості у розмірі 144 926,98 грн., з яких: 137 689,20 грн. - сума основного боргу, 2 636,84 грн. - 3% річних, 4 60094 грн. - інфляційні витрати.

31.03.2026 Господарським судом Миколаївської області, на підставі ст. 147 Господарського процесуального кодексу України, був виданий судовий наказ у справі № 915/348/26 про стягнення з Акціонерного товариства «Науково-виробничий комплекс газотурбобудування «Зоря»-«Машпроект» (Україна, 54018, Миколаївська обл., місто Миколаїв, пр.Богоявленський, будинок 42а; ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансово-промислова компанія «РЕСУРСГРУП» (Україна, 01004, місто Київ, вулиця Червоноармійська/Басейна, будинок 1-3/2 літ. «А», ) основного боргу у розмірі 137 689,20 грн, 3% річних у розмірі 2 636,84 грн, інфляційних витрат у розмірі 4 600,94 грн, а також витрат зі сплати судового збору у розмірі 332,80 грн.

Документ в електронному вигляді «Судовий наказ (у наказному провадженні)» було направлено до електронного кабінету боржника. Документ доставлено до електронного кабінету 31.03.2026 о 18:54. Документ в електронному вигляді «Заява про видачу судового наказу» також було направлено до електронного кабінету боржника. Документ доставлено до електронного кабінету 29.03.2026 о 13:30. Наведене підтверджується наявними в матеріалах справи відповідними довідками. За змістом ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є, зокрема, день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи. Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення. Враховуючи наведене, слід вважати, що копію заяви про видачу судового наказу боржник отримав 30.03.2026, а судовий наказ - 01.04.2026.

10.04.2026 до суду від Акціонерного товариства «Науково-виробничий комплекс газотурбобудування «Зоря»-«Машпроект» надійшла сформована в системі «Електронний суд» заява б/н від 10.04.2026 (вх. № 5448/26 від 10.04.2026) про скасування судового наказу від 31.03.2026 року у справі № 915/348/26, виданого Господарським судом Миколаївської області.

В обґрунтування вказаної заяви представник боржника зазначає, що не погоджується з розрахунком 3 % річних, здійсненим стягувачем, та вважає його обсяг у сумі 2 636,84 грн необґрунтованим та таким, що перевищує розмір 3 % річних, який може бути стягнуто з боржника за обставин, що виникли за Договором. Також, товариство зазначає, що боржником сплачено на користь стягувача основну заборгованість за Договором, що підтверджується платіжною інструкцією № 497 від 08.04.2026.

Дослідивши матеріали заяви та додані до неї документи суд дійшов таких висновків.

Відповідно до частини першої та другої статті 157 Господарського процесуального кодексу України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.

Згідно до ч. 5 ст. 157 ГПК України, до заяви про скасування судового наказу додаються: 1) документ, що підтверджує сплату судового збору,- 2) документ, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником; 3) клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті.

Згідно ч. 2 ст. 158 ГПК України, заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 157 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Як уже було наведено вище, копію заяви про видачу судового наказу боржник отримав 30.03.2026, а судовий наказ - 01.04.2026.

Отже, встановлений ч. 1 ст. 157 ГПК України п`ятнадцятиденний строк для подання заяви про скасування судового наказу для боржника триває до 16.04.2026 включно.

Заява про скасування судового наказу надійшла до суду 10.04.2026, тобто в межах встановленого процесуального строку.

Крім того, суд зауважує, що положення Господарського процесуального кодексу України не ставлять в залежність скасування судового наказу за заявою боржника від обґрунтованості його доводів, викладених у такій заяві, а лише передбачають необхідність зазначення в ній про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача (п.5 ч. 3 ст. 157 ГПК України).

Відповідно до ч. 3 ст. 129 Конституції України, основними засадами судочинства є, зокрема, законність, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Право особи на справедливий судовий захист гарантується статтею 55 Конституції України та статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

При цьому, істотною особливістю розгляду справ у порядку наказного провадження є відсутність спору, а отже, подану Акціонерним товариством «Науково-виробничий комплекс газотурбобудування «Зоря»-«Машпроект» заяву про скасування судового наказу слід розцінювати, як незгоду із стягнутою за судовим наказом сумою заборгованості, оскільки між сторонами виникли правовідносини, які мають спірний характер.

За приписами ст. 12 Господарського процесуального кодексу України наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

За даною формою господарського судочинства наявність спору є підставою для скасування судового наказу.

Відповідно до ч. 3 ст.158 ГПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Судом встановлено, що до заяви про скасування судового наказу боржником додано докази сплати судового збору у передбаченому законодавством порядку та розмірі. При цьому суд також констатує, що підстави для повернення заяви про скасування судового наказу відсутні.

З огляду на вищенаведене, суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви про скасування судового наказу та скасування виданого судового наказу.

З урахуванням наведеного, суд роз`яснює Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансово-промислова компанія «РЕСУРСГРУП» його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження, а також звертає увагу товариства на те, що приписами ст. 151 Господарського процесуального кодексу України визначено, що у разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Керуючись ст. ст. 157, 158, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Акціонерного товариства «Науково-виробничий комплекс газотурбобудування «Зоря»-«Машпроект» б/н від 10.04.2026 (вх. № 5448/26 від 10.04.2026) про скасування судового наказу у справі № 915/348/26 задовольнити.

2. Скасувати судовий наказ Господарського суду Миколаївської області від 31 березня 2026 року у справі № 915/348/26 про стягнення з Акціонерного товариства «Науково-виробничий комплекс газотурбобудування «Зоря»-«Машпроект» (Україна, 54018, Миколаївська обл., місто Миколаїв, пр.Богоявленський, будинок 42а; ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансово-промислова компанія «РЕСУРСГРУП» (Україна, 01004, місто Київ, вулиця Червоноармійська/Басейна, будинок 1-3/2 літ. «А», ) основного боргу у розмірі 137 689,20 грн, 3% річних у розмірі 2 636,84 грн, інфляційних витрат у розмірі 4 600,94 грн, а також витрат зі сплати судового збору у розмірі 332,80 грн.

3. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансово-промислова компанія «РЕСУРСГРУП» його право звернутися до Господарського суду Миколаївської області із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Семенчук