УХВАЛА

20 квітня 2026 року

м. Київ

cправа № 916/2726/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Васьковський О.В. - головуючий, Пєсков В.Г., Погребняк В.Я.

розглянувши матеріали касаційної скарги Акціонерного товариства «АКЦІОНЕРНИЙ БАНК «РАДАБАНК»

на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 10.03.2026

та ухвалу Господарського суду Одеської області від 05.11.2025

у справі № 916/2726/24

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «СБПМ»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дунай Агроінвест»

про визнання банкрутом -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 25.11.2025 визнано незаконними дії Акціонерного товариства «АКЦІОНЕРНИЙ БАНК «РАДАБАНК» щодо відмови у скасуванні арештів з поточних рахунків банкрута Товариства з обмеженою відповідальністю «Дунай Агроінвест» на підставі постанови Господарського суду Одеської області від 05.08.2025 у справі №916/2726/24 про визнання Товариства з обмеженою відповідальністю «Дунай Агроінвест» банкрутом, зобов`язано Акціонерне товариство «АКЦІОНЕРНИЙ БАНК «РАДАБАНК» скасувати арешти, накладені на поточні рахунки Товариства з обмеженою відповідальністю «Дунай Агроінвест», відкриті у Акціонерному товаристві «АКЦІОНЕРНИЙ БАНК «РАДАБАНК».

Не погодившись з ухвалою Господарського суду Одеської області від 25.11.2025, Акціонерне товариство «АКЦІОНЕРНИЙ БАНК «РАДАБАНК» звернулося з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати пункт 1 резолютивної частини оскаржуваної ухвали та відмовити у задоволенні клопотання арбітражного керуючого в частині визнання незаконними дій Акціонерного товариства «АКЦІОНЕРНИЙ БАНК «РАДАБАНК» щодо відмови у скасуванні арештів з поточних рахунків банкрута.

Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 10.03.2026 ухвалу Господарського суду Одеської області від 25.11.2025 у справі №916/2726/24 залишено без змін.

06.04.2026 Акціонерне товариство «АКЦІОНЕРНИЙ БАНК «РАДАБАНК» звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 10.03.2026 та ухвалу Господарського суду Одеської області від 05.11.2025 у справі № 916/2726/24 в порядку статей 286-288 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 916/2726/24 визначено колегію суддів Верховного Суду у складі: головуючий суддя - Васьковський О.В., суддя - Пєсков В.Г., суддя - Погребняк В.Я., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.04.2026.

Здійснивши перевірку касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, Суд дійшов висновку, що в прийнятті касаційної скарги слід відмовити з наступних підстав.

За приписами п. 1 ч. 1 ст. 293 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Рекомендацією № R (95) 5 Комітету Міністрів Ради Європи від 07 лютого 1995 року державам-членам рекомендовано вживати заходи щодо визначення кола питань, які виключаються з права на апеляцію та касацію, щодо попередження будь-яких зловживань системою оскарження. Відповідно до частини "с" статті 7 Рекомендації, скарги до суду третьої інстанції мають передусім подаватися щодо тих справ, які заслуговують на третій судовий розгляд, наприклад справ, які розвиватимуть право або сприятимуть однаковому тлумаченню закону. Вони також можуть бути обмежені скаргами у тих справах, де питання права мають значення для широкого загалу.

Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права (ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини"), умови прийнятності касаційної скарги, відповідно до норм законодавства, можуть бути більш суворими ніж для звичайної заяви. Зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, процесуальні процедури у суді можуть бути більш формальними, особливо, якщо провадження здійснюється судом після їх розгляду судом першої, а потім судом апеляційної інстанції (рішення у справах: "Levages Prestations Services v. France" від 23 жовтня 1996 року; "Brualla Gomez de la Torre v. Spain" від 19 грудня 1997 року).

Отже, у Верховного Суду є право використовувати процесуальний фільтр, закріплений у ч. 1 ст. 293 ГПК України, і це повністю узгоджується з положеннями ст. 129 Конституції України, завданнями та принципами господарського судочинства.

Згідно з ч. 3 ст. 3 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Частиною 1 статті 2 Кодексу України з процедур банкрутства, визначено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства, ухвали господарського суду, постановлені у справі про банкрутство (неплатоспроможність) за результатами розгляду господарським судом заяв, клопотань та скарг, а також постанова про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури можуть бути оскаржені в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Частиною 3 статті 9 Кодексу України з процедур банкрутства, в редакції на момент прийняття судом апеляційної інстанції оскаржуваної постанови та винесення судом касаційної інстанції цієї ухвали передбачено, що у касаційному порядку не підлягають оскарженню постанови апеляційного господарського суду, прийняті за результатами перегляду судових рішень, крім: ухвали про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), ухвали попереднього засідання, ухвал за результатами розгляду грошових вимог кредиторів, поданих після закінчення строку, встановленого для їх подання, ухвали про затвердження плану санації у справі про банкрутство, ухвали про затвердження плану реструктуризації боргів боржника у справі про неплатоспроможність фізичної особи, ухвали про закриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), а також постанови про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури або процедури погашення боргів боржника та рішень, прийнятих за результатами розгляду заяв, поданих у межах провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність).

Скарги на постанови апеляційних господарських судів, прийняті за результатами оскарження ухвал господарського суду у справах про банкрутство, які не підлягають оскарженню в касаційному порядку окремо, можуть включатися до касаційної скарги на ухвали, постанови у справах про банкрутство (неплатоспроможність), що підлягають оскарженню.

Наведений в частині 3 статті 9 Кодексу України з процедур банкрутства, перелік судових рішень, що підлягають касаційному оскарженню, є вичерпним, і тому подання касаційних скарг на інші судові рішення (тобто відсутні у вказаному переліку) виключає можливість здійснення касаційного провадження за такими скаргами.

Предметом касаційного оскарження є постанова Південно-західного апеляційного господарського суду від 10.03.2026, якою переглянуто ухвалу Господарського суду Одеської області від 25.11.2025 про визнання незаконними дії банку щодо відмови у скасуванні арештів з поточних рахунків банкрута на підставі постанови про визнання боржника банкрутом у справі № 916/2726/24, можливість касаційного оскарження якої не передбачена частиною третьою статті 9 КУзПБ.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства «АКЦІОНЕРНИЙ БАНК «РАДАБАНК» на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 10.03.2026 та ухвалу Господарського суду Одеської області від 25.11.2025 у справі № 916/2726/24, оскільки вона подана на судове рішення, яке відповідно до частини третьої статті 9 КУзПБ не підлягає касаційному оскарженню.

Керуючись статтями 3, 234, 235, 293 Господарського процесуального кодексу України, ч. 3 ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства «АКЦІОНЕРНИЙ БАНК «РАДАБАНК» на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 10.03.2026 та ухвалу Господарського суду Одеської області від 25.11.2025 у справі № 916/2726/24.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий О.В. Васьковський

Судді В.Г. Пєсков

В.Я. Погребняк