ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про перехід до розгляду справи

за правилами загального позовного провадження

24.04.2026м. ДніпроСправа № 904/1962/26

Господарський суд Дніпропетровської області

у складі судді Дупляка С.А.,

розглянувши клопотання відповідача про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження у справі №904/1962/26

за позовом Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі:

1. Вільногірської міської ради Дніпропетровської області

2. Управління архітектури, капітального будівництва та житлово-комунального господарства Вільногірської міської ради Дніпропетровської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровські енергетичні послуги"

про визнання недійсними додаткових угод та стягнення грошових коштів,

Суддя Дупляк С.А.

в с т а н о в и в:

Суд здійснює провадження у справі №904/1962/26, у якій ухвалою від 10.04.2026 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без призначення судового засідання та без виклику учасників справи за наявними у ній матеріалами (в порядку письмового провадження).

Через систему "Електронний суд" 23.04.2026 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, у якому відповідач просить суд у задоволенні позовних вимог відмовити.

Того ж дня, 23.04.2026, через систему "Електронний суд" від відповідача надійшло клопотання про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Клопотання вмотивоване тим, що розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження позбавляє відповідача можливості довести своє право на застосування положень ст. 216 ЦК України щодо двосторонньої реституції. Приписи абз. 2 ч. 1 ст. 216 ЦК України мають імперативний характер і не містять жодних застережень або виключень, тому у разі визнання додаткової угоди недійсною постачальник має повернути грошові кошти за поставлену згідно з цією додатковою угодою електричну енергію, а споживач повернути отриманий на підставі додаткової угоди товар. У разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування. Враховуючи, що повернення товару неможливе (електрична енергія спожита), позивач має відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування. Розгляд справи у порядку спрощеного провадження позбавить відповідача можливості надати докази на підтвердження цін на електричну енергію на момент відшкодування. На думку відповідача, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду всіх обставин, які мають істотне значення для вирішення спору, а також забезпечення сторонам можливості реалізувати свої права, передбачені господарським процесуальним законом, існує необхідність перейти до розгляду даної справи за правилами загального позовного провадження.

Згідно з ч. 6 ст. 250 ГПК України якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі.

З аналізу положень ст. 250 ГПК України вбачається, що розгляд справи починається, а не продовжується, і тому строки розгляду справи розпочинаються з моменту відкриття провадження у справі.

Отже господарський суд здійснює перехід від спрощеного позовного провадження до розгляду справи за правилами загального позовного провадження, розпочинає розгляд справи з моменту відкриття провадження у справі за правилами загального позовного провадження і призначає підготовче засідання з повідомленням сторін.

Керуючись статтями 234, 235, 250 ГПК України, господарський суд,-

У Х В А Л И В:

Перейти від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Розгляд справи почати спочатку.

Замінити засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Повідомити учасників справи, що підготовче засідання відбудеться 19.05.2026 о 11:40 год у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області за адресою: місто Дніпро, вулиця Володимира Винниченка, будинок 1 в залі судових засідань № 1-405.

Встановити позивачу(ам) (особі(ам), яка(і) подала(и) позов) триденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ст. 166 ГПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи, докази чого мають бути надані суду разом з відповіддю на відзив (розрахунковий чек, опис вкладення до цінного листа).

Встановити відповідачу(ам) триденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ст. 167 ГПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана відповідачем(ами) іншим учасникам справи, докази чого мають бути надані суду разом з запереченнями (розрахунковий чек, опис вкладення до цінного листа).

Роз`яснити учасникам справи їх обов`язок щодо реєстрації своїх електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку.

Надати суду письмово інформацію щодо наявності такої реєстрації.

Відповідно до ч. 6 ст. 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Якщо реєстрація електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суперечить релігійним переконанням особи, яка зобов`язана його зареєструвати відповідно до цієї частини, передбачені цим Кодексом процесуальні наслідки звернення до суду такою особою без реєстрації електронного кабінету у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду не застосовуються за умови, що особа заявила про такі обставини одночасно із поданням відповідного документа шляхом подання окремої обґрунтованої письмової заяви.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду, розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Дупляк