ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"20" квітня 2026 р.м. Одеса Справа № 916/1425/26

Господарський суд Одеської області у складі судді Желєзної С.П., розглянувши позовні матеріали (вх. №1460/26 від 15.04.2026),

за позовом: Олешківської окружної прокуратури в інтересах держави в особі

Музиківської сільської ради, Музиківської сільської військової

адміністрації Херсонського району Херсонської області

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю «Будпостач-СТСВ»

про стягнення 36 743,73 грн

ВСТАНОВИВ:

Олешківська окружна прокуратура звернулася до господарського суду з позовною заявою в інтересах держави в особі Музиківської сільської ради, Музиківської сільської військової адміністрації Херсонського району Херсонської області до товариства з обмеженою відповідальністю «Будпостач-СТСВ» про стягнення штрафних санкцій у розмірі 36743,73 грн. Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за договором підряду №1 від 14.12.2023.

Позовна заява Олешківської окружної прокуратури подана через підсистему «Електронний суд» та підписана Маркевичем Д.М., на підтвердження повноважень якого суду було надано електронну довіреність від 22.12.2025, видану керівником Олешківської окружної прокуратури.

Відповідно до ч. 5 ст. 164 ГПК України до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

У разі надходження звернення до суду через підсистему «Електронний суд» суди мають перевіряти відповідність вчиненої представником дії наданому представнику обсягу повноважень, що визначений в електронному дорученні. Подібних висновків дійшов Верховний Суд у постановах від 08 вересня 2021 року у справі № 486/259/21, від 10 лютого 2022 року у справі № 560/11791/21, від 04 серпня 2022 року у справі № 300/8766/21, від 09 серпня 2023 року у справі № 285/5168/22.

Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 53 ГПК України у визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами. Прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. Невиконання цих вимог має наслідком застосування положень, передбачених статтею 174 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 24 Закону України «Про прокуратуру» від 14.10.2014 № 1697-VII право подання позовної заяви (заяви, подання) в порядку цивільного, адміністративного, господарського судочинства надається Генеральному прокурору, його першому заступнику та заступникам, керівникам обласних та окружних прокуратур, їх першим заступникам та заступникам, прокурорам Спеціалізованої антикорупційної прокуратури.

Суд зазначає, що посадове становище Маркевича Д.М., яким було подано позовну заяву від імені прокуратури, не вказано. При цьому до позовної заяви не було додано доказів на підтвердження призначення підписанта на посаду першого заступника або заступника керівника окружної прокуратури.

З викладених обставин господарський суд доходить висновку про відсутність доказів на підтвердження наявності у Маркевича Д.М. права на підписання позовної заяви від імені Олешківської окружної прокуратури згідно з вимогами ч. 1 ст. 24 Закону України «Про прокуратуру».

При цьому лише електронна довіреність не може підтверджувати наявність у підписанта права на подання позову від імені прокуратури, оскільки в протилежному випадку вимоги ч. 1 ст. 24 Закону України «Про прокуратуру» будуть нівельовані.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Приймаючи до уваги невідповідність позовної заяви Олешківської окружної прокуратури вимогам процесуального законодавства, на підставі ч. 1 ст. 174 ГПК України вказану позовну заяву слід залишити без руху та встановити прокурору 10-денний строк з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Господарський суд звертає увагу прокурора, що у випадку не усунення названих недоліків у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись ст. ст. 53, 164, 174, 234 ГПК України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Олешківської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Музиківської сільської ради, Музиківської сільської військової адміністрації Херсонського району Херсонської області до товариства з обмеженою відповідальністю «Будпостач-СТСВ» про стягнення 36 743,73 грн залишити без руху.

2. Встановити Олешківській окружній прокуратурі 10-денний строк з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання доказів на підтвердження наявності у Маркевича Д.М. повноважень на підписання позовної заяви згідно з вимогами ч. 1 ст. 24 Закону України «Про прокуратуру» від 14.10.2014 № 1697-VII.

Ухвала набрала законної сили 20.04.2026 та не підлягає оскарженню.

Суддя С.П. Желєзна