overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

13.04.2026 № 905/185/26

Господарський суд Донецької області у складі судді Аксьонової К.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛВР Алко», село Добропілля, Донецька область, №10/04-2026 від 10.04.2026 про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

26.03.2026 Господарським судом Донецької області за результатом задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Альда Пекеджинг», село Тарнівці, Закарпатська область, видано судовий наказ про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛВР Алко», село Добропілля, Донецька область, на користь заявника заборгованості за договором поставки №01/11/2021 від 01.11.2021 у сумі 229295,39 грн та судового збору у сумі 266,24 грн.

10.04.2026 через систему «Електронний суд» Товариством з обмеженою відповідальністю «ЛВР Алко», село Добропілля, Донецька область, подано заяву №10/04-2026 від 10.04.2026 (зареєстровано судом 13.04.2026) про скасування судового наказу №905/185/26 від 26.03.2026, розглядаючи яку суд виходить з такого.

Частинами 1, 2 ст.157 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу подається до суду у письмовій формі.

Відповідно до ч.3 ст.158 Господарського процесуального кодексу України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу

Враховуючи те, що заяву про скасування судового наказу подано боржником в межах визначеного ст.157 Господарського процесуального кодексу України 15-денного строку, а судом не виявлено визначених законом підстав для її повернення, заява боржника про скасування судового наказу від 26.03.2026 №905/185/26 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 157, 158, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛВР Алко», село Добропілля, Донецька область, №10/04-2026 від 10.04.2026 про скасування судового наказу від 26.03.2026 №905/185/26.

Скасувати судовий наказ від 26.03.2026 №905/185/26 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛВР Алко» (85032, Донецька область, село Добропілля, Промзона №1, вул. Промислова, б. 4, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Альда Пекеджинг» (89420, Закарпатська область, село Тарнівці, вул. Концівська, б.16-А, ) заборгованості за договором поставки №01/11/2021 від 01.11.2021 у сумі 229295,39 грн та судового збору у сумі 266,24грн.

Роз`яснити, що заявник має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 13.04.2026 та оскарженню не підлягає.

Суддя К.І. Аксьонова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
13.04.2026 м. Харків Справа № 905/611/22
На виконання рішення Господарського суду Донецької області від 17.03.2026 у справі №905/611/22, яке набрало законної сили 07.04.2026.
Наказ може бути пред`явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження», протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.
Суддя Л.В. Ніколаєва
(Лариса Вікторівна Ніколаєва)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

13.04.2026 Справа № 42/109б

Суддя Господарського суду Донецької області Чернова О.В, розглянувши матеріали справи

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфатех», м.Дніпро

до боржника Приватного підприємства «АЗОВМЕХ», м.Маріуполь

про банкрутство,

без повідомлення (виклику) учасників справи,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 29.07.2009 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфатех», м.Дніпропетровськ, господарським судом Донецької області порушена справа про банкрутство Приватного підприємства «АЗОВМЕХ», м.Маріуполь, внаслідок його фінансової неспроможності.

Ухвалою господарського суду від 01.04.2026 призначено судове засідання у справі №42/109б на 28.04.2026 о 14:50год. Постановлено здійснити електронний запит на автоматичне визначення кандидатури арбітражного керуючого для призначення ліквідатором у справі №42/109б та зобов`язати кредиторів невідкладно вирішити питання про визначення кандидатури арбітражного керуючого для призначення ліквідатором у справі №42/109б і запропонувати таку кандидатуру господарському суду (разом із його заявою) у строк до 24.04.2026.

07.04.2026 судом отримано довідку щодо кандидатури арбітражного керуючого, відповідно до якої автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів), визначено Лях Людмилу Яківну (свідоцтво №1928 від 10.01.2020).

З огляду на зазначені обставини, суд пропонує арбітражній керуючій Лях Людмилі Яківні надати заяву про участь у справі про банкрутство Приватного підприємства «АЗОВМЕХ», м.Маріуполь (у разі наявності згоди на участь) з повідомленням про те, що вона не належить до осіб, зазначених у п. 3 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства.

Керуючись ст.ст. 1, 2, 9, 28 Кодексу України з процедур банкрутства, суд

УХВАЛИВ:

Запропонувати арбітражній керуючій Лях Людмилі Яківні (свідоцтво про право здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №1928 від 10.01.2020) надати суду у строк до 24.04.2026 заяву про участь у справі про банкрутство Приватного підприємства «АЗОВМЕХ», м.Маріуполь (ідентифікаційний код 30506592) (у разі наявності згоди на участь) з повідомленням про те, що вона не належить до осіб, зазначених у п. 3 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства.

Повідомити учасників справи, що заяви по суті справи, заяви з процесуальних питань, клопотання, пояснення, додаткові письмові докази, висновки експертів, можуть бути ними подані в електронному вигляді через особистий кабінет в системі «Електронний суд», або у паперовій формі.

Ухвала складена та підписана 13.04.2026.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Чернова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

08 квітня 2026 р. м. Житомир Справа № 906/1157/17

Господарський суд Житомирської області у складі судді Костриці О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ліквідатора Публічного акціонерного товариства "Коростенський шляхзалізобетон" арбітражної керуючої Пилипенко М.М. від 25.02.2026 про визнання кредитора заінтересованим стосовно боржника у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційне підприємство "Інтертрансстрой",

за участю учасників судового процесу:

- від кредиторів: Черкасов А.В. - представник Малого підприємства "Полісянка", витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (був присутній в судовому засіданні 07.04.2026);

- від боржника: не з`явилися,-

Керуючись статтями 1, 47, 48 Кодексу України з процедур банкрутства, статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву ліквідатора Публічного акціонерного товариства "Коростенський шляхзалізобетон" арбітражної керуючої Пилипенко М.М. від 25.02.2026 про визнання кредитора заінтересованим стосовно боржника задовольнити.

2. Визнати Мале підприємство "Полісянка" (ідентифікаційний код 20413081) заінтересованою особою стосовно боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційне підприємство "Інтертрансстрой" (ідентифікаційний код 30014709).

3. Зобов`язати керуючого санацією Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційне підприємство "Інтертрансстрой" арбітражного керуючого Постоленка В.О. внести відповідні відомості до реєстру вимог кредиторів.

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала господарського суду може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду в порядку та строки, встановлені Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, передбачених Кодексом України з процедур банкрутства.

Суддя Костриця О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13 квітня 2026 р. м. Житомир Справа № 906/250/26

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Сікорської Н.А.,

розглянувши заяву представника позивача про участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції у справі

за позовом: Національного банку України

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕЦПРО"

про стягнення 89250 грн.

ВСТАНОВИВ:

Національний банк України звернувся до суду з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕЦПРО" 89250,00 грн. штрафних санкцій за Договором №108846 від 12.03.2025р.

Ухвалою від 09.03.2026р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Судове засідання призначено на 14.04.2026р. о 09:30 год.

07.04.2026р. від представника позивача Каратун Т.В. надійшла заява про участь в судовому засіданні 14.04.2026р. та у всіх наступних судових засіданнях по справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Розглянувши заяву, суд дійшов висновку про її задоволення, враховуючи таке.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 197 ГПК України, учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 3 цієї статті, суддя розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції (ч. 5 ст. 197 ГПК України)

Керуючись ст.ст. 234, 197 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву представника позивача Каратун Т.В. про участь в судових засіданнях по справі в режимі відеоконференції.

2. Забезпечити участь представника позивача Каратун Т.В. в судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням підсистеми відеоконференцзв`язку: vkz.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Сікорська Н.А.

1 - до справи
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13 квітня 2026 р. м. Житомир Справа № 906/375/26

Господарський суд Житомирської області у складі судді Лозинської І.В.,

розглянувши заяву позивача про виправлення описки в ухвалі господарського суду у справі

за позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі філії "Центр з ремонту та експлуатації колійних машин" Акціонерного товариства "Українська залізниця"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрмет-Інвест"

про стягнення 24843,37 грн

ВСТАНОВИВ:

Позивач подав до Господарського суду Житомирської області позовну заяву про стягнення з відповідача 24843,37 грн, з яких: 24254,13 грн пені, 589,24 грн штрафу, а також судовий збір.

Позовні вимоги обгрунтовані не виконанням відповідачем зобов`язань в частині здійснення оплати за договором купівлі-продажу металобрухту №ЦРЕКМ/Д-25076 від 11.11.2025.

Ухвалою від 09.04.2026 господарський суд залишив позовну заяву без руху, зобов`язавши позивача протягом 10 днів з дня отримання ухвали господарського суду від 09.04.2026 про залишення позовної заяви без руху надіслати суду, серед іншого, належним чином засвідчені якісні копії документів, що підтверджують надіслання позивачем відповідачу претензії від 18.06.2026.

13.04.2026 до суду від позивача надійшла заява (вх. г/с №01-44/1506/26) про виправлення описки в резолютивній частині ухвали господарського суду про залишення позовної заяви без руху від 09.04.2026, допущену в частині написання дати претензії, докази відправлення якої витребувано судом, а саме: замість "18.06.2026" вказати "18.02.2026".

Згідно із ст. 243 ГПК України суд може з власної ініціативи або заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

З метою виправлення допущеної описки необхідно постановити цю ухвалу.

Керуючись ст. 234, 235, 243 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі філії "Центр з ремонту та експлуатації колійних машин" Акціонерного товариства "Українська залізниця" від 13.04.2026 (вх. г/с №01-44/1506/26) про виправлення описки в ухвалі задовольнити.

2. Виправити описку, допущену в п. 2 резолютивної частини ухвали Господарського суду Житомирської області від 09.04.2026 у справі №906/375/26, а саме: замість "документів, що підтверджують надіслання позивачем відповідачу претензії від 18.06.2026" вважати правильним словосполучення "документів, що підтверджують надіслання позивачем відповідачу претензії від 18.02.2026".

3. Направити копію цієї ухвали позивачу електронним зв`язком.

Ухвала набирає законної сили з дати її підписання та підлягає оскарженню відповідно до ст. 255 ГПК України.

Ухвала підписана 13.04.2026.

Суддя Лозинська І.В.

Друк. :

1 - у справу

2 - позивачу (Електронний суд) та на ел. пошту:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
13.04.2026 Справа № 908/879/26
м. Запоріжжя Запорізької області
Господарський суд Запорізької області у складі судді Дроздової С.С., розглянувши заяву
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.04.2026 вказану заяву передано для розгляду судді Дроздовій С.С.
Згідно з ч. 1 ст. 148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Аналіз викладених заявником обставин, дає суду підстави зробити висновки, що заявлені вимоги про видачу судового наказу підлягають задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 154 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Керуючись ст. ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
3. Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 155 ГПК України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу судом не розглядалась обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
5. Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
6. Згідно з ч. 1 ст. 159 ГПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
7. Судовий наказ набрав законної сили «___» _____________________ 20 ____ року
8. Строк пред`явлення судового наказу до виконання ___»_____________20____року
9. Судовий наказ видано стягувачу «____» ___________________ 20____ року
Суддя Світлана Сергіївна Дроздова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е с т я г н е н н я
13.04.2026 Справа № 908/3486/25
Суддя господарського суду Запорізької області Азізбекян Тетяна Анатоліївна На виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 04.03.2025 у справі № 908/3486/25 (номер провадження справи 24/169/25)
Розстрочити виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 04.03.2026 у справі № 908/3486/25 в частині стягнення основного боргу у розмірі 3031340 (три мільйона тридцять одна тисяча триста сорок) грн 40 коп. строком на 6 (шість) календарних місяців, а саме:
до 30 березня 2026 року 505223,40 грн;
до 30 квітня 2026 року 505223,40 грн;
до 30 травня 2026 року 505223,40 грн;
до 30 червня 2026 року 505223,40 грн;
до 30 липня 2026 року 505223,40 грн;
до 30 серпня 2026 року 505223,40 грн.
Рішення набрало законної сили 01.04.2026

Наказ може бути пред`явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України Про виконавче провадження протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя Азізбекян Т.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е с т я г н е н н я
13.04.2026 Справа № 908/2137/21
Суддя Господарського суду Запорізької області Зінченко Наталя Григорівна
На виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 26.07.2022 у справі № 908/2137/21 (номер провадження справи 35/137/21)
Постанова набрала законної сили 26.07.2022.

Наказ може бути пред`явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження» протягом 3 (трьох) місяців з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя Зінченко Н. Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е с т я г н е н н я
13.04.2026 Справа № 922/4411/25
Видано суддею Господарського суду Запорізької області Федько Олександрою Анатоліївною на виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 18.03.2026 у справі № 922/4411/25.
Рішення набрало законної сили 08 квітня 2026 року.

Наказ дійсний для пред`явлення до примусового виконання до 08 липня 2026 року.

Наказ розміщується в Єдиному державному реєстрі судових рішень за вебадресою у мережі Інтернет за посиланням: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя Федько Олександра Анатоліївна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е с т я г н е н н я
13.04.2026 Справа № 908/3421/25
Суддя господарського суду Запорізької області Азізбекян Тетяна Анатоліївна На виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 23.12.2025 та постанови Центрального апеляційного господарського суду від 30.03.2026 у справі № 908/3421/25 (номер провадження справи 24/158/25)
Рішення набрало законної сили 30.03.2026

Наказ може бути пред`явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України Про виконавче провадження протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя Азізбекян Т.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е с т я г н е н н я
13.04.2026 Справа № 915/2182/25
Видано суддею Господарського суду Запорізької області Федько Олександрою Анатоліївною на виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 18.03.2026 у справі № 915/2182/25.
Рішення набрало законної сили 08 квітня 2026 року.

Наказ дійсний для пред`явлення до примусового виконання до 08 квітня 2029 року.

Наказ розміщується в Єдиному державному реєстрі судових рішень за вебадресою у мережі Інтернет за посиланням: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя Федько Олександра Анатоліївна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е с т я г н е н н я
13.04.2026 Справа № 908/1657/22
Суддя господарського суду Запорізької області Азізбекян Тетяна Анатоліївна На виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 24.02.2022 та постанови Центрального апеляційного господарського суду від 24.02.2026 у справі № 908/1657/22 (номер провадження справи 24/120/22)
Рішення набрало законної сили 24.02.2026

Наказ може бути пред`явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України Про виконавче провадження протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя Азізбекян Т.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е с т я г н е н н я
13.04.2026 Справа № 908/1657/22
Суддя господарського суду Запорізької області Азізбекян Тетяна Анатоліївна На виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 24.02.2022 та постанови Центрального апеляційного господарського суду від 02.04.2026 у справі № 908/1657/22 (номер провадження справи 24/120/22)
Рішення набрало законної сили 02.04.2026

Наказ може бути пред`явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України Про виконавче провадження протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя Азізбекян Т.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е в и к о н а н н я с у д о в о г о р і ш е н н я
13.04.2026 Справа № 908/1614/25
Видано суддею Господарського суду Запорізької області Федько Олександрою Анатоліївною на виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 25.09.2025 у справі № 908/1614/25.
Рішення набрало законної сили 26 березня 2026 року.

Наказ дійсний для пред`явлення до примусового виконання до 26 березня 2029 року.

Наказ розміщується в Єдиному державному реєстрі судових рішень за вебадресою у мережі Інтернет за посиланням: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя Федько Олександра Анатоліївна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е с т я г н е н н я
13.04.2026 Справа № 908/1614/25
Видано суддею Господарського суду Запорізької області Федько Олександрою Анатоліївною на виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 25.09.2025 у справі № 908/1614/25.
Рішення набрало законної сили 26 березня 2026 року.

Наказ дійсний для пред`явлення до примусового виконання до 26 червня 2026 року.

Наказ розміщується в Єдиному державному реєстрі судових рішень за вебадресою у мережі Інтернет за посиланням: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя Федько Олександра Анатоліївна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е в и к о н а н н я с у д о в о г о р і ш е н н я
13.04.2026 Справа № 912/3125/25
На виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 16.03.2026 у справі № 912/3125/25
Рішення набрало законної сили 07 квітня 2026 року.

Відповідно до статті 12 Закону України Про виконавче провадження наказ може бути пред`явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України Про виконавче провадження протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Наказ розміщується в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою у мережі Інтернет за посиланням: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя Оксана Володимирівна Ярешко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е с т я г н е н н я
13.04.2026 Справа № 908/842/25
м. Запоріжжя Запорізька область
Видано суддею Господарського суду Запорізької області Гороховим Ігорем Сергійовичем на виконання ухвали Господарського суду Запорізької області від 13.04.2026 № 908/842/25, яка набрала законної сили 13.04.2026.
Наказ дійсний для пред`явлення до виконання до 13.07.2026.
Суддя Ігор Сергійович Горохов