ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"08" квітня 2026 р.м. Одеса Справа № 916/5228/25

Господарський суд Одеської області у складі судді Щавинської Ю.М.

секретар судового засідання Масловська Є.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агромаксимус МК" (67652, Одеська обл., Біляївський р-н, село Мирне, вулиця Радісна, будинок 39)

до відповідача: Державного підприємства "Причорномор`я" (68440, Одеська обл., Болградський р-н, село Прямобалка, вул.Свободи, будинок 15)

про стягнення 1 065 193,80 грн

за участю представників сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

1. Зміст позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Агромаксимус МК".

29.12.2025 Товариство з обмеженою відповідальністю "Агромаксимус МК" звернулося до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Державного підприємства "Причорномор`я", в якій просить суд стягнути з відповідача борг у сумі 614 616,40 грн, відсотки в розмірі 432 577,40 грн, а також судові витрати.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначив про порушення відповідачем зобов`язань за договором поставки №16-05-2022 від 16.05.2022 у частині повної та своєчасної оплати поставленого товару.

14.01.2026 до суду від позивача надійшла заява про уточнення позовних вимог, у якій останній зазначає, що остаточна сума штрафних санкцій за весь період заборгованості з 01.08.2022 до 24.12.2025 становить 450 577,40 грн; сума основного боргу становить 614 616,40 грн.

Відтак, суд розглядає позовні вимоги ТОВ "Агромаксимус МК" в уточненій редакції.

2. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою суду від 05.01.2026 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Агромаксимус МК" за вх.№5369/25 від 29.12.2025 залишено без руху, встановлено позивачу десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви шляхом зазначення: правильної ціни позову або уточнення позовних вимог у частині стягнення з відповідача відсотків; відомостей про наявність або відсутність у відповідача електронного кабінету; відомостей про вжиття або невжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви; відомостей щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Крім того, вказаною ухвалою запропоновано позивачу надати пояснення щодо непідписання ним актів звірки.

Ухвала суду від 05.01.2026 була надіслана позивачу до його електронного кабінету та доставлена 06.01.2026 о 15:19, про що свідчить довідка про доставку електронного листа.

14.01.2026 до суду від позивача надійшла заява про уточнення позовних вимог, у якій останній зазначає, що остаточна сума штрафних санкцій за весь період заборгованості з 01.08.2022 до 24.12.2025 становить 450 577,40 грн; сума основного боргу з весь період заборгованості за договором розрахована правильно та становить 614 616,40 грн.

При цьому, позивач наголошує, що ціну позову 1 065 193,80 грн вказано правильно та з відповідної ціни позову сплачено судовий збір у сумі 15 977,91 грн.

Позивачем також надано виправлений розрахунок суми боргу та штрафних санкцій за договором поставки № 16-05-2022 від 16.05.2022.

Крім того, 14.01.2026 до суду від позивача надійшла заява, згідно якої останній, на виконання вимог вищевказаної ухвали суду, зазначені недоліки усунув, а також надав суду підписані акт звірки взаємних розрахунків за період 2022 р. та акт звірки взаємних розрахунків за період 01.01.2022-26.07.2023.

Ухвалою суду від 19.01.2026 відкрито провадження у справі № 916/5228/25, прийнято справу до розгляду за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на "16" лютого 2026 р. о 12:00.

16.02.2026 до суду від позивача надійшла заява про розгляд справи без участі сторони.

В підготовче засідання 16.02.2026 представники позивача та відповідача не з`явились, водночас про розгляд справи були повідомлені належним чином.

Ухвалою від 16.02.2026 суд відклав підготовче засідання при розгляді справи №916/5228/25 на "11" березня 2026 р. о 12:00.

В підготовче засідання 11.03.2026 позивач та відповідач не з`явились, водночас, про розгляд справи були повідомлені належним чином.

Ухвалою суду від 11.03.2026 закрито підготовче провадження у справі №916/5228/25 та призначено справу №916/5228/25 до розгляду по суті в засіданні суду на "08" квітня 2026 р. о 12:00.

У судове засідання 8.04.2026 сторони не з`явилися.

У судовому засіданні 8.04.2026 судом було підписано вступну та резолютивну частини рішення.

3. Позиція учасників справи.

3.1. Доводи Товариства з обмеженою відповідальністю "Агромаксимус МК".

Між Товариством з обмеженою відповідальністю "Агромаксимус МК" (Продавець) та Державним підприємством "Дослідне господарство імені М.І. Кутузова інституту водних проблем і меліорації Національної Академії Аграрних Наук України" (Покупець) був укладений договір поставки №16-05-2022 від 16.05.2022, згідно умов якого позивач зобов`язувався здійснити поставку товару, а саме насіння та іншу хімічну продукцію, на умовах, визначених вищевказаним договором.

Відповідно до умов договору поставки номенклатура, кількість, ціна, строки і умови поставки, вид пакування товару (за наявності) кожної партії товару, що постачається згідно вищевказаного договору, визначалася у додатках до договору, які є невід`ємною частиною договору, а покупець зобов`язався прийняти товар та своєчасно оплачувати його на умовах, які вказані в даному договорі.

У додатку №1 до договору поставки сторони узгодили асортимент, кількість та вартість товару. Загальна вартість поставленого товару склала 353 555,08 грн.

16 травня 2022 року ТОВ "Агромаксимус МК" здійснило поставку товару, про що свідчить підписана представниками сторін видаткова накладна № 85/5 від 16 травня 2022 р.

За додатком №2 до договору поставки загальна вартість поставленого товару склала 22 320,00 грн.

2 червня 2022 року ТОВ "Агромаксимус МК" здійснило поставку товару, про що свідчить підписана представниками сторін видаткова накладна № 100 від 02 червня 2022 р.

За додатком №3 до договору поставки загальна вартість поставленого товару склала 857 677,22 грн.

2 червня 2022 року ТОВ "Агромаксимус МК" здійснило поставку товару, про що свідчить підписана представниками сторін видаткова накладна № 101/1 від 02 червня 2022р.

За додатком №4 до договору поставки загальна вартість поставленого товару склала 234856,00 грн.

16 червня 2022 року ТОВ "Агромаксимус МК" здійснило поставку товару по договору, про що свідчить підписана представниками сторін видаткова накладна № 112 від 16 червня 2022 р.

За додатком №5 до договору поставки загальна вартість поставленого товару склала 43 208,10 грн.

11 серпня 2022 року ТОВ "Агромаксимус МК" здійснило поставку товару по договору, про що свідчить підписана представниками сторін видаткова накладна № 134 від 11 серпня 2022 р.

Відповідно до акту звірки взаємних розрахунків між позивачем та відповідачем за період з 01.01.2022 до 26.07.2023 покупцеві було передано товар на загальну суму 1 511 616,40 грн, при цьому, як зазначає позивач, останнім сплачено лише 897 000 грн, а саме, покупець здійснив наступні оплати: 28.07.2022 перерахував на банківський рахунок продавця 350 000 грн; 03.08.2022 - 247 000 грн; 22.09.2022 - 100 000 грн; 11.10.2022 - 200 000 грн.

Таким чином, позивач зазначає, що сума основного боргу станом на 24.12.2025 становить 614 616,40 грн, яку останній просить стягнути з відповідача у судовому порядку.

Згідно із додатками №1, №2, №3, №4 кінцевою датою сплати за поставлений товар є 01.08.2022. При цьому, кінцевою датою сплати за товар, вказаний у додатку №5, визначено 15.08.2022.

Таким чином, позивач зазначає, що останній строк належної оплати товару сплинув 15.08.2022, водночас, відповідач свої зобов`язання з оплати товару не виконав.

Пунктом 4.3 договору передбачена відповідальність відповідача за затримку оплати товару, а саме: "У випадку порушення термінів оплати товару, обумовлених у додатках до договору, покупець сплачує відсотки у розмірі 21% річних (з розрахунку 365 днів у році), або 0,575 в день від суми простроченої заборгованості щодо виконання покупцем кожного кредитного зобов`язання по сплаті вартості товару."

Відтак, позивачем за порушення відповідачем термінів оплати за поставлений товар на підставі п.4.3 договору нараховано 21% річних за період з 01.08.2022 до 24.12.2025 в розмірі 450 577,40 грн.

4. Фактичні обставини, встановлені судом.

16.05.2022 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Агромаксимус МК" (Продавець) та Державним підприємством "Дослідне господарство імені М.І. Кутузова інституту водних проблем і меліорації Національної Академії Аграрних Наук України" (Покупець) був укладений договір поставки №16-05-2022 (а.с.7-8), відповідно до п.1.1 якого постачальник зобов`язується передати , а покупець - прийняти та оплатити насіння та іншу хімічну продукцію (надалі - товар) на умовах, визначених даним договором.

Номенклатура, кількість, ціна, строки, і умови поставки, вид пакування товару (за наявності) кожної партії товару, що поставляється згідно даного договору, визначається у додатках до даного договору, які є невід`ємними частинами договору (п.1.2 договору).

Одиницею виміру товару , якщо інше не вказано в додатках, є кілограм. загальна ціна та загальна кількість товару за даним договором складається з всього товару та ціни, зазначених у накладних та додатках, складених за цим договором (п.1.3 договору).

Ціна одиниці товару визначається у додатках до договору та включає у себе вартість упаковки (за наявності) (п.2.1 договору).

Якщо інше не узгоджено сторонами, ціна за перевезення товару до ціни товару не включається і сплачується покупцем окремо на підставі рахунку або згідно видаткових накладних, наданих постачальником у строки, зазначені у відповідних рахунках (видаткових накладних) (п.2.2 договору).

Пунктом 2.3 договору передбачено, що у разі, якщо інше не узгоджено сторонами в додатку до договору, поставка товару проводиться на умовах 100% передоплати. Покупець здійснює оплату вартості товару шляхом прямого банківського переказу грошових коштів у національний валюті України на розрахунковий рахунок постачальника, на підставі виставлених постачальником рахунків протягом 10-х банківських днів, від дня отримання рахунку.

Згідно з п.3.1 договору строки поставки товару та умови поставки (відповідно до правил Інкотермс у редакції 2010 року), наявність пакування товару визначається сторонами в додатках до договору.

Пунктом 4.3 договору передбачено, що у випадку порушення термінів оплати товару, обумовлених у додатках до договору, покупець сплачує постачальнику відсотки у розмірі 21% річних (з розрахунку 365днів в році), або 0,575% в день від суми простроченої заборгованості щодо виконання покупцем кожного кредитного зобов`язання по оплаті вартості товару. Зазначену річну ставку визначено згідно з середньою річною банківською ставкою на агрокредити в Україні за даними веб-сторінки http://www.prostobiz.ua/kredity/reytingi/(kind)/agrokredit/(cur)/UAH.

Відповідно до п.6.2 договору для спорів, що виникають у зв`язку з виконанням даного договору, обов`язковим є претензійний порядок досудового врегулювання відповідно до умов даного договору.

Всі зміни і доповнення до цього договору дійсні, якщо вони вчинені в письмовій формі і підписані уповноваженими на те особами обох сторін. Вихідні від сторін документи, передані з використанням факсимільного зв`язку та електронної пошти, в рамках виконання даного договору, мають силу оригіналу до підписання оригіналу договору. Факсимільна копія договору та документів до нього мають бути змінені на оригінали таких документів протягом 15 робочих днів з моменту направлення факсимільних копій (п.7.1 договору).

Відповідно до п.7.3 договору цей договір набуває юридичної сили з моменту його підписання обома сторонами і діє до 31.12.2022 року, а в частині виконання господарських обов`язків - до повного їх виконання.

Позивачем також надані додатки №1-5 до договору (а.с.8-11), підписані та скріплені печатками обох сторін.

Відповідно до додатку №1 від 16.05.2022 загальна вартість товару, який поставляється згідно даного додатку, становить 353 555,08 грн, в тому числі ПДВ: 58 925,85 грн. Строк відвантаження: 16 травня 2022 року. Строк оплати товару - до 01.08.2022.

За додатком №2 від 2.06.2022 загальна вартість поставленого товару склала 22 320 грн, в тому числі ПДВ: 3 720 грн; строк відвантаження: 02 червня 2022 року; строк оплати товару - до 01.08.2022.

Згідно з додатком №3 від 2.06.2022 загальна вартість поставленого товару склала 857 677,22 грн, в тому числі ПДВ: 142 946,20 грн; строк відвантаження: 02 червня 2022 року; строк оплати товару - до 01.08.2022.

Відповідно до додатку №4 від 13.06.2022 загальна вартість поставленого товару склала 234 856 грн, в тому числі ПДВ: 39 142,67 грн; строк відвантаження: до 20 червня 2022 року; строки оплати товару - до 01.08.2022.

За додатком №5 від 11.08.2022 загальна вартість поставленого товару склала 43 208,10 грн, в тому числі ПДВ: 7 201,35 грн; строк відвантаження: 11 серпня 2022 року; строк оплати товару - до 15.08.2022.

У матеріалах справи містяться видаткові накладні та товарно-транспортні накладні: № 85/5 від 16 травня 2022 р. на суму 353 555,08 грн, № 100 від 02 червня 2022 р. на суму 22 320 грн, № 101/1 від 02 червня 2022 р. на суму 857 677,22 грн, № 112 від 16 червня 2022 р. на суму 234 856 грн та № 134 від 11 серпня 2022 р. на суму 43 208,10 грн, підписані та скріплені печатками обох сторін (а.с.12-16; а.с.17-21).

Як вбачається з банківської виписки АТ "Райффайзен Банк" за період з 1.01.2022 до 28.03.2025 (а.с.38), відповідачем були здійснені наступні оплати: 28.07.2022 у сумі 350 000 грн; 03.08.2022 у сумі 247 000 грн; 22.09.2022 у сумі 100 000 грн; 11.10.2022 у сумі 200 000 грн.

Позивачем також надано суду акти звірки (а.с.22; 69-70), згідно з якими заборгованість відповідача перед позивачем станом на 31.12.2022 становить 614 616,40 грн.

Згідно з наданим позивачем розрахунком (а.с.67), відсотки в розмірі 21% за прострочення відповідачем грошового зобов`язання становлять 450 577,40 грн.

7.05.2025 позивачем було направлено на адресу відповідача претензію від 6.05.2025 (а.с.23-24) щодо сплати заборгованості у сумі 614 616,40 грн та відсотків.

5. Позиція суду.

Згідно зі ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

У відповідності зі статтею 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Як встановлено судом, 16.05.2022 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Агромаксимус МК" (Продавець) та Державним підприємством "Дослідне господарство імені М.І. Кутузова інституту водних проблем і меліорації Національної Академії Аграрних Наук України" (Покупець) був укладений договір поставки №16-05-2022 (а.с.7-8), відповідно до п.1.1 якого постачальник зобов`язується передати , а покупець - прийняти та оплатити насіння та іншу хімічну продукцію (надалі - товар) на умовах, визначених даним договором.

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

З урахуванням вищевикладеного, враховуючи положення ст. 204 ЦК України щодо презумпції правомірності правочину, який не був визнаний судом недійсним у встановленому порядку, договір поставки є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно зі ст. 525, 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Як встановлено судом, між сторонами також були укладені додатки №1-5 до договору поставки.

Відповідно до додатку №1 від 16.05.2022 загальна вартість товару, який поставляється згідно даного додатку, становить 353 555,08 грн, в тому числі ПДВ: 58 925,85 грн. Строк відвантаження: 16 травня 2022 року. Строк оплати товару - до 01.08.2022.

За додатком №2 від 2.06.2022 загальна вартість поставленого товару склала 22 320 грн, в тому числі ПДВ: 3 720 грн; строк відвантаження: 02 червня 2022 року; строк оплати товару - до 01.08.2022.

Згідно з додатком №3 від 2.06.2022 загальна вартість поставленого товару склала 857 677,22 грн, в тому числі ПДВ: 142 946,20 грн; строк відвантаження: 02 червня 2022 року; строк оплати товару - до 01.08.2022.

Відповідно до додатку №4 від 13.06.2022 загальна вартість поставленого товару склала 234 856 грн, в тому числі ПДВ: 39 142,67 грн; строк відвантаження: до 20 червня 2022 року; строки оплати товару - до 01.08.2022.

За додатком №5 від 11.08.2022 загальна вартість поставленого товару склала 43 208,10 грн, в тому числі ПДВ: 7 201,35 грн; строк відвантаження: 11 серпня 2022 року; строк оплати товару - до 15.08.2022.

На виконання умов договору позивачем було поставлено товар на загальну суму 1 511 616,40 грн, що підтверджується наступними видатковими та товарно-транспортними накладними: №85/5 від 16 травня 2022 р. на суму 353 555,08 грн, № 100 від 02 червня 2022 р. на суму 22 320 грн, № 101/1 від 02 червня 2022 р. на суму 857 677,22 грн, № 112 від 16 червня 2022 р. на суму 234 856 грн та № 134 від 11 серпня 2022 р. на суму 43 208,10 грн, підписаними та скріпленими печатками обох сторін (а.с.12-16; а.с.17-21).

Як вбачається з банківської виписки АТ "Райффайзен Банк" за період з 1.01.2022 до 28.03.2025 (а.с.38), відповідачем були здійснені наступні оплати: 28.07.2022 у сумі 350 000 грн; 03.08.2022 у сумі 247 000 грн; 22.09.2022 у сумі 100 000 грн; 11.10.2022 у сумі 200 000 грн. Всього на суму 897 000 грн.

Таким чином у відповідача наявна заборгованість за отриманий товар у сумі 614 616,40 грн, доказів сплати відповідачем якої матеріали справи не містять.

Відповідно до частин 1-3 статті 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін, а кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Згідно зі статтями 73, 74 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги та заперечення сторін, при цьому обов`язок доказування покладається на учасників справи.

Відповідно до статті 79 ГПК України обставина вважається доведеною, якщо надані на її підтвердження докази є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування.

Оцінивши наявні у матеріалах справи докази у їх сукупності та враховуючи підтвердження зазначених обставин матеріалами справи, а також з огляду на те, що відповідач не надав жодних доказів для їх спростування, суд вважає позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Агромаксимус МК" в частині стягнення заборгованості у сумі 614 616,40 грн цілком обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Щодо позовних вимог про стягнення 21% річних у сумі 450 577,40 грн суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно ч.1 ст.611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Частиною 2 статті 625 ЦК України установлено відповідальність за порушення грошового зобов`язання, яка полягає у тому, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 % річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Як встановлено судом, сторонами у п.4.3 договору передбачено, що у випадку порушення термінів оплати товару, обумовлених у додатках до договору, покупець сплачує постачальнику відсотки у розмірі 21% річних (з розрахунку 365днів в році), або 0,575% в день від суми простроченої заборгованості щодо виконання покупцем кожного кредитного зобов`язання по оплаті вартості товару.

З урахування означеного, з огляду на відсутність в матеріалах справи доказів погашення суми основного боргу, суд зазначає про обґрунтованість вимог позивача щодо стягнення з відповідача відсотків річних.

Перевіривши наведений позивачем розрахунок 21% річних, суд встановив його помилковість з огляду на нарахування відсотків річних, починаючи з 01.08.2022 (який є останнім днем сплати відповідно додатків №1-4 та положень ст.254 ЦК України) замість 02.08.2022, а також врахування позивачем днів оплати, що призвело до неправильного визначення періодів нарахування, з огляду на що за допомогою системи "Ліга закон" судом було зроблено власний розрахунок, згідно з яким сума 21% річних становить 449 265,61 грн.

Період прострочення грошового зобов`язання: Кількість днів у періодіСума
з 02/08/2022 до 02/08/2022 1 118 408,30 x 21 % x 1 : 365 : 1001643,47 грн.
з 03/08/2022 до 15/08/2022 871 408,30 x 21 % x 13 : 365 : 100136 517,66 грн.
з 16/08/2022 до 21/09/2022 914 616,40 x 21 % x 37 : 365 : 1003719 470,05 грн.
з 22/09/2022 до 10/10/2022 814 616,40 x 21 % x 19 : 365 : 100198 904,98 грн.
з 11/10/2022 до 31/12/2023 614 616,40 x 21 % x 447 : 365 : 15,87 грн.
з 01/01/2024 до 31/12/2024 614 616,40 x 21 % x 366 : 366 : 19,44 грн.
з 01/01/2025 до 24/12/2025 614 616,40 x 21 % x 358 : 365 : 14,14 грн.

При цьому, суд зауважує, що у пункті 8.38 постанови Великої Палати Верховного Суду від 18.03.2020 у справі №902/417/18 викладена правова позиція щодо права суду зменшувати розмір процентів річних за час затримки розрахунку відповідно до статті 625 ЦК України. Так, у вище вказаному пункті зазначене таке: «з огляду на наведені мотиви про компенсаційний характер заходів відповідальності, передбачених статтею 625 ЦК України у цивільному праві, виходячи з принципів розумності, справедливості та пропорційності, суд за певних умов може зменшити розмір як неустойки, штрафу, так і процентів річних за час затримки розрахунку відповідно до статті 625 ЦК України, оскільки всі вони спрямовані на відновлення майнової сфери боржника».

Отже, суд звертає увагу, що з урахуванням конкретних обставин справи, які мають юридичне значення, та, зокрема, зазначених вище критеріїв, суд, може зменшити загальний розмір як неустойки, штрафу, так і процентів річних як відповідальності за час прострочення грошового зобов`язання.

Суд також враховує, що штрафні санкції, що встановлюються відповідно до договору чи закону за несвоєчасне виконання зобов`язання, спрямовані передусім на компенсацію кредитору майнових втрат, яких він зазнає внаслідок несвоєчасного здійснення з ним розрахунку з боку боржника, та не можуть розглядатися як спосіб отримання кредитором доходів.

Вирішуючи питання щодо можливості зменшення відсотків річних, суд враховує, що останні не є основною заборгованістю і, відповідно, при зменшенні їх розміру кредитор не несе значного негативного наслідку в своєму фінансовому становищі.

Суд також враховує, що позивачем не надано доказів, що свідчили б про погіршення фінансового стану, ускладнення в господарській діяльності чи завдання останньому збитків в результаті дій відповідача.

При цьому, як вже було зазначено судом, штрафні санкції не повинні мати каральний характер та становити непомірний тягар для відповідача у даному випадку.

Відтак, суд зазначає, що погоджений сторонами у п.4.3 договору розмір відсотків - 21% річних (з розрахунку 365 днів в році), або 0,575% від суми простроченої заборгованості щодо виконання покупцем кожного кредитного зобов`язання по оплаті вартості товару у 7 разів перевищує законодавчо встановлений розмір річних 3%, тобто, у грошовому виразі є більш подібним до пені, ніж до відсотків річних.

Суд також враховує, що відповідач Державне підприємство "Причорномор`я" є юридичною особою, утвореною органом державної влади, основним видом діяльності якого є вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур, що має сезонний характер та зумовлює нерівномірність надходження грошових коштів, що могло вплинути на своєчасність виконання зобов`язань відповідачем.

З урахуванням викладеного у сукупності, враховуючи дискреційність наданих суду повноважень щодо зменшення розміру штрафних санкцій, виходячи з необхідності дотримання балансу інтересів обох сторін, в умовах воєнного стану, введеного за наслідком збройної агресії РФ проти України, суд вважає справедливим, доцільним, обґрунтованим, таким, що цілком відповідає принципу верховенства права, висновок щодо зменшення відсотків річних до 100 000 грн.

На думку суду, стягнення з відповідача відповідної суми відсотків річних компенсує негативні наслідки, пов`язані з порушенням відповідачем строків сплати боргу, стягнення ж з відповідача 21% річних у повному обсязі не є співмірним з можливими негативними наслідками від порушення відповідачем зобов`язання. Суд враховує, що чинним законодавством не врегульований граничний розмір (відсоткове співвідношення) можливого зменшення штрафних санкцій. Відповідно, таке питання вирішується господарським судом згідно із приписами ст.86 ГПК України, тобто за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Приймаючи до уваги часткове задоволення позовних вимог, витрати по сплаті судового збору, відповідно до ст.129 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на сторони пропорційно без урахування зменшення розміру відсотків річних судом з власної ініціативи.

Керуючись ст.129, 232, 233, 236-242 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Державного підприємства "Причорномор`я" (68440, Одеська обл., Болградський р-н, село Прямобалка, вул.Свободи, будинок 15, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агромаксимус МК" (67652, Одеська обл., Біляївський р-н, село Мирне, вулиця Радісна, будинок 39, ) борг у розмірі 614 616 /шістсот чотирнадцять тисяч шістсот шістнадцять/ грн 40 коп., відсотки у розмірі 100 000 /сто тисяч/ грн, судовий збір у сумі 12 766 /дванадцять тисяч сімсот шістдесят шість/ грн 58 коп.

3. У задоволенні решти позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили в порядку ст. 241 ГПК України та підлягає оскарженню до Південно-західного апеляційного господарського суду в порядку ст.256 ГПК України.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повний текст рішення складено 17 квітня 2026 р.

Суддя Ю.М. Щавинська