УХВАЛА

м. Київ

23.04.2026Справа № 910/4427/26

Суддя Мандриченко О.В., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Артсіті";

до Антимонопольного комітету України;

про визнання недійсним рішення у частині, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Артсіті" звернулося до Господарського суду міста Києва із позовною заявою до Антимонопольного комітету України в якій просить суд визнати недійсним пункт рішення Антимонопольного комітету України від 09 квітня 2026 у справі №145-26.13/85-21, яким було залишено без змін рішення Антимонопольного комітету України від 10.11.2022 № 252-р у справі № 145-26.13/85- 21 про порушення законодавства про захист економічної конкуренції у частині, що стосується Товариства з обмеженою відповідальністю "Артсіті" та відмовлено у задоволені заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Артсіті" від 13.03.2026 № 8-01/3593 про відстрочення сплати штрафу.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач вважає рішення Антимонопольного комітету України було прийнято з порушенням норм чинного законодавства України в частині Товариства з обмеженою відповідальністю "Артсіті", при неповному з`ясувані обставини, які мають значення для справи.

Згідно частини першої статті 176 Господарського процесуального кодексу України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

Разом з тим, відповідно до частини першої статті 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху

Відповідно до пункту 4 частини третьої статті 162 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Так, позивач просить суд визнати недійсним пункт рішення Антимонопольного комітету України від 09 квітня 2026 у справі №145-26.13/85-21, яким було залишено без змін рішення Антимонопольного комітету України від 10.11.2022 № 252-р у справі № 145-26.13/85- 21 про порушення законодавства про захист економічної конкуренції у частині, що стосується Товариства з обмеженою відповідальністю "Артсіті" та відмовлено у задоволені заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Артсіті" від 13.03.2026 № 8-01/3593 про відстрочення сплати штрафу.

Суд зазначає, що з викладеного змісту позовної заяви та її прохальної частини, поданої Товариством з обмеженою відповідальністю "Артсіті", неможливо чітко встановити, які саме рішення підлягають оскарженню позивачем. Зокрема, у позові відсутні належні реквізити таких рішень, а також не конкретизовано пункти кожного з них, які позивач просить визнати недійсними.

Відповідно до пункту 5 частини третьої статті 162 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Згідно з частино 2 статті 164 Господарського процесуального кодексу України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Позивач за текстом позовної заяви зазначив, що копію оскаржуваного рішення Антимонопольного комітету України буде надана до суду, після її отримання Товариством з обмеженою відповідальністю "Артсіті".

Водночас суд зазначає, що у зв`язку з відсутністю в матеріалах справи копій рішень Антимонопольного комітету України, які направлялись на адресу позивача, суд позбавлений можливості ознайомитися з їх змістом. З огляду на те, що саме визнання недійсними пунктів зазначених рішень є предметом позову, така обставина унеможливлює належний розгляд справи.

Разом з тим, відповідно до частини 1 статті 60 Закону України "Про захист економічної конкуренції", заявник, відповідач, третя особа мають право повністю або частково оскаржити рішення, розпорядження органу Антимонопольного комітету України, передбачені статтями 36 і 48 цього Закону, до господарського суду у двомісячний строк з дня одержання рішення, розпорядження. Зазначений строк не підлягає поновленню.

Відтак суд зазначає, що Товариству з обмеженою відповідальністю "Артсіті" необхідно надати до суду, копії рішень Антимонопольного комітету України, які направлялись на адресу позивача, із зазначенням пунктів таких рішень, що оскаржуються позивачем у межах цієї справи.

Згідно із частиною другою статті 174 Господарського процесуального кодексу України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 164, 172, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ТовариствА з обмеженою відповідальністю "Артсіті" залишити без руху.

2. Встановити позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду:

- інформації, передбаченої пунктом 4 частини третьої статті 162 Господарського процесуального кодексу України, з врахуванням висновків суду у даній ухвалі;

- інформації, передбаченої пунктом 5 частини третьої статті 162 Господарського процесуального кодексу України, з врахуванням висновків суду у даній ухвалі, а саме надання до суду копії оскаржуваних рішень Антимонопольного комітету України, які направлялись на адресу позивача;

- доказів надсилання заяви, складеної на виконання вимог даної ухвали суду, на адресу відповідачів.

3. Встановити позивачу строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Олександр Мандриченко