ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відмову в задоволенні скарги

22.04.2026м. ДніпроСправа № 904/3252/23

За скаргою: Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпрогаз"

на бездіяльність державного виконавця

у справі:

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України", м. Київ

до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпрогаз", Дніпропетровська область, м. Дніпро

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, м. Київ

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України", м. Київ

про про стягнення 409 852 517,52 грн

Суддя Мілєва І.В.

За участю секретаря судового засідання Савенко В.А.

Представники:

від позивача: Ракітін П.С.;

від відповідача: Медяний О.Ю.;

від третьої особи-1: не з`явився;

від третьої особи-2: не з`явився;

від ВДВС: не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" звернулося до господарського суду з позовною заявою до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпрогаз" про стягнення 409 852 517,52 грн, з яких: 339 384 179,60 грн основний борг, 57 405 644,21 грн пеня, 3 465 662,82 грн 3% річних, 9 597 030,89 грн інфляційні втрати.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов договору транспортування природного газу № від 04.02.2020.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 06.03.2025 позов задоволено в повному обсязі. Стягнуто з Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпрогаз" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" 410 791 917,52 грн, а саме: 409 852 517,52 грн, з яких: 339 384 179,60 грн основний борг, 57 405 644,21 грн пеня, 3 465 662,82 грн 3% річних, 9 597 030,89 грн інфляційні втрати, а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 939 400,00 грн.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 21.10.2025 апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпрогаз", Дніпропетровська область, м. Дніпро на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 06.03.2025 у справі № 904/3252/23 залишено без задоволення. Рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 06.03.2025 у справі № 904/3252/23 залишено без змін.

24.11.2025 на виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 12.03.2025 було видано наказ.

01.04.2026 Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Дніпрогаз" подало до суду скаргу на бездіяльність державного виконавця, в якій просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Рекашової Алли Миколаївни, що полягає у не винесенні постанови про зняття майна з розшуку, виявленого та описаного 27.02.2026 в межах виконавчого провадження № 79985475;

- зобов`язати державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Рекашову Аллу Миколаївну усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Суддя Мілєва І.В. перебувала у відпустці по 10.04.2026 (п`ятниця) включно.

Суд ухвалою від 14.04.2026 прийняв скаргу до розгляду та призначив її розгляд у засіданні на 22.04.2026.

Свою скаргу позивач обґрунтовує наступним. В провадженні Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України перебуває виконавче провадження № 79985475 з примусового виконання наказу № 904/3252/23 щодо стягнення з АТ «Дніпрогаз» грошових коштів. 20.01.2026 державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Рекашовою Аллою Миколаївною винесено постанову про розшук майна боржника ВП № 79985475, якою оголошено розшук майна боржника у вигляді транспортних засобів згідно з переліком постанови. 27.02.2026 на виконання доручення Державного виконавця державним виконавцем Хоменко Дмитром Юрійовичем встановлено місце знаходження транспортних засобів та здійснено їх опис. Згідно абз.3 ч.3 ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження» розшук транспортного засобу боржника припиняється в разі його виявлення, про що виконавцем не пізніше наступного робочого дня виноситься постанова про зняття майна з розшуку. 26.03.2026 АТ «Дніпрогаз» звернулось до відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України з листом, в якому просила відділ примусового виконання рішень на підставі ч.3 ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження», винести постанову про зняття з розшуку майна, яке виявлено та описано згідно постанов від 27.02.2026 про опис та арешт майна боржника в межах ВП 79985475. В той же час, станом на момент подання даної скарги, не зважаючи на те, що транспортні засоби були знайдені та описані ще 27.02.2026, розшук даних транспортних засобів так і не припинено, жодної постанови про зняття з розшуку майна не винесено, чим порушено права АТ «Дніпрогаз». Заявник зазначає, що транспортні засоби, які оголошені у розшук, наразі використовуються діючим Оператором ГРМ, а саме Дніпровською філією ТОВ «ГРМУ» в господарській діяльності Оператора ГРМ. Перебування вказаних транспортних засобів у розшуку унеможливлює належне та надійне забезпечення виконання функцій Оператора ГРМ, оскільки бригади АДС не можуть вільно виїжджати на виклики, пов`язані з усуненням витоків газу, оскільки відповідні транспортні засоби зупиняються та вилучаються працівниками правоохоронних органів з метою виконання постанови про оголошення в розшук транспортних засобів в межах виконавчого провадження № 79985475, хоча необхідність вчинення даних дій вже давно відпала. Чим блокується діяльність діючого Оператора ГРМ та здійснюється безпідставний тиск на підприємство критичної інфраструктури України.

21.04.2026 Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України подав до суду заперечення на скаргу, в яких зазначив, що постанови про зняття майна з розшуку були винесені державним виконавцем 09.04.2026 після отримання та опрацювання відповідних матеріалів про фактичне виявлення, опис і арешт транспортних засобів боржника. Вказані постанови належним чином направлені до інформаційного порталу Національної поліції України для виконання, а також сторонам виконавчого провадження для відома. Таким чином, відтермінування у винесенні постанов обумовлене об`єктивними причинами, пов`язаними з організацією виконавчих дій та документообігом між органами державної виконавчої служби. Крім того, станом на момент розгляду скарги оскаржувана бездіяльність є усунутою, що виключає наявність предмета спору в цій частині. Отже, відсутні правові підстави для задоволення скарги. На підставі викладеного просить суд відмовити у задоволені скарги Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз» на бездіяльність державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України в повному обсязі.

21.04.2026 Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України подав до суду клопотання про закриття провадження у справі, в якому просить суд закрити провадження у справі № 904/3252/23 за скаргою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз» на бездіяльність державного виконавця.

В судове засідання 22.04.2026 з`явились представники позивача та відповідача, представники третіх осіб та державний виконавець не з`явились.

Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду. (ч. 2 ст. 342 Господарського процесуального кодексу України).

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 06.03.2025 позов задоволено в повному обсязі. Стягнуто з Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпрогаз" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" 410 791 917,52 грн, а саме: 409 852 517,52 грн, з яких: 339 384 179,60 грн основний борг, 57 405 644,21 грн пеня, 3 465 662,82 грн 3% річних, 9 597 030,89 грн інфляційні втрати, а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 939 400,00 грн.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 21.10.2025 апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпрогаз", Дніпропетровська область, м. Дніпро на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 06.03.2025 у справі № 904/3252/23 залишено без задоволення. Рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 06.03.2025 у справі № 904/3252/23 залишено без змін.

24.11.2025 на виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 12.03.2025 було видано наказ.

В провадженні Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України перебуває виконавче провадження № 79985475 з примусового виконання наказу Господарського суду Дніпропетровської області № 904/3252/23 від 24.11.2025 про стягнення з Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпрогаз" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" 410 791 917,52 грн, а саме: 409 852 517,52 грн, з яких: 339 384 179,60 грн основний борг, 57 405 644,21 грн пеня, 3 465 662,82 грн 3% річних, 9 597 030,89 грн інфляційні втрати, а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 939 400,00 грн.

Постановою головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Рекашової Алли Миколаївни від 14.01.2026 ВП № 79985475 відкрито виконавче провадження з примусового виконання наказу Господарського суду Дніпропетровської області № 904/3252/23 від 24.11.2025.

Постановою головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Рекашової Алли Миколаївни від 20.01.2026 ВП № 79985475 оголошено розшук майна боржника у вигляді транспортних засобів у кількості 100 шт, згідно з переліком постанови.

Постановою державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Хоменко Дмитра Юрійовича від 27.02.2026 ВП № 79985475 описано та накладено арешт на майно боржника у вигляді транспортних засобів у кількості 105 шт. На описане майно накладено арешт та встановлено обмеження права користування ним: заборонено псувати, відчужувати та проводити будь-які дії, що можуть призвести до зменшення вартості майна. Призначено відповідальним зберігачем в.о. директора ДФ ТОВ «ГРМУ» Поп`юх Богдана Степановича.

Постановою державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Хоменко Дмитра Юрійовича від 27.02.2026 ВП № 79985475, описано та накладено арешт на майно боржника у вигляді транспортних засобів у кількості 54 шт. Зазначені транспортні засоби не експлуатуються у зв`язку з їх технічною несправністю, зношеністю, розукомплектованістю, частковим знищенням у вигляді впливу зовнішнього середовища, гниття, вказані транспортні засоби перебувають у незадовільному стані, деякі пошкоджені внаслідок ДТП, деякі транспортні засоби можливо ідентифікувати лише по їх залишкам. На описане майно накладено арешт та встановлено обмеження права користування ним: заборонено псувати, відчужувати та проводити будь-які дії, що можуть призвести до зменшення вартості майна. Призначено відповідальним зберігачем в.о. Голови правління АТ «Дніпрогаз» Бородай Ігор Вікторович.

Скаржник зазначає, що 26.03.2026 звернувся до відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України з листом, в якому просив на підставі ч.3 ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження» винести постанову про зняття з розшуку майна, яке виявлено та описано згідно постанов від 27.02.2026 про опис та арешт майна боржника в межах ВП 79985475. Однак, як зазначає скаржник, станом на момент подання даної скарги, не зважаючи на те, що транспортні засоби були знайдені та описані ще 27.02.2026, розшук даних транспортних засобів так і не припинено, жодної постанови про зняття з розшуку майна не винесено, чим порушено права АТ «Дніпрогаз».

Виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (ч. 1 ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження").

Примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів" (ч. 1 ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження»).

Виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону за заявою стягувача про примусове виконання рішення (п. 1 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження»)

Виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов`язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї за відомо неправдивих відомостей (ч. 5 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження»).

Під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами (ч. 1 ст. 13 Закону України «Про виконавче провадження»).

Заходами примусового виконання рішень є:

1) звернення стягнення на кошти, цінні папери, інше майно (майнові права), корпоративні права, майнові права інтелектуальної власності, об`єкти інтелектуальної, творчої діяльності, інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб, або боржник володіє ними спільно з іншими особами;

2) звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інший дохід боржника;

3) вилучення в боржника і передача стягувачу предметів, зазначених у рішенні;

4) заборона боржнику розпоряджатися та/або користуватися майном, яке належить йому на праві власності, у тому числі коштами, або встановлення боржнику обов`язку користуватися таким майном на умовах, визначених виконавцем;

5) інші заходи примусового характеру, передбачені цим Законом (ст. 10 закону України «Про виконавче провадження»).

Виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії (ч. 1 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження").

Виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом (п. 1 ч. 2 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження").

Вимоги виконавця щодо виконання рішень є обов`язковими на всій території України. Невиконання законних вимог виконавця тягне за собою відповідальність, передбачену законом (ч. 4 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження»).

Відповідно до абз. 1 ч. 3 ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження» у разі необхідності розшуку транспортного засобу боржника виконавець виносить постанову про такий розшук, яка є обов`язковою для виконання поліцією.

Арешт на майно (кошти) накладається не пізніше наступного робочого дня після його виявлення, крім випадку, передбаченого частиною сьомою статті 26 цього Закону (ч. 2 ст. 13 Закону України «Про виконавче провадження»).

Опис та арешт майна здійснюються не пізніш як на п`ятий робочий день з дня отримання інформації про його місцезнаходження. У разі виявлення майна виконавцем під час проведення перевірки майнового стану боржника за місцем проживання (перебування) фізичної особи та місцезнаходженням юридичної особи здійснюються опис та арешт цього майна (ч. 4 ст. 13 Закону України «Про виконавче провадження»).

Відповідно до ч. 2 ст. 53 Закону України «Про виконавче провадження» після надходження відомостей про наявність майна боржника виконавець проводить опис такого майна, накладає на нього арешт, вилучає його і реалізує в установленому цим Законом порядку. Якщо особа, в якої перебуває майно боржника, перешкоджає виконавцю у вилученні такого майна, воно вилучається виконавцем у примусовому порядку.

Відповідно до абз. 3 ч. 3 ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження» розшук транспортного засобу боржника припиняється в разі його виявлення, про що виконавцем не пізніше наступного робочого дня виноситься постанова про зняття майна з розшуку.

Як вказано вище, постановою головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Рекашової Алли Миколаївни від 20.01.2026 ВП № 79985475 оголошено розшук майна боржника у вигляді транспортних засобів у кількості 100 шт, згідно з переліком постанови.

Постановою державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Хоменко Дмитра Юрійовича від 27.02.2026 ВП № 79985475 описано та накладено арешт на майно боржника у вигляді транспортних засобів у кількості 105 шт, згідно з переліком постанови. На описане майно накладено арешт та встановлено обмеження права користування ним: заборонено псувати, відчужувати та проводити будь-які дії, що можуть призвести до зменшення вартості майна. Призначено відповідальним зберігачем в.о. директора ДФ ТОВ «ГРМУ» Поп`юх Богдана Степановича.

Постановою державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Хоменко Дмитра Юрійовича від 27.02.2026 ВП № 79985475, описано та накладено арешт на майно боржника у вигляді транспортних засобів у кількості 54 шт. Зазначені транспортні засоби не експлуатуються у зв`язку з їх технічною несправністю, зношеністю, розукомплектованістю, частковим знищенням у вигляді впливу зовнішнього середовища, гниття, вказані транспортні засоби перебувають у незадовільному стані, деякі пошкоджені внаслідок ДТП, деякі транспортні засоби можливо ідентифікувати лише по їх залишкам. На описане майно накладено арешт та встановлено обмеження права користування ним: заборонено псувати, відчужувати та проводити будь-які дії, що можуть призвести до зменшення вартості майна. Призначено відповідальним зберігачем в.о. Голови правління АТ «Дніпрогаз» Бородай Ігор Вікторович.

Постановою головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Рекашової Алли Миколаївною від 09.04.2026 ВП № 79985475 припинено розшук майна боржника, який оголошено в розшук відповідно до постанови від 20.01.2026, у вигляді транспортних засобів у кількості 100 шт, згідно з переліком постанови.

Постановою головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Рекашової Алли Миколаївною від 09.04.2026 ВП № 79985475 припинено розшук майна боржника, який оголошено в розшук відповідно до постанови від 20.01.2026, у вигляді транспортних засобів у кількості 66 шт, згідно з переліком постанови.

Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України зазначає, що постанови про зняття майна з розшуку були винесені державним виконавцем після отримання та опрацювання відповідних матеріалів про фактичне виявлення, опис і арешт транспортних засобів боржника. Вказані постанови належним чином направлені до інформаційного порталу Національної поліції України для виконання, а також сторонам виконавчого провадження для відома.

З викладеного вбачається, що державним виконавцем припинено розшук виявлених транспортних засобів боржника, про що було винесено відповідні постанови про зняття майна з розшуку.

Сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права. (ч. 1 ст. 339-1 Господарського процесуального кодексу України).

Скарга розглядається у двадцятиденний строк з дня прийняття її до розгляду у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються. У виняткових випадках для належної підготовки справи до розгляду цей строк може бути продовжений не більше ніж на двадцять днів за вмотивованим клопотанням однієї зі сторін або за ініціативою суду. (ч. 1 ст. 342 Господарського процесуального кодексу України).

За результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги (ч. 1, 3 ст. 343 Господарського процесуального кодексу України).

З урахуванням матеріалів справи, зокрема постанов від 09.04.2026 про зняття майна з розшуку, господарський суд вважає, що у задоволенні скарги Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпрогаз" на бездіяльність державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Рекашової Алли Миколаївни необхідно відмовити.

Як вказано вище, Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України подав до суду клопотання, в якому просить суд закрити провадження у справі за скаргою на бездіяльність державного виконавця.

Положеннями ст. 343 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що за результатами розгляду скарги суд може постановити ухвалу або про задоволення скарги (так, у разі встановлення обґрунтованості скарги суд скасовує оскаржувані рішення та визнає дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника)), або про відмову в задоволенні скарги (якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено). Закриття провадження з розгляду скарги нормами Розділу VІ ГПК України пе передбачено. Враховуючи наведене клопотання Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про закриття провадження у справі не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 234, 235, 339-343 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпрогаз" на бездіяльність державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Рекашової Алли Миколаївни - відмовити.

У задоволенні клопотання Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про закриття провадження у справі - відмовити.

Ухвала набирає законної сили 22.04.2026 та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя І.В. Мілєва