ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

13.04.2026 м.Дніпро Справа № 908/189/26

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді Джепи Ю.А., суддів Соп`яненко О.Ю. та Мартинюка С.В., розглянувши в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду матеріали

апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Роджерс

на рішення Господарського суду Запорізької області від 03.04.2026 у справі № 908/189/26 (суддя Корсун В.Л.)

за позовом: заступника керівника Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області (69035, м. Запоріжжя, вул. Якова Новицького, буд. 5) в інтересах держави, в особі органу уповноваженого державою, здійснювати відповідні функції в спірних правовідносинах департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради, 69105, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 206

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Роджерс, 69104, м. Запоріжжя, вул. Чумаченка, буд. 41, кв. 13

про стягнення 86 697,16 грн

ВСТАНОВИВ:

26.01.26 до Господарського суду Запорізької області в системі Електронний суд надійшла позовна заява заступника керівника Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області (за вих. від 26.01.26 № 52-103-567ВИХ-26) в інтересах держави, в особі органу уповноваженого державою, здійснювати відповідні функції в спірних правовідносинах департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради до товариства з обмеженою відповідальністю Роджерс (надалі ТОВ Роджерс) про стягнення неустойки за прострочення виконання зобов`язання з повернення об`єкта оренди відповідно до договору оренди нежитлового приміщення від 21.10.05 № 1306 (у новій редакції від 10.11.17 № 3061) в розмірі 86 697,16 грн.

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 03.04.2026 у справі № 908/189/26 позов задоволено.

Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю Роджерс (69104, м. Запоріжжя, вул. Чумаченка, буд. 41, кв. 13, ) на користь департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради (69105, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 206, ) 86 697 (вісімдесят шість тисяч шістсот дев`яносто сім) грн 16 коп. неустойки за прострочення виконання зобов`язання з повернення об`єкта оренди відповідно до договору оренди нежитлового приміщення від 21.10.05 № 1306 (у новій редакції від 10.11.17 № 3061).

Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю Роджерс (69104, м. Запоріжжя, вул. Чумаченка, буд. 41, кв. 13, ) на користь Запорізької обласної прокуратури в особі Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області (69035, м. Запоріжжя, вул. Якова Новицького, буд. 5, , р/р UA0000271, відкритий в Державній казначейській службі України, м. Київ, МФО 820172, отримувач: Запорізька обласна прокуратура, код класифікації видатків бюджету 2800) кошти, витрачені в 2026 році на сплату судового збору при здійсненні представництва інтересів держави в розмірі 2 662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) грн 40 коп.

Не погоджуючись з ухваленим рішенням, 06.04.2026 через систему Електронний суд до Центрального апеляційного господарського суду звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю Роджерс з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Запорізької області від 03.04.2026 у справі № 908/189/26, у задоволенні позову відмовити та стягнути з позивача на користь відповідача судові витрати (судовий збір).

Згідно з Витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.04.2026 апеляційна скарга передана для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя Джепа Ю.А. (суддя-доповідач), судді: Соп`яненко О.Ю., Мартинюк С.В.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів установила, що апеляційна скарга відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до вимог статті 262 ГПК України судова колегія визначилась щодо можливості відкриття апеляційного провадження у справі №908/189/26. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Згідно з ч.ч. 1 та 2 ст. 262 ГПК України, про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. До відкриття апеляційного провадження учасники справи мають право подати заперечення проти відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 262 ГПК України, в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи (п. 1 ч. 10 ст. 270 ГПК України). З урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може розглянути такі апеляційні скарги у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

За приписами ч.13 ст. 8 ГПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Ураховуючи викладене, апеляційний господарський суд вирішив здійснювати розгляд апеляційної скарги на рішення Господарського суду Запорізької області від 03.04.2026 у справі № 908/189/26 в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до пункту 17.5 Перехідних положень ГПК України, апеляційний суд вважає за необхідне витребувати матеріали даної справи у суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 254, 255, 256, 262, 263, 267, 268 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Роджерс на рішення Господарського суду Запорізької області від 03.04.2026 у справі № 908/189/26.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження та без повідомлення учасників справи (без проведення судового засідання).

4. Запропонувати надати відзив на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії даної ухвали. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції. Відзив має бути оформлений з дотриманням вимог ст. 263 ГПК України.

5. Попередити учасників справи, що будь-яка письмова заява, відзив, клопотання мають бути оформленні з дотриманням вимог ст. 170 ГПК України. До усіх документів, що подаються до суду, додаються докази направлення їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи. Заяви, скарги і документи, які подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду.

6. Витребувати з Господарського суду Запорізької області матеріали справи №908/189/26.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя Ю.А. Джепа

Судді: О.Ю. Соп`яненко

С.В. Мартинюк