УХВАЛА

про розгляд справи у закритому судовому засіданні

м. Київ

21.04.2026справа № 910/4058/26

Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В., розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Грінхаус Солюшинс» (вул. Велика Васильківська, буд. 114, м. Київ, 03150; ідентифікаційний код 45233584; далі - ТОВ «Грінхаус Солюшинс»)

про розгляд у закритому судовому засіданні

справи №910/4058/26

за позовом ТОВ «Грінхаус Солюшинс»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Маллет Дефенс» (вул. Ґарета Джонса, буд. 8, офіс 7, м. Київ, 04119; ідентифікаційний код 45614721)

про стягнення 23 537 753,59 грн,

без виклику представників сторін,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Грінхаус Солюшинс» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Маллет Дефенс» (далі - ТОВ «Маллет Дефенс»): 18 854 542,08 грн попередньої оплати за договором на поставку товару від 09.06.2026 №09206025 (далі - Договір); 130 173,82 грн 3 % річних; 321 847,03 грн втрат від інфляції та 4 231 190,66 грн пені, а всього 23 537 753,59 грн.

Позовні вимоги мотивовано тим, що:

- 09.06.2025 ТОВ «Грінхаус Солюшинс» (покупець) і ТОВ «Маллет Дефенс» (постачальник) уклали Договір, відповідно до якого постачальник зобов`язався передати у власність покупця товар в комплектації та кількості, зазначеній у додатку №1, що є невід`ємною частиною Договору, а покупець зобов`язався прийняти та оплатити такий товар;

- на виконання підпункту 2.3.1 пункту 2.3 Договору 19.06.2025 позивач здійснив на користь відповідача перший платіж у сумі 18 854 542,08 грн, що є гривневим еквівалентом 393 600 євро за офіційним курсом НБУ станом на дату здійснення платежу, що підтверджується платіжною інструкцією від 19.06.2025 №1743;

- 20.11.2025 на виконання підпункту 2.3.2 пункту 2.3 Договору ТОВ «Грінхаус Солюшинс» здійснило на користь ТОВ «Маллет Дефенс» другий платіж у сумі 38 366 080 грн, що є гривневим еквівалентом 787 200 євро за офіційним курсом НБУ станом на дату здійснення платежу, що підтверджується платіжною інструкцією від 20.11.2025 №2649;

- відповідач 21.11.2025 без жодних обґрунтувань повернув позивачу грошові кошти у сумі 38 366 080 грн, що підтверджується випискою за рахунками позивача;

- на виконання підпункту 2.3.2 пункту 2.3 Договору 01.12.2025 ТОВ «Грінхаус Солюшинс» повторно здійснило на користь ТОВ «Маллет Дефенс» другий платіж у сумі 38 366 080 грн, що підтверджується платіжною інструкцією від 01.12.2025 №2705;

- станом на 01.12.2025 позивач оплатив 100 % вартості товару за Договором, виконавши свої зобов`язання за Договором у повному обсязі;

- враховуючи умови пункту 3.1 Договору та приписи частини першої статті 253 Цивільного кодексу України початок перебігу строку на поставку товару розпочався 02.12.2025 та закінчився 31.12.2025; протягом зазначеного строку Відповідач поставку товару не здійснив;

- з урахуванням умов підпункту 2.3.3 пункту 2.3 Договору у зв`язку з непоставкою товару відповідач повинен був повернути позивачу кошти, отримані як передплату за товар, в повному обсязі протягом 5 календарних днів з дати спливу строку на поставку товару; останнім днем строку на повернення постачальником передплати було 05.01.2026; у зазначений строк ТОВ «Маллет Дефенс» кошти не повернуло;

- 02.12.2025 відповідач повторно без жодних обґрунтувань повернув позивачу грошові кошти у сумі 38 366 080 грн, що підтверджується випискою за рахунками позивача;

- 20.02.2026 ТОВ «Грінхаус Солюшинс» надіслало ТОВ «Маллет Дефенс» претензію №77-02-26-ГС з вимогою повернути суму попередньо сплачених коштів у сумі 18 854 542,08 грн, а також сплатити пеню, втрати від інфляції та 3 % річних; 25.02.2026 відповідач отримав вказану претензію, однак вимоги позивача не виконав, що і стало підставою для звернення ТОВ «Грінхаус Солюшинс» до суду з позовом.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 16.04.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

Разом з тим, у позовній заяві ТОВ «Грінхаус Солюшинс» просило суд розгляд справи №910/4058/26 здійснювати у закритому судовому засіданні, оскільки під час судового провадження досліджуватимуться матеріали, які містять конфіденційну інформацію з обмеженим доступом.

Згідно з частинами першою та третьою статті 21 Закону України «Про інформацію» інформацією з обмеженим доступом є конфіденційна, таємна та службова інформація.

Порядок віднесення інформації до таємної або службової, а також порядок доступу до неї регулюються законами.

Відповідно до частин першої та другої статті 6 Закону України «Про доступ до публічної інформації» інформацією з обмеженим доступом є: конфіденційна інформація; таємна інформація; службова інформація.

Обмеження доступу до інформації здійснюється відповідно до закону при дотриманні сукупності таких вимог: виключно в інтересах національної безпеки, територіальної цілісності або громадського порядку з метою запобігання заворушенням чи кримінальним правопорушенням, для охорони здоров`я населення, для захисту репутації або прав інших людей, для запобігання розголошенню інформації, одержаної конфіденційно, або для підтримання авторитету і неупередженості правосуддя; розголошення інформації може завдати істотної шкоди цим інтересам; шкода від оприлюднення такої інформації переважає суспільний інтерес в її отриманні.

Частиною першою статті 36 Господарського кодексу України передбачено, що відомості, пов`язані з виробництвом, технологією, управлінням, фінансовою та іншою діяльністю суб`єкта господарювання, що не є державною таємницею, розголошення яких може завдати шкоди інтересам суб`єкта господарювання, можуть бути визнані його комерційною таємницею. Склад і обсяг відомостей, що становлять комерційну таємницю, спосіб їх захисту визначаються суб`єктом господарювання відповідно до закону.

Частиною першою статті 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачено, що судові рішення, судові засідання та інформація щодо справ, які розглядаються судом, є відкритими, крім випадків, установлених законом. Ніхто не може бути обмежений у праві на отримання в суді усної або письмової інформації про результати розгляду його судової справи. Будь-яка особа має право на вільний доступ до судового рішення в порядку, встановленому законом.

Відповідно частини п`ятої статті 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» розгляд справи у закритому судовому засіданні допускається за вмотивованим рішенням суду виключно у випадках, визначених законом.

Згідно з частинними восьмою та дев`ятою статті 8 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) розгляд справи у закритому судовому засіданні проводиться у випадках, коли відкритий судовий розгляд може мати наслідком розголошення таємної чи іншої інформації, що охороняється законом, необхідності захисту особистого та сімейного життя людини, а також в інших випадках, установлених законом. Про розгляд справи у закритому судовому засіданні постановляється ухвала. Суд ухвалою може оголосити судове засідання закритим повністю або закритою його частину.

Відповідно до частини сімнадцятої статті 8 ГПК України якщо судовий розгляд проводився в закритому судовому засіданні, прилюдно оголошується лише вступна та резолютивна частини рішення, якщо такі частини не містять інформації, для забезпечення захисту якої розгляд справи або вчинення окремих процесуальних дій проводилися в закритому судовому засіданні. Якщо вступна та (або) резолютивна частини рішення містять таку інформацію, їх оголошення здійснюється в закритому судовому засіданні.

Враховуючи доводи ТОВ «Грінхаус Солюшинс» стосовно необхідності розгляду даної справи у закритому судовому засіданні, Господарський суд міста Києва вбачає за можливе задовольнити клопотання позивача про розгляд справи №910/4058/26 у закритому засіданні.

Керуючись статтями 8, 234 та 235 ГПК України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

Розгляд справи №910/4058/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Грінхаус Солюшинс» (вул. Велика Васильківська, буд. 114, м. Київ, 03150; ідентифікаційний код 45233584) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Маллет Дефенс» (вул. Ґарета Джонса, буд. 8, офіс 7, м. Київ, 04119; ідентифікаційний код 45614721) про стягнення 23 537 753,59 грн здійснювати у закритому судовому засіданні.

Ухвала набрала законної сили 21.04.2026 та оскарженню не підлягає.

Суддя Оксана Марченко