СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

13 квітня 2026 року м. Харків Справа № 922/3109/25

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Лакіза В.В., суддя Білоусова Я.О., суддя Демідова П.В.,

розглянувши у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Харківський тракторний завод" (вх. № 721 Х/2)

на рішення Господарського суду Харківської області від 27.01.2026, ухвалене у приміщенні Господарського суду Харківської області суддею Жиляєвим Є.М., (повне рішення складено 06.02.2026) у справі № 922/3109/25

за позовом Харківської міської ради, м. Харків,

до Приватного акціонерного товариства "Харківський тракторний завод", м. Харків,

про стягнення 4 361 197,00 грн,

ВСТАНОВИВ:

Харківська міська рада звернулася до Господарського суду Харківської області з позовом до Приватного акціонерного товариства "Харківський тракторний завод", у якому просила суд стягнути з відповідача на свою користь безпідставно збережені кошти у сумі 4361197,00 грн за використання земельної ділянки по просп. Героїв Харкова, б.275 у м.Харкові з кадастровим номером :02:001:0016 за період з 29.04.2021 по 22.11.2022.

Також до стягнення заявлені судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 65417,96грн.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 27.01.2026 у справі № 922/3109/25 позов задоволено повністю.

Стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Харківський тракторний завод" на користь Харківської міської ради - безпідставно збережені кошти у сумі 4361197,00 грн за використання земельної ділянки по просп. Героїв Харкова, б.275 у м. Харкові з кадастровим номером :02:001:0016 за період з 29.04.2021 по 22.11.2021 та 65417,96 грн судового збору.

Не погодившись з рішенням Господарського суду Харківської області від 27.01.2026 Приватне акціонерне товариство "Харківський тракторний завод" 25.02.2026 звернулося через підсистему "Електронний суд" до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 25.03.2026 апеляційну скаргу відповідача, за вх. №388 х/1 на рішення Господарського суду Харківської області від 27 січня 2026 року у справі №922/3109/25 повернуто без розгляду. Скаржнику роз`яснено, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду в загальному порядку після усунення недоліків.

08.04.2026 Приватним акціонерним товариством "Харківський тракторний завод" через підсистему "Електронний суд" до Східного апеляційного господарського суду повторно подано апеляційну скаргу на рішення Господарського суду Харківської області від 27.01.2026, в якій просить:

- поновити пропущений процесуальний строк на подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Харківської області від 27.01.2026 у справі № 922/3109/25;

- скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 27.01.2026 у справі № 922/3109/25 та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовної заяви Харківської міської ради до Приватного акціонерного товариства "Харківський тракторний завод" про стягнення на користь Харківської міської ради заборгованості зі сплати орендної плати за користування земельною ділянкою;

- зупинити дію оскаржуваного рішення Господарського суду Харківської області від 27.01.2026 у справі № 922/3109/25;

- судові витрати за подання апеляційної скарги віднести на рахунок позивача.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.04.2026 для розгляду справи визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Лакіза В.В., суддя Білоусова Я.О., суддя Демідова П.В.

13.04.2026 через підсистему "Електронний суд" до Східного апеляційного господарського суду надійшло клопотання відповідача про долучення до матеріалів справи в порядку ст.ст. 46, 80 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) платіжної інструкції від 10.04.2026 щодо сплати судового збору у розмірі 78 502,00 грн.

Розглянувши клопотання апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження, колегія суддів зазначає таке.

Відповідно до ч.1 ст.256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст оскаржуваного рішення суду складено 06.02.2026. Відповідач вперше подав апеляційну скаргу на рішення Господарського суду Харківської області від 27.01.2026 у справі № 922/3109/25 до Східного апеляційного господарського суду 25.02.2026, тобто в межах встановленого ч.1 ст.256 ГПК України строку.

Проте, ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 25.03.2026 апеляційну скаргу відповідача, за вх. №388 х/1 на рішення Господарського суду Харківської області від 27 січня 2026 року у справі №922/3109/25 повернуто без розгляду.

08.04.2026 відповідачем повторно подано до суду апеляційну скаргу, що вбачається з даних, сформованих в підсистемі "Електронний суд", разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду. Відтак, скаржником було пропущено встановлений законом строк на апеляційне оскарження рішення суду.

Згідно з частиною 1 статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду Приватне акціонерне товариство "Харківський тракторний завод" зазначає, що у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією російської федерації проти України та активними бойовими діями в Харківській області, як наслідок, неможливістю функціонування виробничого процесу, з 24.02.2022 встановлено режим простою ПрАТ "Харківський тракторний завод", а з 01.05.2022 на підставі Закону України "Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану" призупинено дію трудових договорів з більшістю працівників. Скаржник вказує, в умовах воєнного стану значно зменшилась чисельність працюючих працівників ПрАТ "Харківський тракторний завод", а працівники, які працюють, переведені на дистанційну роботу, що значно уповільнює реєстрацію вхідної/вихідної кореспонденції, направлення її виконавцю, підготовку процесуальних документів тощо. За твердженням апелянта, вказані обставини, які не залежать від волевиявлення відповідача, завадили вчасному зверненню з апеляційною скаргою до суду.

Судова колегія зазначає, що право на доступ до суду, тобто право ініціювати у судах провадження у цивільних справах, є невід`ємним елементом, притаманним праву, закріпленому пунктом 1 статті 6 Конвенції. Однак, це право на доступ не є абсолютним і може підлягати обмеженням, які не забороняють або не скорочують доступ особи у такий спосіб або такою мірою, щоб сама суть цього права була підірвана (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Могила та інші проти України" (CASE OF MOGYLA AND OTHERS v. UKRAINE; заява № 1129/18 та 2 інші заяви) від 26.02.2026.

Європейський суд з прав людини при застосуванні положень пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який гарантує кожному право на звернення до суду, також зазначає про те, що право на доступ до суду має бути ефективним. Не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Жоффр де ля Прадель проти Франції" від 16.12.1992).

Позиція Європейського суду з прав людини засвідчує, що основною складовою права на суд є право доступу в тому розумінні, що особі має бути забезпечено можливість звернутися до суду для вирішення певного питання, і що з боку держави не повинно чинитися правових чи практичних перешкод для здійснення цього права.

Східний апеляційний господарський суд, розглянувши подане апелянтом клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, а також докази, надані на його обґрунтування, з метою недопущення порушення права особи на доступ до правосуддя, визначеного ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 129 Конституції України та ст. 256 ГПК України, а також захисту прав і охоронюваних законом інтересів сторони судового процесу, вважає можливим поновити строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Харківської області від 27.01.2026 у справі №922/3109/25.

Дослідивши матеріали скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Таким чином, відповідно до вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі №922/3109/25 за апеляційною скаргу Приватного акціонерного товариства "Харківський тракторний завод" (вх. № 721 Х/2) на рішення Господарського суду Харківської області від 27.01.2026 та призначення її до розгляду в судове засідання згідно приписів ст. 270 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 119, 234, 255, 256, 258, 262, 263, 270 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання Приватного акціонерного товариства "Харківський тракторний завод" про поновлення пропущеного строку на звернення з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Харківської області від 27.01.2026 у справі №922/3109/25задовольнити.

2. Поновити Приватному акціонерному товариству "Харківський тракторний завод" строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Харківської області від 27.01.2026 у справі №922/3109/25.

3. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Харківський тракторний завод" (вх. № 721 Х/2) на рішення Господарського суду Харківської області від 27.01.2026 у справі №922/3109/25.

4. Зупинити дію рішення Господарського суду Харківської області від 27.01.2026 у справі №922/3109/25.

5. Призначити справу до розгляду на "04" червня 2026 р. об 11:00 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань № 105.

6. Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу, заяв і клопотань по суті справи та з процесуальних питань - 15 днів з дня вручення даної ухвали.

Відзив має бути оформлено відповідно до вимог ст.263 ГПК України, якою, зокрема, передбачено, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

7. Витребувати у Господарського суду Харківської області матеріали справи №922/3109/25.

8. Повідомити, що участь сторін у судовому засіданні не є обов`язковою. Неявка сторін, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

9. Запропонувати учасникам справи заздалегідь письмово повідомити суд про намір і можливість взяти участь у судовому засіданні для своєчасного вжиття заходів з організації його проведення.

10. Повідомити учасників справи про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в порядку статті 197 ГПК України.

11. Попередити учасників справи, що в умовах дії режиму воєнного стану, задля забезпечення безпеки життю та здоров`ю учасників судового процесу, враховуючи приписи ст.3 Конституції України, розгляд апеляційної скарги може бути перенесений на іншу дату.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя В.В. Лакіза

Суддя Я.О. Білоусова

Суддя П.В. Демідова