УХВАЛА

17 квітня 2026 року

м. Київ

cправа № 922/3624/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Случ О. В. - головуючий (доповідач), Волковицька Н. О., Могил С. К.,

перевіривши матеріали касаційної скарги фізичної особи-підприємця Кулікової Олени Михайлівни

на ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 16.03.2026 (головуючий суддя Плахов О. В., судді Жельне С. Ч., Тихий П. В.)

у справі № 922/3624/25

за позовом керівника Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова в інтересах держави

до 1) Харківської міської ради, 2) Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради і 3) фізичної особи-підприємця Кулікової Олени Михайлівни

про визнання недійсним договору та зобов`язання повернути майно,

ВСТАНОВИВ:

16.03.2026 ухвалою Східного апеляційного господарського суду відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця Кулікової Олени Михайлівни на рішення Господарського суду Харківської області від 14.01.2026 і на додаткове рішення Господарського суду Харківської області від 15.01.2026 у справі № 922/3624/25.

05.04.2026 скаржник надіслав до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 16.03.2026 у справі № 922/3624/25.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.04.2026 вказану касаційну скаргу передано для розгляду колегії суддів у складі: Случ О. В. - головуючий (доповідач), Волковицька Н. О., Могил С. К.

Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги на відповідність вимогам статей 287-291 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів дійшла висновку, що подана скарга їм відповідає, у зв`язку з чим з огляду на положення частини першої статті 294 Господарського процесуального кодексу України, наявні підстави для відкриття касаційного провадження у даній справі.

Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої статті 287 Господарського процесуального кодексу України є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно з частиною п`ятою статті 301 Господарського процесуального кодексу України, перегляд ухвал суду першої та апеляційної інстанцій (крім ухвал, якими закінчено розгляд справи) здійснюється судом касаційної інстанції без повідомлення учасників справи.

За приписами частини тринадцятої статті 8 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Отже, ухвала Східного апеляційного господарського суду від 16.03.2026 у справі № 922/3624/25 підлягає перегляду в касаційному порядку за касаційною скаргою фізичної особи-підприємця Кулікової Олени Михайлівни без повідомлення учасників справи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 8, 234, 287-291, 294, 295, 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою фізичної особи-підприємця Кулікової Олени Михайлівни на ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 16.03.2026 у справі № 922/3624/25 в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

2. Витребувати з Господарського суду Харківської області та/або Східного апеляційного господарського суду матеріали справи № 922/3624/25 за позовом керівника Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова в інтересах держави

до Харківської міської ради, Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради і фізичної особи-підприємця Кулікової Олени Михайлівни про визнання недійсним договору та зобов`язання повернути майно.

3. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 04.05.2026. Звернути увагу на те, що відповідно до частини четвертої статті 295 Господарського процесуального кодексу України до відзиву додаються докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий О. В. Случ

Судді Н. О. Волковицька

С. К. Могил