ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" квітня 2026 р. Cправа № 902/1612/25

Господарський суд Вінницької області у складі судді Шамшуріної Марії розглянувши матеріали

за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "МАКАРДІ", 22000, Україна, Вінницька обл., місто Хмільник, вулиця Липова, будинок 40; ідентифікаційний код юридичної особи 32407672

до ANNA BEBEN PRZEDSIEBIORSTWO PRODUKCYJNO - HANDLOWO - USLUGOWE KAREX BIS, Polska, woj. LODZKIE, pow. pajeczanski, gm. Dzialoszyn, miejsc. Posmykowizna, nr 54, 98-355, poczta Dzialoszyn; NIP: , REGON: 100761090 0000)

про стягнення 42 834,76 євро

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Вінницької області 27.11.2025 надійшла позовна заява № б/н від 27.11.2025 (вх. № 1725/25 від 27.11.2025) ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "МАКАРДІ" до ANNA BEBEN PRZEDSIEBIORSTWO PRODUKCYJNO - HANDLOWO - USLUGOWE KAREX BIS про стягнення 38 042,33 євро - пені за прострочення оплати поставленого товару, 4 792,43 євро - 20% річних за користування чужими грошовими коштами, що нараховані у зв`язку із неналежним виконанням відповідачем укладених між сторонами контрактів № 139 від 23 грудня 2024, № 143 від 27 січня 2025, № 151 від 14 березня 2025, № 157 від 04 квітня 2025, № 158 від 08 квітня 2025. Позивач також просить стягнути з відповідача судові витрати по сплаті судового збору та судові витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.11.2025 справу розподілено судді Шамшуріній М.В.

Ухвалою від 02.12.2025 суд постановив позовну заяву № б/н від 27.11.2025 (вх. № 1725/25 від 27.12.2025) ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "МАКАРДІ" залишити без руху та встановив позивачу спосіб та строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

10.12.2025 на адресу суду від ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "МАКАРДІ" надійшла заява про усунення недоліків та письмові пояснення на виконання вимог ухвали суду від 02.12.2025 року.

Ухвалою від 15.12.2025 судом прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі 902/1612/25, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначено на 16.06.2026 року о 10:00 год., зобов`язано позивача надати до суду нотаріально завірені копії перекладу на польську мову судового доручення від 15.12.2025, ухвали Господарського суду Вінницької області від 15.12.2025, позовної заяви та доданих до неї документів у двох примірниках для направлення відповідачу, постановлено, що у разі неотримання Господарським судом Вінницької області повідомлення про виконання судового доручення про вручення судових документів чи повідомлення про неможливість такого виконання або для призначення судового засідання з розгляду справи № 902/1612/25 по суті, визначити резервну дату для призначення судового засідання - 22 жовтня 2026 о 10:00, встановлено сторонам строки на подання до суду заяв по суті справи, постановлено звернутися через Хмельницьке міжрегіональне управління Міністерства юстиції України до голови окружного суду Республіки Польща, в окрузі якого має бути виконане клопотання, з клопотанням про вручення судових документів, зупинено провадження у справі № 902/1612/25.

14.04.2026 під час перебування судді у відпустці від представника відповідача надійшло клопотання № б/н від 14.04.2026 (вх. № 01-30/3627/26 від 14.04.2026) про продовження строку на подання відзиву на позовну заяву у справі № 902/1612/25 строком на п`ятнадцять днів.

Подане клопотання мотивоване тим, що відповідач 31.03.2026 отримав документи по справі № 902/1612/25 (у порядку виконання судового доручення) та 13.04.2026 представнику відповідача було надано останнім повноваження на вступ у справу в якості представника відповідача для ознайомлення з матеріалами справи з метою написання відзиву по справі та подальшого представництва інтересів відповідача у суді.

Представником відповідача зауважено, що у справі № 902/1612/25 відповідач бажає скористатися своїм правом на подання відзиву на позовну заяву, однак зважаючи на те, що відповідач як суб`єкт господарювання знаходиться у Республіці Польща, а представник відповідача лише 13.04.2026 отримав доступ до матеріалів справи в Електронному суді, відповідач не має змоги подати відзив у строки, які встановлені судом (відповідачу були вручені документи в порядку виконання судового доручення 31.03.2026 р.). Відтак, відповідач не може написати відзив на позовну заяву до 15.04.2026 р., оскільки предметом спору є штрафні санкції, які позивач обґрунтовує невиконанням відповідачем умов п`яти договорів, додаючи при цьому численні (близько 30 додатків), окрім того, позивачем наведено численні розрахунки штрафних санкцій, які слід проаналізувати та перерахувати

20.04.2026 від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву № б/н від 20.04.2026 (вх. № 01-30/3873/26 від 20.04.2026).

Розглянувши клопотання представника відповідача ANNA BEBEN PRZEDSIEBIORSTWO PRODUKCYJNO - HANDLOWO - USLUGOWE KAREX BIS про продовження строку для подання відзиву на позовну заяву, суд зазначає таке.

Згідно з частинами 1, 3 статті 230 ГПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

За таких обставин, з метою розгляду клопотання представника відповідача про продовження строку на подання відзиву на позовну заяву, суд дійшов висновку про необхідність поновлення провадження у справі.

За приписами частини 1 статті 2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 42 ГПК України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Статтею 119 ГПК України визначено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Як убачається із клопотання представника відповідача, ухвалу суду від 15.12.2025 року про відкриття провадження у справі відповідач отримав 31.03.2026, тобто встановлений судом строк на подання відзиву на позовну заяву закінчився 15.04.2026 року.

Відповідно до частини 8 статті 165 ГПК України, відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Приймаючи до уваги, що клопотання про продовження строку для подання відзиву на позов відповідачем подано до закінчення строку на подання відзиву, враховуючи наведені відповідачем причини неможливості подання відзиву в установлений судом строк, з метою забезпечення права відповідача на захист, забезпечення принципу змагальності сторін, всебічного, повного з`ясування обставин справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання представника відповідача про продовження строку для подання відзиву на позовну заяву.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку задовольнити клопотання представника відповідача та продовжити відповідачу процесуальний строк на подання відзиву на позовну заяву у справі № 902/1612/25 на п`ятнадцять днів.

Пунктом 4 частини 1 статті 228 ГПК України визначено, що суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги або вручення виклику до суду чи інших документів до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 4 частини 1 статті 228 цього Кодексу - до надходження відповіді від іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави на судове доручення про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів (п. 8 ч. 1 ст. 229 ГПК України).

Суд зауважує, що обставини, що викликали зупинення провадження у справі №902/1612/25 не усунені (відповідних документів щодо надісланого судом клопотання про вручення судових документів наразі до суду не надійшло), а відтак провадження у справі підлягає зупиненню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 119, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 902/1612/25 поновити.

2. Клопотання представника відповідача ANNA BEBEN PRZEDSIEBIORSTWO PRODUKCYJNO - HANDLOWO - USLUGOWE KAREX BIS про продовження строку для подання відзиву на позовну заяву задовольнити.

3. Продовжити ANNA BEBEN PRZEDSIEBIORSTWO PRODUKCYJNO - HANDLOWO - USLUGOWE KAREX BIS строк для подання відзиву на позовну заяву у справі № 902/1612/25 на п`ятнадцять днів.

4. Зупинити провадження у справі № 902/1612/25.

5. За приписами частини 1 статті 255 ГПК України ухвала про поновлення провадження у справі та продовження процесуального строку окремо від рішення суду першої інстанції оскарженню не підлягає.

6. За приписами пункту 12 частини 1 статті 255 ГПК України ухвалу про зупинення провадження у справі може бути оскаржено окремо від рішення суду першої інстанції до Північно-західного апеляційного господарського суду.

7. Згідно з положеннями частини 1 статті 256 ГПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

8. Згідно з приписами статті 235 ГПК України ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

9. Примірник ухвали надіслати сторонам (позивачу - до електронного кабінету у системі ЄСІТС, відповідачу (представнику відповідача до електронного кабінету) - у системі ЄСІТС).

Ухвалу підписано 24.04.2026.

Суддя Шамшуріна М.В.