ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2026 року Справа № 926/4452/25
За первісним позовом Акціонерного товариства Укрнафта

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Базальтові рішення

про стягнення грошових коштів в сумі 9 485,84 грн

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Базальтові рішення

до відповідача Акціонерного товариства Укрнафта

про стягнення заборгованості в сумі 45 651,70 грн

Суддя Проскурняк О.Г.

Секретар судового засідання Гончар А.Ю.

Представники сторін:

Від позивача за первісним позовом (в режимі ВКЗ) адвокат Дубчак С.Є.

Від відповідача за первісним позовом адвокат Гінінгер А.З.

СУТЬ СПОРУ: Акціонерне товариство "Укрнафта" звернулось до Господарського суду Чернівецької області із позовом до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Базальтові рішення" про стягнення грошових коштів в сумі 9 485,84 грн.

Позов обґрунтований тим, що 22 липня 2025 року між Товариством з обмеженою відповідальністю Базальтові рішення (Постачальник) та Акціонерним товариством Укрнафта (Покупець) укладено Договір поставки №13/3807-МТР/25, відповідно до умов якого постачальник зобов`язався поставити у погоджені Сторонами строки Товар, а Покупець зобов`язався прийняти та оплатити такий Товар на умовах Договору.

Відповідно до умов Договору, поставка Товару повинна було відбутися до 21 серпня 2025 року включно.

При цьому, як зазначає позивач, по двом видатковим накладним Товар був поставлений з простроченням.

Відтак, з огляду на порушення строків виконання зобов`язання, замовником нараховано штрафні санкції в сумі 9 485,84 грн.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29 грудня 2025 року, судову справу № 926/4452/25 передано на розгляд судді Проскурняку О.Г.

Ухвалою суду від 30 грудня 2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 21 січня 2026 року.

Ухвалою суду від 14 січня 2026 року підготовче засідання у справі № 926/4452/25 призначено на 17 лютого 2026 року.

26 січня 2026 року ТОВ Базальтові рішення (відповідач за первісним позовом) звернулось через систему Електронний суд з зустрічною позовною заявою до АТ Укрнафта (позивач за первісним позовом) про стягнення заборгованості в сумі 45 651,70 грн.

Зустрічна позовна заява обґрунтована тим, що між Товариством з обмеженою відповідальністю Базальтові рішення (Постачальник) та Акціонерним товариством Укрнафта (Покупець) укладений договір поставки №13/3807-МТР/25 від 22 липня 2025 року (далі - Договір), відповідно до умов якого Постачальник зобов`язався поставити Товар, а Покупець зобов`язався прийняти та оплатити такий Товар на умовах цього Договору.

Представник ТОВ Базальтові рішення зазначає, що відповідач за зустрічним позовом досі не здійснив повного розрахунку за поставлений Товар, в результаті чого виникла заборгованість в розмірі 9 485,84 грн. Крім того, попередні розрахунки АТ Укрнафта були здійснені з простроченням.

З огляду на прострочення оплати за поставлений Товар, ТОВ Базальтові рішення нарахувало АТ Укрнафта пеню в сумі 22 513,76 грн, інфляційні збільшення в сумі 9 294,60 грн та 3 % річних в сумі 4 357,50 грн.

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 29 січня 2026 року зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Базальтові рішення до Акціонерного товариства Укрнафта про стягнення заборгованості в сумі 45 651,70 грн прийнято до спільного розгляду з первісним позовом; зустрічні позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Базальтові рішення до Акціонерного товариства Укрнафта об`єднати в одне провадження з первісним позовом по справі № 926/4452/25.

Ухвалою суду від 17 лютого 2026 року закрито підготовче провадження у справі № 926/4452/25; призначено справу до розгляду по суті на 23 березня 2026 року.

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 23 березня 2026 року в судовому засіданні оголошено перерву до 20 квітня 2026 року.

Представник позивача за первісним позовом в судовому засіданні 20 квітня 2026 року підтримав позов та просив його задовольнити. При цьому, представник підтвердив наявність прострочення оплати за вимогами зустрічного позову, одночасно заперечивши щодо задоволення позову.

Представник відповідача за первісним позовом в судовому засіданні 20 квітня 2026 року підтримав зустрічний позов та просив його задовольнити, при цьому, просивши здійснити взаємозарахування однорідних вимог.

В порядку статей 8, 222 Господарського процесуального кодексу України, здійснювалося фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів.

На виконання вимог статті 223 Господарського процесуального кодексу України, складено протоколи судових засідань, які долучено до матеріалів справи.

Відповідно до статті 219 ГПК України, рішення у даній справі прийнято у судовому засіданні за результатами оцінки доказів, поданих сторонами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представників сторін та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши надані суду докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

В С Т А Н О В И В:

За первісними позовними вимогами.

Згідно статті 11 Цивільного кодексу України (далі ЦК України), цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

Відповідно до статті 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Так, 22 липня 2025 року між Товариством з обмеженою відповідальністю Базальтові рішення (далі Постачальник) та Акціонерним товариством Укрнафта (далі Покупець) укладений договір поставки №13/3807-МТР/25 (далі - Договір).

Відповідно до пункту 1.1. Договору, предмет закупівлі: Мати теплоізоляційні (далі - Товар). На умовах цього Договору Постачальник зобов`язується поставити та передати у власність Покупця у погоджені Сторонами строки Товар, а Покупець зобов`язується прийняти та оплатити такий Товар на умовах цього Договору.

Згідно частини 1 статті 712 ЦК України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Пунктом 2.1. Договору встановлено, що номенклатура, кількість, ціна Товару визначені у Специфікації до даного Договору, що є Додатком № 1 до цього Договору та є його невід`ємною частиною (далі Специфікація).

Відповідно до Специфікації, загальна вартість Товару, що постачається за цією Специфікацією складає 693 600,00 грн. Партією товару є: обсяг Товару визначений відповідно до видатковою накладною або актом приймання-передачі Товару.

Пунктом 3.1. Договору унормовано, що загальна ціна Договору становить 578 000,00 грн. (п`ятсот сімдесят вісім тисяч, 00 копійок), ПДВ (20 %) 155 600,00 грн (сто п`ятнадцять тисяч шістсот гривень, 00 копійок), разом з ПДВ 693 600,00 грн (шістсот дев`яносто три тисячі шістсот гривень, 00 копійок).

Згідно пункту 5.1. Договору, Строк поставки, умови поставки (у тому числі які встановлюються відповідно до Міжнародних правил тлумачення торговельних термінів ІНКОТЕРМС-2020, орієнтоване місце поставки, інформація про вантажовідправників і вантажоотримувачів визначаються в Технічній специфікації. Про точне місце поставки Товару Покупець письмово повідомляє Постачальника протягом 5 робочих днів з дати підписання цього Договору.

Пунктом 5.5 Договору визначено, що право власності на Товар переходять від Постачальника до Покупця з моменту підписання Сторонами відповідної видаткової накладної (у випадку, якщо Постачальником Товару є резидент України) або акту приймання передачі Товару (у випадку, якщо Постачальником Товару є нерезидент України) згідно з умовами даного Договору.

При цьому, товарно-транспортні накладні та інші товаро-супровідні документи не є документами, що свідчать про прийом Товару за кількістю та якістю.

Згідно видаткових накладних № С від 11 серпня 2025 року, Товар на загальну суму 352 601,20 грн був поставлений 20 серпня 2025 року; видаткової накладної № С від 14 серпня 2025 року, Товар на загальну суму 205 486,20 грн був поставлений 19 серпня 2025 року; видаткової накладної № С від 22 серпня 2025 року, Товар на загальну суму 10 725,52 грн був поставлений 02 вересня 2025 року; видаткової накладної № С від 22 серпня 2025 року, Товар на загальну суму 124 786,51 грн був поставлений 03 вересня 2025 року

Відповідно до пункту 3 Додатку № 2 до Договору (Технічна специфікація), строк поставки товару: протягом 30 календарних днів з дати підписання Договору.

Так, оскільки Договір між сторонами укладений 22 липня 2025 року, останнім днем, коли мала відбутись поставка Товару є 21 серпня 2025 року.

Таким чином, з вказаних вище видаткових накладних вбачається, що Товар на загальну суму 135 512,03 грн, був поставлений з порушенням умов Договору щодо строку поставки Товару.

Крім цього, прострочення зобов`язань з поставки Товару підтвердив адвокат ТОВ Базальтові рішення в судовому засіданні.

Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до частини 1 статті 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно частини 1 статті 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до статті 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Частиною 1 статті 611 ЦК України визначено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

За змістом частини 1 статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

В пункті 8.2 Договору сторони узгодили, що у разі прострочення Постачальником зобов`язань з поставки Товару Покупець має право нарахувати Постачальнику за прострочення до 30 днів штраф у розмірі 7% від вартості непоставленого або несвоєчасно поставленого Товару.

Згідно частини 1 статті 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

З огляду на зазначене вище, перевіривши матеріали справи та розрахунок позивача, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог про стягнення з ТОВ Базальтові рішення грошових коштів в сумі 9 485,84 грн.

За зустрічними позовними вимогами.

22 липня 2025 року між Товариством з обмеженою відповідальністю Базальтові рішення (далі Постачальник) та Акціонерним товариством Укрнафта (далі Покупець) укладений договір поставки №13/3807-МТР/25 (далі - Договір).

Відповідно до пункту 1.1. Договору, предмет закупівлі: Мати теплоізоляційні (далі - Товар). На умовах цього Договору Постачальник зобов`язується поставити та передати у власність Покупця у погоджені Сторонами строки Товар, а Покупець зобов`язується прийняти та оплатити такий Товар на умовах цього Договору.

Пунктом 5.5 Договору визначено, що право власності на Товар переходять від Постачальника до Покупця з моменту підписання Сторонами відповідної видаткової накладної (у випадку, якщо Постачальником Товару є резидент України) або акту приймання передачі Товару (у випадку, якщо Постачальником Товару є нерезидент України) згідно з умовами даного Договору.

При цьому, товарно-транспортні накладні та інші товаро-супровідні документи не є документами, що свідчать про прийом Товару за кількістю та якістю.

Згідно видаткових накладних № С від 11 серпня 2025 року, Товар на загальну суму 352 601,20 грн був поставлений 20 серпня 2025 року; видаткової накладної № С від 14 серпня 2025 року, Товар на загальну суму 205 486,20 грн був поставлений 19 серпня 2025 року; видаткової накладної № С від 22 серпня 2025 року, Товар на загальну суму 10 725,52 грн був поставлений 02 вересня 2025 року; видаткової накладної № С від 22 серпня 2025 року, Товар на загальну суму 124 786,51 грн був поставлений 03 вересня 2025 року

Відповідно до пункту 4.2. Договору, розрахунок за Товар (кожну окрему партію Товару) здійснюється після здійснення процесу приймання за кількістю та якістю (після зняття усіх зауважень) у строки, зазначені в Специфікації, які відраховуються з дати підписання уповноваженими представниками Сторін відповідної (-их) видаткової (-их) накладної (-их) (у випадку, якщо Постачальником Товару є нерезидент України).

Згідно умов визначених у Специфікації до Договору, строки оплати Товару (партії Товару): 30 календарних днів з дати підписання уповноваженими представниками Сторін відповідної (-их) видаткової (-их) накладної (-их) (у випадку, якщо Постачальником Товару є резидент України) або акту (-ів) приймання-передачі Товару (у випадку, якщо Постачальником Товару є нерезидентом України).

Як вбачається з матеріалів справи, оплати за поставлений Товар надійшли згідно платіжної інструкції № 110856УГ25 від 27 листопада 2025 року на суму 352 601,20 грн, згідно платіжної інструкції № 110853УГ25 від 27 листопада 2025 року на суму 205 486,78 року, згідно платіжної інструкції № 115998УГ25 від 05 грудня 2025 року на суму 10 725,52 грн. та згідно платіжної інструкції № 3648УГ26 від 09 січня 2026 року на суму 115 300,67 грн.

Дослідивши зазначені вище видаткові накладні, платіжні інструкції, судом встановлено що відповідачем за зустрічним позовом не здійснено повного розрахунку за поставлений Товар, в результаті чого виникла заборгованість в розмірі 9 485,84 грн.

Згідно статті 526 ЦК України, зобов`язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до частини 1 статті 692 ЦК України, покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

У силу приписів частини першої статті 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом

Згідно пункту 8.7. Договору, у разі несвоєчасного виконання грошових зобов`язань Покупцем, Постачальник має право нарахувати пеню в розмірі 0.1% від суми простроченого платежу, за кожен день прострочки, але не більше розміру облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня, яку Покупець зобов`язаний сплатити.

Частиною 2 статті 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

З огляду на вищевикладене, перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявлених вимог про стягнення з АТ Укрнафта заборгованості та штрафних санкцій за Договором поставки.

При цьому, перевіривши розрахунок штрафних санкцій позивача за зустрічним позовом, судом виявлено незначні помилки, спричинені невірним розрахунком кінцевої дати оплати Товару.

Враховуючи норми пункту 4.2 Договору та додатку № 1 Специфікація до Договору, останнім днем строку оплати Товару:

- за ВН № С є 19 вересня 2025 року (замість помилково зазначеного 17 вересня 2025 року);

- за ВН № С є 18 вересня 2025 року (замість помилково зазначеного 16 вересня 2025 року);

- ВН № С є 03 жовтня 2025 (замість помилково зазначеного 01 жовтня 2025 року);

- ВН № С є 02 жовтня 2025 року 2025 (замість помилково зазначеного 30 вересня 2025 року).

Так, судом самостійно здійснено перерахунок нарахування пені, інфляційних втрат на 3 % річних.

Враховуючи зазначене вище, суд дійшов висновку зустрічний позов задовольнити частково та стягнути з АТ Укрнафта на користь ТОВ Базальтові рішення заборгованість в сумі 44 958,62 грн (з яких: 9 485,84 грн борг по оплаті, 21 924,68 грн пені, 4 254,50 грн 3 % річних, 9 294,60 грн інфляційних втрат).

Щодо зарахування зустрічних однорідних вимог.

Так, в судовому засіданні 20 квітня 2026 року, адвокат відповідача за первісним позовом, звернувся до суду з усним клопотанням про зарахуванням зустрічних однорідних вимог.

Адвокат позивача за первісним позовом в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення даного клопотання.

Згідно статті 601 ЦК України, зобов`язання припиняється зарахуванням зустрічних однорідних вимог, строк виконання яких настав, а також вимог, строк виконання яких не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги. Зарахування зустрічних вимог може здійснюватися за заявою однієї із сторін.

Відповідно до частини 11 статті 238 ГПК України, у разі часткового задоволення первісного і зустрічного позовів про стягнення грошових сум суд проводить зустрічне зарахування таких сум та стягує різницю між ними на користь сторони, якій присуджено більшу грошову суму.

З огляду на зазначене вище, заслухавши думку представників сторін, враховуючи що вимоги сторін є однорідними, суд дійшов висновку задовольнити клопотання адвоката ТОВ Базальтові рішення про зарахуванням зустрічних однорідних вимог.

Так, оскільки предметом первісного позову є стягнення штрафних санкцій (штрафу) за прострочення зобов`язань з поставки Товару, а предметом зустрічного спору є стягнення основної заборгованості та штрафних санкцій (пені, інфляційні втрати, 3 % річних), суд вважає за доцільне здійснити взаємне зарахування саме штрафних санкцій, 9 485,84 грн штрафу за первісним позовом та 9 485,84 грн пені за зустрічним позовом.

Пунктом 2 частини 1 статті 231 ГПК України визначено, що господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Так, оскільки представниками сторін фактично визнано наявність даних заборгованостей, судом здійснено зарахуванням зустрічних однорідних вимог, суд дійшов висновку закрити провадження у справі по первісному позову у частині стягнення штрафу за прострочення поставки у розмірі 9 485,84 грн.

Стосовно розподілу судових витрат.

Частиною 1 статті 123 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Підпунктом 2.1. частини 2 статті 4 вказаного Закону України Про судовий збір унормовано, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставку судового збору встановлено у такому розмірі: 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Станом на 1 січня 2025 року статтею 7 Закону України Про Державний бюджет України на 2025 рік встановлений прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 3 328,00 грн.

Так, розмір судового збору, що підлягає оплаті за первинної позовної заяви про стягнення грошових коштів в сумі 9 485,84 грн становить 3 028,00 грн.

Станом на 1 січня 2026 року статтею 7 Закону України Про Державний бюджет України на 2026 рік встановлений прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 3 328,00 грн.

Так, розмір судового збору, що підлягає оплаті за подання зустрічної позовної заяви про стягнення про стягнення заборгованості в сумі 45 651,70 грн становить 3 328,00.

В той же час, відповідно до частини 3 статті 4 Закону України Про судовий збір, при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Таким чином, з урахуванням зниженого коефіцієнту, за подання первісного позову позивачем сплачено, 2 422,40 грн судового збору, що підтверджується платіжною інструкцією № 122854УГ25 від 25 грудня 2025 року та за подання зустрічного позову сплачено 2 662,40 грн судового збору, що підтверджується платіжною інструкцією №

Згідно положень пункту 2 частини 1 статті 129 ГПК України, судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Так, оскільки судом фактично задоволено первісний позов в повному обсязі, сплачений судовий збір у розмірі 2 422,40 слід покласти на відповідача за первісним позовом ТОВ Базальтові рішення. При цьому, оскільки судом частково задоволено зустрічний позов, судовий збір у розмірі 2 621,93 грн слід покласти на АТ Укрнафта

Керуючись статтями 2, 4, 5, 13, 73 79, 86, 123, 129, 194, 219, 222 - 240 Господарського процесуального кодексу України суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Закрити провадження у справі по первісному позову у частині стягнення штрафу за прострочення поставки у розмірі 9 485,84 грн.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Базальтові рішення (59400, Чернівецька обл., Чернівецький р-н, м. Заставна, вул. Незалежності, буд. 91, ) на користь Акціонерного товариства Укрнафта (04053, м. Київ, пров. Несторівський, буд. 3-5, ) 2 422,40 грн судового збору.

3. Зустрічний позов задовольнити частково.

4. Стягнути з Акціонерного товариства Укрнафта (04053, м. Київ, пров. Несторівський, буд. 3-5, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Базальтові рішення (59400, Чернівецька обл., Чернівецький р-н, м. Заставна, вул. Незалежності, буд. 91, ) заборгованість в сумі 35 472,78 грн (з яких: 9 485,84 грн заборгованості по Договору, 12 438,84 грн пені, 4 254,50 грн 3 % річних, 9 294,60 грн інфляційних втрат) та судовий збір в сумі 2 621,93 грн.

5. Відмовити у задоволенні зустрічного позову в частині стягнення пені в сумі 589,08 грн та 3 % річних в сумі 103,00 грн.

Повний текст рішення складено та підписано 27 квітня 2026 року

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів з дня його проголошення до Західного апеляційного господарського суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя О.Г. Проскурняк