ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

21.04.2026 м. Дніпро Справа № 904/7058/25

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Фещенко Ю.В. (доповідач),

суддів: Золотарьової Я.С., Мартинюка С.В.,

розглянувши в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду матеріали апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Булкіна Дмитра Георгійовича

на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 05.03.2026 (ухваленого суддею Назаренко Н.Г. у м. Дніпрі, повне рішення складено 05.03.2026) у справі №904/7058/25

за позовом Криворізької міської ради (м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область)

до Фізичної особи-підприємця Булкіна Дмитра Георгійовича (м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область)

про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі 85 947 грн 07 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 05.03.2026 у справі №904/7058/25:

- позов Криворізької міської ради до Фізичної особи-підприємця Булкіна Дмитра Георгійовича про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі 85 947 грн 07 коп. задоволено;

- стягнуто з Фізичної особи-підприємця Булкіна Дмитра Георгійовича на користь Криворізької міської ради безпідставно збережені кошти за користування земельною ділянкою з кадастровим номером :08:581:0012 за період з 01.01.2022 по 31.12.2024 в розмірі 85 947 грн 07 коп. та судовий збір у розмірі 2 422 грн 40 коп.

Не погодившись з вказаним рішенням, Фізична особа-підприємець Булкін Дмитро Георгійович звернувся до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою (вх. № суду 49380 від 24.03.2026), в якій просить відмовити Криворізькій міській раді у позові про стягнення з нього на користь позивача безпідставно збережені кошти за користування земельною ділянкою з кадастровим номером :08:581:0012 за період з 01.01.2022 по 31.12.2024 у розмірі 85 947 грн 07 коп. та судовий збір у розмірі 2 422 грн 40 коп..

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.03.2026 для розгляду справи визначена колегія суддів у складі: головуючого судді - Фещенко Ю.В. (доповідач), суддів - Золотарьової Я.С., Мартинюка С.В.

Апеляційну скаргу було подано без додержання вимог, встановлених статтею 164 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з чим ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 30.03.2026 апеляційну скаргу було залишено без руху та скаржнику надано строк для усунення недоліків протягом 10 днів з дня вручення цієї ухвали подати до суду:

- докази доплати судового збору у сумі 908 грн 40 коп.;

- належні докази направлення апеляційної скарги позивачу;

Ухвала про залишення апеляційної скарги без руху була надіслана скаржнику засобами поштового зв,язку за адресою вул. Валерія Лобановського, б.15, м. Кривий Ріг, 50025. Зазначена адреса, у тому числі, вказана ФОП Булкіним Д.Г. в апеляційній скарзі.

Слід відзначити, що поштове відправлення R 96 на офіційну адресу відповідача, в якому містилася ухвала Господарського суду Дніпропетровської області від 30.03.2026, було повернуто за зворотною адресою з відміткою АТ "Укрпошта" від 08.04.2026 "Одержувач відсутній за вказаною адресою" .

При цьому, відповідно до частин 6, 7 статті 242 Господарського процесуального кодексу України, днем вручення судового рішення є:

1) день вручення судового рішення під розписку;

2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи;

3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення;

4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду;

5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Отже, у даному випадку, відправлення вважається врученим 08.04.2026.

З урахуванням вищевикладеного, скаржнику необхідно було усунути недоліки апеляційної скарги у строк до 20.04.2026.

13.04.2026 до суду надійшла заява скаржника (вх. № суду 4666/26 від 13.04.2026) на виконання ухвали суду від 30.03.2026 про залишення апеляційної скарги без руху, до якої додано квитанцію від 03.04.2026 про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у сумі 908 грн 40 коп., та як на підтвердження направлення апеляційної скарги позивачу, надано фіскальний чек АТ"Укрпошта" від 06.04.2026, отримувачем в якому зазначено Криворізька рада.

Розглянувши заяву Фізичної особи-підприємця Булкіна Дмитра Георгійовича та додані до неї докази, колегія суддів вважає їх такими, що не усувають недоліків апеляційної скарги, зазначених в ухвалі Центрального апеляційного господарського суду від 30.03.2026.

Так, щодо надання доказів направлення копії апеляційної скарги відповідачу, то згідно з частиною 7 статті 42 Господарського процесуального кодексу України, якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, судом встановлено, що скаржником не надані належні докази направлення апеляційної скарги позивачу, оскільки на підтвердження такого направлення скаржником наданий лише фіскальний чек від 06.04.2026. З вказаного документа неможливо встановити, які саме документи містило відповідне відправлення.

З огляду на викладене, вимоги ухвали Центрального апеляційного господарського суду від 30.03.2026 про залишення апеляційної скарги без руху скаржником у повному обсязі не виконано.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (частина 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України у разі неусунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася з позовною заявою.

За таких обставин, апеляційна скарга Фізичної особи-підприємця Булкіна Дмитра Георгійовича вважається неподаною і підлягає поверненню.

Колегія суддів звертає увагу скаржника, що у разі повернення апеляційної скарги він не позбавлений права повторно звернутися з нею відповідно до вимог статей 256 та 258 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Булкіна Дмитра Георгійовича на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 05.03.2026 у справі №904/7058/25 - повернути заявникові.

2. Ухвали Центрального апеляційного господарського суду від 30.03.2026 та від 21.04.2026 надіслати до Господарського суду Дніпропетровської області для приєднання до матеріалів справи № 904/7058/25.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями - 21.04.2026 та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, у порядку, визначеному статтями 286 - 291 Господарського процесуального кодексу України.

Додаток (на адресу скаржника): апеляційна скарга від 17.03.2026 та додані до неї документи на 11 аркушах, конверт; заява про виправлення недоліків від 13.04.2026 та додані до неї документи на 3 аркушах, конверт .

Головуючий суддя Ю.В. Фещенко

Суддя Я.С. Золотарьова

Суддя С.В.Мартинюк