ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"20" квітня 2026 р.м. Одеса № 916/420/25(916/1064/26)

Господарський суд Одеської області у складі судді Грабован Л.І.

дослідивши матеріали позовної заяви (вх. №1092/26 від 24.03.2026) Товариства з обмеженою відповідальністю Юридична компанія СЕНАТ (65026, м. Одеса, вул. Сабанєєв міст, буд. 3, )

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Інфокс в особі філії Інфоксводоканал (65039, м. Одеса, вул. Басейна, 5, )

про стягнення 64 880, 00 грн та зобов`язання вчинити певні дії

в межах справи № 916/420/25 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Юридична компанія "СЕНАТ"

ВСТАНОВИВ:

24.03.2026 до Господарського суду Одеської області від Товариства з обмеженою відповідальністю Юридична компанія СЕНАТ надійшла позовна заява до Товариства з обмеженою відповідальністю Інфокс в особі філії Інфоксводоканал, в якій позивач просить суд:

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Інфокс в особі філії Інфоксводоканал на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Юридична компанія СЕНАТ 64 880, 00 грн, в якості відшкодування матеріальної шкоди (реальних збитків);

- зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю Інфокс в особі філії Інфоксводоканал припинити постачання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення в нежитлову будівлю торгово-офісного центру Марсель за адресою: м. Одеса, вул. Ніжинська, будинок 79.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду, позовну заяву у справі №916/1064/26 передано на розгляд судді Грабован Л.І.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 30.03.2026 позовну заяву (вх. №1092/26 від 24.03.2026) Товариства з обмеженою відповідальністю Юридична компанія СЕНАТ до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Інфокс в особі філії Інфоксводоканал про стягнення 64 880, 00 грн та зобов`язання вчинити певні дії залишено без руху та зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю Юридична компанія СЕНАТ у десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху надати заяву про усунення недоліків, у якій зазначити: відомості про наявність або відсутність електронного кабінету у відповідача; відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; підстави для залучення до участі у справі третіх осіб - арбітражного керуючого Дарієнка Віктора Дмитровича та ТОВ Експлуатаційна компанія РЕНТ СЕРВІС.

08.04.2026 до господарського суду надійшла заява (вх.№12124/26) Товариства з обмеженою відповідальністю Юридична компанія СЕНАТ про усунення недоліків позовної заяви.

У заяві про усунення недоліків, Товариством з обмеженою відповідальністю Юридична компанія СЕНАТ надано пояснення щодо документів/доказів, які суд зобов`язував надати в ухвалі Господарського суду Одеської області від 30.03.2026:

1. На виконання ухвали суду, в частині зазначення відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету у відповідача та про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися, позивач вказав, що згідно наявних відомостей електронний кабінет в системі «Електронний суд» у відповідача ТОВ «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» в наявності. До подання позовної заяви заходи щодо забезпечення доказів або позову не здійснювались.

Таким чином, суд дійшов висновку, що ухвала Господарського суду Одеської області від 30.03.2026 в цій частині виконана позивачем, виявлені недоліки усунуто.

2. На виконання ухвали суду від 30.03.2026, в частині наведення підстав для залучення до участі у справі третьої особи - арбітражного керуючого Дарієнка Віктора Дмитровича, ТОВ Юридична компанія СЕНАТ вказує, що оскільки предмет цієї справи стосується стягнення збитків, що спричинено майну позивача, та припинення постачання послуг, які стали причиною збитків щодо цього майна, розпорядником якого суд призначив арбітражного керуючого Дарієнка В.Д,, при цьому захист майна позивача відноситься до законних зобов`язань арбітражного керуючого Дарієнка В.Д,, рішення в цій справі може вплинути на його права або обов`язки щодо позивача. Щодо підстав для залучення до участі у справі третьої особи - ТОВ «Експлуатаційна компанія «РЕНТ СЕРВІС», позивач наголошує, що оскільки предметом позову є припинення постачання відповідачем послуг, споживачем яких з великою вірогідністю продовжує бути ТОВ «Експлуатаційна компанія «РЕНТ СЕРВІС», то на думку позивача, наявні законні підстави для залучення цією особи до участі в цій справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

Водночас, статус третьої особи - арбітражного керуючого Дарієнка Віктора Дмитровича як розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю Юридична компанія СЕНАТ, ані позовна заява, ані заява про усунення недоліків не містить.

Таким чином, вимога ухвали Господарського суду Одеської області від 30.03.2026 в частині зазначення підстав для залучення до участі у справі третьої особи арбітражного керуючого Дарієнка Віктора Дмитровича не виконана.

Враховуючи те, що позивачем не усунуто недоліки позовної заяви (вх. №1092/26 від 24.03.2026) та у повній мірі не виконано вимоги п. 2 резолютивної частини ухвали Господарського суду Одеської області від 30.03.2026, суд повертає вказаний позов з додатками до нього заявнику на підставі ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Згідно ч. 6 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Крім того, господарський суд зазначає, що в силу ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Вказану ухвалу виготовлено 20.04.2026 у зв`язку з перебуванням судді Господарського суду Одеської області Грабован Л.І. у відпустці з 06.04.2026.

Керуючись ст. ст. 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву (вх. №1092/26 від 24.03.2026) Товариства з обмеженою відповідальністю Юридична компанія СЕНАТ до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Інфокс в особі філії Інфоксводоканал (про стягнення 64 880, 00 грн та зобов`язання вчинити певні дії, подану в межах справи № 916/420/25 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Юридична компанія "СЕНАТ" з доданими до неї документами повернути заявнику.

2. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю Юридична компанія СЕНАТ, що у відповідності до приписів ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Позовна заява (вх. №1092/26 від 24.03.2026) Товариства з обмеженою відповідальністю Юридична компанія СЕНАТ була направлена до Господарського суду Одеської області за допомогою підсистеми Електронний суд Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, досліджувалась судом у електронному вигляді, у зв`язку із чим паперова її версія Заявнику не направляється.

Ухвала набрала законної сили 20 квітня 2026 року та може бути оскаржена у порядку, ст.ст. 254, 255 Господарського процесуального кодексу України.

Копію ухвали надіслати до електронного кабінету користувача підсистеми "Електронний суд": Товариства з обмеженою відповідальністю Юридична компанія СЕНАТ.

Суддя Л.І. Грабован