ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

13.04.2026 м. Дніпро Справа № 904/2585/23

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Андрейчука Л.В. (доповідач)

суддів: Віннікова С.В., Левшиної Г.В.,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебет» на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 09.03.2026 (суддя Ніколенко М.О.) у справі №904/2585/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дебет", м. Київ

до Державного міжрайонного підприємства водопровідно-каналізаційного господарства "Дніпро-Західний Донбас", с. Воронове, Дніпропетровська область

про стягнення інфляційної складової у розмірі 849 302, 02 грн., 3% річних у розмірі 197 391, 78 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 09.03.2026 прийнято звіт Державного міжрайонного підприємства водопровідно-каналізаційного господарства "Дніпро-Західний Донбас" про виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 10.10.2023 у справі № 904/2585/23.

31.03.2026 Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебет» подало апеляційну скаргу на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 09.03.2026 у справі № 904/2585/23, в якій просить:

- поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Дебет» строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 09.03.2026 у справі № 904/2585/23;

- скасувати ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 09.03.2026 у справі № 904/2585/23;

- ухвалити нове рішення, яким відмовити у прийнятті звіту Державного міжрайонного підприємства водопровідно-каналізаційного господарства «Дніпро-Західний Донбас» про виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 10.10.2023 у справі № 904/2585/23 та застосувати до керівника Державного міжрайонного підприємства водопровідно-каналізаційного господарства «Дніпро-Західний Донбас» захід процесуального примусу у виді штрафу.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.03.2026 для розгляду справи визначена колегія суддів у складі: головуючого судді Андрейчук Л.В. (доповідач), суддів Вінніков С.В., Левшина Г.В.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 01.04.2026 апеляційну скаргу скаржника залишено без руху, надано апелянту строк 10 днів, з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліків, а саме: доказів сплати судового збору у розмірі 2 662, 40 грн.

За приписами ч. 7 ст. 6 ГПК України особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що його вручено й особі, яку він представляє (ч.7 ст.242 ГПК України).

Вищенаведену ухвалу доставлено до електронного кабінету скаржника у підсистемі ЄСІТС Електронний суд 02.04.2026 о 14:18 годині згідно довідки про доставку електронного листа Центрального апеляційного господарського суду.

Відтак, з урахуванням норм абз. 2 ч. 6 ст. 242 ГПК України, ухвала вважається врученою 02.04.2026.

Відповідно недоліки скарги мали бути усунені апелянтом у строк до 12.04.2026.

07.04.2026 від Товариства з обмеженою відповідальністю Дебет надійшла заява, в якій зазначено, що провадження з виконання судових рішень є завершальною і невід`ємною стадією судового провадження по конкретній справі, а за подання позовної заяви вже сплачено відповідний судовий збір. Відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» не передбачено необхідність сплати збору за подання апеляційної скарги на ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту боржника про виконання судового рішення, відтак апелянт не повинен сплачувати судовий збір за звернення до суду з метою забезпечення виконання судового рішення, а подана заява має бути долучена до матеріалів справи та розпочато апеляційне провадження.

Суд звертає увагу, що в ухвалі Центрального апеляційного господарського суду від 11.03.2026 зазначено, що перелік випадків, коли судовий збір не справляється, визначений виключно Законом України Про судовий збір.

Частина 2 статті 3 Закону України Про судовий збір містить вичерпний перелік заяв і скарг, за подання яких збір не справляється. Оскарження ухвал, прийнятих у порядку ст. 345-4 ГПК України, до цього переліку не входить.

Водночас, згідно підпункту 8 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України Про судовий збір, за подання до господарського суду апеляційної скарги на ухвалу суду справляється збір у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з положеннями частини 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Станом на 01.01.2026 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 3 328 грн. Тому, скаржник зобов`язаний був сплатити судовий збір у сумі 2 662, 40 грн (3 328 грн х 0,8).

Станом на 13.04.2026, у визначений ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 01.04.2026 строк, скаржником не усунуті недоліки апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Частиною 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Згідно ч.6 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи, що скаржником - ТОВ Дебет не усунуто недоліків апеляційної скарги у строк, визначений апеляційним господарським судом, апеляційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст.174, 234, 235, 258, 260, 281 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Дебет на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 09.03.2026 у справі № 904/2585/23 скаржнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя Л.В. Андрейчук

Суддя С.В. Вінніков

Суддя Г.В. Левшина