ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"23" квітня 2026 р. м. Рівне Справа №918/455/26

Господарський суд Рівненської області у складі судді І.О.Пашкевич, дослідивши матеріали відзиву Комунального підприємства "ЗДОЛБУНІВСЬКЕ" Здолбунівської міської ради Рівненської області у справі

за позовом керівника Здолбунівської окружної прокуратури (35700, Рівненська обл., м. Здолбунів, вул. Княгині Ольги, 36, Код ЄДРПОУ/Умовний код: ) в інтересах держави

в особі позивача Здолбунівської міської ради (вул. Грушевського, 14, м. Здолбунів, Рівненська область, 35705, )

до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненська обласна енергопостачальна компанія" (вул. Князя Володимира, 71-Б, м. Рівне, 33013; )

до відповідача-2 Комунального підприємства "ЗДОЛБУНІВСЬКЕ" Здолбунівської міської ради Рівненської області (35705, Рівненська обл., Рівненський р-н, місто Здолбунів, вул. Коротка, будинок 9, )

про визнання недійсними додаткових угод та стягнення 482 272 грн 33 коп.

без виклику учасників справи

ВСТАНОВИВ:

07 квітня 2026 року через підсистему "Електронний суд" ЄСІТС до Господарського суду Рівненської області надійшов позов керівника Здолбунівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі позивача Здолбунівської міської ради до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненська обласна енергопостачальна компанія" до відповідача-2 Комунального підприємства "ЗДОЛБУНІВСЬКЕ" Здолбунівської міської ради Рівненської області про визнання недійсними додаткових угод та стягнення 482 272 грн 33 коп.

Ухвалою від 10.04.2026 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі № 918/455/26. Постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання у справі призначено на 05.05.2026.

Даною ухвалою запропоновано сторонам подати заяви по суті спору та встановлено процесуальні строки для подання таких заяв. Так, серед іншого, запропоновано відповідачам-1, -2 у строк протягом 15-ти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі подати суду відзив. При цьому суд звернув увагу відповідачів, що подання суду відзиву повинно супроводжуватися одночасним надісланням іншим учасникам провадження у справі його копії та доданих до нього документів, і докази такого направлення обов`язкового необхідно надати суду.

23 квітня 2026 року від відповідача-2 Комунального підприємства "ЗДОЛБУНІВСЬКЕ" Здолбунівської міської ради Рівненської області надійшов відзив через підсистему "Електронний суд" ЄСІТС.

Дослідивши відзив, судом встановлено, що із доказів що долучені до відзиву вбачається, що дана заява по суті спору узагалі не направлена ані Здолбунівській окружній прокуратурі, ані Здолбунівській міській раді, ані Товариству з обмеженою відповідальністю "Рівненська обласна енергопостачальна компанія". Відзив направлено директором відповідача-2 Цибульським Олегом Павловичем лише відповідачу-2 - Комунальному підприємству "ЗДОЛБУНІВСЬКЕ" Здолбунівської міської ради Рівненської області.

При цьому згідно з ч. 5 ст. 165 ГПК України копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи надсилаються (надаються) одночасно з надсиланням (наданням) відзиву до суду з урахуванням положень ст. 42 цього Кодексу.

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 165 ГПК України до відзиву додаються документи, що підтверджують надсилання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

У відповідності до ч. 7 ст. 42 ГПК України якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Разом з тим, суд враховує, що одним із елементів права на суд (окрім права на доступ) є принцип процесуальної рівноправності сторін, або так званий принцип "рівної зброї" ("equality of arms"), згідно з яким кожній стороні має бути надано розумну можливість подати обґрунтування своєї позиції за умов, які б не ставили цю сторону у становище істотно невигідне по відношенню до опонента.

При цьому суд зазначає, що право на змагальність передбачає право сторін на ознайомлення з усіма наданими доказами або зауваженнями, поданими з метою вплинути на рішення суду та на їх коментування. Сторони будь-якого спору можуть на законних підставах очікувати, що з ними проконсультуються щодо того, чи потребує конкретний документ їхніх коментарів.

Процесуальна справедливість вимагає, зокрема, надання гарантії права бути заслуханим усім особам, яких стосується результат провадження ("Бочан проти України"). Сторони у справі мають право надати суду зауваження, які вважають важливими у справі. Це право можна вважати ефективним тільки за умови, що зауваження були "заслухані", тобто відповідно розглянуті судом.

Стаття 161 ГПК передбачає, що при розгляді справи судом в порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Відповідно до частин 1, 8 ст.165 ГПК у відзиві відповідач викладає заперечення проти позову. Відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

При розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, або на вимогу суду заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом (ст.169 ГПК).

Згідно з ч. 1 ст. 170 ГПК України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Згідно з ч. 4 ст. 170 ГПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Із урахуванням викладеного в сукупності суд констатує, що відповідач-2 подав відзив на позов через систему «Електронний суд», але не виконав ключову процесуальну вимогу - не надіслав копії цього відзиву із доданими до нього документами іншим учасникам справи.

В розумінні вимог ст. 161 ГПК України відзив є заявою по суті спору.

В той же час якщо заява подана з порушеннями вимог ст. 170 ГПК України, - суд повертає її без розгляду.

Із урахуванням викладеного та того факту, що відзив подано з порушенням ч.ч. 5, 6 ст. 165 ГПК України та п.п. 6, 7 ч. 1 ст. 170 ГПК України суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення відзиву без розгляду.

Суд зазначає, що повернення відзиву без розгляду не позбавляє відповідача права повторно звернутися до суду з відповідним відзивом, оформленим із дотриманням вимог Господарського процесуального кодексу України та з наданням доказів його направлення іншим учасникам справи.

Керуючись ст. ст. 42, 165, 166, 170, 222, 234 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Відзив відповідача-2 із доданими до нього документами повернути Комунальному підприємству "ЗДОЛБУНІВСЬКЕ" Здолбунівської міської ради Рівненської області (35705, Рівненська обл., Рівненський р-н, місто Здолбунів, вул. Коротка, будинок 9, ) без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання в порядку, встановленому ч. 2 ст. 235 ГПК України та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складено та підписано суддею "23" квітня 2026 року.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.

Суддя І.О. Пашкевич