ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.04.2026 Справа № 914/2927/25

Суддя Господарського суду Львівської області Мазовіта А.Б., за участю секретаря судового засідання Перейми Х.О., розглянувши матеріали справи

за позовом:Державної екологічної інспекції у Львівській області, м.Львів

до відповідача:Державного підприємства «Мостиське військове лісництво», с.Боляновичі, Львівська область

про:стягнення 577 284,15 грн

Представники сторін:

від позивача: Довгий Т.Я. представник;

від відповідача: Третяк Ю.І. представник, Хоцянович В.М. керівник.

Суд встановив:

Державна екологічна інспекція у Львівській області звернулася до Господарського суду Львівської області із позовною заявою до Державного підприємства «Мостиське військове лісництво» про стягнення 577 284,15 грн.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 24.09.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 20.10.2025.

Хід розгляду справи відображено в попередніх ухвалах суду та протоколах судових засідань.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 26.03.2026 ухвалено закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті на 16.04.2026.

15.04.2026 через підсистему «Електронний суд» від відповідача надійшла заява про долучення до матеріалів справи доказу (вх. № 10561/26 від 15.04.2026).

Відповідач зазначає, що у зв`язку з витребуванням у Яворівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області постанови про закриття кримінального провадження № 0000051 від 19 листопада 2021 року стало відомо про складання наукового обґрунтування щодо законності проведення рубок (суцільна рубка головного користування) в умовах ДП «Мостиське військове лісництво», виконаного доцентом кафедри лісової таксації та лісовпорядкування НЛТУ України, кандидатом сільськогосподарських наук Королем М. М.

Як зазначає відповідач, вказане наукове обґрунтування містить детальний аналіз обставин проведення рубки головного користування на ділянці кварталу 21, виділу 29.1, та має істотне значення для правильного вирішення спору.

У судове засідання 16.04.2026 з`явився представник позивача, який заперечив проти долучення до матеріалів справи доказу, зазначеного у заяві відповідача, мотивуючи це його неналежністю та недопустимістю, а також клопотав про надання додаткового часу для підготовки письмових заперечень.

У судове засідання 16.04.2026 з`явилися представники відповідача, просили поновити процесуальний строк на подання заяви про долучення доказів та долучити до матеріалів справи наукове обґрунтування. Щодо поважності причин пропуску строку для подання доказів представники відповідача зазначили, що про існування цього доказу їм стало відомо після ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, у зв`язку з чим відповідач ініціював отримання копії документа та подав до суду відповідну заяву.

Суд розглянув заяву відповідача та зазначає наступне.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Суд визнає поважними причини пропуску процесуального строку для подання заяви про долучення доказів з огляду на те, що на момент подання відзиву на позовну заяву відповідачу не було відомо про існування відповідного доказу, що є об`єктивною підставою для поновлення пропущеного процесуального строку.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Докази, які надаються учасниками справи до суду, мають відповідати встановленим критеріям, що визначені статтями 76-79 ГПК України: належності, допустимості, достовірності; достатності.

Відповідно до Постанови КГС ВС від 15.11.2019 у справі № 909/887/18 сторона, яка подає доказ на підтвердження обставин, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, здійснює це саме таким чином, щоб поданий нею доказ був належним, тобто вказує, для доведення яких саме належних до предмету доказування обставин сторона подає цей доказ, або стверджує про обставини і посилається при цьому на доказ існування цих обставин.

Відтак, враховуючи наведені відповідачем обґрунтування причин пропуску процесуального строку на подання доказів, з метою всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи, а також з метою забезпечення реалізації принципу змагальності сторін, суд дійшов висновку визнати поважними причини пропуску відповідачем процесуального строку для подання доказів, поновити відповідачу пропущений процесуальний строк та задовольнити клопотання відповідача про долучення доказів (вх. № 10561/26 від 15.04.2026).

Відповідно до ч. 2 ст. 216 ГПК України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Враховуючи клопотання представника позивача про надання додаткового часу для подання письмових заперечень, з метою забезпечення процесуальних прав учасників справи, принципів рівності та змагальності сторін, суд ухвалив оголосити перерву у судовому засіданні.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 2, 73, 76, 77, 78, 79 80, 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Визнати поважними причини пропуску відповідачем процесуального строку для подання доказів та поновити відповідачу строк на подання доказів.

2. Задовольнити заяву відповідача (вх. № 10561/26 від 15.04.2026) та долучити до матеріалів справи наукове обґрунтування щодо законності проведення рубок (суцільної рубки головного користування) в умовах ДП «Мостиське військове лісництво», виконане доцентом кафедри лісової таксації та лісовпорядкування НЛТУ України, кандидатом сільськогосподарських наук Королем М. М.

3. Призначити судове засідання на 04.05.2026 о 10:15 год

4. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, зал судових засідань № 7.

5. Явка повноважних представників сторін в судове засідання обов`язкова.

6. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст.60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

8. Веб-адреса суду http://lv.arbitr.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається.

9. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Суддя Мазовіта А.Б.