УХВАЛА

22 квітня 2026 року

м. Київ

cправа № 906/816/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Пєскова В. Г. - головуючого, Жукова С. В., Картере В. І.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Баранівка-Агро" (вх. № 2637/2026)

на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 23.03.2026

у складі колегії суддів: Коломис В.В. - головуючого, Саврій В.А., Романюк Ю.Г.

та на ухвалу Господарського суду Житомирської області від 29.01.2026

у складі судді Гнисюка С. Д.

у справі № 906/816/25

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Техніка ПК"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Баранівка-Агро"

про відкриття провадження у справі про банкрутство

В С Т А Н О В И В:

29.01.2026 ухвалою Господарського суду Житомирської області, серед іншого, відкрито провадження у справі № 906/816/25 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Баранівка-Агро". Визнано вимоги ініціюючого кредитора - Товариства з обмеженою відповідальністю "Техніка ПК" на суму 27 065 446,72 грн заборгованості (з яких: 26 014 682,70 грн основний борг; 842 678,36 грн інфляційні; 208 085,66 грн 3% річних) та 24 224,00 грн судового збору. Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів. Введено процедуру розпорядження майном строком на 170 календарних днів. Призначено розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Баранівка-Агро" арбітражного керуючого Демчана О. І.

23.03.2026 постановою Північно-західного апеляційного господарського суду (повну постанову складено 25.03.2026) ухвалу Господарського суду Житомирської області від 29.01.2026 у справі № 906/816/25 - залишено без змін.

15.04.2026 (через підсистему "Електронний суд") Товариством з обмеженою відповідальністю "Баранівка-Агро" подано до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу, в якій скаржник просить скасувати постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 23.03.2026 та ухвалу Господарського суду Житомирської області від 29.01.2026 у справі №906/816/25; відмовити у відкритті провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Баранівка-Агро". Також скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

15.04.2026 зазначену касаційну скаргу передано колегії суддів у складі: головуючого - Пєскова В.Г. (суддя-доповідач), суддів: Жукова С.В, Картере В.І.

Перевіривши матеріали касаційної скарги та розглянувши клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення цього строку та відкриття касаційного провадження з огляду на таке.

Відповідно до частин першої і другої статті 288 ГПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення, що оскаржується, або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Як вбачається з відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень, повну постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 23.03.2026 у справі № 906/816/25 складено 25.03.2026. Таким чином, останнім днем встановленого частиною першою статті 288 ГПК України строку на подання касаційної скарги було 14.04.2026.

Колегією суддів встановлено, що касаційну скаргу Товариством з обмеженою відповідальністю "Баранівка-Агро" подано 15.04.2026, тобто з пропуском встановленого частиною першою статті 288 ГПК України строку на касаційне оскарження, водночас, заявлено клопотання про поновлення цього строку.

Зазначене клопотання обґрунтоване тим, що постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 23.03.2026 у справі № 906/816/25 Товариство з обмеженою відповідальністю "Баранівка-Агро" отримало через систему "Електронний суд" 26.03.2026 (згідно з карткою руху документа), а відтак, має право на поновлення строку на подання касаційної скарги.

Перевіривши доводи заявленого клопотання, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для поновлення Товариству з обмеженою відповідальністю "Баранівка-Агро" строку на касаційне оскарження постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 23.03.2026 та ухвала Господарського суду Житомирської області від 29.01.2026 у справі №906/816/25 відповідно до частини другої статті 288 ГПК України.

Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги на відповідність вимогам статей 287-291 ГПК України, колегія суддів дійшла висновку, що подана касаційна скарга відповідає вимогам щодо її форми та змісту, у зв`язку з чим наявні підстави для відкриття касаційного провадження у справі № 906/816/25 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Баранівка-Агро" на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 23.03.2026 та ухвалу Господарського суду Житомирської області від 29.01.2026.

Заперечень щодо відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Баранівка-Агро" на час постановлення цієї ухвали до Верховного Суду не надходило.

Частиною першою статті 294 ГПК України встановлено, що за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження, суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій повідомляється про дату, час і місце розгляду скарги, а також про витребування матеріалів справи.

Згідно з частиною четвертою статті 294 ГПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

Беручи до уваги наведені скаржником обґрунтування підстав касаційного оскарження, Верховний Суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження з підстав, визначених у пункті 1 частини другої статті 287 ГПК України.

Відповідно до положень статті 295 ГПК України колегія суддів надає учасникам справи строк на подання відзиву на касаційну скаргу.

Оскільки касаційна скарга надійшла до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду без матеріалів справи, Суд витребовує з Господарського суду Житомирської області та/або Північно-західного апеляційного господарського суду матеріали справи № 906/816/25.

Керуючись статтями 234, 235, 287, 288, 290, 294, 295 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд,-

У Х В А Л И В:

1. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Баранівка-Агро" строк на касаційне оскарження постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 23.03.2026 та ухвали Господарського суду Житомирської області від 29.01.2026 у справі № 906/816/25.

2. Відкрити касаційне провадження у справі № 906/816/25 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Баранівка-Агро" на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 23.03.2026 та ухвалу Господарського суду Житомирської області від 29.01.2026.

3. Повідомити учасників справи, що розгляд касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Баранівка-Агро" відбудеться 04 червня 2026 року о 10:15 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6 в залі судових засідань № 330.

4. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 25.05.2025.

5. Витребувати з Господарського суду Житомирської області та/або Північно-західного апеляційного господарського суду матеріали справи № 906/816/25.

6. Повідомити учасників справи про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в порядку статті 197 Господарського процесуального кодексу України.

7. Довести до відома учасників справи, що нез`явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий В. Пєсков

Судді С. Жуков

В. Картере