ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2026 рокуСправа № 912/485/26

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Кузьміної Б.М., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін справу № 912/485/26

за позовом Шахтарської окружної прокуратури (52803, Дніпропетровська область, м. Шахтарське, вул. Шахтарської Слави, 16)

в інтересах держави в особі Петропавлівської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області (52700, Дніпропетровська область, Синельниківський район, селище Петропавлівка, вул. Героїв України, 62)

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛОККАРД" (25002, м. Кропивницький, вул. Братів Ельворті, 7, офіс 202)

про стягнення 237 179,12 грн,

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Шахтарської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Петропавлівської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛОККАРД" про стягнення 237 179,12 грн, з яких 209 930,00 грн - основний борг, 19 882,48 грн - інфляційні втрати, 7 366,64 грн - 3% річних, з покладенням на відповідача судового збору.

На обґрунтування позовних вимог прокурор зазначає, що позивачем не отримано 4305 літрів пального загальною вартістю 209 930,00 грн, у зв`язку із чим, у відповідача наявна перед позивачем заборгованість на вказану суму, яка підлягає стягненню на підставі статей 670, 693 ЦК України.

Ухвалою від 05.03.2026 позовну заяву прокурора залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

09.03.2026 до господарського суду від Шахтарської окружної прокуратури, в межах строку, встановленого судом, надійшла уточнена позовна заява від 09.03.2026. Недоліки позовної заяви усунуто.

Ухвалою від 11.03.2026 суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, постановив розгляд справи № 912/485/26 здійснювати без повідомлення учасників справи за наявними матеріалами та розпочати розгляд справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Ухвала від 11.03.2026 вручена учасникам справи 11.03.2026 доставленням в Електронні кабінети 11.03.2026, що підтверджується довідками про доставку електронного листа (а.с.149-152).

16.03.2026 від позивача надійшли пояснення у справі, у яких позивач підтримує позовні вимоги прокурора та просить задовольнити позов у повному обсязі.

Відповідач правом подати відзив на позовну заяву не скористався, правової позиції по суті спору не повідомив, позовних вимог не заперечив, будь-яких заяв і клопотань до суду не подавав.

Згідно з частиною 9 статті 165, частиною 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до частини 4 статті 240 Господарського процесуального кодексу України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

За частиною 2 статті 252 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

Дослідивши пояснення прокурора та позивача, наведені в позовній заяві та поясненнях, а також наявні у справі докази, господарський суд встановив обставини, які є предметом доказування у справі.

26.01.2024 Петропавлівською селищною радою Дніпропетровської області на вебпорталі публічних закупівель "Prozorro" оприлюднено оголошення про відкриті торги з особливостями, щодо закупівлі товару - Нафта і дистиляти (Бензин А-92, бензин А-95, дизельне паливо) (Код ДК 021:2015:09130000-9) у кількості 2500 літрів бензину А-92, 4500 літрів бензину А-95 та 10000 літрів дизельного палива, очікуваною вартістю 830 500,00 грн в тому числі ПДВ - 138 416, 67 грн (UA-2024-02-08-002507-a) (а.с. 15-16).

Відповідно до форми річного плану закупівель на 2024 рік, оприлюдненої замовником на вебпорталі "ProZorro", фінансування вказаної закупівлі здійснювалось за рахунок коштів місцевого бюджету.

26.01.2024 між Петропавлівською селищною радою (далі - Замовник) та ТОВ "ЛОККАРД" (далі - Постачальник) укладено договір про закупівлю товарів № 0364-6-СК (далі - Договір, а.с. 19-21), умовами пункту 1.1. якого передбачено, що Постачальник зобов`язується передати Замовнику, а Замовник оплачує й приймає бензин та дизельне паливо (код ДК 021:2015:09130000-9 "Нафта і дистиляти" (Бензин А-92, Бензин А-95, дизельне паливо) в подальшому іменовані Товар по бланках внутрішнього обігу (надалі - Талони) Постачальника, в асортименті, кількості і за цінами, зазначеним у рахунку-фактурі або накладній, що є невід`ємною частиною цього Договору.

Передача Товару по цьому Договору здійснюється партіями: асортимент, кількість яких зазначена в талоні (пункт 1.3. Договору).

Відповідно до пункту 2.2. Договору загальна ціна цього Договору 830 500,00 грн, у тому числі ПДВ - 138 416,67 грн.

Датою оплати вважається день зарахування нарахованих коштів на поточний рахунок Постачальника. Приймання-передача Талонів оформлюється видатковою накладною, довіреністю. Передача Товару здійснюється Замовнику цілодобово по Талонах Постачальника, що є документом обов`язкової звітності і підставою для відвантаження Товару з АЗС, що обслуговують Талони Постачальника. Адреси АЗС надаються додатково згідно карти-схеми (пункти 3.2. - 3.4. Договору).

Згідно з пунктом 4.1. Договору Постачальник приймає на себе зобов`язання по зберіганню проданого Товару (вартість якого включена у раніше погоджену в п. 2.2 Договору ціну) та його передачі Замовнику. Постачальник зобов`язаний передати нафтопродукти по талонах на момент їх подання через АЗС Постачальника.

Постачальник зобов`язується забезпечити належну якість Товару, що поставляється за цим Договором, що повинна відповідати паспорту якості заводу-виготовлювача та/або ДСТУ, ТУ, ТР, прийнятими в Україні. Гарантійний термін придатності Товару - 1 рік від дати виготовлення. Постачальник гарантує відповідність якості Товару за умови дотримання Замовником вимог використання Товару за прямим призначенням, з дотриманням встановлених запобіжних заходів та умов зберігання, встановлених ДСТУ, ГОСТ, ТР (пункт 4.2. Договору).

Відповідно до пункту 4.3. Договору у випадку технічного огляду, перерви, ремонту на АЗС, згідно з картою-схемою, що надає Постачальник, останній, має право відмовити у видачі нафтопродуктів на період, що буде продовжуватись до припинення обставин, що перешкоджають видачі нафтопродуктів, але не більш ніж на 2 (два) робочі дні або запропонувати отримати Товар на іншій АЗС згідно з картою - схемою.

Відповідно до пунктів 4.4., 4.5. Договору Замовник зобов`язується прийняти й оплатити Товар відповідно до цін, зазначених у видатковій накладній (акті прийому-передачі), рахунку-фактурі у встановлений цим Договором термін (п. 3,1.). У разі невиконання або неналежного виконання Сторонами своїх зобов`язань за Договором останні мають право стягнути одна з одної збитки в повному обсязі.

Замовник має право прийняти, а Постачальник зобов`язується передавати Товар по Талонам на АЗС Постачальника протягом 365 календарних днів з моменту передачі Талонів по видатковій накладній Замовнику (пункт 4.6. Договору)

Пунктом 4.7. Договору сторони погодили, що в разі неотримання всього Товару в строки зазначені у п.4.6. цього Договору, Замовник має право:

4.7.1. обміняти Талони згідно з діючими тарифами та прайс-листами Постачальника на день обміну Талонів;

4.7.2. повернути кошти, що відповідають вартості Товару, який не може бути отриманий Замовником по Талонам Постачальника, виходячи з вартості Товару, вказаної у видаткових накладних.

Сторони несуть повну матеріальну відповідальність за невиконання або неналежне виконання умов даного Договору згідно з чинним законодавством України. Постачальник сплачує Замовнику пеню в розмірі облікової ставки НБУ за кожен день затримки поставки Товару понад терміни, встановлені п.3.2., 4.3 даного Договору (пункт 5.2. Договору).

Відповідно до пункту 8.1. Договору, даний Договір діє до 31 грудня 2024 р., а в частині розрахунків - до повного їх виконання.

Договір підписаний сторонами та скріплений печатками.

Додатком № 1 до Договору є Специфікація на закупівлю товару, згідно з якою Постачальником передано товар: Бензин А-92, кількістю 2500 л, ціна за одиницю, без ПДВ - 40,00 грн, загальна вартість без ПДВ - 183 750,00 грн, Бензин А-95, кількістю 4500 л, ціна за одиницю, без ПДВ - 40,833 грн, загальна вартість без ПДВ - 183 750,00 грн, Дизпаливо, кількістю 10 000 л, ціна за одиницю, без ПДВ - 40,833 грн, загальна вартість без ПДВ - 408333,33 грн. Специфікацію підписано сторонами та скріплено печатками (а.с. 22).

Додатком № 2 до Договору є Перелік АЗС (а.с. 23).

Відповідачем за видатковою накладною № 0006/0000617 від 12.02.2024 надано скретч-картки на Бензин А-92, кількістю 2500 л, ціна за одиницю, з ПДВ - 48,00 грн на загальну суму 120 000,00 грн; Бензин А-95, кількістю 4500 л, ціна за одиницю, з ПДВ - 49,00 грн на загальну суму 220 500,00 грн, Дизпаливо, кількістю 10 000 л, ціна за одиницю 49,00 грн на загальну суму 490 000,00 грн, що разом становить 830 500,00 грн (а.с. 26).

Позивач здійснив попередню оплату Товару ТОВ "ЛОККАРД" в розмірі 830 500,00 грн на підставі рахунку - фактури № 0006/0000717 від 12.02.2024, що підтверджується платіжними інструкціями № 342, № 343, № 344 та № 345 від 13.02.2024 (а.с. 27-31).

Прокурор зазначає, що на підставі отриманих талонів Петропавлівська селищна рада на АЗС відповідача та його партнерів отримала 12 695 літрів пального на загальну суму 620 570,00 грн.

Також прокурор зазначив, що починаючи з грудня 2024 року та станом на дату подання позовної заяви до суду, на АЗС Постачальника позивачу було припинено відвантаження палива у мережі АЗС, що також підтверджується доповідними записками працівників позивача від 09.12.2024, 23.12.2024, 08.01.2025 (а.с. 36-38).

Відповідач недопоставив позивачу замовлений та оплачений товар на загальну суму 209 930,00 грн (1 430 л (дизпаливо) х 49,00 грн/л), (1 015 л (бензин А-92) х 48,00 грн/л), (1 860 л (бензин А-95) х 49,00 грн/л), що підтверджується копіями невикористаних скретч-карток, у зв`язку з чим виникла заборгованість за оплачене, але не поставлене пальне на суму 209 930,00 грн.

07.07.2025 позивач звертався до відповідача з листом-претензією № 2108 про повернення коштів за недопоставлений товар на суму 209 930,00 грн (а.с. 39-40), яка залишена відповідачем без відповіді та задоволення.

За доводами прокурора, незважаючи на обов`язок відповідача забезпечити наявність пального за першою вимогою Замовника по факту пред`явлення ним талону на певній АЗС, Петропавлівська селищна рада, виконавши зобов`язання за Договором № 0364-6-СК від 07.02.2024 та оплативши повну вартість товару, набула право власності на нього, але не отримала у фактичне володіння 4 305 літрів пального на загальну суму 209 930,00 грн внаслідок неналежного виконання відповідачем своїх зобов`язань за договором.

Вказане стало підставою звернення з даним позовом до суду.

Щодо підстав представництва інтересів держави в суді прокурором.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 131-1 Конституції України в Україні діє прокуратура, яка здійснює представництво інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом.

Відповідно до приписів статті 53 Господарського процесуального кодексу України, у визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами.

Прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. Невиконання цих вимог має наслідком застосування положень, передбачених статтею 174 цього Кодексу.

У разі відкриття провадження за позовною заявою, поданою прокурором в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах, зазначений орган набуває статусу позивача.

За приписами частини 3 статті 23 Закону України "Про прокуратуру", представництво прокурором інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні процесуальних та інших дій, спрямованих на захист інтересів громадянина або держави, у випадках та порядку, встановлених законом. Прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.

Отже, прокурор здійснює представництво інтересів держави в суді за одночасної наявності двох елементів: порушення або загрози порушення інтересів держави; нездійснення чи неналежного здійснення захисту таких інтересів відповідним суб`єктом владних повноважень, а також у разі його відсутності.

Прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. Невиконання цих вимог має наслідком застосування положень, передбачених статтею 185 цього Кодексу.

Відповідно до абзаців 1-3 частини 4 статті 23 Закону України "Про прокуратуру", наявність підстав для представництва має бути обґрунтована прокурором у суді. Прокурор здійснює представництво інтересів громадянина або держави в суді виключно після підтвердження судом підстав для представництва. Прокурор зобов`язаний попередньо, до звернення до суду, повідомити про це громадянина та його законного представника або відповідного суб`єкта владних повноважень. У разі підтвердження судом наявності підстав для представництва прокурор користується процесуальними повноваженнями відповідної сторони процесу. Наявність підстав для представництва може бути оскаржена громадянином чи її законним представником або суб`єктом владних повноважень.

Відповідно до постанови Верховного Суду від 10.02.2023 у справі № 206/1198/19 прокурор вправі звертатися до суду з позовними вимогами щодо захисту прав територіальної громади, оскільки її інтереси є складовою частиною інтересів держави.

Видатками бюджету є кошти, спрямовані на виконання бюджетних програм, передбачених відповідним бюджетом (пункт 13 частини 1 статті 2 Бюджетного кодексу України).

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 7 Бюджетного кодексу України бюджетна система України функціонує, зокрема, за принципом ефективності та результативності, який означає, що при виконанні бюджетів усі учасники бюджетного процесу мають прагнути досягнення цілей шляхом забезпечення якісного надання публічних послуг при залученні мінімального обсягу бюджетних коштів та досягнення максимального результату при використанні визначеного бюджетом обсягу коштів.

Інтереси держави у сфері бюджетних відносин полягають в ефективному використанні бюджетних коштів, дотриманні цілей бюджетних асигнувань та призначень, своєчасному поверненні невикористаних бюджетних коштів (пункти 4, 6, 8 частини 1 статті 7 БК України).

Неефективне використання бюджетних коштів порушує зазначені державні інтереси, оскільки створює загрозу економічній безпеці держави, порушує порядок надходження, акумулювання та використання бюджетних коштів, що може призвести до неможливості фінансування видатків бюджетів, у т. ч. захищених.

Відповідно до статті 5 Закону України "Про публічні закупівлі" публічні закупівлі здійснюються за принципами добросовісної конкуренції, максимальної економії, ефективності та пропорційності.

Неналежне виконання відповідачем договірних зобов`язань, внаслідок чого він отримав бюджетні кошти за недопоставлений товар, беззаперечно вказує на наявність порушень державних інтересів, що надає право прокурору для їх захисту в судовому порядку.

Позивач є замовником у розумінні Закону України "Про публічні закупівлі" (відповідно до частини 1 статті 2 цього Закону) та здійснював закупівлю нафти і дистилянтів за кошти місцевого бюджету.

Фінансування закупівлі, проведеної за участю відповідача, здійснювалося за рахунок коштів місцевого бюджету, що вбачається з інформації про план закупівлі (а.с. 17-18).

Використання бюджетних коштів становить значний суспільний інтерес та стосується прав та інтересів дітей, зокрема у даному випадку мешканців Петропавлівської селищної ради.

Неефективне витрачання бюджетних коштів може порушувати економічні інтереси держави.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 13.02.2019 у справі № 826/13768/16, погоджуючись з висновком Верховного Суду, викладеним у постанові від 25.04.2018 у справі № 806/1000/17, зазначила, що за змістом ч. 3 ст. 23 Закону України "Про прокуратуру" прокурор може представляти інтереси держави в суді лише у випадках: 1) якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження; 2) у разі відсутності такого органу.

Перший виключний випадок передбачає наявність органу, який може здійснювати захист інтересів держави самостійно, а другий - відсутність такого органу. Однак підстави представництва інтересів держави прокуратурою у цих двох випадках істотно відрізняються.

У першому випадку прокурор набуває право на представництво, якщо відповідний суб`єкт владних повноважень не здійснює захисту або здійснює його неналежно.

Нездійснення захисту виявляється в усвідомленій пасивній поведінці уповноваженого суб`єкта владних повноважень він усвідомлює порушення інтересів держави, має відповідні повноваження для їх захисту, але всупереч цим інтересам за захистом до суду не звертається.

Здійснення захисту неналежним чином виявляється в активній поведінці (сукупності дій та рішень), спрямованій на захист інтересів держави, але яка є неналежною.

Неналежність захисту може бути оцінена з огляду на встановлений порядок захисту інтересів держави, який, зокрема, включає досудове з`ясування обставин порушення інтересів держави, обрання способу їх захисту та ефективне здійснення процесуальних прав позивача.

Верховний Суд звернув увагу на те, що захищати інтереси держави повинні насамперед відповідні суб`єкти владних повноважень, а не прокурор. Щоб інтереси держави не залишилися незахищеними, прокурор виконує субсидіарну роль, замінює в судовому провадженні відповідного суб`єкта владних повноважень, який усупереч вимогам закону не здійснює захисту або робить це неналежно.

Відповідно до частини 1 статті 10 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.

Згідно з частиною 3 статті 16 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" матеріальною і фінансовою основою місцевого самоврядування є рухоме і нерухоме майно, доходи місцевих бюджетів, інші кошти, земля, природні ресурси, що є у комунальній власності територіальних громад сіл, селищ, міст, районів у містах, а також об`єкти їхньої спільної власності, що перебувають в управлінні районних і обласних рад.

Відповідно до статті 18-1 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" орган місцевого самоврядування може бути позивачем та відповідачем у судах загальної юрисдикції, зокрема, звертатися до суду, якщо це необхідно для реалізації його повноважень і забезпечення виконання функцій місцевого самоврядування.

Шахтарська окружна прокуратура в порядку статті 23 Закону України "Про прокуратуру" направляла на адресу Петропавлівської селищної ради лист (запит) № 64/1-16ВИХ-26 від 09.01.2026 (а.с. 33-34) щодо виявлених порушень інтересів держави та вжиття заходів реагування.

У листі-відповіді № 77 від 16.01.2026 (а.с. 35) позивач зазначив, що веде досудове врегулювання спору у вигляді претензійної роботи.

10.02.2026 Шахтарська окружна прокуратура в порядку статті 23 Закону України "Про прокуратуру" направляла на адресу Петропавлівської селищної ради лист (запит) від № 64/1-110ВИХ-26 (а.с. 41-42) щодо виявлених порушень інтересів держави та вжиття заходів реагування.

У листі-відповіді № 254 від 16.02.2026 (а.с. 66) Петропавлівська селищна рада повідомила, що станом на дату надання цієї відповіді ТОВ "Локкард" не ініціювало процедуру досудового врегулювання спору. Зі свого боку, Петропавлівською селищною радою було вжито заходи претензійного характеру, проте, відповідь на претензію отримана не була, а вимоги були проігноровані. Також селищна рада повідомила, що позовна заява про стягнення суми попередньої оплати за непоставлений товар з ТОВ "Локкард" до суду не подавалась.

Наведені обставини свідчать про наявність передбачених статтею 131-1 Конституції України, статтею 23 Закону України "Про прокуратуру" виключних підстав для реалізації прокурором представницьких повноважень в інтересах держави у спірних правовідносинах шляхом звернення до суду із даним позовом.

Розглядаючи спір по суті, господарський суд враховує таке.

За змістом статті 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Частиною першою статті 626 Цивільного кодексу України передбачено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Частина перша статті 202 Цивільного кодексу України визначає, що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

При цьому за правилами статті 14 Цивільного кодексу України цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.

Відповідно до статті 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

У частині 1 статті 628 Цивільного кодексу України передбачено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Проаналізувавши зміст укладеного сторонами Договору, суд дійшов висновку, що за своєю правовою природою він є договором поставки.

За договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму (частини 1, 2 статті 712 Цивільного кодексу України).

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

У відповідності до статті 655 Цивільного кодексу України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно зі статтею 663 Цивільного кодексу України продавець зобов`язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, - відповідно до положень статті 530 цього Кодексу.

За змістом статті 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 525 Цивільного кодексу України).

Якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства (стаття 530 Цивільного кодексу України).

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 Цивільного кодексу України).

Суд зазначає, що факт підписання сторонами видаткової накладної № 0006/0000617 від 12.02.2024 не свідчить про факт передачі відповідачем товару позивачу, а лише підтверджує факт передачі талонів (скретч-карток), які надавали позивачу право на отримання відповідної кількості товару у майбутньому.

Отже, з моменту передання відповідачем за вказаною видатковою накладною скретч-карток на пальне позивачу, останній набув право на отримання нафтопродуктів в об`ємах, які зазначені у видатковій накладній № 0006/0000617 від 12.02.2024. При цьому, передача талонів на пальне (скретч-картки), які підтверджують право на отримання товару (а не сам факт його отримання), не звільняє відповідача від обов`язку передати оплачений товар.

Як убачається з матеріалів справи, позивачем у повному обсязі виконано прийняті на себе зобов`язання із своєчасної та повної оплати за товар, що підтверджується платіжними інструкціями № 342, № 343, № 344 та № 345 від 13.02.2024.

Водночас, як зазначено прокурором, підтверджується матеріалами справи та не спростовано відповідачем, відповідачем не передано позивачу замовлений та оплачений товар на загальну суму 209 930,00 грн (1 430 л (дизпаливо) х 49,00 грн/л), (1 015 л (бензин А-92) х 48,00 грн/л), (1 860 л (бензин А-95) х 49,00 грн/л), що підтверджується копіями невикористаних скретч-карток, у зв`язку з чим виникла заборгованість за оплачене, але не поставлене пальне на суму 209 930,00 грн.

Відповідач доказів належного виконання зобов`язань за Договором не надав.

Згідно з частинами 1, 2 статті 693 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлений обов`язок покупця частково або повністю оплатити товар до його передання продавцем (попередня оплата), покупець повинен здійснити оплату в строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо такий строк не встановлений договором, - у строк, визначений відповідно до статті 530 цього Кодексу. У разі невиконання покупцем обов`язку щодо попередньої оплати товару застосовуються положення статті 538 цього Кодексу. Якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Зі змісту зазначеної норми права випливає, що умовою її застосування є неналежне виконання продавцем свого зобов`язання зі своєчасного передання товару покупцю. У разі настання такої умови покупець має право діяти альтернативно: або вимагати передання оплаченого товару від продавця, або вимагати повернення суми попередньої оплати. Можливість обрання певно визначеного варіанта правової поведінки боржника є виключно правом покупця, а не продавця. Отже, волевиявлення щодо обрання одного з варіантів вимоги покупця має бути вчинено ним в активній однозначній формі такої поведінки, причому доведеної до продавця.

Оскільки законом не визначено форму пред`явлення такої вимоги покупця, останній може здійснити своє право будь-яким шляхом: як шляхом звернення до боржника з претензією, листом, телеграмою тощо, так і шляхом пред`явлення через суд вимоги у визначеній законом процесуальній формі - формі позову.

Зазначена позиція викладена у постанові Верховного Суду від 27.08.2019 у справі № 11/1958/18.

Поданий позов є належним способом реалізації права позивача на повернення суми попередньої оплати в разі непоставки товару.

З підстав викладеного, з огляду на відсутність в матеріалах справи заперечень відповідача щодо позовних вимог, доказів поставки товару, а також відсутність доказів повернення сплачених як передоплата за товар грошових коштів у розмірі 209 930,00 грн, господарський суд дійшов висновку про обґрунтованість заявлених позовних вимог та вважає їх такими, що підлягають задоволенню.

Крім того, прокурор нарахував та просить стягнути з відповідача: інфляційні нарахування у розмірі 19 882,48 грн та 3% річних у сумі 7 366,64 грн.

Відповідно до статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до частини 2 статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Передбачене законом право кредитора вимагати сплату боргу з урахуванням процентів річних є способами захисту його майнового права та інтересу, суть яких полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

Суд перевірив правильність розрахунку інфляційних втрат, наведеного у позовній заяві, та установив, що правильною сумою інфляційних втрат за заявлений у позові період з 10.12.2024 по 10.02.2026 на суму 209 930,00 грн є 21 491,17 грн, що є більшим, ніж заявлено до стягнення. Водночас, згідно із частиною 2 статті 237 Господарського процесуального кодексу України при ухваленні рішення суд не може виходити за межі позовних вимог, тому позовні вимоги про стягнення інфляційних втрат суд задовольняє в межах заявлених вимог, а саме у розмірі 19 882,48 грн.

Суд також перевірив правильність розрахунку 3 % річних, наведених у позовній заяві та установив, що правильною сумою 3 % річних за заявлений у позові період з 10.12.2024 по 10.02.2026 на суму 209 930,00 грн є 7 383,90 грн, що є більшим, ніж заявлено до стягнення. Водночас, згідно із частиною 2 статті 237 Господарського процесуального кодексу України при ухваленні рішення суд не може виходити за межі позовних вимог, тому позовні вимоги про стягнення 3 % річних суд задовольняє в межах заявлених вимог, а саме у розмірі 7 366,64 грн.

На підставі викладеного, за результатами оцінки доказів, обставин справи та вказаних правових положень, суд вважає, що ТОВ "ЛОККАРД" не виконало взятих на себе зобов`язань щодо передачі у власність Петропавлівської селищної ради товару на загальну суму 209 930,00 грн, а тому позовні вимоги Шахтарської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Петропавлівської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛОККАРД" про стягнення 237 179,12 грн, з яких 209 930,00 грн - основний борг, 19 882,48 грн - інфляційні втрати, 7 366,64 грн - 3% річних є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Згідно зі статтею 129 ГПК України, у зв`язку із задоволенням позову, судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача в розмірі 2 846,15 грн.

Керуючись статтями 74, 76, 77, 129, 233, 236-241, 326, 327 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛОККАРД" (25002, м.Кропивницький, вул. Ельворті, буд. 7, оф. 202, ) на користь Петропавлівської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області (52700, Дніпропетровська область, Синельниківський район, селище Петропавлівка, вул.Героїв України, 62, ) кошти, сплачені за договором закупівлі №0364-6-СК від 07.12.2024 в загальній сумі 237 179,12 грн, з яких: основний борг - 209 930,00 грн, інфляційні нарахування - 19 882,48 грн, три відсотки річних від простроченої суми - 7 366,64 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛОККАРД" (25002, м.Кропивницький, вул. Ельворті, буд. 7, оф. 202, ) на користь Дніпропетровської обласної прокуратури (49044, м. Дніпро, пр. Д. Яворницького, 38, МФО 820172, Держказначейська служба України, м. Київ р/р UA0000291 код за ) судові витрати на сплату судового збору в сумі 2 846,15 грн.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Центрального апеляційного господарського суду.

Копії рішення надіслати до електронних кабінетів сторін.

Повне рішення складено 14.04.2026.

Суддя Б.М. Кузьміна