номер провадження справи 15/204/24
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.04.2026 Справа № 908/3067/24

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Горохова Ігоря Сергійовича, за участі секретаря судового засідання Бойко Н.А., розглянувши в судовому засіданні заяву Приватного акціонерного товариства Український графіт про розстрочення виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 24.02.2026 у справі № 908/3067/24

за позовом Запорізької міської ради, 69105, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 206

до відповідача Приватного акціонерного товариства Український графіт, 69006, м. Запоріжжя, вул. Північне шосе, буд. 20,

про стягнення коштів

за участю представників учасників процесу:

від позивача: Мироненко Н.О., самопредставництво, виписка з ЄДР від 10.07.2025, посвідчення № 1962 від 21.07.2025;

від відповідача: Прийменко О.Г., адвокат, ордер серії АР № 1305979 від 26.03.2026;

установив

27.03.2026 через підсистему Електронний суд до Господарського суду Запорізької області надійшла заява Приватного акціонерного товариства Український графіт (вих. № 26/03/2026-05д. сформована у підсистемі 26.03.2026) про розстрочення виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 24.02.2026 у справі № 908/3067/24 в частині стягнення з Приватного акціонерного товариства «Український графіт» на користь Запорізької міської ради грошових коштів у сумі 856 499,76 грн на 12 календарних місяців з дня ухвалення відповідного рішення.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 27.03.2026 заяву передано на розгляд судді Горохову І.С.

Ухвалою суду від 01.04.2026 прийнято заяву Приватного акціонерного товариства Український графіт (відповідач у справі) про розстрочення виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 24.02.2026 у справі № 908/3067/24 та призначено розгляд заяви в судовому засіданні на 10.04.2026 об 11:00 год.

09.04.2026 через підсистему Електронний суд від запорізької міської ради (позивач у справі) суд отримав заперечення на заяву про розстрочку виконання судового рішення по справі № 908/3067/24.

Технічна фіксація судового засідання 10.04.2026 здійснювалась за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку vkz.court.gov.ua.

Судом перевірені повноваження присутніх в засіданні представників учасників справи. Відводів складу суду не заявлено.

Представниця відповідача підтримала вимоги заяви про розстрочення виконання судового рішення. Зокрема зауважила, що за рішенням суду з відповідача на користь позивача стягнуто 2 840 740,25 грн, та надано розстрочку виконання рішення на 12 місяців до 26.03.2026, рівними частинами. У частині стягнення суми 856 499,76 грн було позивачу відмовлено. Постановою апеляційного господарського суду рішення суду першої інстанції скасовано, прийнято нове рішення про задоволення позову і стягнення з відповідача на користь позивача суми 3 697 240,01 грн. Станом на 26.03.2026 відповідачем повністю виконано рішення суду від 25.03.2025 в частині сплати коштів у сумі 2 840 7440,25 грн. Фактично до сплати на користь позивача підлягає сума 856 499,76 грн. Від початку повномасштабного наступу росії найбільш нищівного удару зазнав саме український гірничо-металургійний комплекс. ПрАТ «Укрграфіт» було вимушено зменшити обсяги виробництва, що пов`язано із критичним скороченням внутрішнього споживання, логістичними обмеженнями та втратою традиційних транспортних маршрутів (перенавантаження залізниць, блокада морських портів тощо), нестачею робочої сили, збільшенням виробничих витрат, нестачею оборотних коштів, суттєвим підвищенням вартості та дефіцитом енергетичних ресурсів. Після введення воєнного стану на території України 24.02.2022 року виробнича діяльність ПрАТ «Укрграфіт» була тимчасово зупинена і лише частково поновлена з травня 2022 року. Наразі виробничі потужності підприємства завантажено лише на 30 %. Обмеження електро- та газоспоживання, які виникають після обстрілів, спричиняють зупинки виробничих потужностей, що має наслідком порушення циклу виробництва (аварійну зупинку печей) та переведення в брак цілих партій продукції. 01.02.2025 сталася масована атака БпЛА території промислового майданчика ПрАТ «Укрграфіт» і внаслідок прямого влучаннями і вибуховою хвилею пошкоджено та зруйновано адміністративні та промислові будівлі (виробничі цеха), споруди та виробниче обладнання, що належать підприємству. 24.02.2026 внаслідок чергового повітряного нападу ворожих БпЛА по території промислового майданчика підприємства, сталось влучання БпЛА в електропідстанцію «Графіт», що належать підприємству, та було зруйнована. В результаті пожежі, яка виникла 24.02.2026 на території підприємства (електрична підстанція «Графіт»), внаслідок прямого влучання ворожого БпЛА, підприємству завдано матеріальний збиток на загальну суму близько 100 млн. грн. ПрАТ «Укрграфіт» відноситься до металургійних підприємств. Наказом Міністерства економіки України № 8147 від 13.07.2023 ПрАТ «Укрграфіт» визнано критично важливим для функціонування економіки та забезпечення життєдіяльності населення в особливий період. Враховуючи існування надзвичайних подій та обставин, які істотно ускладнюють виконання судового рішення, негативний фінансовий стан підприємства, відповідач вважає, що є всі законні підстави для надання розстрочення виконання судового рішення по даній справі на 12 /дванадцять/ місяців з дня ухвалення такого рішення.

Представниця позивача в засіданні заперечила проти заяви відповідача та надання розстрочення виконання постанови суду апеляційної інстанції на 12 місяців, з підстав, наведених у письмових запереченнях. Зокрема зауважила, що з листа департаменту фінансової та бюджетної політики Запорізької міської ради від 07.04.2026 № 06.1-14/643 вбачається, що ПрАТ «Укрграфіт» сплачує за кодом класифікації доходів бюджету 18010600 «Орендна плата з юридичних осіб» та за кодом класифікації доходів бюджету 18010500 «Земельний податок з юридичних осіб» до бюджету Запорізької міської територіальної громади. Крім того відповідач не надав доказів відсутності грошових коштів на його банківських рахунках. Пошкодження майна відповідача було 01.02.2025, заборгованість відповідача виникла значно раніше, ніж відбулось пошкодження його майна. Просить відмовити в задоволенні заяви відповідача про розстрочку виконання постанови апеляційного господарського суду на 12 місяців, та розстрочити виконання постанови суду апеляційної інстанції у даній справі в частині стягнення з відповідача на користь позивача грошових коштів на 6 календарних місяців з дня ухвалення відповідної постанови Центрального апеляційного господарського суду.

Судом проголошено скорочену (вступну та резолютивну частини) ухвали.

Розглянувши заяву відповідача про розстрочку виконання постанови, суд дійшов наступних висновків.

У провадженні Господарського суду Запорізької області перебувала справа № 908/3067/24 за позовом Запорізької міської ради до Приватного акціонерного товариства Український графіт про стягнення доходу, отриманого від безпідставно набутого майна за період з дат формування таких земельних ділянок по 31.07.2024 в розмірі 3 697 240,01 грн.

25.03.2026 судом у справі постановлено рішення про часткове задоволення позовних вимог та вирішено:

- стягнути з відповідача на користь позивача дохід, отриманий від безпідставно набутого майна за період з дат реєстрації земельних ділянок по 31.07.2024 в розмірі 2 840 740,25 грн;

- розстрочити виконання рішення строком на 12 (дванадцять) місяців з дня ухвалення рішення у даній справі, шляхом сплати відповідачем коштів у розмірі 2 840 740,25 грн рівними частинами за наступним графіком: до 25.04.2025 236 728,35 грн, до 26.05.2025 236 728,35 грн, до 26.06.2025 236 728,35 грн, до 26.07.2025 236 728,35 грн, до 26.08.2025 236 728,35 грн, до 26.09.2025 236 728,35 грн, до 26.10.2025 236 728,35 грн, до 26.11.2025 236 728,35 грн, до 26.12.2025 236 728,35 грн, до 26.01.2026 236 728,35 грн, до 26.02.2026 236 728,35 грн та до 26.03.2026 236728,40 грн;

- в частині стягнення суми 856 499,76 грн у позові відмовити;

- стягнути з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору в розмірі 34 088,88 грн.

24.02.2026 постановою Центрального апеляційного господарського суду апеляційну скаргу позивача задоволено. Рішення Господарського суду Запорізької області від 25.03.2025 у справі № 908/3067/24 скасовано та прийнято нове рішення про задоволення позову у повному обсязі;

- стягнуто з відповідача на користь позивача дохід, отриманий від безпідставно набутого майна в розмірі 3 697 240,01 грн та витрати по сплаті судового збору в розмірі 44 366,88 грн, про що постановлено видати наказ;

- стягнуто з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 15 416,99 грн, про що постановлено видати наказ;

- видачу наказів доручено Господарському суду Запорізької області.

Відповідач просить розстрочити виконання постанови суду апеляційної інстанції на 12 місяців з дня її постановлення. Вказує, що станом на день звернення до суду із заявою про розстрочення виконання судового рішення відповідач не отримав повний текст постанови суду апеляційної інстанції.

Судом за допомогою комп`ютерної програми Діловодство спеціалізованого суду з`ясовано, що супровідним листом від 07.05.2025 матеріали справи № 908/3067/24 Господарським судом Запорізької області надіслані до Центрального апеляційного господарського суду для здійснення апеляційного провадження і станом на 10.04.2026 не повертались до суду першої інстанції.

Комп`ютерна програма Діловодство спеціалізованого суду станом на 10.04.2026 містить вступну та резолютивну частини постанови Центрального апеляційного господарського суду від 24.02.2026 у справі № 908/3067/24. Повний текст постанови суду апеляційної інстанції станом на 10.04.2026 відсутній.

Розглянувши заяву відповідача про розстрочку виконання судового рішення у справі № 908/3067/24, суд дійшов до висновку, що заява підлягає частковому задоволенню на підставі наступного.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Статтею 13 Закону України Про судоустрій і статус суддів передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.

Згідно із ст. 326 Господарського процесуального кодексу України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами (ч. 1). Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом (ч. 2).

Відповідно до приписів частин 1, 2, 3 ст. 331 Господарського процесуального кодексу України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання… Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим…

Згідно з ч. 4 ст. 331 Господарського процесуального кодексу України, вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує:

1) ступінь вини відповідача у виникненні спору;

2) стосовно фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан;

3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Частиною 5 статті 331 Господарського процесуального кодексу України визначено, що розстрочення та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

З системного аналізу вказаної норми вбачається, що підставою для розстрочки, відстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом.

Господарський процесуальний кодекс України не визначає переліку обставин, які свідчать про неможливість виконання рішення чи ускладнюють його виконання, тому суд оцінює докази, що підтверджують зазначені обставини за правилами, встановленими цим Кодексом.

Отже можливість відстрочення виконання судового рішення у судовому порядку у будь-якому випадку пов`язується з об`єктивними, непереборними, винятковими обставинами, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення. При цьому рішення про розстрочку виконання рішення суду має ґрунтуватись на додержанні балансу інтересів стягувача та боржника.

В якості об`єктивних, виняткових обставин, які ускладнюють виконання судового рішення у справі відповідач вказує те, що після запровадження в Україні воєнного стану 24.02.2022 року виробнича діяльність підприємства була тимчасово зупинена і лише частково поновлена з травня 2022 року, і наразі виробничі потужності підприємства завантажено лише на 30 %. Відповідач не лише має юридичну адресу, місце реєстрації в місті Запоріжжі, а й самі виробничі потужності підприємства знаходяться у місті Запоріжжі. Запроваджені обмеження електро - та газоспоживання, які виникають після обстрілів міста Запоріжжя військовими угрупуваннями держави-агресора, спричиняють зупинки виробничих потужностей відповідача, що має наслідком порушення циклу виробництва (аварійну зупинку печей) та переведення в брак цілих партій продукції.

Крім того, в ніч на 01.02.2025 року сталася надзвичайна подія - масована атака БпЛА території промислового майданчика підприємства відповідача, і внаслідок прямого влучаннями БпЛА і вибуховою хвилею пошкоджено та зруйновано адміністративні та промислові будівлі (виробничі цеха), споруди та виробниче обладнання, що належать підприємству (відповідачу).

Вказані обставини були предметом дослідження при постановленні Господарським судом Запорізької області 25.03.2025 рішення у справі.

Відповідачем до заяви про розстрочку виконання судового рішення (вих. № 16/640 від 17.03.2025), що подавалась під час вирішення спору Господарським судом Запорізької області, була надана копія Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 01.02.2025р, номер кримінального провадження: № 0000168 (Орган досудового розслідування - Слідчий відділ Управління СБУ в Запорізькій області).

24.02.2026 внаслідок чергової атаки ворожих БпЛА по території промислового майданчика підприємства сталось влучання БпЛА по електропідстанції «Графіт», що належать підприємству.

На підтвердження вказаного відповідачем надано до заяви про розстрочку виконання судового рішення копію Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 24.02.2026, номер кримінального провадження: 0000506.

За наслідками атаки 24.02.2026 території відповідача виникла пожежа на відкритій території за адресою: м. Запоріжжя, вул. Північне шосе, 20, що підтверджується Актом про пожежу від 24.02.2026 та інформацією Запорізького районного управління цивільного захисту та превентивної діяльності ГУ ДСНС України у Запорізькій області (відповідь на звернення відповідача № 16/480 від 11.03.2026), копія яких надані відповідачем до заяви про розстрочку виконання судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 75 Господарського процесуального кодексу України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованих підстав вважати їх недостовірними або визнаними у зв`язку з примусом. Обставини, які визнаються учасниками справи, можуть бути зазначені в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їх представників.

У суду відсутні обґрунтовані підстави вважати вказані відповідачем обставини недостовірними.

Суд приймає до уваги той факт, що відповідач не тільки має місце реєстрації в м. Запоріжжі, а й виробничі потужності відповідача також знаходяться на території міста Запоріжжя.

Загальновідомим є той факт, що територія міста Запоріжжя відноситься до тих територій, на яких сигнал Повітряна тривога лунає кілки годин поспіль, що зумовлює перебування людей в безпечних місяцях, укриттях, у т.ч. і працівників підприємства відповідача.

Поряд з цим, згідно із Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 17.01.2000 № 38-р, виробництво ВАТ «Укрграфіт» (правонаступником якого є ПрАТ «Укрграфіт») визначено невід`ємною складовою єдиного технологічного циклу основних металургійних виробництв, а підприємство відноситься до металургійних.

Враховуючи важливість роботи підприємства для економіки та обороноздатності країни, наказом Міністерства економіки України № 8147 від 13.07.2023 ПрАТ «Укрграфіт» визнано критично важливим для функціонування економіки та забезпечення життєдіяльності населення в особливий період (даний статус підтверджений наказом Мінекономіки № 27904 від 16.12.2024 року).

Незважаючи на важку безпекову ситуацію у місті Запоріжжі, відповідач продовжує працювати та здійснювати відповіді розрахунки за наслідками господарської діяльності.

Позивач зазначає, що наразі відповідач сплачує за кодом класифікації доходів бюджету 18010600 Орендна плата з юридичних осіб та за кодом класифікації доходів бюджету 18010500 Земельний податок з юридичних осіб до бюджету Запорізької міської ради відповідні платежі.

Наведене дає підстави дійти висновку, що відповідач вживає заходів для виконання своїх зобов`язань зі сплати обов`язкових платежів належним чином.

Заперечуючи проти надання відповідачу розстрочки виконання судового рішення на 12 місяців, позивач вказує, що відповідачем не було надано доказів відсутності грошових коштів на його банківський рахунках.

З цього приводу необхідно зазначити, що відповідач в обґрунтування вимоги про надання розстрочки виконання судового рішення відповідач не вказує такий аргумент, як відсутність коштів на рахунках.

Позивач обізнаний про те, що ПрАТ «Укрграфіт» визнано на державному рівні підприємством критично важливим для функціонування економіки та забезпечення життєдіяльності населення в особливий період.

Попри здійснення апеляційного перегляду рішення Господарського суду Запорізької області від 25.03.2025, відповідач здійснював регулярно добровільно сплату присудженої до стягнення за вказаним рішення суми на користь позивача, згідно наданого судом графіку розстрочки платежів, що підтверджується банківської випискою АТ Райффайзен Банк, доданою до заяви відповідача про розстрочку виконання судового рішення.

Станом на 23.02.2026, тобто до дня завершення апеляційного провадження у справі № 908/3067/24, відповідачем повністю була сплачена сума 2 840 740,25 грн, яка була стягнута з нього на користь позивача за рішенням Господарського суду запорізької області від 25.03.2025.

Представник позивача підтвердила факт надходження цих сум від відповідача.

Відповідач просить суд розстрочити виконання постанови суду апеляційної інстанції на 12 місяців з дня її ухвалення в частині стягнення суми 856 499,76 грн, яка є різницею між сумою 3 697 240,01 грн, що присуджена до стягнення за наслідками апеляційного провадження, та сумою 2 840 740,25 грн, яка була відповідачем добровільно сплачена за рішенням суду першої інстанції під час апеляційного провадження.

Попри те, що ст. 331 Господарського процесуального кодексу України надає стороні у справі право звернутися до суду з питання відстрочки чи розстрочки виконання рішення, відповідачем заявлено до суду заяву з вимогою саме про розстрочку виконання судового рішення.

Тобто відповідач не просить відтермінувати сплату суми за судовим рішення (як то передбачає розстрочка виконання рішення), а надати можливість провести оплату суми частинами протягом 12 місяців з дня ухвалення судом апеляційної інстанції своєї постанови.

Відповідно до ст. 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За приписами ч. ч. 1, 3 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Винятковість обставин, які повинні бути встановлені судом щодо надання розстрочки виконання судового рішення, має бути підтверджена відповідними засобами доказування, а до заяви повинні бути додані докази щодо неможливості чи ускладнення виконання рішення.

Оцінивши у сукупності надані докази, враховуючи обставини справи, майнові інтереси обох сторін, беручи до уваги факт того, що попри наявність процедури апеляційного перегляду рішення суду першої інстанції відповідачем вживались заходи з виконання цього рішення, суд частково задовольняє заяву відповідача, та вважає за можливе розстрочити виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 24.02.2026 у справі № 908/3067/24 в частині стягнення з відповідача на користь позивача суми 856 449,76 грн строком на десять місяців з дня проголошення постанови з проведенням щомісячно до 24 числа платежів в сумі 85 649,97 грн кожний, а до 24.12.2026 в сумі 85 650,03 грн. В іншій частині заяви суд відмовляє.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 331 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив

Заяву Приватного акціонерного товариства Український графіт про розстрочення виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 24.02.2026 у справі № 908/3067/24 задовольнити частково.

Розстрочити виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 24.02.2026 у справі № 908/3067/24 в частині стягнення з Приватного акціонерного товариства Український графіт на користь Запорізької міської ради коштів в сумі 856 499,76 грн на 10 /десять/ місяців з дня ухвалення постанови Центрального апеляційного господарського суду з проведенням щомісячно до 24 числа платежів в наступному порядку: до 24.03.2026 85 649,97 грн; до 24.04.2026 85 649,97 грн; до 24.05.2026 85 649,97 грн; до 24.06.2026 85 649,97 грн; до 24.07.2026 85 649,97 грн; до 24.08.2026 85 649,97 грн; до 24.09.2026 85 649,97 грн; до 24.10.2026 85 649,97 грн; до 24.11.2026 85 649,97 грн; до 24.12.2026 85 650,03 грн.

В іншій частині заяви відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду через Господарський суд Запорізької області.

Повний текст ухвали складено та підписано 15.04.2026.

Суддя І. С. Горохов