УХВАЛА

09 квітня 2026 року

м. Київ

cправа № 922/2752/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Мамалуй О.О. - головуючий, Баранець О.М., Кролевець О.А.,

за участю секретаря судового засідання - Федорової О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу виконувача обов`язків керівника Харківської обласної прокуратури

на постанову Східного апеляційного господарського суду від 11.12.2024

у складі колегії суддів: Радіонова О.О. - головуючий, Істоміна О.А., Медуниця О.Є.

та на рішення господарського суду Харківської області 07.10.2024

суддя: Трофімов І.В.

у справі № 922/2752/24

за позовом керівника Київської окружної прокуратури міста Харкова в інтересах держави, в особі 1) Харківської міської ради, 2) Північно-Східного офісу Держаудитслужби,

до 1. Комунального спеціалізованого підприємства "Харківміськліфт",

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІН-ВІН.ІН"

про визнання недійсним договору та стягнення коштів,

за участю представників:

прокурора: Єреп В.В.

від позивача-1: не з`явився

від позивача-2: не з`явився

від відповідача-1: Виноградова В.О.

від відповідача-2: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 06.01.2026 поновлено касаційне провадження за касаційною скаргою виконувача обов`язків керівника Харківської обласної прокуратури на постанову Східного апеляційного господарського суду від 11.12.2024 та на рішення господарського суду Харківської області 07.10.2024 у справі № 922/2752/24, розгляд справи призначено на 26.02.2026 о 12:20.

У судових засіданнях 26.02.2026, 05.03.2026 та 19.03.2026 оголошувались перерви до 05.03.2026, до 19.03.2026 та до 09.04.2026 відповідно.

У судове засідання 09.04.2026 з`явився прокурор та представник відповідача-1 в режимі відеоконференції.

Представники позивачів та відповідача-2 у судове засідання не з`явилися.

Відповідно до частин другої та третьої статті 216 Господарського процесуального кодексу України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Про перерву в судовому засіданні, місце, дату і час продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Суд дійшов висновку про наявність підстав для оголошення перерви у судовому засіданні з розгляду касаційної скарги виконувача обов`язків керівника Харківської обласної прокуратури на постанову Східного апеляційного господарського суду від 11.12.2024 та на рішення господарського суду Харківської області 07.10.2024 у справі № 922/2752/24 до 11.06.2026 о 12:30.

Керуючись статтями 120, 121, 216, 234, 235, 314 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Оголосити перерву в судовому засіданні з розгляду касаційної скарги виконувача обов`язків керівника Харківської обласної прокуратури на постанову Східного апеляційного господарського суду від 11.12.2024 та на рішення господарського суду Харківської області 07.10.2024 у справі №922/2752/24 до 11 червня 2026 року о 12:30 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, у залі судових засідань № 2 (кабінет № 209).

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. О. Мамалуй

Судді О. М. Баранець

О. А. Кролевець