ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню

21.04.2026 Справа № 917/115/25

Суддя Господарського суду Полтавської області Тимощенко О.М., секретар судового засідання Сьомкіна А. В., представники учасників справи не з`явились, розглянувши

заяву ТОВ "Кременчукгаз - трейдінг" про визнання наказу Господарського суду Полтавської області про примусове виконання рішення від 08.04.2025 року таким, що не підлягає виконанню (відносно стягнення 17 449,66 грн основного боргу) (вх. №4601 від 07.04.2026 року) у справі №917/115/25

за позовною заявою Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго", вул. Симона Петлюри, 25, м. Київ, 01032

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Кременчукгаз - трейдінг", вул. Героїв Маріуполя, 46, м. Кременчук, Полтавська область, 39601

про стягнення 17 902,81 грн,

ВСТАНОВИВ:

в провадженні Господарського суду Полтавської області перебувала справа №917/115/25 за позовною заявою Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Кременчукгаз - трейдінг" про стягнення заборгованості за договором про надання послуг з передачі електричної енергії №1950-02024 від 05.01.2024 року у розмірі 17 902,81 грн, з яких: 17 449,66 грн - основна заборгованість, 331,54 грн - інфляційні втрати, 121,61 грн - 3% річних (вх. №116/25).

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 10.03.2025 року у справі №917/115/25 позов задоволено. Стягнуто з ТОВ "Кременчукгаз - трейдінг" на користь ПрАТ "Національна енергетична компанія "Укренерго" 17 449,66 грн основного боргу. Стягнуто з ТОВ "Кременчукгаз - трейдінг" на користь ПрАТ "Національна енергетична компанія "Укренерго" інфляційні втрати в сумі 331,54 грн та 3 % річних в сумі 121,61 грн. Стягнуто з ТОВ "Кременчукгаз - трейдінг" на користь ПрАТ "Національна енергетична компанія "Укренерго" витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 422,40 грн.

08.04.2025 року Господарським судом Полтавської області на виконання рішення від 10.03.2025 року у справі №917/115/25 було видано відповідні накази.

07.04.2026 року до суду від ТОВ "Кременчукгаз - трейдінг" надійшла заява про визнання наказу Господарського суду Полтавської області про примусове виконання рішення від 08.04.2025 року таким, що не підлягає виконанню (відносно стягнення 17 449,66 грн основного боргу) (вх. №4601 від 07.04.2026 року) по справі №917/115/25.

Ухвалою від 10.04.2026 року заяву призначено до розгляду у засіданні на 21.04.2026 року о 11:45 год., про що повідомлено сторони через систему Електронний суд.

14.04.2026 року до суду від Автозаводського ВДВС у місті Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України надійшла заява про розгляд заяви про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, без участі його повноважного представника (вх. № 4963).

17.04.2026 року до суду від позивача надійшли пояснення (вх. №5134), відповідно до яких повідомлено, що станом на 13.04.2026 року, відповідно до акту звірки та таблиці нарахувань у ТОВ "Кременчукгаз - трейдінг" відсутня основна заборгованість - 17 449,66 грн за договором про надання послуг з передачі електричної енергії від 05.01.2021 року №1950-02024.

20.04.2026 року від представника позивача до суду надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду при розгляді заяви про визнання наказу Господарського суду Полтавської області про примусове виконання рішення від 08.04.2025 року таким, що не підлягає виконанню у справі №917/115/25 (вх. №5244).

Ухвалою від 21.04.2026 року суд відмовив у задоволенні заяви представника ПрАТ "Національна енергетична компанія "Укренерго" - Грачова Є. О. про його участь у судовому засіданні 21.04.2026 року о 11:45 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

21.04.2026 року до суду від заявника надійшло клопотання про здійснення розгляду заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, за відсутності його повноважного представника (вх.№ 5264).

Сторони явку у засідання 21.04.2026 року не забезпечили, що не перешкоджає розгляду заяви.

Ч. ч. 1, 3 ст. 328 ГПК України визначено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу.

Згідно ст.328 ГПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу.

Тобто, підстави для визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, можна поділити на дві групи: матеріально-правові та процесуально-правові.

Процесуально-правовими підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

До матеріально-правових підстав для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, можна віднести ті обставини, що свідчать про припинення обов`язку боржника з передбачених законом підстав.

Відповідно до позиції Верховного Суду, викладеної у постанові № 910/9026/13 від 12.10.2018, в межах розгляду заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, встановлюється лише наявність чи відсутність чіткого та однозначного факту припинення обов`язку боржника добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Розгляд заяв у порядку ст. 328 ГПК України є інститутом процесуального права, який не передбачає розгляду спору по суті, дослідження розміру заборгованості за кредитним договором, надання правової оцінки розміру зобов`язання, дотримання порядку його припинення.

Тобто, в межах розгляду заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню встановлюється лише наявність чи відсутність чіткого та однозначного факту припинення обов`язку боржника добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, проте, не здійснюється перегляд самого судового рішення, самого спору по суті, встановлених судовим рішенням фактичних обставин справи, дослідження доказів, що свідчать про можливу зміну цих обставин, з прийняттям відповідних висновків.

Таким факт має або визнаватися сторонами або підтверджуватись безпірними та однозначними засобами доказування, котрі не допускають багатозначного розуміння.

У зазначеній категорії справ саме на суд покладено обов`язок встановити, з яких підстав може бути визнано виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, з урахуванням права стягувача на повне виконання рішення суду та права боржника на захист від подвійного стягнення. Суд повинен вирішувати ці питання з урахуванням обставин справи, дотримуючись балансу інтересів обох сторін виконавчого провадження.

У даній справі судом встановлено, що на підставі заяви стягувача, старшим державним виконавцем Автозаводського ВДВС у місті Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Акіменко Е. В. відкрито виконавче провадження №77900138 з примусового виконання наказу №917/115/25 від 08.04.2025 року щодо стягнення 17 449,66 грн основного боргу (а. с. 85, 86).

Як вбачається з акту звірки взаємних розрахунків за період 2 квартал 2025 р. між ТОВ "Кременчукгаз-трейдинг" та ПрАТ "НЕК "Укренерго" за договором про надання послуг з передачі електричної енергії від 05.01.2021 року №1950-02024 - за відповідачем станом на 30.06.2025 року рахувалася заборгованість у розмірі 17 419,43 грн (а. с. 87).

17.07.2025 року між ПрАТ "Національна енергетична компанія "Укренерго", ТОВ "Кременчукгаз-Трейдінг" та ТОВ "Кременчукгаз-постачання" був укладений тристоронній договір поруки № 1/25 (а. с. 88, 89), предметом якого стало забезпечення виконання зобов`язань ТОВ "Кременчукгаз-Трейдінг" перед ПрАТ "Національна енергетична компанія Укренерго" щодо оплати послуг з передачі електричної енергії за договором про надання послуг з передачі електричної енергії від 05.01.2021 року № 1950-02024 шляхом надання поруки ТОВ "Кременчукгаз-постачання". 18.07.2025 року поручителем ТОВ "Кременчукгаз-постачання" здійснено виконання зобов`язання за ТОВ "Кременчукгаз-Трейдінг" - сплачено на користь ПрАТ "Національна енергетична компанія "Укренерго" заборгованість за послуги з передачі електричної енергії № 1950-02024 від 05.01.2021 року в сумі 17 419,43 грн., що підтверджується платіжною інструкцією № 292 від 18.07.2025 року (а. с. 90, зворот).

За змістом статей 553-554 Цивільного кодексу України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов`язання частково або у повному обсязі. У разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до ч. 2 ст. 556 Цивільного кодексу України до поручителя, який виконав зобов`язання, забезпечене порукою, переходять усі права кредитора у цьому зобов`язанні.

За змістом ст. 599 Цивільного кодексу України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Таким чином, зобов`язання ТОВ "Кременчукгаз-Трейдінг" перед ПрАТ "Національна енергетична компанія "Укренерго" стосовно оплати заборгованості за послуги з передачі електричної енергії за договором № 1950-02024 від 05.01.2021 року є належним чином припиненими, шляхом виконання Поручителем.

Належне виконання та припинення вищевказаного зобов`язання підтверджено актом звірки взаємних розрахунків з 01.10.2024 по 30.09.2025 між НЕК "Укренерго" і ТОВ "Кременчукгаз-Трейдінг" (а. с. 91).

Відтак, наявні передбачені законом підстави для визнання виконавчого документу від 08.04.2026 року (щодо стягнення 17 449,66 грн основного боргу) по справі №917/115/25 таким, що не підлягає виконанню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 234, 328 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву ТОВ "Кременчукгаз - трейдінг" про визнання наказу Господарського суду Полтавської області про примусове виконання рішення від 08.04.2025 року таким, що не підлягає виконанню (відносно стягнення 17 449,66 грн основного боргу) (вх. №4601 від 07.04.2026 року) у справі №917/115/25 - задовольнити.

2. Визнати таким, що не підлягає виконанню наказ Господарського суду Полтавської області від 08.04.2026 по справі № 917/115/25, виданий на виконання рішення Господарського суду Полтавської області від 10.03.2025 року у даній справі в частині стягнення 17 449,66 грн основного боргу.

Ухвала підписана 22.04.2026 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту підписання (ст.ст.235, 255-256, ч.5 ст.328 ГПК України). Згідно ст.257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя О. М. Тимощенко