ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" квітня 2026 р.Справа № 924/1167/24

м. Хмельницький

Суддя Господарського суду Хмельницької області Музика М.В., розглянувши матеріали справи

за позовом заступника керівника окружної прокуратури міста Хмельницького в інтересах держави в особі, уповноваженого державою здійснювати функції у спірних правовідносинах Західного офісу Держаудитслужби України, м. Львів, Хмельницької обласної ради, м. Хмельницький

до комунального некомерційного підприємства "Хмельницька обласна лікарня" Хмельницької обласної ради, м. Хмельницький

товариства з обмеженою відповідальністю "Дамас і Ко", м. Нетішин Шепетівського району Хмельницької області

про визнання недійсним договору про публічну закупівлю (підряду) №352 від 02.11.2020 року з усіма його змінами і доповненнями, укладеного між КНП "Хмельницька обласна лікарня" Хмельницької обласної ради та ТОВ "Дамас і Ко",

стягнення 2 862 080,65 грн.,

представники сторін:

прокуратури: Ленчик В.М.

позивачів: не з`явились;

відповідачів: не з`явились;

ВСТАНОВИВ:

прокурор в інтересах позивачів звернувся з позовом до суду, у якому просить визнати недійсним договір про публічну закупівлю (підряду) №352 від 02.11.2020 року з усіма його змінами і доповненнями, укладений між КНП "Хмельницька обласна лікарня" Хмельницької обласної ради та ТОВ "Дамас і Ко", та стягнути 2 862 080,65 грн. з відповідача 2 на користь відповідача 1 з подальшим перерахуванням вказаної суми в дохід держави.

Вимоги мотивує тим, що оскаржуваний правочин суперечить інтересам держави, позаяк укладений за підсумками тендеру, результати якого спотворено актиконкурентними узгодженими діями його учасників. Відтак вважає підставним застосування в даному випадку ч. 3 ст. 228 ЦК України та стягнення одержаних ТОВ "Дамас і Ко" за спірним правочином коштів в дохід держави.

Ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 02.01.2025 року відкрито провадження у справі №924/1167/24, призначено підготовче засідання на 28.01.2025 року.

Ухвалою суду від 28.01.2025 зупинено провадження у справі №924/1167/24 до закінчення перегляду в касаційному порядку об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи №922/3456/23.

Ухвалою суду від 30.03.2026 поновлено провадження у справі №924/1167/24 та призначено підготовче засідання на 14.04.2026.

09.04.2026 від Окружної прокуратури м. Хмельницького надійшло клопотання з проханням зупинити провадження у справі №924/1167/24 до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи № 910/20111/23.

Клопотання мотивоване тим, що ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 24.02.2026 у справі № 910/20111/23 (оприлюднена в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням реєстрі https://reyestr.court.gov.ua/Review/134766057) передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду справу за касаційною скаргою комунального підприємства «Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд м. Києва» (далі - КП «Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд м. Києва») на рішення Господарського суду міста Києва від 04.06.2024 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 27.02.2025 у справі № 910/20111/23 за позовом заступника керівника Київської міської прокуратури в інтересах держави в особі Київської міської ради до Комунального підприємства «Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд м. Києва», ТОВ «Північно-Український Будівельний Альянс», за участі третьої особи Антимонопольного комітету України, про визнання недійсним рішення тендерного комітету, договору та застосування наслідків недійсності договору, визначених ч. 3 ст. 228 Цивільного кодексу України. За змістом ухвали, про виключність правової проблеми свідчать відсутність сталої судової практики в питаннях щодо застосування ч. 3 ст. 228 Цивільного кодексу України у справах з подібними правовідносинами, відсутність закріплених на нормативному рівні критеріїв визначення правочину таким, що не відповідає інтересам держави і суспільства. Вирішення правової проблеми необхідне для забезпечення принципу пропорційності, тобто належного балансу між інтересами сторін у справі.

Прокурор звертає увагу, що Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду ухвалами від 02.03.2026 у справах № 910/7160/23, 927/1531/23 (які є подібними справам № 910/20111/23 та №913/285/25, оприлюднені в Єдиному державному реєстрі судових рішень) встановив наявність підстав та зупинив касаційне провадження до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 910/20111/23 та оприлюднення повного тексту судового рішення ухваленого за результатами такого розгляду.

Підсумовує, що оскільки результат розгляду справи №924/1167/24 безпосередньо пов`язаний із результатом касаційного перегляду судових рішень у подібних правовідносинах у справі № 910/20111/23 Великою Палатою Верховного Суду, наявна необхідність зупинення провадження у справі №924/1167/24 до закінчення розгляду Верховним Судом справи № 910/20111/23 та оприлюднення у Єдиному державному реєстрі судових рішень повного тексту постанови у цій справі.

Присутній в підготовчому засіданні 14.04.2026 прокурор клопотання про зупинення провадження підтримав.

Розглянувши клопотання Окружної прокуратури м. Хмельницького від 09.04.2026 про зупинення провадження у справі №924/1167/24 до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи № 910/20111/23, суд дійшов висновку про відмову в його задоволенні з наступних мотивів.

Стаття 228 ГПК України надає право суду зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Судом встановлено, що ухвалою від 24 лютого 2026 року колегія суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду передала справу № 910/20111/23 на розгляд Великої Палати Верховного Суду з підстав існування виключної правової проблеми, яка має істотне значення для формування єдиної правозастосовчої практики та забезпечення розвитку права, щодо застосування частини третьої статті 228 Цивільного кодексу України при вчиненні правочину, що суперечить інтересам держави та суспільства, зокрема, при порушенні суб`єктом господарювання чинного законодавства, яке регулює господарську діяльність, у тому числі законодавства про захист конкуренції.

Велика Палата Верховного Суду ухвалою від 08.04.2026 повернула відповідній колегії суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду для розгляду справу № 910/20111/23 за позовом заступника керівника Київської міської прокуратури в інтересах держави в особі Київської міської ради до 1) Комунального підприємства «Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд м. Києва», 2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Північно-Український Будівельний Альянс», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Антимонопольний комітет України, про визнання недійсним рішення тендерного комітету, договору і стягнення коштів за касаційною скаргою Комунального підприємства «Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд м. Києва» на постанову Північного апеляційного господарського суду від 27 лютого 2025 року та рішення Господарського суду міста Києва від 04 червня 2024 року.

У вказаній ухвалі Велика Палата Верховного Суду виснувала, що на її розгляд передано питання, які можуть бути вирішені Касаційним господарським судом у складі Верховного Суду як належним судом, оскільки застосування норм матеріального права здійснюється судом касаційної інстанції під час розгляду касаційної скарги відповідно до його повноважень.

При цьому, колегія суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду належним чином не обґрунтувала кількісних та якісних критеріїв наявності виключної правової проблеми у справі № 910/20111/23, які б свідчили про те, що передача цієї справи до Великої Палати Верховного Суду необхідна для забезпечення розвитку права та формування єдиної правозастосовчої практики.

Тобто, Велика Палата Верховного Суду не прийняла до розгляду справу №910/20111/23 та така справа повернута на розгляд колегії суддів Верховного Суду, що свідчить про відсутність передбаченої п. 7 ч. 1 ст. 228 ГПК України підстави для зупинення провадження у справі №924/1167/24, а саме, розгляд справи палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

З вищевикладеного, у суду відсутні процесуальні підстави для зупинення провадження у справі №924/1167/24 до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи № 910/20111/23, тому в задоволенні відповідного клопотання Окружної прокуратури м. Хмельницького суд відмовляє.

Керуючись ст. ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

відмовити в задоволенні клопотання Окружної прокуратури м. Хмельницького від 09.04.2026 про зупинення провадження у справі №924/1167/24 до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи № 910/20111/23.

Ухвала набрала законної сили з моменту її проголошення суддею, 14.04.2026, та не підлягає оскарженню.

Повний текст ухвали складено 14.04.2026

Суддя М.В. Музика

Віддрук. у 1 прим.: 1- до справи; учасникам справи в ел. кабінети