overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

повідомлення

14.04.2026 м. Харків Справа № 905/96/26

Господарський суд Донецької області у складі судді Ніколаєвої Л.В.,

розглянувши справу № 905/96/26

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сканія кредіт Україна» (01054, м. Київ, вул. Ярославів Вал, буд. 14-А)

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгспецснаб» (84122, Донецька обл., м. Слов`янськ, вул. Богдана Ступки, буд. 25)

про зобов`язання вчинити дії та стягнення 616 844,25 грн,

керуючись ст.ст. 120, 121 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Повідомити Товариство з обмеженою відповідальністю «Сканія кредіт Україна» (позивач у справі), Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгспецснаб» (відповідач у справі) про закриття підготовчого провадження та призначення розгляду справи по суті на 11.05.2026 об 11:00.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Донецької області за адресою: м. Харків, пр-т Науки, 5, каб. № 416 (4-й поверх).

Явка учасників справи у судове засідання є необов`язковою.

Звернути увагу на те, що в умовах дії на території України воєнного стану та з урахуванням рішення зборів суддів Господарського суду Донецької області №2 від 13.06.2022, спільного розпорядження голови суду та керівника апарату суду від 25.05.2023 № 6-р, розпорядження голови суду від 28.05.2024 № 4-р, положень ст. 3 Конституції України:

- доступ учасників справи до приміщення суду є обмеженим;

- участь представників учасників справи у судовому засіданні можлива виключно в режимі відеоконференції (з попереднім поданням відповідної заяви в порядку ст. 197 Господарського процесуального кодексу України);

- учасники справи мають право подати заяву про розгляд справи за відсутності їх представників;

- проведення судового засідання у призначені дату та час буде залежати від реальної поточної ситуації у країні, зокрема, у м. Харкові, та у випадку виникнення об`єктивних обставин, які унеможливлять його проведення (обстріли міста, повітряна тривога тощо), розгляд справи може бути відкладений.

Роз`яснити обов`язок учасників процесу зареєструвати свій електронний кабінет (для переліку суб`єктів, який визначений ч.6 ст.6 Господарського процесуального кодексу України) та можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами. Заяви/клопотання та інші документи, що стосуються справи, можуть бути подані до суду через підсистему «Електронний суд».

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua.

Суддя Л.В. Ніколаєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

повідомлення

14.04.2026 м. Харків Справа № 905/26/26

Господарський суд Донецької області у складі судді Ніколаєвої Л.В.,

розглянувши справу № 905/26/26

за позовом Маріупольської міської ради Донецької області (87500, Донецька обл., м. Маріуполь, пр. Мира, буд. 70)

до відповідача Російської Федерації в особі Міністерства юстиції Російської Федерації (119991, м. Москва, вул. Житня, буд. 14, будівля 1)

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Департаменту адміністративних послуг Маріупольської міської ради (87500, Донецька обл., м. Маріуполь, пр. Мира, буд. 70),

про стягнення 4 160 373,99 дол. США, що є еквівалентом 175 500 384,32 грн,

керуючись ст.ст. 120, 121 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Повідомити Маріупольську міську раду Донецької області (позивач у справі), Російську Федерацію в особі Міністерства юстиції Російської Федерації (відповідач у справі), Департамент адміністративних послуг Маріупольської міської ради (третя особа у справі про закриття підготовчого провадження та призначення розгляду справи по суті на 11.05.2026 об 11:20.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Донецької області за адресою: м. Харків, пр-т Науки, 5, каб. № 416 (4-й поверх).

Явка учасників справи у судове засідання є необов`язковою.

Звернути увагу на те, що в умовах дії на території України воєнного стану та з урахуванням рішення зборів суддів Господарського суду Донецької області №2 від 13.06.2022, спільного розпорядження голови суду та керівника апарату суду від 25.05.2023 № 6-р, розпорядження голови суду від 28.05.2024 № 4-р, положень ст. 3 Конституції України:

- доступ учасників справи до приміщення суду є обмеженим;

- участь представників учасників справи у судовому засіданні можлива виключно в режимі відеоконференції (з попереднім поданням відповідної заяви в порядку ст. 197 Господарського процесуального кодексу України);

- учасники справи мають право подати заяву про розгляд справи за відсутності їх представників;

- проведення судового засідання у призначені дату та час буде залежати від реальної поточної ситуації у країні, зокрема, у м. Харкові, та у випадку виникнення об`єктивних обставин, які унеможливлять його проведення (обстріли міста, повітряна тривога тощо), розгляд справи може бути відкладений.

Роз`яснити обов`язок учасників процесу зареєструвати свій електронний кабінет (для переліку суб`єктів, який визначений ч.6 ст.6 Господарського процесуального кодексу України) та можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами. Заяви/клопотання та інші документи, що стосуються справи, можуть бути подані до суду через підсистему «Електронний суд».

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua.

Суддя Л.В. Ніколаєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
15.04.2026 Справа №905/19/26
Господарський суд Донецької області на виконання рішення Господарського суду Донецької області від 17.03.2026 року по справі №905/19/26, яке набрало законної сили 14.04.2026 року, наказує:
Наказ може бути пред`явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження», протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.
Суддя Ю.О.Паляниця
(Юлія Олександрівна Паляниця)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

15.04.2026 Справа №905/574/24

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергум», м.Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ПАОК», м.Миколаївка(пн)

про стягнення 271629,82 грн

Суддя Паляниця Ю.О.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Енергум», м.Київ звернувся до Господарського суду Донецької області з позовною заявою до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю «ПАОК», м.Миколаївка(пн) про стягнення суми боргу за спожиту електричну енергію у розмірі 225212,03 грн, пені 38828 грн, суми індексу інфляції 2670,83 грн, 3% річних 4918,96 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на порушення відповідачем умов договору №25/06/2020-3.4 від 25.06.2020 про постачання електричної енергії споживачу, внаслідок чого у відповідача утворилась заборгованість у розмірі 225212,03 грн, що стало підставою для нарахування пені, відсотків річних та інфляційних.

Ухвалою суду від 15.04.2024 за вказаним позовом відкрито провадження у справі №905/574/24, справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

На підставі ухвали суду від 16.04.2024 зупинено провадження у справі №905/574/24 до закінчення перегляду в касаційному порядку справи №911/1359/22.

З відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що Верховним Судом у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду розглянуто справу №911/1359/22.

Відповідно до ст.230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

Таким чином, приймаючи до уваги, що обставини, які зумовили зупинення розгляду справи №905/574/24 усунені, провадження по цій справі підлягає поновленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.230, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі №905/574/24.

Запропонувати позивачу надати письмові пояснення з посиланням на підтверджуючі документи щодо місцезнаходження електроустановок відповідача (споживача), для забезпечення потреб яких поставлялась купована споживачем електроенергія у спірний період.

Інформацію щодо руху справи можна отримати на інформаційному сайті http://www.reyestr.court.gov.ua, веб-порталі «Судова влада України» (dn.arbitr.gov.ua).

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення/підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Ю.О.Паляниця
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
15.04.2026 Справа № 905/797/25
Господарський суд Донецької області на виконання рішення Господарського суду Донецької області від 11.03.2026 по справі № 905/797/25 наказує:
Рішення Господарського суду Донецької області від 11.03.2026 по справі № 905/797/25 набрало законної сили 14.04.2026.

Наказ може бути пред`явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України "Про виконавче провадження", до спливу трьох років з дня припинення або скасування воєнного стану (п.п.4 абз.3 п.102 Розділу ХІІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про виконавче провадження").

Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробнича компанія "Млин" (14005, м. Чернігів, вул. Київська, буд. 11. кв. 7, код 35146941).

Боржник: Російська Федерація в особі Генеральної прокуратури Російської Федерації (125993, Російська Федерація, м. Москва, вул. Велика Дмитрівка, буд. 15а, к. 1, МСП-3).

Суддя Т. О. Лобода
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
15.04.2026 Справа № 905/797/25
Господарський суд Донецької області на виконання рішення Господарського суду Донецької області від 11.03.2026 по справі № 905/797/25 наказує:
Рішення Господарського суду Донецької області від 11.03.2026 по справі № 905/797/25 набрало законної сили 14.04.2026.

Наказ може бути пред`явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України "Про виконавче провадження", до спливу трьох місяців з дня припинення або скасування воєнного стану (п.п.4 абз.3 п.102 Розділу ХІІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про виконавче провадження").

Стягувач: Державна судова адміністрація України (01021, м. Київ, вул. Липська, буд. 18/5, ідентифікаційний код 26255795).

Боржник: Російська Федерація в особі Генеральної прокуратури Російської Федерації (125993, Російська Федерація, м. Москва, вул. Велика Дмитрівка, буд. 15а, к. 1, МСП-3).

Суддя Т. О. Лобода
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

15.04.2026 Справа № 905/206/26

Господарський суд Донецької області у складі судді Огороднік Д.М., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» (, вул.Шолуденка. буд.1, м.Київ, 04116)

до відповідача Приватного акціонерного товариства по Газопостачанню та Газифікації «Донецькоблгаз» (, вул.Південа, буд.1, м.Краматорськ, Краматорський р-н, Донецька обл., 84313)

про про стягнення 15441603,68 грн.

Без повідомлення (виклику) учасників справи

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду Донецької області передані позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» до Приватного акціонерного товариства по Газопостачанню та Газифікації «Донецькоблгаз» про стягнення боргу у загальній сумі 15441603,68 грн, у тому числі: основний борг у сумі 15046157,60 грн; 3% річних у сумі 118652,91 грн; інфляційні втрати у сумі 276793,17 грн.

Ухвалою суду від 01.04.2026 призначено підготовче засідання на 24.04.2026 о 14:45 год.

Під час складення повного тесту ухвали від 01.04.2026 судом допущено помилку в п.3 резолютивної частини ухвали суду, а саме помилково вказано «Підготовче засідання призначити на 24.04.2026 о 14:45 год.» замість вірної дати « 07.05.2026 о 12:30 год.»

Частиною першою статті 243 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпляючи суті рішення. Під описками слід розуміти неправильне написання слів, прізвищ, імен, назв тощо.

За таких обставин, суд вважає за необхідне внести відповідні виправлення до резолютивної частини ухвали від 01.04.2026 по справі №905/206/26.

Керуючись ст.ст.232- 235, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Виправити допущену описку у п. 3 резолютивній частині повного тексту ухвали Господарського суду Донецької області від 01.04.2026 по справі №905/206/26., а саме замість помилково зазначеного «Підготовче засідання призначити на 24.04.2026 о 14:45 год.», вважати вірним «Підготовче засідання призначити на 07.05.2026 року о 12:30 год».

2.Дану ухвалу вважати невід`ємною частиною повного тексту ухвали Господарського суду Донецької області від 01.04.2026 по справі №905/206/26

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строки, передбаченому статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Д.М. Огороднік
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

15 квітня 2026 р. м. Житомир Справа № 906/401/26

Господарський суд Житомирської області у складі судді Тимошенка О.М.,

розглянувши матеріали позовної заяви

Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРОУ СІДС"

до Фермерського господарства "Агро-Союз"

про стягнення 1061114,94 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Позивачем пред`явлено позов про стягнення на його користь з відповідача 1061114,94 грн., з яких: 520686,52 грн. боргу за поставлений товар по Договору поставки №25/03-3 від 25.03.25 з врахуванням курсової різниці; 142393,95 грн. пені; 259500,20 грн. штрафу; 138534,27 грн. 30% річних.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні, тому суд відкриває провадження у справі.

За своїми ознаками справа є незначної складності, тому суд визнає її малозначною відповідно до пункту 2 частини 5 ст. 12 ГПК України.

Відповідно до ст.247 ч.1 ГПК України малозначні справи розглядаються у порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 12, 176, 234, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі.

2.Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

3. Роз`яснити відповідачу право для подачі відзиву протягом 15 днів з дня вручення цієї ухвали.

4. Встановити позивачу строк для подачі відповіді на відзив - три дні з дня отримання відзиву.

5. Встановити відповідачу строк для подачі заперечень на відповідь на відзив - три дні з дня отримання відповіді на відзив.

6. Роз`яснити учасникам справи, що процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

7. Роз`яснити, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

8. Роз`яснити сторонам, що відзив, відповідь на відзив, заперечення, пояснення третьої особи мають відповідати вимогам ст.ст. 165 - 168 ГПК України.

Учасникам судового процесу звернути увагу на необхідність належного оформлення документів (заяв, клопотань), що подаються до суду, з врахуванням того, що зміст об`єднуваних вимог у відповідній заяві чи клопотанні повинен мати однорідний характер, у випадку заявлення вимог, що мають різні підстави виникнення, то вказані вимоги слід розділяти та пред`являти до суду окремими оформленими документами.

9. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Дата підписання: 15.04.26

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5007/

Суддя Тимошенко О. М.

1- в справу

- сторонам рек. з повідом.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

15 квітня 2026 р. м. Житомир Справа № 906/353/26

Господарський суд Житомирської області у складі судді Тимошенка О.М.,

розглядаючи справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Захід Агробізнес"

до Приватного підприємства «СЛОБОДИЩЕ»

про стягнення 89719,84 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Позивачем пред`явлено позов про стягнення на його користь з відповідача 89719,84 грн., з яких: 63010,36 грн. боргу за поставлений товар по видатковій накладній №8129 від 04.06.25 по Договору поставки №930-ПС-25 від 27.03.25 з врахуванням курсової різниці; 7763,22 грн. пені; 6344,19 грн. 25% річних; 12602,07 грн. 20% штрафу.

Ухвалою від 02.04.26 позовну заяву залишено без руху, у зв`язку з не поданням доказів сплати судового збору та неналежним оформленням позовної заяви. Позивачу надано строк для усунення недоліків - 5 днів з дня отримання ухвали.

Позивач отримав вказану ухвалу через Електронний кабінет у підсистемі (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи - 02.04.26 о 16:41. Отже останнім днем встановленого цією ухвалою п`ятиденного строку є 07.04.2026.

Станом на 14.04.2026 позивач не усунув недоліки позовної заяви.

Таким чином позивач у встановлений судом строк недоліки позовної заяви не усунув.

Відповідно до ст.174 ч.4 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене, позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ст.174, ст.234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Захід Агробізнес" вважати неподаною та повернути.

Ухвала набирає законної сили 14.04.2026.

Ухвала може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду протягом десяти днів.

Суддя Тимошенко О. М.

Друк:

1 - в справу

- сторонам до ЕК
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14 квітня 2026 р. м. Житомир Справа № 906/916/25

Господарський суд Житомирської області у складі судді Тимошенка О.М.,

розглядаючи справу

за позовом ОСОБА_1

до Приватного підприємства "Інтерхім КС"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, на стороні відповідача - Житомирської районної державної адміністрації Житомирської області

про визнання недійсним рішення загальних зборів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом, у якому просить:

1. Визнати недійсним рішення загальних зборів учасників Приватного підприємства "ІНТЕРХІМ КС" (, місцезнаходження: 12200, Житомирська обл., Радомишльський р-н, м. Радомишль, вул. 9-го січня, буд. 12), яким вирішено призначити на посаду директора ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ).

2. Припинити повноваження ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) як директора Приватного підприємства "ІНТЕРХІМ КС" ().

3. Зобов`язати Житомирську районну державну адміністрацію Житомирської області внести запис про виключення з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань запису про ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) як керівника і підписанта Приватного підприємства "ІНТЕРХІМ КС" ().

Ухвалою від 19.01.2026 суд призначив у справі судову почеркознавчу експертизу.

08.04.2026 до суду надійшло клопотання експерта про надання оригіналу наказу ПП "Інтерхім КС" № 20/02, вільних, умовно-вільних та експериментальних зразків рукописного тексту ОСОБА_1 , що містять записи " ОСОБА_1 ", а також рахунок на оплату вартості проведення судової експертизи.

Відповідно до частини 6 ст.69 ГПК України, експерт, серед іншого, має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом, бути присутнім під час вчинення процесуальних дій, що стосуються предмета і об`єктів дослідження, користуватися іншими правами, що надані Законом України "Про судову експертизу".

Ухвалою від 19.01.2026 витрати по оплаті експертизи покладено на ОСОБА_1 .

За наведених обставин, суд вважає за необхідне запропонувати сторонам надати вільні зразки рукописного тексту ОСОБА_1 , що містять записи " ОСОБА_1 " та направити рахунок на оплату вартості проведення судової почеркознавчої експертизи на суму 17114,88 грн.

Керуючись ст.ст. 102,234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Сторонам надати вільні зразки рукописного тексту ОСОБА_1 , що містять записи " ОСОБА_1 ".

2. Направити ОСОБА_1 рахунок на оплату експертного дослідження.

3. Встановити позивачу строк оплати до 14.05.26. Докази оплати надати до суду.

4. Копію цієї ухвали направити учасникам справи та експерту.

Суддя Тимошенко О. М.

Друк:

1 - в справу

- третій особі до ЕК

2- позивачу рек з повідом.

3- відповідачу рек. з повідом.

4- Житомирському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (10008 м. Житомир, вул. Старий бульвар, 18) ( рек. з повідом.)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повідомлення

14 квітня 2026 р. м. Житомир Справа № 906/1430/25

Господарський суд Житомирської області у складі

судді Шніт А.В.,

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Роурен"

до 1) Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Житомир Молодіжний-1"

2) Приватного підприємства будівельна компанія "Гарант-С"

3) Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Житомир Молодіжний"

про визнання недійсним договору підряду та зобов`язання вчинити певні дії,

у порядку ст. 120, 121 Господарського процесуального кодексу України

ПОВІДОМЛЯЄ:

1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Роурен", Обслуговуючий кооператив "Житлово-будівельний кооператив "Житомир Молодіжний-1", Приватне підприємство будівельна компанія "Гарант-С" та Обслуговуючий кооператив "Житлово-будівельний кооператив "Житомир Молодіжний" про те, що в судовому засіданні 14 квітня 2026 р. оголошено перерву до 29 квітня 2026 р. о 09:30

2. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Житомирської області, за адресою: м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, в залі судових засідань №101.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не може бути оскаржена.

Суддя Шніт А.В.

Надіслати:

1- позивачу в Електронний кабінет підсистеми "Електронний суд"

2, 3, 4 - відповідачам в Електронні кабінети підсистеми "Електронний суд"