ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"24" квітня 2026 р. Справа № 924/1334/25

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Тимошенко О.М.

судді Розізнана І.В.

судді Крейбух О.Г.

перевіривши матеріали апеляційної скарги фізичної особи-підприємця Кундрат Оксани Ігорівни на рішення Господарського суду Хмельницької області, ухвалене 19.03.2026 суддею Гладюком Ю.В. у м. Хмельницький (повний текст рішення складено 26.03.2026) у справі № 924/1334/25

за позовом керівника Волочиської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Городоцької міської ради

до фізичної особи-підприємця Кундрат Оксани Ігорівни

до Комунального підприємства "Городоккомунсервіс"

про визнання недійсною додаткової угоди до договору та стягнення штрафних санкцій

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Хмельницької області від 19.03.2026 у справі № 924/1334/25 позов прокуратури задоволено; визнано недійсною додаткову угоду № 1 від 31.12.2024 до договору про закупівлю товару № 36/24 від 31.12.2024, укладену між відповідачами; стягнуто з відповідача 1 на користь Городоцької міської ради 32604 грн, пені та 47547, 50 грн штрафу за договором про закупівлю товару № 36/24 від 31.12.2024; стягнуто з відповідача 1 на користь Хмельницької обласної прокуратури 3028 грн витрат по оплаті судового збору; стягнуто з відповідача 2 на користь Хмельницької обласної прокуратури 3028 грн витрат по оплаті судового збору.

Не погодившись зі вказаним рішенням суду першої інстанції відповідач 1 звернулась до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить останнє скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю.

Апеляційна скарга сформована системі "Електронний суд" 15.04.2026 та надійшла до суду апеляційної інстанції 16.04.2026 (згідно відмітки канцелярії суду).

Листом від 16.04.2026 справу витребувано у Господарського суду Хмельницької області.

21.04.2026 матеріали справи № 924/1334/25 надійшли до апеляційного господарського суду.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги відповідача 1 судовою колегією встановлено, що остання відповідає вимогам ст. 258 ГПК України, підстав для її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 262 ГПК України судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі № 924/1334/25. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Керуючись ст. ст. 234, 256, 262, 263, 268 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця Кундрат Оксани Ігорівни на рішення Господарського суду Хмельницької області від 19.03.2026 у справі № 924/1334/25.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на "11" червня 2026 р. об 11:00год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33601, м. Рівне, вул. Яворницького, 59, у залі судових засідань № 3.

3. Запропонувати учасникам провадження подати до суду апеляційної інстанції відзиви на апеляційну скаргу протягом 10 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити учасникам провадження, що відзив на апеляційну скаргу оформляється відповідно до вимог ст. 263 ГПК України.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Тимошенко О.М.

Суддя Розізнана І.В.

Суддя Крейбух О.Г.