ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

"20" квітня 2026 р.м.ОдесаСправа № 916/1432/21

Господарський суд Одеської області у складі:

судді С.В. Літвінова

при секретарі Т.О. Липі

розглянувши справу в підготовчому засіданні за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОТРАНССЕРВІСБУД" (вул. Пивоварна, будинок 11, смт. Таїрове, Овідіопольський район, Одеська область, 65496) до відповідачів: 1. Товариство з обмеженою відповідальністю «Пальміра Капітал» (вул. Центральна, буд. 1, офіс 416, Бурлача Балка, м.Чорноморськ, Одеська область, 68094) 2. Товариство з обмеженою відповідальністю "Чорноморський рибний порт" (вул. Центральна, 1, офіс 416, с. Бурлача Балка, Чорноморськ, Одеська область, 68094) про визнання права власності

за участю представників:

від позивача: не з`явився;

від відповідача 1:Некрасов І.В. - по довіреності;

від відповідача 2: Павшинська Н.С. - по довіреності.

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРОТРАНССЕРВІСБУД" звернуkjcm до господарського суду Одеської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Пальміра Капітал» та до Товариства з обмеженою відповідальністю "Чорноморський рибний порт", в якому просить господарський суд: про визнання права власності .

26.06.2021р. за вх.№17091/21 від Товариства з обмеженою відповідальністю «Пальміра Капітал» до суду надійшло клопотання про зупинення провадження по справі №916/1432/21 до набрання законної сили судовим рішенням по справі №916/1613/20.

16.06.2025 ухвалой суду зупинено провадження у справі № 916/1432/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОТРАНССЕРВІСБУД" до відповідачів: 1. Товариство з обмеженою відповідальністю «Пальміра Капітал» 2. Товариство з обмеженою відповідальністю "Чорноморський рибний порт" про визнання права власності, до набрання законної сили судовим рішенням по справі №916/1613/20.

19.03.2026 від Товариство з обмеженою відповідальністю "Чорноморський рибний порт" надійшло клопотання про поновлення провадження у справі.

Так рішенням Господарського суду Одеської області від 21.04.2021 у справі №916/1613/20, залишеним без змін постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 30.09.2021, позов задоволено частково. Скасовано рішення Приватного нотаріуса Дишлевої Тетяни Володимирівни від 20.09.2019, індексний номер 48792195, щодо реєстрації змін розділу, якими були внесені зміни до складу об`єкта нерухомого майна (реєстраційний №37) та від 03.12.2019, індексний номер 49999612, про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, на підставі якого було внесено запис про право власності ТОВ Агротранссервісбуд на об`єкт нерухомого майна (реєстраційний №37). Визнано недійсним правочин щодо внесення до статутного капіталу ТОВ Агротранссервісбуд майна в частині естакада та з/д колія, яке передано за актом приймання-передачі майнового внеску до статутного капіталу ТОВ Агротранссервісбуд, в частині передачі естакади та з/д колії, який завірено приватним нотаріусом Чімбер О.В. 21.11.2019. Витребувано з чужого незаконного володіння ТОВ Агротранссервісбуд на користь ТОВ Пальміра Капітал естакаду та залізничну колію №7.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 22.02.2022 року постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 30.09.2021 року та рішення Господарського суду Одеської області від 21.04.2021 у справі №916/1613/20 залишено без змін.

24.03.2026 ухвалою суду поновлено провадження у справі №916/1432/21, призначено підготовче засідання на "20" квітня 2026 р. о 11:00 та запропоновано сторонам надати пояснення з урахуванням розгляду справи № 916/1613/20

20.04.2026 залишити без розгляду позовну заяву ТОВ АГРОТРАНССЕРВІСБУД до ТОВ ПАЛЬМІРА КАПІТАЛ, ТОВ ЧОРНОМОРСЬКИЙ РИБНИЙ ПОРТ про визнання права власності у справі №916/1432/21 та повернути її позивачу

Розглянувши заяву позивача про залишення позову без розгляду суд, зазначає таке:

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо: позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

За приписами п. 5 ч.1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України, суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Приймаючи до уваги, що позивачем Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОТРАНССЕРВІСБУД", заяву про залишення позову без розгляду було подано до початку розгляду справи по суті, а подання такої заяви жодним чином не порушує права та інтереси відповідача, суд вважає за можливе залишити вищевказану позовну заяву без розгляду на підставі п.п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України.

Також суд зазначає, що при залишенні позову без розгляду Господарським процесуальним кодексом України не передбачено поверненя позовної заяви позивачу.

Частиною 2 статті 226 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

При цьому, вирішуючи питання про повернення судового збору з бюджету, господарський суд виходить з того, що відповідно до положень п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Отже, суд вважає покласти судові витрати на позивача.

Керуючись п. 5 ч.1 ст.226, ст.ст.232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОТРАНССЕРВІСБУД" про залишення позову без розгляду задовольнити частково

2. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОТРАНССЕРВІСБУД" до до відповідачів: 1. Товариство з обмеженою відповідальністю «Пальміра Капітал» 2. Товариство з обмеженою відповідальністю "Чорноморський рибний порт" про визнання права власності - залишити без розгляду.

3 В іншій частині заяви відмовити.

Повний текст ухвали складено та підписано 27.04.2026р.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст.235 ГПК України та може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її підписання.

Суддя С.В. Літвінов