ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХвала

"16" квітня 2026 р. м. Ужгород Справа №907/65/26

За позовом Закарпатської обласної прокуратури, м. Ужгород Закарпатської області в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Закарпатській області, м. Ужгород Закарпатської області, Батівської селищної ради Берегівського району Закарпатської області, смт Батьово Берегівського району Закарпатської області

до відповідача Державного спеціалізованого господарсько підприємства Ліси України, м. Київ в особі філії Карпатський лісовий офіс Державного спеціалізованого господарського підприємства Ліси України, м. Ужгород Закарпатської області

про стягнення 5 219 148,79 грн шкоди, завданої порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища,

Суддя господарського суду Пригара Л.І.

Секретар судового засідання Мартон М.М.

представники:

Прокуратури

Позивача 1

Позивача 2 не з`явився

Відповідача не з`явився

СУТЬ СПОРУ: Закарпатська обласна прокуратура, м. Ужгород Закарпатської області звернулася до суду з позовом в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Закарпатській області, м. Ужгород Закарпатської області, Батівської селищної ради Берегівського району Закарпатської області, смт Батьово Берегівського району Закарпатської області до відповідача Державного спеціалізованого господарсько підприємства Ліси України, м. Київ в особі філії Карпатський лісовий офіс Державного спеціалізованого господарського підприємства Ліси України, м. Ужгород Закарпатської області про стягнення 5 219 148,79 грн шкоди, завданої порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 29.01.2026 суддею Андрейчуком Л.В. відкрито провадження у справі №907/65/26 в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 04.03.2026.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду Закарпатської області №02-02/46/26 від 04.03.2026, у зв`язку із призначенням головуючого судді Андрейчука Л.В. на посаду судді Центрального апеляційного господарського суду, призначено повторний автоматизований розподіл справи №907/65/26.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Господарського суду Закарпатської області від 04.03.2026 справу №907/65/26 розподілено судді Пригарі Л.І.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 20.03.2026 суддею Пригарою Л.І. прийнято справу №907/65/26 до провадження; підготовче засідання у справі призначено на 16.04.2026. Явку уповноважених представників сторін у підготовче засідання судом визнано обов`язковою.

Позивач 2 Батівська селищна рада Берегівського району Закарпатської області явку уповноваженого представника у підготовче засідання не забезпечила, письмово висловленої позиції щодо заявленого позову прокурором суду не подала, натомість через підсистему Електронний суд подала заяву б/н від 16.04.2026 (вх. №02.3.1-02/3534/26 від 16.04.2026), якою просить суд здійснювати розгляд справи за відсутності її уповноваженого представника; позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Представник відповідача через підсистему Електронний суд подав клопотання вих. №2 від 16.04.2026 (вх. №02.3.1-02/3542/26 від 16.04.2026), за змістом якого просить відкласти підготовче засідання на інший термін у зв`язку із його зайнятістю у іншому судовому процесі.

Прокурор у процесі та представник позивача 1 щодо відкладення підготовчого засідання не заперечили, про що свідчать наявні на клопотанні представника відповідача відмітки, скріплені їх особистими підписами.

За наслідками підготовчого засідання суд дійшов висновку про те, що клопотання представника відповідача про зупинення провадження у даній справі буде розглянуто в наступному підготовчому засіданні за участю всіх учасників процесу.

В силу приписів ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Так, у відповідності до ч. 1, 3 ст. 73 ГПК України доказами у справі є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

На підставі ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку, зокрема, у випадках, визначених ч. 2 ст. 202 цього Кодексу та коли питання визначені ч. 2 ст. 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Частина 2 статті 182 Господарського процесуального Кодексу України визначає дії судді у підготовчому засіданні.

Зокрема у підготовчому засіданні суд з`ясовує, чи бажають сторони укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду, міжнародного комерційного арбітражу або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді; вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше; з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання; встановлює строки для подання відповіді на відзив та заперечення; здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Приписами статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено, зокрема, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Згідно із п. 4 ч. 5 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи вищенаведене, з метою належної підготовки справи до розгляду по суті, дотримання рівності сторін, змагальності процесу, прав учасників спору, які можуть бути реалізовані тільки на стадії підготовчого провадження у справі, а також із огляду на графік розгляду призначених до слухання інших справ, які перебувають у провадженні судді Пригари Л.І., суд доходить висновку про відкладення підготовчого засідання на інший термін та продовження строку підготовчого провадження у відповідності до вимог ч. 3 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України на 30 днів до 19.06.2026.

Керуючись ст. ч. 3 ст. 177, ст. 183, 234 Господарського процесуального кодексу України

СУД ПОСТАНОВИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження до 19.06.2026.

2. Відкласти підготовче засідання на 28 травня 2026 р. на 13:15 год.

3. Підготовче засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а в залі судових засідань №1.

4. Зобов`язати позивача 2 - Батівську селищну раду Берегівського району Закарпатської області подати суду у строк до 15.05.2026 письмово висловлену позицію з нормативним обґрунтуванням щодо заявленого прокурором позову.

5. Відповідно до вимог ст. 169 ГПК України встановити учасникам справи обов`язок подавати суду заяви, клопотання і заперечення щодо процесуальних питань тільки у письмовій формі з доказами їх надсилання учасникам справи не пізніше, ніж за 3 дні до призначеного підготовчого засідання.

6. Попередити ПОЗИВАЧА 2 - Батівську селищну раду Берегівського району Закарпатської області про відповідальність за невиконання вимог ухвали суду відповідно до ст. 135 ГПК України у вигляді стягнення штрафу.

7. Явку уповноважених представників учасників процесу, в тому числі ПОЗИВАЧА 2 - Батівську селищну раду Берегівського району Закарпатської області у підготовче засідання визнати обов`язковою.

8. Копію ухвали надіслати учасникам спору.

9. Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду на підставі ст. 255 Господарського процесуального кодексу України. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

10. Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя Л.І. Пригара