РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

22.04.2026Справа № 910/1367/26

Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О, розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Глубур-Сервіс" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енкібуд" про стягнення 680 918,70 грн., без виклику представників сторін,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до відповідача про стягнення 680 918,70 грн., з яких 300 000,00 грн. основного боргу, 176 547,95 грн. пені, 168 814,59 грн. інфляційних втрат та 35 556,16 грн. 3% річних за Договором № 22/01 про надання поворотної фінансової допомоги від 24.01.2022 року на підставі статей 509, 526, 599, 611, 625, 627, 628, 1046, 1049, 1050 Цивільного кодексу України.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.02.2026 року відкрито провадження у справі та вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Заперечень щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін від сторін у встановлений законом строк не надано.

11.03.2026 року відповідачем до суду подано відзив на позовну заяву, в якому останній просив в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі, окрім того до відзиву долучено клопотання про витребування доказів, в якому відповідач просив витребувати у позивача належні та допустимі докази, що підтверджують джерело походження грошових коштів, які за твердженням позивача, були передані відповідачу та первинні бухгалтерські документи, що підтверджують здійснення відповідної фінансової операції.

Згідно з частиною 1-3 статті 81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Розглянувши клопотання відповідача про витребування доказів, суд вирішив відмовити у його задоволенні з огляду на те, що відповідач, заявляючи дане клопотання, не вказав, які заходи для отримання цих доказів ним вживалися самостійно, не зазначив причини неможливості самостійного надання таких доказів, окрім того в справі наявні достатні матеріали для об`єктивного розгляду даного спору.

13.03.2026 року позивачем до суду подано заяву про зменшення розміру позовних вимог, відповідно до якої позивач просить стягнути з відповідача 300 000,00 грн. основного боргу, 10 000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу та 3 600,00 грн. судового збору, а також повернути судовий збір у зв`язку із зменшенням розміру позовних вимог у сумі 4 571,03 грн. сплачений за подання позовної заяви до суду згідно з платіжною інструкцією № 3179 від 10.02.2026 року, вказана заява прийнята судом до розгляду.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 24.01.2022 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Глубур-Сервіс" (позивач, позикодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Енкібуд" (відповідач, позичальник) укладено Договір № 22/01 про надання поворотної фінансової допомоги (Договір), за умовами пункту 1.1 якого позикодавець зобов`язується надати позичальнику поворотну фінансову допомогу у розмірі 1 200 000,00 грн. без ПДВ, а позичальник зобов`язується повернути надані грошові кошти в терміни (строки), передбачені в даному Договорі.

Відповідно до пункту 2.1 Договору розмір поворотної фінансової допомоги становить 1 200 000,00 грн. без ПДВ.

Згідно з пунктом 2.2 Договору сторони погодили між собою, що поворотна фінансова допомога надається позичальнику на безпроцентній основі, тобто будь-яка плата за користування грошовими коштами та сплата процентів чи інших видів компенсацій сторонами не стягується.

Положеннями пункту 2.3 Договору передбачено, що поворотна фінансова допомога у розмірі, передбаченому у пункті 2.1 Договору, надається позичальнику у повному та/або в частковому обсязі протягом дії Договору.

За змістом пункту 2.4 Договору передача позикодавцем суми грошових коштів, передбаченої пунктом 2.1 Договору позичальнику, здійснюється шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок позичальника з особового або іншого рахунку позикодавця або шляхом внесення грошових коштів до каси підприємства позичальника.

Пунктом 3.1 Договору визначено, що поворотна фінансова допомога надається позичальнику терміном до 28.02.2022 року.

У відповідності до пункту 3.3 Договору датою повернення платежу вважається дата списання грошових коштів з поточного рахунку позичальника або дата документу про повернення грошових коштів позикодавцю з відміткою на ньому позикодавця про отримання грошових коштів, що видається у випадку повернення грошових коштів через касу підприємства позичальника.

Згідно з пунктом 6.2 Договору у разі невиконання та/або неналежного виконання сторонами умов цього Договору винна сторона несе відповідальність згідно з чинним законодавством України.

Пунктом 7.1 Договору погоджено, що даний Договір вступає в силу з дати, вказаної у верхньому правому куті першої сторінки даного Договору та діє, до повного виконання сторонами своїх зобов`язань.

Поясненнями позивача, які викладені у позовній заяві, частково відповідача, які викладено у відзиві на позову заяву, банківською випискою особового рахунку позивача в АТ "Укрексімбанк" за 28.01.2022 року, копія якої міститься в матеріалах справи, підтверджується факт того, що позивачем на виконання умов Договору надано відповідачу грошові кошти в розмірі 300 000,00 грн.

Проте, відповідач надану позику у визначений Договором строк не повернув, внаслідок чого за відповідачем утворилась заборгованість у розмірі 300 000,00 грн.

Доказів повернення грошових коштів в розмірі 300 000,00 грн. у строк визначений умовами Договору відповідачем суду не надано.

Відповідно до статті 1046 Цивільного кодексу України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми (частина 1 статті 1047 Цивільного кодексу України).

Згідно зі статтею 1048 Цивільного кодексу України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Договір позики вважається безпроцентним, якщо:

1) він укладений між фізичними особами на суму, яка не перевищує п`ятдесятикратного розміру неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, і не пов`язаний із здійсненням підприємницької діяльності хоча б однією із сторін;

2) позичальникові передані речі, визначені родовими ознаками.

У відповідності до частини 1 статті 1049 Цивільного кодексу України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Частиною 3 статті 1049 Цивільного кодексу України визначено, що позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок.

Статями 525, 526 Цивільного кодексу України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідачем не надано суду жодних доказів належного виконання зобов`язань щодо повернення позики у розмірі 300 000,00 грн., як і не надано доказів, які б спростовували заявлені позовні вимоги або свідчили про відсутність у нього обов`язку щодо повернення грошових коштів в заявленому позивачем розмірі.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що права позивача, за захистом яких він звернувся до суду, порушено відповідачем, а тому позовні вимоги про стягнення грошових коштів у розмірі 300 000,00 грн. обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Інші доводи, на які посилався відповідач у відзиві залишені судом без задоволення та не прийняті до уваги, як необґрунтовані та такі, що не спростовують висновків суду щодо задоволення позовних вимог.

Судовий збір відповідно до вимог статті 129 Господарського процесуального кодексу України покладається на відповідача.

Також, позивач просив суд про відшкодування відповідачем на його користь 10 000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу позивачем надано Договір № 1/29/05 про надання правничої допомоги від 29.05.2023 року, Додаткову угоду № 8-10/02 від 10.02.2026 року до Договору № 1/29/05 про надання правничої допомоги від 29.05.2023 року, Акт приймання наданих послуг № 1 від 10.02.2026 року на суму 10 000,00 грн., Рахунок № 1 від 10.02.2026 року на суму 10 000,00 грн., Платіжну інструкцію № 3180 від 10.02.2026 року на суму 10 000,00 грн.

Таким чином, витрати на професійну правничу допомогу у заявленій сумі обґрунтовані, доведені та покладаються судом на відповідача.

Керуючись статтями 86, 129, 232, 233, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Енкібуд" (03062, місто Київ, вулиця Кулібіна, будинок 11, офіс 20; ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Глубур-Сервіс" (50000, Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, проспект Поштовий, будинок 49, офіс 314; ) 300 000 (триста тисяч) грн. 00 коп. заборгованості, 3 600 (три тисячі шістсот) грн. 00 коп. судового збору та 10 000 (десять тисяч) грн. 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу.

Після вступу рішення в законну силу видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 241 ГПК України та підлягає оскарженню в порядку та у строк, які визначені розділом IV ГПК України.

Суддя С.О. Чебикіна