ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09 квітня 2026 року м. Черкаси справа №925/1620/25

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Грачова В.М., при секретарі судового засідання Вовчанській К.Ю., за участі представників сторін: позивача - не з`явилися, відповідача - адвоката Бойка А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду в м. Черкаси, справу №925/1620/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг» до Комунального підприємства «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради про стягнення 139398793 грн 66 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг», через систему «Електронний суд», звернувся до Господарського суду Черкаської області з позовом до Комунального підприємства «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради (далі - відповідач) про стягнення, на підставі договору постачання природного газу №8662-ТКЕ(24)-22 від 05.09.2024 року, 139398793 грн 66 коп. боргу та відшкодування судових витрат.

Ухвалами Господарського суду Черкаської області від 30.12.2025, 28.01.2026, 03.02.2026, 26.02.2026 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі № 925/1620/25 за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання у справі, яке в подальшому відкладено на 17.03.2026 року, явку в підготовче засідання представників сторін визнано обов`язковою, продовжено строк вирішення спору по справі № 925/1620/25 у підготовчому провадженні на 30 днів.

Ухвалою суду в протоколі судового засідання від 17.03.2026 року оголошено перерву в підготовчому засіданні з розгляду справи №925/1620/25 до 09.04.2026 року, явку в підготовче засідання представників сторін визнано обов`язковою.

Ухвалою суду від 06.04.2026 року відмовлено у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг» (вх. №5500/26 від 01.04.2026 року) про участь представника у підготовчому засіданні в режимі відео конференції.

Відповідач в особі представника подав, через систему «Електронний суд», 08.04.2026 року заяву (вх. №5963/25), в якій просив закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України та вирішити питання щодо судових витрат враховуючи наступне:

заборгованість, яка була предметом спору, повністю погашена відповідачем у добровільному порядку до завершення підготовчого провадження; спір виник внаслідок дії спеціальних обов`язків (PSO), покладених державою, та особливостей державного регулювання у сфері теплопостачання, а не з вини відповідача;

відповідач є підприємством критичної інфраструктури, діяльність якого залежить від встановлених державою механізмів фінансування та розрахунків;

позивачем було заявлено вимоги у розмірі, що не відповідав фактичному стану розрахунків між сторонами;

з урахуванням фактичних взаєморозрахунків між сторонами, навіть на момент звернення до суду та на момент розгляду справи, об`єктивний розмір можливих вимог не міг становити 139 398 793 грн. 66 коп. а був істотно меншим та складав орієнтовно 90 531 741 грн. 63 коп.

В підготовче засідання 09.04.2026 року позивач явку свого представника не забезпечив, повідомлений належним чином про дату, час та місце судового засідання відповідно до розписки про належне повідомлення учасника про оголошення в судовому засіданні перерви від 17.03.2026 року, причини неявки не повідомив.

В підготовчому засіданні 09.04.2026 року представник відповідача вважав за можливе продовжити підготовче засідання без участі представника позивача, підтримав подане клопотання про закриття провадження у справі, вважав за можливе закрити підготовче провадження та призначити судове засідання з розгляду справи по суті.

Заслухавши представника відповідача, дослідивши його клопотання про закриття провадження у справі та матеріали справи, суд вважав за можливе прийняти дане клопотання до провадження та розглянути його під час розгляду справи по суті, враховуючи що для його вирішення необхідні пояснення позивача (ухвалою суду в протоколі судового засідання), вважав за можливе закрити підготовче провадження та призначити судове засідання з розгляду справи по суті керуючись наступним.

Згідно ч. 1 ст. 202 ГПК України передбачає, що неявка у судове засідання будь - якого учасника справи за умови, що його було належним чином повідомлено про час, дату та місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених ст. 202 ГПКУ.

Відповідно до ч. 1, п. п. 1, 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України, підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196 - 205 цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою.

Згідно п. 18 ч. 2 ст. 182 ГПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням думки представника відповідача, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у даній справі та призначити справу до судового розгляду по суті, забезпечує участь представника позивача в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Керуючись ст. ст. 182, 183, 185, 197, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Підготовче провадження у справі № 925/1620/25 закрити та призначити справу до судового розгляду по суті на 09 год. 00 хв. 12 травня 2026 року. Засідання провести в приміщенні Господарського суду Черкаської області, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, зал № 220.

2. Забезпечити судове засідання у справі № 925/1620/25 призначеного на 09 год. 00 хв. 12 травня 2026 року для представника позивача - адвоката Єфременка О.О. (ІНФОРМАЦІЯ_1 тел. НОМЕР_1 ) режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням його власних технічних засобів. Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

3. Роз`яснити сторонам, що 18.10.2023 року введено в дію Закон України №3200-ІХ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами" і відповідно до вимог ст.6 ГПК України у разі звернення до суду з документом особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, передбачається настання процесуальних наслідків, серед яких залишення позовної заяви, апеляційної чи касаційної скарги без руху, повернення окремих заяв, клопотань, заперечень, неврахування судом відзиву тощо.

4. Роз`яснити сторонам про їх обов`язок повідомити суд про причини неявки у судове засідання і, що у разі їх неявки наступають наслідки передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається:http://court.gov.ua/fair/.

Суддя В.М. Грачов