УХВАЛА

м. Київ

16.04.2026Справа № 910/315/26

Господарський суд міста Києва у складі судді Полякової К.В., за участі секретаря судового засідання Саруханян Д.С., розглянувши клопотання Консорціуму "Науково-виробниче об`єднання "Укргідроенергобуд" про передачу справи за підсудністю

за позовом Приватного акціонерного товариства "Укргідроенерго"

до Консорціуму "Науково-виробниче об`єднання "Укргідроенергобуд"

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Вест Смарт Буд"

про стягнення 15178262,30 грн.

за участі представників:

від позивача: Семенюк В.Є.

від відповідача: Шавгулідзе В.В.

від третьої особи: Лисовець Т.В.

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Укргідроенерго" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Консорціуму "Науково-виробниче об`єднання "Укргідроенергобуд" про стягнення за договором генерального підряду від 19.08.2016 № 01/2016-К суми авансового платежу в розмірі 12191040 грн., пені в сумі 1920506,30 грн., штрафу в розмірі 7% у сумі 1066716 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.01.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Протокольною ухвалою суду від 19.03.2026 залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ТОВ "Вест Смарт Буд", встановлено третій особі строк для подання пояснень по суті спору.

16.04.2026 через систему «Електронний суд» від Консорціуму "Науково-виробниче об`єднання "Укргідроенергобуд" надійшло клопотання про передачу справи за підсудністю.

У підготовчому засіданні 16.04.2026 представник позивача проти задоволення клопотання відповідача про передачу справи за підсудністю заперечував.

Представник відповідача підтримав подане клопотання про передачу справи за підсудністю. Також, дане клопотання підтримав представник третьої особи.

Частиною 1 статті 27 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позов пред`являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Тобто, загальне правило територіальної підсудності щодо пред`явлення позову за місцезнаходженням відповідача застосовується лише у випадку, коли інші правила підсудності не встановлені положеннями Господарського процесуального кодексу України.

Статтею 30 Господарського процесуального кодексу України встановлена виключна підсудність справ.

Частина 3 статті 30 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що спори, що виникають з приводу нерухомого майна, розглядаються господарським судом за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Перелік позовів, для яких визначено виключну підсудність є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає. Виключну підсудність встановлено, зокрема, для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна. Місцезнаходження нерухомого майна має бути підтверджено документально. У разі конкуренції правил підсудності мають застосовуватися правила виключної підсудності.

Відповідно до правової позиції Великої Палати Верховного Суду, яка викладена у постанові у справі № 911/2390/18 від 16.02.2021, до позовів, що виникають з приводу нерухомого майна, словосполучення "з приводу нерухомого майна" у частині третій статті 30 ГПК України необхідно розуміти таким чином, що правила виключної підсудності поширюються на будь-які спори, які стосуються прав та обов`язків, що пов`язані з нерухомим майном. У таких спорах нерухоме майно не обов`язково виступає як безпосередньо об`єкт спірного матеріального правовідношення.

Як слідує зі змісту пред`явлених позовних вимог, позовні вимоги стосуються стягнення за договором генерального підряду від 19.08.2016 № 01/2016-К суми авансового платежу та штрафних санкцій, нарахованих у зв`язку з простроченням відповідачем виконання зобов`язання з поставки обладнання за ППО № 334 до договору.

Відповідно до преамбули договору генерального підряду від 19.08.2016 № 01/2016-К останній розширює, нерозривно пов`язаний та не може розглядатися окремо від Договору генерального підряду на виконання генпідрядних робіт із завершення будівництва першої черги Дністровської гідроакумулюючої електростанції у складі трьох агрегатів № 01/2014-К від 10.02.2024, які разом являють собою низку документально оформлених, юридично значущих домовленостей, є цілісною складовою системи господарських правовідносин, покликаних на реалізацію проекту «Уточнення проекту першої черги ГАЕС у складі трьох агрегатів, включаючи заходи по підвищенню надійності та безпеки гідротехнічних споруд, основного гідросилового обладнання та гідромеханічного обладнання Дністровської ГАЕС. Коригування».

У пункті 1.8 договору визначено, що будівельний майданчик - це земельна ділянка, відведена в установленому порядку для забудови об`єкта.

Згідно з пунктом 1.17 договору Програма поставки обладнання (ППО) - це попередньо погоджений сторонами документ, сформований на підставі та відповідно до Переліку обладнання, яке підлягає поставці Генпідрядником відповідно до умов цього договору.

Відповідно до пункту 2.2 договору Генпідрядник зобов`язується своїми силами та за допомогою матеріально-технічних засобів виконувати Будівельні роботи на поставляти Обладнання, що обумовлені в договору та відповідають проектно-кошторисній документації, що затверджена належним чином.

У пункті 2.3 договору вказано, що місце поставки Обладнання та виконання Будівельних робіт із завершення будівництва першої черги Дністровської ГАЕС філії «Дирекція з будівництва Дністровської ГАЕС» ПАТ "Укргідроенерго": 60236, Чернівецька обл., м. Новодністровськ, філія «Дирекція з будівництва Дністровської ГАЕС» ПАТ "Укргідроенерго".

Відповідно до пункту 4.25 договору для виконання робіт Замовник може перераховувати Генпідряднику на поточний рахунок авансовий платіж у розмірі не більше, ніж 50,0 % від суми вартості матеріалів та виробів узгодженої квартальної Програми робіт, необхідних для виконання генпідрядник робіт із завершення будівництва першої черги Дністровської ГАЕС. в складі трьох агрегатів. Зарахування раніше сплаченого авансу на матеріали та вироби проводиться шляхом його щомісячного зменшення на суму до 50% вартості матеріалів та виробів, які входять в форми КБ-2в та КБ-3 за звітний місяць. Для закупівлі необхідного Обладнання Замовник виділяє Генпідряднику окремі авансові платежі в розмірах та в строки, заявлені продавцем (виробником, постачальником) Обладнання. Вид, кількість, ціна, строки поставки та порядок оплати обладнання попередньо узгоджуються Замовником і Генпідрядником, на підставі укладених Програм поставки обладнання (ППО). Зарахування раніше сплаченого авансу на обладнання проводиться шляхом його зменшення пропорційно вартості поставленого обладнання. Остаточний розрахунок за обладнання Замовник здійснює шляхом перерахування залишку коштів на рахунок Генпідрядника, з урахуванням всіх авансових платежів за відповідне обладнання.

Як убачається з Програми поставки обладнання № 334 від 24.12.2021, остання є невід`ємною частиною договору генерального підряду від 19.08.2016 № 01/2016-К, в якій сторонами погоджено поставку вентилятора ВЦП-16 схема виконання 3 (через корпусні підшипники) з реверсним пристроєм, з чотиришвидкісним двигуном 200кВт 1500 об/хв 6АМУ400М12/8/6/4 У2, 60/90/120/200кВт, 500/750/1000/1500 об/хв 380В, ІР54, ІМ1001, Q=155200 м3/год. Тиск - Р=650даПа у кількості 3 штуки на загальну суму 15238800,00 грн., в тому числі ПДВ 2539800,00 грн.; погоджено авансовий платіж в сумі до 15238800,00 грн, остаточний розрахунок - протягом 20 банківських днів з моменту поставки обладнання на об`єкт; строк поставки - сто вісімдесят календарних днів від дати отримання авансового платежу.

У свою чергу, відповідач у відзиві на позовну заяву наголосив, що авансовий платіж у сумі 12 191 040,00 грн. використаний та сплачений виробнику - ТОВ «НВП «НКЕМЗ», на виготовлення зазначеного в Програмі поставки обладнання № 334 від 24.12.2021 індивідуально визначеного обладнання. При цьому, наразі частина обладнання поставлена на відповідальне зберігання до філії Консорціуму "Науково-виробниче об`єднання "Укргідроенергобуд" в м. Новодністровськ.

У подальшому, 16.04.2026 Приватне акціонерне товариство "Укргідроенерго" подало до суду додаткові письмові пояснення, в яких зазначило, що 10.04.2026 від відповідача отримало лист №01-01-03/74 від 10.04.2026 із запрошенням представників позивача для участі в організованому відповідачем огляді і фіксації наявності «корпусів вентиляторів, які є невід`ємною частиною обладнання, зазначеного в ППО №334 згідно з договором №01/2016-К від 19.08.2016». Даний огляд відбувся 14.04.2026 на території будівельного майданчика складу Консорціуму "Науково-виробниче об`єднання "Укргідроенергобуд" в с. Василівка, Чернівецької області, про що складено акт фіксації фізичної наявності корпусів вентиляторів у місці зберігання (із запереченнями).

Отже, із наведеного вище слідує, що спір у даній справі безпосередньо пов`язаний із виконанням договору генерального підряду від 19.08.2016 № 01/2016-К, у преамбулі якого прямо зазначено, що останній не може розглядатися окремо від Договору генерального підряду на виконання генпідрядних робіт із завершення будівництва першої черги Дністровської гідроакумулюючої електростанції у складі трьох агрегатів № 01/2014-К від 10.02.2014, та місцем виконання такого договору, у тому числі щодо поставки обладнання, є Чернівецька область.

Таким чином, вирішення даного спору за правилами виключної підсудності відноситься до територіальної юрисдикції (підсудності) Господарського суду Чернівецької області.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 31 Господарського процесуального кодексу України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Керуючись ст. 27, 31, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання Консорціуму "Науково-виробниче об`єднання "Укргідроенергобуд" про передачу справи за підсудністю задовольнити.

Матеріали справи № 910/315/26 направити за підсудністю до Господарського суду Чернівецької області (58000, м. Чернівці, вул. Кобилянської, будинок 14).

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 254-257 ГПК України.

Дата підписання: 22.04.2026 року.

Суддя К.В. Полякова