ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20 квітня 2026 року м. ТернопільСправа № 921/664/25
Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Шумського І.П. розглянув матеріали справи

за позовом Чортківської окружної прокуратури, м. Чортків, Тернопільська область, в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Тернопільській області (вул. Шашкевича, 3, м. Тернопіль, 46008)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Мельнице Подільську селищну раду, 48751, Тернопільська область, Чортківський район, селище Мельниця Подільська, вул. Кудринецька, 1

до відповідача Мельнице Подільський заклад загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів Мельнице Подільської селищної ради Тернопільської області, 48751, Тернопільська область, Чортківський р-н, селище Мельниця Подільська, вул. І. Франка, 1

про стягнення шкоди в сумі 659275,85 грн.

За участі від:

прокуратури Куліковська Л. Б.;

позивача Мартинюк З. І.;

третьої особи не з`явився;

відповідача Боднарчук Г. М.

Встановив.

05.11.2025 Чортківська окружна прокуратура звернулася до Господарського суду Тернопільської області з позовом в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Тернопільській області до відповідача - Мельнице Подільського закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів Мельнице Подільської селищної ради Тернопільської області про стягнення 659 275 грн. 85 коп. шкоди завданої навколишньому природному середовищу внаслідок наднормативного викиду забруднюючих речовин в атмосферне повітря за відсутності дозволу на викиди.

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.11.2025 справу №921/664/25 передано на розгляд судді Шумському І.П.

Ухвалою суду від 10.11.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №921/664/25. Постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Призначено у справі підготовче засідання на 08 грудня 2025 року о 10 год. 20 хв. Залучено до участі у справі №921/664/25 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Мельнице Подільську селищну раду.

Подальший хід розгляду справи, заяв та клопотань відображені у відповідних ухвалах суду.

Ухвалою суду від 24.03.2026 розгляд справи №921/664/25 по суті призначено на 11:20 год. 20.04.2026.

В судове засідання 20.04.2026 з`явилась прокурор, представник позивача та відповідача.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача в судове засідання 20.04.2026 не з`явився, хоча, належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Розглянувши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Ухвалою суду від 15.01.2026 закрито підготовче провадження та призначено справу №921/664/25 до судового розгляду по суті 16 лютого 2026 року, котре надалі неодноразово відкладалось, востаннє на 20.04.2026.

На стадії з`ясування обставин справи та дослідження доказів було встановлено, що відповідно до змісту позовних вимог, заявлена до стягнення з Мельнице Подільського закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів Мельнице Подільської селищної ради сума 659275,85 грн., складає збитки, заподіяні наднормативним викидом забруднюючих речовин в атмосферне повітря в період з січня 2020 по березень 2022 року.

Однією з обставин, що має значення для вирішення даного спору є наявність чи відсутність у згаданий період у відповідача - Мельнице Подільського закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів Мельнице Подільської селищної ради статусу бюджетної неприбуткової організації.

Як убачається із долученого до позовних матеріалів Статуту відповідача станом на 06.09.2010, посилання на цю обставину в установчому документі відсутнє.

Водночас, в редакції Статуту станом на 25.07.2023 є положення про те, що відповідач бюджетна неприбуткова організація.

Згідно з наявного у справі витягу Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань після 06.09.2010 року до Статуту навчального закладу вносились зміни.

Таким чином не підтверджених залишився названий вище статус відповідача в період з січня 2020 по березень 2022 року.

Дана прогалина, щодо предмета доказування була виявлена судом під час розгляду справи по суті.

Для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання (ч.1 ст. 181 ГПК України).

Згідно п. 6, 7, 10 ч. 2 ст. 182 ГПК України у підготовчому засіданні суд: з`ясовує, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше; вирішує заяви та клопотання учасників справи.

З метою дотримання основних засад господарського судочинства, справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення спору, маючи на меті забезпечення дійсного вирішення правового спору між сторонами, суд у справі №921/664/25 доходить до висновку про необхідність повернення у підготовче провадження.

При цьому, судом у справі №921/664/25 враховано наступні висновки Верховного Суду.

У постанові Верховного Суду від 16.12.2021 у справі №910/7103/21 зроблено висновок: відповідно до практики Верховного Суду, яку колегія суддів враховує на підставі частини 4 статті 236 Господарського процесуального кодексу України, суди першої інстанції за наявності певних обставин можуть прийняти рішення про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття для вчинення тих чи інших процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження. Разом з тим такі обставини мають бути вагомими, оскільки можливість повернення до стадії підготовчого провадження з будь-яких підстав нівелює саме значення стадій господарського процесу: як підготовчого провадження, так і стадії розгляду справи по суті.

Верховний Суд у постанові від 16.12.2021 у справі №910/7103/21 зазначив, що главою 6 розділу ІІІ Господарського процесуального кодексу України не врегульовано питання щодо повернення суду першої інстанції до стадії підготовчого провадження після його закриття.

Разом з тим, у п. 30 постанови Верховного Суду від 03.10.2019 у справі №902/271/18 сформульовано такий правовий висновок: "Також Верховний Суд звертається до власної практики, зокрема, постанови від 02.10.2019 у справі №916/2421/18, у якій Верховний Суд погодився з судами першої та апеляційної інстанцій у питанні можливості повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття у випадку, якщо судом встановлено замовчування відповідачем важливого питання, яке мало б бути вирішено саме на стадії підготовчого провадження. На думку Верховного Суду, стадія підготовчого провадження з огляду на її мету є не формальною, а реальною запорукою здійснення ефективного правосуддя на стадії розгляду справи по суті, тож належне та добросовісне ставлення до стадії підготовчого провадження як з боку суду, так і з боку всіх учасників справи, є таким, що у повній мірі відповідає засадам справедливого правосуддя. На важливість дотримання строку на подання доказів звертав свою увагу Верховний Суд й раніше у постановах від 06.02.2019 у справі №916/3130/17, від 03.04.2019 № 913/317/18".

Відповідно до ч. 4 ст. 236 ГПК України, ч. 6 ст. 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

Зважаючи на висновки щодо необхідності переходу зі стадії розгляду справи по суті у справі №921/664/25 до стадії підготовчого провадження та подані учасниками справи документи, суд зазначає наступне.

Сторонами під час підготовчого провадження не було повідомлено усіх обставин справи та не долучено доказів, що мають істотно значення для вирішення спору.

З метою дотримання принципів рівності сторін та змагальності, а також завдання господарського судочинства, яке перевалює над будь-якими іншими міркуваннями, на думку суду, присутніми є підстави для повернення до стадії підготовчого провадження.

Керуючись ст. ст. 7, 13, 14, 80, 181-185, 202, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1.Перейти зі стадії розгляду справи №921/664/25 по суті до стадії підготовчого провадження.

2.Призначити підготовче засідання у справі №921/664/25 на 11:20 год. 18.05.2026.

3.Відповідачу до 15.05.2026 (за наявності) - надати суду докази (копію Статуту у відповідній редакції, Витяг з Реєстру неприбуткових організацій, тощо) наявності у нього статусу бюджетної неприбуткової організації в період з січня 2020 по березень 2022.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Тернопіль, вул. Кн. Острозького, 14а (зал судових засідань № 1, 4 й поверх).

4.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

5.Копію ухвали направити: Чортківській окружній прокуратурі, Тернопільській обласній прокуратурі, Мельнице Подільській селищній раді та Мельнице Подільському закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів Мельнице Подільської селищної ради Тернопільської області в їх електронні кабінети в підсистемі "Електронний суд" ЄСІТС.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою: https://te.court.gov.ua/sud5022.

Повний текст ухвали складено та підписано 21.04.2026

Суддя І.П. Шумський