ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"13" квітня 2026 р. Справа№ 910/13657/25

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Бестаченко О.Л.

суддів: Шаратова Ю.А.

Колесника Р.М.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Універсальна"

на рішення Господарського суду міста Києва

від 19.03.2026

у справі № 910/13657/25 (суддя - Лиськов М.О.)

за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Універсальна"

до Акціонерного товариства " Страхова компанія "Країна"

про стягнення 130 000,00 грн,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 19.03.2026 у справі №910/13657/25 відмовлено в задоволенні позовних вимог.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням суду першої інстанції, Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Універсальна" звернулось до Північного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, у якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 19.03.2026 у справі № 910/13657/25 та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.03.2026 апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Універсальна" передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючої судді (судді-доповідача) - Бестаченко О.Л., суддів: Скрипки І.М., Шаратова Ю.А.

Під час вирішення питання щодо подальшого руху апеляційної скарги суддею Скрипкою І.М. заявлено про самовідвід у зв`язку з тим, що протягом тривалого періоду часу нею укладаються договори обов`язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників транспортних засобів та договори добровільного страхування цивільно - правової відповідальності власників транспортних засобів з Приватним акціонерним товариством "Страхова компанія "Універсальна".

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 30.03.2026 заяву судді Скрипки І.М. про самовідвід від розгляду справи № 910/13657/25 за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Універсальна" на рішення Господарського суду міста Києва від 19.03.2026 у справі № 910/13657/25 задоволено. Матеріали справи №910/13657/25 передано для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою відповідно до положень ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Розпорядженням керівника апарату Північного апеляційного господарського суду № 09.1-08/1089/26 від 31.03.2026 у справі № 910/13657/25 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.03.2026 справу № 910/13657/25 передано на розгляд колегії суддів: головуючої судді (судді-доповідача) - Бестаченко О.Л., суддів: Шаратов Ю.А., Колесник Р.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 02.04.2026 апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Універсальна" на рішення Господарського суду міста Києва від 19.03.2026 у справі № 910/13657/25 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме для подання до Північного апеляційного господарського суду доказів сплати судового збору у розмірі 3 633,60 грн.

08.04.2026 до апеляційної інстанції через «Електронний суд» від Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Універсальна" надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої додано платіжну інструкцію № 66728 від 08.04.2026 на суму 3 633,60 грн (три тисячі шістсот тридцять три гривні 60 коп.) на підтвердження сплати судового збору.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про залишення апеляційної скарги без руху з огляду на таке.

Зазначену платіжну інструкцію не може бути прийнято судом в якості доказу належного виконання приписів ст. 258 ГПК України з огляду на таке.

Приписами ст. 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що судовий збір справляється, зокрема, за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду.

Статтею 9 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

В доданій скаржником до апеляційної скарги платіжній інструкції № 66728 від 08.04.21026 невірно зазначені платіжні реквізити для перерахування судового збору (зокрема, рахунок отримувача - UA3026001), в призначенні платежу зазначено: « 9 судовий збір за подання апел. Скарги ПрАТ МК Універсальна, Північний апеляційний господарський суд, справа 118366&424700&8300&.

Дослідивши платіжну інструкцію, колегія суддів встановила, що судовий збір за вказаними в ній реквізитами сплачено на рахунок Господарського суду міста Києва, тобто за невірними реквізитами.

При цьому, колегія суддів звертає увагу на те, що вірними реквізитами для перерахування судового збору за подання апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду є такі:

Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783

Банк отримувача: Казначейство України(ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: UA2026001

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Північний апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа).

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що подана скаржником платіжна інструкція № 66728 від 08.04.2026 про сплату судового збору у розмірі 3 633,60 грн не може бути прийнята в якості належного доказу сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 19.03.2026 у справі № 910/13657/25.

З врахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, слід запропонувати скаржнику надати належні докази сплати судового збору у розмірі 3 633,60 грн, як за подання скарги до Північного апеляційного господарського суду за реквізитами, вказаними вище в цій ухвалі.

Згідно зі ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки до заяви про усунення недоліків апеляційної скарги не додано належних доказів сплати судового збору в установленому розмірі, то така скарга не відповідає вимогам, визначеним ст. 258 ГПК України, та підлягає залишенню без руху із встановленням строку на усунення недоліків. У випадку неусунення у встановлений термін вказаних вище недоліків апеляційної скарги, апеляційну скаргу буде повернуто скаржнику.

Керуючись ст. ст. 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Універсальна" на рішення Господарського суду міста Києва від 19.03.2026 у справі №910/13657/25 - залишити без руху.

2. Протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали, Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Універсальна" має право усунути недоліки, а саме: подати до Північного апеляційного господарського суду докази сплати судового збору у розмірі 3 633,60 грн.

3. Попередити скаржника, що в разі невиконання вимог зазначеної ухвали суду у встановлений п. 2 строк, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається скаржнику.

4. Копію даної ухвали надіслати учасникам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.Л. Бестаченко

Судді Ю.А. Шаратов

Р.М. Колесник