СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

21 квітня 2026 року м. Харків Справа № 908/2109/25

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Мартюхіна Н.О., суддя Білоусова Я.О., суддя Лакіза В.В.,

за участю секретаря судового засідання: Євтушенка Є.В.,

за участю представників сторін:

від позивача: не з`явилися;

від відповідача (апелянта): не з`явилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Гарант Ойл Групп" про роз`яснення постанови Східного апеляційного господарського суду від 10.02.2026 у справі №908/2109/25

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Гарант Ойл Групп" (вх. №2701 П/2),

на рішення Господарського суду Полтавської області від 13.11.2025 (повний текст складено 24.11.2025) у справі № 908/2109/25 (суддя Мацко О.С.),

за позовом Комунального некомерційного підприємства "Міська лікарня № 7" Запорізької міської ради, м. Запоріжжя,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гарант Ойл Групп", Шлях Київ-Харків, Лубенський р-н, Полтавська обл.,

про стягнення 531 378,87 грн

ВСТАНОВИВ:

У липні 2025 року Комунальне некомерційне підприємство "Міська лікарня №7" (далі КНП "Міська лікарня №7", позивач) звернулося до Господарського суду Запорізької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гарант Ойл Групп" (далі ТОВ "Гарант Ойл Групп", відповідач) про стягнення з відповідача 531378,87 грн, з яких: 485596,80 грн основного боргу та облікової ставки НБУ 45782,07 грн. Крім того, просить стягнути витрати зі сплати судового збору.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 14.07.2025 матеріали позовної заяви у справі №908/2109/25 передано за територіальною юрисдикцією (підсудністю) на розгляд Господарського суду Полтавської області.

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 04.08.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання) з огляду за малозначність.

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 13.11.2025 у справі №908/2109/25 позов задоволено частково; стягнуто з ТОВ "Гарант Ойл Групп" на користь КНП "Міська лікарня № 7" 485596,80грн основного боргу, 21446,9грн пені та 6084,51грн судового збору.

Не погодившись із вищевказаним рішенням суду першої інстанції, ТОВ "Гарант Ойл Групп" звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Полтавської області від 13.11.2025 у справі №908/2109/25 скасувати в частині задоволених вимог та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 10.02.2026 апеляційну скаргу ТОВ "Гарант Ойл Групп" залишено без задоволення, а рішення Господарського суду Полтавської області від 13.11.2025 у справі №908/2109/25 залишено без змін.

16.03.2026 до Східного апеляційного господарського суду від ТОВ "Гарант Ойл Групп" надійшла заява про роз`яснення постанови Східного апеляційного господарського суду від 10.02.2026 у справі №908/2109/25, в якій заявник просить суд роз`яснити постанову Східного апеляційного господарського суду 10.02.2026 у справі №908/2109/25 в частині:

- чи має право ТОВ "Гарант Ойл Групп" на добровільне виконання рішення у справі №908/2109/25 з відтермінуванням на його виконання на три місяці тобто до 01.07.2026?

- якщо так, то в якому порядку ТОВ "Гарант Ойл Групп" може виконати рішення у справі №908/2109/25 в добровільному порядку впродовж терміну до 01.07.2026?

- чи може ТОВ "Гарант Ойл Групп" під час всього терміну (тобто до 01.07.2026) добровільного виконання рішення у справі №908/2109/25 здійснювати сплату податків, зборів, єдиного внеску, а також проводити операції з видачі заробітної плати?

Також заявник просить суд належним чином засвідчену та прошиту паперову копію постанови Східного апеляційного господарського суду від 10.02.2026 у справі №908/2109/25 та ухвали, винесеної за наслідком розгляду цієї заяви, направити ТОВ "Гарант Ойл Групп" () на адресу для листування: 03124, Київ-124, а/с 1.

Згідно з витягом із протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 16.03.2026 для розгляду даної заяви сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Мартюхіна Н.О., суддя Білоусова Я.О., суддя Лакіза В.В.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 14.04.2026 прийнято заяву ТОВ "Гарант Ойл Групп" про роз`яснення постанови Східного апеляційного господарського суду від 10.02.2026 у справі №908/2109/25 та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 21.04.2026 о 16 год 00 хв.

20.04.2026 до Східного апеляційного господарського суду від КНП "Міська лікарня №7" Запорізької міської ради надійшла заява про розгляд справи №908/2109/25 без участі представника позивача за наявними матеріалами справи.

У судове засідання апеляційної інстанції 21.04.2026 уповноважені представники сторін не з`явилися; про дату, час та місце проведення судового засідання всі сторони повідомлені у встановленому законом порядку.

Оскільки явка учасників обов`язковою не визнавалася, колегія суддів не вбачає перешкод для розгляду заяви про роз`яснення судового рішення по суті.

Враховуючи, що учасники справи належним чином повідомлені про час, дату і місце розгляду заяви, а неявка у судове засідання їх представників відповідно до ст. 245 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення судового рішення, колегія суддів вважає за можливе розглянути заяву в даному судовому засіданні.

Розглянувши подану відповідачем заяву, судова колегія дійшла висновку про відмову у її задоволенні, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 245 ГПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Судова колегія зазначає, що при вирішенні питання про межі, в яких суд вправі діяти надаючи роз`яснення рішення, ухвали, постанови слід виходити з приписів ст.ст. 234, 238 ГПК України щодо змісту ухвали, рішення.

Системне тлумачення положень вказаних статей та правових позицій Верховного суду дозволяє дійти висновку, що необхідність роз`яснення судового рішення може бути зумовлено його нечіткістю в резолютивній частині, коли воно є неясним та незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання, тобто неоднозначного розуміння рішення суду з метою його виконання.

Таким чином, роз`яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі.

Зрозумілість судового рішення полягає в логічному, чіткому, переконливому викладенні змісту рішення. Чіткість викладення передбачає, зокрема, що: терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змісту, який вони мають за законодавством України; такі терміни чітко співвідносяться з поняттями, які вони позначають; текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразування, і, при цьому, зрозуміло, де наводиться правова норма, а не суд дає своє тлумачення її змісту.

Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.

Якщо фактично порушується питання про зміну рішення або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, або фактично про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

Як зазначено вище, постановою Східного апеляційного господарського суду від 10.02.2026 апеляційну скаргу ТОВ "Гарант Ойл Групп" на рішення Господарського суду Полтавської області від 13.11.2025 у справі №908/2109/25 залишено без задоволення; рішення Господарського суду Полтавської області від 13.11.2025 у справі №908/2109/25 залишено без змін.

Зі змісту заяви ТОВ "Гарант Ойл Групп" про роз`яснення постанови суду апеляційної інстанції вбачається, що заявник порушує питання про роз`яснення йому дій щодо виконання рішення суду у даній справі №908/2109/25.

При цьому заявник не зазначає, що йому є незрозумілим, неповним або нечіткими текст мотивувальної або резолютивної частини постанови Східного апеляційного господарського суду від 10.02.2026, розуміння яких викликає у нього труднощі.

Заявлена ТОВ "Гарант Ойл Групп" вимога про роз`яснення постанови Східного апеляційного господарського суду від 10.02.2026 не стосується неточностей формулювань, не доводить неясність судового акта, а так само неможливість чи утруднення розуміння висловлених судом висновків.

Питання, які ставить заявник, спрямовані виключно на вирішення порядку виконання судового рішення, у тому числі, і якими мають бути дії заявника стосовно здійснення сплати податків, зборів, єдиного внеску, проведення операцій з видачі заробітної плати під час виконання рішення суду.

Порушені заявником питання не були предметом судового розгляду, крім того вони судом не визначались, у тому числі, і резолютивною частиною постанови Східного апеляційного господарського суду від 10.02.2026 у цій справі №908/2109/25.

У заяві ТОВ "Гарант Ойл Групп" не йдеться про викладення судового рішення у більш ясній і зрозумілій формі, вимога заявника фактично зводиться до необхідності надання консультацій і роз`яснень з правових питань щодо виконання судового рішення, що не може бути підставою для роз`яснення постанови суду.

Таким чином, порушені заявником питання виходять за межі правового регулювання ст. 245 ГПК України.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів доходить висновку про відсутність правових підстав для роз`яснення постанови Східного апеляційного господарського суду від 10.02.2026 у справі №908/2109/25 та відмовляє ТОВ "Гарант Ойл Групп" у задоволенні його заяви.

Керуючись ст.ст. 234, 245 ГПК України, Східний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Гарант Ойл Групп" про роз`яснення постанови Східного апеляційного господарського суду від 10.02.2026 у справі № 908/2109/25.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття. Порядок та строки оскарження ухвали в касаційному порядку встановлені ст.ст. 286-289 ГПК України.

Головуючий суддя Н.О. Мартюхіна

Суддя Я.О. Білоусова

Суддя В.В. Лакіза