ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

"15" квітня 2026 р. Справа № 918/1255/25

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Маціщук А.В.

судді Олексюк Г.Є.

судді Саврій В.А.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Р.И.Т.М."

на рішення Господарського суду Рівненської області від 24.02.2026 р.

постановлене у м. Рівне, повний текст складено 03.03.2026 р.

у справі № 918/1255/25 (суддя Торчинюк В.Г.)

за позовом Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" в особі філії "Поліський лісовий офіс" Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України"

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Р.И.Т.М."

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача філії "Поліський лісовий офіс" Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України"

про стягнення 1 020 296,00 грн. заборгованості з урахуванням інфляційних втрат та відсотків річних і пені

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до рішення від 24.02.2026 р. у справі № 918/1255/25 Господарський суд Рівненської області задоволив позов Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" в особі філії "Поліський лісовий офіс" Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України". Згідно з рішенням суду підлягає стягненню з Товариства з обмеженою відповідальністю "Р.И.Т.М." на користь Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" в особі філії "Поліський лісовий офіс" Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" 902339,36 грн. заборгованості, 94323,72 грн. пені, 14505,20 грн. інфляційних втрат, 9128,10 грн. 3% річних та 23071,63 грн. витрат зі сплати судового збору.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю "Р.И.Т.М." звернувся до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, у якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 27.03.2026 р. апеляційну скаргу відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Р.И.Т.М." на рішення Господарського суду Рівненської області від 24.02.2026 р. залишено без руху. Зобов`язано скаржника Товариство з обмеженою відповідальністю "Р.И.Т.М." усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 (десяти) днів із дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху шляхом надання доказів сплати судового збору.

Довідкою про доставку електронного листа підтверджено доставку відповідачу Товариству з обмеженою відповідальністю "Р.И.Т.М." ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху до його електронного кабінету 27.03.2026 р. о 17:00 год.

Отже, 10-денний строк для усунення недоліків апеляційної скарги закінчився 06.04.2026 р.

Колегією суддів Північно-західного апеляційного господарського суду встановлено, що скаржник не виконав вимог ухвали Північно-західного апеляційного господарського суду від 27.03.2026 р. про залишення апеляційної скарги без руху, недоліків апеляційної скарги не усунув, доказів сплати судового збору суду не надав. Враховано при цьому терміни поштового обігу у межах області (Д+3+1) відповідно до Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень, затверджених наказом Міністерства інфраструктури України 28.11.2013 р. № 958.

Відповідно до норм ч.6 ст.260 ГПК України, ч.3 ст.261 ГПК України, ч.3 ст.262 ГПК України питання про залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, відмову у відкритті апеляційного провадження або відкриття апеляційного провадження у справі вирішується протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Згідно з ч. 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються норми статті 174 цього Кодексу. Так, відповідно до ч. 4 ст. 174 ГПК України якщо особа не усунула недоліки поданої заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась з такою заявою.

Оскільки скаржником у визначений судом строк та на день постановлення даної ухвали, не усунені недоліки апеляційної скарги, а саме - не надано доказів сплати судового збору, тому апеляційна скарга підлягає поверненню Товариству з обмеженою відповідальністю "Р.И.Т.М.".

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до апеляційного господарського суду у загальному порядку після усунення вказаних недоліків.

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Р.И.Т.М." на рішення Господарського суду Рівненської області від 24.02.2026 р. у справі № 918/1255/25 повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена у касаційному порядку, визначеному Господарським процесуальним кодексом України.

Головуючий суддя Маціщук А.В.

Суддя Олексюк Г.Є.

Суддя Саврій В.А.