ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15 квітня 2026 року Справа № 926/4193/25

Господарський суд Чернівецької області в складі судді Ковальчук Т.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою

Товариства з обмеженою відповідальністю Текстильінвест

про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) юридичної особи,

за участю секретаря судового засідання Орловської М.Л.,

представників сторін:

Чернівецька міська рада Смотр Д.М., самопредставництво, виписка з ЄДРЮОФОПГФ від 21.08.2025,

боржника Василинчук А.В., адвокат, ордер СЕ № 1136038 від 15.04.2026,

розпорядник майна боржника Стрельніков В.В.,

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 29.12.2025 відкрито провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Текстильінвест за його заявою в порядку частини 6 статті 34 Кодексу України з процедур банкрутства, введено процедуру розпорядження майном, розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Стрельнікова В.В.

Повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ Текстильінвест опубліковано на офіційному веб-порталі судової влади України 29.12.2025, № публікації 78093.

Ухвалою попереднього засідання від 09.03.2026 визнано грошові вимоги конкурсного кредитора Чернівецької міської ради до боржника ТОВ Текстильінвест на суму 2699149,19 грн. четвертої черги задоволення, призначено збори кредиторів та засідання комітету кредиторів на 18.03.2026, підсумкове засідання призначено на 28.04.2026.

Чернівецька міська рада звернулася із заявою від 09.03.2026 про грошові вимоги кредитора на суму 1611209,88 грн., розгляд якої ухвалою від 12.03.2026 призначено в судовому засідання на 31.03.2026.

Заява Чернівецької міської ради обґрунтована тим, що до 07.11.2025 року ТОВ Текстильінвест було власником нерухомого майна, розташованого на земельних ділянках комунальної власності по вул. Севастопольській, 36 у м. Чернівці, та в результаті використання цих ділянок безпідставно зберегло кошти у розмірі орендної плати за землю на загальну суму 1611209,88 грн., нараховану виходячи з нормативної грошової оцінки відповідних земельних ділянок за формулою: розмір орендної плати за один день помножити на кількість днів за період з 01.01.2025 по 07.10.2025, яку (суму) боржник повинен сплатити кредитору на підставі статті 1212 Цивільного кодексу України.

20.03.2026 ТОВ Текстильінвест подало відзив, у якому грошові вимоги Чернівецької міської ради відхилило з тих підстав, що кредитор пропустив строк для заявлення грошових вимог, розрахунок безпідставно збережених коштів на підставі витягу із технічної документації з нормативної грошової оцінки (далі НГО суд) земельних ділянок від 15.10.2025 є нікчемним, оскільки показник НГО міг бути іншим, отже нарахування здійснюються на майбутню вартість землі, що призводить до штучного завищення суми боргу. Також боржник у відзиві зазначив, що Чернівецькою міською радою необґрунтовано застосовано цільове призначення земельних ділянок для будівництва та обслуговування будівель торгівлі (код 03.07), в той час, як об`єктів торгівлі на земельних ділянках не було, і згодом, після передачі об`єктів нерухомого майна в статутний фонд ТОВ Вестпромресурс і переоформлення земельних ділянок на це товариство, цільове призначення земельних ділянок було змінено на код 03.15 для будівництва та обслуговування інших будівель громадської забудови, при цьому ставка орендної плати склала в 3,2 рази менше необгрунтованої ставки, яку Чернівецька міська рада застосувала при нарахуванні заборгованості за землю ТОВ Текстильінвест.

Розпорядник майна Стрельніков В.В. подав відзив від 23.03.2026, в якому грошові вимоги Чернівецької міської ради відхилив з аналогічних, як і ТОВ Текстильінвест, підстав.

У судовому засіданні 31.03.2026 суд заслухав пояснення представників кредитора і боржника та розпорядника майна Стрельнікова В.В., дослідив частину доказів у справі та в зв`язку з вичерпанням відведеного на проведення судового засідання часу оголосив перерву в засіданні до 15-30 год. 07.04.2026.

03.04.2026 від Чернівецької міської ради надійшли письмові додаткові пояснення щодо законодавчого регулювання проведення нормативно-грошової оцінки земельних ділянок та форми витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки.

Ухвалою від 07.04.2026 розгляд справи в судовому засіданні відкладено на 14.04.2026, враховуючи неявку представника боржника, клопотання керівника ТОВ Текстильінвест про відкладення розгляду справи і заяву адвоката Кирилюк Т.А. від 07.04.2026 про вступ у справу.

До початку судового засідання 14.04.2026 від адвоката Кирилюк Т.А. надійшла заява про відкладення розгляду справи у зв`язку з перебуванням у відрядженні, недостатністю часу для підготовки до справи, а також тим, що в підсистемі ЕСІТС Електронний суд нею не виявлено електронної копії заяви Чернівецької міської ради про грошові вимоги на суму 1611209,88 грн., що унеможливило належну підготовку процесуальних документів.

Представниця Чернівецької міської ради проти відкладення розгляду справи заперечила, вважає, що розгляд справи можливий за відсутності представника боржника і адвоката, враховуючи, що виступи представників сторін суд уже заслухав та розпочато дослідження доказів.

Розпорядник майна Стрельніков В.В. висловися за відкладення розгляду справи, позаяк заява, що розглядається судом, є складною, тому потрібна участь адвоката.

Заслухавши пояснення учасників судового засідання, розглянувши клопотання адвоката Кирилюк Т.А., суд не знайшов підстав для чергового відкладення розгляду справи.

Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 202 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з такої, зокрема, підстави: перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Згідно з пунктом 2 частини 3 цієї статті ГПК України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки.

Суд звертає увагу, що у судовому засіданні з розгляду заяви Чернівецької міської ради вже оголошувалася перерва та ухвалою від 07.04.2026 розгляд справи відкладено в зв`язку з неявкою представника боржника за його клопотанням.

При цьому, суд зазначає, що відповідно до частини 4 статті 6 Кодексу України з процедур банкрутства під час здійснення судових процедур щодо боржника з метою зменшення строків провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) господарський суд керується принципом процесуальної економії.

Відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

Неявка учасника судового процесу у судове засідання за умови належного повідомлення сторони про час і місце розгляду його позову, не є підставою для відкладення розгляду справи.

Боржник ТОВ Текстильінвест і адвокат Кирилюк Т.А. були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання 14.04.2026, при цьому, ухвалою від 07.04.2026 явку представників сторін не було визнано обов`язковою.

За змістом частин 2, 4 статті 120 Господарського процесуального кодексу України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою. Ухвала господарського суду про дату, час та місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії повинна бути вручена завчасно, з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу, але не менше ніж п`ять днів, для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи чи вчинення відповідної процесуальної дії. Указаний п`ятиденний термін судом дотримано, ухвала від 07.04.2026 про відкладення розгляду справи на 14.04.2026 доставлена до електронних кабінетів сторін і адвоката Кирилюк Т.А. 07.04.2026.

При цьому, наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду заяви Чернівецької міської ради та ухвалення законної і обґрунтованої ухвали відповідно до вимог статті 234 Господарського процесуального кодексу України.

Доводи адвоката про відсутність в Електронному суді заяви Чернівецької міської ради від 09.03.2026 суд відхиляє, оскільки означена заява надійшла до суду в електронному вигляді, зареєстрована відділом документального та інформаційного забезпечення суду 09.03.2026 вх. № 964, роздрукована та долучена до матеріалів справи у паперовому вигляді.

З урахуванням наведених обставин заяву адвоката Кирилюк Т.А. про відкладення розгляду справи суд залишає без задоволення.

Представниця Чернівецької міської ради в судовому засіданні заявлені до боржника грошові вимоги підтримала, пояснила, що ТОВ Текстильінвест, будучи власником об`єктів нерухомого майна, використовувало розташовані під цими об`єктами земельні ділянки комунальної власності без укладення договорів оренди, у зв`язку з чим у боржника виник обов`язок сплатити безпідставно збережені кошти у розмірі орендної плати за землю, сума яких визначена згідно з розрахунками кредитора на підставі витягів про нормативну грошову оцінку землі.

Представниця ТОВ Текстильінвест у судовому засіданні проти вимог Чернівецької міської ради заперечила, пояснила, що витяги про нормативну грошову оцінку землі не відображають дійсну грошову оцінку землі у період, за який безпідставно збережені кошти, земельним ділянкам безпідставно визначено цільове призначення для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, у той час як жодних об`єктів торгівлі на них не було. У свою чергу, зазначила представниця боржника, неправильне визначення цільового призначення земельних ділянок потягло значне завищення розміру орендної плати за земельні ділянки та, відповідно, завищені нарахування безпідставно одержаних коштів у розмірі орендної плати. Указані обставини змусили ТОВ Текстильінвест ініціювати процедуру зміни цільового призначення земель, за результатами якої розмір орендної плати за оренду відповідних земельних ділянок у більш ніж три рази менше необґрунтованої ставки, яку застосувала Чернівецька міська рада при нарахуванні заборгованості за землю.

Розпорядник майна Стрельніков В.В. у судовому засіданні просив вимоги Чернівецької міської ради відхилити з тих підстав, що в основу розрахунку суми безпідставно одержаних коштів покладено нормативну грошову оцінку земельних ділянок станом на 15.10.2025, яка відображає оцінку, актуальну лише на дату видачі витягу або на майбутній період, а до 15.10.2025 діяла інша грошова оцінка, земельним ділянкам було необгрунтовано застосовано цільове призначення для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, у подальшому, коли було змінено цільове призначення земельних ділянок, ставка орендної плати зменшилася в 3,2 рази.

Заслухавши пояснення учасників судового засідання, розглянувши заяву Чернівецької міської ради про грошові вимоги кредитора до боржника, матеріали справи, суд встановив наступне.

У заяві від 09.03.2026 Чернівецька міська рада просить визнати грошові вимоги у розмірі 1611209,88 грн. безпідставно збережених коштів у вигляді орендної плати за використання ТОВ Текстильінвест земельних ділянок комунальної власності (цільове призначення земельної ділянки для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, код 03.07), на яких у період з 01.01.2025 по 07.10.2025 (в заяві помилково 07.11.2025 суд) були розташовані належні боржнику об`єкти нерухомого майна, та за які ТОВ Текстильінвест не сплачувало орендну плату, а саме:

1) земельна ділянка площею 0,4979 га, кадастровий номер :36:002:0117 за адресою м. Чернівці, вул. Севастопольська, 36 (лабораторія літ. В; в`язальний цех № 2 літ. Д; в`язальний цех № 1 літ. Є). Відповідно до витягу з технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок № НВ-025 від 15.10.2025 року нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 26011806,21 грн., сума безпідставно збережених коштів складає 598627,96 грн.;

2) земельна ділянка площею 0,2518 га, кадастровий номер :26:002:0118, за адресою м. Чернівці, вул. Севастопольська, 36 (їдальня літ К). Відповідно до витягу з технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок № НВ-025 від 15.10.2025 року нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 13495437,83 грн., згідно розрахунку сума безпідставно збережених коштів складає 310579,92 грн.;

3) земельна ділянка площею 0,0448 га, кадастровий номер :26:002:0119, за адресою м. Чернівці, вул. Севастопольська, 36-Й (компресорна станція літ. Ф; трансформаторна підстанція літ. У). Відповідно до витягу з технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок № НВ-025 від 15.10.2025 року нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 2183623,5 грн., згідно розрахунку сума безпідставно збережених коштів складає 50253,28 грн.;

4) земельна ділянка площею 0,2951 га, кадастровий номер :26:002:0121, завдресою м. Чернівці, вул. Севастопольська, 36-В (в`язальна дільниця цеху № 1 літ. З; трансформаторна підстанція літ. Ж; будівля хімводоочистки літ. І; склад літ. Й). Відповідно до витягу з технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок № НВ-024 від 15.10.2025 року нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 15816138,62 грн., згідно розрахунку сума безпідставно збережених коштів складає 363987,96 грн.;

5) земельна ділянка площею 0,16145 га, кадастровий номер :26:002:0128, за адресою м. Чернівці, вул. Севастопольська, 36 (бомбосховище літ. И). Відповідно до витягу з технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок № НВ-025 від 15.10.2025 року нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 8655731,57 грн., згідно розрахунку сума безпідставно збережених коштів складає 199200,40 грн.;

6) земельна ділянка площею 0,0810 га, кадастровий номер :26:002:0129, за адресою м. Чернівці, вул. Севастопольська, 36 (адміністративний корпус літ. Г), згідно з витягом з технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок № НВ-025 від 15.10.2025 року встановлена нормативна грошова оцінка земельної ділянки у сумі 3848158,96 грн., згідно розрахунку сума безпідставно збережених коштів складає 88560,36 грн.

Дослідивши додані до заяви Чернівецької міської ради документи витяги з державного земельного кадастру про земельну ділянку № НВ-023 від 13.11.2023, № НВ-023 від 13.11.2023, № НВ-023 від 13.11.2023, НВ-023 від 13.11.2023, № НВ-023 від 13.11.2023, № НВ-023 від 13.11.2023, інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна № 455597261 від 09.12.2025, свідоцтва про право власності на нерухоме майно ТОВ Текстильінвест від 03.08.2021, суд встановив, що цими документами підтверджується право власності ТОВ Текстильінвест на вказані вище об`єкти нерухомого майна, які розташовані на земельних ділянках комунальної власності по вул. Севастопольській, 36, 36-Й, 36-В у м. Чернівці протягом періоду з 01.01.2025 по 07.10.2025. При цьому, в указаний період між ТОВ Текстильінвест і Чернівецькою міською радою не були укладені договори оренди землі та боржник не сплачував ані податок на землю, ані орендну плату за землю.

Власне, указані обставини ТОВ Текстильінвест визнає, заперечує боржник проти грошових вимог кредитора з мотивів нікчемності витягів із технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок, неправильного встановлення цільового призначення земельних ділянок для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, що потягло надміру великий розмір орендної ставки, використаної для розрахунку безпідставно збережених коштів.

Відповідно до статті 80 Земельного кодексу України суб`єктами права власності на землі комунальної власності є територіальні громади, які реалізують це право безпосередньо або через органи місцевого самоврядування.

Статтею 12 Земельного кодексу України визначено повноваження сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин, до яких, зокрема, належить розпорядження землями територіальних громад.

Відповідно до частини 1 статті 10 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.

Матеріальною і фінансовою основою місцевого самоврядування, як це передбачено статтею 16 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні, є рухоме і нерухоме майно, доходи місцевих бюджетів, інші кошти, земля, природні ресурси, що є у комунальній власності територіальних громад сіл, селищ, міст, районів у містах.

Реалізація права власника комунального майна, у тому числі землі, передбачає право на отримання доходів від користування нею іншими особами, у розмірах та в порядку, визначеними чинним законодавством та відповідними правовстановлюючими документами, до яких відноситься договір оренди землі. Не отримання доходів від використання земельної ділянки, яка перебуває у комунальній власності, у зв`язку із не укладенням договору оренди землі, порушує інтереси відповідної територіальної громади та інтереси держави, а тому вимагає від органу місцевого самоврядування, який зобов`язаний їх захищати, вжиття заходів щодо стягнення вказаних коштів.

Підпунктом 288.5.1 пункту 288.5 статті 288 Податкового кодексу України визначено, що розмір орендної плати встановлюється у договорі оренди, але річна сума платежу для земельних ділянок інших категорій земель (крім земель сільскогосподарського призначення) не може бути меншою трикратного розміру земельного податку, що встановлюється цим розділом.

Відповідно до пункту 289.1 статті 289 Податкового Кодексу України для визначення розміру податку та орендної плати використовується нормативна грошова оцінка земельних ділянок з урахуванням коефіцієнта індексації, визначеного відповідно до законодавства (підпункт 14.1.125 пункту 14.1 статті 14 ПК України).

Центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин за індексом споживчих цін за попередній рік щороку розраховує величину коефіцієнта індексації нормативної грошової оцінки земель, на який індексується нормативна грошова оцінка земель і земельних ділянок на 1 січня поточного року, за певною формулою (пункт 289.2 статті 289 Податкового кодексу України).

Отже, нормативна грошова оцінка земель є основою для визначення розміру орендної плати для земель державної і комунальної власності, а зміна нормативної грошової оцінки земельної ділянки є підставою для перегляду розміру орендної плати, який у будь-якому разі не може бути меншим, ніж встановлено приписами підпункту 288.5.1 пункту 288.5 статті 288 Податкового кодексу України.

Відповідно до статті 1 Закону України від 11.12.2003 №1378-IV Про оцінку земель (далі Закон № 1378-IV) нормативна грошова оцінка земельних ділянок це капіталізований рентний дохід із земельної ділянки, визначений за встановленими і затвердженими нормативами. Під рентним доходом розуміється дохід, який можна отримати із землі як фактору виробництва залежно від якості та місця розташування земельної ділянки.

Згідно з частиною 4 статті 5 Закону № 1378-IV нормативна грошова оцінка земельних ділянок використовується, окрім іншого, для визначення розміру земельного податку, орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності.

Відповідно до абзацу 2 статті 13 Закону № 1378-IV нормативна грошова оцінка земельних ділянок проводиться у разі визначення розміру орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності. Частиною 1 статті 15 Закону № 1378-IV визначено, що підставою для проведення оцінки земель (бонітування грунтів, економічної оцінки земель та нормативної грошової оцінки земельних ділянок) є рішення органу місцевого самоврядування

Згідно з абзацом 1 частини 1 статті 18 Закону №1378-1V нормативна грошова оцінка земельних ділянок проводиться відповідно до державних стандартів, норм, правил, а також інших нормативно-правових актів на землях усіх категорій та форм власності. Нормативна грошова оцінка земельних ділянок проводиться на землях, розташованих у межах населених пунктів, незалежно від їх цільового призначення не рідше ніж один раз на 5-7 років.

В абзаці 2 статті 26 Закону України Про землеустрій визначено, що розробниками документації із землеустрою є: юридичні особи, що володіють необхідним технічним і технологічним забезпеченням та у складі яких працює за основним місцем роботи сертифікований інженер-землевпорядник, який є відповідальним за якість робіт із землеустрою; фізичні особи - підприємці, які володіють необхідним технічним і технологічним забезпеченням та є сертифікованими інженерами землевпорядниками, відповідальними за якість робіт із землеустрою.

Подання документації із землеустрою до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, для внесення відомостей до Державного земельного кадастру від імені замовника документації здійснюється її розробником, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до абзацу 2 статті 20, абзацу 3 статті 23 Закону № 1378-IV дані про нормативну грошову оцінку окремої земельної ділянки оформляються як витяг з технічної документації з нормативної грошової оцінки земель, витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку окремої земельної ділянки видається центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин

У постановах Верховного Суду від 12.06.2019 у справі № 922/902/18, від 08.08.2019 у справі № 922/1276/18, від 01.10.2019 у справі № 922/2082/18, від 06.11.2019 у справі № 922/3607/18 висловлено позицію, що нарахування безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати мають здійснюватися виключно на підставі витягу з технічної документації з нормативної грошової оцінки земель.

При цьому, чинне законодавство не містить обґрунтування обов`язковості надання витягу з технічної документації за кожен календарний рік упродовж спірного періоду, формування такого витягу здійснюється автоматично в режимі реального часу, тобто на час звернення заявника, у зв`язку з чим програмним забезпеченням і чинним законодавством не передбачено формування вказаних витягів на певну дату, яка вже минула (відповідний правовий висновок викладено у постанові Верховного Суду від 29.05.2020 у справі № 922/2843/19).

Судом встановлено, що витяги з технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок № НВ-025 (земельна ділянка площею 0,4979 га, кадастровий номер :36:002:0117), № НВ-025 (земельна ділянка площею 0,2518 га, кадастровий номер :26:002:0118), № НВ-025 (земельна ділянка площею 0,0448 га, кадастровий номер :26:002:0119), № НВ-024 (земельна ділянка площею 0,2951 га, кадастровий номер :26:002:0121), № НВ-025 (земельна ділянка площею 0,16145 га, кадастровий номер :26:002:0128), № НВ-025 (земельна ділянка площею 0,0810 га, кадастровий номер :26:002:0129), на підставі яких Чернівецька міська рада визначила річну орендну плату за землю та, відповідно, суму безпідставно збережених коштів, сформовані 15 жовтня 2025 року і не суперечать Порядку нормативної грошової оцінки земель населених пунктів, затвердженому наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 25.11.2016 № 489 зі змінами.

Відтак, доводи боржника про нікчемність витягів із технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок є спростованими. При цьому, боржник не оскаржив нормативну грошову оцінку земельних ділянок, не надав доказів, що така оцінка розрахована неправильно.

Суд також відхиляє доводи боржника і розпорядника майна про те, що Чернівецькою міською радою необґрунтовано визначено цільове призначення земельних ділянок для будівництва та обслуговування будівель торгівлі (код 03.07), позаяк таке цільове призначення вказано у витягах з державного земельного кадастру про земельну ділянку, досліджених у судовому засіданні.

При цьому, ТОВ Текстильінвест не подано доказів оскарження цільового призначення земельних ділянок в адміністративному чи судовому порядку.

Та обставина, що після передачі ТОВ Текстильінвест об`єктів нерухомого майна в статутний фонд ТОВ Вестпромресурс 08.10.2025, було змінено цільове призначення земельних ділянок на для будівництва та обслуговування інших будівель громадської забудови (код 03.15) згідно з рішенням 70 сесії VІІІ скликання Чернівецької міської ради № 5998 від 07.11.2025 Про зміну цільового призначення земельних ділянок, яким, серед іншого, затверджено проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок з кадастровими номерами :36:002:0117, :26:002:0118, :26:002:0119, :26:002:0121, :26:002:0128, :26:002:0129, не впливає на правовідносини між Чернівецькою міською радою і ТОВ Текстильінвест з приводу нарахування безпідставно одержаних коштів у розмірі орендної плати за період з 01.01.2025 по 07.10.2015. Адже в цей період ТОВ Текстильінвест, як власних об`єктів нерухомого майна, використовував указані земельні ділянки без укладення договорів оренди землі та без сплати орендної плати, і в цей період цільове призначення і нормативна грошова оцінка земельних ділянок були саме такими, як зазначено, відповідно, у витягах з державного земельного кадастру про земельну ділянку та витягах із технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок від 15.10.2025.

Відповідно до статті 1212 Цивільного кодексу України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб, чи наслідком події. Положення цієї глави застосовуються також до вимог про: 1) повернення виконаного за недійсним правочином; 2) витребування майна власником із чужого незаконного володіння; 3) повернення виконаного однією із сторін у зобов`язанні; 4) відшкодування шкоди особою, яка незаконно набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи.

У постановах Великої Палати Верховного Суду від 23.05.2018 у справі № 629/4628/16-ц, від 20.11.2018 у справі № 922/3412/17 та постанові Верховного Суду від 28.02.2020 у справі № 913/169/18 б викладено правовий висновок, що до моменту оформлення власником об`єкта нерухомого майна права оренди земельної ділянки, на якій розташований цей об`єкт, відносини з фактичного користування земельною ділянкою без укладеного договору оренди та недоотримання її власником доходів у вигляді орендної плати є за своїм змістом кондикційними. Фактичний користувач земельної ділянки, який без достатньої правової підстави за рахунок власника цієї ділянки зберіг у себе кошти, які мав сплатити за користування нею, зобов`язаний повернути ці кошти власнику земельної ділянки на підставі частини 1 статті 1212 Цивільного кодексу України.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 23 травня 2018 року у справі № 629/4628/16-ц (провадження № 14-77цс18) зазначила, що фактичний користувач земельної ділянки, який без достатньої правової підстави за рахунок власника цієї ділянки зберіг у себе кошти, які мав заплатити за користування нею, зобов`язаний повернути ці кошти власнику земельної ділянки на підставі частини 1 статті 1212 Цивільного кодексу України.

Перевіривши виконані Чернівецькою міською радою розрахунки безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати за землю за період з 01.01.2025 до 07.10.2025 по земельних ділянка з кадастровими мерами :36:002:0117, :26:002:0118, :26:002:0119, :26:002:0121, :26:002:0128, :26:002:0129 на загальну суму 1611209,88 грн., суд встановив, що розрахунки є вірними, виконані у відповідності до статті 289 Податкового Кодексу України та з дотриманням Положення про оренду та порядок розрахунку орендної плати за земельні ділянки у м. Чернівцях зі змінами, затвердженими рішеннями 33 сесії V скликання Чернівецької міської ради від 23.10.2008 № 715, від 28.07.2011 № 221, від 29.03.2012 № 467, від 14.12.2023 № 1578.

Відповідно до частин 1, 2 статті 45 Кодексу України з процедур банкрутства (далі КУзПБ) конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство. Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Конкурсними є кредитори за вимогами до боржника, що виникли до відкриття провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника (абз. 11 ст. 1 КУзПБ).

Частиною 4 статті 45 КУзПБ передбачено, що для кредиторів, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, усі дії, вчинені у судовому процесі, є обов`язковими так само, як вони є обов`язковими для кредиторів, вимоги яких були заявлені протягом встановленого строку.

Вимоги кредиторів, заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, задовольняються в порядку черговості, встановленої цим Кодексом. Кредитори, вимоги яких заявлені після завершення строку, визначеного частиною першою цієї статті, є конкурсними, однак не мають права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів.

Враховуючи наведене, суд доходить до висновку, що грошові вимоги Чернівецької міської ради на суму 1611209,88 грн. є документально підтвердженими, виникли до відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ Текстильінвест, тобто є конкурсними, не спростовані боржником і розпорядником майна, тому ці вимоги належить визнати і включити до реєстру вимог кредиторів.

При цьому, оскільки заяву від 09.03.2026 про грошові вимоги кредитора Чернівецька міська рада подала з пропуском встановленого статтею 45 КУзПБ 30-тиденного строку, вона не має права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів кількістю голосів 1611209 (абз. 3 частини 4 статті 45, частина 4 статті 48 КУзПБ).

Суд звертає увагу, що при прийнятті до розгляду заяви Чернівецької міської ради від 09.03.2026 про грошові вимоги кредитора судом не враховано, що додана до заяви платіжна інструкція № 230 від 26.02.2026 про сплату судового збору в сумі 6656,00 грн. за вказаними реквізитами стосується іншого процесуального звернення Чернівецької міської ради, а саме судовий збір сплачено за подання позовної заяви до ТОВ Текстильінвест у справі № 936/4193/25 (926/4233/25).

У зв`язку з цим, враховуючи, що заяву Чернівецької міської ради про грошові вимоги кредитора прийнято судом за наявності вказаного процесуального недоліку та розглянуто по суті, з Чернівецької міської ради належить стягнути в доход Державного бюджету України судовий збір у розмірі 5324,80 грн. (3328,00 грн. х 2 х 0,8 (понижуючий коефіцієнт за подання заяви в електронному вигляді).

Витрати Чернівецької міської ради по сплаті судового збору в сумі 5324,80 грн. за заяву про грошові вимоги кредитора від 09.03.2026 включити до першої черги вимог кредиторів ТОВ Текстильінвест.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 45, 46 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Визнати конкурсні грошові вимоги Чернівецької міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю Текстильінвест на суму 1611209,88 грн. без права вирішального голосу на зборах/комітеті кредиторів.

До першої черги реєстру вимог кредиторів включити судовий збір у розмірі 5324,80 грн. на користь Чернівецької міської ради.

2. Стягнути з Чернівецької міської ради (площа Центральна, 1, м. Чернівці Чернівецької області, 58002, ) до Державного бюджету України 5324,80 грн. судового збору (стягувач Державна судова адміністрація України, отримувач коштів: ГУК у м. Києві / м. Київ / 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір). Видати наказ.

3. Ухвалу надіслати сторонам, розпоряднику майна боржника Стрельнікову В.В., адвокатам Кирилюк Т.А., Василинчук А.В.

Порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена протягом 10 днів з дня підписання повного тексту до суду апеляційної інстанції у письмовій формі.

Повний текст складено і підписано 15 квітня 2026 року.

Суддя Т.І.Ковальчук

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/.