ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20 квітня 2026 року Справа № 903/266/26

Господарський суд Волинської області у складі судді Дем`як В.М., за участі секретаря судового засідання Назарова Н.В., розглянувши справу

за позовом: Комунального підприємства "Володимиртепло" Володимирської міської ради

до відповідача-1: Приватного підприємства "Енергосервіс"

відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Коростенський завод теплотехнічного обладнання"

про зобов`язання вчинити дію

Представники сторін:

від позивача: Сабіпан Володимир Михайлович;

від відповідача-1: Кондратюк Володимир Веніамінович, Хрусь Микола Васильович ;

від відповідача-2: не прибув;

Встановив: Комунальне підприємство "Володимиртепло" Володимирської міської ради звернулось до Господарського суду Волинської області з позовом до відповідача-1 Приватного підприємства "Енергосервіс" відповідача 2 Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Коростенський завод теплотехнічного обладнання" про зобов`язання вчинити дію

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що відповідачем-1 порушено умови договору підряду №18/03-1 на виконання будівельно-монтажних робіт по об`єкту: "Нове будівництво модульної твердопаливної котельні по вул. Старицького, 12К у м. Володимирі-Волинському, Волинська область" в частині поставки товару із прихованими конструктивними виробничими недоліками.

Ухвалою суду від 23.03.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 20.04.2026.

Ухвалою суду від 20.04.2026 заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Коростенський завод теплотехнічного обладнання" від 16.04.2026 за вх. №01-87/2086/26 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення "EasyCon" у справі №903/266/26 - задоволено. Проведення судового засідання в режимі відеоконференції здійснювати за допомогою системи відеоконференцзв`язку "EаsyCon" (https://easycon.com.ua/).

Позивач через систему «Електронний суд» подав заперечення на відзив за вх.№01-87/1969/26 від 09.04.2026, відзив на позовну заяву за вх.№01-87/1975/26 від 09.04.2026, відповідь на відзив за вх.№01-87/1973/26 від 09.04.2026 в яких вказує, що позивач неодноразово звертався до ТОВ «ТД Коростенський завод теплотехнічного обладнання» листами за №885 від 25.07.2023, за №1273 від 01.11.2023 та відповідач визнавав наявність проблеми, надсилаючи рахунок №118 від 03.08.2023 на ремонт, проте в подальшому ухилився від виконання зобов`язань, що змусило позивача звернутися до суду з даним позовом, а тому просить суд задоволити позов в повному об`ємі.

Відповідач -1 через систему електронний суд подав:

1) відзив на позовну заяву за вх.№01-87/1937/26 від 08.04.2026 у якому просить суд відмовити в позові .

2) клопотання про витребування доказів у справі за вх.№01-87/1938/26 від 08.04.2026 у якому просить суд витребувати від Комунального підприємства "Володимиртепло" Володимирської міської ради (Волинська область, м.Володимир, вул. Сагайдачного,19, 44700) наступні документи:

-копію робочого проекту «Нове будівництво модульної твердопаливної котельні на вул. Старицького, 12-К в м.Володимирі-Волинському Волинської області» виготовлений у 2019 році;

- копію акту готовності об`єкта до експлуатації;

- копію звіту про проведення пусконалагоджувальних робіт теплогенератора модульного транспортабельного ТМ-Т-2400 «OVK-RZOT»-К-2400. в т.ч. твердопаливного котла ВRS 1200 Comfort ВM, заводський №1200-4550-06, 2020 року виготовлення;

- повну копію паспорта твердопаливного котла ВRS 1200 Comfort ВM, заводський №1200-4550-06, 2020 року виготовлення.

Відповідач -2 через систему «Електронний суд» подав:

1)відзив на позовну заяву за вх.№ 01-87/1888/26 від 06.04.2026 в якому вказує, що ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ КОРОСТЕНСЬКИЙ ЗАВОД ТЕПЛОТЕХНІЧНОГО ОБЛАДАННЯ» є постачальником котлів твердопаливних та теплогенераторів модульних відповідно до умов договору № 41 та надав покупцю сертифікат відповідності та декларацію відповідності, які підтверджують якість постановленого товару вимогам нормативної документації та технічним регламентам, а тому просить суд відмовити в позові.

2)клопотання за вх.№01-87/2167/26 від 20.04.2026 у якому просить здійснювати судовий розгляд без його участі.

Представник відповідача -1 в судовому засіданні підтримав клопотання про витребування доказів та просить суд його задоволити.

Представник позивача в судовому засіданні не заперечує щодо задоволення клопотання про витребування доказів та повідомив, що надасть їх відповідачу у добровільному порядку шляхом направлення на електронну адресу відповідачу-1.

За положеннями частин 3, 4 статті 74 Господарського процесуального кодексу України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмету спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Натомість, положення ГПК України передбачають можливість учасника спору звернутися до суду із заявою про витребування доказів, які цей учасник самостійно не може отримати.

На підставі частин 1, 2, 4 статті 80 ГПК України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

З аналізу вищенаведених обставин та приписів ГПК України вбачається, що учасник процесу, у випадку неможливості самостійно подати суду певні докази, може звернутися до суду із відповідним клопотанням.

Водночас порядок витребування доказів у сторони спору визначено положеннями статей 80, 81 ГПК України.

Зокрема, в порядку частини 1 статті 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах 2 та 3 статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання (частина 2 статті 81 ГПК України).

Отже, ГПК України передбачає можливість витребування доказів за клопотанням учасника справи однак, при цьому, встановлює умови, за яких таке клопотання може бути задоволено.

З аналізу вищенаведених положень слідує, що сторона спору може ставити перед судом питання про витребування доказів, які вона сама не може здобути, однак у такому порядку може бути витребувано не будь який доказ, який за переконанням учасника спору має бути у його розпорядженні та у матеріалах справи, а лише той доказ, який стосується розгляду спору у справі, в межах якої вимагається його витребування.

Водночас, такий доказ має стосуватися обставин, що входять у предмет доказування при розгляді справи, а на особу, яка клопоче про витребування доказу, покладається обов`язок зазначити обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати.

Отже, приймаючи до уваги, що докази, які відповідач -1 просить суд витребувати у позивача, а представник КП "Володимиртепло" Володимирської міської ради відповідно до адвокатського запиту має намір в добровільному порядку їх надати, а також враховуючи, що витребувані відповідачем-1 докази стосуються предмету доказування у цій справі, суд вважає необхідним задоволити клопотання.

Відповідно до ч.1 ст. 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження, зокрема, є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 183 ГПК України у підготовчому засіданні суд з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Враховуючи те, що судом задоволено клопотання позивача про витребування доказів, суд дійшов висновку відкласти підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 80, 81 120, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

ухвалив :

1. Клопотання Приватного підприємства "Енергосервіс" про витребування доказів задоволити.

2. Витребувати у КП "Володимиртепло" Володимирської міської ради (44700, Волинська обл., м. Володимир, вул. Сагайдачного, буд. 19, ) шляхом направлення на електронну адресу відповідача-1 - ПП "Енергосервіс" (45626, Луцький р-н., смт. Рокині, вул.Шкільна, 1, , ел. пошта: ) наступні документи:

-копію робочого проекту «Нове будівництво модульної твердопаливної котельні на вул. Старицького, 12-К в м.Володимирі-Волинському Волинської області» виготовлений у 2019 році;

- копію акту готовності об`єкта до експлуатації;

- копію звіту про проведення пусконалагоджувальних робіт теплогенератора модульного транспортабельного ТМ-Т-2400 «OVK-RZOT»-К-2400. в т.ч. твердопаливного котла ВRS 1200 Comfort ВM, заводський №1200-4550-06, 2020 року виготовлення;

- повну копію паспорта твердопаливного котла ВRS 1200 Comfort ВM, заводський №1200-4550-06, 2020 року виготовлення.

3. Відкласти підготовче засідання на 06 травня 2026 року на 10:45 год.

4. Повідомити учасників справи, що судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, пр-т Волі 54а, в залі судових засідань № 103.

5. Попередити учасників справи, що при ухиленні від виконання вимог суду до них можуть бути застосовані заходи процесуального примусу у вигляді штрафу, передбаченого ст. 135 Господарського процесуального кодексу України.

6. Розгляд справи здійснювати в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення "EasyCon".

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://vl.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню.

Суддя В. М. Дем`як