ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення зустрічної позовної заяви без руху

21 квітня 2026 р. Справа № 918/331/26

Господарський суд Рівненської області у складі головуючого судді Політики Н.А., розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна виробнича компанія Форвард Плюс"

до Західного управління замовника робіт

про стягнення коштів у сумі 2 566 271 грн 07 коп.

у справі № 918/331/26 за позовом заступника керівника Рівненської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України,

Західного управління замовника робіт

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна виробнича компанія Форвард Плюс"

про визнання недійсним договору в частині та стягнення коштів у сумі 5 239 704 грн 75 коп.,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2026 року заступник керівника Рівненської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, Західного управління замовника робіт звернувся до Господарського суду Рівненської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна виробнича компанія Форвард Плюс", в якій просить:

- визнати недійсним пункт 3.1. Договору підряду на виконання робіт від 28.11.2019 року № 240, укладеного між Західним територіальним квартирно-експлуатаційним управлінням та Товариством з обмеженою відповідальністю "Будівельна виробнича компанія Форвард Плюс", в частині включення в ціну робіт за договором суми податку на додану вартість;

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна виробнича компанія Форвард Плюс" на користь Західного управління замовника робіт суму безпідставно отриманих коштів ПДВ у розмірі 2 879 997,80 грн., інфляційних втрат у розмірі 1 957 487,65 грн. та 3% річних у розмірі 402 219,30 грн.

Ухвалою суду від 30 березня 2026 року позовну заяву заступника керівника Рівненської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження у змішаній (паперовій та електронній) формі та призначено підготовче засідання на 4 травня 2026 року.

16 квітня 2026 року (сформована в системі "Електронний суд" 15.04.2026 року) до Господарського суду Рівненської області надійшла зустрічна позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна виробнича компанія Форвард Плюс" до Західного управління замовника робіт про стягнення витрат у сумі 2 566 271 грн 07 коп., які понесені Товариством з обмеженою відповідальністю "Будівельна виробнича компанія Форвард Плюс" для сплати податку на додану вартість в ціні придбаних товарів, робіт, послуг для виконання робіт "Будівництво будівлі казарми поліпшеного планування № 2, в/м № 9, м. Дубно, Рівненська область" 45210000-2 - Будівництво будівель (код СРV ДК 021:2015) по Договору підряду № 240 від 28 листопада 2019 року.

Відповідно до приписів частини першої-четвертої статті 180 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом. Зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали зустрічної позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують направлення іншим учасникам справи копій позовної заяви і доданих до неї документів з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Згідно частини першої статті 172 ГПК України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копію та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

За приписами п. п. 59, 61 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 року № 270 внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення. У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля.

Відповідно до вищезазначених правил, розрахунковим документом, що підтверджує факт надання послуг поштового зв`язку є документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми і змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Таким чином, належним доказом відправлення учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів є опис вкладення в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) надані в оригіналі. Крім того належним доказом відправлення учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів може бути опис вкладення про надсилання в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 42 ГПК України.

В той час при огляді вказаної зустрічної позовної заяви та доданих до неї документів судом встановлено, що позивачем не додано докази надсилання копії зустрічної позовної заяви і доданих до неї документів відповідачу - Західному управлінню замовника робіт, заступнику керівника Рівненської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону та Міністерству оборони України у відповідності до частини першої статті 172 ГПК України.

Отже, позивач за зустрічною позовною заявою не виконав вимоги ч. 1 ст. 172 ГПК України, оскільки не надав докази надсилання копії позовної заяви і доданих до неї документів відповідачу - Західному управлінню замовника робіт, заступнику керівника Рівненської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону та Міністерству оборони України у відповідності із ст. 172 ГПК України.

Крім того відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною 2 статті 123 ГПК України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Закон України "Про судовий збір" визначає правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про судовий збір", судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

На підставі підпунктів 1-2 пункту 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставки судового збору встановлюються у таких розмірах за подання до господарського суду: 1) позовної заяви майнового характеру: збір становить - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) позовної заяви немайнового характеру: збір становить - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Згідно з ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2026 рік", прожитковий мінімум для працездатних осіб на місяць з 01.01.2026 року встановлено у розмірі 3 328 грн 00 коп.

Як вбачається з прохальної частини зустрічної позовної заяви, Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна виробнича компанія Форвард Плюс" звернулося з вимогою про стягнення коштів у сумі 2 566 271 грн 07 коп.

Таким чином, Товариством з обмеженою відповідальністю "Будівельна виробнича компанія Форвард Плюс" заявлено одну вимогу майнового характеру.

Враховуючи, що Товариством з обмеженою відповідальністю "Будівельна виробнича компанія Форвард Плюс" заявлено одну вимогу майнового характеру, за яку судовий збір становить 1,5 відсотка ціни позову, та зустрічну позовну заяву подано через систему "Електронний суд", відповідно останнє зобов`язане було сплатити при поданні зустрічного позову до суду судовий збір у розмірі 30 795 грн 26 коп., так як у даному випадку застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору (2 566 271,07*1,5%*0,8).

Однак, при огляді вказаної зустрічної позовної заяви та доданих до неї документів судом встановлено, що позивачем не додано докази сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Таким чином, судом встановлено, що зустрічну позовну заяву подано до суду без додержання вимог ст. ст. 164, 172 ГПК України.

Згідно ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки зустрічна позовна заява не відповідає вимогам господарського процесуального законодавства, суд вважає за необхідне залишити зустрічну позовну заяву без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

З урахуванням наведеного вище, Товариству з обмеженою відповідальністю "Будівельна виробнича компанія Форвард Плюс" необхідно усунути зазначені недоліки зустрічної позовної заяви, шляхом подання до суду:

- доказів відправлення відповідачу - Західному управлінню замовника робіт, заступнику керівника Рівненської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону та Міністерству оборони України копії зустрічної позовної заяви та доданих до неї документів (опис вкладення та документ, що підтверджує надання послуг поштового зв`язку (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) або опис вкладення про надсилання в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 42 ГПК України);

- доказів про сплату судового збору за подання даної зустрічної позовної заяви в розмірі 30 795 грн 26 коп.

Суд звертає увагу Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна виробнича компанія Форвард Плюс" на те, що відповідно до ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись ст. ст. 164, 172, 174, 234, 235 ГПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна виробнича компанія Форвард Плюс" залишити без руху.

2. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю "Будівельна виробнича компанія Форвард Плюс" строк на усунення недоліків зустрічної позовної заяви - 5 (п`ять) днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю "Будівельна виробнича компанія Форвард Плюс" спосіб усунення недоліків зустрічної позовної заяви шляхом подання до суду:

- доказів відправлення відповідачу - Західному управлінню замовника робіт, заступнику керівника Рівненської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону та Міністерству оборони України копії зустрічної позовної заяви та доданих до неї документів (опис вкладення та документ, що підтверджує надання послуг поштового зв`язку (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) або опис вкладення про надсилання в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 42 ГПК України);

- доказів про сплату судового збору за подання даної зустрічної позовної заяви в розмірі 30 795 грн 26 коп.

Ухвала згідно частини 2 статті 235 ГПК України підписана та набрала законної сили 23 квітня 2026 року та оскарженню не підлягає.

Суддя Політика Н.А.