УХВАЛА

м. Київ

14.04.2026Справа № 910/14954/25
За позовом Приватного підприємства "Торговий дім Донат";

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фармацевтичний науково-дослідний центр "Альянс Краси";

про зобов`язання вчинити певні дії.

Суддя Мандриченко О.В.

Секретар судового засідання Григоренко С.В.

Представники:

Від позивача: Григорчук І.О., адвокат, ордер серії АІ № 2062159 від 14.11.2025;

Від відповідача: Самусь О. В., адвокат, ордер серії АІ № 2097969 від 09.02.2026.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне підприємство "Торговий дім Донат" (далі також - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фармацевтичний науково-дослідний центр "Альянс Краси" (далі також - відповідач) в якому просить суд:

- визнати дії Товариства з обмеженою відповідальністю "Фармацевтичний науково-дослідний центр "Альянс Краси" такими, що порушують виключні права Приватного підприємства "Торговий дім Донат" на використання промислового зразка "Пляшка з дозатором для миючих засобів", що охороняється свідоцтвом на промисловий зразок № 47959 від 23.10.2025;

- заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю "Фармацевтичний науково-дослідний центр "Альянс Краси" здійснювати використання промислового зразка, що охороняється свідоцтвом на промисловий зразок № 47959 від 23.10.2025 року, права на який належать Приватному підприємству "Торговий дім Донат", а саме: виготовлення продукції із застосуванням промислового зразка, що охороняється свідоцтвом на промисловий зразок № 47959 від 23.10.2025 року, пропонування для продажу, в тому числі через Інтернет, а також інше введення відповідної продукції із застосуванням вказаного вище промислового зразка в цивільний оборот або зберігання такої продукції, виготовленої з використанням промислового зразка в зазначених вище цілях;

- зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Фармацевтичний науково-дослідний центр "Альянс Краси" вилучити з цивільного обігу та знищити за власний рахунок продукцію - миючий засіб "Гель для миття посуду з харчовою содою" ECONOM BONUS, для виробництва (розливу), яких використано промисловий зразок "Пляшка з дозатором для миючих засобів", що охороняється свідоцтвом на промисловий зразок № 47959 від 23.10.2025 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.12.2025 позовну заяву Приватного підприємства "Торговий дім Донат" залишено без руху, встановлено позивачу строк та спосіб для усунення недоліків позовної заяви.

05.12.2025 до суду від позивача надійшли документи на виконання вимог ухвали суду від 04.12.2025.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.12.2025 вирішено прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 910/14954/25; справу розглядати за правилами загального позовного провадження, а підготовче засідання призначити на 13.01.2026.

23.12.2025 Товариство з обмеженою відповідальністю "Фармацевтичний науково-дослідний центр "Альянс Краси" подало до господарського суду відзив на позовну заяву, в якому просило відмовити у задоволенні позовних вимог.

13.01.2026 до господарського суду від Приватного підприємства "Торговий дім Донат" надійшла відповідь на відзив Товариства з обмеженою відповідальністю "Фармацевтичний науково-дослідний центр "Альянс Краси" на позовну заяву.

У підготовчому засіданні 14.04.2026 розглядалося клопотання Приватного підприємства "Торговий дім Донат" про призначення експертизи та проти задоволення якого не заперечував представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Фармацевтичний науково-дослідний центр "Альянс Краси" та за наслідком розгляду якого суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 99 Господарського процесуального кодексу України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи (ч. 1 ст. 100 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до п. 2 постанови пленуму Вищого господарського суду України №4 від 23.03.2012 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Якщо наявні у справі докази є взаємно суперечливими, їх оцінку в разі необхідності може бути здійснено господарським судом з призначенням відповідної судової експертизи.

Предметом спору у справі № 910/14954/25 є:

- визнання дій Товариства з обмеженою відповідальністю "Фармацевтичний науково-дослідний центр "Альянс Краси" такими, що порушують виключні права Приватного підприємства "Торговий дім Донат" на використання промислового зразка "Пляшка з дозатором для миючих засобів", що охороняється свідоцтвом на промисловий зразок № 47959 від 23.10.2025;

- заборона Товариству з обмеженою відповідальністю "Фармацевтичний науково-дослідний центр "Альянс Краси" здійснювати використання промислового зразка, що охороняється свідоцтвом на промисловий зразок № 47959 від 23.10.2025 року, права на який належать Приватному підприємству "Торговий дім Донат", а саме: виготовлення продукції із застосуванням промислового зразка, що охороняється свідоцтвом на промисловий зразок № 47959 від 23.10.2025 року, пропонування для продажу, в тому числі через Інтернет, а також інше введення відповідної продукції із застосуванням вказаного вище промислового зразка в цивільний оборот або зберігання такої продукції, виготовленої з використанням промислового зразка в зазначених вище цілях;

- зобов`язання Товариство з обмеженою відповідальністю "Фармацевтичний науково-дослідний центр "Альянс Краси" вилучити з цивільного обігу та знищити за власний рахунок продукцію - миючий засіб "Гель для миття посуду з харчовою содою" ECONOM BONUS, для виробництва (розливу), яких використано промисловий зразок "Пляшка з дозатором для миючих засобів", що охороняється свідоцтвом на промисловий зразок № 47959 від 23.10.2025 року.

На думку позивача, миючий засіб "Гель для миття посуду з харчовою содою" ECONOM BONUS, виробництва відповідача, упакування якого, а саме зовнішній вигляд пляшки з дозатором - тотожне (ідентичне) промисловому зразку, що виготовляється за свідоцтвом № 47959 на промисловий зразок "ПЛЯШКА З ДОЗАТОРОМ ДЛЯ МИЮЧИХ ЗАСОБІВ" та належить позивачеві.

Відповідач же вказує, що пляшка з дозатором, яка використана в якості упакування продукту "Гель для миття посуду з харчовою содою" ECONOM BONUS використовується ним без самостійної реєстрації промислового зразка задовго до реєстрації промислового зразка позивачем, а саме з 2016 року, однак, загалом, не заперечує проти призначення у справі експертизи, проте вказує про необхідність постановки додаткових питань.

А відтак, враховуючи, що в процесі розгляду справи у суду виникли питання, які потребують спеціальних знань, та мають суттєве значення для вирішення спору, суд, з метою всебічного, повного, об`єктивного розгляду справи, враховуючи принцип дизпозитивності та принципу рівності перед законом та судом, вважає необхідним призначити у справі № 910/3946/24 судову експертизу об`єктів інтелектуальної власності.

Частиною 4 ст. 99 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Відповідно до пункту 5.1. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5 (далі - Інструкція), основним завданням експертизи об`єктів інтелектуальної власності є визначення властивостей цих об`єктів, до яких належать об`єкти промислової власності, об`єкти авторського права і суміжних прав.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про судову експертизу", судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи, а також у випадках і на умовах, визначених цим Законом, судові експерти, які не є працівниками зазначених установ.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 Закону України "Про судову експертизу", особа або орган, які призначили судову експертизу, можуть доручити її проведення тим судовим експертам, яких внесено до державного Реєстру атестованих судових експертів, а у випадках, передбачених частиною четвертою статті 7 цього Закону, - іншим фахівцям з відповідних галузей знань.

Згідно з п.7 постанови № 4 від 23.03.2012 Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики призначення судової експертизи", за загальним правилом доручати проведення судової експертизи можливо лише тим особам, яких атестовано відповідно до закону і включено до Державного реєстру атестованих судових експертів, ведення якого покладено на Міністерство юстиції України.

Враховуючи ту обставину, що для з`ясування питань, які виникли в ході судового розгляду справи, потрібні спеціальні знання, господарський суд вважає за необхідне призначити у даній справі експертизу об`єктів інтелектуальної власності, проведення якої доручити Науково-дослідному центру судової експертизи з питань інтелектуальної власності Міністерства юстиції України, оскільки він є профільною експертною установою з питань дослідження об`єктів інтелектуальної власності та має у розпорядженні атестованих судових експертів за спеціальністю 13.4. "Дослідження, пов`язані з промисловими зразками".

Щодо питань, поставлених у клопотанні відповідача суд вказує, що до предмета доказування у даній справі входить з`ясування питання чи використано Товариством з обмеженою відповідальністю "Фармацевтичний науково-дослідний центр "Альянс Краси" саме в упакуванні миючого засобу (ПЛЯШКА З ДОЗАТОРОМ) миючий засіб "Гель для миття посуду з харчовою содою" ECONOM BONUS всю сукупність суттєвих ознак промислового зразка за свідоцтвом № 47959 на промисловий зразок "ПЛЯШКА З ДОЗАТОРОМ ДЛЯ МИЮЧИХ ЗАСОБІВ", власником якого є Приватне підприємство "Торговий дім Донат".

Щодо вказаного миючого засобу (ПЛЯШКА З ДОЗАТОРОМ) миючий засіб "Гель для миття посуду з харчовою содою" ECONOM BONUS і виник спір.

А тому питання відповідача, які стосуються інших його товарів, не входить як до предмету доказування у даній справі, так і до предмету спору.

Суд вказує, що предметом судової експертизи у сфері інтелектуальної власності є фактичні дані та обставини справи про властивості, ознаки, закономірності створення й використання об`єктів інтелектуальної власності, їх вартість, завдані збитки та економічні операції щодо цих об`єктів, які мають значення для досудового розслідування чи судового провадження й установлюються шляхом застосування спеціальних знань у визначеному законом порядку.

Завдання, що ставляться на вирішення судового експерта, формуються виходячи із необхідності встановлення певних об`єктивних фактичних даних, які мають практичне значення для з`ясування істини у справі.

Ці завдання визначаються питаннями, поставленими перед судовим експертом або в порядку експертної ініціативи.

Орієнтовний перелік питань, які можуть бути поставлені на вирішення експерту у сфері інтелектуальної власності, наводиться в Науково-методичних рекомендаціях з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень (із змінами й доповненнями), що затверджені наказом № 53/5, зокрема: чи використано у виробі (назва) всю сукупність суттєвих ознак промислового зразка за патентом України (номер)?

У пункті 6.1. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 № 5 "Про деякі питання практики призначення судових експертиз у справах зі спорів, пов`язаних із захистом права інтелектуальної власності" зазначено, зокрема, про наступне:

"Таким чином, на час подання позову, пов`язаного із захистом права власності на промисловий зразок, не існує правовстановлювального документа, що містив би в словесній формі перелік суттєвих ознак промислового зразка, на який видано патент. Відтак вирішення питань, пов`язаних з визначенням сукупності суттєвих ознак промислового зразка, представлених на зображенні виробу, внесеному до Реєстру, потребує спеціальних знань, а отже, призначення судової експертизи. Крім того, перед судовим експертом можуть бути поставлені питання, зокрема, про:

наявність новизни промислового зразка на дату подання заявки на видачу патенту або, якщо заявлено пріоритет, на дату пріоритету (у порівнянні із протиставленим промисловим зразком);

виготовлення конкретного виробу з використанням усіх суттєвих ознак промислового зразка;

наявність у складі зображення виробу, внесеного до Реєстру, інших охоронюваних об`єктів права інтелектуальної власності (торговельні марки, комерційні найменування, географічні зазначення походження товарів, твори образотворчого мистецтва тощо).".

При призначенні судової експертизи в сфері інтелектуальної власності слід конкретно визначати коло і зміст питань, що мають бути вирішені судовим експертом, а також обсяг необхідних для експертного дослідження матеріалів.

Суди повинні витребувати у сторін або інших осіб лише ті матеріали, які дійсно необхідні експертам для встановлення обставин по справі.

Важливим моментом також є те, що судова експертиза призначається виключно для встановлення обставин справи, які стосуються предмету доказування у справі.

Отже, питання, які ставляться перед експертом, мають бути сформульовані чітко, ясно і таким чином, щоб вони виключали неоднозначне їх розуміння й тлумачення та відповідали тим об`єктам і матеріалам, які направляються на експертизу.

А відтак, враховуючи наведене, з метою об`єктивного, неупередженого та повного вирішення спору, суд вважає за необхідне поставити на вирішення експерта наступне запитання:

- Чи використано в упакуванні миючого засобу (ПЛЯШКА З ДОЗАТОРОМ) миючий засіб "Гель для миття посуду з харчовою содою" ECONOM BONUS всю сукупність суттєвих ознак промислового зразка за свідоцтвом № 47959 на промисловий зразок "ПЛЯШКА З ДОЗАТОРОМ ДЛЯ МИЮЧИХ ЗАСОБІВ"?

За змістом п. 23 постанови № 4 від 23.03.2012 Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи, під час судового розгляду має нести заінтересована сторона, а у разі призначення господарським судом судової експертизи з власної ініціативи - сторона, визначена в ухвалі господарського суду про призначення судової експертизи. Тому в зазначеній ухвалі суд вправі зобов`язати відповідну сторону перерахувати, в тому числі шляхом здійснення попередньої оплати, суму витрат на проведення експертизи на рахунок експертної установи.

У клопотанні позивача про призначення у справі експертизи об`єктів інтелектуальної власності, останній просить покласти на нього витрати за проведення вказаної експертизи, а відтак суд приходить до висновку про покладення таких витрат саме на Приватне підприємство "Торговий дім Донат".

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Керуючись ст. 99, 100, 228, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва,

У Х В А Л И В:

1. Клопотання Приватного підприємства "Торговий дім Донат" про призначення у справі № 910/14954/25 експертизи об`єктів інтелектуальної власності задовольнити повністю.

2. Призначити у справі № 910/14954/25 експертизу об`єктів інтелектуальної власності, проведення якої доручити Науково-дослідному інституту інтелектуальної власності Національної академії правових наук України (03150, м. Київ, вул. Казимира Малевича, буд. 11).

3. На вирішення експерта поставити запитання:

- Чи використано в упакуванні миючого засобу (ПЛЯШКА З ДОЗАТОРОМ) миючий засіб "Гель для миття посуду з харчовою содою" ECONOM BONUS всю сукупність суттєвих ознак промислового зразка за свідоцтвом № 47959 на промисловий зразок "ПЛЯШКА З ДОЗАТОРОМ ДЛЯ МИЮЧИХ ЗАСОБІВ"?

4. Для проведення експертизи матеріали справи № 910/14954/25 надіслати до Науково-дослідного інституту інтелектуальної власності Національної академії правових наук України (03150, м. Київ, вул. Казимира Малевича, буд. 11).

5. Відповідно до ст. 14 Закону України "Про судову експертизу" попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384 та 385 Кримінального кодексу України.

6. Витрати по проведенню експертизи покласти на Приватне підприємство "Торговий дім Донат".

7. Провадження у справі № 910/14954/25 на час проведення експертизи та отримання висновку експерта зупинити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачені статями 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено та підписано 15.04.2026.

Суддя О. В. Мандриченко