ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

(Додаткова)

15.04.2026м. ДніпроСправа № 904/1336/26

За позовом Комунального підприємства "КРИВБАСВОДОКАНАЛ", м. Кривий Ріг

до Надеждівського житлово-комунального підприємства, с. Надеждівка, Кривирізький район, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості в розмірі 53 385, 82 грн.

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство "КРИВБАСВОДОКАНАЛ" (далі - Позивач) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Надеждівського житлово-комунального підприємства (далі - Відповідач) про стягнення заборгованості в розмірі 53 385, 82 грн., з яких: 53 337,60 грн. заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, 43,84 грн. пеня, 4,38 грн. 3% річних.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням Відповідачем зобов`язань за договором про надання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення №381 від 13.03.2020 року.

23.03.2026 судом відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників за наявними в матеріалах справи документами.

Позивач подав клопотання про закриття провадження у справі, яке мотивовано сплатою Відповідачем сум, що заявлені до стягнення.

06.04.2026 клопотання Комунального підприємства "КРИВБАСВОДОКАНАЛ" про закриття провадження у справі та повернення судового збору задоволено частково. Закрито провадження у справі №904/1336/26 у зв`язку з відсутністю предмету спору, клопотання в частині повернення судового збору - відхилено.

Крім того, вказаною ухвалою Позивачу роз`яснено його право на звернення з заявою про розподіл судових витрат в порядку передбаченому ч. 3 ст. 130 ГПК України, що узгоджується з позицією Об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 05.03.2026 у справі № 917/1161/25.

08.04.2026 Позивач подав заяву про розподіл судових витрат, а саме суми сплаченого судового збору у розмірі 2 662,40 грн., шляхом її стягнення з Відповідача.

Відповідно до ч.ч. 3,6 ст. 130 ГПК України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

У випадках, встановлених частинами третьою - п`ятою цієї статті, суд може вирішити питання про розподіл судових витрат протягом п`ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали про закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду, рішення про задоволення позову у зв`язку з його визнанням, за умови дотримання відповідною стороною вимог частини восьмої статті 129 цього Кодексу.

Згідно з положеннями ч. 8 ст. 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Відповідно до ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи.

Враховуючи перелічені вище норми процесуального закону, беручи до уваги те, що закриваючи провадження у справі з підстав задоволення Відповідачем вимог Позивача після відкриття провадження у справі, судом не вирішено питання стосовно судових витрат останнього, заява Комунального підприємства "КРИВБАСВОДОКАНАЛ" про розподіл судових витрат, яка подана у строк, підлягає задоволенню.

Таким чином, витрати Позивача у вигляді судового збору, сплаченого ним при поданні позову, підлягають стягненню з Надеждівського житлово-комунального підприємства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 129, 130, 234, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Комунального підприємства "КРИВБАСВОДОКАНАЛ" про розподіл судових витрат - задовольнити.

Стягнути з Надеждівського житлово-комунального підприємства (53042, Дніпропетровська обл., Криворізький р-н, с. Надеждівка , вул. Садова, буд. 22, ) на користь Комунального підприємства «КРИВБАСВОДОКАНАЛ» (50027, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Джохара Дудаєва, буд. 6А, ) 2 662,40 грн. витрат зі сплати судового збору.

Стягувач: Комунальне підприємство «КРИВБАСВОДОКАНАЛ» (50027, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Джохара Дудаєва, буд. 6А, ).

Боржник: Надеждівське житлово-комунальне підприємство (53042, Дніпропетровська обл., Криворізький р-н, с. Надеждівка , вул. Садова, буд. 22, ).

Додаткова ухвала є виконавчим документом та набирає законної сили з дати її прийняття.

Дата набрання додатковою ухвалою законної сили - 15.04.2026.

Строк пред`явлення додаткової ухвали до виконання становить три роки - до 16.04.2029.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.В. Ліпинський