ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

20.04.2026 Справа № 905/217/26

Суддя Господарського суду Донецької області Устимова А.М., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Укроргсинтез» (ідентифікаційний код 31607028) до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Стар Трейд Ком» (ідентифікаційний код 34565164) про стягнення 70000,00грн та додані до неї документи,-

В С Т А Н О В И В:

03.04.2026 органами поштового зв`язку Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Укроргсинтез» звернулось до Господарського суду Донецької області з позовом до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Стар Трейд Ком» про стягнення 70000,00грн.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на неповернення суми авансового платежу у розмірі 70000,00грн, яка сплачена за договором №0606/16/1 від 06.06.2016, від якого позивач відмовився внаслідок неналежного виконання відповідачем зобов`язань за ним, а саме, невиконання робіт з розробки проєктно-вишукувальної документації. Відповідну суму позивач просить стягнути у судовому порядку та відшкодувати витрати з оплати судового збору у розмірі 3328,00 за рахунок відповідача.

Згідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.04.2026 для розгляду даної справи визначена суддя Устимова А.М.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 08.04.2026 вказану позовну заяву залишено без руху, встановлено Товариству з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Укроргсинтез» протягом десяти днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути встановлені судом недоліки позовної заяви.

Копія ухвали суду надіслана до електронного кабінету у підсистемі Електронний суд позивача. Ухвала останнім отримана 11.04.2026, про що свідчить довідка про доставку електронного листа, що сформована в програмі Діловодство спеціалізованого суду.

Відповідно позивач мав усунути недоліки позовної заяви у строк до 22.04.2026 включно.

20.04.2026 Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Укроргсинтез» органами поштового зв`язку звернулось до Господарського суду Донецької області з заявою про усунення недоліків позовної заяви, у якій надало пояснення щодо відсутності копії рахунку №СФ-026 від 07.06.2016 та повідомило про наявність оригіналів документів, копії яких додані до позовної заяви.

Відповідно Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Укроргсинтез» усунуло у встановлений судом строк виявлені недоліки позовної заяви.

За умовами п.3 ст.174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Дослідивши подані матеріали, суд дійшов висновку, що позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам, встановленим статтею 162 Господарського процесуального кодексу України. Позивачем підтверджено сплату судового збору у встановлених порядку і розміру. Спір виник з майново-господарських правовідносин, належить до юрисдикції господарських судів та за підсудністю має розглядатись Господарським судом Донецької області.

Підстави для прийняття рішення щодо залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження, передбачені статтями 174, 175 Господарського процесуального кодексу України, судом не встановлені.

Представлені матеріали достатні для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Приписи частини першої статті 247 Господарського процесуального кодексу України встановлюють імперативну норму, за якою тільки у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи, зокрема: 1) в яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (частина п`ята статті 12 ГПК України).

Зважаючи на визначені позивачем у справі предмет та ціну позову, яка не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який встановлений ст. 7 Закону України Про Державний бюджет України на 2026 рік, прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2026 року становить 3328,00 грн, тому справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до частини п`ятої статті 252 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Обставини справи, встановлення яких вимагає проведення судового засідання з повідомленням сторін, відсутні.

За змістом частини першої статті 250 Господарського процесуального кодексу України питання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Господарський суд встановлює, що справа є малозначною та вважає за доцільне розглядати її в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Розпорядженням суду № 6-р від 25.05.2023 зазначено, що приймаючи до уваги наявність загрози життю, здоров`ю учасників судового провадження при перебуванні у приміщенні Господарського суду Донецької області в місті Харкові, учасникам судових засідань рекомендується утриматись від відвідування приміщення суду, свої процесуальні права та обов`язки реалізовувати з використанням альтернативних способів подачі документів та участі в судових засіданнях.

Надсилання документів, що стосуються розгляду судових справ, рекомендується здійснювати без особистого прибуття до приміщення суду учасників справи органами поштового зв`язку або бажано з метою прискорення обробки кореспонденції через особистий кабінет в системі Електронний суд.

Керуючись статтями 12, 27, 174, 176, 234, 235, 247, 250, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву та відкрити провадження у справі №905/217/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Укроргсинтез» (ідентифікаційний код 31607028) до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Стар Трейд Ком» (ідентифікаційний код 34565164) про стягнення 70000,00грн.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Позивачу надати податкову накладну, що складалась за наслідками господарської операції з оплати попередньої оплати, та доказ її реєстрації, за наявності, у разі відсутності пояснення з цього приводу.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов та доказів, на яких ґрунтуються його заперечення протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому цієї ухвали. Попередити відповідача, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Повідомити, що учасники справи мають право подати до суду: позивач - відповідь на відзив, якщо такий буде подано, - протягом 5 днів з дня його отримання; а відповідач - заперечення на відповідь позивача на відзив, якщо такі будуть подані, - протягом 5 днів з дня їх отримання.

Повідомити учасників справи, що відзив на позовну заяву (відзив), відповідь на відзив, заперечення та пояснення повинні відповідати вимогам частин третьої шостої статті 165 Господарського процесуального кодексу України. Копії відзиву відповідача на позов, відповіді позивача на відзив, заперечень відповідача на відповідь та доданих до них документів повинні бути надіслані учасникам справи одночасно з їх направленням до суду.

Звернути увагу відповідача, що з 18.10.2023 введено в дію Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами" від 29.06.2023 № 3200-IX. Зокрема, приписами частини шостої статті 6 Господарського процесуального кодексу України (у редакції Закону, з урахуванням змін) унормовано, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом (частина 4 статті 170) у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці господарського суду Донецької області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою://dn.arbitr.gov.ua.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя А.М. Устимова