ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"22" квітня 2026 р. Справа№ 910/7491/25

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Гаврилюка О.М.

суддів: Ткаченка Б.О.

Майданевича А.Г.

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Тавань Солар 2"

на рішення Господарського суду міста Києва від 10.03.2026, повний текст рішення складено 25.03.2026

у справі № 910/7491/25 (суддя Мандриченко О.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тавань Солар 2"

до Державного підприємства "Гарантований покупець"

про стягнення 9 517 568,05 грн

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Тавань Солар 2" звернулося до Господарського суду міста Києва із позовом, в якому просить стягнути з Державного підприємства "Гарантований покупець" 9 517 568,05 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 10.03.2026 у справі № 910/7491/25 у задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись із рішенням Господарського суду міста Києва від 10.03.2026, Товариство з обмеженою відповідальністю "Тавань Солар 2" звернулось до Північного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 10.03.2026 у справі №910/7491/25 повністю. Ухвалити нове рішення, котрим задовольнити позовну заяву позивача та стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Тавань Солар 2» - 9 517 568 грн. 05 коп. із Державного підприємства «Гарантований покупець». Стягнути з відповідача судовий збір.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.04.2026 на розгляд колегії суддів: Сулім В.В. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Майданевич А.Г., Ткаченко Б.О. передано апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Тавань Солар 2" на рішення Господарського суду міста Києва від 10.03.2026 у справі № 910/7491/25.

20.04.2026 головуючим суддею Сулімом В.В. заявлено про самовідвід від розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Тавань Солар 2" у справі №910/7491/25 з метою виключення обставин, які можуть поставити під сумнів неупередженість судді при розгляді апеляційної скарги, недопущення у подальшому сумнівів у сторін чи інших осіб щодо неупередженості складу суду.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 20.04.2026 заяву про самовідвід головуючого судді Суліма В.В. від розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Тавань Солар 2" на рішення Господарського суду міста Києва від 10.03.2026 у справі №910/7491/25 задоволено. Матеріали апеляційної скарги по справі №910/7491/25 передано для визначення складу судової колегії автоматизованою системою у відповідності до положень ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу № 910/7491/25 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Гаврилюк О.М., судді: Ткаченко Б.О., Майданевича А.Г.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України за наступними підставами.

Згідно із ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються: довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень; докази сплати судового збору; докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі; докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Відповідно до статті 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Відповідно до статті 115 Господарського процесуального кодексу України строки, встановлені законом або судом, обчислюються роками, місяцями і днями, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати.

Згідно частини 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до чинного законодавства, поважними визнаються лише ті обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій.

Як вбачається із апеляційної скарги, останнім днем подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 10.03.2026 (повний текст складено 25.03.2026) було 14.04.2026, натомість апеляційна скарга подана 16.04.2026.

Колегія суддів наголошує та тому, що відповідно до ч. 2 ст. 256 ГПК України учасник справи, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду, водночас, скаржником не подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 10.03.2026 у справі № 910/7491/25.

Колегія суддів зазначає, про те, що чинним законодавством не передбачено довільного тлумачення норм ГПК України, щодо початку перебігу процесуальних строків.

Відповідно до положень частини 3 статті 260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху на підставі ст.ст. 174, 260 ГПК України з метою надання заявнику можливості виправити вищенаведені недоліки шляхом подання в строк, визначений цією ухвалою, відповідних доказів.

При цьому колегія суддів зауважує скаржнику на тому, що відповідно до приписів ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 174, 234-235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1 Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Тавань Солар 2" на рішення Господарського суду міста Києва від 10.03.2026 у справі № 910/7491/25 - залишити без руху.

2. Запропонувати скаржнику усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме: протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, надати до Північного апеляційного господарського суду:

- заяву про поновлення строку для подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 10.03.2026 у справі № 910/7491/25 із зазначенням поважних підстав пропуску такого строку та наданням відповідних доказів.

3. Роз`яснити учасникам справи про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, скарги, відзиви тощо) через систему "Електронний суд" із застосуванням кваліфікованого електронного підпису після реєстрації своїх офіційних електронних адрес в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі. Для осіб, які зареєстровані в системі "Електронний суд", повідомлення, повістки, судові рішення та інші процесуальні документи надсилаються в електронному вигляді автоматично.

4. Роз`яснити скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається скаржнику.

5. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.М. Гаврилюк

Судді Б.О. Ткаченко

А.Г. Майданевич