ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про затвердження мирової угоди

21.04.2026м. ДніпроСправа № 904/7117/25

за позовом Дніпровської міської ради, м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ "МІЛК-СЕРВІС", м. Київ

про стягнення безпідставно збережених коштів

Суддя Назаренко Н.Г.

за участю секретаря судового засідання Стойчан В.В.

Представники:

Від позивача: не з`явився

Від відповідача: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Дніпровська міська рада звернулася до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом, в якому просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ "МІЛК-СЕРВІС" () на користь Дніпровської міської ради кошти у розмірі 4 445 514,06 грн., набутих без достатньої правової підстави, внаслідок несплаченої орендної плати за користування земельною ділянкою за кадастровим номером :01:376:0015, що розташована за адресою: м. Дніпро, вул. Тернова, 3Д.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач, як власник нерухомого майна, яке розташоване на спірній земельній ділянці, з 01.01.2022 по 21.08.2025, не уклавши відповідних договорів оренди з позивачем, та не здійснивши реєстрації такого права, фактично користувався цією земельною ділянкою без достатньої правової підстави.

Ухвалою від 17.12.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

01.01.2026 через систему "Електронний суд" від Відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому він просить відмовити у задоволені позовних вимог Дніпровської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ "МІЛК-СЕРВІС" про стягнення коштів.

Крім того, у відзиві відповідач зазначає, що право користування і користування є різними поняттями й дійсно у Відповідача виникло право на оренду, але не могло бут реалізоване до фактичного повернення земельної ділянки з оренди ТОВ «Гранд С». На підставі вищевикладеного Відповідач заявив клопотання про надання Позивачем доказів повернення земельної ділянки від ТОВ «Гранд-С» і у випадку відсутності доказів повернення, просить, керуючись ст. 48 ГПК, здійснити заміну Відповідача на належного Відповідача ТОВ «Гранд-С» .

01.01.2026 через систему "Електронний суд" від Відповідача надійшла заява про вступ у справу як представника.

12.01.2026 від Позивача через систему "Електронний суд" надійшли додаткові пояснення у справі.

12.01.2026 від Центрального апеляційного господарського суду надійшов запит разом із ухвалою від 09.01.2026 про витребування у Господарського суду Дніпропетровської області матеріалів справи № 904/7117/25 для розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ "МІЛК-СЕРВІС" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 17.12.2025.

13.01.2026 в судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги та повідомив, що спірна земельна ділянка за актом від попереднього власника не поверталась.

Відповідач проти позову заперечив та підтримав клопотання про заміну відповідача.

Ухвалою від 13.01.2026 в задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ "МІЛК-СЕРВІС" про заміну відповідача відмовлено.

Зупинено провадження у справі №904/7117/25 Дніпровської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ "МІЛК-СЕРВІС" про стягнення безпідставно збережених коштів до розгляду Центральним апеляційним господарським судом апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 17.12.2025 у справі № 904/7117/25 та до повернення матеріалів справи до Господарського суду Дніпропетровської області.

19.01.2026 справу № 904/7117/25 направлено до Центрального апеляційного господарського суду.

26.03.2026 від відповідача через систему "Електронний суд" надійшло клопотання про скасування заходів забезпечення.

Листом від 27.03.2026 судом повідомлено відповідача, що клопотання про скасування заходів забезпечення позову буде розглянуто після повернення справи до Господарського суду Дніпропетровської області.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 30.03.2026 прийнято відмову Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ "МІЛК-СЕРВІС" від апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 17.12.2025р. у справі № 904/7117/25. Апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ "МІЛК-СЕРВІС" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 17.12.2025р. у справі № 904/7117/25 закрито.

07.04.2026 від сторін надійшла спільна заява про затвердження мирової угоди.

10.04.2026 справа № 904/7117/25 надійшла до Господарського суду Дніпропетровської області.

Ухвалою від 13.04.2026 поновлено провадження у справі № 904/7117/25 за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 21.04.2026.

21.04.2026 сторони судове засідання не з`явилися.

Розглянувши заяву сторін про затвердження мирової угоди по справі, суд вбачає підстави для її задоволення з огляду на таке.

Мирову угоду підписано секретарем Дніпровської міської ради Олександром Санжарою та директором Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ "МІЛК-СЕРВІС" Володимиром Каретою, які за змістом частини 3 статті 192 Господарського процесуального кодексу уповноважені на укладання такої угоди.

Відповідно до положень частин 1, 4 статті 192 Господарського процесуального кодексу України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін.

Зміст наданої сторонами мирової угоди свідчить про те, що вона стосується прав та обов`язків сторін щодо предмету спору та у повному обсягу його врегульовує. Характер та сутність домовленості про врегулювання спору не суперечить чинному законодавству; Мирова угода не порушує прав та інтересів інших осіб, форма волевиявлення сторін щодо врегулювання спору мировою угодою відповідає вимогам статті 192 Господарського процесуального кодексу України; особи, які підписали текст мирової угоди, мають необхідний обсяг повноважень. Відтак, мирова угода підлягає затвердженню судом.

Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Суд звертає увагу, що згідно частини 3 статті 231 Господарського процесуального кодексу України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

За змістом положень частини 4, 5 статті 231 Господарського процесуального кодексу України про закриття провадження у справі, суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Частиною 1 статті 130 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Під час звернення з позовом до суду позивач сплатив судовий збір у сумі 66 682,71 грн згідно платіжної інструкції № 2855 від 01.12.2025 (а.с. 13).

Сторони в п. 1.1. мирової угоди узгодили, що сума коштів, що підлягає сплаті Стороною 2 Стороні 1, становить 3 847 369,66 (три мільйони вісімсот сорок сім тисяч триста шістдесят дев`ять грн 66 коп.) грн, а саме безпідставно збережені кошти за використання земельної ділянки у сумі 3 778 686,95 (три мільйони сімсот сімдесят вісім тисяч шістсот вісімдесят шість грн 95 коп.) грн та кошти судового збору, сплаченого Стороною 1 за подання позову, у сумі 68 682,71 (шістдесят вісім тисяч шістсот вісімдесят дві грн 71 коп.) грн.

У зв`язку з викладеним, суд не повертає позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Керуючись ст.ст. 192, 231 - 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Спільну заяву Дніпровської міської ради та Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ "МІЛК-СЕРВІС» задовольнити.

2. Затвердити мирову угоду від 03.04.2026, укладену сторонами у наступній редакції:

Мирова угода

між Дніпровською міською радою та Товариством з обмеженою

відповідальністю «Торговий дім «Мілк-Сервіс»

м. Дніпро 03.04.2026

Дніпровська міська рада, в особі Дніпровського міського голови Філатова Бориса Альбертовича, який діє на підставі Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» (далі - Сторона 1), і Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Мілк-Сервіс», в особі директора Карети Володимира Леонідовича, який діє на підставі Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Мілк-Сервіс» (далі - Сторона 2), разом іменуються Сторони, домовилися про укладання мирової угоди про врегулювання спору у справі № 904/7117/25, що розглядається Господарським судом Дніпропетровської області (далі - Угода).

Між Стороною 1 та Стороною 2 існує судовий спір про стягнення заборгованості, а саме: у провадженні Господарського суду Дніпропетровської області перебуває справа № 904/7117/25 за позовом Дніпровської міської ради про стягнення безпідставно збережених коштів за використання земельної ділянки комунальної власності без достатньої правової підстави за адресою: вул. Тернова, буд. 3Д, м. Дніпро, з кадастровим номером :01:376:0015, площею 1,8588 га.

Сторона 2 погоджується добровільно відшкодувати Стороні 1 безпідставно збережені кошти за використання земельної ділянки комунальної власності без достатньої правової підстави в сумі 3 778 686,95 (три мільйони сімсот сімдесят вісім тисяч шістсот вісімдесят шість грн 95 коп.) грн та кошти судового збору у сумі 68 682,71 (шістдесят вісім тисяч шістсот вісімдесят дві грн 71 коп.) грн.

Сторони, керуючись ст. ст. 46, 192 Господарського процесуального кодексу України, погодилися врегулювати існуючий спір на підставі взаємних поступок і домовилися про укладання Угоди на таких умовах.

1. Сторони домовилися, що:

1.1. Сума коштів, що підлягає сплаті Стороною 2 Стороні 1, становить 3 847 369,66 (три мільйони вісімсот сорок сім тисяч триста шістдесят дев`ять грн 66 коп.) грн, а саме безпідставно збережені кошти за використання земельної ділянки у сумі 3 778 686,95 (три мільйони сімсот сімдесят вісім тисяч шістсот вісімдесят шість грн 95 коп.) грн та кошти судового збору, сплаченого Стороною 1 за подання позову, у сумі 68 682,71 (шістдесят вісім тисяч шістсот вісімдесят дві грн 71 коп.) грн.

1.2. Кошти, зазначені у підпункті 1.1 Угоди, сплачуються Стороною 2 Стороні 1 рівними частинами протягом 36 місяців щомісячно з наступного місяця після набрання законної сили ухвали про затвердження Угоди (далі - Ухвала) відповідно до графіка (додаток) до 10 числа кожного місяця на поточний банківський рахунок Сторони 1, зазначений у пункті 9 Угоди.

2. У разі зміни поточного банківського рахунку, на який на виконання Угоди мають бути сплачені кошти, Сторона 1 письмово повідомляє Сторону 2 засобами поштового зв`язку на адресу, зазначену у пункті 10 Угоди.

3. Сторони підтверджують, що укладання та виконання Угоди не порушують прав третіх осіб. Укладання Угоди відповідає дійсним намірам, інтересам і волевиявленню Сторін. Угода укладається на взаємовигідних для Сторін умовах і не є результатом впливу тяжких чи інших суттєвих для Сторін обставин, за наявності яких Угода не могла бути укладеною.

Сторони мають належне уявлення про суть Угоди. Не існує жодних факторів, які могли б вплинути на їх уявлення про мету Угоди.

Наслідки укладання Угоди та затвердження її судом Сторонам відомі. У разі належного виконання Сторонами умов Угоди Сторона 1 не матиме жодних матеріальних чи інших претензій (вимог) до Сторони 2, пов`язаних із предметом спору у справі № 904/7117/25, а Ухвала не підлягатиме пред`явленню до виконання.

4. Сторони підтверджують, що особи, які підписали Угоду, мають усі необхідні повноваження на укладання Угоди та не мають будь-яких застережень та/або обмежень таких повноважень, та/або своєї правоздатності, та/або дієздатності.

5. Місцем виконання грошового зобов`язання за Угодою є м. Дніпро.

6. Угоду підписано в трьох примірниках, що мають однакову юридичну силу, по одному примірнику для Сторони 1, Сторони 2 та для суду.

7. Угода набирає чинності з моменту набрання законної сили Ухвали та діє до повного виконання Сторонами зобов`язань, передбачених Угодою.

8. Відповідно до частини другої ст. 193 Господарського процесуального кодексу України Ухвала є виконавчим документом.

9. Реквізити для сплати коштів Стороні 1 за Угодою:

Дніпровська міська територіальна громада;

;

банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

МФО 899998;

номер рахунку: UА 0004569;

код класифікації доходів бюджету: 24062200;

найменування коду класифікації доходів бюджету: кошти за шкоду, заподіяну на земельних ділянках державної та комунальної власності, які не надані у користування та не передані у власність, внаслідок їх самовільного зайняття, використання не за цільовим призначенням, зняття ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) без спеціального дозволу.

Підставою для здійснення платежів на виконання Угоди є Ухвала, посилання на яку має бути в призначенні кожного платежу.

10. Реквізити та підписи сторін:

Сторона 1: Сторона 2:

просп. Дмитра Яворницького, буд. 75 вул. Богомольця Академіка,

м. Дніпро, 49000, буд. 7/24, прим. 182, м. Київ, 01024

. Код .

Секретар Дніпровської міської ради Директор

Товариства з обмеженою відповідальністю

«Торговий дім «Мілк-Сервіс»

Підпис печатка Олександр САНЖАРА підпис печатка Володимир КАРЕТА

Додаток

до мирової угоди між Дніпровською міською

радою та Товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Мілк-Сервіс»

ГРАФІК

сплати коштів за мировою угодою Товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Мілк-Сервіс»

КоштиСума (грн)
Основний борг3 778 686,95 (підлягає сплаті відповідно до графіка)
Судовий збір68 682,71 (підлягає сплаті відповідно до графіка)
Усього3 847 369,66

Розмір щомісячного платежу (3 778 686,95 грн + 68 682,71 грн = 3 847 369,66 грн / 36 місяців) - 106 871,38 грн.

Підлягає сплаті протягом 36 місяців з дня набрання законної сили Ухвали (грн)Термін сплати*
12
106 871,3810.04.2026
106 871,3810.05.2026
106 871,3810.06.2026
106 871,3810.07.2026
106 871,3810.08.2026
106 871,3810.09.2026
106 871,3810.10.2026
106 871,3810.11.2026
106 871,3810.12.2026
106 871,3810.01.2027
106 871,3810.02.2027
106 871,3810.03.2027
106 871,3810.04.2027
106 871,3810.05.2027
106 871,3810.06.2027

106 871,3810.07.2027
106 871,3810.08.2027
106 871,3810.09.2027
106 871,3810.10.2027
106 871,3810.11.2027
106 871,3810.12.2027
106 871,3810.01.2028
106 871,3810.02.2028
106 871,3810.03.2028
106 871,3810.04.2028
106 871,3810.05.2028
106 871,3810.06.2028
106 871,3810.07.2028
106 871,3810.08.2028
106 871,3810.09.2028
106 871,3810.10.2028
106 871,3810.11.2028
106 871,3810.12.2028
106 871,3810.01.2029
106 871,3810.02.2029
106 871,3610.03.2029

* У разі затвердження Угоди судом після 10.04.2026 датою першого терміну сплати коштів необхідно вважати дату до 10.05.2026, тоді останній термін сплати коштів відповідно є 10.04.2029.

Секретар Дніпровської міської ради Директор

Товариства з обмеженою відповідальністю

«Торговий дім «Мілк-Сервіс»

Підпис печатка Олександр САНЖАРА підпис печатка Володимир КАРЕТА

3. Закрити провадження у справі № 904/7117/25 за позовом Дніпровської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ "МІЛК-СЕРВІС" про стягнення безпідставно збережених коштів.

4. Ухвала є виконавчим документом відповідно до пункту 2 частини першої статті 3 Закону України "Про виконавче провадження", частини другої статті 193 Господарського процесуального кодексу України та може бути пред`явлена до виконання у строк до 22.04.2029.

Стягувач: Дніпровська міська рада (49000, м. Дніпро, просп. Дмитра Яворницького, 75, )

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ "МІЛК-СЕРВІС" (01024, місто Київ, вул. Богомольця Академіка, будинок 7/14, приміщення 182, )

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення 21.04.2026 та може бути оскаржена до Центрального апеляційного господарського суду в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 ГПК України, з урахуванням підпункту 17.5 підпункту 17 пункту 1 розділу XI "Перехідні положення" цього Кодексу.

Повну ухвалу складено 23.04.2026.

Суддя Н.Г. Назаренко