ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"16" квітня 2026 р. Справа № 906/1683/25

Головуючий суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Петухов М.Г., перевіривши матеріали апеляційної скарги Департаменту забезпечення Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України

на рішення Господарського суду Житомирської області від 12.03.2026

(ухвалене о 12:08 год. у м. Житомирі, повний текст складено 13.03.2026)

у справі № 906/1683/25 (суддя Тимошенко О.М.)

за позовом Департаменту забезпечення Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Комерс Еліт Солюшнс Груп"

про стягнення 285 806 085 грн

ВСТАНОВИВ:

Господарський суд Житомирсьої області рішенням від 12.03.2026 у справі № 906/1683/25 позов задовольнив частково. Стягнув з Товариства з обмеженою відповідальністю "Комерс Еліт Солюшнс Груп" на користь Департаменту забезпечення Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України 155 881 250 грн основного боргу, 29 512 892 грн 50 коп. пені за неповернення попередньої оплати, 11 351 112 грн 50 коп. штрафу за неповернення попередньої оплати, 583 642 грн 28 коп. судового збору. Відмовив в позові в частині стягнення 89 060 830 грн штрафних санкцій.

Не погоджуючись із вказаним рішенням Департамент забезпечення Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України звернувся до Північно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою в якій просить розглянути справу в закритому судовому засіданні, скасувати рішення Господарського суду Житомирсьої області від 12.03.2026 у справі № 906/1683/25 в частині відмови у позові та ухвалити в цій частині нове рішення, яким позов задовольнити.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, перевіривши відповідність їх вимогам Господарського процесуального кодексу України, суд встановив, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з огляду на таке.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.258 ГПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені, зокрема, повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв`язку та електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Згідно ч. 3 ст. 3 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, вона подана представником Департаменту забезпечення Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України Воляником С.Б. через свій електронний кабінет. При цьому, всупереч змісту п. 2 ч. 2 ст. 258 ГПК України, апеляційна скарга не містить відомостей про наявність або відсутність у Департаменту забезпечення Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України електронного кабінету в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі).

Суд апеляційної інстанції враховує, що за змістом ч. 8 ст. 6 ГПК України якщо цим Кодексом встановлено вимогу зазначення у змісті процесуального документа відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету, особа, яка подає до суду відповідний процесуальний документ в електронній формі через електронний кабінет, звільняється від обов`язку зазначення відповідних відомостей.

Однак, така процесуальна пільга встановлена для осіб, які подають до суду відповідний процесуальний документ в електронній формі через електронний кабінет.

В цьому випадку особою, яка подає апеляційну скаргу є Департамент забезпечення Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України. В свою чергу, Воляник С.Б. не є особою, яка подає апеляційну скаргу.

Таким чином, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що вказана апеляційна скарга, оформлена з порушенням вимог, встановлених п.2 ч.2 ст. 258 ГПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 258 ГПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені, зокрема, повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, всупереч змісту п. 3 ч. 2 ст. 258 ГПК України, в апеляційній скарзі відсутні відомості про відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Комерс Еліт Солюшнс Груп".

Таким чином, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що вказана апеляційна скарга, оформлена з порушенням вимог, встановлених п. 3 ч. 2 ст. 258 ГПК України.

Тому, скаржнику слід подати нову редакцію апеляційної скарги, оформлену з дотримання положень ст. 258 ГПК України.

Також, пунктом 3 ч. 3 ст.258 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги додаються, серед іншого докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, суд встановив, що скаржником не подано доказів надіслання копії апеляційної скарги відповідачу - Товариству з обмеженою відповідальністю "Комерс Еліт Солюшнс Груп".

Отже, скаржнику слід надати суду нову редакцію апеляційної скарги, оформлену з дотримання положень ст. 258 ГПК України та докази надсилання копії апеляційної скарги з доданими до неї документами, які скаржник долучив до апеляційної скарги, поданої суду, іншому учаснику справи, а саме Товариству з обмеженою відповідальністю "Комерс Еліт Солюшнс Груп", з яких буде вбачатися перелік надісланих документів.

За приписами ч. 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що скаржником не виконано вимоги статті 258 ГПК України, що відповідно до вимог статті 260 ГПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Відповідно до ч.2 ст.174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Отже, скаржнику необхідно подати до суду апеляційної інстанції нову редакцію апеляційної скарги, оформлену з дотримання положень ст. 258 ГПК України та докази надсилання копії апеляційної скарги з доданими до неї документами, які скаржник долучив до апеляційної скарги, поданої суду, іншому учаснику справи, а саме Товариству з обмеженою відповідальністю "Комерс Еліт Солюшнс Груп", з яких буде вбачатися перелік надісланих документів.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північно-західний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Департаменту забезпечення Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України на рішення Господарського суду Житомирсьої області від 12.03.2026 у справі № 906/1683/25 - залишити без руху.

2. Зобов`язати скаржника - Департамент забезпечення Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України усунути, протягом 10 днів із дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки та надати суду нову редакцію апеляційної скарги, оформлену з дотримання положень ст. 258 ГПК України та докази надсилання копії апеляційної скарги з доданими до неї документами, які скаржник долучив до апеляційної скарги, поданої суду, іншому учаснику справи, а саме Товариству з обмеженою відповідальністю "Комерс Еліт Солюшнс Груп", з яких буде вбачатися перелік надісланих документів.

3. Роз`яснити скаржнику, що при невиконанні вимог цієї ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається скаржнику.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та не підлягає оскарженню.

Суддя-доповідач Петухов М.Г.