У Х В А Л А

15.04.2026 м. КиївСправа № 910/18282/23

За заявою: фізичної особи-підприємця Зимньої Вікторії Володимирівни;

про: перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду м. Києва від 15.04.2024 № 910/18282/23 та ухвали господарського суду від 11.06.2025 № 910/18282/23.

За позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "АДВОКАТСЬКА ФІРМА "ЛАВРИНОВИЧ І ПАРТНЕРИ";

до: фізичної особи-підприємця Зимньої Вікторії Володимирівни;

про: стягнення 2 038 811,16 грн.

Суддя Сергій Балац

Представники сторін: без виклику сторін.

О Б С Т А В И Н И С П Р А В И:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АДВОКАТСЬКА ФІРМА "ЛАВРИНОВИЧ І ПАРТНЕРИ" звернулося до господарського суду міста Києва із позовом до фізичної особи-підприємця ЗИМНЬОЇ ВІКТОРІЇ ВОЛОДИМИРІВНИ про стягнення 2.038.811,16 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем порушено грошове зобов`язання за укладеним між сторонами спору договором суборенди нежитлових приміщень від 27.11.2013 № СО-18, що призвело до звернення позивача до господарського суду з вимогами про стягнення з відповідача 2.038.811,16 грн., з яких: 1.649.818,64 грн. - основна заборгованість, 312.585,64 грн. - пеня, 33.223,64 грн. - 3 % річних та 43.183,24 грн. - інфляційні втрати.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 18.12.2023 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі № 910/18282/23 та вирішено розгляд справи здійснювати в порядку (за правилами) загального позовного провадження.

Рішенням господарського суду міста Києва від 15.04.2024 у справі № 910/18282/23 позов задоволено частково.

Додатковим рішенням від 06.05.2024 № 910/18282/23 заяву товариства з обмеженою відповідальністю "АДВОКАТСЬКА ФІРМА "ЛАВРИНОВИЧ І ПАРТНЕРИ" про ухвалення додаткового рішення у справі № 910/18282/23 про ухвалення додаткового рішення задоволено частково.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 03.07.2024, рішення від 15.04.2024 та додаткове рішення від 06.05.2024 залишені без змін, на виконання яких судом видано наказ від 20.08.2024 № 910/18282/23.

Постановою Верховного Суду від 30.10.2024 № 910/18282/23 постанову Північного апеляційного господарського суду від 03.07.2024 скасовано щодо позовних вимог про стягнення основної заборгованості та в частині залишення без змін додаткового рішення господарського суду міста Києва від 06.05.2024 і в цій частині справу передано на новий розгляд до Північного апеляційного господарського суду.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 10.02.2025, рішення від 15.04.2024 залишено без змін, додаткове рішення від 06.05.2024 змінено в частині присудженої до стягнення суми правової допомоги.

До господарського суду міста Києва надійшла заява фізичної особи-підприємця Зимньої Вікторії Володимирівни про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду м. Києва від 15.04.2024 № 910/18282/23.

Ухвалою господарського суду від 11.06.2025 № 910/18282/23 у задоволенні заяви фізичної особи-підприємця Зимньої Вікторії Володимирівни про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду м. Києва від 15.04.2024 № 910/18282/23 відмовлено повністю. Рішення господарського суду м. Києва від 15.04.2024 у справі № 910/18282/23 залишено в силі.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 28.07.2025 № 910/18282/23 витребувано матеріали справи № 910/18282/23 у зв`язку з надходженням апеляційної скарги фізичної особи-підприємця Зимньої Вікторії Володимирівни на ухвалу господарського суду міста Києва від 11.06.2025 у справі № 910/18282/23 про відмову у задоволенні заяви фізичної особи-підприємця Зимньої Вікторії Володимирівни про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду міста Києва від 15.04.2024 та на ухвалу господарського суду міста Києва від 30.06.2025 у справі № 910/18282/23 про розподіл судових витрат.

Матеріали справи № 910/18282/23 направлені до Північного апеляційного господарського суду 07.08.2025.

До господарського суду міста Києва надійшла заява фізичної особи-підприємця Зимньої Вікторії Володимирівни про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду м. Києва від 15.04.2024 № 910/18282/23 та ухвали господарського суду від 11.06.2025 № 910/18282/23.

Приписами частини 1 статті 320 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що рішення, постанови та ухвали господарського суду, Вищого суду з питань інтелектуальної власності, якими закінчено розгляд справи, а також ухвали у справах про банкрутство (неплатоспроможність), які підлягають оскарженню у випадках, передбачених Кодексом України з процедур банкрутства, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

При цьому, ухвала суду від 11.06.2025 № 910/18282/23 про відмову у задоволенні заяви фізичної особи-підприємця Зимньої Вікторії Володимирівни про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду м. Києва від 15.04.2024 № 910/18282/23 не є ухвалою, якою закінчено розгляд справи, тому така ухвала не може бути переглянута за нововиявленими обставинами.

Таким чином, суд вирішує питання про прийняття поданої до суду заяви лише в частині заяви фізичної особи-підприємця Зимньої Вікторії Володимирівни про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду м. Києва від 15.04.2024 № 910/18282/23 (далі - Заява).

Положеннями частини 3 статті 323 Господарського процесуального кодексу України визначено, що до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими чи виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 322 цього Кодексу, застосовуються правила статті 174 цього Кодексу.

Приписами частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Положеннями п. 6 ч. 2 статті 322 Господарського процесуального кодексу України, визначено, що у заяві про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами зазначаються: посилання на докази, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин.

Положеннями п. 2, 3 ч. 3 статті 322 Господарського процесуального кодексу України, визначено, що до заяви додаються:

2) документ про сплату судового збору;

3) докази, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин.

Проте, заявником не здійснено посилання на докази, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин, а також не додано доказів, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин.

Також, заявником не долучено до Заяви документу, який підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Приписами частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір", зокрема, встановлено, що за подання до господарського суду заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Приймаючи до уваги суму судового збору, яка була сплачена заявником при зверненні із позовом до суду, а саме: 30.582,17 грн. та положення частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір", сума судового збору за подання Заяви до суду в сумі становить 45.873,26 грн.

Положеннями частини 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Заява подана до суду в електронній формі.

Враховуючи викладене вище, заявнику необхідно сплатити судовий збір за подання Заяви до суду в сумі 36.698,61 грн. та надати суду докази такої сплати.

Викладене в поданій до суду Заяві клопотання про відстрочення сплати судового збору судом відхилене, оскільки таке клопотання жодним чином не обгрунтоване.

Таким чином, заявник має можливість усунути недоліки поданої до суду Заяви шляхом подання заяви із:

- посиланням на докази, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин;

- доказами, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин;

- доказами сплати судового збору за подання Заяви до суду в сумі 36.698,61 грн.

Керуючись ст.ст. 174, 320, 322, 323, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1. У задоволенні заяви фізичної особи-підприємця Зимньої Вікторії Володимирівни про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали господарського суду від 11.06.2025 № 910/18282/23 відмовити повністю.

2. Заяву фізичної особи-підприємця Зимньої Вікторії Володимирівни про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду м. Києва від 15.04.2024 № 910/18282/23 залишити без руху.

3. Встановити заявнику строк на усунення недоліків заяви - 7 (сім) днів з дня вручення даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст.ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України в частині відмови у задоволенні заяви фізичної особи-підприємця Зимньої Вікторії Володимирівни про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали господарського суду від 11.06.2025 № 910/18282/23. В частині залишення заяви без руху ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя Сергій Балац