ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"22" квітня 2026 р. Справа№ 910/4944/25

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сибіги О.М.

суддів: Тищенко О.В.

Гончарова С.А.

без повідомлення учасників справи

дослідивши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Укра-Ір"

про продовження процесуального строку на подання відзиву

та відзив на апеляційну скаргу

в межах апеляційної скарги Заступника керівника Київської міської прокуратури

на рішення Господарського суду міста Києва від 23.09.2025

повний текст рішення складено 09.12.2025

у справі № 910/4944/25 (суддя Сівакова В.В.)

за позовом Керівника Солом`янської окружної прокуратури міста Києва

в інтересах держави в особі Київської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укра-Ір"

про усунення перешкод у користування та розпорядженні земельною ділянкою шляхом скасування державної реєстрації, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Колегії суддів Північного апеляційного господарського суду, у складі: головуючий суддя: Сибіга О.М., судді: Гончаров С.А., Тищенко О.В. перебуває справа № 910/4944/25 за апеляційною скаргою Заступника керівника Київської міської прокуратури на рішення Господарського суду міста Києва від 23.09.2025. Розгляд справи № 910/4944/25 призначено на 23.04.2026 о 16:00.

17.02.2026 представником Товариства з обмеженою відповідальністю "Укра-Ір" адвокатом Риженком Дмитром Миколайовичем подано до Північного апеляційного господарського суду заяву від 16.02.2026, в якій просить продовжити Товариству з обмеженою відповідальністю "Укра-Ір" процесуальний строк на подання відзиву на апеляційну скаргу по справі № 910/4944/25 на 5 календарних дні, тобто до 21.02.2025 (включно).

Крім того, 24.02.2026 представником Товариства з обмеженою відповідальністю "Укра-Ір" адвокатом Риженком Дмитром Миколайовичем подано до Північного апеляційного господарського суду відзив на апеляційну скаргу від 23.02.2026, в якому просить відмовити в задоволенні апеляційної скарги Заступника керівника Київської міської прокуратури на рішення Господарського суду міста Києва від 23.09.2025 у справі 910/4944/25. Рішення Господарського суду міста Києва від 23.09.2025 у справі 910/4944/25 залишити без змін.

Дослідивши матеріали поданої представником Товариства з обмеженою відповідальністю "Укра-Ір" адвокатом Риженком Дмитром Миколайовичем заяви від 16.02.2026 № 116/02/26 про продовження процесуальний строку на подання відзиву, колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне, зокрема.

Так, в ухвалі Північного апеляційного господарського суду від 30.01.2026 у справі № 910/4944/25 суд звернув увагу відповідача на те, що відповідно до частини шостої статті шостої Господарського процесуального кодексу України, адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку.

Разом з тим, пунктом 2 частини 6 статті 6 Господарського процесуального кодексу України визначено, що процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

При цьому, пунктом 2 частини 4 статті 170 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд повертає письмову заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду також у разі, якщо її подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

Судом встановлено, що у Товариства з обмеженою відповідальністю "Укра-Ір" () в інтересах якого адвокатом Риженком Дмитром Миколайовичем було подано заяву про продовження процесуального строку на подання відзиву, в супереч вимогам ч. 6 ст. 6 Господарського процесуального кодексу України не має зареєстрованого електронного кабінету в підсистемі Електронний суд, що також підтверджується відповіддю № 33905719 від 22.04.2026 про відсутність зареєстрованого електронного кабінету ЄСІТС.

Таким чином, колегія суддів дійшла до висновку про повернення заяви від 16.02.2026 № 116/02/26 про продовження процесуального строку на подання відзиву заявнику без розгляду з підстав, передбачених п. 2 ч. 4 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України.

Дослідивши матеріали поданого представником Товариства з обмеженою відповідальністю "Укра-Ір" адвокатом Риженком Дмитром Миколайовичем відзиву на апеляційну скаргу від 23.02.2026 №02-23/02/26, колегія суддів зазначає наступне.

Як зазначено вище, в ухвалі Північного апеляційного господарського суду від 30.01.2026 у справі № 910/4944/25 суд звернув увагу на те, що відповідно до ч. 6 ст. 6 Господарського процесуального кодексу України на відповідача як юридичну особу, яка зареєстрована за законодавством України, покладено обов`язок зареєструвати електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами.

Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 263 Господарського процесуального кодексу України до відзиву застосовуються правила, встановлені частиною десятою статті 165 цього Кодексу.

Частиною 10 статті 165 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд має право вирішити справу за наявними матеріалами також у разі, якщо відзив подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його і не навела поважних причин невиконання такого обов`язку.

З огляду на те, що відзив на апеляційну скаргу від 23.02.2026 №02-23/02/26 подано адвокатом Риженком Дмитром Миколайовичем, який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "Укра-Ір", тобто в інтересах особи, яка відповідно до ч. 6 ст. 6 Господарського процесуального кодексу України зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, в зв`язку з чим колегія суддів дійшла висновку про залишення його без розгляду з підстав, передбачених ч. 10 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 6, 165, 170, 234, 235, 263 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Укра-Ір" про продовження процесуального строку на подачу відзиву, подану в межах справи № 910/4944/25 - повернути заявнику без розгляду.

2. Відзив на апеляційну скаргу від 23.02.2026 №02-23/02/26 який подано представником Товариства з обмеженою відповідальністю "Укра-Ір" адвокатом Риженком Дмитром Миколайовичем - залишити без розгляду.

3. Електронний примірник даної ухвали направити до електронних кабінетів учасників.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.М. Сибіга

Судді О.В. Тищенко

С.А. Гончаров