ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

16.04.2026 м. Дніпро Справа № 904/3457/25

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: Паруснікова Ю.Б. (доповідач), Іванова О.Г., Чередко А.Є.

розглянувши в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду клопотання фізичної особи-підприємця Кравченка О.В. про долучення доказів понесених витрат на професійну правничу допомогу у зв`язку із розглядом справи та відшкодування витрат на професійну правничу допомогу у справі за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця Кравченка Олександра Володимировича на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 28.10.2025 у справі (суддя Ліпинський О.В.), повний текст рішення складено 05.11.2025

за позовом Комунального некомерційного підприємства "Шахтарська міська лікарня" Шахтарської міської ради, м. Першотравенськ

до фізичної особи-підприємця Кравченка Олександра Володимировича, смт. Петропавлівка, Дніпропетровської області

про стягнення 344 062,19 грн, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 31.03.2026 (у складі колегії суддів: головуючий суддя Паруснікова Ю.Б. (доповідач), Іванова О.Г., Чередка А.Є.), апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця Кравченка Олександра Володимировича задовольнити частково.

Рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 28.10.2025 у справі № 904/3457/25 скасовано і ухвалено нове рішення.

Позов задоволено частково.

Стягнуто з ФОП Кравченка О.В. на користь КНП «Шахтарська міська лікарня» Шахтарської міської ради 21 595,39 грн пені.

В іншій частині в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Здійснено перерозподіл судових витрат.

Стягнуто з ФОП Кравченка О.В. на користь КНП «Шахтарська міська лікарня» Шахтарської міської ради 259,14 грн судового збору за подання позовної заяви.

Стягнуто з КНП «Шахтарська міська лікарня» Шахтарської міської ради на користь ФОП Кравченка О.В. 5 804,39 грн судового збору за подання апеляційної скарги.

05.04.2026 від відповідача у справі ФОП Кравченка О.В. надійшло клопотання про долучення доказів понесених витрат на професійну правничу допомогу у зв`язку із розглядом справи та відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.

У поданому до Центрального апеляційного господарського суду клопотанні представник відповідача - ФОП Кравченка О.В. просить долучити до матеріалів справи № 904/3457/25 докази понесених витрат на професійну правничу допомогу та вирішити питання про їх відшкодування.

Клопотання мотивоване тим, що за результатами розгляду апеляційної скарги, яку було задоволено постановою суду від 31.03.2026, відповідач у встановлений законом строк подав підтверджуючі документи щодо витрат на правничу допомогу, понесених на підставі договору з адвокатським бюро «Костянтина Потапова «Легіс Юніон». Вартість наданих послуг, підтверджена договором, актом приймання-передачі, банківськими документами та детальним описом робіт, становить 43 500,00 грн. Заявник вказує, що ці витрати є обґрунтованими, співмірними зі складністю справи та підлягають розподілу відповідно до норм Господарського процесуального кодексу України незалежно від факту їх фактичної оплати.

10.04.2026 до Центрального апеляційного гсоподарського суду від КНП «Шахтарська міська лікарня» надійшло клопотання про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу, заявлених відповідачем до відшкодування у сумі 43 500,00 грн, з підстав їх необґрунтованості і неспівмірності.

Заявник зазначає, що відповідач не подавав попередній розрахунок судових витрат у суді першої інстанції, у зв`язку з чим витрати, пов`язані з розглядом справи в цій інстанції, не підлягають компенсації.

Крім того, на думку позивача, частина заявлених послуг є надмірною або такою, що не підлягає відшкодуванню, зокрема додаткові пояснення, подані поза межами процесуальної необхідності, а також окреме виділення правового аналізу справи як самостійної послуги.

Позивач наголошує, що справа не є складною, обсяг роботи адвоката був незначним і фактично обмежувався поданням кількох процесуальних документів та участю у судових засіданнях, а заявлений гонорар є завищеним і не відповідає критеріям розумності, співмірності та ринковим цінам.

Також підкреслюється, що розмір витрат є непропорційним до предмета спору і фінансового стану позивача, який є медичним закладом, що функціонує в умовах воєнного навантаження та обмежених ресурсів. З огляду на це заявник вважає, що реальним і обґрунтованим є відшкодування лише 1 000,00 грн витрат на правничу допомогу, а решта має бути покладена на відповідача.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення (ч. 3 ст. 244 ГПК України).

У різі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання (ч. 4 ст. 244 ГПК України).

З урахуванням вищевказаного, апеляційний господарський суд вважає необхідним призначити до розгляду питання розподілу між сторонами судових витрат до розгляду в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду без повідомлення (виклику) сторін.

Керуючись статтями 234, 235, 244 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання фізичної особи-підприємця Кравченка Олександра Володимировича про долучення доказів понесених витрат на професійну правничу допомогу у зв`язку із розглядом справи та відшкодування витрат на професійну правничу допомогу у справі № 904/3457/25 призначити до розгляду в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Ю.Б. Парусніков

Судді: О.Г. Іванов

А.Є. Чередко