СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

23 квітня 2026 року м. Харків Справа № 917/1981/25

Східний апеляційний господарський суд у складі судді: суддя Россолов В.В.

розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «АВАДАС» Ульянова Руслана Анатолійовича про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «АВАДАС» (вх. №708 П/1) на рішення Господарського суд Полтавської області від 18.03.2026 у справі № 917/1981/25

за позовом Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, пл. Перемоги, 2, м. Кременчук, Полтавська область, 39600, ,

до Товариства з обмеженою відповідальністю «АВАДАС», вул. Ярмаркова, буд. 3 м. Кременчук, Полтавська обл., 39600, ,

про стягнення безпідставно збережених коштів,

ВСТАНОВИВ:

Кременчуцька міська рада Кременчуцького району Полтавської області звернулася з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «АВАДАС», про стягнення 807 536,39 грн безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати за період з 14.08.2023 по 30.09.2025 за користування земельною ділянкою площею 10406 кв. м без правовстановних документів.

Рішенням Господарського суд Полтавської області від 18.03.2026 у справі № 917/1981/25 позов задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «АВАДАС» на користь Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області 807 536,39 грн безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати за період з 14.08.2023 по 30.09.2025 та 9 690,44 грн судового збору.

Товариство з обмеженою відповідальністю «АВАДАС» з рішенням суду першої інстанції не погодилось, звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, просить апеляційний суд скасувати рішення Господарського суду Полтавської області від 18.03.2026 в частині стягнення з ТОВ «Авадас» на користь Кременчуцької міської ради 419 918,92 гривень та відмовити в задоволенні позову в цій частині, в іншій частині рішення суду не оскаржується; покласти на позивача судові витрати в справі пропорційно задоволеним вимогам, в тому числі і на правову допомогу в суді першої та апеляційної інстанції.

Разом з тим, скаржник просить судові засідання в суді апеляційної інстанції проводити з участю представника ТОВ «Авадас» в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів поза межами приміщення суду.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 22.04.2026 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «АВАДАС» на рішення Господарського суд Полтавської області від 18.03.2026 у справі № 917/1981/25. Призначено справу до розгляду на "18" травня 2026 р. о 12:00 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань № 132.

Відповідно до ч. ч. 1, 3, 5 ст. 197 ГПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

Враховуючи наявну технічну можливість проведення відеоконференції та з метою забезпечення своєчасного розгляду господарської справи суддя-доповідач вважає можливим задовольнити клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «АВАДАС» Ульянова Руслана Анатолійовича та провести судове засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись статтями 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «АВАДАС» Ульянова Руслана Анатолійовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі № 917/1981/25 задовольнити.

2. Судове засідання у справі № 917/1981/25, призначене на "18" травня 2026 р. об 12:00 год., та наступні судові засідання, провести за участю представника Товариства з обмеженою відповідальністю «АВАДАС» Ульянова Руслана Анатолійовича в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку.

3. Роз`яснити, що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції представник зобов`язаний зайти до системі відеоконференцзв`язку та авторизуватися в ній за 10 хвилин до початку судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники, камеру) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні. Для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції надіслати на електронну адресу суду документи, що посвідчують особу та її повноваження, скріплені електронним цифровим підписом, а в разі відсутності такого підпису - скановані копії документів і пред`явити їх оригінали під час судового засідання.

4. Попередити учасників справи, що згідно з частиною п`ятою статті 197 Господарського процесуального кодексу України, ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Суддя В.В. Россолов