УХВАЛА

22 квітня 2026 року

м. Київ

cправа № 870/5/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Погребняка В.Я. - головуючого, Васьковського О.В., Огородніка К.М.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Поділля Агропродукт"

про роз`яснення постанови Верховного Суду від 31.03.2026

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Поділля Агропродукт"

про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Івано-Франківській торгово-промисловій палаті від 10.01.2025 у справі № 01-02/0024

за позовом Приватного підприємства "Компанія Євротрейд"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Поділля Агропродукт"

про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Постановою Верховного Суду від 31.03.2026 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Поділля Агропродукт" залишено без задоволення, ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 21.01.2026 у справі № 870/5/25 залишено без змін.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Поділля Агропродукт" 15.04.2026 засобами електронного зв`язку, звернулось із заявою про роз`яснення постанови Верховного Суду від 31.03.2026 у частині визначення строку для призначення сторонами третейського судді для розгляду вказаної справи, який зазначається в ухвалі суду; законність формування складу третейського суду, яким прийнято рішення на відповідність вимогам закону; відповідність рішення постійно діючого третейського суду при Івано-Франківській торгово - промисловій палаті від 10.01.2025 вимогам ст. 54 Регламенту щодо форми і змісту.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Поділля Агропродукт" про роз`яснення постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 31.03.2026 у справі № 870/5/25, колегія суддів касаційної інстанції дійшла висновку про відсутність підстав для її задоволення з огляду на таке.

Відповідно до частини 1 статті 245 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) передбачено, що суд за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Частиною 2 статті 245 ГПК України встановлено, що подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Із зазначеної норми вбачається, що роз`ясненню підлягають ті рішення, які підлягають виконанню, порядок здійснення якого визначено Законом України "Про виконавче провадження". Аналогічний висновок про застосування норм процесуального права викладено в ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 09.07.2018 у справі № 911/2050/16.

Постанова Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 31.03.2026, щодо якої заявником порушено питання про роз`яснення, не належить до судових рішень, можливість роз`яснення яких передбачено статтею 245 ГПК України, оскільки вказана постанова не підлягає виконанню в порядку, визначеному Законом України "Про виконавче провадження".

Відтак, з урахуванням позиції про застосування норм процесуального права викладеної в ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 09.07.2018 у справі № 911/2050/16, колегія суддів суду касаційної інстанції дійшла до висновку, що постанова Верховного Суду від 31.03.2026 у справі № 870/5/25 не може бути об`єктом роз`яснення у розумінні господарського процесуального закону.

Враховуючи наведене та виходячи з положень частини 2 статті 245 ГПК України, колегія суддів дійшла висновку, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Поділля Агропродукт" про роз`яснення постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 31.03.2026 у справі № 870/5/25 задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 234, 235, 245, 326 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Поділля Агропродукт" про роз`яснення постанови Верховного Суду від 31.03.2026 у справі № 870/5/25 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий В.Я. Погребняк

Судді О.В. Васьковський

К.М. Огороднік