ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2026 р. м. Ужгород Справа № 907/1141/25

Суддя Господарського суду Закарпатської області Ремецькі О.Ф.,

за участю секретаря судового засідання Райніш М.І.,

розглянувши матеріали справи за позовом Акціонерного товариства КОМЕРЦІЙНИЙ ІНВЕСТИЦІЙНИЙ БАНК, м. Ужгород

до відповідача Акціонерного товариства Українська залізниця, м. Київ

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Солотвинської селищної ради Тячівського району, смт Солотвино, Закарпатська область

про виділ земельної ділянки

За участю представників:

від позивача - Мікрюков Сергій Володимирович довіреність №2 від 01.01.2026

від відповідача - Сковородько Анатолій Миколайович, адвокат

від третьої особи на стороні відповідача - не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Господарського суду Закарпатської області з позовом до відповідача в якому заявляє позовні вимоги про виділення Акціонерному товариству КОМІНВЕСТБАНК (м. Ужгород, вул. Гойди, 10 Код ) земельної ділянки у межах та площею, що визначені за результатами проведення судової земельно-технічної експертизи та у спосіб згідно із технічними варіантами, які зазначені будуть в експертизі для експлуатації та обслуговування майнового комплексу, загальною площею 1 248,65 кв.м, що знаходиться за адресою: Закарпатська обл., Тячівський р-н, смт. Солотвино, вул. Підгамури, буд.100, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 01, із земельної ділянки площею 113,92 га, яка відповідно до Державного акту на право постійного користування землею серії ІІ-ЗК011 № 000396 від 16.07.1996 перебуває у постійному користуванні Хустської дистанції колії ДТГС Львівська залізниця.

Ухвалою суду від 14.10.2025 позовну заяву Акціонерного товариства "КОМЕРЦІЙНИЙ ІНВЕСТИЦІЙНИЙ БАНК" залишено без руху.

15.10.2025 р. до суду надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою суду від 17.10.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Солотвинську селищну раду Тячівського району. Розгляд справи № 907/1141/25 вирішено здійснювати у порядку загального позовного провадження. Підготовче засідання у справі № 907/1141/25 призначено на 19.11.2025.

30.10.2025 до суду надійшов відзив відповідача по суті заявлених позовних вимог.

14.11.2025 позивачем подано суду відповідь на відзив.

Призначене підготовче засідання суду 19.11.2025 о 11:00 год. не відбулося у зв`язку з оголошенням повітряної тривоги на території Закарпатської області, про що керівником апарату Господарського суду Закарпатської області Сегляник О.І., складено акт від 19.11.2025, що через сповіщення системою цивільного захисту міста Ужгорода сигналу Повітряна тривога судові засіданні не відбулися.

Ухвалою суду від 19.11.2025 відкладено підготовче засідання на 20.01.2026.

У ході судового засідання 20.01.2026 судом розглянуто клопотання позивача про призначення судової експертизи, у задоволенні якого відмовлено, про що судом постановлено відповідну ухвалу.

Ухвалою суду від 20.01.2026 закрито підготовче провадження у справі та призначено до розгляду по суті на 11.02.2026.

Ухвалою суду від 11.02.2026 відкладено розгляд справи по суті на 17.03.2026.

Проте, судове засідання призначене на 17.03.2026 не відбулося у зв`язку з перебуванням на лікарняному головуючої судді Ремецькі О.Ф.

Ухвалою суду від 31.03.2026 відкладено розгляд справи по суті на 15 квітня 2026 р.

ПОЗИЦІЯ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

Позиція позивача

18.11.2016 року Акціонерне товариство «Комерційний інвестиційний банк» (надалі АТ «КОМІНВЕСТБАНК»/Позивач) на підставі договору про іпотеку посвідченого приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу Єгер Н.Д. реєстраційний номер №700 набув у власність м, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 01.

В силу Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» АТ «КОМІНВЕСТБАНК» зобов`язано здійснити продаж всього майна, що належить на праві власності Банку, в тому числі і майновий комплекс, загальною площею 1 248,65 кв.м, що знаходиться за адресою: Закарпатська обл., Тячівський р-н, смт. Солотвино, вул. Підгамури, буд.100.

Зауважує, що земельна ділянка на якій розташоване нерухоме майно не перебуває у власності/оренді АТ «КОМІНВЕСТБАНК», що перешкоджає Банку здійснити продаж зазначеного нерухомого майна, оскільки діюче законодавство при нотаріальному посвідченні правочинів вимагає перехід права власності чи право користування на земельну ділянку, на якій воно розташоване. 12.07.2024 р. АТ «КОМІНВЕСТБАНК» звернулось до Солотвинської селищної ради Тячівського району Закарпатської області з заявою про надання дозволу на розроблення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в оренду для обслуговування об`єкту власності до Солотвинської селищної ради Тячівського району Закарпатської області. 03.04.2025 р від Солотвинської селищної ради Тячівського району отримано лист, в якому зазначено, що за результатами виїзду сертифікованого інженера землевпорядника при проведені топографо-геодезичних робіт встановлено, що земельна ділянка на якій розташовано вищевказаний об`єкт в селищі Солотвино, вул. Підмагура, 100 Тячівського району повністю накладається на земельну ділянку, яке згідно Державного акту на право постійного користування землею серії ІІ-ЗК011 № 000396 від 16.07.1996 перебуває у користуванні Хустської дистанції колії ДТГС «Львівська залізниця», які станом на сьогодні не оформили в установленому порядку державну реєстрацію речових прав на зазначену земельну ділянку. 14.04.2025 АТ «КОМІНВЕСТБАНК» звернулось до Регіональної філії «Львівська залізниця» АТ «Українська залізниця» з листом вих. 1854 в якому просило надати письмову згоду землекористувачу, щодо вилучення земельної ділянки, згідно державного акту на право постійного користування землею серії ІІ-ЗК011 № 000396 від 16.07.1996 перебуває у користуванні Хустської дистанції колії ДТГС «Львівська залізниця» на користь АТ «КОМІНВЕСТБАНК». 19.05.2025 Регіональна філія «Львівська залізниця» АТ «Українська залізниця» для розгляду звернення АТ «КОМІНВЕСТБАНК» запросило надати картографічні матеріали із чітким зазначенням розташування земельної ділянки, на якій розташований майновий комплекс, та площі земельної ділянки, на якій цей майновий комплекс розташований. Листом вих. № 2638 від 03.07.2025 р. АТ «КОМІНВЕСТБАНК» направило Регіональній філії «Львівська залізниця» АТ «Українська залізниця» запитувані документи. 29.08.2025 р. Регіональна філія «Львівська залізниця» АТ «Українська залізниця» листом вих. 3776 повідомило АТ «КОМІНВЕСТБАНК» про неможливість виділення земельної ділянки.

У зв`язку з наведеним вважає, що для захисту порушеного права АТ «КОМІНВЕСТБАНК» необхідно здійснити виділ земельної ділянки АТ «КОМІНВЕСТБАНК» для обслуговування майнового комплексу, загальною площею 1 248,65 кв.м, що знаходиться за адресою: Закарпатська обл., Тячівський р-н, смт. Солотвино, вул. Підгамури, буд.100, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 01 із загальної земельної ділянки, переданої для постійного користування Хустської дистанції колії ДТГС «Львівська залізниця».

Позиція відповідача

Відповідач заперечує щодо правових підстав позову, вважає позовні вимоги безпідставними, адже відповідно до норм Земельного Кодексу України, Відповідач позбавлений права виділення земельних ділянок з постійного користування.

В обґрунтування своєї позиції, вказує на те, що Позивач звернувся до Відповідача листом за № 1854 від 14.04.2025 року, щодо надання інформації та надання нотаріально засвідченої письмової згоди , щодо вилучення земельної ділянки за адресою вул..Підмагури ,100 смт. Солотвино Тячівського району.

На що Відповідачем була надана відповідь 19.05.2025 року про те , щоб Позивач надав певну інформацію та документи для розгляду піднятого питання.

процедура відмови від права постійного користування земельними ділянками , або його частинами, що не використовуються АТ «Українська залізниця» , визначена рішенням правління віл 20.01.2025 року (протокол № Ц-1.1-05/5-2025 Ком. т) із змінами від 04.08.2025 року (протокол № Ц-1.1 05/59-2025.).

На виконання даного порядку 08.07.2025 року Відповідач комісійно обстежив земельну ділянку за адресою вул..Підмагури ,100 смт. Солотвино Тячівського району, за наслідками обстеження був складений акт , в якому зазначено , що висока вантажна платформа розміщена в порушення п 5.3 ПТЕ (Правила технічної експлуатації залізниць України) затверджені наказом Міністерства Транспорту України №411 від 20.12 1996 року, на відстані 1770-1870 мм від осі колії №3 має бути на відстані 1920 мм. Над колією №3 облаштовано навіс , який збудовано з порушенням п.2.4 ПТЕ та порушено габарит ДСТУ Б В.2.3.-29:2011. У зв`язку з цим Відповідач листом від 18.08.2025 року повідомив Позивача про неможливість відмови від земельної ділянки за адресою вул..Підмагури ,100 смт. Солотвино Тячівського району, оскільки така відмова може загрожувати безпеці руху та недотримання Правил експлуатації залізниць України. З цього витікає , що при усуненні Позивачем цих порушень Відповідач розгляне це питання у відповідності до Порядку відмови від права постійного користування земельними ділянками , або його частинами що не використовуються АТ «Українська залізниця». Про це було повідомлено представника Позивача в телефонному режимі, але жодних заходів Позивачем для усунення перелічених порушень зроблено не було. З цього випливає , що Відповідач не заперечує розпочати процедуру відмови від земельної ділянки за адресою вул. Підмагури , 100 смт. Солотвино,Тячівського району площею 0,9700 га відповідно до Порядку відмови від права постійного користування земельними ділянками, або його частинами , що не використовуються АТ «Українська залізниця», якщо Відповідач усуне зазначені в акті порушення

Позиція третьої особи

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Солотвинської селищної ради Тячівського району, смт Солотвино, Закарпатська область письмово викладеної позиції по суті позовних вимог не подала.

«ОБСТАВИНИ ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

18.11.2016 року Акціонерне товариство «Комерційний інвестиційний банк» (надалі АТ КОМІНВЕСТБАНК»/Позивач) на підставі договору про іпотеку посвідченого приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу Єгер Н.Д. реєстраційний номер №700 набув у власність м, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 01 (надалі Нерухоме майно).

На підставі рішення Правління Національного банку України від 04 лютого 2025 р. №34-рш «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КОМЕРЦІЙНИЙ ІНВЕСТИЦІЙНИЙ БАНК» виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (надалі Фонд) прийнято рішення від 05 лютого 2025 р. №122 «Про початок процедури ліквідації АТ «КОМІНВЕСТБАНК» та делегування повноважень ліквідатору банку». Всі повноваження уповноваженої особи на здійснення ліквідації АТ «КОМІНВЕСТБАНК» виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб було делеговано провідному професіоналу з питань ліквідації банків відділу організації процедур ліквідації банків департаменту ліквідації банків Ірині БІЛІЙ.

В силу Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» АТ «КОМІНВЕСТБАНК» зобов`язано здійснити продаж всього майна, що належить на праві власності Банку, в тому числі і майновий комплекс, загальною площею 1 248,65 кв.м, що знаходиться за адресою: Закарпатська обл., Тячівський р-н, смт. Солотвино, вул. Підгамури, буд.100.

Відповідач відповідно до Державного акту на право постійного користування землею серія II-ЗК011 №000396 від 16.липня 1996 року ,який виданий Львівській залізниці на Хустську дистанцію колії є постійним користувачем земельної ділянки площею 113,92 га в межах згідно з планом землекористування . Дана земельна ділянка надана в постійне користування для розташування обєктів залізничного транспорту відповідно до розпорядження голови Тячівської районної адміністрації від 16.липня 1996 року №546. Державний Акт зареєстровано в книзі записів Державних актів на право постійного користування землею за №146. Слід зазначити , що дана земельна ділянка є державною власністю.

12.07.2024 р. АТ «КОМІНВЕСТБАНК» звернулось до Солотвинської селищної ради Тячівського району Закарпатської області з заявою про надання дозволу на розроблення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в оренду для обслуговування об`єкту власності до Солотвинської селищної ради Тячівського району Закарпатської області.

03.04.2025 р від Солотвинської селищної ради Тячівського району отримано лист, в якому зазначено, що за результатами виїзду сертифікованого інженера землевпорядника при проведені топографо-геодезичних робіт встановлено, що земельна ділянка на якій розташовано вищевказаний об`єкт в селищі Солотвино, вул. Підмагура, 100 Тячівського району повністю накладається на земельну ділянку, яке згідно Державного акту на право постійного користування землею серії ІІ-ЗК011 № 000396 від 16.07.1996 перебуває у користуванні Хустської дистанції колії ДТГС «Львівська залізниця», які станом на сьогодні не оформили в установленому порядку державну реєстрацію речових прав на зазначену земельну ділянку.

14.04.2025 АТ «КОМІНВЕСТБАНК» звернулось до Регіональної філії «Львівська залізниця» АТ «Українська залізниця» з листом вих. 1854 в якому просило надати письмову згоду землекористувачу, щодо вилучення земельної ділянки, згідно державного акту на право постійного користування землею серії ІІ-ЗК011 № 000396 від 16.07.1996 перебуває у користуванні Хустської дистанції колії ДТГС «Львівська залізниця» на користь АТ «КОМІНВЕСТБАНК».

19.05.2025 Регіональна філія «Львівська залізниця» АТ «Українська залізниця» для розгляду звернення АТ «КОМІНВЕСТБАНК» запросило надати картографічні матеріали із чітким зазначенням розташування земельної ділянки, на якій розташований майновий комплекс, та площі земельної ділянки, на якій цей майновий комплекс розташований.

Листом вих. № 2638 від 03.07.2025 р. АТ «КОМІНВЕСТБАНК» направило Регіональній філії «Львівська залізниця» АТ «Українська залізниця» запитувані документи.

Регіональна філія «Львівська залізниця» у відповідності до даних документів видала наказ № 166/од від 28.03.2025 року «Про організацію виконання вимог Порядку відмови від права постійного користування земельними ділянками ,або його частинами що не використовуються АТ «Українська залізниця ». Цим наказом затверджено порядок проведення комісійного обстеження та підготовки документів на розгляд Комісії з непрофільних активів АТ «Українська залізниця».

08.07.2025 року Відповідач комісійно обстежив земельну ділянку за адресою вул. Підмагури ,100 смт. Солотвино Тячівського району, за наслідками обстеження був складений акт , в якому зазначено , що висока вантажна платформа розміщена в порушення п 5.3 ПТЕ (Правила технічної експлуатації залізниць України) затверджені наказом Міністерства Транспорту України №411 від 20.12 1996 року, на відстані 1770-1870 мм від осі колії №3 має бути на відстані 1920 мм. Над колією №3 облаштовано навіс , який збудовано з порушенням п.2.4 ПТЕ та порушено габарит ДСТУ Б В.2.3.-29:2011. У зв`язку з цим Відповідач листом від 18.08.2025 року повідомив Позивача про неможливість відмови від земельної ділянки за адресою вул..Підмагури ,100 смт. Солотвино Тячівського району ,оскільки така відмова може загрожувати безпеці руху та недотримання Правил експлуатації залізниць України.

ДЖЕРЕЛА ПРАВА. ОЦІНКА АРГУМЕНТІВ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

Частиною 1 ст. 15 Цивільного кодексу України встановлено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до ч. 1 ст. 16 Цивільного кодексу України кожен має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Судовий захист права власності здійснюється шляхом розгляду позовів, зокрема, про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном.

Право вибору способу захисту порушеного права належить позивачу, а суд наділений компетенцією перевірити відповідність обраного позивачем способу захисту змісту порушеного права. За приписами чинного законодавства, вирішуючи спір, суд повинен надати об`єктивну оцінку наявності порушеного права чи інтересу на час звернення до господарського суду; визначити, чи відповідає обраний позивачем спосіб захисту порушеного права тим, що передбачені чинним законодавством, та чи забезпечить такий спосіб захисту відновлення порушеного права позивача.

Позовом у процесуальному сенсі є звернення до суду з вимогою про захист своїх прав та інтересів, який складається з двох елементів: предмету і підстави позову.

Предметом позову є певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, а підставою позову є факти, які обґрунтовують вимогу про захист права чи законного інтересу.

При цьому особа, яка звертається до суду з позовом, самостійно визначає у позовній заяві, яке її право чи охоронюваний законом інтерес порушено особою, до якої пред`явлено позов та зазначає, які саме дії необхідно вчинити суду для відновлення порушеного права.

В свою чергу, суд має перевірити доводи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, у тому числі, щодо матеріально-правового інтересу у спірних відносинах, і у разі встановлення порушеного права з`ясувати чи буде воно відновлено у заявлений спосіб.

Відсутність порушеного права чи невідповідність обраного позивачем способу його захисту способам, визначеним законодавством, встановлюється при розгляді справи по суті та є підставою для прийняття судом рішення про відмову в позові.

Вказане узгоджується із позицією Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду, яка відображена у постанові від 03.09.2019 у справі № 917/1258/18.

Предметом позову у даній справі є вимога позивача виділити Акціонерному товариству «КОМІНВЕСТБАНК» земельну ділянку у межах та площею, що визначені за результатами проведення судової земельно-технічної експертизи та у спосіб згідно із технічними варіантами, які зазначені будуть в експертизі для експлуатації та обслуговування майнового комплексу, загальною площею 1 248,65 кв.м, що знаходиться за адресою: Закарпатська обл., Тячівський р-н, смт. Солотвино, вул. Підгамури, буд.100, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 01, із земельної ділянки площею 113,92 га, яка відповідно до Державного акту на право постійного користування землею серії ІІ-ЗК011 № 000396 від 16.07.1996 перебуває у постійному користуванні Хустської дистанції колії ДТГС «Львівська залізниця».

Як на підставу позову, позивач посилається на стверджувані порушення його прав, які перешкоджають здійснити продаж власного нерухомого майна.

Проаналізувавши матеріали справи, суд не вбачає належних та допустимих доказів які б вказували на порушення прав позивача.

Суд наголошує на тому, що рішення суду не може ґрунтуватися на припущеннях та містити неточності у встановленні обставин, які мають вирішальне значення для правильного вирішення спору, натомість висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки мають бути вичерпними, відповідати дійсності і підтверджуватися достовірними доказами

Необхідність доводити обставини, на які учасник справи посилається як на підставу своїх вимог і заперечень в господарському процесі, є складовою обов`язку сприяти всебічному, повному та об`єктивному встановленню усіх обставин справи, що передбачає, зокрема, подання належних доказів, тобто таких, що підтверджують обставини, які входять у предмет доказування у справі, з відповідним посиланням на те, які обставини цей доказ підтверджує.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 01.06.2021 у справі №911/2243/18, від 18.05.2021 у справі №916/2255/18, від 05.11.2019 у справі №915/641/18, від 10.04.2019 у справі №904/6455/17, від 26.02.2019 у справі №914/385/18 та від 05.02.2019 у справі №914/1131/18.

При цьому, одним з основних принципів господарського судочинства є принцип змагальності. Названий принцип полягає в тому, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається на підтвердження чи заперечення вимог.

Натомість в даному випадку, позивач належним чином не обґрунтовує наявність власного порушеного права та/або інтересу, які підлягають захисту, а зі змісту позовної заяви позивача вбачається, що жодні права та інтереси позивача наразі не порушені.

Базуючись на наявних у позивача припущеннях та міркуваннях, подана до Господарського суду Закарпатської області позовна заява не направлена на відновлення порушеного права та/або інтересу позивача.

При зверненні до господарського суду з позовом потрібно усвідомлювати, що завданням господарського судочинства є саме ефективний захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Такий захист можливий за умови, що права, свободи чи інтереси власне порушені, а учасники цивільного обороту використовують господарське судочинство для такого захисту.

Відповідно до ст. 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно з ст. 74 Господарського процесуального кодексу України обов`язок доказування і подання доказів віднесено на сторони. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Статтею 73 ГПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин(фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Сторонами у справі не надано суду належних та допустимих доказів на підтвердження наявності інших обставин ніж ті, що досліджені судом.

Європейський суд з прав людини у рішенні в справі "Серявін та інші проти України" вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення.

ВИСНОВКИ СУДУ

Таким чином, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги за позовом Акціонерного товариства КОМЕРЦІЙНИЙ ІНВЕСТИЦІЙНИЙ БАНК, м. Ужгород до відповідача Акціонерного товариства Українська залізниця, м. Київ про виділ земельної ділянки задоволенню не підлягають.

РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ

Відповідно до ч.4 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору покладаються на позивача.

Керуючись ст.ст. 73-74, 76-79, 86, 129, 233, 240, 242 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Закарпатської області

ВИРІШИВ:

1. У задоволенні позову відмовити повністю.

2. Судові витрати покласти на позивача.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення суду або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено: 27.04.2026.

Суддя О. Ф. Ремецькі