ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

13.04.2026 м. Дніпро Справа № 908/2923/25

Центральний апеляційний господарський суд в особі судді Демчини Т.Ю. (суддя-доповідач у справі), перевіривши матеріали апеляційної скарги Степненської сільської ради Запорізького району Запорізької області на рішення Господарського суду Запорізької області від 16.03.2026 (головуючий в першій інстанції Федько О.А.) у справі за позовом Степненської сільської ради Запорізького району Запорізької області до відповідача: Фермерського господарства виробничий комплекс «АГРОЛЕНД», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Запорізька районна державна адміністрація Запорізької області про стягнення грошових коштів, розірвання договору оренди землі та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 16.03.2026 позов задоволено частково; стягнуто з Фермерського господарства виробничого комплексу «АГРОЛЕНД» на користь Степненської сільської ради Запорізького району Запорізької області суму 104350,96 грн несплаченої орендної плати за договором оренди земельної ділянки від 13.11.2017, кадастровий номер :01:003:1728, площею 49,6 га, 3028,00 грн витрат зі сплати судового збору. В іншій частині позову відмовлено.

Не погодившись із зазначеним рішенням, позивач у справі Степненська сільська рада Запорізького району Запорізької області звернулась до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, у якій заявлено вимогу скасувати рішення Господарського суду Запорізької області від 16.03.2026 в частині відмови у задоволенні позовних вимог та ухвали в цій частині нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити, а саме: розірвати договір оренди земельної ділянки, к.н. :01:003:1728, площею 49,6 га (не витребувані (нерозподілені) земельні частки (паї) сіножаті), від 13.11.2017, укладеного між Запорізькою районною державною адміністрацію Запорізької області та Фермерським господарством виробничий комплекс «АГРОЛЕНД» (зі змінами, внесеними Додатковою угодою від 04.07.2018); зобов`язати Фермерське господарство виробничий комплекс «АГРОЛЕНД» повернути земельну ділянку, к.н. :01:003:1728, площею 49,6 га, Степненській сільській раді Запорізького району Запорізької області. В іншій частині оскаржуване рішення залишити без змін. Змінити розподіл судових витрат та стягнути з Фермерського господарства виробничий комплекс «АГРОЛЕНД» на користь Степненської сільської ради Запорізького району Запорізької області 9084,00 грн судового збору, сплаченого при зверненні до суду.

Вивчивши зміст апеляційної скарги та долучені документи, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для залишення апеляційної скарги без руху, з огляду на наступне.

Загальні вимоги, яким має відповідати апеляційна скарга, встановлені у ст.258 ГПК України. Згідно з п.2 ч.3 вказаної статті, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору. Частиною 4 вказаної норми також передбачено, що у разі, якщо апеляційна скарга подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення від сплати судового збору.

Вищезазначеним вимогам подана апеляційна скарга не відповідає, адже апелянтом до скарги не долучено доказів сплати судового збору, при цьому в апеляційній скарзі не зазначено про наявність підстав для звільнення від його сплати.

Згідно з ч.2 ст.123 ГПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Розмір судового збору, що підлягає сплаті при поданні апеляційної скарги до господарського суду, визначено Законом України "Про судовий збір", ч.1 ст.4 якого передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову або у фіксованому розмірі.

Відповідно до ст.4 Закону України "Про судовий збір", за подання позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання позовної заяви немайнового характеру судовий збір справляється у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру (ч.3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір").

Згідно з п.п.6 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду встановлено ставку судового збору у розмірі 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги від розміру оспорюваної суми.

Як вбачається зі змісту апеляційної скарги, позивач оскаржує рішення Господарського суду Запорізької області від 16.03.2026 в частині відмови в задоволенні двох вимог немайнового характеру (розірвання договору оренди та зобов`язання повернути земельну ділянку).

З урахуванням ставки судового збору при поданні позовної заяви, а також змісту вимог апеляційної скарги, за її подання апелянту належало сплатити судовий збір у розмірі 9084,00 грн (3028,00 * 2 * 150 %).

Крім того, п.3 ч.3 ст.258 ГПК України унормовано, що до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі з урахуванням положень ст.42 цього Кодексу. Згідно зі ст. 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копії цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

У порушення вимог вказаних норм, апелянтом не додано доказів направлення апеляційної скарги з додатками відповідачу та третій особі (ані засобами поштового зв`язку, ані засобами підсистеми ЄСІКС "Електронний суд").

Частиною 2 ст. 260 ГПК України встановлено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху.

Відтак, існують підстави для залишення апеляційної скарги Степненської сільської ради Запорізького району Запорізької області без руху, з наданням апелянту строку для усунення недоліків.

Зазначені у даній ухвалі недоліки підлягають усуненню шляхом подання до суду документу про сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі, або зазначення в апеляційній скарзі підстав для звільнення від його сплати з долученням (у разі потреби) належним чином завірених копій документів, а також долучення доказів направлення апеляційної скарги з додатками іншим учасникам судового процесу з урахуванням положень ст.42 ГПК України.

Керуючись ст.ст.174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Степненської сільської ради Запорізького району Запорізької області на рішення Господарського суду Запорізької області від 16.03.2026 у справі № 908/2923/25 залишити без руху.

Надати Степненській сільській раді Запорізького району Запорізької області 10-денний строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, для усунення допущених при поданні апеляційної скарги недоліків.

Роз`яснити апелянту, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Т.Ю.Демчина