ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2026 року, м.Черкаси Справа № 925/269/25

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Г.М.Скиби, за участю секретаря судового засідання А.М.Буднік, у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження в приміщенні суду розглянув справу

за позовом першого заступника керівника Звенигородської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Виконавчого комітету Шевченківської сільської ради, Черкаська область, Звенигородський район, с.Шевченкове, провул.Пирогова,2

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Скай Софт", м.Сміла, вул.Ольги Олійник,6

про визнання недійсними додаткових угод до договору про закупівлю товару та стягнення грошових коштів у сумі 193115,85 грн,

за участю повноважних представників сторін:

прокурор: Бутар В.С. прокурор відділу, за посадою;

від позивача, відповідача: участі не брали.

Перший заступник керівника Звенигородської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Виконавчого комітету Шевченківської сільської ради звернувся в Господарський суд Черкаської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Скай Софт" з вимогами:

визнати недійсними додаткові угоди від 24.03.2022 №1, від 19.07.2022 №2, від 19.08.2022 №3, від 20.09.2022 №4, від 21.09.2022 №5, від 31.10.2022 №6 та від 22.11.2022 №7 до договору від 10.03.2022 №16 про постачання електричної енергії споживачу, укладеного між Виконавчим комітетом Шевченківської сільської ради (провул.Пирогова,2, с.Шевченкове, Звенигородський район, Черкаська область, 20214, ) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Скай Софт" (вул.Ольги Теліги,6 м.Сміла, Черкаська область, );

стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Скай Софт" (вул.Ольги Теліги,6 м.Сміла, Черкаська область, ) на користь Виконавчого комітету Шевченківської сільської ради (провул.Пирогова,2, с.Шевченкове, Звенигородський район, Черкаська область, 20214, ) кошти в сумі 193115,85 грн;

стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Скай Софт" (вул.Ольги Теліги,6 м.Сміла, Черкаська область, ) на користь Черкаської обласної прокуратури (бульв.Шевченка,286, м.Черкаси, 18015, , р/р UA00003751, в Державній казначейській службі України у м.Київ, код класифікації видатків бюджету 2800) 19379,20 грн судового збору.

Ухвалами суду: від 25.03.2025 відкрито провадження у справі, призначено її до розгляду за правилами загального позовного провадження у підготовче засідання 24.04.2025; від 24.04.2025 з огляду на неподання відповідачем відзиву на позов та незабезпечення явки представника у судове засідання, проведення підготовчого засідання відкладено на 20.05.2025; від 20.05.2025 задоволено клопотання відповідача, провадження у справі №925/269/25 зупинено до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи №920/19/24; від 01.01.2026 у зв`язку із ухваленням 21.11.2025 Великою Палатою Верховного Суду у справі №925/19/24 постанови про залишення касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергетичне партнерство" без задоволення, а постанови Північного апеляційного господарського суду від 08.10.2024 та рішення Господарського суду Сумської області від 26.06.2024 у справі №925/19/24 без змін, - поновлено провадження у справі, проведення підготовчого засідання призначено на 20.01.2026; від 05.02.2026 закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті у судове засідання 03.03.2026; від 03.03.2026 з огляду на неявку відповідача проведення судового засідання відкладено на 19.03.2026; від 19.03.2026 ухвалено про перехід до стадії ухвалення судового рішення та повідомлено учасників справи про його проголошення о 16:00 год. 08.04.2026.

Сторони (позивач та відповідач) були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, однак участі повноважних представників не забезпечили, про причини їх неявки до суду не повідомили.

Так, відповідно до господарського процесуального кодексу України:

ч.5 ст.6. Суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів);

ч.6 ст.6. Адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку;

абз.1 ч.7 ст.6. Особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Згідно з відповідями, сформованими засобами підсистеми ЄСІТС "Електронний суд" за запитами судді Скиби Г.М.:

відповіддю від 25.03.2025 №8382720 (а.с.166), сформованою засобами підсистеми ЄСІТС "Електронний суд" за запитом судді Скиби Г.М., Товариство з обмеженою відповідальністю "Скай Софт" () з 20.10.2021 має зареєстрований електронний кабінет в підсистемі ЄСІТС "Електронний суд";

з довідками про доставку електронного листа, сформованими засобами підсистеми ЄСІТС "Електронний суд", документ в електронному вигляді:

"ГПК Ухвала ст.230 (Поновлення провадження у справі)" від 01.01.2026 у справі №925/269/25 (суддя Скиба Г.М.) було направлено одержувачу ТОВ "Скай Софт" в його електронний кабінет та доставлено до останнього 02.01.2026 о 16:14 год;

"ГПК Ухвала п.3 ч.2 ст.185 (призначення)" від 05.02.2026 у справі №925/269/25 (суддя Скиба Г.М.) було направлено одержувачу ТОВ "Скай Софт" в його електронний кабінет та доставлено до останнього 05.02.2026 о 18:04 год;

"ГПК Ухвала ст.216 (Відкладення розгляду справи)" від 19.03.2026 у справі №925/269/25 (суддя Скиба Г.М.) було направлено одержувачу ТОВ "Скай Софт" в його електронний кабінет та доставлено до останнього 19.03.2026 о 14:23 год.

Відповідно до п.2 ч.6 ст.242 ГПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи. Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

За викликом/повідомленням суду, які надсилалися раніше до електронного кабінету відповідача, останнім надсилались до суду заяви (відзив від 14.05.2025, а.с.181), представник особи з`являвся для участі у справі (протокол підготовчого засідання від 20.05.2025, а.с.212).

Отже відповідач був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, однак участі повноважного представника у судове засідання не забезпечив, про причини його неявки до суду не повідомив.

Позивач участі представника у судові засідання не забезпечив, про причини його неявки не повідомив; своєї позиції щодо позову прокурора не висловив.

Відповідно до ч.1 ст.202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, повідомленого належним чином про дату, час і місце судового засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, у зв`язку з чим суд розглянув справу за наявними в ній матеріалами без участі учасників справи, які не з`явились.

Прокурор у позовній заяві (а.с.1) та у судових засіданнях позовні вимоги підтримав і пояснив, що:

за результатами проведених Виконавчим комітетом Шевченківської сільської ради відкритих торгів UА-2022-02-03-000290-а щодо закупівлі електричної енергії (код ДК021:2015:09310000-5: електрична енергія обсягом 260000 кВтгод, з очікуваною вартістю 1196000 грн) переможцем визначено Товариство з обмеженою відповідальністю "Скай Софт", з яким 10.03.2022 укладено договір №16 про постачання електричної енергії споживачу. Строк дії договору до 31.12.2022;

згідно з додатком №2 до договору "Комерційна пропозиція" тариф електричної енергії із врахуванням вартості тарифу на передачу та ПДВ 3,26 грн/кВтгод, разом з тим, внаслідок укладення протягом строку дії договору додаткових угод від 24.03.2022 №1, від 19.07.2022 №2, від 19.08.2022 №3, від 20.09.2022 №4, від 21.09.2022 №5, від 31.10.2022 №6 та від 22.11.2022 №7 реальна вартість 1 кВтгод електричної енергії зросла з 3,26 грн до 5,51308 грн (на 69% порівняно з її первинною ціною) і, як результат, за зменшений об`єм отриманої електричної енергії 127690 кВтгод (обсяг недоотриманої електричної енергії 59237,991 кВтгод) замовник сплатив 609385,25 грн. Таким чином неправомірне збільшення ціни на електричну енергію шляхом укладення послідовних спірних додаткових угод з порушенням законодавства призвело до повного нівелювання мети публічного конкурсу, результатів тендерної закупівлі та переплати бюджетних коштів на користь відповідача (постачальника) у розмірі 193115,85 грн (59237,991 кВтгод /кількість недоотриманої електричної енергії/ х 3,26 грн /ціна визначена у договорі від 10.03.2022 №16/);

внесення зазначених змін до умов договору про постачання електричної енергії шляхом укладення додаткових угод від 24.03.2022 №1, від 19.07.2022 №2, від 19.08.2022 №3, від 20.09.2022 №4, від 21.09.2022 №5, від 31.10.2022 №6 та від 22.11.2022 №7, на думку прокурора, відбулося з порушенням вимог п.2 ч.5 ст.41 Закону України "Про публічні закупівлі", пунктів 13.2 і 13.6 договору, ч.2 ст.632 Цивільного процесуального кодексу України та прав замовника, що зумовлює підстави для визнання їх недійсними відповідно до ч.1 ст.203, ч.1 ст.215 Цивільного кодексу України;

відповідно до Цивільного кодексу України: підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається (ч.1, 2 ст.215); недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов`язані з його недійсністю. У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов`язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування (ч.1 ст.216); особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала (ч.1 ст.1212); положення цієї глави застосовуються також до вимог про: повернення виконаного за недійсним правочином (п.1 ч.3 ст.1212). З огляду на викладене, отримана відповідачем оплата у сумі 193115,85 грн за товар, який не був ним поставлений, підлягає стягненню з останнього на підставі ст.1212 Цивільного кодексу України (така позиція узгоджується із позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 24.01.2024 у справі №922/2321/22);

порушення законодавства про публічні закупівлі під час укладення додаткових угод про збільшення ціни товару після укладення договору про закупівлю не сприяє раціональному та ефективному використанню бюджетних коштів і створює загрозу порушення економічних інтересів держави та погіршення становища покупця в порівнянні з результатами відкритого тендеру на закупівлю енергоносіїв за бюджетні кошти.

Відповідач у відзиві на позов від 14.05.2025 (вх.суду №7595/25 від 14.05.2025, а.с.181) та його представник у судовому засіданні від 20.05.2025 проти задоволення позову заперечив і пояснив, що:

на момент подання прокурором позовної заяви договірні відносини між сторонами припинено у зв`язку із закінченням строку дії договору;

під час виконання договірних зобов`язань між сторонами укладено 7 додаткових угод до договору, на підставі яких відбулось поступове підвищення ціни на послуги з постачання електричної енергії, зумовлене значним коливанням ціни на ринку електричної енергії, що підтверджується експертними висновками Черкаської торгово-промислової палати;

положення Закону України "Про публічні закупівлі" від 25.12.2015 №922-VІІІ не містять в собі обмежень щодо частоти внесення змін до договору про закупівлю в частині ціни за одиницю товару в межах 10%. Тож, вбачається, що такі зміни до договору про закупівлю можна вносити декілька разів. При цьому (згідно з роз`ясненнями Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України від 24.11.2020 №3304-04/69987), внесення змін до договору про закупівлю на підставі ч.5 ст.41 Закону №988 має відбуватись шляхом укладення додаткової угоди, а також бути обґрунтованим та документально підтвердженим у спосіб, встановлений в договорі. Інформацію щодо коливання ціни товару на ринку можуть надавати уповноважені на те згідно із законодавством органи, установи, організації;

у період існування спірних правовідносин (як у цій справі, так і у справі №922/2321/22, у якій Великою Палатою Верховного Суду ухвалено постанову від 24.01.2024) норма п.2 ч.5 ст.41 Закону діяла у двох редакціях (в редакції Закону №114-ІХ, та в редакції із змінами, внесеними Законом від 03.06.2021 №1530-ІХ), остання з яких мала застереження щодо неможливості зміни істотних умов договору про закупівлю після його підписання та до виконання зобов`язань сторонами у повному обсязі, крім випадків (зокрема) збільшення ціни за одиницю товару до 10 відсотків пропорційно збільшенню ціни такого товару на ринку у разі коливання ціни такого товару ринку за умови, що така зміна не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю, - не частіше ніж один раз на 90 днів з моменту підписання договору про закупівлю/внесення змін до такого договору щодо збільшення ціни на одиницю товару. Обмеження щодо строків зміни ціни за одиницю товару не застосовується у випадках зміни умов договору про закупівлю бензину та дизельного пального, природного газу та електричної енергії. Втім, Велика Палата Верховного Суду у постанові від 24.01.2024 у справі №922/2321/22 не змінила підходу і виснувала, що у будь-якому разі ціна за одиницю товару не може бути збільшена більше ніж на 10% від тієї ціни товару, яка була визначена сторонами в договорі за результатами процедури закупівлі, незалежно від кількості та строків зміни ціни протягом строку дії договору. Тобто під час дії договору про закупівлю сторони можуть неодноразово змінювати ціну товару в бік збільшення за наявності умов, встановлених у ст.652 Цивільного кодексу України та п.2 ч.5 ст.41 Закону України "Про закупівлі", проте загальне збільшення такої ціни не повинно перевищувати 10% від тієї ціни товару, яка була визначена сторонами при укладенні договору за результатами процедури закупівлі. Однак висновками Великої Палати Верховного Суду, викладеними у постанові від 24.01.2024 у справі №922/2321/22 щодо застосування п.2 ч.5 ст.41 Закону України "Про публічні закупівлі" в редакції №114-ІХ, не враховано зміни, внесені Законом №1530-ІХ, в якому використано конструкцію, яка фактично свідчить про можливість зміни ціни за одиницю товару не більше ніж на 10% в порівнянні не лише з умовами договору про публічні закупівлі, а й з умовами додаткових угод до такого договору, якими вже було збільшено ціну за одиницю товару;

коливання ціни товару на ринку в межах спірних правовідносин підтверджено висновками уповноваженої експертної установи Черкаської торгово-промислової палати, в яких в обов`язковому порядку зазначалась інформація, розміщена саме на сайті ДП "Оператор ринку" (https://www.oree.com.ua);

відповідно до ч.1 ст.652 Цивільного кодексу України у разі істотної зміни обставин, якими сторони керувалися при укладенні договору, договір може бути змінений за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті зобов`язання. Зміна обставин є істотною, якщо вони змінилися настільки, що якби сторони могли це передбачити, вони не уклали б договір або уклали б його на інших умовах. Так, укладення спірних додаткових угод між сторонами відбулось через наявність підтвердженого Черкаською торгово-промисловою палатою факту коливання ціни товару на ринку та за попереднього направлення пропозиції щодо внесення змін до договору;

позивачем аргументів та доказів щодо спростування викладених у експертних висновках фактів коливання ціни чи й укладення зазначених додаткових угод з порушенням законодавства не наведено;

відповідно до ст.217 Цивільного кодексу України, недійсність окремої частини правочину не має наслідком недійсності інших його частин і правочину в цілому, якщо можна припустити, що правочин був би вчинений і без включення до нього недійсної частини. Позивачем не доведено, що додаткові угоди, саме на момент їх укладення, зокрема, суперечили Цивільному кодексу України, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.

В позасудовому порядку спір сторонами не вирішено.

За результатами судового розгляду 08.04.2026 судом проголошено та приєднано до справи вступну та резолютивну частину судового рішення відповідно до приписів ст.ст.233, 240 ГПК України.

Судом встановлено та перевірено доказами такі взаємовідносини сторін та обставини.

Виконавчим комітетом Шевченківської сільської ради у електронній системі публічних закупівель "Prozorro" оприлюднено оголошення UА-2022-02-03-000290-а (а.с.33) про проведення відкритих торгів, предметом яких визначено електричну енергію як різновид товару (код ДК021:2015:09310000-5: електрична енергія обсягом 260000 кВтгод, з очікуваною вартістю 1196000,00 грн).

За результатами проведених відкритих торгів переможцем торгів визнано Товариство з обмеженою відповідальністю "Скай Софт" з остаточною пропозицією 847600,00 грн (а.с.34).

10.03.2022 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Скай Софт" (постачальник) та Виконавчим комітетом Шевченківської сільської ради Звенигородського району Черкаської області (споживач) укладено договір про постачання електричної енергії споживачу №16 (далі договір, а.с.35), за умовами якого: постачальник продає електричну енергію за кодом ДК 021:20-5 "Електрична енергія" споживачу для забезпечення потреб електроустановок споживача, а споживач оплачує постачальнику вартість використаної (купованої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього договору (п.2.1); період постачання електричної енергії за договором: з 10.03.2022 до 31.12.2022 (п.2.4); обсяги закупівлі можуть бути зменшені з урахуванням фактичного споживання електричної енергії та розміру реального фінансування (п.2.5); місце поставки (передачі) товару до меж балансової належності електроустановок Виконавчого комітету Шевченківської сільської ради (п.2.7); початком постачання електричної енергії є дата, зазначена в заяві-приєднанні, яка є додатком 1 до цього договору (п.3.1); постачальник за цим договором не має права вимагати від споживача будь-якої іншої плати за електричну енергію, що не визначена у комерційній пропозиції, яка є додатком 2 до цього договору (п.3.3); споживач розраховується з постачальником за електричну енергію за цінами, що визначаються відповідно до механізму визначення ціни електричної енергії, згідно з обраною споживачем комерційною пропозицією, яка є додатком 2 до цього договору (п.5.1); спосіб визначення ціни (тарифу) електричної енергії зазначається в комерційній пропозиції постачальника. /.../ (п.5.2); сума договору становить 847600,00 грн, в т.ч. ПДВ 141266,67 грн. Ціна за 1 кВтгод електричної енергії за цим договором становить 3,26 грн, в т.ч. ПДВ 0,54333 грн. /.../ (п.5.3); ціна електричної енергії має зазначатися постачальником у рахунках про оплату електричної енергії за цим договором, у тому числі у разі її зміни (п.5.4); розрахунковим періодом за цим договором є календарний місяць (п.5.5); розрахунки споживача за цим договором здійснюються на поточний рахунок із спеціальним режимом використання (далі спецрахунок) по факту поставки електричної енергії згідно підписаного акту прийняття-передавання товарної продукції та наданого рахунку. /.../ (п.5.6); споживач має право: 1) обирати спосіб визначення ціни за постачання електричної енергії на умовах, зазначених у комерційній пропозиції, обраній споживачем; 2) отримувати електричну енергію на умовах, зазначених у цьому договорі; /.../ (п.6.1); споживач зобов`язується: 1) забезпечувати своєчасну і повну оплату спожитої електричної енергії згідно з умовами цього договору; /.../ (п.6.2); постачальник має право: 1) отримувати від споживача плату за поставлену електричну енергію; /.../ (п.7.1); постачальник зобов`язується: 1) забезпечувати належну якість надання послуг з постачання електричної енергії відповідно до вимог чинного законодавства та цього договору; 2) нараховувати та виставляти рахунки споживачу за поставлену електричну енергію відповідно до вимог та у порядку, передбачених ПРРЕЕ та цим договором; 3) забезпечити наявність різних комерційних пропозицій з постачання електричної енергії для споживача; /.../ (п.7.2); цей договір набирає чинності з дня його підписання та діє до 31.12.2022, а в частині проведення розрахунків до повного їх виконання (п.13.1); усі зміни та доповнення до цього договору оформлюються письмово та підписуються уповноваженими особами обох сторін. Істотні умови договору про закупівлю не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов`язань сторонами в повному обсязі, крім випадків: 1) зменшення обсягів закупівлі, зокрема з урахуванням фактичного обсягу випадків споживача (пункт 1 частини 5 статті 41 Закону України "Про публічні закупівлі"). Сторони можуть внести зміни до договору у разі зменшення обсягів закупівлі, зокрема з урахуванням фактичного обсягу видатків споживача, а також у випадку зменшення обсягу споживчої потреби товару. У такому випадку ціна договору зменшується в залежності від зміни таких обсягів; 2) збільшення ціни за одиницю товару до 10 відсотків пропорційно збільшенню ціни такого товару на ринку у разі коливання ціни такого товару на ринку, за умови, що така зміна не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі (пункт 2 частини 5 статті 41 Закону України "Про публічні закупівлі"). У разі коливання ціни товару на ринку постачальник письмово звертається до споживача щодо зміни ціни за одиницю товару. Наявність факту коливання ціни товару на ринку підтверджується розрахунком середньозваженої закупівельної ціни на електричну енергію (додаток 3 до договору) за місяць, що передує розрахунковому та розрахунковий місяць. Інформація щодо середньозваженої ціни по днях розміщена на сайті ДП "Оператор ринку" за посиланням https://www.oree.com.ua/index.php/indexes; /.../ (п.13.2); невід`ємною частиною цього договору є: заява-приєднання до договору про постачання електричної енергії споживачу (додаток №1 до договору), комерційна пропозиція (додаток №2 до договору) та інші додатки, укладені сторонами протягом дії цього договору у письмовій формі за підписами обох сторін (п.14.1).

Відповідно до додатків до договору:

- №1 "Заява-приєднання до договору про постачання електричної енергії споживачу" (а.с.40) початок постачання електроенергії з 10.03.2022;

- №2 "Комерційна пропозиція" (а.с.42): ціна (тариф) електричної енергії, у тому числі диференціойвані ціни (тарифи): тариф електричної енергії з врахуванням вартості тарифу на передачу з ПДВ 3,26 грн/кВтгод (п.1); термін надання рахунку за спожиту електричну енергію та строк його оплати: оплата рахунка постачальника за договором має бути здійснена споживачем у строк не більше ніж 10 днів з моменту отримання рахунку та акту приймання-передачі електричної енергії споживачем, що надсилається споживачу після завершення розрахункового періоду (п.2);

- №3 "Обсяги очікуваного споживання електричної енергії на 2022 рік" (а.с.42 зворот) клас напруги 2 клас, у т.ч. група "б" (п.2.1); очікувані величини споживання електричної енергії на 2022 рік, тис.кВтгод: березень 21,27, квітень 30,85, травень 23,25, червень 22,35, липень 19,35, серпень 19,45, вересень 19,45, жовтень 25,3, листопад 30,9, грудень 37,83; рік, всього 260,0 тис. кВт*год.

У період з 27.03.2022 до 21.11.2022 у зв`язку із коливанням ціни товару (електричної енергії) на ринку в бік збільшення порівняно із тарифами на передачу електричної енергії, з якою Товариство з обмеженою відповідальністю "Скай Софт" перемогло у відкритих торгах, та зменшенням обсягів постачання електричної енергії, договір про постачання електричної енергії споживачу від 10.30.2022 №16 неодноразово змінювався сторонами та доповнювався шляхом укладення між сторонами додаткових угод до нього. Зокрема, між сторонами (за ініціативою відповідача) були укладені наступні додаткові угоди до договору:

від 24.03.2022 №1 (а.с.45) у якій у зв`язку із збільшенням вартості електричної енергії, відповідно до п.2 ч.5 ст.41 Закону України "Про публічні закупівлі" та ч.3 ст.631 Цивільного кодексу України на підставі експертного висновку Черкаської торгово-промислової палати від 15.03.2022 №О-116, сторони погодили змінити ціну за одиницю товару до 10 відсотків без збільшення загальної суми договору та доповнити пункт 1 Комерційної пропозиції пунктом 1.1 в такій редакції: "Ціна 1 кВтгод електричної енергії з 01.03.2022 становить 3,58176 грн з урахуванням ПДВ, у тому числі: ціна електричної енергії 2,63916 грн без ПДВ за 1 кВтгод; тариф на послугу з передачі 0,34564 грн без ПДВ за 1 кВтгод; ПДВ 0,59696 грн" та пункт 5.3 договору підпунктом 5.3.1 в такій редакції: "Ціна 1 кВтгод електричної енергії з 01.03.2022 становить 3,58176 грн з урахуванням ПДВ, у тому числі: ціна електричної енергії 2,63916 грн без ПДВ за 1 кВтгод; тариф на послугу з передачі 0,34564 грн без ПДВ за 1 кВтгод; ПДВ 0,59696 грн";

від 19.07.2022 №2 (а.с.48) у якій згідно з п.13.2 договору у зв`язку із коливанням ціни на електричну енергію а ринку енергоносіїв, що підтверджується експертним висновком Черкаської торгово-промислової палати від 17.07.2022 №О-214, керуючись п.2 ч.5 ст.41 Закону України "Про публічні закупівлі" та ч.3 ст.631 Цивільного кодексу України, сторони погодили змінити ціну за одиницю товару до 10 відсотків без збільшення загальної суми договору та доповнити пункт 1 Комерційної пропозиції пунктом 1.2 в такій редакції: "Ціна 1 кВтгод електричної енергії з 01.03.2022 становить 3,89814 грн з урахуванням ПДВ, у тому числі: ціна електричної енергії 2,90281 грн без ПДВ за 1 кВтгод; тариф на послугу з передачі 0,34564 грн без ПДВ за 1 кВтгод; ПДВ 0,64969 грн" та пункт 5.3 договору підпунктом 5.3.2 в такій редакції: "Ціна 1 кВтгод електричної енергії з 01.07.2022 становить 3,89814 грн з урахуванням ПДВ, у тому числі: ціна електричної енергії 2,90281 грн без ПДВ за 1 кВтгод; тариф на послугу з передачі 0,34564 грн без ПДВ за 1 кВтгод; ПДВ 0,64969 грн";

від 19.08.2022 №3 (а.с.51) у якій згідно з п.13.2 договору у зв`язку із коливанням ціни на електричну енергію а ринку енергоносіїв, що підтверджується експертним висновком Черкаської торгово-промислової палати від 09.08.2022 №О-260, керуючись п.2 ч.5 ст.41 Закону України "Про публічні закупівлі" та ч.3 ст.631 Цивільного кодексу України, сторони погодили змінити ціну за одиницю товару до 10 відсотків без збільшення загальної суми договору та доповнити пункт 1 Комерційної пропозиції пунктом 1.3 в такій редакції: "Ціна 1 кВтгод електричної енергії з 01.08.2022 становить 4,24613 грн з урахуванням ПДВ, у тому числі: ціна електричної енергії 3,19280 грн без ПДВ за 1 кВтгод; тариф на послугу з передачі 0,34564 грн без ПДВ за 1 кВтгод; ПДВ 0,70769 грн" та пункт 5.3 договору підпунктом 5.3.3 в такій редакції: "Ціна 1 кВтгод електричної енергії з 01.08.2022 становить 4,24613 грн з урахуванням ПДВ, у тому числі: ціна електричної енергії 3,19280 грн без ПДВ за 1 кВтгод; тариф на послугу з передачі 0,34564 грн без ПДВ за 1 кВтгод; ПДВ 0,70769 грн";

від 20.09.2022 №4 (а.с.54) у якій згідно з п.13.2 договору у зв`язку із коливанням ціни на електричну енергію а ринку енергоносіїв, що підтверджується експертним висновком Черкаської торгово-промислової палати від 31.08.2022 №О-293, керуючись п.2 ч.5 ст.41 Закону України "Про публічні закупівлі" та ч.3 ст.631 Цивільного кодексу України, сторони погодили змінити ціну за одиницю товару до 10 відсотків без збільшення загальної суми договору та доповнити пункт 1 Комерційної пропозиції пунктом 1.4 в такій редакції: "Ціна 1 кВтгод електричної енергії з 01.09.2022 становить 4,576 грн з урахуванням ПДВ, у тому числі: ціна електричної енергії 3,19280 грн без ПДВ за 1 кВтгод; тариф на послугу з передачі 0,34564 грн без ПДВ за 1 кВтгод; ПДВ 0,76267 грн" та пункт 5.3 договору підпунктом 5.3.4 в такій редакції: "Ціна 1 кВтгод електричної енергії з 01.09.2022 становить 4,576 грн з урахуванням ПДВ, у тому числі: ціна електричної енергії 3,19280 грн без ПДВ за 1 кВтгод; тариф на послугу з передачі 0,34564 грн без ПДВ за 1 кВтгод; ПДВ 0,76267 грн";

від 21.09.2022 №5 (а.с.57) у якій згідно з п.13.2 договору у зв`язку із коливанням ціни на електричну енергію а ринку енергоносіїв, що підтверджується експертним висновком Черкаської торгово-промислової палати від 09.09.2022 №О-320, керуючись п.2 ч.5 ст.41 Закону України "Про публічні закупівлі" та ч.3 ст.631 Цивільного кодексу України, сторони погодили змінити ціну за одиницю товару до 10 відсотків без збільшення загальної суми договору та доповнити пункт 1 Комерційної пропозиції пунктом 1.5 в такій редакції: "Ціна 1 кВтгод електричної енергії з 10.09.2022 становить 4,9917 грн з урахуванням ПДВ, у тому числі: ціна електричної енергії 3,81411 грн без ПДВ за 1 кВтгод; тариф на послугу з передачі 0,34564 грн без ПДВ за 1 кВтгод; ПДВ 0,83195 грн" та пункт 5.3 договору підпунктом 5.3.5 в такій редакції: "Ціна 1 кВтгод електричної енергії з 10.09.2022 становить 4,9917 грн з урахуванням ПДВ, у тому числі: ціна електричної енергії 3,81411 грн без ПДВ за 1 кВтгод; тариф на послугу з передачі 0,34564 грн без ПДВ за 1 кВтгод; ПДВ 0,83195 грн";

від 31.10.2022 №6 (а.с.60) у якій згідно з п.13.2 договору у зв`язку із коливанням ціни на електричну енергію а ринку енергоносіїв, що підтверджується експертним висновком Черкаської торгово-промислової палати від 21.10.2022 №О-413/01, керуючись п.2 ч.5 ст.41 Закону України "Про публічні закупівлі" та ч.3 ст.631 Цивільного кодексу України, сторони погодили змінити ціну за одиницю товару до 10 відсотків без збільшення загальної суми договору та доповнити пункт 1 Комерційної пропозиції пунктом 1.6 в такій редакції: "Ціна 1 кВтгод електричної енергії з 21.10.2022 становить 5,18668 грн з урахуванням ПДВ, у тому числі: ціна електричної енергії 3,97659 грн без ПДВ за 1 кВтгод; тариф на послугу з передачі 0,34564 грн без ПДВ за 1 кВтгод; ПДВ 0,86445 грн" та пункт 5.3 договору підпунктом 5.3.6 в такій редакції: "Ціна 1 кВтгод електричної енергії з 21.10.2022 становить 5,18668 грн з урахуванням ПДВ, у тому числі: ціна електричної енергії 3,97659 грн без ПДВ за 1 кВтгод; тариф на послугу з передачі 0,34564 грн без ПДВ за 1 кВтгод; ПДВ 0,86445 грн";

від 21.11.2022 №7 (а.с.63) у якій згідно з п.13.2 договору у зв`язку із коливанням ціни на електричну енергію а ринку енергоносіїв, що підтверджується експертним висновком Черкаської торгово-промислової палати від 08.11.2022 №О-437, керуючись п.2 ч.5 ст.41 Закону України "Про публічні закупівлі" та ч.3 ст.631 Цивільного кодексу України, сторони погодили змінити ціну за одиницю товару до 10 відсотків без збільшення загальної суми договору та доповнити пункт 1 Комерційної пропозиції пунктом 1.7 в такій редакції: "Ціна 1 кВтгод електричної енергії з 10.11.2022 становить 5,51308 грн з урахуванням ПДВ, у тому числі: ціна електричної енергії 4,24859 грн без ПДВ за 1 кВтгод; тариф на послугу з передачі 0,34564 грн без ПДВ за 1 кВтгод; ПДВ 0,91885 грн" та пункт 5.3 договору підпунктом 5.3.7 в такій редакції: "Ціна 1 кВтгод електричної енергії з 10.11.2022 становить 5,51308 грн з урахуванням ПДВ, у тому числі: ціна електричної енергії 4,24859 грн без ПДВ за 1 кВтгод; тариф на послугу з передачі 0,34564 грн без ПДВ за 1 кВтгод; ПДВ 0,91885 грн";

від 30.12.2022 №8 (а.с.64) у якій сторони відповідно до ч.6 ст.41 Закону України "Про публічні закупівлі" узгодили продовжити термін дії договору від 10.03.2022 №16 на наступний рік (2023 рік), на строк, достатній для проведення процедури закупівлі на початку наступного року (до 31.03.2023) в обсязі, що не перевищує 20% суми, визначеної в договорі від 10.03.2022 №16.

У період з березня до грудня 2022 року споживачем, Виконавчим комітетом Шевченківської сільської ради фактично отримано 127690 кВтгод електричної енергії, що підтверджується актами приймання-передачі електричної енергії (а.с.77-88):

від 10.05.2022 №401 згідно з яким у березні 2022 року постачальником поставлено, а споживачем спожито 14241 кВтгод електроенергії, ціною 2,98480 грн без ПДВ (3,58176 грн з ПДВ) на суму 51007,84 грн (з ПДВ);

від 23.05.2022 №522 згідно з яким у квітні 2022 року постачальником поставлено, а споживачем спожито 9014 кВтгод електроенергії, ціною 2,98480 грн без ПДВ (3,58176 грн з ПДВ) на суму 32285,98 грн (з ПДВ);

від 09.06.2022 №695 згідно з яким у травні 2022 року постачальником поставлено, а споживачем спожито 7600 кВтгод електроенергії, ціною 2,98480 грн без ПДВ (3,58176 грн з ПДВ) на суму 27221,38 грн (з ПДВ);

від 20.07.2022 №862 згідно з яким у червні 2022 року постачальником поставлено, а споживачем спожито 5954 кВтгод електроенергії, ціною 2,98480 грн без ПДВ (3,58176 грн з ПДВ) на суму 21325,80 грн (з ПДВ);

від 19.08.2022 №1003 згідно з яким в липні 2022 року постачальником поставлено, а споживачем спожито 3440 кВтгод електроенергії, ціною 3,24845 грн без ПДВ (3,89814 грн з ПДВ) на суму 13409,60 грн (з ПДВ);

від 01.09.2022 №1097 згідно з яким у серпні 2022 року постачальником поставлено, а споживачем спожито 3235 кВтгод електроенергії, ціною 3,53844 грн без ПДВ (4,24613 грн з ПДВ) на суму 13736,23 грн (з ПДВ);

від 10.10.2022 №1390 згідно з яким у період з 01.09.2022 до 09.09.2022 постачальником поставлено, а споживачем спожито 2360 кВтгод електроенергії, ціною 3,78833 грн без ПДВ на суму 10799,36 грн (з ПДВ); а у період з 10.09.2022 до 30.09.2022 5533 кВтгод електроенергії, ціною 4,15975 грн без ПДВ (4,9917 грн з ПДВ) на суму 27619,08 грн (з ПДВ);

від 22.11.20225 №1624 згідно з яким у період з 01.10.2022 до 20.10.2022 постачальником поставлено, а споживачем спожито 9830 кВтгод електроенергії, ціною 4,15975 грн без ПДВ (4,9917 грн з ПДВ) на суму 49068,41 грн (з ПДВ); а у період з 21.10.2022 до 31.10.2022 5407 кВтгод електроенергії, ціною 4,32223 грн без ПДВ (5,18668 грн з ПДВ) на суму 28044,38 грн (з ПДВ);

від 05.12.2022 №1731 згідно з яким у період з 01.11.2022 до 09.11.2022 постачальником поставлено, а споживачем спожито 5450 кВтгод електроенергії, ціною 4,32223 грн без ПДВ (5,18668 грн з ПДВ) на суму 28267,41 грн (з ПДВ); а у період з 10.11.2022 до 30.11.2022 12741 кВтгод електроенергії, ціною 4,59423 грн без ПДВ (5,51308 грн з ПДВ) на суму 70242,15 грн (з ПДВ);

від 26.12.2022 №1955 згідно з яким в грудні 2022 року постачальником поставлено, а споживачем спожито 26174 кВтгод електроенергії, ціною 4,32223 без ПДВ (5,18668 грн з ПДВ) на суму 135756,16 грн (з ПДВ).

від 28.12.2022 №2018 згідно з яким в грудні 2022 року постачальником поставлено, а споживачем спожито 26174 кВтгод електроенергії, ціною 0,27200 без ПДВ (0,3264 грн з ПДВ) на суму 8543,19 грн (з ПДВ);

від 08.02.2023 №98 згідно з яким в січні 2023 року постачальником поставлено, а споживачем спожито 16711 кВтгод електроенергії, ціною 4,59423 грн без ПДВ (5,51308 грн з ПДВ) на суму 92129,08 грн (з ПДВ),

та здійснено її оплату у загальній сумі 609385,25 грн за рахунок бюджетних коштів, що підтверджується платіжними дорученнями: від 09.02.2023 №2 на суму 21203,31 грн, від 09.02.2023 №12 на суму 10122,01 грн, від 13.05.2022 №9 на суму 877,53 грн, від 13.05.2022 №13 на суму 32701,47 грн, від 13.05.2022 №61 на суму 9570,46 грн, від 13.05.2022 №89 на суму 7374,84 грн, від 13.05.2022 №112 на суму 483,54 грн, від 25.05.2022 №14 н асуму 15544,84 грн, від 25.05.2022 №66 на суму 7621,98 грн, від 25.05.2022 №100 на суму 8700,10 грн, від 25.05.2022 №419,06 грн, 10.06.2022 №17 на суму 15741,84 грн, від 10.06.2022 №68 на суму 3381,18 грн, від 10.06.2022 №119 на суму 6977,27 грн, від 10.06.2022 №147 на суму 1121,09 грн, від 20.07.2022 №20 на суму 14409,42 грн, від 20.07.2022 №90 на суму 906,19 грн, від 20.07.2022 №147 на суму 4541,67 грн, від 20.07.2022 №193 на суму 1468,52 грн, від 22.08.2022 №23 на суму 7928,81 грн, від 22.08.2022 №117 на суму 331,35 грн, від 22.08.2022 №179 на суму 3902,04 грн, від 22.08.2022 №238 на суму 1247,40 грн, від 05.09.2022 №235 на суму 7226,91 грн, від 05.09.2022 №123 на суму 390,64 грн, від 05.09.2022 №190 на суму 5269,45 грн, від 05.09.2022 №258 на суму 849,23 грн, від 11.10.2022 №28 на суму 28587,02 грн, від 11.10.2022 №144 на суму 2030,83 грн, від 11.10.2022 №212 на суму 6515,16 грн, від 11.10.2022 №290 на суму 1214,63 грн, від 22.11.2022 №31 на суму 63478,76 грн, від 22.11.2022 №160 на суму 1492,96 грн, від 22.11.2022 №245 на суму 10066,11 грн, від 22.11.2022 №325 на суму 2074,96 грн, від 08.12.2022 №257 на суму 11160,91 грн, від 08.12.2022 №32 на суму 79285,28 грн, від 08.12.2022 №165 на суму 3947,75 грн, від 08.12.2022 №370 на суму 4115,62 грн, від 26.12.2022 №34 на суму 104356,00 грн, від 26.12.2022 №62 на суму 134,85 грн, від 26.12.2022 №178 на суму 9839,13 грн, від 26.12.2022 №303 на суму 15015,44 грн, від 26.12.2022 №413 на суму 6410,74 грн, від 29.12.2022 №35 на суму 6567,17 грн, від 29.12.2022 №63 на суму 8,48 грн, від 29.12.2022 №179 на суму 619,18 грн, від 29.12.2022 №304 на суму 944,93 грн, від 29.12.2022 №415 на суму 403,43 грн, від 09.02.2023 №11 на суму 2480,99 грн, від 09.02.2023 №31 на суму 58322,87 грн.

На думку прокурора:

додаткові угоди №№1-7 до договору укладені сторонами на підставі експертних висновків Черкаської торгово-промислової палати, які не встановлюють наявності факту коливання ціни на електричну енергію, оскільки не містять відомостей щодо динаміки ціни на електричну енергію, аналізу вартості ціни електричної енергії на дату укладення договору та додаткових угод до нього, чи й будь-яких інших даних, які б підтверджували коливання ціни електричної енергії на ринку, а відтак, не містять належного обґрунтування для зміни істотних умов договору на підставі п.2 ч.5 ст.41 Закону України "Про публічні закупівлі";

опрацюванням інформації, оприлюдненої на веб-сайті ТБ "Українська енергетична біржа" (єдиним біржовим майданчиком в Україні, що забезпечує ринок інформацією про біржові котирування) https://www.ueex.com.ua/exchange-quotations/elektric-power/prices, встановлено, що у період з 10.03.2022 (дата укладення договору) до 24.03.2022 (дата укладення додаткової угоди №1) коливання ціни на електричну енергію в бік збільшення не відбувалось, а навпаки спостерігалась тенденція до її зниження на 1,96%. Крім того, згідно з даними, розмішеними на сайті ДП "Оператор ринку" за посиланням https://www.oree.com.ua/index.php/indexes встановлено, що протягом березня 2022 року середньозважена ціна на електричну енергію по РДН ОЕС України становила 2223,82 грн за МВтгод, тобто залишалась незмінною протягом березня 2022 року та нижчою на 18,13% від дати укладення договору, що свідчить про відсутність підстав для застосування п.2 ч.5 ст.41 Закону України "Про публічні закупівлі" для підвищення ціни за даним договором додатковою угодою №1;

актами прийняття-передавання товарної продукції також підтверджується, що за тарифом 3,26 грн/кВтгод, визначеним умовами договору, електрична енергія споживачу не поставлялась жодного дня. Вже через сім днів після укладення договору постачальник звернувся до споживача про необхідність збільшення ціни на електричну енергію, що свідчить про усвідомленість та цілеспрямованість дій останнього, спрямованих на збільшення ціни договору. Такі дії відповідача слід вважати недобросовісними;

під час дії договору про закупівлю сторони можуть неодноразово змінювати ціну товару в бік збільшення за наявності умов, встановлених у статті 652 Цивільного кодексу України та п.2 ч.5 ст.41 Закону України "Про публічні закупівлі", проте збільшення такої ціни не повинно перевищувати 10% від тієї ціни товару, яка була визначена сторонами при укладенні договору за результатами процедури закупівлі. До аналогічної за змістом правової позиції дійшла Велика Палата Верховного Суду у постанові від 24.01.2024 у справі №922/2321/22. Відтак, враховуючи, що додаткова угода №1 (якою сторони збільшили ціну на електричну енергію у порівнянні із ціною, визначеною договором, на 9,87%) є недійсною, то додаткові угоди №№2-7 укладені сторонами усупереч інтересам держави із порушенням приписів ст.41 Закону України "Про публічні закупівлі" в частині 10-відсоткового ліміту на збільшення ціни договору, положень договору про закупівлю за державні кошти, та не відповідають тендерним пропозиціям на закупівлю товару (енергоносіїв), оскільки вказаними додатковими угодами підвищено ціни на предмет договору, а також зменшено обсяги електричної енергії, які планувалось закупити (так, споживачем у період з березня 2022 року до січня 2023 року із 186927,991 кВтгод фактично отримано 127690 кВтгод електричної енергії, за яку (з урахуванням спірних додаткових угод) сплачено 609385,25 грн, в той час, як повинно бути сплачено лише 416269,40 грн переплата за вказаний обсяг електричної енергії становить 193115,85 грн (що є предметом спору). Вказане зумовлює підстави для визнання зазначених додаткових угод недійсними відповідно до ч.1 ст.203, ч.1 ст.215, ч.1 ст.216 Цивільного кодексу України;

внаслідок укладання між сторонами спірних додаткових угод та підняття ціни на поставлену електричну енергію за договором від 10.03.2022 №16 споживачем Виконавчим комітетом Шевченківської сільської ради Звенигородського району Черкаської області було надмірно та безпідставно сплачено на користь постачальника Товариства з обмеженою відповідальністю "Скай Софт" бюджетні кошти в загальному розмірі 193115,85 грн за непоставлений товар, які підлягають примусовому стягненню з останнього.

29.07.2024 Звенигородською окружною прокуратурою в межах здійснення функції представництва інтересів держави в суді направлено на адресу Виконавчого комітету Шевченківської сільської ради запит №50-2356вих-24 та повторний запит від 11.03.2025 №50-730/вих-25 (а.с.142, 151) із детальним описом фактичних обставин виявлення порушень чинного законодавства під час укладення додаткових угод до договору про постачання електричної енергії споживачу від 10.03.2022 №16 та проханням повідомити про вжиття заходів, спрямованих на визнання недійсними додаткових угод та стягнення коштів за недопоставлений, проте оплачений товар за вказаним договором, та отримано відповіді Виконавчого комітету Шевченківської сільської ради від 09.08.2024 №271/02-12 та від 12.03.2025 (а.с.150, 157) про те, що останній допускає можливість порушення законодавства, однак з відповідним позовом до суду не звертався через відсутність передбачених кошторисом на 2024 рік коштів для здійснення судових витрат, відтак не заперечує проти вжиття відповідних заходів прокурором.

Незважаючи на обізнаність порушень вимог законодавства України, Виконавчим комітетом Шевченківської сільської ради заходів представницького характеру на захист інтересів держави вжито не було.

Вказані обставини стали підставою для звернення прокурора у Господарський суд Черкаської області із позовом в інтересах держави в особі Виконавчого комітету Шевченківської сільської ради звернувся в Господарський суд Черкаської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Скай Софт" з вимогами про визнання недійсними додаткових угод від 24.03.2022 №1, від 19.07.2022 №2, від 19.08.2022 №3, від 20.09.2022 №4, від 21.09.2022 №5, від 31.10.2022 №6 та від 22.11.2022 №7 до договору про постачання електричної енергії споживачу від 10.03.2022 №16, укладеного між Виконавчим комітетом Шевченківської сільської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю "Скай Софт" та стягнення з останнього коштів в сумі 193115,85 грн.

Інших доказів та документів не подано.

Оцінюючи пояснення учасників та докази у справі в їх сукупності та за внутрішнім переконанням, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають до повного задоволення.

Згідно з приписами постанови Пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 №14 "Про судове рішення у цивільній справі", рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, а також правильно витлумачив ці норми. Обґрунтованим визнається рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні і які відповідають вимогам закону про їх належність та допустимість, або обставин, що не підлягають доказуванню, а також якщо рішення містить вичерпні висновки суду, що відповідають встановленим на підставі достовірних доказів обставинам, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з положеннями Пленуму ВГСУ від 23.03.2012 №6 "Про судове рішення" при прийнятті рішення суд має врахувати майнові інтереси сторін, не надаючи переваги одному учаснику над іншим. Рішення має ґрунтуватися на повній та всебічній оцінці доказів у конкретній справі.

Відповідно до статті 236 ГПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

З урахуванням режиму воєнного стану та ймовірності повітряної тривоги в місті Черкаси, а також відключення електромережі відповідно до Графіку погодинного відключення електричної енергії по електричним мережам Черкаської області, розробленого ПАТ "Черкасиобленерго", у Господарському суді Черкаської області встановлено особливий режим роботи й запроваджено відповідні організаційні заходи.

Справу розглянуто у розумні строки, ураховуючи вищевказані обставини та факти.

Суд відзначає, що у пункті 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) гарантується "процесуальна" справедливість, тобто змагальні провадження, у процесі яких у суді на рівних засадах заслуховуються аргументи сторін (рішення Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ) "Star Cate Epilekta Gevmata and Others v. Greece" від 06.07.2010 №54111/07).

Згідно ч.3 ст.5 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники відносин у сфері господарювання повинні здійснювати свою діяльність у межах встановленого правового господарського порядку, додержуючись вимог законодавства.

Частина 2 ст.13 Цивільного кодексу України передбачає зобов`язання особи при здійсненні своїх прав утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб.

Відповідно до статей 15, 16 Цивільного кодексу України (положення якої кореспондуються з положеннями ст.20 Господарського кодексу України) кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Розглядаючи справу, суд має з`ясувати: 1) з яких саме правовідносин сторін виник спір; 2) чи передбачений обраний позивачем спосіб захисту законом або договором; 3) чи передбачений законом або договором ефективний спосіб захисту порушеного права позивача; 4) чи є спосіб захисту, обраний позивачем, ефективним для захисту його порушеного права у спірних правовідносинах. Якщо суд дійде висновку, що обраний позивачем спосіб захисту не передбачений законом або договором та/або є неефективним для захисту порушеного права позивача, у цих правовідносинах позовні вимоги останнього не підлягають задоволенню (такий висновок викладений у постановах Великої Палати Верховного Суду від 19.01.2021 у справі №916/1415/19, 02.02.2021 у справі №925/642/19).

Щодо питання представництва прокурором інтересів держави в суді.

Відповідно до ст.23 Закону України "Про прокуратуру" представництво прокурором держави в суді полягає у здійсненні процесуальних та інших дій, спрямованих на захист інтересів держави, у випадках та порядку, встановлених законом (частина 1). Наявність підстав для представництва має бути обґрунтована прокурором у суді. Велика Палата Верховного Суду у постанові від 26.05.2020 у справі №912/2385/18 звернула увагу, що захищати інтереси держави повинні насамперед відповідні компетентні органи, а не прокурор. Прокурор не повинен вважатися альтернативним суб`єктом звернення до суду і замінювати компетентний орган, який може і бажає захищати інтереси держави.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 26.06.2019 у справі №587/430/16-ц зазначила, що системне тлумачення абзацу 1 частини 3 статті 23 Закону дозволяє дійти висновку, що прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави у двох випадках: 1) якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені повноваження здійснювати такий захист у спірних правовідносинах; 2) якщо немає органу державної влади, органу місцевого самоврядування чи іншого суб`єкта владних повноважень, до компетенції якого віднесені повноваження здійснювати захист законних інтересів держави у спірних правовідносинах.

Прокурор, звертаючись до суду з позовом, має обґрунтувати та довести підстави для представництва, однією з яких є бездіяльність компетентного органу.

Бездіяльність компетентного органу означає, що він знав або повинен був знати про порушення інтересів держави, але не звертався до суду з відповідним позовом у розумний строк.

Звертаючись до відповідного компетентного органу до подання позову в порядку, передбаченому ст.23 Закону України "Про прокуратуру", прокурор фактично надає йому можливість відреагувати на стверджуване порушення інтересів держави, зокрема, шляхом призначення перевірки фактів порушення законодавства, виявлених прокурором, вчинення дій для виправлення ситуації, а саме подання позову або аргументованого повідомлення прокурора про відсутність такого порушення.

Невжиття компетентним органом жодних заходів протягом розумного строку після того, як цьому органу стало відомо або повинно було стати відомо про можливе порушення інтересів держави, має кваліфікуватися як бездіяльність відповідного органу. Розумність строку визначається судом з урахуванням того, чи потребували інтереси держави невідкладного захисту (зокрема, через закінчення перебігу позовної давності чи можливість подальшого відчуження майна, яке незаконно вибуло із власності держави), а також таких чинників, як: значимість порушення інтересів держави, можливість настання невідворотних негативних наслідків через бездіяльність компетентного органу, наявність об`єктивних причин, що перешкоджали такому зверненню, тощо.

Судом враховано, що "інтереси держави" охоплюють широке і водночас чітко не визначене коло законних інтересів, які не піддаються точній класифікації, а їх наявність повинна бути предметом самостійної оцінки суду у кожному випадку звернення прокурора з позовом. Надмірна формалізація "інтересів держави", особливо у сфері публічних правовідносин, може призвести до необґрунтованого обмеження повноважень прокурора на захист суспільно значущих інтересів там, де це дійсно потрібно. Аналогічні висновки наведені у постановах Верховного Суду від 25.04.2018 у справі №806/1000/17, від 26.07.2018 у справі №926/1111/15, від 19.09.2019 у справі №815/724/15, від 28.01.2021 у справі №380/3398/20, від 05.10.2021 у справі №380/2266/21, від 02.12.2021 у справі №320/10736/20.

Звенигородською окружною прокуратурою до Виконавчого комітету Шевченківської сільської ради (як розпорядника бюджетних коштів/суб`єкта владних повноважень, до компетенції якого відносяться повноваження захисту інтересів держави) в порядку ст.23 Закону України "Про прокуратуру" було направлено листи від 29.07.2024 №50-2356вих-24 та від 11.03.2025 №50-730/вих-25 (а.с.142, 151), в яких проінформовано про порушення інтересів держави внаслідок укладення додаткових угод до договору про постачання електричної енергії споживачу від 10.03.2022 №16, а також про наявність підстав для стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Скай Софт" безпідставно отриманих за цими додатковими угодами коштів та з відповідей Виконавчого комітету Шевченківської сільської ради від 09.08.2024 №271/02-12 та від 12.03.2025 (а.с.150, 157) встановлено відсутність намірів вказаного органу влади вжити заходів щодо захисту інтересів держави.

Отже, незважаючи на виявлені прокуратурою порушення вимог законодавства України про публічні закупівлі, які призвели до безпідставного витрачання бюджетних коштів, позивач самостійно з відповідним позовом до суду не звернувся.

Пасивна позиція позивача не відповідає вимогам законодавства та свідчить про невиконання останнім своїх повноважень із захисту інтересів держави. Враховуючи наведені вище обставини, наявний випадок, який розцінюється як винятковий, за якого порушення відповідачем інтересів держави супроводжується неналежним виконанням уповноваженим органом функцій із їх захисту, та є підставою для застосування представницьких повноважень прокурором в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції у спірних правовідносинах Виконавчого комітету Шевченківської сільської ради.

Правовідносини, пов`язані з використанням бюджетних коштів, становлять суспільний та державний інтерес.

З огляду на викладене, прокурор належно та підставно звернувся до суду для захисту порушеного права та охоронюваного законом інтересу по належному розпорядженню бюджетними коштами з метою захисту інтересів держави у бюджетній сфері.

Така позиція підтверджена Верховним Судом. Так, Велика палата Верховного Суду у постанові від 26.05.2020 у справі №912/2385/18 виклала правову позицію щодо обґрунтування прокурором підстав для представництва інтересів держави в суді, зокрема, звертаючись до компетентного органу до подання позову в порядку, передбаченому статтею 23 Закону України "Про прокуратуру", прокурор фактично надає йому можливість відреагувати на стверджуване порушення інтересів держави, зокрема, шляхом призначення перевірки фактів порушення законодавства, виявлених прокурором, вчинення дій для виправлення ситуації, а саме подання позову або аргументованого повідомлення прокурора про відсутність такого порушення.

Щодо статусу учасників спору:

Позивач є самостійною юридичною особою, органом місцевого самоврядування відповідно до приписів Конституції України та Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", та суб`єктом господарювання в межах ОТГ. Позивач може діяти лише в спосіб, визначений Законом, і не інакше приписи ст.19 Конституції України. у спірних відносинах виступає як замовник та споживач електроенергії за договором.

Відповідач є самостійною юридичною особою, суб`єктом господарювання на енергетичному ринку України, з присвоєнням ідентифікаційного коду та внесення даних до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. У спірних відносинах виступає як постачальник енергоносіїв за договором.

Прокурор звернувся до суду із позовом, в якому просить визнати недійсними додаткові угоди від 24.03.2022 №1, від 19.07.2022 №2, від 19.08.2022 №3, від 20.09.2022 №4, від 21.09.2022 №5, від 31.10.2022 №6 та від 22.11.2022 №7 до договору про постачання електричної енергії споживачу від 10.03.2022 №16, укладеного між Виконавчим комітетом Шевченківської сільської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю "Скай Софт", а також стягнути з останнього на користь бюджету безпідставно сплачені кошти у сумі 193115,85 грн.

Застосування судом норм права до спірних відносин:

Правовідносини, які виникли між сторонами за своєю правовою природою є відносинами постачання енергоносіїв замкнутими енергетичними мережами України, на підставі укладеного між сторонами письмового, оплатного строкового консенсуального договору №16 від 10.03.2022 відповідно до вимог гл.54 Цивільного кодексу України як різновид "купівлі-продажу".

Зазначені правовідносини урегульовані нормами Цивільного кодексу України з особливостями застосування Господарського кодексу України по суб`єктному складу сторін.

Відповідно до Господарського кодексу України:

ч.1 ст.175. 1. Майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов`язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов`язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку. Майнові зобов`язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом;

ст.185. 1. До укладення господарських договорів на організованих ринках капіталу, організованих товарних ринках, оптових ярмарках, публічних торгах застосовуються загальні правила укладення договорів на основі вільного волевиявлення, з урахуванням нормативно-правових актів, якими регулюється діяльність відповідних організованих ринків капіталу, організованих товарних ринків, ярмарків та публічних торгів;

ст.275. 1. За договором енергопостачання енергопостачальне підприємство (енергопостачальник) відпускає електричну енергію, пару, гарячу і перегріту воду (далі - енергію) споживачеві (абоненту), який зобов`язаний оплатити прийняту енергію та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного обладнання, що ним використовується. Окремим видом договору енергопостачання є договір постачання електричної енергії споживачу. Особливості постачання електричної енергії споживачам та вимоги до договору постачання електричної енергії споживачу встановлюються.

Під час виконання умов договору про постачання електричної енергії сторони зобов`язуються керуватись чинним законодавством України та Правилами роздрібного ринку електричної енергії (ПРРЕЕ).

Згідно з частинами 4, 5 статті 656 Цивільного кодексу України, до договору купівлі-продажу на біржах, конкурсах, аукціонах (публічних торгах), договору купівлі-продажу валютних цінностей і цінних паперів застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено законом про ці види договорів купівлі-продажу або не випливає з їхньої суті. Особливості договору купівлі-продажу окремих видів майна можуть встановлюватися законом.

Судом встановлено, що між відповідачем-1 та відповідачем-2 укладено договір за результатами процедури відкритих торгів на виконання вимог Закону України "Про публічні закупівлі", який установлює правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави та територіальної громади. Метою вказаного Закону є забезпечення ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері, розвиток добросовісної конкуренції.

Так, за результатами проведених Виконавчим комітетом Шевченківської сільської ради відкритих торгів UА-2022-02-03-000290-а щодо закупівлі електричної енергії (код ДК021:2015:09310000-5: електрична енергія обсягом 260000 кВтгод, з очікуваною вартістю 1196000 грн), переможцем визначено Товариство з обмеженою відповідальністю "Скай Софт", з яким 10.03.2022 укладено публічний договір №16 про постачання електричної енергії споживачу. Строк дії договору до 31.12.2022.

Умови цього договору розроблені відповідно до приписів Закону України "Про ринок електричної енергії" та Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 №312.

Договір від 10.03.2022 №16 не заперечений сторонами, не визнаний недійсним за рішенням суду, не розірваний за згодою сторін чи за рішенням суду. Суд враховує презумпцію правомірності правочину відповідно до приписів ст.204 Цивільного кодексу України.

За умовами договору про постачання електричної енергії споживачу від 10.03.2022 №16 (а.с.35): постачальник продає електричну енергію за кодом ДК 021:20-5 "Електрична енергія" споживачу для забезпечення потреб електроустановок споживача, а споживач оплачує постачальнику вартість використаної (купованої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього договору (п.2.1); період постачання електричної енергії за договором: з 10.03.2022 до 31.12.2022 (п.2.4); обсяги закупівлі можуть бути зменшені з урахуванням фактичного споживання електричної енергії та розміру реального фінансування (п.2.5); місце поставки (передачі) товару до меж балансової належності електроустановок Виконавчого комітету Шевченківської сільської ради (п.2.7); початком постачання електричної енергії є дата, зазначена в заяві-приєднанні, яка є додатком 1 до цього договору (п.3.1); постачальник за цим договором не має права вимагати від споживача будь-якої іншої плати за електричну енергію, що не визначена у комерційній пропозиції, яка є додатком 2 до цього договору (п.3.3); споживач розраховується з постачальником за електричну енергію за цінами, що визначаються відповідно до механізму визначення ціни електричної енергії, згідно з обраною споживачем комерційною пропозицією, яка є додатком 2 до цього договору (п.5.1); спосіб визначення ціни (тарифу) електричної енергії зазначається в комерційній пропозиції постачальника. /.../ (п.5.2); сума договору становить 847600,00 грн, в т.ч. ПДВ 141266,67 грн. Ціна за 1 кВтгод електричної енергії за цим договором становить 3,26 грн, в т.ч. ПДВ 0,54333 грн. /.../ (п.5.3); ціна електричної енергії має зазначатися постачальником у рахунках про оплату електричної енергії за цим договором, у тому числі у разі її зміни (п.5.4); розрахунковим періодом за цим договором є календарний місяць (п.5.5); розрахунки споживача за цим договором здійснюються на поточний рахунок із спеціальним режимом використання (далі спецрахунок) по факту поставки електричної енергії згідно підписаного акту прийняття-передавання товарної продукції та наданого рахунку. /.../ (п.5.6); споживач має право: 1) обирати спосіб визначення ціни за постачання електричної енергії на умовах, зазначених у комерційній пропозиції, обраній споживачем; 2) отримувати електричну енергію на умовах, зазначених у цьому договорі; /.../ (п.6.1); споживач зобов`язується: 1) забезпечувати своєчасну і повну оплату спожитої електричної енергії згідно з умовами цього договору; /.../ (п.6.2); постачальник має право: 1) отримувати від споживача плату за поставлену електричну енергію; /.../ (п.7.1); постачальник зобов`язується: 1) забезпечувати належну якість надання послуг з постачання електричної енергії відповідно до вимог чинного законодавства та цього договору; 2) нараховувати та виставляти рахунки споживачу за поставлену електричну енергію відповідно до вимог та у порядку, передбачених ПРРЕЕ та цим договором; 3) забезпечити наявність різних комерційних пропозицій з постачання електричної енергії для споживача; /.../ (п.7.2); цей договір набирає чинності з дня його підписання та діє до 31.12.2022, а в частині проведення розрахунків до повного їх виконання (п.13.1); усі зміни та доповнення до цього договору оформлюються письмово та підписуються уповноваженими особами обох сторін. Істотні умови договору про закупівлю не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов`язань сторонами в повному обсязі, крім випадків: 1) зменшення обсягів закупівлі, зокрема з урахуванням фактичного обсягу випадків споживача (пункт 1 частини 5 статті 41 Закону України "Про публічні закупівлі"). Сторони можуть внести зміни до договору у разі зменшення обсягів закупівлі, зокрема з урахуванням фактичного обсягу видатків споживача, а також у випадку зменшення обсягу споживчої потреби товару. У такому випадку ціна договору зменшується в залежності від зміни таких обсягів; 2) збільшення ціни за одиницю товару до 10 відсотків пропорційно збільшенню ціни такого товару на ринку у разі коливання ціни такого товару на ринку, за умови, що така зміна не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі (пункт 2 частини 5 статті 41 Закону України "Про публічні закупівлі"). У разі коливання ціни товару на ринку постачальник письмово звертається до споживача щодо зміни ціни за одиницю товару. Наявність факту коливання ціни товару на ринку підтверджується розрахунком середньозваженої закупівельної ціни на електричну енергію (додаток 3 до договору) за місяць, що передує розрахунковому та розрахунковий місяць. Інформація щодо середньозваженої ціни по днях розміщена на сайті ДП "Оператор ринку" за посиланням https://www.oree.com.ua/index.php/indexes; /.../ (п.13.2); невід`ємною частиною цього договору є: заява-приєднання до договору про постачання електричної енергії споживачу (додаток №1 до договору), комерційна пропозиція (додаток №2 до договору) та інші додатки, укладені сторонами протягом дії цього договору у письмовій формі за підписами обох сторін (п.14.1).

Відповідно до додатків до договору:

- №1 "Заява-приєднання до договору про постачання електричної енергії споживачу" (а.с.40) початок постачання електроенергії з 10.03.2022;

- №2 "Комерційна пропозиція" (а.с.42): ціна (тариф) електричної енергії, у тому числі диференціойвані ціни (тарифи): тариф електричної енергії з врахуванням вартості тарифу на передачу з ПДВ 3,26 грн/кВтгод (п.1); термін надання рахунку за спожиту електричну енергію та строк його оплати: оплата рахунка постачальника за договором має бути здійснена споживачем у строк не більше ніж 10 днів з моменту отримання рахунку та акту приймання-передачі електричної енергії споживачем, що надсилається споживачу після завершення розрахункового періоду (п.2);

- №3 "Обсяги очікуваного споживання електричної енергії на 2022 рік" (а.с.42 зворот) клас напруги 2 клас, у т.ч. група "б" (п.2.1); очікувані величини споживання електричної енергії на 2022 рік, тис.кВтгод: березень 21,27, квітень 30,85, травень 23,25, червень 22,35, липень 19,35, серпень 19,45, вересень 19,45, жовтень 25,3, листопад 30,9, грудень 37,83; рік, всього 260,0.

Однак відповідачем за тарифом, з яким останній переміг у відкритих торгах та визначеним у додатку до договору №2 "Комерційна пропозиція" 3,26 грн/кВтгод, поставки електричної енергії позивачу жодного разу здійснено не було.

Разом з тим, із посиланням на коливанням ціни товару (електричної енергії) на ринку в бік збільшення порівняно із тарифами на передачу електричної енергії, договір про постачання електричної енергії споживачу від 10.30.2022 №16 неодноразово змінювався сторонами та доповнювався шляхом укладення додаткових угод до нього:

від 24.03.2021 №1 (а.с.45) на підставі експертного висновку Черкаської торгово-промислової палати від 15.03.2022 №О-116, сторони погодили змінити ціну за одиницю товару до 10 відсотків (9,87%) без збільшення загальної суми договору, з 3,26 грн за 1 кВтгод до 3,58176 грн за 1 кВтгод;

від 19.07.2022 №2 (а.с.48) на підставі експертного висновку Черкаської торгово-промислової палати від 17.07.2022 №О-214, сторони погодили змінити ціну за одиницю товару до 10 відсотків без збільшення загальної суми договору, з 3,58176 грн за 1 кВтгод до 3,89814 грн за 1 кВтгод на 19,57% відносно тарифу, визначеного договором у первісній редакції;

від 19.08.2022 №3 (а.с.51) на підставі експертного висновку Черкаської торгово-промислової палати від 09.08.2022 №О-260, сторони погодили змінити ціну за одиницю товару до 10 відсотків без збільшення загальної суми договору з 3,89814 грн за 1 кВтгод до 4,24613 грн за 1 кВтгод на 30,25% відносно тарифу, визначеного договором у первісній редакції;

від 20.09.2022 №4 (а.с.54) на підставі експертного висновку Черкаської торгово-промислової палати від 31.08.2022 №О-293, сторони погодили змінити ціну за одиницю товару до 10 відсотків без збільшення загальної суми договору з 4,24613 грн за 1 кВтгод до 4,576 грн за 1 кВтгод на 40,36% відносно тарифу, визначеного договором у первісній редакції;

від 21.09.2022 №5 (а.с.57) на підставі експертного висновку Черкаської торгово-промислової палати від 09.09.2022 №О-320, сторони погодили змінити ціну за одиницю товару до 10 відсотків без збільшення загальної суми договору з 4,576 грн за 1 кВтгод до 4,9917 грн за 1 кВтгод на 53,11% відносно тарифу, визначеного договором у первісній редакції;

від 31.10.2022 №6 (а.с.60) на підставі експертного висновку Черкаської торгово-промислової палати від 21.10.2022 №О-413/01, сторони погодили змінити ціну за одиницю товару до 10 відсотків без збільшення загальної суми договору з 4,9917 грн за 1 кВтгод до 5,18668 грн за 1 кВтгод на 59,1% відносно тарифу, визначеного договором у первісній редакції;

від 21.11.2022 №7 (а.с.63) на підставі експертного висновку Черкаської торгово-промислової палати від 08.11.2022 №О-437, сторони погодили змінити ціну за одиницю товару до 10 відсотків без збільшення загальної суми договору з 5,18668 грн за 1 кВтгод до 5,51308 грн за 1 кВтгод на 69,11% відносно тарифу, визначеного договором у первісній редакції;

від 30.12.2022 №8 (а.с.64) у якій сторони відповідно до ч.6 ст.41 Закону України "Про публічні закупівлі" узгодили продовжити термін дії договору від 10.03.2022 №16 на наступний рік (2023 рік), на строк, достатній для проведення процедури закупівлі на початку наступного року (до 31.03.2023) в обсязі, що не перевищує 20% суми, визначеної в договорі від 10.03.2022 №16.

Прокурор, на обґрунтування вимоги про визнання недійсними зазначених додаткових угод від 24.03.2022 №1 вказує, що:

експертні висновки Черкаської торгово-промислової палати від 15.03.2022 №О-116, від 17.07.2022 №О-214, від 09.08.2022 №О-260, від 09.09.2022 №О-320, від 21.10.2022 №О-413/01 та від 08.11.2022 №О-437, виготовлені за заявкою відповідача на підставі відомостей з інформаційного сайту https://www.oree.com.ua/ ДП "Оператор ринку", мають суто довідковий характер та не встановлюють наявності факту коливання ціни на електричну енергію, оскільки не містять відомостей щодо динаміки ціни на електричну енергію, аналізу вартості ціни електричної енергії на дату укладення договору та додаткових угод до нього, чи й будь-яких інших даних, які б підтверджували коливання ціни електричної енергії на ринку, а відтак, додаткові угоди №№1-7 до договору укладені сторонами без належного обґрунтування зміни істотних умов договору на підставі п.2 ч.5 ст.41 Закону України "Про публічні закупівлі";

згідно з інформацією, оприлюдненою на веб-сайті ТБ "Українська енергетична біржа" (єдиному біржовому майданчику в Україні, що забезпечує ринок інформацією про біржові котирування) https://www.ueex.com.ua/exchange-quotations/elektric-power/prices, у період з 10.03.2022 (дата укладення договору) до 24.03.2022 (дата укладення додаткової угоди №1) коливання ціни на електричну енергію в бік збільшення не відбувалось, а, навпаки, спостерігалась тенденція до її зниження на 1,96%. Крім того, згідно з даними, розмішеними на сайті ДП "Оператор ринку" за посиланням https://www.oree.com.ua/index.php/indexes, протягом березня 2022 року середньозважена ціна на електричну енергію по РДН ОЕС України становила 2223,82 грн за МВтгод, тобто була нижчою на 18,13% від ціни електричної енергії станом на дату укладення договору та залишалась незмінною протягом березня 2022 року, що свідчить про відсутність підстав для застосування п.2 ч.5 ст.41 Закону України "Про публічні закупівлі" для підвищення ціни за даним договором додатковою угодою №1;

актами прийняття-передавання товарної продукції також підтверджується, що за тарифом 3,26 грн/кВтгод, визначеним умовами договору, електрична енергія споживачу не поставлялась жодного дня. Вже через сім днів після укладення договору постачальник звернувся до споживача про необхідність збільшення ціни на електричну енергію, що свідчить про усвідомленість та цілеспрямованість дій останнього, спрямованих на збільшення ціни договору. Такі дії відповідача слід вважати недобросовісними;

під час дії договору про закупівлю сторони можуть неодноразово змінювати ціну товару в бік збільшення за наявності умов, встановлених у статті 652 Цивільного кодексу України та п.2 ч.5 ст.41 Закону України "Про публічні закупівлі", проте збільшення такої ціни не повинно перевищувати 10% від тієї ціни товару, яка була визначена сторонами при укладенні договору за результатами процедури закупівлі. До аналогічної за змістом правової позиції дійшла Велика Палата Верховного Суду у постанові від 24.01.2024 у справі №922/2321/22. Відтак, враховуючи, що додаткова угода №1 (якою сторони збільшили ціну на електричну енергію у порівнянні із ціною, визначеною договором, на 9,87%) є недійсною, то додаткові угоди №№2-7 укладені сторонами усупереч інтересам держави із порушенням приписів ст.41 Закону України "Про публічні закупівлі" в частині 10-відсоткового ліміту на збільшення ціни договору, положень договору про закупівлю за державні кошти, та не відповідають тендерним пропозиціям на закупівлю товару (енергоносіїв), оскільки вказаними додатковими угодами підвищено ціни на предмет договору, а також зменшено обсяги електричної енергії, які планувалось закупити (так, споживачем у період з березня 2022 року до січня 2023 року із 186927,991 кВтгод фактично отримано 127690 кВтгод електричної енергії, за яку (з урахуванням спірних додаткових угод) сплачено 609385,25 грн, в той час, як повинно бути сплачено лише 416269,40 грн переплата за вказаний обсяг електричної енергії становить 193115,85 грн (що є предметом спору). Вказане зумовлює підстави для визнання зазначених додаткових угод недійсними відповідно до ч.1 ст.203, ч.1 ст.215, ч.1 ст.216 Цивільного кодексу України;

внаслідок укладання між сторонами спірних додаткових угод та підняття ціни на поставлену електричну енергію за договором від 10.03.2022 №16 споживачем Виконавчим комітетом Шевченківської сільської ради Звенигородського району Черкаської області було надмірно та безпідставно сплачено на користь постачальника Товариства з обмеженою відповідальністю "Скай Софт" бюджетні кошти в загальному розмірі 193115,85 грн за непоставлений товар, які підлягають примусовому стягненню з останнього.

Як встановлено судом, сторони уклали договір за результатами процедури відкритих торгів на виконання вимог Закону України "Про публічні закупівлі", який установлює правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави та територіальної громади.

Положеннями Закону України "Про публічні закупівлі" визначено:

ч.1 ст.5. Закупівлі здійснюються за такими принципами: 1) добросовісна конкуренція серед учасників; 2) максимальна економія, ефективність та пропорційність; 3) відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; 4) недискримінація учасників та рівне ставлення до них; 5) об`єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі; 6) запобігання корупційним діям і зловживанням;

ч.1 ст.41. Договір про закупівлю укладається відповідно до норм Цивільного та Господарського кодексів України з урахуванням особливостей, визначених цим Законом;

ч.4 ст.41. Умови договору про закупівлю не повинні відрізнятися від змісту тендерної пропозиції/пропозиції за результатами електронного аукціону (у тому числі ціни за одиницю товару) переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі або узгодженої ціни пропозиції учасника у разі застосування переговорної процедури, крім випадків визначення грошового еквівалента зобов`язання в іноземній валюті та/або випадків перерахунку ціни за результатами електронного аукціону в бік зменшення ціни тендерної пропозиції/пропозиції учасника без зменшення обсягів закупівлі.

Суд зазначає, що за загальним правилом істотні умови договору про закупівлю не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов`язань сторонами в повному обсязі (ч.5 ст.41 Закону України "Про публічні закупівлі"). Однак, вказана норма передбачає випадки, при яких допускається зміна істотних умов договору про закупівлю. Зокрема, відповідно до п.2 ч.5 ст.41 Закону України "Про публічні закупівлі" істотні умови договору про закупівлю не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов`язань сторонами в повному обсязі, крім випадків: збільшення ціни за одиницю товару до 10 відсотків пропорційно збільшенню ціни такого товару на ринку у разі коливання ціни такого товару на ринку за умови, що така зміна не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю, - не частіше ніж один раз на 90 днів з моменту підписання договору про закупівлю. При цьому, обмеження щодо строків зміни ціни за одиницю товару не застосовується у випадках зміни умов договору про закупівлю бензину та дизельного пального, газу та електричної енергії.

Отже, положення п.2 ч.5 ст.41 Закону України "Про публічні закупівлі" прямо передбачають, що обов`язковою умовою для збільшення ціни договору є наявність підтверджених обставин коливання цін на ринку щодо відповідного товару, зокрема і електричної енергії.

Разом з тим, чинним законодавством не передбачено, які саме документи мають підтверджувати факт коливання цін. Верховний Суд неодноразово наголошував на тому, що ч.5 ст.41 Закону України "Про публічні закупівлі" дає можливість змінити умови укладеного договору шляхом збільшення ціни за одиницю товару до 10% за весь період чинності та виконання договору та має на меті запобігання ситуаціям, коли внаслідок істотної зміни обставин укладений договір стає вочевидь невигідним для постачальника. Разом з тим, ця норма застосовується, якщо відбувається значне коливання (зростання) ціни на ринку, яке робить для однієї сторони договору його виконання вочевидь невигідним, збитковим. Документи щодо коливання ціни повинні підтверджувати, чому відповідне підвищення цін на ринку зумовлює неможливість виконання договору по ціні запропонованій замовнику на тендері та/або чому виконання укладеного договору стало для постачальника вочевидь невигідним (подібна за змістом позиція викладена у постановах Верховного Суду від 16.04.2019 у справі №915/346/18, від 12.02.2020 у справі №913/166/19, від 21.03.2019 у справі №912/898/18, від 25.06.2019 у справі №913/308/18, від 12.09.2019 у справі №915/1868/18).

Прокурор, звертаючись до суду із позовом, що розглядається, підставою для визнання недійсними додаткових угод №№1-7 до договору від 10.03.2022 №16 визначив положення п.2 ч.5 та ч.7 ст.41 Закону України "Про публічні закупівлі".

Системний аналіз положень ст.651, 652 Цивільного кодексу України та положень п.2 ч.5 ст.41 Закону України "Про публічні закупівлі" дає підстави для висновку про те, що зміна істотних умов договору про закупівлю (збільшення ціни за одиницю товару) є правомірною виключно за таких умов: відбувається за згодою сторін; порядок зміни умов договору має бути визначений самим договором (відповідно до проекту, який входив до тендерної документації); підстава збільшення коливання ціни такого товару на ринку (обґрунтоване і документально підтверджене постачальником); ціна за одиницю товару може збільшуватися не більше ніж на 10%; загальна сума (ціна) договору не повинна збільшуватися (подібний висновок наведений у постановах від 09.06.2022 у справі №927/636/21 та від 07.12.2022 у справі №927/189/22).

Можливість зміни ціни договору внаслідок недобросовісних дій сторін (сторони) договору робить результат закупівлі невизначеним та тягне за собою неефективне використання бюджетних коштів, що є прямим порушенням принципів процедури закупівлі, визначених Законом (правова позиція Верховного Суду, викладена у постанові від 12.09.2019 у справі №915/1868/18).

Судом установлено, що при укладенні договору від 10.03.2022 №16 сторонами визначено, що ціна (тариф) за 1 кВтгод електричної енергії складає 3,26 грн/кВтгод (з ПДВ). Одночасно, в п.13.2.2 договору сторони погодили, що істотні умови договору про закупівлю не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов`язань сторонами в повному обсязі, крім випадків (зокрема) збільшення ціни за одиницю товару до 10 відсотків пропорційно збільшенню ціни такого товару на ринку у разі коливання ціни такого товару на ринку, за умови, що така зміна не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі (пункт 2 частини 5 статті 41 Закону України "Про публічні закупівлі"). У разі коливання ціни товару на ринку постачальник письмово звертається до споживача щодо зміни ціни за одиницю товару. Наявність факту коливання ціни товару на ринку підтверджується розрахунком середньозваженої закупівельної ціни на електричну енергію (додаток 3 до договору) за місяць, що передує розрахунковому та розрахунковий місяць. Інформація щодо середньозваженої ціни по днях розміщена на сайті ДП "Оператор ринку" за посиланням https://www.oree.com.ua/index.php/indexes.

Таким чином з наведеного вбачається, що навіть за умов погодження сторонами договору можливості зміни ціни електричної енергії шляхом укладання додаткових угод, факт укладання договору за результатами проведення процедури закупівлі, встановлює обмеження, визначені Законом. Зокрема, ціна на електричну енергію може збільшуватись у разі коливання ціни на ринку обґрунтоване та документально підтверджене, якщо це робить для однієї сторони договору його виконання вочевидь невигідним, збитковим та не може перевищувати збільшення ціни за одиницю товару більш ніж на 10%.

Як додаткова угода від 24.03.2021 №1, якою тариф на електричну енергію з 01.03.2022 підвищено з 3,26 до 3,58176 грн/кВтгод (з ПДВ) (на 9,87% без перевищення встановленого ч.5 ст.41 Закону України "Про публічні закупівлі" 10% ліміту), так і додаткові угоди від 19.07.2022 №2, від 19.08.2022 №3, від 20.09.2022 №4, від 21.09.2022 №5, від 31.10.2022 №6 та від 21.11.2022 №7, якими тариф на електричну енергію поетапно підвищено до 5,51308 грн за 1 кВтгод (на 69,11% відносно тарифу, визначеного договором у первісній редакції, із перевищенням встановленого ч.5 ст.41 Закону України "Про публічні закупівлі" 10% ліміту), укладені сторонами без належного обґрунтування підстав для такого збільшення; без наведення постачальником доводів на підтвердження того, що: невнесення змін до договору від 10.03.2022 №16 в частині збільшення ціни на електричну енергію з 3,26 до 5,51308 грн/кВтгод. за період 01.03.2022 до 21.11.2022 було б очевидно невигідним та збитковим; підвищення ціни є не прогнозованим (його не можливо було передбачити та закласти в ціну товару на момент подання постачальником тендерної пропозиції). Одночасно, суд погоджується з доводами прокурора, обґрунтованими оприлюдненими в розділі "Аналітичні матеріали" вебсайту ДП "Оператор ринку" (www.oree.com.ua) даними щодо загального показника середньозваженої ціни електричної енергії на РДН та ВДР, що склалася на ринку електричної енергії в торговій зоні ОЕС України за відповідний розрахунковий період, про те що експертний висновок Черкаської торгово-промислової палати України від 15.03.2022 №О-116, в якому здійснено порівняння середньозважених цін РДН ОЕС за ІІ декаду лютого (11-20 лютого) 2022 року відносно 10 днів (21 лютого 02 березня) 2022 року: містить відомості про вартість електричної енергії до дати укладення договору від 10.03.2022 №16; зазначена в ньому вартість електричної енергії (2247,00 грн/МВтгод) на 17,29% нижча за ціну електричної енергії, станом на дату укладення договору від 10.03.2022 №16; не містить відомостей щодо динаміки ціни на електричну енергію, пропорційності її зростання з урахуванням встановленого договором тарифу; не містить аналізу вартості ціни електричної енергії на конкретну дату у порівнянні з попередніми періодами чи будь-які інші дані, які б підтверджували коливання ціни електричної енергії на ринку, - у зв`язку із чим не містить належного обґрунтування для зміни істотних умов договору на підставі п.2 ч.5 ст.41 Закону України "Про публічні закупівлі".

Відтак, суд дійшов висновку, що укладення додаткової угоди від 24.03.2022 №1 відбулось із порушенням п.2 ч.5 ст.41 Закону України "Про публічні закупівлі", а саме без обґрунтування та документального підтвердження постачальником фактів коливання (пропорції) ціни товару на ринку на момент внесення таких змін, що (зокрема) зумовлює неможливість встановлення можливого врахування такого коливання сторонами при попередніх змінах.

Відповідно до приписів Цивільного кодексу України:

ч.1 ст.203. Зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам;

ч.1 ст.215. Підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу;

ч.3 ст.215. Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин);

ч.1 ст.216. Недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов`язані з його недійсністю. У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов`язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування.

Оскільки додаткова угода від 24.03.2022 №1 є недійсною та не породжує правових наслідків, правовідносини між споживачем та постачальником (позивач та відповідач у даній справі) щодо ціни (тарифу) електричної енергії, поставленої за договором від 10.03.2022 №16, мали регулюватись первісними умовами, визначеними у додатку №2 "Комерційна пропозиція", згідно з якою ціна за одиницю електричної енергії складає 3,26 грн/кВтгод з ПДВ, а відтак і поставка електричної енергії, і її оплата мала здійснюватися сторонами відповідно до умов договору в частині вартості поставленої електричної енергії.

Також суд враховує та розділяє сталу та послідовну позицію Верховного Суду, що будь-який покупець товару, за звичайних умов, не може бути зацікавленим у збільшенні його ціни, а відповідно й у зміні відповідних умов договору. Тобто, навіть за наявності росту цін на ринку відповідного товару, який відбувся після укладення договору, покупець має право відмовитися від підписання невигідної для нього додаткової угоди, адже ціна продажу товару вже визначена в договорі купівлі-продажу чи поставки. При цьому, така відмова покупця не надає постачальнику права в односторонньому порядку розірвати договір. Метою регулювання, передбаченого статтею 41 Закону України "Про публічні закупівлі", а саме закріплення можливості сторін змінити умови укладеного договору шляхом збільшення ціни за одиницю товару до 10% є запобігання ситуаціям, коли внаслідок істотної зміни обставин укладений договір стає вочевидь невигідним для постачальника.

Судом установлено, що укладаючи додаткову угоду від 19.07.2022 №2, якою ціну електричної енергії за 1 кВтгод з 01.07.2022 збільшено до 3,89814 грн/кВтгод (з ПДВ) на підставі п.2 ч.5 ст.41 Закону України "Про публічні закупівлі", сторони мали регулюватись ціною за одиницю електричної енергії, встановленою договором від 10.03.2022 №16 3,26 грн/кВтгод (з ПДВ). В такому випадку, збільшуючи ціну електричної енергії за 1 кВтгод з 3,26 до 3,89814 грн/кВтгод (з ПДВ) на 19,57%, сторонами перевищено встановлений ч.5 ст.41 Закону України "Про публічні закупівлі" 10% ліміт.

Відтак, додаткова угода від 19.07.2022 №2 суперечить положенням п.2 ч.5 ст.41 Закону України "Про публічні закупівлі" та п.13.2.2 договору.

Так само, сторонами перевищено встановлений ч.5 ст.41 Закону України "Про публічні закупівлі" 10% ліміт на збільшення ціни договору при укладенні додаткових угод від 19.07.2022 №2, від 19.08.2022 №3, від 20.09.2022 №4, від 21.09.2022 №5, від 31.10.2022 №6 та від 21.11.2022 №7, якими тариф на електричну енергію поетапно підвищено до 5,51308 грн за 1 кВтгод на 69,11% відносно тарифу, визначеного договором у первісній редакції.

У постанові від 24.01.2024 у справі №922/2321/22 викладено правовий висновок Верховного Суду про застосування норм пункту 2 частини п`ятої статті 41 Закону України "Про публічні закупівлі":

"88. Ціна товару є істотною умовою договору про закупівлю. Зміна ціни товару в договорі про закупівлю після виконання продавцем зобов`язання з передачі такого товару у власність покупця не допускається.

89. Зміна ціни товару в бік збільшення до передачі його у власність покупця за договором про закупівлю можлива у випадку збільшення ціни такого товару на ринку, якщо сторони договору про таку умову домовились. Якщо сторони договору про таку умову не домовлялись, то зміна ціни товару в бік збільшення у випадку зростання ціни такого товару на ринку можлива, лише якщо це призвело до істотної зміни обставин, в порядку статті 652 ЦК України, якщо вони змінилися настільки, що якби сторони могли це передбачити, вони не уклали б договір або уклали б його на інших умовах.

90. У будь-якому разі ціна за одиницю товару не може бути збільшена більше ніж на 10% від тієї ціни товару, яка була визначена сторонами в договорі за результатами процедури закупівлі, незалежно від кількості та строків зміни ціни протягом строку дії договору. Тобто під час дії договору про закупівлю сторони можуть неодноразово змінювати ціну товару в бік збільшення за наявності умов, встановлених у статті 652 ЦК України та пункті 2 частини п`ятої статті 41 Закону № 922-VIII, проте загальне збільшення такої ціни не повинно перевищувати 10% від тієї ціни товару, яка була визначена сторонами при укладенні договору за результатами процедури закупівлі".

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 21.11.2025 у справі №920/19/24 вказала, що не вбачає підстав для відступу від висновку про застосування норми права, викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду від 24.01.2024 у справі №922/2321/22.

З урахуванням вищевикладеного та з огляду на положення ст.5 Закону України "Про публічні закупівлі" суд погоджується з доводами прокурора про те, що перемога у тендері (закупівля за державні кошти) та укладення договору з однією ціною та її подальше підвищення на 69,11% шляхом так званого "каскадного" укладення додаткових угод є нечесною і недобросовісною діловою практикою з боку продавця, що укладення спірних угод у цьому випадку призвело до нівелювання результатів відкритих торгів.

Будь-який суб`єкт підприємницької діяльності діє на власний ризик. Укладаючи договір поставки товару на певний строк у майбутньому, він гарантує собі можливість продати свій товар, але при цьому несе ризики зміни його ціни. Підприємець має передбачати такі ризики і одразу закладати їх у ціну договору.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що додаткові угоди від 19.07.2022 №2, від 19.08.2022 №3, від 20.09.2022 №4, від 21.09.2022 №5, від 31.10.2022 №6 та від 21.11.2022 №7, є недійсними в силу приписів статті 41 Закону України "Про публічні закупівлі", та, відповідно, не породжують жодних правових наслідків для сторін. Відтак: підстава для оплати позивачем поставленої відповідачем електричної енергії за ціною, встановленою у вказаних додаткових угодах, фактично відпала; правовідносини з постачання електричної енергії між сторонами регулюються договором від 10.03.2022 №16; поставка електричної енергії, і оплата мала здійснюватися сторонами відповідно до умов додатку №2 "Комерційна пропозиція" до договору від 10.03.2022 №16, а саме: відповідач повинен був поставити позивачу електричну енергію за ціною 3,26 грн/кВтгод.

Відповідно до ч.1 ст.1212 Цивільного кодексу України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Згідно з п.1 ч.3 ст.1212 Цивільного кодексу України положення цієї глави застосовуються також до вимог про повернення виконаного за недійсним правочином.

За договором від 10.03.2022 №16 відповідачем поставлено позивачу 127690 кВтгод електричної енергії, що підтверджується актами приймання-передачі електричної енергії (а.с.77-88): від 10.05.2022 №401, від 23.05.2022 №522, від 09.06.2022 №695, від 20.07.2022 №862, від 19.08.2022 №1003, від 01.09.2022 №1097, від 10.10.2022 №1390, від 22.11.20225 №1624, від 05.12.2022 №1731, від 26.12.2022 №1955, від 28.12.2022 №2018, від 08.02.2023 №98, за яку позивач із врахуванням тарифу 3,26 грн/кВтгод мав сплатити 416269,40 грн, проте здійснив оплату у сумі 609385,25 грн. Переплата становить 193115,85 грн.

Таким чином, грошові кошти в сумі 193115,85 грн є такими, що були безпідставно одержані відповідачем, підстава їх набуття відпала, а тому останній зобов`язаний їх повернути на користь позивача, що відповідає приписам статей 216, 1212 Цивільного кодексу України.

Аналогічні правові висновки викладені Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 24.01.2024 у справі №922/2321/22 (п.70-72, 82).

Відповідно до вимог ч.3 ст.13, ст.ст.74, 76-79 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Обов`язок доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів положення ч.1 ст.86 ГПК України.

Суд вважає, що прокурором доведено наявність підстав для здійснення ним представництва інтересів держави в особі позивачів у спірних правовідносинах. Суд вважає, що прокурором та позивачами використано належний спосіб захисту свого порушеного права в розумінні вимог ст.ст.15-16 Цивільного кодексу України.

З огляду на викладене позов прокурора підлягає до задоволення повністю.

Законом України №475/97 від 17.07.1997 ратифіковано Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 (далі Конвенція) та Перший протокол до Конвенції, а відтак в силу статті 9 Конституції України вони є частиною національного законодавства України.

Згідно із ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини як джерело права, згоду на застосування якого надано Верховною Радою України (п.4 ст.11 ГПК України):

- принцип правової певності та юридичної визначеності, в тому числі недопустимість ревізування рішень судів, які набрали законної сили з підстав бажання зацікавленої особи в переоцінці доказів (рішення "Агрокомплекс проти України" №23465/03 від 08.03.2012);

- принцип загальної оцінки судом відносин сторін та відсутності обов`язку суду давати оцінку кожній вимозі сторін (рішення "Серявін проти України" №4909/04 від 10.02.2010, рішення "Трофімчук проти України" №4241/03 від 28.10.2010);

- принцип повноти та межі обґрунтування рішення судом в залежності від характеру рішення (рішення "Руїс Торіха проти Іспанії від 09.12.1994, серія А, №303-А, п.29);

- принцип поваги до права на володіння своїм майном (рішення "Желтяков проти України" №4994/04 від 09.09.2011).

Відповідно до п.1 ч.4 ст.129 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача. За вказаних обставин, з відповідача на користь Черкаської обласної прокуратури належить стягнути сплачений судовий збір в сумі 19379,20 грн.

Керуючись ст.ст.129, 130, 232, 233, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

1.1. Визнати недійсними додаткові угоди від 24.03.2022 №1, від 19.07.2022 №2, від 19.08.2022 №3, від 20.09.2022 №4, від 21.09.2022 №5, від 31.10.2022 №6 та від 22.11.2022 №7 до договору від 10.03.2022 №16 про постачання електричної енергії споживачу, укладеного між Виконавчим комітетом Шевченківської сільської ради (провул.Пирогова,2, с.Шевченкове, Звенигородський район, Черкаська область, 20214, ) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Скай Софт" (вул.Ольги Теліги,6 м.Сміла, Черкаська область, ).

1.2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Скай Софт" (вул.Ольги Теліги,6 м.Сміла, Черкаська область, ) на користь Виконавчого комітету Шевченківської сільської ради (провул.Пирогова,2, с.Шевченкове, Звенигородський район, Черкаська область, 20214, ) кошти в сумі 193115,85 грн.

1.3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Скай Софт" (вул.Ольги Теліги,6 м.Сміла, Черкаська область, ) на користь Черкаської обласної прокуратури (бульв.Шевченка,286, м.Черкаси, 18015, , р/р UA00003751, в Державній казначейській службі України у м.Київ, код класифікації видатків бюджету 2800) 19379,20 грн судового збору.

2. Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення двадцятиденного строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду в порядку та у строки, встановлені статтями 256-258 та п.17.5 розділу ХІ Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено та підписано 14.04.2026.

Суддя Г.М.Скиба