ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" квітня 2026 р.Справа № 924/140/26

м. Хмельницький

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Субботіної Л.О., розглянувши заяву про ухвалення додаткового рішення у справі

за позовом Приватного підприємства "Експертиза-ПРМ" с.Розсоша Хмельницького району Хмельницької області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Транскомгруп" м.Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Системи захисту рослин" м. Хмельницький

про стягнення 203444,94 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Хмельницької області від 07.04.2026 у справі 3924/140/26 закрито провадження у справі в частині позовних вимог Приватного підприємства "Експертиза-ПРМ" за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Транскомгруп" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Системи захисту рослин" про стягнення 25000,00 грн основного боргу. Позов Приватного підприємства "Експертиза-ПРМ" за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Транскомгруп" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Системи захисту рослин" про стягнення 203444,94 грн задоволено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Системи захисту рослин" на користь Приватного підприємства "Експертиза-ПРМ" 187423,00 грн основного боргу, 424,85 грн інфляційних втрат, 1379,29 грн 3% річних, 14217,80 грн пені, 2441,34 грн витрат зі сплати судового збору.

До суду 13.04.2026 надійшла заява позивача, сформована в системі "Електронний суд" 11.04.2026, про ухвалення додаткового рішення, згідно з якою позивач просить ухвалити додаткове рішення по справі №924/140/26, яким стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Системи захисту рослин" на користь Приватного підприємства "Експертиза-ПРМ" витрати понесені позивачем на професійну правову допомогу в розмірі 36 875,00 грн.

Суд враховує, що позивач в позовній заяві зазначив, що попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які він планує понести в зв`язку із даною справою становить 18328,00 грн.

В судовому засіданні 07.04.2026 представник позивача повідомив, що протягом 5 днів після ухвалення рішення по справі будуть подані докази витрат на правову допомогу.

Згідно з ч. 3 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4)пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Частиною 8 ст. 129 ГПК України визначено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Згідно з ч. 1 ст. 221 ГПК України якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

За приписами ч.ч. 1, 4 ст. 116 ГПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Суд враховує, що рішення у даній справі ухвалено 07.04.2026, тому заява про ухвалення додаткового рішення подана позивачем до суду в межах строків, визначених ч.8 ст.129 ГПК України і приймається судом до розгляду.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 221 ГПК України у випадку, визначеному частиною першою ст. 221 ГПК України, суд вирішує питання про судові витрати без повідомлення учасників справи. Якщо суд вважатиме за необхідне, для вирішення питання про судові витрати він може призначити судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Частиною 3 ст. 244 ГПК України визначено, що суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи.

Зважаючи на викладене, суд вважає за необхідне прийняти до розгляду заяву позивача про ухвалення додаткового рішення та встановити відповідачу строк для подання пояснень з викладенням правової позиції щодо поданої заяви.

Керуючись ст. ст. 123, 129, 221, 244, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду заяву позивача про ухвалення додаткового рішення від 11.04.2026 у справі №924/140/26.

2. Встановити відповідачу строк для подання до суду письмових пояснень з викладенням правової позиції щодо поданої заяви до 20 квітня 2026 року включно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 13.04.2026 та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Субботіна

Ухвала надсилається учасникам справи до електронних кабінетів.