УХВАЛА

м. Київ

16.04.2026Справа № 910/18689/21

За заявою Державного підприємства "ВІДНОВЛЕННЯ КРИТИЧНОЇ ІНФРАСТРУКТУРИ"

про заміну стягувача його правонаступником

у справі № 910/18689/21

За позовом Державного підприємства "Фінансування інфраструктурних проектів"

до Державного підприємства "Спортивний комплекс "Атлет"

про стягнення 47584275,01 грн.

Суддя Усатенко І.В.

Представники учасники справи:

Від стягувача: не з`явився.

Від боржника: не з`явився.

Від заявника: Гапішко Ю.А.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва звернулося Державне підприємство "Фінансування інфраструктурних проектів" з позовом до Державного підприємства "Спортивний комплекс "Атлет" про стягнення 47584275,01 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за угодою від 02.03.2017 про заміну сторони у договорі безпроцентної фінансової позики № 37 від 14.02.2011.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 06.04.2023 позов задоволено частково, стягнуто з Державного підприємства "Спортивний комплекс "Атлет" на користь Державного підприємства "Фінансування інфраструктурних проектів" суму основного боргу у розмірі 43825556 (сорок три мільйони вісімсот двадцять п`ять тисяч п`ятсот п`ятдесят шість) грн 16 коп., 3% річних у розмірі 1059017 (один мільйон п`ятдесят дев`ять тисяч сімнадцять) грн 55 коп., втрати від інфляції у розмірі 2692497 (два мільйони шістсот дев`яносто дві тисячі чотириста дев`яносто сім) грн 10 коп., судовий збір у розмірі 713656 (сімсот тринадцять тисяч шістсот п`ятдесят шість) грн 07 коп, в частині позовних вимог про стягнення 3 % річних у розмірі 7204,20 грн - відмовлено.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 03.07.2023 апеляційну скаргу Державного підприємства "Спортивний комплекс "Атлет" на рішення Господарського суду міста Києва від 06.04.2023 у справі №910/18689/21 та додані до неї матеріали повернуто (надіслано) скаржнику.

07.07.2023 на виконання рішення суду від 06.04.2023, судом видано наказ.

30.03.2026 до суду від Державного підприємства "ВІДНОВЛЕННЯ КРИТИЧНОЇ ІНФРАСТРУКТУРИ" надійшла заява про заміну стягувача у наказі Господарського суду міста Києва, виданому на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 06.04.2023 у справі №910/18689/21, з Державного підприємства "Фінансування інфраструктурних проектів" на його правонаступника - Державне підприємство "Відновлення критичної інфраструктури".

Ухвалою суду від 07.04.2026 призначено до розгляду заяви на 16.04.2026, зобов`язано Державне підприємство "ВІДНОВЛЕННЯ КРИТИЧНОЇ ІНФРАСТРУКТУРИ" надати до суду до 13.04.2026 передавальний акт, який затверджено наказом від 20.11.2025 №Н-563, яким підтверджено перехід усіх прав та обов`язків, у тому числі прав вимоги за судовими рішеннями.

13.04.2026 до суду від ДП "ВІДНОВЛЕННЯ КРИТИЧНОЇ ІНФРАСТРУКТУРИ" надійшла заява про долучення доказів, а саме: копії додатків, 24, 26,42 передавального акту від 20.11.2025 № Н-563 в частині, що стосується прав вимоги до Державного підприємства «Спортивний комплекс «Атлет».

Представники ДП "Спортивний комплекс "Атлет" 16.04.2026 та ДП "Фінансування інфраструктурних проектів" у судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили.

Представник ДП "ВІДНОВЛЕННЯ КРИТИЧНОЇ ІНФРАСТРУКТУРИ" 16.04.2026 у судовому засіданні заяву підтримав та просив її задовольнити.

Розглянувши заяву "ВІДНОВЛЕННЯ КРИТИЧНОЇ ІНФРАСТРУКТУРИ", суд дійшов висновку про її задоволення, з огляду на наступне.

Відповідно до частини 1 статті 52 Господарського процесуального кодексу України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно з частинами 1, 2 статті 334 Господарського процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Частиною 5 статті 15 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Процесуальне правонаступництво - це перехід процесуальних прав і обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні.

Процесуальне правонаступництво виникає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони матеріального правовідношення її правонаступником) і відображає зв`язок матеріального і процесуального права, фактично, процесуальне правонаступництво слідує за матеріальним. У кожному конкретному випадку, для вирішення питань можливості правонаступництва, господарському суду слід аналізувати відповідні фактичні обставини, передбачені нормами матеріального права.

Відповідно до усталеної практики Верховного Суду, для вирішення питання можливості правонаступництва необхідним є встановлення фактичних обставин заміни сторони матеріального правовідношення її правонаступником відповідно до норм матеріального права.

Підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків сторони, яка вибула, в цих правовідносинах.

Відповідно до частини першої статті 104 Цивільного кодексу України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників.

Статтею 106 Цивільного кодексу України передбачено, що злиття, приєднання, поділ та перетворення юридичної особи здійснюються за рішенням його учасників або органу юридичної особи, уповноваженого на це установчими документами, а у випадках, передбачених законом, - за рішенням суду або відповідних органів державної влади. Законом може бути передбачено одержання згоди відповідних органів державної влади на припинення юридичної особи шляхом злиття або приєднання.

Порядок припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу та перетворення регламентовано статтею 107 Цивільного кодексу України, за приписами якої кредитор може вимагати від юридичної особи, що припиняється, виконання зобов`язань якої не забезпечено, припинення або дострокового виконання зобов`язання, або забезпечення виконання зобов`язання, крім випадків, передбачених законом. Після закінчення строку для пред`явлення вимог кредиторами та задоволення чи відхилення цих вимог комісія з припинення юридичної особи складає передавальний акт (у разі злиття, приєднання або перетворення) або розподільчий баланс (у разі поділу), який має містити положення про правонаступництво щодо майна, прав та обов`язків юридичної особи, що припиняється шляхом поділу, стосовно всіх її кредиторів та боржників, включаючи зобов`язання, які оспорюються сторонами. Передавальний акт та розподільчий баланс затверджуються учасниками юридичної особи або органом, який прийняв рішення про її припинення, крім випадків, встановлених законом. Порушення положень частин другої та третьої цієї статті є підставою для відмови у внесенні до Єдиного державного реєстру запису про припинення юридичної особи та державній реєстрації створюваних юридичних осіб - правонаступників.

Отже, законодавець визначив дві форми припинення юридичної особи - в результаті реорганізації або в результаті ліквідації, а також визначив наслідки припинення юридичної особи в результаті реорганізації, які, на відміну від припинення юридичної особи в результаті ліквідації, полягають, зокрема, у переході майна, прав і обов`язків до правонаступників.

Верховним Судом у постанові від 14 вересня 2020 року у справі № 296/443/16-ц (провадження № 61-16634сво19) зроблено правовий висновок, що у статях 104 і 107 ЦК України не визначається момент переходу прав та обов`язків від юридичної особи, яка припиняється шляхом приєднання. Такий момент не може пов`язуватися із внесення запису до державного реєстру про припинення юридичної особи, яка приєднується. При реорганізації шляхом приєднання немає значення, чи вказано в передавальному акті про правонаступництво щодо певного майна, прав чи обов`язків. Внаслідок приєднання правонаступником є лише одна особа і будь-який розподіл прав та обов`язків при такому виді реорганізації неможливий.

Правонаступництво настає не лише з моменту державної реєстрації припинення юридичної особи, а й також з моменту складення та підписання первинних документів, які підтверджують факт вибуття особи з матеріального правовідношення, перехід її прав та обов`язків до іншої особи - правонаступника (передавального акту, наказу про визначення відповідного підприємства правонаступником). Наведене узгоджується із позицією Верховного Суду, що викладена у постановах від 16.06.2020 р. у справі № 910/5953/17, від 04.11.2020 р. у справі № 922/817/18, від 14.09.2020 р. у справі № 296/443/16-ц.

Судом встановлено, що наказом №Н-204 від 05.05.2025 «Про реорганізацію Державного підприємства «Фінансування інфраструктурних проектів» реорганізовано Державне підприємство «Фінансування інфраструктурних проектів» шляхом його приєднання до Державного підприємства «Дирекція з будівництва міжнародного аеропорту «Одеса».

Також пунктом 2 даного наказу (в редакції Наказу №Н-385 від 08.08.2025), установлено, що Державне підприємство «Дирекція з будівництва міжнародного аеропорту «Одеса» є правонаступником усіх майнових і немайнових прав та обов`язків, в тому числі залишку грошових коштів статутного капіталу, передбачених для здійснення заходів щодо забезпечення проектувінфрасання та будівництва аеродрому Міжнародного аеропорту «Дніпропетровськ», розміщених на рахунках відкритих в органах казначейства Державного підприємства «Фінансування інфраструктурних проектів», що реорганізується.

Наказом Державного агентства відновлення та розвитку інфраструктури України №Н-563 від 20.11.2025 затверджено передавальний акт комісії з реорганізації державного підприємства «Фінансування інфраструктурних проектів» шляхом його приєднання до державного підприємства «Дирекція з будівництва міжнародного аеропорту «Одеса».

На виконання вимог ухвали суду від 07.04.2026, представник Державного підприємства "ВІДНОВЛЕННЯ КРИТИЧНОЇ ІНФРАСТРУКТУРИ" копії додатків 24, 26, 42 передавального акту від 20.11.2025 № Н-563, які стосується прав вимоги до Державного підприємства «Спортивний комплекс «Атлет».

Надалі, наказом №Н-611 від 11.12.2025 внесено зміни до Статуту Державного підприємства «Дирекція з будівництва міжнародного аеропорту «Одеса» та перейменовано Державне підприємство «Дирекція з будівництва міжнародного аеропорту «Одеса» на Державне підприємство "ВІДНОВЛЕННЯ КРИТИЧНОЇ ІНФРАСТРУКТУРИ".

З огляду на вищевказане, судом встановлено, що Державне підприємство "Фінансування інфраструктурних проектів" було реорганізовано шляхом його приєднання до Державного підприємства "ВІДНОВЛЕННЯ КРИТИЧНОЇ ІНФРАСТРУКТУРИ".

Таким чином, правонаступником стягувача за наказом Господарського суду міста Києва від 07.07.2023 у справі № 910/18986/21 є Державне підприємство "ВІДНОВЛЕННЯ КРИТИЧНОЇ ІНФРАСТРУКТУРИ".

Отже, суд дійшов висновку, що заява Державного підприємства "ВІДНОВЛЕННЯ КРИТИЧНОЇ ІНФРАСТРУКТУРИ" про заміну Державного підприємства «Фінансування інфраструктурних проектів» його правонаступником є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 234, 334 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Державного підприємства "ВІДНОВЛЕННЯ КРИТИЧНОЇ ІНФРАСТРУКТУРИ" про заміну стягувача його правонаступником задовольнити.

2. Замінити стягувача у наказі Господарського суду міста Києва, виданому на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 06.04.2023 у справі № 910/18689/21, з Державного підприємства «Фінансування інфраструктурних проектів» на його правонаступника - Державне підприємство «Відновлення критичної інфраструктури»/

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та відповідно до ст. 256 Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду протягом 10 днів з дня складення повної ухвали суду.

Суддя І.В.Усатенко