overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"20" квітня 2026 р. Справа № 906/1731/25

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Філіпова Т.Л.

судді Бучинська Г.Б.

судді Петухов М.Г.

за апеляційною скаргою Приватного підприємства "БудКапітал Плюс" на рішення господарського суду Житомирської області від 03.03.26р. у справі №906/1731/25, ухвалене суддею Сікорською Н.А., поввне рішення складено 03.03.26р.

за позовом Головного центру капітального будівництва, реконструкції та закупівель державної прикордонної служби України

до Приватного підприємства "БудКапітал Плюс"

про стягнення 767096,40 грн.

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "БудКапітал Плюс" звернувся до апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою на рішення господарського суду Житомирської області від 03.03.26р. у справі №906/1731/25.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 07.04.26 р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства "БудКапітал Плюс" на рішення господарського суду Житомирської області від 03.03.26р. у справі №906/1731/25.

14.04.26р. матеріали справи №906/1731/25 надійшли на адресу Північно-західного апеляційного господарського суду.

Відповідно до вимог статей 268 Господарського процесуального кодексу судова колегія визначилась про можливість призначення справи №906/1731/25 до розгляду.

Керуючись статтями 121, 234, 268 Господарського процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

1. Розгляд апеляційної скарги призначити на "14" травня 2026 р. об 10:00год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33601 м. Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань №2.

2.Повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтвердженні належним чином.

3.Нез`явлення представників сторін у судове засідання апеляційної інстанції не перешкоджає розгляду апеляційної скарги по суті.

4. В порядку статті 197 ГПК України учасники справи можуть взяти участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

5. Копію ухвали надіслати учасникам судового процесу.

Головуючий суддя Філіпова Т.Л.

Суддя Бучинська Г.Б.

Суддя Петухов М.Г.
ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"20" квітня 2026 р. Справа № 906/768/25

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Олексюк Г.Є.

судді Мельник О.В.

судді Петухов М.Г.

за заявою представника Акціонерного товариства "Житомиробленерго" - адвоката Приведьона В.М. про стягнення витрат на професійну правничу допомогу

за апеляційними скаргами Фізичної особи - підприємця Шевченко Людмили Василівни на рішення Господарського суду Житомирської області від 19.01.2026 та на додаткове рішення Господарського суду Житомирської області від 02.02.2026 у справі № 906/768/25 (суддя Кравець С.Г.)

за позовом Акціонерного товариства "Житомиробленерго"

до Фізичної особи-підприємця Шевченко Людмили Василівни

про стягнення 5 222 506, 89 грн

ВСТАНОВИВ:

Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 09.04.2026 апеляційні скарги ФОП Шевченко Л.В. залишено без задоволення, а рішення Господарського суду Житомирської області від 19.01.2026 та додаткове рішення Господарського суду Житомирської області від 02.02.2026 у справі № 906/768/25 - без змін.

До суду апеляційної інстанції 14.04.2026 надійшла заява АТ "Житомиробленерго" - адвоката Приведьона В.М., в якій він просить стягнути з ФОП Шевченко Л.В. на користь АТ "Житомиробленерго" витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 20 000 грн.

Стаття 244 ГПК України передбачає, що суд, який ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне розглянути заяву представника АТ "Житомиробленерго" - адвоката Приведьона В.М. про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, без повідомлення (виклику) учасників справи.

Керуючись ст. ст. 129, 221, 234, 235, 244 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти до розгляду заяву представника Акціонерного товариства "Житомиробленерго" - адвоката Приведьона В.М. про стягнення витрат на професійну правничу допомогу.

2. Розгляд заяви здійснити без повідомлення (виклику) учасників справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

3. Встановити Фізичній особі - підприємцю Шевченко Л.В. строк до 29.04.2026 для подання до суду письмових заперечень щодо заяви про стягнення витрат на професійну правничу допомогу із доказами їх надсилання іншим учасникам справи.

4. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Олексюк Г.Є.

Суддя Мельник О.В.

Суддя Петухов М.Г.
ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"20" квітня 2026 р. Справа № 918/1260/25

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Філіпова Т.Л.

судді Бучинська Г.Б.

судді Маціщук А.В.

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненська обласна енергопостачальна компанія" на рішення господарського суду Рівненської області від 05.02.26р. у справі №918/1260/25, ухвалене суддею О. Андрійчук

за позовом першого заступника керівника Вараської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Вараської міської ради Рівненської області

до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненська обласна енергопостачальна компанія",

до відповідача-2 Комунального некомерційного підприємства Вараської міської ради "Вараська багатопрофільна лікарня"

про визнання недійсними додаткових угод та стягнення 384 927,97 грн,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Північно-західного апеляційного господарського суду знаходиться справа №918/1260/25 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненська обласна енергопостачальна компанія" на рішення господарського суду Рівненської області від 05.02.26р. у справі №918/1260/25.

Автоматизованою системою документообігу суду визначено колегію суддів для розгляду справи № 918/1260/25 у складі: головуючий суддя Філіпова Т.Л., суддя Бучинська Г.Б., суддя Маціщук А.В..

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 16.03.2026 відкрито апеляційне провадження у справі №918/1260/25 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненська обласна енергопостачальна компанія" на рішення господарського суду Рівненської області від 05.02.26р. у справі №918/1260/25. Розгляд апеляційної скарги призначено на "16" квітня 2026 р. об 10:00год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33601 м. Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань №2.

Відповідно до відомостей табелю КП "Діловодство спеціалізованого суду" суддя-член колегії Бучинська Г.Б. перебувала у відрядженні в період з 16.04.2026 р. по 18.04.2026 р. включно.

У зв`язку із перебуванням у відрядженні судді - члена колегії Бучинської Г.Б. судове засідання у справі №918/1260/25 "16" квітня 2026р. не відбулося.

Враховуючи те, що відпала обставина, яка унеможливила проведення судового засідання, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 234, 270, 273 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд апеляційної скарги призначити на "14" травня 2026 р. об 10:30 год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33601, м. Рівне, вул. Яворницького, 59, у залі судових засідань №2.

2. Копію ухвали направити учасникам справи.

3. Явку повноважних представників сторін в судове засідання визначити на їх розсуд.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Філіпова Т.Л.

Суддя Бучинська Г.Б.

Суддя Маціщук А.В.
ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"21" квітня 2026 р. Справа № 918/984/25

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Олексюк Г.Є.

судді Гудак А.В.

судді Мельник О.В.

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЄК Технолоджі" на рішення Господарського суду Рівненської області від 04.03.2026 у справі № 918/984/25 (суддя Романюк Р.В., повний текст складено 16.03.2026)

за позовом Комунального автотранспортного підприємства 1728

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЄК Технолоджі"

про визнання недійсними додаткових угод до договору та стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

До Північно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЄК Технолоджі" на рішення Господарського суду Рівненської області від 04.03.2026 у справі № 918/984/25, в якій відповідач просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, скасувати рішення суду першої інстанції, ухвалити нове, яким відмовити в позові, або ж скасувати рішення суду першої інстанції та направити справу на новий розгляд до місцевого господарського суду. Визнати, що під час розгляду справи судом було допущено порушення правил територіальної юрисдикції (підсудності) справи.

Автоматизованою системою документообігу суду визначено колегію суддів для розгляду справи у складі головуючий суддя Олексюк Г.Є., суддя Гудак А.В., суддя Мельник О.В.

Листом від 07.04.2026 матеріали справи витребувано з Господарського суду Рівненської області.

16.04.2026 до суду надійшли матеріали справи.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, враховуючи те, що заперечень проти відкриття апеляційного провадження в порядку ч. 2 ст. 262 ГПК України від учасників справи не надходило, суд апеляційної інстанції вважає за можливе відкрити апеляційне провадження у справі та призначити справу до розгляду.

При цьому суд, із урахуванням норм ч. 4 ст. 116, ст. 256 ГПК України, а також того, що повний текст рішення судом першої інстанції складено 16.03.2026, а із апеляційною скаргою позивач звернувся до суду апеляційної інстанції 06.04.2026, зазначає, що відповідачем не пропущено строк на апеляційне оскарження рішення суду.

Керуючись статтями 234, 256, 262, 263, 267, 271 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Відкрити провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЄК Технолоджі" на рішення Господарського суду Рівненської області від 04.03.2026 у справі № 918/984/25.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на "27" травня 2026 р. об 15:30 год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33601, м. Рівне, вул. Яворницького, 59, у залі судових засідань № 6.

3. Встановити позивачу строк до 19.05.2026 для подання до суду відзиву на апеляційну скаргу з доказами його (доданих до нього документів) надсилання відповідачу.

4. Явка уповноважених представників сторін в судове засідання не є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Олексюк Г.Є.

Суддя Гудак А.В.

Суддя Мельник О.В.
ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"21" квітня 2026 р. Справа № 924/1162/25

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі судді: Павлюк І.Ю.

за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Хмельницькій області на рішення Господарського суду Хмельницької області від 05.02.2026 у справі №924/1162/25

за позовом фермерського господарства "Нива рідного краю"

до Головного управління ДПС у Хмельницькій області

про припинення обтяжень у вигляді податкової застави відносно нерухомого майна

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 13.04.2026, серед іншого, клопотання Головного управління ДПС у Хмельницькій області - Шелепало Вікторії Василівни про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі №924/1162/25 задоволено.

Однак, при написанні зазначеної вище ухвали допущена описка, зокрема, неправильно зазначено "В судовому засіданні у режимі відеоконференції прийматиме участь арбітражний керуючий Побережний Володимир Трохимович" замість "В судовому засіданні у режимі відеоконференції прийматиме участь представник Головного управління ДПС у Хмельницькій області - Шелепало Вікторія Василівна".

Допущена описка підлягає виправленню, не зачіпаючи суті ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку, допущену в п. 4 резолютивної частини ухвали Північно-західного апеляційного господарського суду від 13.04.2026 у справі №924/1162/25, зокрема, п. 4 вказаної ухвали слід читати:

"4. "В судовому засіданні у режимі відеоконференції прийматиме участь представник Головного управління ДПС у Хмельницькій області - Шелепало Вікторія Василівна".

Головуючий суддя Павлюк І.Ю.
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про виправлення описки

21 квітня 2026 року м. Харків Справа № 18/257

Східний апеляційний господарський суд у складі судді: суддя Слободін М.М.

без виклику представників сторін за власною ініціативою відповідно до ст. 243 Господарського процесуального кодексу України вважає за необхідне виправити описку у резолютивній частині ухвали Східного апеляційного господарського суду від 20.04.2026 у справі № 18/257

за заявою Головного управління Державної податкової служби у Полтавській області

до Публічного акціонерного товариства "Бурова компанія "Букрос", м. Полтава

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

При виготовленні тексту ухвали Східного апеляційного господарського суду від 20.04.2026 у справі № 18/257 було допущено описку, а саме: в абзаці 1 резолютивної частини ухвали вказано: «Апеляційну скаргу керуючої санацією ВАЛІ МАРУФ (вх. № 804П/1) на ухвалу господарського суду Полтавської області від 02.04.2026 у справі № 18/257 залишити без руху» замість правильного твердження «Апеляційну скаргу ВАЛІ МАРУФ (вх. № 804П/1) на ухвалу господарського суду Полтавської області від 02.04.2026 у справі № 18/257 залишити без руху».

Вказану описку слід усунути шляхом виключення з абзацу 1 резолютивної частини слів «керуючої санацією».

Керуючись ст.ст. 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

Виправити описку у резолютивній частині ухвали, а саме викласти абзац 1 резолютивної частини ухвали Східного апеляційного господарського суду від 20.04.2026 у справі № 18/257 в наступній редакції:

«Апеляційну скаргу ВАЛІ МАРУФ (вх. № 804П/1) на ухвалу господарського суду Полтавської області від 02.04.2026 у справі № 18/257 залишити без руху».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, порядок і строки оскарження визначені ст.ст. 286-289 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя М.М. Слободін
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочена)

21 квітня 2026 року м. Харків Справа № 922/3096/25

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Шутенко І.А., суддя Гребенюк Н.В. , суддя Слободін М.М.

за участю:

секретаря судового засідання: Пархоменко О.В.;

представника позивача (в залі суду) Бенденжук Л.О.;

представника відповідача ( в режимі відеоконференції) Ткач О.О.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні Східного апеляційного господарського суду в режимі відеоконференції апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Нова Лінія 1" (вх. №56 Х/1) на рішення ухвалене Господарським судом Харківської області у складі судді Пономаренко Т.О. 10.12.2025 (повний текст складений 19.12.2025) у справі №922/3096/25

за позовом Харківської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нова Лінія 1"

про стягнення заборгованості

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Нова Лінія 1" задовольнити.

Рішення Господарського суду Харківської області від 10.12.2025 у справі №922/3096/25 скасувати.

Ухвалити нове рішення, яким в позові відмовити повністю.

Стягнути з Харківської міської ради (61003, м. Харків, м-н. Конституції, буд. 7, код ЄДРПОУ 0405924) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Нова Лінія 1" (08162, Київська обл., Фастівський р-н, селище міського типу Чабани, вул.Одеське шосе, будинок 8, ) 62852,94грн судового збору за подання апеляційної скарги.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її ухвалення.

Порядок і строки оскарження передбачені статтями 286 - 289 Господарського процесуального кодексу України.

Повну постанову буде складено протягом десяти днів з дня проголошення скороченої постанови.

Головуючий суддя І.А. Шутенко

Суддя Н.В. Гребенюк

Суддя М.М. Слободін
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
на примусове виконання рішення
21 квітня 2026 року Справа № 922/3096/25
На виконання постанови Східного апеляційного господарського суду від 21 квітня 2026 року у справі № 922/3096/25, яка набрала законної сили 21 квітня 2026 року:
Відповідно до статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" наказ дійсний для пред`явлення до виконання до 22 квітня 2029 року.
Головуючий суддя Інна Анатоліївна Шутенко
Суддя Наталія Володимирівна Гребенюк
Суддя Михайло Миколайович Слободін
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочена)

21 квітня 2026 року м. Харків Справа № 922/3457/23

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Слободін М.М., суддя Тихий П.В. , суддя Шутенко І.А.

за участю секретаря судового засідання Бєлкіної О.М.

за участю представників сторін:

прокурор Лахтюк Л.В.

1-го відповідача Агєєва Е.О.

2-го відповідача Чередникова А.С.

представники інших учасників справи не з`явились

розглянувши апеляційну скаргу заступника керівника Харківської обласної прокуратури на рішення господарського суду Харківської області від 05.12.2023, ухвалене в приміщенні господарського суду Харківської області в м. Харкові, повний текст складений 08.12.2023 (суддя Добреля Н.С.), у справі №922/3457/23

за позовом керівника Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова, м. Харків, в інтересах держави, в особі:

1. Харківської міської ради, м. Харків,

2. Північно-Східного офісу Держаудитслужби, м. Харків,

до відповідачів:

1. Спеціалізованого комунального підприємства "ХАРКІВЗЕЛЕНБУД" Харківської міської ради, м. Харків,

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "ГУД-ВІЛ", м. Суми,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів: Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, Харків,

про визнання недійсним рішення тендерного комітету, визнання недійсним договору, стягнення коштів,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу заступника керівника Харківської обласної прокуратури на рішення господарського суду Харківської області від 05.12.2023 у справі № 922/3457/23 залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Харківської області від 05.12.2023 у справі №922/3457/23 змінити, виклавши його мотивувальну частину в редакції даної постанови.

В іншій частині рішення господарського суду Харківської області від 05.12.2023 у справі № 922/3457/23 залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її ухвалення.

Повну постанову буде складено протягом десяти днів з дня проголошення скороченої постанови.

Порядок і строки її оскарження визначені у статтях 286 - 289 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя М.М. Слободін

Суддя П.В. Тихий

Суддя І.А. Шутенко
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

20.04.2026 м.Дніпро Справа № 904/2065/25

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого (судді-доповідача): Стефанів Т. В.,

суддів: Демчини Т. Ю., Кучеренко О. І.,

розглянув апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ДОНЕЦЬКІ ЕНЕРГЕТИЧНІ ПОСЛУГИ", м. Дніпро на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 02.03.2026 (повний текст рішення складено 16.03.2026) (суддя Бєлік В. Г., м. Дніпро) у справі № 904/2065/25

за позовом: Краматорської окружної прокуратури Донецької області, Донецька область, м. Краматорськ в інтересах держави в особі

позивача-1: Східного офісу Держаудитслужби, м. Дніпро

позивача-2: Краматорської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області, Донецька область, м. Краматорськ

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "ДОНЕЦЬКІ ЕНЕРГЕТИЧНІ ПОСЛУГИ", м. Дніпро

відповідача-2: Комунального некомерційного підприємства "Центр первинної медико-санітарної допомоги №1" Краматорської міської ради, Донецька область, м. Краматорськ

про визнання недійсними додаткових угод до договору та стягнення безпідставно сплачених коштів у розмірі 115 623,32 грн,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 09.04.2026 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ДОНЕЦЬКІ ЕНЕРГЕТИЧНІ ПОСЛУГИ", м. Дніпро на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 02.03.2026 у справі № 904/2065/25.

Витребувано матеріали справи №904/2065/25 у Господарського суду Дніпропетровської області.

13.04.2026 справа № 904/2065/25 надійшла на адресу Центрального апеляційного господарського суду.

Апеляційним судом підготовчі дії, передбачені ст. 267 ГПК України, завершені.

В силу вимог ч.1 ст. 268 ГПК України справа призначається до розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 12 ст. 270 ГПК України, неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Керуючись статтями 234, 256, 258, 262, 267, 268 Господарського процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в:

Призначити справу № 904/2065/25 до розгляду в судовому засіданні на 20.05.2026 о 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні Центрального апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65, зал судових засідань №209, а у разі надходження відповідних заяв чи клопотань - у режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду або поза межами приміщення суду з використанням технічних засобів учасників провадження у справі та програмного забезпечення "EasyCon".

Учасникам справи письмово повідомити суд про намір приймати/не приймати участь у судовому засіданні.

Визнати явку представників в судове засідання не обов`язковою.

Ухвалу надіслати учасникам справи, в порядку, визначеному ч. 5 ст. 242, ст. 285 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя Т. В. СТЕФАНІВ

Суддя Т. Ю. ДЕМЧИНА

Суддя О. І. КУЧЕРЕНКО