УХВАЛА

м. Київ

13.04.2026Справа № 910/4109/26
Господарський суд міста Києва у складі судді Павленка Є.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Буський консервний завод" від 9 квітня 2026 року про забезпечення позову до його пред`явлення,

без повідомлення учасників справи,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2026 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Буський консервний завод" (далі - Товариство) звернулося до Господарського суду міста Києва із заявою про забезпечення позову до його пред`явлення шляхом: зупинення дії вимоги Державного підприємства Міністерства оборони України "Агенція оборонних закупівель" (далі - Агенція) від 3 квітня 2026 року до Акціонерного товариства "ВСТ БАНК" (далі - Банк) щодо стягнення суми забезпечення за банківською гарантією від 16 березня 2026 року № ЛГ2024-0035-87, виданої вказаним Банком; заборони Агенції вчиняти дії щодо стягнення суми забезпечення за банківською гарантією від 16 березня 2026 року № ЛГ2024-0035-87 до набрання законної сили рішенням суду в даній справі.

Відповідно до статті 136 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Пунктом 1 частини 1 статті 138 ГПК України передбачено, що заява про забезпечення позову подається, зокрема, до подання позовної заяви - за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом для відповідного позову.

Пунктами 2, 4, 10 частини 1 статті 137 ГПК України встановлено, що позов забезпечується, зокрема: забороною відповідачу вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві, або виконувати щодо нього інші зобов`язання.

Згідно з пунктом 6 частини 1 статті 139 ГПК України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити пропозиції останнього щодо зустрічного забезпечення.

У той же час судом встановлено, що в порушення вищезазначених імперативних приписів Кодексу заявником не наведено жодних пропозицій щодо зустрічного забезпечення, як це прямо передбачено вказаною статтею.

Суд також враховує викладені у постанові Верховного Суду в складі Касаційного господарського суду від 14 серпня 2019 року в справі № 910/3802/19 висновки про те, що застосування зустрічного забезпечення є правом суду, проте обов`язок позивача щодо зазначення пропозиції по зустрічному забезпеченню, яке має містити заява про забезпечення позову, встановлено ГПК України.

Частиною 7 статті 140 ГПК України визначено, що суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 139 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи те, що заява Товариства про забезпечення позову подана без дотримання вимог статті 139 ГПК України, вона підлягає поверненню заявнику.

Керуючись статтями 136, 137, 139, 140, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Буський консервний завод" від 9 квітня 2026 року про вжиття заходів забезпечення позову до подання позовної заяви повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 254-257 ГПК України.

Дата підписання: 13 квітня 2026 року.

Суддя Є.В. Павленко