УХВАЛА

15 квітня 2026 року

м. Київ

cправа № 918/949/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Губенко Н. М. - головуючий, Вронська Г. О., Кондратова І. Д.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненська обласна енергопостачальна компанія"

на рішення Господарського суду Рівненської області

у складі судді Селівона А. О.

від 17.02.2025 та

на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду

у складі колегії суддів:Філіпова Т.Л.-головуючий, Бучинська Г.Б., Маціщук А.В.

від 12.02.2026

за позовом Керівника Сарненської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Відділу освіти, культури, молоді та спорту Березівської сільської ради Сарненського району

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненська обласна енергопостачальна компанія"

про визнання недійсними додаткових угод та стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Керівник Сарненської окружної прокуратури звернувся до Господарського суду Рівненської області в інтересах держави в особі Відділу освіти, культури, молоді та спорту Березівської сільської ради Сарненського району з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненська обласна енергопостачальна компанія" про:

- визнання недійсною додаткової угоди № 3 від 20.09.2023 до договору про постачання електричної енергії споживачу № 14237-ВЦ від 13.01.2023, укладеного між Відділом освіти, культури, молоді та спорту Березівської сільської ради Сарненського району Рівненської області та Товариством з обмеженою відповідальністю "Рівненська обласна енергопостачальна компанія";

- визнання недійсною додаткової угоди № 4 від 18.12.2023 до договору про постачання електричної енергії споживачу №14237-ВЦ від 13.01.2023, укладеного між Відділом освіти, культури, молоді та спорту Березівської сільської ради Сарненського району Рівненської області та Товариством з обмеженою відповідальністю "Рівненська обласна енергопостачальна компанія";

- стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненська обласна енергопостачальна компанія" на користь Відділу освіти, культури, молоді та спорту Березівської сільської ради Сарненського району Рівненської області кошти у сумі 125 450,36 грн.

Рішенням Господарського суду Рівненської області від 17.02.2025 у справі № 918/949/24 позов задоволено.

Постановою від 12.02.2026 Північно-західний апеляційний господарський суд залишив без змін рішення Господарського суду Рівненської області від 17.02.2025 у справі № 918/949/24.

06 березня 2026 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Рівненська обласна енергопостачальна компанія" звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Господарського суду Рівненської області від 17.02.2025 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 12.02.2026 у справі № 918/949/24.

Ухвалою від 30.03.2026 Верховний Суд залишив без руху касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненська обласна енергопостачальна компанія" на підставі частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України, із наданням скаржнику строку, що не перевищує десять днів з дня вручення ухвали, для усунення недоліків шляхом:

- уточнення за наявністю якого виключного випадку/випадків, передбаченого частиною 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України, оскаржуються рішення Господарського суду Рівненської області від 17.02.2025 та постанова Північно-західного апеляційного господарського суду від 12.02.2026 у справі № 918/949/24 в касаційному порядку;

- викладення належного обґрунтування наявності цього виключного випадку/випадків, з урахуванням вказівок, наведених у цій ухвалі.

У вказаній ухвалі Суд зауважив, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Рівненська обласна енергопостачальна компанія" в своїй касаційній скарзі чітко не вказало виключний випадок, передбачений частиною 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України, за наявністю якого оскаржуються судові рішення у справі № 918/949/24, а лише процитувало пункти 1 та 3 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України, однак доводів в обґрунтування їх наявності в касаційній скарзі не виклало.

Суд також роз`яснив, що у разі визначення підставою для відкриття касаційного провадження наявність виключного випадку, передбаченого пунктом 1 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України, в касаційній скарзі необхідно чітко та конкретно вказати норму/норми (пункт, частину, статтю) права, яку, на його думку, невірно застосували/не застосували/порушили суди першої та/або апеляційної інстанцій, навести постанову Верховного Суду (номер справи і дату її ухвалення), в якій викладено висновок щодо застосування саме цієї норми права, який не врахували суди при ухваленні оскаржуваних судових рішень; у разі визначення підставою для відкриття касаційного провадження наявність виключного випадку, передбаченого пунктом 3 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України, в касаційній скарзі необхідно зазначити конкретну норму права/норми права щодо якої/яких відсутній висновок її застосування із конкретизацією змісту правовідносин, в яких цей висновок відсутній та обґрунтувати необхідність формування єдиної правозастосовчої практики щодо цієї норми для правильного вирішення справи.

Скаржника попереджено, що у разі неусунення недоліків касаційної скарги у встановлений судом строк така касаційна скарга вважається неподаною і підлягає поверненню особі, що звернулася із касаційною скаргою.

08 квітня 2026 року на адресу Суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненська обласна енергопостачальна компанія" надійшла заява про усунення недоліків касаційної скарги, до якої у тому числі додана уточнена редакція касаційної скарги на рішення Господарського суду Рівненської області від 17.02.2025 та постанова Північно-західного апеляційного господарського суду від 12.02.2026 у справі № 918/949/24. Втім, у вказаній уточненій редакції касаційної скарги Товариство з обмеженою відповідальністю "Рівненська обласна енергопостачальна компанія" повторно процитувало пункти 1 та 3 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України, деякі абзаци постанови Великої Палати Верховного Суду від 21.11.2025 у справі № 920/19/24, послалося на постанови Верховного Суду від 18.06.2024 у справі № 922/2595/23, від 28.08.2024 у справі № 918/694/23, від 01.10.2024 у справі № 918/779/23 з частковим описом їх змісту, проте не вказало щодо застосування яких саме норм права Верховним Судом викладно висновки у наведених ним постановах, які не врахували суди першої та апеляційної інстанцій. Крім того, Товариство з обмеженою відповідальністю "Рівненська обласна енергопостачальна компанія" не вказало конкретну норму права щодо застосування якої відсутній висновок Верховного Суду: скаржник зауважує, що позиція Великої Палати Верховного Суду щодо перспективного застосування Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, викладена у постанові від 21.11.2025 у справі № 920/19/24, мала враховуватись судом апеляційної інстанції, і одночасно вказує, що відсутній висновок порядку застосування вказаних Особливостей в розумінні перспективної дії, як на те вказувала Велика Палата Верховного Суду у справі № 920/19/24.

З урахуванням наведеного, Суд дійшов висновку, що вимоги ухвали від 30.03.2026 Товариством з обмеженою відповідальністю "Рівненська обласна енергопостачальна компанія" не виконані.

Згідно із частиною 4 статті 174 та частиною 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України, якщо скаржник не усунув недоліки касаційної скарги у строк, встановлений судом, така касаційна скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із касаційною скаргою.

Оскільки скаржником не усунуто недоліки у строк, зазначений в ухвалі Верховного Суду від 30.03.2026 у справі № 918/949/24, касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненська обласна енергопостачальна компанія" підлягає поверненню.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 292 Господарського процесуального кодексу України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Повернути касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненська обласна енергопостачальна компанія" на рішення Господарського суду Рівненської області від 17.02.2025 та постанова Північно-західного апеляційного господарського суду від 12.02.2026 у справі № 918/949/24.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Н. М. Губенко

Судді Г. О. Вронська

І. Д. Кондратова