СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

27 квітня 2026 року м. Харків Справа № 917/209/24

Східний апеляційний господарський суд у складі судді Гребенюк Н.В.,

розглянувши у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Елеватор-Агро" (вх.№947П) на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 07.04.2026 (вступна та резолютивна частини) та ухвалу Господарського суду Полтавської області від 13.04.2026 (повна ухвала складена та підписана 13.04.2026, суддя Сірош Д.М.), постановлені за результатом розгляду заяви Експортно-Імпортного Банку Сполучених Штатів про часткове залишення його позову без розгляду у справі №917/209/24

за позовом Експортно-Імпортного Банку Сполучених Штатів

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротермінал Констракшин", смт Степанівка, Сумська область,

Товариства з обмеженою відповідальністю "Елеватор-Агро", місто Заводське, Миргородський р-н, Полтавська область,

Приватного акціонерного товариства "Західний Торгово-Промисловий Дім", місто Дубно, Рівненська область,

Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Монополіум Фінанс", місто Київ, та

Акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Фавор", місто Київ,

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів, Приватне акціонерне товариство "Компанія "Райз", місто Київ, Акціонерне товариство "УКРСИББАНК", місто Київ,

про визнання укладеними та дійсними додаткових договорів поруки, визнання дійсними додаткових договорів забезпечення, визнання недійсними фраудаторних договорів іпотеки, припинення правовідношень, визнання іпотечних прав на об`єкти нерухомості, стягнення заборгованості за кредитними договорами та звернення стягнення на предмети іпотек, про припинення правовідношень іпотеки (прав іпотеки)

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 07.04.2026 (вступна та резолютивна частини) задоволено клопотання Експортно-Імпортного Банку Сполучених Штатів про часткове залишення його позову без розгляду. Частково залишено без розгляду позов Експортно-Імпортного Банку Сполучених Штатів щодо визнання фраудаторного Договору Іпотеки-Заводське № 3778 від 24.12.2009 з усіма змінами.

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 13.04.2026 задоволено клопотання Експортно-Імпортного Банку Сполучених Штатів про часткове залишення його позову без розгляду. Частково залишено без розгляду позов Експортно-Імпортного Банку Сполучених Штатів щодо визнання фраудаторного Договору Іпотеки-Заводське № 3778 від 24.12.2009 з усіма змінами.

Не погодившись з ухвалами місцевого господарського суду від 07.04.2026 та від 13.04.2026, Товариство з обмеженою відповідальністю "Елеватор-Агро" звернулося до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить скасувати ухвали Господарського суду Полтавської області від 07.04.2026 та від 13.04.2026 про часткове залишення позовної заяви без розгляду; також апелянт просить повернути заяву Експортно-Імпортного Банку Сполучених Штатів про залишення без розгляду позовної вимоги про визнання недійсним фраудаторного Договору Іпотеки-Заводське №3778 заявнику без розгляду.

Одночасно апелянт просить поновити пропущений строк подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 07.04.2026 (вступна та резолютивна частини).

Як зазначає апелянт, в ухвалі від 13.04.2026 в даті міститься описка і це є повний текст ухвали від 07.04.2026. Оскільки повний текст ухвали від 07.04.2026 доставлено в Електронний кабінет 13.04.2026, апелянт просить про поновлення процесуального строку на її оскарження.

Згідно з витягом з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 24.04.2026, для розгляду справи №917/209/24 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Гребенюк Н.В., суддя Слободін М.М., суддя Шутенко І.А.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, суд зазначає, що фактично предметом апеляційного перегляду є ухвала Господарського суду Полтавської області від 13.04.2026, якою задоволено клопотання Експортно-Імпортного Банку Сполучених Штатів про часткове залишення його позову без розгляду та частково залишено без розгляду позов Експортно-Імпортного Банку Сполучених Штатів щодо визнання фраудаторного Договору Іпотеки-Заводське № 3778 від 24.12.2009 з усіма змінами. Вступна та резолютивна частини ухвали не підлягають оскарженню, і помилкове зазначення судом першої інстанції дати повного тексту ухвали - 13.04.2026 не має наслідком необхідності подання апеляційної скарги на скорочений текст ухвали від 07.04.2026.

Відтак, суд розцінює апеляційну скаргу апелянта як таку, що подана на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 13.04.2026, якою задоволено клопотання Експортно-Імпортного Банку Сполучених Штатів про часткове залишення його позову без розгляду, оскільки саме вказаною ухвалою наведено мотиви та підстави задоволення відповідного клопотання, яким буде надана оцінка судом апеляційної інстанції під час розгляду скарги, з урахування дотримання судом норм процесуального права постановлення відповідної ухвали.

У зв`язку із викладеним, суд відхиляє клопотання апелянта про поновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги на ухвалу від 07.04.2026 (вступна та резолютивна частини), оскільки предметом апеляційного перегляду фактично є ухвала Господарського суду Полтавської області від 13.04.2026, якою задоволено клопотання Експортно-Імпортного Банку Сполучених Штатів про часткове залишення його позову без розгляду.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, суддя-доповідач дійшла висновку, що додані до апеляційної скарги документи не відповідають вимогам Господарського процесуального кодексу України, виходячи з такого.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Відповідно до підпункту 8 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір", ставка судового збору, що справляється за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до частини 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір", при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

З урахуванням викладеного, за подання апеляційної скарги Товариство з обмеженою відповідальністю "Елеватор-Агро" мало сплатити 2 662, 40грн (3 328, 00грн * 0, 8) судового збору.

Однак, згідно матеріалів апеляційної скарги, апелянтом до апеляційної скарги не додані докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду.

Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, та відповідно апеляційну скаргу слід залишити без руху.

Отже, з огляду на те, що апелянтом до апеляційної скарги не додані докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду у встановленому законом порядку і розмірі, зазначене є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням 10-денного строку з дня вручення апелянту ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме, апелянт має надати суду:

- докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду у встановленому законом порядку у розмірі - 2 662, 40грн (за реквізитами, зазначеними на офіційному сайті Східного апеляційного господарського суду).

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 174, 234, 256, 258-260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Елеватор-Агро" на ухвали Господарського суду Полтавської області від 07.04.2026 та від 13.04.2026 у справі №917/209/24 залишити без руху.

2. Апелянту усунути встановлені судом при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху; докази усунення недоліків мають надійти до Східного апеляційного господарського суду не пізніше десятого дня з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, з урахуванням строків поштового перебігу.

3. Роз`яснити, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Н.В. Гребенюк