ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

15 квітня 2026 рокум. ОдесаСправа № 916/2962/25
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді - Павленко Н.А.

суддів - Богатиря К.В., Лічмана Л.В.

дослідивши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро Сервіс»

на рішення Господарського суду Одеської області від 29.01.2026, ухвалене суддею Цісельським О.В. м. Одеса, повний текст якого складено та підписано 06.02.2026

по справі № 916/2962/25

за позовом - Одеської міської ради

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета позову на стороні позивача - Департаменту архітектури, містобудування та земельних відносин Одеської міської ради

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро Сервіс»

про стягнення 1 275 220,99 грн,

ВСТАНОВИВ:

Одеська міська рада звернулась до Господарського суду Одеської області з позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро Сервіс» безпідставно збережених коштів за користування земельною ділянкою з кадастровим номером :06:001:0028, загальною площею 3,6145 га, яка розташована за адресою: м. Одеса, вул. Миколи Боровського, буд. 26, з цільовим призначенням для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості за період з 01.12.2022 по 31.05.2024 у розмірі 1275220,99 грн.

Господарський суд Одеської області ухвалою від 08.08.2024 прийняв позовну заяву Одеської міської ради до розгляду та відкрив провадження у справі №916/2962/25. Справу постановлено розглядати за правилами загального позовного провадження.

23.10.2025 протокольною ухвалою Господарського суду Одеської області задоволено заяву Одеської міської ради та залучено до участі у справі № 916/2962/25 Департамент архітектури, містобудування та земельних відносин Одеської міської ради в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 29.01.2026 позовні вимоги Одеської міської ради задоволено у повному обсязі, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро Сервіс» на користь Одеської міської ради безпідставно збережені кошти за користування земельною ділянкою в розмірі 1 275 220,99 грн та судовий збір в загальному розмірі 16 513,84 грн.

Повний текст оскаржуваного рішення складено та підписано 06.02.2026.

Не погоджуючись з ухваленим рішенням суду, Товариство з обмеженою відповідальністю «Євро Сервіс» звернулось до Південно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд (мовою оригіналу):

« 1. Скасувати рішення Господарського суду Одеської області від 29.01.2026 у справі №916/2962/25 та ухвалити нове, яким в задоволенні позову Одеської міської ради (65004, м. Одеса, пл. Думська, 1, ) до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро Сервіс» (65026, м. Одеса, вул. Ланжеронівська, буд. 14, кв. 4, ), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Департамент архітектури, містобудування та земельних відносин Одеської міської ради (65011, Одеська обл., місто Одеса, вул. Успенська, будинок 83/85, ) відмовити повністю.

2. Судові витрати покласти на Одеську міську раду (65004, м. Одеса, пл. Думська, 1, ).

3. Визнати поважними причини пропуску Товариством з обмеженою відповідальністю «ЄВРО СЕРВІС» процесуального строку на усунення недоліків апеляційної скарги у справі № 916/2962/25, зумовлені об`єктивними обставинами непереборної сили, а саме: критичним станом енергетичної інфраструктури, хворобою представника та безпековою ситуацією в м. Одеса.

4. Поновити ТОВ «ЄВРО СЕРВІС» пропущений процесуальний строк для виконання вимог ухвали Південно-західного апеляційного господарського суду від 09 березня 2026 року у справі № 916/2962/25.».

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.03.2026, апеляційну скаргу, Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро Сервіс» передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді - Павленко Н.А., суддів: Богатиря К.В., Лічмана Л.В.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 06.04.2026 відкладено вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро Сервіс» на рішення Господарського суду Одеської області від 29.01.2026 у справі №916/2962/25 до надходження матеріалів справи на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду, доручено Господарському суду Одеської області невідкладно надіслати матеріали справи №916/2962/25 на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду.

10.04.2026 матеріали справи №916/32962/25 надійшли на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду.

Розглянувши отримані матеріали апеляційної скарги, колегія суддів зазначає наступне.

Щодо строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення суду або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений у разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Водночас, відповідно до ч. 3 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

З матеріалів справи вбачається, що повний текст оскаржуваного рішення суду складено та підписано 06.02.2026, отже кінцевим строком для подання апеляційної скарги є 27.02.2026 з дня складання повного судового рішення.

Відповідно до п.2 ч.6 ст.242 ГПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Оскаржуване рішення Господарського суду Одеської області від 29.01.2026 у справі №916/2962/25 було доставлено апелянту до його електронного кабінету 09.02.26 о 14:20, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

Таким чином, копію оскаржуваного рішення Господарського суду Одеської області від 29.01.2026 у справі №916/2962/25 апелянту вручено 09.02.2026.

Разом з цим, оскільки оскаржуване рішення місцевого суду апелянту вручено 09.02.2026, тоді 20 денний строк, який дає учаснику справи право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження і починає свій відлік від дати вручення учаснику справи оскаржуваного рішення суду, спливає 01.03.2026.

Південно-західним апеляційним господарським судом враховано, що 01.03.2026 (неділя) є вихідним днем, тому останнім днем подання апеляційної скарги є 02.03.2026.

Дану апеляційну скаргу подано Товариством з обмеженою відповідальністю «ЄВРО СЕРВІС» в електронному вигляді через підсистему «Електронний суд» ЄСІТС 28.03.2026, тобто подана з пропуском строку, передбаченого ст.256 ГПК України на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Разом з тим, апелянтом не заявлено клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Одеської області від 29.01.2026 у справі №916/2962/25, що, враховуючи положення ч. 3 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, є самостійною підставою для залишення апеляційної скарги без руху.

При цьому, колегія суддів зазначає про те, що з матеріалів справи вбачається, що дана апеляційна скарга подана до суду апеляційної інстанції повторно. При зверненні до Південно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в перший раз (24.02.2026), остання, ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 09.03.2026, була залишена без руху; апелянту було встановлено строк на усунення недоліків, виявлених при поданні апеляційної скарги, шляхом надання до суду доказів доплати судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 20953, 60 грн. та доказів направлення іншим учасникам провадження у справі, а саме: позивачу Одеській міській раді та третій особі Департаменту архітектури, містобудування та земельних відносин Одеської міської ради копії цієї скарги і доданих до неї документів, разом з листом опису вкладення, з зазначенням номеру поштового відправлення протягом 10 днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Євро Сервіс» 20.03.2026 через підсистему «Електронний суд» подало до Південно-західного апеляційного господарського суду заяву про усунення недоліків, тобто з пропуском процесуального строку в один день на виконання вимог ухвали суду від 09.03.2026 про залишення апеляційної скарги без руху.

У вказаній заяві заявником зазначалось про те, що станом на дату подання даної заяви скаржником повністю усунуту недоліки апеляційної скарги, зокрема, сплачено судовий збір у повному обсязі, що підтверджується відповідними доказами та ставить питання про поновлення пропущеного процесуального строку на подання заяви про усунення недоліків, оскільки фактичне ознайомлення представника заявника з ухвалою суду відбулося лише на 11-й день з моменту її постановлення через систему «Електронний суд», у зв`язку з тим, що періодично було відсутнє електропостачання.

Однак, колегія суддів з даними твердженнями заявника не погодилась, оскільки до заяви про усунення недоліків від 20.03.2026 року було додано ту ж саму квитанцію, яка надавалися разом з апеляційною скаргою, а саме: копію платіжної інструкції №190 від 19.02.2026 року про сплату судового збору у розмірі 2000, 00 грн., а доказів доплати судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 20953, 60 грн. та доказів направлення іншим учасникам провадження у справі, а саме: позивачу Одеській міській раді та третій особі Департаменту архітектури, містобудування та земельних відносин Одеської міської ради копії цієї скарги і доданих до неї документів, разом з листом опису вкладення, з зазначенням номеру поштового відправлення до заяви про усунення недоліків додано не було.

З огляду на означене, первісна апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро Сервіс» на рішення Господарського суду Одеської області від 29.01.2026 у справі №916/2962/25 була повернута, оскільки станом на 25.03.2026 апелянтом не усунуто недоліки апеляційної скарги, зазначених в ухвалі Південно-західного апеляційного господарського суду від 09.03.2026 у справі №916/2962/25.

Поряд з цим, звертаючись з даною апеляційною скаргою, апелянтом заявлено клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку для виконання вимог ухвали Південно-західного апеляційного господарського суду від 09 березня 2026 року у справі № 916/2962/25 та визнання поважними причини пропуску Товариством з обмеженою відповідальністю «ЄВРО СЕРВІС» процесуального строку на усунення недоліків апеляційної скарги у справі № 916/2962/25.

Водночас, як було зазначено вище по тексту, ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 25.03.2026 попередню подану апеляційну скаргу від 23.02.2026 (зареєстрована за вх. №762/26 від 24.02.2026 ПЗАГС) Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО СЕРВІС» було повернуто у зв`язку з не усуненням недоліків у встановлений судом строк.

З огляду на наведене, процесуальні наслідки неподання доказів усунення недоліків апеляційної скарги у встановлений строк, визначений ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 09.03.2026 є завершеними, а відповідна апеляційна скарга повернута апелянту.

Таким чином, подання клопотання про поновлення строку на усунення недоліків апеляційної скарги від 23.02.2026 (зареєстрована за вх. №762/26 від 24.02.2026 ПЗАГС) не має правового значення, оскільки нормами Господарського процесуального кодексу України не передбачено можливості поновлення такого строку після повернення апеляційної скарги.

Натомість повторне звернення з апеляційною скаргою після її повернення є новим зверненням до суду апеляційної інстанції та підлягає оцінці на предмет дотримання строку на апеляційне оскарження, відповідно до вимог ст. 256 ГПК України.

В порушення вимог п. 3 ст. 260 ГПК України, апелянтом не подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Одеської області від 29.01.2026, тоді як такий строк на момент повторного звернення є пропущеним.

Згідно з ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог встановлених ст. 258 Господарського процесуального кодексу, застосовуються положення ст. 174 Господарського процесуального кодексу.

За змістом ч.1, 2 ст. 174 Господарського процесуального України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до частин 3, 4 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.

Враховуючи вище означене, колегія суддів висновує, що відповідно до положень ст. 260 ГПК України наявні підстави для залишення апеляційної скарги без руху з наданням апелянту строку для усунення недоліків шляхом подання суду апеляційної інстанції заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якій вказати поважні причини його пропуску.

Окрім цього, судова колегія вважає за доцільне роз`яснити апелянту, що згідно з ч. 4 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, якщо заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому п. 4 ч. 1 ст. 261 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 174, 234-235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України ГПК України, Південно-західний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО СЕРВІС» на рішення Господарського суду Одеської області від 29.01.2026 залишити без руху.

2. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю «ЄВРО СЕРВІС» строк для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання Південно-західному апеляційному господарському суду заяви про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Одеської області від 29.01.2026 у справі № 916/2962/25, в якій вказати поважні причини для поновлення цього строку, - протягом 10 днів з дня вручення апелянту ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю «ЄВРО СЕРВІС», що якщо заяву про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження не буде подано в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому ст. 261 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Н.А. Павленко

Судді: К.В. Богатир

Л.В. Лічман