ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.04.2026м. ДніпроСправа № 904/7520/25
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Золотий дим", с. Гамаліївка Сумської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Каргологос", м. Дніпро

про стягнення 1 429 641,95грн

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Секретар судового засідання Большакова А.О.

Представники:

Від позивача: Биченко К.В., адвокат, ордер серії АІ №1664664 від 25.12.2025 (в режимі відеоконференції)

Від відповідача: Семенець К.О., адвокат, ордер серії АМ №1185596 від 12.02.2026 (в режимі відеоконференції)

С У Т Ь С П О Р У :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Золотий дим" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Каргологос" заборгованості у розмірі 1 429 641,95грн, з яких:

- основний борг у розмірі 898 280,88грн;

- пеня у розмірі 287 405,68грн;

- 3 % річних у розмірі 51 626,71грн;

- інфляційні втрати у розмірі 192 328,68грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору поставки №13/10-2023 від 13 жовтня 2023 року в частині оплати за поставлений товар, у тому числі пакувальних дерев`яних піддонів.

Відповідач просить відмовити в позові, вважає вимоги такими, що не ґрунтуються на умовах договору поставки, оскільки договором та специфікаціями не було прямо погоджено обов`язок відповідача щодо оплати пакувальних піддонів як окремого товару. Зокрема, у Специфікації № 2 зазначено, що кількість та загальна вартість дерев`яних піддонів визначаються у рахунках-фактурах виконавця, тобто сторони передбачили окремий порядок погодження таких умов. Водночас відповідач не отримував та не погоджував жодного рахунку-фактури, в якому було б визначено наявність, кількість та вартість дерев`яних піддонів у складі кожної поставленої партії товару. Зі змісту Специфікації № 2 вбачається, що кількість 14 дерев`яних піддонів визначена для партії товару в обсязі 840 штук. Фактично ж продукція поставлялася партіями по 756 штук, а отже твердження позивача про "сталу" кількість піддонів є довільним та не підтвердженим жодним погодженим сторонами документом.

Крім того, відповідач не отримував видаткових накладних на дерев`яні піддони, актів приймання-передачі або інших первинних документів, які б підтверджували факт їх поставки та прийняття відповідачем. Надані позивачем податкові накладні та товарно-транспортні накладні не можуть вважатися належним доказом передачі та прийняття дерев`яних піддонів, оскільки такі документи не підтверджують волевиявлення відповідача на прийняття відповідного товару та не є первинними документами у розумінні законодавства про бухгалтерський облік. Долучені до позовної заяви видаткові накладні на поставку дерев`яних піддонів, не містять підпису та печатки відповідача. При цьому зазначені накладні оформлені у ті самі дати, що й видаткові накладні на відповідні партії товару, які були належним чином підписані відповідачем. За умови, якщо б поставка дерев`яних піддонів була погоджена сторонами та фактично здійснена, такі накладні мали б бути підписані відповідачем одночасно з іншими видатковими накладними. Відсутність підпису та печатки відповідача свідчить про відсутність його волевиявлення на прийняття зазначеного товару та про непогодження відповідних зобов`язань.

Позовні вимоги про стягнення з відповідача штрафних санкцій не підлягають задоволенню, оскільки є похідними від основної вимоги про стягнення заборгованості, яка, як було наведено вище, є необґрунтованою та документально не підтвердженою. Умовами Договору поставки № 13/10-2023 від 13.10.2023 не передбачено відповідальності у вигляді пені, а також не визначено її розмір, порядок нарахування та строк сплати. За таких умов відсутні правові підстави для покладення на відповідача обов`язку зі сплати пені.

Попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які відповідач очікує понести у зв`язку з розглядом справи становить 20 000 грн витрат на забезпечення професійної правничої допомоги.

Також відповідач просить поновити строк на подачу відзиву на позовну заяву.

У відповіді на відзив на позовну заяву позивач просить відмовити відповідачу у поновленні строку на подання відзиву, оскільки відповідачем до суду не надано жодних доказів про причини поважності пропуску строку надання відзиву. Позивач не погоджується з запереченнями відповідача про недоведеність поставки товару та зазначає, що поставка товару підтверджується сукупністю доказів, а саме: договором, специфікацією, ТТН, зареєстрованими податковими накладними. Щодо правомірності нарахування пені позивач посилається на положення частини третьої статті 549 ЦК України.

Згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.12.2025 справу №904/7520/25 передано на розгляд судді Євстигнеєвої Н.М.

Ухвалою суду від 05.01.2026 позовну заяву залишено без руху, ТОВ "Золотий дим" запропоновано протягом п`яти днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви.

12 січня 2026 року від позивача на виконання вимог ухвали суду до господарського суду надійшла заява про усунення недоліків та долучено відповідні докази.

Ухвалою господарського суду від 14.01.2026 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання на 16.02.2026.

З 16.02.2026 оголошено перерву до 13.03.2026.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 13.03.2026 задоволено клопотання ТОВ "Каргологос" про поновлення строку для подання відзиву та доказів; поновлено ТОВ "Каргологос" строк на подання відзиву на позовну заяву; закрито підготовче провадження, призначено справу до судового розгляду по суті у судове засідання 02.04.2026.

З 02.04.2026 оголошено перерву до 22.04.2026.

Під час розгляду справи судом досліджені наявні в матеріалах справи докази.

У судовому засіданні 22.04.2026 проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, господарський суд, -

В С Т А Н О В И В:

Товариством з обмеженою відповідальністю "Золотий дим" (виконавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Каргологос" (замовник) укладено договір поставки №13/10-2023 від 13 жовтня 2023 року, відповідно до п.1.1. якого виконавець зобов`язується виготовити та поставити замовнику ящики.

Кількість постачання продукції визначається в Специфікації (Додаток 1) (п.1.2. договору).

Сторони погодили, що поставка кожної партії Продукції здійснюється відповідно до Календарного плану (Додаток 2), Специфікації Продукції (Додаток 1), даного Договору, яка є невід`ємною частиною даного Договору та у відповідності з погодженим Сторонами замовленням (п.3.1. Договору).

Строк постачання відповідно до Додатку 2. Графік постачання партій може бути змінений, за письмового погодження сторін (п.3.2. договору).

Відпуск продукції здійснюється на підставі видаткової накладної (п.3.3. договору).

Відповідно до п. 4.3. Договору остаточний розрахунок за кожну відвантажену партію Продукції у розмірі 80%, здійснюється протягом 5 (п`яти) календарних днів з моменту отримання Замовником Продукції.

Фактом отримання продукції є підписання видаткової накладної на відпуск продукції і товарно-транспортної накладної представником замовника.

Для проведення кінцевого розрахунку до рахунку фактури додаються: оригінал рахунка-фактури, видаткова накладна, товарно-транспортна накладна (п.4.4. договору).

Договір набуває чинності з моменту попередньої оплати та діє до 31.12.2023 по поставках продукції до повного виконання сторонами своїх зобов`язань (п.9.1. договору).

Між Позивачем та Відповідачем було підписано Специфікація №2 від 19.12.2023 до Договору та Графік поставки №2 до Договору та Специфікації №2 (а.с.8).

Загальна вартість Специфікації №2 до Договору становить 4451328,00 грн. (чотири мільйони чотириста п`ятдесят одна тисяча триста двадцять вісім грн. 00 коп.), в тому числі ПДВ.

Окремо в п. 2 Специфікації №2 до Договору сторони узгодили вартість пакувального матеріалу, необхідного для доставки товару, а саме вартість дерев`яних піддонів складає 400,00 грн. з ПДВ за 1 штуку, що оплачується окремо. Кількість та загальна вартість дерев`яних піддонів вказується в рахунках-фактурах виконавця. За одну поставлену партію товару в кількості 840 штук, необхідна кількість дерев`яних піддонів становить 14 штук, дана кількість є сталою та не підлягає зміні.

Згідно п. 3 Специфікації 2 до Договору перша партія товару в кількості 840 штук, буде поставлена відповідно до Графіку поставки №2 до Договору, але в будь-якому разі не раніше ніж здійснення авансового платежу в розмірі 20% від загальної вартості товару згідно даної специфікації. Аналогічна умови оплати містяться в п. 4.2. Договору.

Кількість товару по кожній місячній партії погоджується замовником та виконавцем в специфікації на поставку товару та фіксується в відповідному рахунку виконавцем (п.4 Специфікації).

На виконання умов договору Товариство з обмеженою відповідальністю "Золотий дим" поставило, а Товариство з обмеженою відповідальністю "Каргологос" прийняло товар на загальну суму 4713093,98грн, що підтверджується:

- видатковими накладними:

№3 від 02.02.2024 на суму 667699,20 грн (ПДВ - 111283,20 грн),

№5 від 09.02.2024 на суму 667699,20 грн (ПДВ - 111283,20 грн),

№9 від 16.02.2024 на суму 667699,20 грн (ПДВ - 111283,20 грн),

№13 від 23.02.2024 на суму 667699,20 грн (ПДВ - 111283,20 грн),

№16 від 04.03.2024 на суму 667699,20 грн (ПДВ - 111283,20 грн),

№21 від 15.03.2024 на суму 667699,20 грн (ПДВ - 111283,20 грн),

№27 від 04.04.2024 на суму 667699,20 грн (ПДВ - 111283,20 грн (а.с.71-77);

- товарно-транспортними накладними:

№Р3 від 02.02.2024, №Р5 від 09.02.2024, №Р9 від 16.02.2024, №Р9 від 16.02.2024, №Р13 від 23.02.2024, №Р16 від 06.03.2024, №Р21 від 15.03.2024, №Р27 від 04.04.2024 (а.с.78-85);

- податковими накладними:

№6 від 04.04.2024 на суму 5599,94грн, №7 від 04.04.2024 на суму 667699,20грн, №19 від 15.03.2024 на суму 5599,94грн, №19 від 15.03.2024 на суму 667699,20грн.

Відповідно до Акту звірки взаєморозрахунків за період з 01.10.2023 20.05.2024, заборгованість на користь ТОВ "Золотий дим" складає 1 059 081,30 грн (а.с.33).

На дату акту звірки взаєморозрахунків неоплаченими є поставки товару за видатковими накладними № 21 від 15.03.2024 на суму 391 382,10 грн. та № 27 від 04.04.2024 на суму 667 699,20 грн (загальна сума 1 059 081,30грн).

09.01.2025 ТОВ "Каргологос" оплатило на користь ТОВ "Золотий дим" 200 000,00 грн. (платіжна інструкція №475 від 09.01.2025, а.с.34).

З урахуванням оплати за отриманий товар заборгованість за договором поставки становить 859 081,30 грн.

Крім того, на адресу відповідача поставлені піддони дерев`яні у кількості 98 штук на загальну суму 39199,58грн, про що свідчать виписані позивачем видаткові накладні:

№4 від 02.02.2024 у кількості 14 шт на суму 5 599,94грн;

№6 від 09.02.2024 у кількості 14 шт на суму 5 599,94грн;

№8 від 16.02.2024 у кількості 14 шт на суму 5 599,94грн;

№14 від 23.02.2024 у кількості 14 шт на суму 5 599,94грн;

№15 від 04.03.2024 у кількості 14 шт на суму 5 599,94грн;

№20 від 15.03.2024 у кількості 14 шт на суму 5 599,94грн;

№26 від 04.04.2024 у кількості 14 шт на суму 5 599,94грн.

Вказані видаткові накладні підписані лише позивачем. Водночас поставка відповідачу дерев`яних піддонів підтверджується Товарно-транспортними накладними - №Р3 від 02.02.2024, №Р5 від 09.02.2024, №Р9 від 16.02.2024, №Р9 від 16.02.2024, №Р13 від 23.02.2024, №Р16 від 06.03.2024, №Р21 від 15.03.2024, №Р27 від 04.04.2024, в яких в розділі "відомості про вантаж" зазначено про поставку піддонів дерев`яних. Товарно-транспортні накладні скріплені печатками та підписами сторін

ТОВ "Золотий дим" неодноразово зверталося до ТОВ "Каргологос" з претензією про сплату заборгованості: від 04.11.2024 № 01/11-24 (відправлена цінним листом з описом за ідентифікатором пошуку 061); від 26.02.2026 за вих. №26/02-25 (відправлена цінним листом з описом за ідентифікатором пошуку 853); від 26.02.2025 за вих. №26/02-25 (відправлена цінним листом з описом за ідентифікатором пошуку 105).

Однак заборгованість станом на дату звернення з позовом до суду відповідачем не сплачена.

За порушення зобов`язань, встановлених умовами спірного договору, щодо строку поставки товару позивач нарахував відповідачеві та пред`явив до стягнення неустойку у вигляді пені у розмірі 287 405,68грн, 3 % річних у розмірі 51 626,71грн та інфляційні втрати у розмірі 192 328,68грн.

Наведене і стало причиною виникнення спору.

Предметом доказування є обставини, пов`язані з виконанням сторонами своїх зобов`язань за договором й специфікацією та наявністю/відсутністю підстав для покладення на відповідача відповідальності у вигляді пені, відсотків річних та інфляційних втрат.

Відповідно до частини першої статті 712 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін (ч. 2 ст. 712 ЦК України).

Відповідно до частин першої та другої статті 712 Цивільного кодексу України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

У відповідності до статті 655 Цивільного кодексу України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до частини першої статті 691 Цивільного кодексу України покупець зобов`язаний оплатити товар за ціною, встановленою у договорі купівлі-продажу.

Договір купівлі-продажу є оплатним, відтак одним із основних обов`язків покупця є оплата ціни товару. Ціна - грошове відображення вартості товару за його кількісну одиницю. Ціна товару, як правило, визначається у договорі за згодою сторін.

Частиною першою статті 692 Цивільного кодексу України встановлено, що покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 525 Цивільного кодексу України).

У відповідності до статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Відповідно до п. 4.3. Договору остаточний розрахунок за кожну відвантажену партію Продукції у розмірі 80%, здійснюється протягом 5 (п`яти) календарних днів з моменту отримання Замовником Продукції.

Так, відповідно до умов п.4.3. договору та ст. 692 Цивільного кодексу України відповідач повинен був сплатити вартість отриманого товару за підписаними сторонами спірними видатковими накладними у розмірі 898280,88грн:

№ 21 від 15.03.2024 на суму 391 382,10 грн в строк до 20.03.2024 включно. Відповідачем в рахунок оплати за поставлений товар згідно цієї накладної 09.01.2025 перераховано позивачу 200000,00грн. Тож, залишок несплаченої суми становить 191382,10грн;

№ 27 від 04.04.2024 на суму 667 699,20 грн в строк до 09.04.2024 включно,

та заборгованість в сумі 39199,58грн за поставлені дерев`яні піддони.

В матеріалах справи відсутній будь-який доказ на підтвердження виконання відповідачем своїх зобов`язань з оплати поставленого товару відповідно до умов договору.

Отже, з урахуванням наведених вище норм та фактичних обставин справи, враховуючи невиконання відповідачем зобов`язання за договором у частині оплати поставленого товару та ненадання ним доказів, які б спростовували таке порушення, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 898280,88грн.

Згідно зі ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до п.3 ч.1 статті 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

За умовами ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань" платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

Розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Якщо у вчиненому сторонами правочині розмір та базу нарахування пені не визначено або вміщено умову (пункт) про те, що пеня нараховується відповідно до чинного законодавства, суму пені може бути стягнуто лише в разі, якщо обов`язок та умови її сплати визначено певним законодавчим актом.

Зі змісту договору поставки вбачається, що сторони не передбачили відповідальність за порушення виконання зобов`язань з оплати вартості поставленого товару, тобто умова про нарахування пені в договорі відсутня.

Водночас, позивачем нараховано пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного Банку України на підставі ч.3 ст. 549 ЦК України.

Відповідно до ст.549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення.

Законом України від 09.01.2025 №4196-ІХ "Про особливості регулювання діяльності юридичних осіб окремих організаційно-правових форм у перехідний період та об`єднань юридичних осіб" статтю 549 ЦК України доповнено частиною третьою, відповідно до якої Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити на користь кредитора пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня. Договором може бути визначено менший розмір пені.

Цей Закон набрав чинності 28.02.2025.

Позивачем нараховано до стягнення пеню в розмірі 287 405,68грн, а саме:

по видатковій накладній № 21 від 15.03.2024 на суму 391382,10грн пеня нарахована з 21.03.2024 по 10.01.2025 в розмірі 84294,08грн, на суму 191382,10грн за період з 11.01.2025 по 21.03.2025 в розмірі 10664,96грн;

по видатковій накладній №27 від 04.04.2024 на суму боргу 667699,20 грн пеня нарахована за період з 10.04.2024 по 10.04.2025 у розмірі 181774,92грн;

на суму заборгованості 39199,58грн за період з 10.04.2024 по 10.04.2025 у розмірі 10671,72грн.

З огляду на те, що умовами спірного договору нарахування пені за несвоєчасне виконання зобов`язань не передбачено, вимога позивача про стягнення пені за період з 21.03.2024 по 27.02.2025 (до дати набрання чинності Законом № 4196-ІХ від 09.01.2025) у розмірі 258958,32грн задоволенню не підлягає.

Закон України від 09.01.2025 №4196-ІХ набрав чинності з 28.02.2025, тому, починаючи з 28.02.2025 на прострочені суми зобов`язань пеня нараховується на підставі ч.3 статті 549 ЦК України та складає 28447,36грн, виходячи з такого розрахунку:

на суму 191382,10грн за період з 28.02.2025 по 21.03.2025 (22 дні) в розмірі 3502,55грн

на суму 667699,20 грн за період з 28.02.2025 по 10.04.2025 (42 дні) в розмірі 23561,55грн

на суму 39199,58грн - за період з 28.02.2025 по 10.04.2025 (42 дні) в розмірі 1383,26грн.

За викладених обставин стягненню з відповідача на користь позивача підлягає пеня в розмірі 28447,36грн. В іншій частині вимоги про стягнення пені задоволенню не підлягають.

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

З аналізу зазначеної норми випливає, що нарахування 3% річних входять до складу грошового зобов`язання і є особливою мірою відповідальності боржника за прострочення грошового зобов`язання, оскільки виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат (збитків) кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отримання компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

Вимагати сплати суми боргу, а також 3% річних є правом кредитора, яким останній наділений в силу нормативного закріплення зазначених способів захисту майнового права та інтересу.

Позивачем нараховано та заявлено до стягнення 3% річних у розмірі 51626,71грн за загальний період з 21.03.2024 до 30.12.2025 та інфляційні втрати за період з квітня 2024 року по листопад 2025 року у розмірі 192 328,68грн.

Здійснивши перевірку наданого позивачем розрахунку 3% річних та втрат від інфляції, судом встановлено його арифметичну вірність.

Ураховуючи вищевикладене, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню в розмірі 1170683,63грн, з яких: заборгованість у розмірі 898 280,88грн, пеня в розмірі 28447,36грн, 3 % річних у розмірі 51 626,71грн та втрати від інфляції у розмірі 192 328,68грн.

Відповідно до вимог статті 129 ГПК України судові витрати покладаються на сторони пропорційно до розміру задоволених вимог, стягненню з відповідача на користь позивача підлягає судовий збір у розмірі 14048,20грн (1170683,63грн х1,5%х0,8).

Керуючись ст.ст. 2, 3, 20, 73-79, 86, 91, 129, 202, 233, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Золотий дим" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Каргологос" про стягнення 1 429 641,95грн задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Каргологос" (ідентифікаційний код 42516792; вул. Володимира Мономаха, буд.12, м. Дніпро, 49000) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Золотий дим" (ідентифікаційний код 33326927; вул. Скоропадського, 52Г, с. Гамаліївка, Шосткинський район, Сумська область, 411132) заборгованість у розмірі 898 280,88грн, пеня в розмірі 28447,36грн, 3 % річних у розмірі 51 626,71грн, втрати від інфляції у розмірі 192328,68грн та витрати по сплаті судового збору у розмірі 14048,20грн.

У решті позовних вимог відмовити.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення до Центрального апеляційного господарського суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 22.04.2026

Суддя Н.М. Євстигнеєва