ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.04.2026м. ДніпроСправа № 904/586/26

Господарський суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Перової О.В., за участю секретаря судового засідання Манастирного В.О., розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-МАРКЕТ", 49000, м.Дніпро, пр.Олександра Поля, буд.40,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "СОЛЕЯ", 49127, м.Дніпро, вул.Ярової, буд.93,

про стягнення заборгованості

Представники сторін:

від позивача: Колодочка Григорій Вікторович, адвокат

від відповідача: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АТБ-МАРКЕТ" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "СОЛЕЯ" про стягнення заборгованості у розмірі 2 415 284,00 грн, штрафу за порушення строку повернення основної заборгованості у розмірі 2 415 284,00 грн, інфляційних втрат у розмірі 504 633,64 грн, 3 % річних у розмірі 154 247,32 грн, судового збору у розмірі 65 873,38 грн та витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 15 000,00 грн.

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.02.2026 справу № 904/586/26 передано на розгляд судді Перовій О.В.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 16.02.2026 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 11.03.2026 о 14:30 год.

У підготовче засідання з`явився представник позивача. Відповідач у підготовче засідання не з`явився, явку повноважного представника не забезпечив, про місце, день та час підготовчого засідання був належним чином повідомлений, про що свідчить довідка суду про доставку електронного листа від 16.02.2026.

У підготовчому засіданні 11.03.2026 судом постановлено ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті на 02.04.2026 о 12:30 год, що занесено до протоколу судового засідання.

У судове засідання з`явився представник позивача. Відповідач у судове засідання не з`явився, явку повноважного представника не забезпечив, про місце, день та час підготовчого засідання був належним чином повідомлений, про що свідчить довідка суду про доставку електронного листа від 12.03.2026.

Щодо дотримання прав відповідача під час розгляду даної справи судом.

Відповідно до частини третьої статті 120 Господарського процесуального кодексу України виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Частиною сьомою статті 6 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Судом було з`ясовано, що відповідач має зареєстрований електронний кабінет в підсистемі (модулі) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи, тому ухвала Господарського суду Дніпропетровської області від 16.02.2026 була направлена відповідачу до його електронного кабінету, про що свідчить довідка про доставку електронного листа від 16.02.2026.

За змістом частини шостої статті 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є:

1) день вручення судового рішення під розписку;

2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи;

3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення;

4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду;

5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Суд з`ясував, що відповідно до довідки про доставку електронного листа ухвала суду від 16.02.2026 була доставлена до електронного кабінету відповідача 16.02.2026 о 17:40.

З урахуванням положень частини шостої статті 242 Господарського процесуального кодексу України ухвалу суду від 16.02.2026 відповідач отримав 17.02.2026.

Крім того, суд наголошує, що за змістом статей 2, 4 Закону України "Про доступ до судових рішень" убачається, що кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі. Для реалізації права доступу до судових рішень, внесених до Реєстру, користувачу надаються можливості пошуку, перегляду, копіювання та роздрукування судових рішень або їхніх частин.

Так, згідно з даними Єдиного державного реєстру судових рішень, зокрема, ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 16.02.2026 (https://reyestr.court.gov.ua/Review/134081443) надіслано судом 16.02.2026, зареєстровано в реєстрі 16.02.2026 та забезпечено надання загального доступу 17.02.2026, тобто завчасно; отже у відповідача були всі дані, необхідні для пошуку та відстеження руху справи, а також поданими у ній заявами по суті справи, а також реальна можливість отримання такої інформації також із вказаного відкритого джерела (у Єдиному державному реєстрі судових рішень).

Отже відповідач не був позбавлений права та можливості ознайомитись з ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області у даній справі.

Так, ухвалою суду від 16.02.2026, з урахуванням вимог частини восьмої статті 165 Господарського процесуального кодексу України, судом було запропоновано відповідачу подати відзив на позовну заяву протягом 15-ти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Ураховуючи встановлену судом вище дату отримання ухвали суду відповідачем (17.02.2026), граничним строком для подання відзиву на позовну заяву було 04.03.2026.

Суд також врахував, що відповідно до Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень, затвердженого наказом Міністерства інфраструктури України від 28.11.2013 № 958, нормативні строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв`язку (без урахування вихідних днів об`єктів поштового зв`язку):

1) місцевої - Д+2, пріоритетної - Д+1;

2) у межах області та між обласними центрами України (у тому числі для міст Києва, Сімферополя, Севастополя) - Д+3, пріоритетної - Д+2;

3) між районними центрами різних областей України (у тому числі для міст обласного підпорядкування) - Д+4, пріоритетної - Д+3;

4) між іншими населеними пунктами різних областей України - Д+5, пріоритетної - Д+4, де Д - день подання поштового відправлення до пересилання в об`єкті поштового зв`язку або опускання простого листа чи поштової картки до поштової скриньки до початку останнього виймання; 1, 2, 3, 4, 5 - кількість днів, протягом яких пересилається поштове відправлення. При пересиланні рекомендованої письмової кореспонденції зазначені в пункті 1 цього розділу нормативні строки пересилання збільшуються на один день.

З огляду на викладене, суд врахував максимальний можливий поштовий перебіг три дні, якщо б відповідач направив відзив на позовну заяву поштою.

Більше того, права відповідача, як учасника справи, не можуть забезпечуватись за рахунок порушення права позивача на розумність строків розгляду справи судом (на своєчасне вирішення спору судом), що є безпосереднім завданням господарського судочинства, та яке відповідно до норм частини другої статті 2 Господарського процесуального кодексу України превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідач не скористався своїм правом на надання відзиву на позовну заяву.

Під час розгляду справи судом досліджені письмові докази, що містяться в матеріалах справи.

У судовому засіданні 02.04.2026 проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення.

Суд, розглянувши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна заява, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті,

ВСТАНОВИВ:

03.09.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю "АТБ-МАРКЕТ" (далі позивач, Довіритель) та Товариством з обмеженою відповідальністю "РІТЕЙЛ-ДЕВЕЛОПМЕНТ" (далі Повірений) укладений договір доручення № 12-1719/0309 (далі договір доручення).

Відповідно до пункту 1.1. договору доручення Повірений від імені та за рахунок довірителя для проведення будівництва об`єкта нерухомості за адресою: Закарпатська обл., Ужгородський р-н., с. Розівка на території Холмківської сільської ради, земельна ділянка, кадастровий номер: :14:014:0006, (надалі - «Об`єкт») зобов`язується здійснювати від імені Довірителя усі необхідні дії при оформленні (отриманні) прав на земельну ділянку, розташовану за адресою: Закарпатська обл., Ужгородський р-н., с. Розівка на території Холмківської сільської ради, земельна ділянка, кадастровий номер: :14:014:0006, на якій планується будівництво Об`єкта; здійснювати від імені Довірителя усі необхідні дії, пов`язані з організацією охорони Об`єкта та земельної ділянки, на якій планується будівництво Об`єкта; здійснювати від імені Довірителя усі необхідні дії при розробці, погодженні, експертизі та затвердженні проектно - кошторисної документації на будівництво Об`єкта та при отриманні усіх дозвільних документів та інших погоджень, необхідних для будівництва Об`єкта; здійснювати від імені Довірителя усі необхідні дії при проведенні будівництва Об`єкта; здійснювати від імені Довірителя усі необхідні дії при прийнятті закінченого будівництвом Об`єкта в експлуатацію; здійснювати від імені Довірителя усі необхідні дії при оформленні технічної документації (технічного паспорта) на Об`єкт, оформленні та державній реєстрації права власності Довірителя на Об`єкт.

Довіритель має право особисто приймати та оплачувати усі або окремі товари та (або) роботи, та (або) послуги (як повністю, так і за будь - які окремі періоди їх передачі (поставки), виконання, надання) за договорами, укладеними Повіреним від імені та в інтересах Довірителя (про шо Довіритель письмово повідомляє Повіреного із зазначенням, які товари (роботи, послуги) та за які періоди їх передачі (поставки), виконання, надання будуть прийматись та оплачуватись особисто Довірителем). Зазначене не звільняє Повіреного від обов`язку щодо здійснення від імені та в інтересах Довірителя інших необхідних дій (відповідно до пункту 1.1. цього договору) у рамках відповідних договорів, укладених повіреним від імені та в інтересах Довірителя (пункт 1.2. договору доручення).

За правочинами, вчиненими Повіреним від імені та в інтересах Довірителя за цим договором, права та обов`язки виникають, змінюються або припиняються у Довірителя (пункт 1.4. договору доручення).

Строк дії доручення Довірителя - 5 (п`ять) років з моменту укладення цього договору (пункт 1.5. договору доручення).

Повірений зобов`язаний, зокрема, надавати Довірителю повну інформацію про хід виконання своїх зобов`язань за цим договором протягом 2 (двох) робочих днів з моменту отримання відповідного письмового запиту від Довірителя; забезпечити належну якість виконання доручення та сумлінно представляти інтереси Довірителя (підпункти 2.1.1., 2.1.2. пункту 2.1. договору доручення).

Довіритель зобов`язаний, зокрема, забезпечити за необхідності участь своїх уповноважених представників для сприяння виконанню Повіреним доручення за цим договором; на підставі цього договору видати (за необхідності) працівникам Повіреного довіреності на представництво інтересів Довірителя у зв`язку з виконанням цього договору (підпункти 3.1.2., 3.1.3. пункту 3.1. договору доручення).

Цей договір набирає чинності з моменту його підписання уповноваженими представниками сторін і діє протягом 5 (п`яти) років. Якщо хоча б однією із сторін не виконано будь - яке зобов`язання за цим договором, строк дії цього договору продовжується до моменту належного виконання цього зобов`язання (пункт 8.1. договору) (а.с.17-22).

На підставі договору доручення від 03.09.2021 № 12-1719/0309 Товариством з обмеженою відповідальністю "АТБ-МАРКЕТ" 03.09.2021 видана Товариству з обмеженою відповідальністю "РІТЕЙЛ-ДЕВЕЛОПМЕНТ" довіреність № 03/09/01 на здійснення віх імені та за рахунок довірителя юридичні дії для проведення будівельно-ремонтних робіт на об`єкті нерухомості за адресою: Закарпатська область, Ужгородський район, с.Розівка на території Холмківської сільської ради, земельна ділянка, кадастровий номер: :14:014:0006. Довіреність видана з правом передоручення повноважень іншим особам і дійсна протягом 5 (п`яти років) (до 02 вересня 2026 включно) (а.с.23-24).

15.08.2023 між Товариством з обмеженою відповідальністю "АТБ-МАРКЕТ" (далі позивач, замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "СОЛЕЯ" (далі відповідач, підрядник) укладений договір генерального підряду № 15-08/1 на організацію та здійснення будівництва нерухомого майна (далі договір).

Відповідно до пункту 1.1. договору підрядник зобов`язується виконати власними, а за потреби - і залученими силами роботи з будівництва об`єкта на земельній ділянці, місце розташування: Закарпатська область, Ужгородський район, с.Розівка на території Холмківської сільської ради, земельна ділянка, кадастровий номер: :14:014:0006 (надалі об`єкт), відповідно до вимог затвердженої замовником проектно - кошторисної документації та наданої замовником концепції улаштування об`єктів, здати об`єкт робочій комісії замовника у встановлений цим договором строк після завершення усіх робіт, передбачених цим договором, та прийняття об`єкту до експлуатації.

Замовник зобов`язується надати підряднику будівельний майданчик, та концепцію улаштування об`єктів, затверджену проектну документацію та прийняти завершений будівництвом і прийнятий до експлуатації Об`єкт і повністю сплатити вартість виконаних робіт у порядку та розмірах, передбачених цим договором (пункт 1.2. договору).

Вичерпний перелік робіт (обсяги, види, зміст), їх вартість зазначаються у кошторисах (складених відповідно до ДБН), які є невід`ємною частиною цього договору (пункт 1.3. договору).

Замовлення розроблення та надання підряднику проектної документації здійснюється замовником (пункт 1.4. договору).

Відповідно до пункту 2.1. договору загальний строк виконання усіх підрядних робіт і прийняття об`єкта в експлуатацію за цим договором складає:

2.1.1. початок робіт - з моменту передачі будівельного майданчика в день підписання договору генерального підряду по акту приймання - передачі будівельного майданчика за формою, зазначеною у додатку № 3 до цього договору, що є його невід`ємною частиною;

2.1.2. початок виконання будівельно-монтажних робіт - з моменту затвердження замовником проектної документації та отримання дозвільної документації на початок виконання будівельних робіт;

2.1.3. завершення робіт і передача об`єкта підрядником замовнику після прийняття об`єкта до експлуатації - « 13» листопада 2023р.

Конкретні строки виконання окремих зобов`язань у межах строків, зазначених у пункті 2.1 цього договору, можуть встановлюватися у графіку виконання зобов`язань, який підписується обома сторонами і з цього моменту стає додатком № 1 до цього договору, що є його невід`ємною частиною (пункт 2.2. договору).

При виникненні обставин, що не залежать від підрядника (зміна замовником проектної документації, дія непереборної сили тощо) та перешкоджають виконанню підрядником своїх зобов`язань за цим договором у встановлений строк, підрядник має право ставити перед замовником питання про перенесення строків, передбачених пунктом 2.1 цього договору (пункт 2.3. договору).

Рішення про зміну строків, передбачених пунктом 2.1 цього договору, оформлюється сторонами у вигляді додаткової угоди до цього договору. Зазначена додаткова угода має бути підписана обома сторонами і з моменту підписання стає невід`ємною частиною цього договору (пункт 2.4. договору).

Загальна сума цього договору дорівнює договірній ціпі, зазначеній у додатку № 2 до цього договору, що є його невід`ємною частиною (пункт 3.1. договору).

Оплата виконаних підрядних робіт за цим договором здійснюється замовником у безготівковій формі шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок підрядника у порядку, передбаченому у графіку фінансування відповідно до додатку № 2 (продовження) до цього договору, на підставі відповідних оригіналів рахунків підрядника (пункт 4.1. договору).

Належним виконанням замовником зобов`язання з оплати виконаних підрядних робіт за цим договором є момент (день) списання грошових коштів з банківського рахунку замовника уповноваженим банком замовника на підставі платіжного доручення замовника про перерахування платежу на користь підрядника. У момент списання грошових коштів з банківського рахунку замовника зобов`язання замовника з оплати виконаних підрядних робіт за цим договором визнається сторонами виконаним у частині суми, списаної з банківського рахунку замовника (пункт 4.3. договору).

При закінченні строку дії цього договору, а також у випадку його дострокового розірвання замовник має право зупинити оплату виконаних підрядником робіт до моменту врегулювання сторонами питання про взаєморозрахунки за цим договором та підписання сторонами відповідної угоди про взаєморозрахунки за формою, зазначеною у додатку № 11 до цього договору, що є його невід`ємною частиною. Це зупинення оплати не є порушенням умов цього договору та не є підставою для застосування до Замовника будь - яких заходів відповідальності (у тому числі стягнення штрафів, пені, збитків (включаючи збитки від інфляції), відсотків за користування чужими коштами та ін.) (пункт 4.5. договору).

Згідно пункту 5.1. договору замовник зобов`язаний:

5.1.1. передати підряднику на період виконання робіт (та до їх завершення) придатний для виконання робіт будівельний майданчик за актом приймання - передачі будівельного майданчика, форма якого зазначена у додатку № 3 до цього договору, що є його невід`ємною частиною;

5.1.2. передати підряднику проектну документацію, концепцію улаштування об`єктів, інші вимоги до проектування та будівництва об`єкта за актом приймання - передачі документації, форма якого зазначена у додатку № 4 до цього договору, що є його невід`ємною частиною;

5.1.3. не перешкоджати доступу підрядника до місця виконання підрядних робіт;

5.1.4. оплатити виконані підрядником роботи відповідно до умов цього договору;

5.1.5. забезпечувати явку свого уповноваженого представника для підтвердження обсягу виконаних робіт відповідно до графіку фінансування. Про готовність виконаних підрядних робіт підрядник зобов`язаний письмово повідомити замовника. Протягом 5 (п`яти) робочих днів з моменту отримання вищезазначеного письмового повідомлення підрядника уповноважений представник замовника зобов`язаний прибути для підтвердження обсягу виконаних підрядних робіт;

5.1.6. відшкодовувати підряднику вартість електричної енергії та води, витрачених на виконання підрядних робіт, відповідно до норм ДСТУ Б Д.1.1-1:2013. Вищезазначене відшкодування входить до загальної суми цього договору (пункт 3.1 цього договору) та здійснюється у складі оплати виконаних підрядником робіт;

5.1.7. забезпечити здійснення технічного нагляду протягом усього періоду будівництва об`єкта у порядку, встановленому законодавством України.

Згідно пункту 6.1. договору підрядник зобов`язаний, зокрема:

6.1.1. мати ліцензію на право виконання тих видів підрядних робіт, які відповідно до законодавства України підлягають ліцензуванню. Підрядник гарантує наявність відповідних ліцензій у субпідрядників на ті види робіт, які передбачені цим договором та підлягають ліцензуванню відповідно до законодавства України;

6.1.2. виконати підрядні роботи належним чином відповідно до умов цього договору;

6.1.3. здати Об`єкт робочій комісії Замовника для монтажу торговельного обладнання у строк, передбачений цим договором, забезпечити отримання документів про прийняття Об`єкту до експлуатації;

6.1.4. приймати та оплачувати роботи, виконані субпідрядниками; нести відповідальність за їх якість;

6.1.5. забезпечувати охорону місця виконання підрядних робіт, забезпечувати його освітлення, огородження, дотримання санітарних та протипожежних вимог, правил техніки безпеки та охорони праці при проведенні робіт, складуванні, зберіганні та використанні матеріалів, техніки та обладнання.

Підрядник зобов`язаний до початку робіт надати замовнику довідку про відповідальних працівників підрядника (виконробів) на об`єкті (з доданням копій наказів про призначення цих працівників, підписки цих працівників і копій дипломів цих працівників) (пункт 6.4. договору).

Підрядник зобов`язаний за 3 (три) робочих дні письмово повідомити замовника про вихід підрядної організації на будівельний майданчик і про початок виконання будівельно-монтажних робіт. Конкретні строки виконання робіт встановлюються у графіку виконання підрядних робіт, який підписується обома сторонами і з цього моменту стає додатком № 14, що є невід`ємною частиною договору. Будівельно - монтажні роботи на об`єкті виконуються підрядником у суворій відповідності з графіком виконання підрядних робіт. У випадку відсутності цього графіка до моменту початку виконання будівельно-монтажних робіт оплата замовником робіт за цим договором не здійснюється (пункт 6.12. договору).

У випадку невиконання або неналежного виконання умов цього договору підрядник зобов`язаний відшкодувати замовнику в повному обсязі завдані цим збитки, при цьому неустойка у погашення збитків не зараховується (пункт 10.1. договору).

За порушення підрядником строку завершення підрядних робіт, зазначеного у підпункті 2.1.3 пункту 2.1 цього договору, підрядник сплачує замовнику неустойку в розмірі 40 000,00 (сорок тисяч) грн за кожний день прострочення. Нарахування неустойки здійснюється протягом усього періоду прострочення, незалежно від його тривалості. Сторони домовились, що строк позовної давності для стягнення цієї неустойки становитиме три роки (пункт 10.2. договору).

У випадку дострокового розірвання цього договору підрядник зобов`язаний повернути замовнику різницю між загальною сумою коштів, сплачених замовником підряднику за цим договором, і сумою, що дорівнює вартості належно виконаних підрядником робіт за цим договором, протягом 10 (десяти) банківських днів з моменту розірвання цього договору, якщо інший строк не передбачено окремою угодою сторін. За порушення підрядником цього строку підрядник сплачує замовнику неустойку в розмірі 10 000,00 (десять тисяч) грн за кожний день прострочення. Нарахування неустойки здійснюється протягом усього періоду прострочення, незалежно від його тривалості. Сторони домовились, що строк позовної давності для стягнення цієї неустойки становитиме три роки (пункт 10.8. договору).

Якщо підрядчик не приступає своєчасно до виконання цього договору або виконує роботи настільки повільно, що закінчення будівництва об`єкта у строк, встановлений підпунктом 2.1.3 пункту 2.1 цього договору, стає явно неможливим, замовник має право в односторонньому порядку відмовитись від цього договору. В цьому випадку підрядник відшкодовує замовнику збитки, завдані неналежним виконанням цього договору, а також повертає замовнику кошти у порядку, зазначеному в пункті 10.8 цього договору (пункт 10.11. договору).

Цей договір набирає чинності з моменту його підписання уповноваженими представниками сторін і діє протягом 2 (двох) років з моменту укладення. Якщо хоча б однією із сторін виконано будь-яке зобов`язання за цим договором, строк дії цього договору подовжується до моменту належного виконання цього зобов`язання (пункт 13.1. договору).

Одностороннє розірвання цього договору (відмова від цього договору в односторонньому порядку) допускається лише у випадках, передбачених законодавством України та цим договором. Сторона, яка ініціює одностороннє розірвання цього договору у випадках, передбачених законодавством України та цим договором, надсилає іншій стороні письмове повідомлення про таке розірвання не менш ніж за 10 (десять) календарних днів до дати розірвання, зазначеної у такому повідомленні. У цьому випадку цей договір вважається припиненим з дати, зазначеної у такому повідомленні, а якщо це повідомлення було отримано іншою стороною після настання такої дати, з моменту отримання іншою стороною такого повідомлення (пункт 13.4. договору).

До цього договору додаються:

* додаток № 1 "Графік виконання зобов`язань";

* додаток № 2 "Договірна ціна";

* додаток № 3 "Акт приймання - передачі будівельного майданчика2;

* додаток № 4 "Акт приймання - передачі документації";

* додаток № 5;

* додаток № 6/1 "Перелік виконавчої документації, яка передається підрядником замовнику одночасно з листом про виклик робочої комісії замовника з метою прийняття закінченого будівництвом (або: "закінченого реконструкцією") Об`єкта для монтажу торговельного обладнання";

* додаток № 6/2 "Перелік виконавчої документації, яка передається підрядником замовнику після отримання документів, що підтверджують прийняття закінченого будівництвом об`єкту до експлуатації";

* додаток № 7 "Критерії приймання об`єкта робочою комісією замовника для монтажу торговельного обладнання";

* додаток № 8 "Форма переліку встановлених на Об`єкті машин, механізмів та обладнання";

* додаток № 9 "Вимоги до виконання обмірювального креслення торговельного залу об`єкта";

* додаток № 10 "Класифікація недоліків за ступенем критичності їх пріоритету, строки усунення підрядником недоліків залежно від ступеня критичності їх пріоритету, відповідальність підрядника за порушення строків усунення недоліків";

* додаток № 11 "Форма угоди про взаєморозрахунки";

* додаток № 12 "Перелік проектної документації в частині пожежної та техногенної безпеки";

* додаток № 13 "Вимоги щодо проектування та виконання робіт з пожежної та техногенної безпеки";

* додаток № 14 "Графік виконання підрядних робіт";

* додаток № 15 "Порядок оформлення документів в електронному вигляді (з підписанням КЕП за допомогою M/E/Doc IS);

* додаток № 16 "Умови та порядок гарантійного обслуговування об`єктів у системі "Оmni Tracker".

Усі додатки до цього договору є його невід`ємною частиною (пункт 16 договору).

Додатковою угодою від 15.08.2023 № 1 до договору генерального підряду від 15.08.2023 № 15-08/1 на організацію та здійснення будівництва нерухомого майна на об`єкт: Закарпатська область, Ужгородський район, с.Розівка на території Холмківської сільської ради, земельна ділянка, кадастровий номер: :14:014:0006, сторони погодили доповнити підпункт 10.16 пункту 10 цього договору підпунктом 10.16.1., який передбачає відповідальність підрядника за порушення ненадання або несвоєчасного надання податкових накладних для їх реєстрації. в Єдиному державному реєстрі податкових накладних.

Дана додаткова угода набирає чинності з моменту її підписання уповноваженими представниками сторін.

Договори та додаткова угода з додатками підписані сторонами та скріплені печатками без зауважень та заперечень до них.

Згідно статті 204 Цивільного кодексу України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Матеріали справи не містять доказів того, що спірний договір визнавався недійсним у судовому порядку.

На виконання умов договору та графіку фінансування позивачем перераховано ТОВ "РІТЕЙЛ-ДЕВЕЛОПМЕНТ" грошові кошти у розмірі 2 415 284,00 грн, що підтверджується платіжною інструкцією від 24.08.2023 № 260161, а ТОВ "РІТЕЙЛ-ДЕВЕЛОПМЕНТ" в свою чергу перераховано ТОВ "Будівельна компанія "СОЛЕЯ" грошові кошти у розмірі 2 415 284,00 грн, що підтверджується платіжними інструкціями від 24.08.2023 № 2218 на суму 960 000,00 грн, № 2219 на суму 840 000,00 грн, № 2220 на суму 615 284,00 грн.

Листом від 23.11.2023 № 23/11/2023-2 ТОВ "РІТЕЙЛ-ДЕВЕЛОПМЕНТ" повідомило ТОВ "Будівельна компанія "СОЛЕЯ" про відмову від договору генерального підряду від 15.08.2023 № 15-08/1 на організацію та здійснення будівництва нерухомого майна, про припинення договору з 07.12.2023 та про виклик 07.12.2023 о 10:00 для передачі (повернення) від підрядника замовнику будівельного майданчика, обладнання та залишків матеріалів, проектної та будівельної документації, а також для фіксації об`єму виконаних робіт на момент припинення договору підряду. Згаданий лист 23.11.2023 був направлений на адресу ТОВ "Будівельна компанія "СОЛЕЯ" та залишений відповідачем без відповіді, у зв`язку із поверненням його з відміткою Укрпошти "за закінченням терміну зберігання" (а.с.74-83).

Листом від 23.05.2024 № 23/05/2024-1 ТОВ "РІТЕЙЛ-ДЕВЕЛОПМЕНТ" повідомило ТОВ "Будівельна компанія "СОЛЕЯ" про виклик уповноваженого представника на 03.06.2024 о 10:00 для передачі будівельного майданчика. Згаданий лист 23.05.2024 був направлений на адресу ТОВ "Будівельна компанія "СОЛЕЯ" та залишений відповідачем без відповіді, у зв`язку із поверненням його з відміткою Укрпошти "за закінченням терміну зберігання" (а.с.84-89).

Листами від 17.06.2024 № 17/06-01, 08.07.2024 № 08/07-01 ТОВ "Будівельна компанія "СОЛЕЯ" повідомило ТОВ "АТБ-МАРКЕТ" та ТОВ "РІТЕЙЛ-ДЕВЕЛОПМЕНТ" про термінове вжиття заходів по забезпеченню збереження об`єкта незавершеного будівництва та матеріальних цінностей, недопущенню втручання третіх осіб в процес добудови об`єкта до з`ясування виниклих обставин і передачі об`єкта замовнику. Водночас відповідачем повідомлено про те, що він не отримував ніяких листів про розірвання договору генерального підряду від 15.08.2023 № 15-08/1 на організацію та здійснення будівництва нерухомого майна, а також просив повідомити інформацію про направлення таких листів на його адресу. Також відповідач просив підписати додаткову угоду, акти виконаних робіт та послуг, підписати та прийняти актами прийому-передачі придбані матеріали ТОВ "БК"Солея", що перебувають на території об`єкта будівництва за адресою: Закарпатська обл., Ужгородський р-н., с. Розівка на території Холмківської сільської ради, земельна ділянка, кадастровий номер: :14:014:0006, у разі якщо у замовника є бажання припинити договір генерального підряду від 15.08.2023 № 15-08/1. Також ТОВ "Будівельна компанія "СОЛЕЯ" просила протягом 5 календарних днів з моменту отримання актів приймання виконаних робіт надати письмові зауваження, у разі їх наявності, а також повернути один підписаний примірник акту, а у разі ненадходження одного примірника акта приймання-виконаних робіт або письмових зауважень до нього протягом 5 календарних днів з моменту отримання, вважати роботи виконаними належним чином в установлений строк і прийнятим замовником в обсязі та на умовах, вказаних в актах приймання виконаних робіт.

У відповідь на листи від 17.06.2024 № 17/06-01, 08.07.2024 № 08/07-01 ТОВ "РІТЕЙЛ-ДЕВЕЛОПМЕНТ" повідомило про припинення договору генерального підряду від 15.08.2023 № 15-08/1 на організацію та здійснення будівництва нерухомого майна з 07.12.2023 в порядку односторонньої відмови замовника та просила перерахувати заборгованість та неустойку за договором. Також повідомила про укладення договору генерального підряду від 24.05.2024 № 24-05/1 на організацію та здійснення будівництва нерухомого майна за адресою: Закарпатська обл., Ужгородський р-н., с. Розівка на території Холмківської сільської ради, земельна ділянка, кадастровий номер: :14:014:0006, укладеного між ТОВ "АТБ-МАРКЕТ" та новим підрядником ТОВ "АСКА-ДЕВЕЛОПМЕНТ". Також ТОВ "РІТЕЙЛ-ДЕВЕЛОПМЕНТ" звернув увагу на те, що акти приймання-передачі не містять інформації про фактично виконані роботи та не свідчать про їх виконанню належним чином.

Предметом спору у даній справі є стягнення заборгованості за договором генерального підряду від 15.08.2023 № 15-08/1 на організацію та здійснення будівництва нерухомого майна у розмірі 2 415 284,00 грн, штрафу за порушення строку повернення основної заборгованості у розмірі 2 415 284,00 грн, інфляційних втрат у розмірі 504 633,64 грн, 3 % річних у розмірі 154 247,32 грн.

Предметом доказування у даній справі є встановлення обставин укладення договору генерального підряду від 15.08.2023 № 15-08/1 на організацію та здійснення будівництва нерухомого майна, строк дії договору, умови надання послуг, надання/ненадання послуг, правомірність заявленої до стягнення основної заборгованості, штрафу за порушення строку повернення основної заборгованості, інфляційних втрат та 3 % річних.

Оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи у їх сукупності, ураховуючи те, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд доходить висновку про задоволення позовних вимог з огляду на таке.

Згідно із частиною першою статті 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

Відповідно до частини другої статті 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

У відповідності до приписів статті 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 525 ЦК України).

Згідно зі статтею 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною першою статті 530 ЦК України передбачено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з частиною першою статті 599 Цивільного кодексу України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Статтею 610 Цивільного кодексу України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (частина перша статті 611 Цивільного кодексу України).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (частина перша статті 612 Цивільного кодексу України).

У разі порушення зобов`язання однією стороною друга сторона має право частково або в повному обсязі відмовитися від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом. Одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання. Внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання частково або у повному обсязі відповідно змінюються умови зобов`язання або воно припиняється (стаття 615 Цивільного кодексу України).

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов`язками наділені обидві сторони договору (статті 626 ЦК України).

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Сторони мають право укласти договір, в якому містяться елементи різних договорів (змішаний договір). До відносин сторін у змішаному договорі застосовуються у відповідних частинах положення актів цивільного законодавства про договори, елементи яких містяться у змішаному договорі, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті змішаного договору (стаття 628 ЦК України).

Згідно статті 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

У разі розірвання договору зобов`язання сторін припиняються (частина друга статті 653 Цивільного кодексу України).

За договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу (частина перша статті 837 Цивільного кодексу України).

Підрядник має право, якщо інше не встановлено договором, залучити до виконання роботи інших осіб (субпідрядників), залишаючись відповідальним перед замовником за результат їхньої роботи. У цьому разі підрядник виступає перед замовником як генеральний підрядник, а перед субпідрядником - як замовник. Генеральний підрядник відповідає перед субпідрядником за невиконання або неналежне виконання замовником своїх обов`язків за договором підряду, а перед замовником - за порушення субпідрядником свого обов`язку. Замовник і субпідрядник не мають права пред`являти один одному вимоги, пов`язані з порушенням договорів, укладених кожним з них з генеральним підрядником, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 838 Цивільного кодексу України).

Якщо підрядник своєчасно не розпочав роботу або виконує її настільки повільно, що закінчення її у строк стає явно неможливим, замовник має право відмовитися від договору підряду та вимагати відшкодування збитків (частина друга статті 849 Цивільного кодексу України).

За договором будівельного підряду підрядник зобов`язується збудувати і здати у встановлений строк об`єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов`язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов`язок не покладається на підрядника, прийняти об`єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх. Договір будівельного підряду укладається на проведення нового будівництва, капітального ремонту, реконструкції (технічного переоснащення) підприємств, будівель (зокрема житлових будинків), споруд, виконання монтажних, пусконалагоджувальних та інших робіт, нерозривно пов`язаних з місцезнаходженням об`єкта. До договору будівельного підряду застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено законом (стаття 875 Цивільного кодексу України).

Власником об`єкта будівництва або результату інших будівельних робіт є замовник, якщо інше не передбачено законом або договором (частина перша статті 876 Цивільного кодексу України).

З матеріалів справи вбачається, що між Товариством з обмеженою відповідальністю "АТБ-МАРКЕТ" від імені та в інтересах якого на підставі договору доручення № 12-1719/0309 від 03.09.2021 та довіреності № 03/09/21 від 03.09.2021 діяло ТОВ "РІТЕЙЛ-ДЕВЕЛОПМЕНТ" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "СОЛЕЯ" 15.08.2023 укладено договір генерального підряду на організацію та здійснення будівництва нерухомого майна № 15-08/1.

Суд з`ясував, що у вказаному договорі сторонами було досягнуто згоди щодо усіх істотних умов, встановлених законом для даного виду договорів, договір підписаний уповноваженими представниками сторін, їх підписи скріплені печатками підприємств, отже, з урахуванням презумпції правомірності правочину, такий договір є правомірним, укладеним та таким, що породжує у сторін права та обов`язки щодо його виконання.

Пунктом 2.1. договору сторони визначили загальний строк виконання усіх підрядних робіт і прийняття об`єкта в експлуатацію за цим договором, а саме:

2.1.1. початок робіт - з моменту передачі будівельного майданчика в день підписання договору генерального підряду по акту приймання - передачі будівельного майданчика за формою, зазначеною у додатку № 3 до цього договору, що є його невід`ємною частиною;

2.1.2. початок виконання будівельно-монтажних робіт - з моменту затвердження замовником проектної документації та отримання дозвільної документації на початок виконання будівельних робіт;

2.1.3. завершення робіт і передача об`єкта підрядником замовнику після прийняття об`єкта до експлуатації - « 13» листопада 2023.

У додатку № 1 до договору сторони встановили графік виконання зобов`язань, а саме:

1. Завершення будівельно-монтажних та пусконалагоджувальних робіт із забезпеченням опалення, вентиляції та кондиціонуванням торгового залу за допомогою дахового кондиціонера (Руфтоп) у строк до 03.11.2023.

2. Отримання позитивного висновку "Blowerdootest" у строк до 01.11.2023;

3. Завершення будівельно-монтажних робіт із забезпеченням відеоспостереження в торговому залі з підключенням до мережі інтернет у строк до 03.11.2023.

4. Пред`явлення закінченого будівництва об`єкту робочій комісії замовника у строк до 13.11.2023.

5. Надання замовнику усієї дозвільної та виконавчої документації згідно додатку 6/1 у строк до 30.10.2023.

6. Завершення будівельно-монтажних робіт та забезпечення працездатності холодильного обладнання та рекуперації не пізніше ніж на третій день після завершення СМР.

7. Забезпечення проведення реєстрації права власності замовника на об`єкт у строк до 13.11.2023.

8. Надання замовнику усієї дозвільної та виконавчої документації згідно додатку 6/2 у строк до 12.01.2024.

Договірна ціна на виконання робіт по об`єкту, розташованому за адресою: Закарпатська область, Ужгородський район, с.Розівка на території Холмківської сільської ради, земельна ділянка, кадастровий номер: :14:014:0006 становить 5 683 022,06 грн (додаток № 2 до договору).

Додатком № 14 до договору сторони погодили конкретний перелік робіт.

На виконання умов договору та графіку фінансування позивачем перераховано ТОВ "РІТЕЙЛ-ДЕВЕЛОПМЕНТ" грошові кошти у розмірі 2 415 284,00 грн, що підтверджується платіжною інструкцією від 24.08.2023 № 260161, а ТОВ "РІТЕЙЛ-ДЕВЕЛОПМЕНТ" в свою чергу перераховано ТОВ "Будівельна компанія "СОЛЕЯ" грошові кошти у розмірі 2 415 284,00 грн, що підтверджується платіжними інструкціями від 24.08.2023 № 2218 на суму 960 000,00 грн, № 2219 на суму 840 000,00 грн, № 2220 на суму 615 284,00 грн.

Прийняття будівельного майданчика, а також документації підтверджується актами приймання-передачі від 15.08.2023, які були підписані ТОВ "Рітейл-Девелопмент" та ТОВ "Будівельна компанія "Солея" без будь-яких заперечень та зауважень.

Матеріали справи не містять доказів виконання ТОВ "Будівельна компанія "СОЛЕЯ" своїх зобов`язань за договором, на виконання умов пункту 6.4., 6.12 договору.

Разом з тим, відповідно до положень пункту 14.9. замовник та підрядник визначились, що підрядник підтверджує, що його реквізити, зазначені у цьому договорі (у тому числі юридична адреса, фактична адреса, поштова адреса, адреси електронної пошти, банківські реквізити та ін.), є вірними. Підрядник має до них доступ і готовий приймати за ними кореспонденцію, здійснювати розрахунки тощо. У випадку зміни реквізитів сторони, зазначених у цьому договорі (у тому числі електронних адрес), відповідна сторона зобов`язується протягом 3 (трьох) робочих днів з моменту такої зміни надіслати іншій стороні цінним листом з описом вкладення та повідомленням про вручення поштового відправлення відповідну додаткову угоду до цього договору (із зазначенням нових реквізитів сторони) у двох примірниках, підписану уповноваженою на те особою ініціюючої сторони та скріплену печаткою ініціюючої сторони. Інша сторона протягом 3 (трьох) робочих днів з моменту отримання цієї додаткової угоди зобов`язана підписати обидва примірники цієї додаткової угоди, скріпити їх своєю печаткою та один примірник повернути ініціюючій стороні. Сторони визнають і згодні з тим, що у випадку відсутності підписаної обома сторонами вищезазначеної додаткової угоди до цього договору сторона, реквізити якої змінились, не має права пред`являти іншій стороні будь - які претензії у зв`язку з використанням іншою стороною неактуальних реквізитів сторони, реквізити якої змінились. Крім того, у випадку не надіслання відповідною стороною іншій стороні вищезазначеної додаткової угоди до цього договору сторона, реквізити якої змінились, зобов`язана відшкодувати іншій стороні усі збитки у повному обсязі (понад сплату неустойки), завдані іншій стороні внаслідок використання іншою стороною неактуальних реквізитів Сторони, реквізити якої змінились.

На підставі пункту 10.11. договору та частини другої статті 849 Цивільного кодексу України позивачем через свого представника - ТОВ "Рітейл-Девелопмент" були надіслані на адресу відповідача - ТОВ "Будівельна компанія "Солея", яка була зазначена у спірному договорі, повідомлення про відмову від договору в односторонньому порядку та його дострокове припинення з 07.12.2023, про що свідчать долучені до матеріалів справи копії фіскальних чеків та описів вкладення до цінних листів. Будь-яких змін адреси відповідача матеріали справи не містять.

Отже позивач скористався своїм правом на відмову від договору в односторонньому порядку.

Ураховуючи, що така одностороння відмова від договору, з огляду на положення статей 653, 849 ЦК України не потребує узгодження з відповідачем, договір є припиненим.

Станом на день прийняття рішення у справі заборгованість складає 2 415 284,00 грн, що підтверджується матеріалами справи, тому підлягає до стягнення.

Доказів погашення заборгованості відповідачем не надано.

Щодо стягнення штрафу за порушення строку повернення основної заборгованості у розмірі 2 415 284,00 грн, інфляційних втрат у розмірі 504 633,64 грн за період з січня 2024 по січень 2026 (період прострочення з 22.12.2023 по 06.02.2026) та 3 % річних у розмірі 154 247,32 грн за період з 22.12.2023 по 06.02.2026.

Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (стаття 612 ЦК України).

Положеннями статті 611 ЦК України встановлено, що в разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

За приписами статті 614 ЦК України особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов`язання. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов`язання.

Статтею 549 ЦК України встановлено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання.

Пунктом 10.8 договору сторони передбачили, що у випадку дострокового розірвання цього договору підрядник зобов`язаний повернути замовнику різницю між загальною сумою коштів, сплачених замовником підряднику за цим договором, і сумою, що дорівнює вартості належно виконаних підрядником робіт за цим договором, протягом 10 (десяти) банківських днів з моменту розірвання цього договору, якщо інший строк не передбачено окремою угодою сторін. За порушення підрядником цього строку підрядник сплачує замовнику неустойку в розмірі 10 000,00 (десять тисяч) грн за кожний день прострочення. Нарахування неустойки здійснюється протягом усього періоду прострочення, незалежно від його тривалості. Сторони домовились, що строк позовної давності для стягнення цієї неустойки становитиме три роки.

Згідно частини третьої статті 551 Цивільного кодексу України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Оскільки кінцева дата повернення основної заборгованості у розмірі 2 415 284,00 грн є 21.12.2023, прострочення станом на 06.02.2026 складає 778 днів. Отже штраф за порушення строку повернення основної заборгованості складає 7 780 000,00 грн. Водночас позивачем самостійно зменшено суму штрафу до суми основної заборгованості.

Особливості регулювання грошових зобов`язань встановлено статтею 625 ЦК України, відповідно до якої боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 % річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Формулювання статті 625 ЦК України, коли нарахування процентів тісно пов`язується із застосуванням індексу інфляції, орієнтує на компенсаційний, а не штрафний характер відповідних процентів.

Перевіривши розрахунок, наданий позивачем, суд доходить висновку, що він є правомірним, обґрунтованим, арифметично правильним, відповідає вимогам чинного законодавства, тому в цій частині позов підлягає задоволенню.

Відповідно до частини першої статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування.

Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (статті 76-79 ГПК України).

Відповідно до статті 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідач не спростував наявність заборгованості, факт невиконання умов договору генерального підряду від 15.08.2023 № 15-08/1 на організацію та здійснення будівництва нерухомого майна, не заперечив проти розміру штрафних санкцій відповідно до умов договору.

За викладеного, є правомірними та такими, що підлягають задоволенню позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості у розмірі 2 415 284,00 грн, штрафу за порушення строку повернення основної заборгованості у розмірі 2 415 284,00 грн, інфляційні втрати у розмірі 504 633,64 грн та 3 % річних у розмірі 154 247,32 грн.

Щодо судових витрат.

Щодо витрат на професійну правничу допомогу.

Приписами пункту 12 частини третьої статті 2 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що основними засадами (принципами) господарського судочинства є, зокрема відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.

Відповідно до статті 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно із частиною першою статті 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Відповідно до частини другої статті 126 Господарського процесуального кодексу України за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Згідно із частиною третьою статті 126 Господарського процесуального кодексу України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Позивач у позовній заяві просить суд стягнути з відповідача витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 15 000,00грн.

На підтвердження понесених витрат на суму 15 000,00 грн позивач надав суду:

- договір про надання правової (правничої) допомоги від 01.11.2025 № 01/11-25/1, укладений між Адвокатським об`єднанням АЛЬЯНС (далі - Об`єднання) та Товариством з обмеженою відповідальністю "АТБ-МАРКЕТ" (далі клієнт);

- додаткову угоду від 27.01.2026 № 27-01/26 до договору про надання правової (правничої) допомоги від 01.11.2025 № 01/11-25/1;

- протокол від 11.02.2026 № 11/02/26 про виконання Адвокатським об`єднанням "АЛЬЯНС" робіт (надання послуг) у суді першої інстанції у справі згідно додаткової угоди 27.01.2026 № 27-01/26 до договору про надання правової (правничої) допомоги від 01.11.2025 № 01/11-25/1.

Так, за умовами пункту 1.1. договору Об`єднання зобов`язується надавати клієнту правову (правничу) допомогу на умовах та у порядку, зазначених у цьому договорі, а клієнт зобов`язується приймати та оплачувати надану Об`єднанням правову (правничу) допомогу на умовах та у порядку, зазначених у цьому договорі.

Види правової (правничої) допомоги, яка надається Об`єднанням клієнту за цим договором:

1) захист - правова (правнича) допомога, що полягає у забезпеченні захисту прав, свобод і законних інтересів підозрюваного, обвинуваченого, підсудного, засудженого, виправданого, особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішується питання про їх застосування у кримінальному провадженні, особи, стосовно якої розглядається питання про видачу іноземній державі (екстрадицію), а також особи, яка притягається до адміністративної відповідальності під час розгляду справи про адміністративне правопорушення;

2) представництво - правова (правнича) допомога, що полягає у забезпеченні реалізації прав та обов`язків особи у цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед іншими фізичними та юридичними особами, забезпеченні реалізації прав та обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав та обов`язків потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні; представництво в іноземних та міжнародних судових органах;

3) інші види правової (правничої) допомоги - надання правової інформації, консультацій та роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності особи, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів особи, на недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню у випадку порушення; надання правової (правничої) допомоги свідку у кримінальному провадженні; надання правової (правничої) допомоги під час виконання та відбування кримінальних покарань (пункт 1.2. договору).

Об`єднання зобов`язано, зокрема, надавати клієнту правову (правничу) допомогу з дотриманням вимог законодавства України, правил адвокатської етики та цього договору; використовувати усі засоби, не заборонені законодавством України, правилами адвокатської етики та цим договором, для належного виконання цього договору; на вимогу клієнта надавати звіти про виконання цього договору (пункт 2.1. договору).

За надання Об`єднанням правової (правничої) допомоги за цим договором клієнт щомісячно сплачує Об`єднанню гонорар, розмір якого визначається за згодою сторін залежно від обсягу правової (правничої) допомоги, наданої Об`єднанням клієнту у звітному місяці, та зазначається в акті здавання - приймання наданих послуг за звітний місяць, підписаному обома сторонами (пункт 3.1. договору).

Гонорар сплачується клієнтом Об`єднанню щомісячно не пізніше 07 (сьомого) числа місяця, наступного за кожним звітним місяцем, у безготівковій формі шляхом перерахування коштів на банківський рахунок Об`єднання, зазначений у наданому Об`єднанням рахунку на сплату гонорару (пункт 3.2. договору).

Оплата судових витрат у судових справах, у яких Об`єднання надає клієнту правову (правничу) допомогу за цим договором, здійснюється клієнтом (пункт 3.3. договору).

За згодою сторін витрати, пов`язані з наданням правової (правничої) допомоги за цим договором (оплата роботи фахівців, чиї висновки запитуються Об`єднанням, транспортні витрати, оплата друкарських, копіювальних та інших технічних робіт, перекладу та нотаріального посвідчення документів, телефонних розмов тощо), входять до складу гонорару Об`єднання за цим договором та окремо не відшкодовуються (пункт 3.4. договору).

Щомісячно не пізніше 05 (п`ятого) числа місяця, наступного за кожним звітним місяцем, сторони підписують акт здавання - приймання наданих послуг за звітний місяць, у якому зазначається обсяг правової (правничої) допомоги, наданої Об`єднанням клієнту, та розмір гонорару за її надання (пункт 3.5. договору).

Цей договір набирає чинності з моменту його підписання обома сторонами та діє протягом 3 (трьох) років. Якщо хоча б однією із сторін не виконано будь - яке зобов`язання за цим договором, строк дії цього договору продовжується до моменту належного виконання цього зобов`язання (пункт 6.1. договору).

Якщо жодна зі сторін не пізніше ніж за 30 (тридцять) календарних днів до дня закінчення строку дії цього договору не заявить у письмовій формі (рекомендованим листом з повідомленням про вручення або іншим чином у письмовій формі) про свій намір припинити договірні відносини або змінити умови цього договору, цей договір вважається продовженим на той же строк і на тих же умовах. Таке продовження може здійснюватися необмежену кількість разів (пункт 6.2. договору).

27.01.2026 Адвокатське об`єднанням АЛЬЯНС та Товариство з обмеженою відповідальністю "АТБ-МАРКЕТ" уклали додаткову угоду № 27-01/26 про таке:

1. Клієнт доручає, а Об`єднання приймає на себе зобов`язання надати правову (правничу) допомогу (далі - Послуги), яка (-і) передбачена (-і) п. п. 1.1 та 1.2 договору про надання правової допомоги № 01/11-25/1 від 01.11.2025, у судовій справі між ТОВ "АТБ- МАРКЕТ" (надалі - позивач) та ТОВ "Будівельна компанія "СОЛЕЯ" про стягнення заборгованості за договором генерального підряду на організацію та здійснення будівництва нерухомого майна № 15-08/1 від 15.08.2023 (далі - справа).

2. Вказана судова справа має важливе та принципове значення для клієнта, з огляду на це, зазначена у п. 3 цієї додаткової угоди вартість послуг (гонорар) є такою, яка погоджена клієнтом, є прийнятою для нього, а також повністю відповідає інтересам клієнта.

При погодженні сторонами зазначеної у п.3 цієї додаткової угоди вартості послуг (гонорару), сторонами враховані вимоги чинного законодавства України (зокрема вимоги щодо добровільності та свободи договору).

3. Загальна вартість послуг (гонорар) Об`єднання за цією додатковою угодою складає, зокрема:

- за надання правової (правничої) допомоги у суді першої інстанції (Господарському суді Дніпропетровської області) - 15 000 (п`ятнадцять тисяч) грн 00 коп, в тому числі ПДВ 2 500,00 грн (дві тисячі п`ятсот гривні 00 копійки); відповідна вартість послуг (гонорар) включає в себе складання та подання до суду позовної заяви та повне супроводження Справи в Господарському суді Дніпропетровської області, та є незмінною (фіксованою) незалежно від кількості судових засідань, витраченого часу на підготовку всіх необхідних процесуальних документів, кількості підготовлених процесуальних документів, транспортних та інших витрат Об`єднання, пов`язаних з наданням правової (правничої) допомоги у суді першої інстанції.

4. Враховуючи незмінність вартості послуг у суді кожної інстанції, сторони погодили, що послуги вважаються наданими в повному обсязі після складання та подання першої заяви по суті справи у суді кожної інстанції (позовної заяви, апеляційної скарги, відзиву на апеляційну скаргу, тощо), що підтверджується підписанням сторонами Протоколу про виконання робіт (надання послуг) у суді кожної інстанції в якому зазначається вартість послуг. У випадку підписання Протоколу про виконання робіт (надання послуг), сторони визнають, що послуги надані Об`єднанням у повному обсязі, сторони не мають жодних претензій та зауважень з приводу наданих Об`єднанням послуг.

5. Вартість наданих за цією додатковою угодою послуг сплачується авансом разом із гонораром за інші послуги надані у рамках договору про надання правової допомоги №01/11-25/1 від 01.11.2025. При цьому у призначені платежу у платіжному документі на оплату вартості послуг за цією додатковою угодою обов`язкове посилання на договір про надання правової (правничої) допомоги №01/11-25/1 від 01.11.2025 без зазначення номеру та дати цієї додаткової угоди.

6. Оплата судового збору у даній судовій справі, по якій Об`єднання надає клієнту правову (правничу) допомогу, здійснюється клієнтом.

7. Усі інші умови Договору про надання правової допомоги від 01.11.2025 № 01/11-25/1 залишаються незмінними.

8. Ця додаткова угода є невід`ємною частиною договору про надання правової допомоги від 01.11.2025 №01/11-25/1.

9. Ця Додаткова угода вважається укладеною та набирає чинності з дня її підписання та скріплення печатками сторін.

Згідно протоколу від 11.02.2026 № 11/02/26 про виконання Адвокатським об`єднанням "АЛЬЯНС" робіт (надання послуг) у суді першої інстанції у справі згідно додаткової угоди 27.01.2026 № 27-01/26 до договору про надання правової (правничої) допомоги від 01.11.2025 № 01/11-25/1 Адвокатським об`єднанням АЛЬЯНС надано наступні послуги:

- складання та направлення до Господарського суду Дніпропетровської області позовної заяви ТОВ "АТБ-МАРКЕТ" до ТОВ "Будівельна компанія "СОЛЕЯ" про стягнення заборгованості за договором генерального підряду на організацію та здійснення будівництва нерухомого майна від 1.08.2023 № 15-08/1.

Вартість наданої правової (правничої) допомоги у суді першої інстанції складає 15 000,00 грн, в тому числі ПДВ 2 500,00 грн.

Зазначена вартість послуг вже врахована та включена в загальний розмір вартості послуг, що були прийняті та (або) підлягають прийняттю за актами здавання-приймання послуг у відповідних періодах.

Як вбачається із згаданого протоколу, Адвокатське об`єднання АЛЬЯНС надало, а клієнт прийняв правову допомогу, вартість якої становить 15 000,00 грн, зауважень щодо якості наданих юридичних послуг не має.

Згідно із частиною четвертою статті 129 ГПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити із критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їх дійсності та необхідності), а також критерію розумності їх розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, згідно з практикою Європейського суду з прав людини заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України").

У розумінні положень частини п`ятої статті 126 Господарського процесуального кодексу України зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, коли на її думку, недотримано вимог стосовно співмірності витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим адвокатом на виконання робіт. Суд, ураховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи.

У випадку встановленого договором фіксованого розміру гонорару, сторона може доводити неспівмірність витрат у тому числі, але не виключно, без зазначення в детальному описі робіт (наданих послуг) відомостей про витрати часу на надання правничої допомоги. Зокрема, посилаючись на неспівмірність суми фіксованого гонорару зі складністю справи, ціною позову, обсягом матеріалів у справі, кількістю підготовлених процесуальних документів, кількістю засідань, тривалістю розгляду справи судом тощо (аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 17.01.2023 у справі № 922/4812/21).

За висновками Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, наведеними у додатковій постанові від 16.06.2022 року у справі № 873/244/21, втручання суду у договірні відносини між адвокатом та його клієнтом у частині визначення розміру гонорару або зменшення розміру стягнення такого гонорару з відповідної сторони можливе лише за умови обґрунтованості та наявності доказів на підтвердження невідповідності таких витрат фактично наданим послугам, в іншому випадку, таке втручання суперечитиме принципу свободи договору.

У даному випадку витрати відповідача на правничу допомогу були неминучі.

Критерії реальності та розумності застосовує і Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції. Зокрема, у рішеннях від 12.10.2006 у справі "Двойних проти України" (пункт 80), від 10.12.2009 у справі "Гімайдуліна і інших проти України" (пункти 34-36), від 23.01.2014 у справі "East/West Alliance Limited" проти України, від 26.02.2015 у справі "Баришевський проти України" (пункт 95) зазначається, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими (необхідними), а їхній розмір - обґрунтованим.

Тобто нормами процесуального законодавства передбачено такі основні критерії визначення та розподілу судових витрат як їх дійсність, обґрунтованість, розумність і співмірність відповідно до ціни позову, з урахуванням складності та значення справи для сторін (пункти 33 - 34, 37 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 07.07.2021 у справі № 910/12876/19).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" від 28.11.2002 зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір (аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом у додаткових постановах від 20.05.2019 у справі № 916/2102/17, від 25.06.2019 у справі № 909/371/18, у постановах від 05.06.2019 у справі № 922/928/18, від 30.07.2019 у справі № 911/739/15 та від 01.08.2019 у справі № 915/237/18).

Верховний Суд у постанові від 30.03.2021 у справі № 906/432/19 наголосив, що для включення всієї суми гонорару у відшкодування за рахунок іншої сторони має бути встановлено, що за цих обставин справи такі витрати відповідача були необхідними, а розмір є розумний та виправданий. Тобто, суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також - чи була їх сума обґрунтованою.

Таким чином, вирішуючи заяву сторони судового процесу про компенсацію понесених нею витрат на професійну правничу допомогу суду належить дослідити та оцінити додані заявником до заяви документи на предмет належності, допустимості та достовірності відображеної у них інформації. Зокрема, чи відповідають зазначені у документах дані щодо характеру та обсягу правничої допомоги, наданої адвокатом, документам, наявним у судовій справі, чи не вчиняв адвокат під час розгляду справи дій, які призвели до затягування розгляду справи, зокрема, але не виключно, чи не подавав явно необґрунтованих заяв і клопотань, чи не включено у документи інформацію щодо витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, які не підтверджені належними доказами та навпаки, якими доказами підтверджується заявлена до відшкодування сума, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до частини першої статті 124 Господарського процесуального кодексу України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Також суд враховує висновки Європейського суду з прав людини викладені у рішенні від 28.11.2002 у справі "Лавентс проти Латвії", згідно з якими відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Суд враховує, що умовами додаткової угоди від 27.01.2026 № 27-01/26 передбачено фіксований розмір гонорару.

Аналіз статті 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" свідчить про те, що гонорар може встановлюватися у формі фіксованого розміру або погодинної оплати.

Фіксований розмір гонорару у цьому контексті означає, що у разі настання визначених таким договором умов платежу - конкретний склад дій адвоката, що були вчинені на виконання цього договору й призвели до настання цих умов, не має жодного значення для визначення розміру адвокатського гонорару в конкретному випадку.

Таким чином, визначаючи розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, суди мають виходити зі встановленого у самому договорі розміру та/або порядку обчислення таких витрат, що узгоджується з приписами статті 30 "Про адвокатуру і адвокатську діяльність", враховуючи при цьому положення законодавства щодо критеріїв визначення розміру витрат на правничу допомогу.

Не є обов`язковими для суду зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат. Вирішуючи останнє, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і оцінювати їх необхідність (подібний висновок викладений у пункті 5.44 постанови Великої Палати Верховного Суду від 12.05.2020 у справі №904/4507/18).

Домовленості про сплату гонорару за надання правничої допомоги є такими, що склалися між адвокатом та клієнтом, у межах правовідносин між якими і може розглядатися питання щодо обов`язковості такого зобов`язання.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи.

Нормами процесуального законодавства передбачені такі основні критерії визначення та розподілу судових витрат, як їх дійсність, обґрунтованість, розумність і співмірність відповідно до ціни позову, з урахуванням складності та значення справи для сторін (пункти 33- 34; 37 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 07.07.2021 у справі №910/12876/19).

Суд звертає увагу, що оскільки позовні вимоги позивача були задоволені у повному обсязі, згідно із пунктом 1 частини четвертої статті 129 ГПК України витрати на професійну правничу допомогу покладаються на відповідача.

Відповідачем не були подані заперечення з приводу розміру судових витрат позивача на професійну правничу допомогу.

Отже витрати позивача на професійну правничу допомогу є такими, що реально понесені та обґрунтовані.

З урахуванням викладеного суд доходить висновку про наявність підстав для покладення на відповідача витрат позивача на професійну правничу допомогу у розмірі 15 000,00грн.

Щодо судового збору.

Згідно із частиною першою статті 129 ГПК України судовий збір покладається у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні договорів, - на сторону, яка безпідставно ухиляється від прийняття пропозицій іншої сторони, або на обидві сторони, якщо судом відхилено частину пропозицій кожної із сторін; у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Закон України "Про судовий збір" визначає правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Відповідно до пунктів 1, 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотки ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України (стаття 9 Закону України "Про судовий збір").

Згідно із частиною третьою статті 4 Закону України Про судовий збір при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Оскільки при зверненні до Господарського суду Дніпропетровської області заявлено вимогу майнового характеру (5 489 448,96грн), то позивач сплатив судовий збір у розмірі 65 873,38 грн, про що свідчить платіжна інструкція від 10.02.2026 № 279666.

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір у справі покладається на відповідача у розмірі 65 873,38грн.

Керуючись статтями 2, 3, 20, 73 - 79, 86, 91, 129, 233, 236 - 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-МАРКЕТ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "СОЛЕЯ" про стягнення заборгованості задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "СОЛЕЯ", 49127, м.Дніпро, вул.Ярової, буд.93, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-МАРКЕТ", 49000, м.Дніпро, пр.Олександра Поля, буд.40, заборгованість у розмірі 2 415 284,00 грн (два мільйони чотириста п`ятнадцять гривень двісті вісімдесят чотири гривні 00 копійок), штраф за порушення строку повернення основної заборгованості у розмірі 2 415 284,00 грн (два мільйони чотириста п`ятнадцять гривень двісті вісімдесят чотири гривні 00 копійок), інфляційні втрати у розмірі 504 633,64 грн (п`ятсот чотири тисячі шістсот тридцять три гривні 64 копійки), 3 % річних у розмірі 154 247,32 грн (сто п`ятдесят чотири тисячі двісті сорок сім гривень 32 копійки), судовий збір у розмірі 65 873,38 грн (шістдесят п`ять тисяч вісімсот сімдесят три гривні 38 копійок) та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 15 000,00 грн (п`ятнадцять тисяч гривень 00 копійок).

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складене 13.04.2026.

Суддя О.В. Перова