ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"21" квітня 2026 р.м. Одеса № 915/350/26

Господарський суд Одеської області у складі: суддя Волков Р.В.,

розглянувши матеріали позовної заяви (вх ГСОО № 1354/26 від 07.04.2026) Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРАЇНСЬКА ЗЛАГОДА» до Фізичної особи-підприємця Реут Марини Анатоліївни про стягнення 8 405,00 грн,

ВСТАНОВИВ:

26.03.2026 Товариство з обмеженою відповідальністю «УКРАЇНСЬКА ЗЛАГОДА» звернулося до Господарського суду Миколаївської області з позовом про стягнення з Фізичної особи-підприємця Реут Марини Анатоліївни 8 405,00 грн заборгованості за Договором поставки № 644 від 31.10.2025.

Одночасно з позовною заявою було подано заяву про забезпечення позову.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 27.03.2026 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРАЇНСЬКА ЗЛАГОДА» та додані до неї матеріали, разом із заявою про забезпечення позову, направлено в електронній формі для розгляду за підсудністю до Господарського суду Одеської області.

07.04.2026 матеріали позовної заяви та заяви про забезпечення позову зареєстровано канцелярією Господарського суду Одеської області та, відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.04.2026, передано на розгляд судді Волкову Р. В.

Ухвалою від 09.04.2026 позовну заяву залишено без руху, встановлено позивачу строк для усунення виявлених недоліків позовної заяви протягом семи днів з дня вручення даної ухвали шляхом: зазначення правильної адреси та поштового індексу відповідача; зазначення відомих позивачу засобів зв`язку з відповідачем; надання суду обґрунтованого розрахунку суми, що стягується; надання суду доказів надсилання копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу; надання суду доказів сплати судового збору у розмірі 2 662,40 грн; надання суду усіх доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (додаткові угоди до Договору поставки № 644 від 31.10.2025).

Цією ж ухвалою суд попередив позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені частиною четвертою ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала від 09.04.2026 була доставлена позивачу до його електронного кабінету 09.04.2026, що підтверджується довідкою про доставку електронного документа (вих. № 915/350/26/25224/26 від 10.04.2026).

Враховуючи встановлення судом семиденного строку з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху, позивач мав усунути недоліки позовної заяви не пізніше 16.04.2026.

Між тим, жодних заяв щодо усунення недоліків від позивача до суду не надходило.

Частиною 4 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

В рішенні від 07.07.89 у справі "Юніон Аліментаріа проти Іспанії" Європейський суд з прав людини зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Крім того, як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, позивач, як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки (рішення Європейського суду прав людини у справі "Каракуця проти України").

Частиною четвертою ст. 174 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Згідно з частиною шостою ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Отже, оскільки позивач у визначений судом строк не усунув недоліки позовної заяви, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає поверненню позивачу на підставі частини четвертої ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

При цьому суд роз`яснює позивачу, що згідно із частиною восьмою ст. 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ч. 4 ст. 174, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовну заяву (вх ГСОО № 1354/26 від 07.04.2026) Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРАЇНСЬКА ЗЛАГОДА» до Фізичної особи-підприємця Реут Марини Анатоліївни про стягнення 8 405,00 грн - повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили 21 квітня 2026 р. та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Південно-західного апеляційного господарського суду у строк, визначений ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Р.В. Волков