УХВАЛА

м. Київ

13.04.2026Справа № 910/10320/25

Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді - Блажівської О.Є., розглянувши матеріали справи №910/10320/25

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бетон Комплекс» (04074, м.Київ, вул. Резервна, буд. 8; )

до Антимонопольного комітету України (03035, м. Київ, вул. Митрополита Василя Липківського, 45; )

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Приватне акціонерне товариство «Віпцем» (03083, м. Київ, вул. Пирогівський шлях, 26; )

про визнання недійсним рішення від 19.06.2025 №249-р,

без виклику представників сторін,

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «Бетон Комплекс» з позовом до Антимонопольного комітету України про визнання недійсним рішення Антимонопольного комітету України від 19 червня 2025 року № 249-р «Про надання дозволу на концентрацію».

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.08.2025 залишено без руху позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Бетон Комплекс». Надано позивачу строк для усунення недоліків, який становить п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

01.09.2025 через систему «Електронний суд» від Товариства з обмеженою відповідальністю «Бетон Комплекс» надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.09.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначити на 15.10.25.

22.09.2025 через відділ документообігу суду від Антимонопольного комітету України надійшло клопотання про здійснення розгляду справи у закритому судовому засіданні.

22.09.2025 через відділ документообігу суду від Антимонопольного комітету України надійшов відзив на позовну заяву.

24.09.2025 через систему «Електронний суд» від Товариства з обмеженою відповідальністю «Бетон Комплекс» надійшло клопотання про ознайомлення з матеріалами справи.

26.09.2025 через відділу документообігу суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Віпцем» надійшло клопотання про ознайомлення з матеріалами справи та під`єднання до Єдиної судової інформаційної системи.

26.09.2025 через відділу документообігу суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Віпцем» надійшло клопотання про здійснення розгляду справи в закритому судовому засіданні.

26.09.2025 через відділ документообігу суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Віпцем» надійшла заява про вступ у справу в якості третьої особи, як не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

30.09.2025 через систему «Електронний суд» від Товариства з обмеженою відповідальністю «Бетон Комплекс» надійшла відповідь на відзив.

07.10.2025 через систему «Електронний суд» від Антимонопольного комітету України надійшли заперечення на відповідь на відзив.

14.10.2025 через систему «Електронний суд» від Товариства з обмеженою відповідальністю «Бетон Комплекс» надійшло клопотання про залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

У судове засідання 15.10.2025 з`явилися представника позивача та відповідача.

15.10.2025 у судовому засіданні представник відповідача надав усні пояснення та підтримав клопотання про розгляд справи у закритому судовому засіданні.

15.10.2025 у судовому засіданні представник позивача надав усні пояснення, зазначивши на розсуд суду щодо клопотання представника відповідача про розгляд справи у закритому судовому засіданні.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.10.2025 клопотання представника Антимонопольного комітету України про розгляд справи у закритому судовому засіданні задоволено. Розгляд справи № 910/10320/25 вирішено здійснювати у закритому судовому засіданні.

У судовому засіданні ( 15.10.25 о 15:15 ) по справі № (910/10320/25) судом на підставі ч.5 ст.183 ГПК України оголошено перерву на 22.10.25 о 16:00 год.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.10.2025 з технічних причин (відсутність електроенергії в приміщені суду) підготовче засідання у справі №910/10320/25 призначено на 12.11.25.

У судове засідання 12.11.2025 з`явилися представники позивача та відповідача.

12.11.2025 у судовому засіданні представник позивача надав усні пояснення та підтримав клопотання про витребування від 30.09.2025, який міститься у Відповідь на відзив. Також зазначив, що самостійно не звертався для отримання таких доказів.

12.11.2025 у судовому засіданні представник відповідача надав усні пояснення та виказав свою позицію.

12.11.2025 у судовому засіданні судом щодо клопотання про витребування доказів від 30.09.2025, зазначається наступне: відповідно до ч.1 ст.81 ГПК України: 1. Учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Зважаючи на відсутність у клопотанні та усного підтвердження самостійного звернення представником позивача із запитом про отримання таких доказів, суд залишає клопотання про витребування доказів від 30.09.2025 - без розгляду.

12.11.2025 у судовому засіданні представник позивача надав усні пояснення та підтримав клопотання ТОВ "БЕТОН КОМПЛЕКС" про залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача від 14.10.2025.

12.11.2025 у судовому засіданні представник відповідача надав усні пояснення та заперечив щодо клопотання ТОВ "БЕТОН КОМПЛЕКС" про залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача від 14.10.2025.

12.11.2025 у судовому засіданні представник позивача надав усні пояснення та не заперечив щодо заяви Приватного акціонерного товариства «Віпцем» про вступ у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача від 26.09.2025.

12.11.2025 у судовому засіданні представник відповідача надав усні пояснення, виказала позицію та при вирішення заяви Приватного акціонерного товариства «Віпцем» про вступ у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача від 26.09.2025 поклалася на розсуд суду.

Заслухавши позиції представників сторін, дослідивши матеріали справи, розглянувши клопотання ТОВ "БЕТОН КОМПЛЕКС" про залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача від 14.10.2025, заяву Приватного акціонерного товариства «Віпцем» про вступ у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача від 26.09.2025, суд дійшов наступного висновку.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.11.2025 у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Бетон Комплекс» про залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору від 14.10.2025 - відмовлено.

Заяву про вступ у справу №910/10320/25 як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача від 26.09.2025 - задоволено.

На підставі статті 50 Господарського процесуального кодексу України залучити до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Приватне акціонерне товариство «Віпцем» (03083, м. Київ, вул. Пирогівський шлях, 26; ).

Продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та відкладено підготовче засідання у даній справі на 10.12.25.

18.11.2025 до канцелярії суду від Антимонопольного комітету України надійшов супровідний лист з додатками.

27.11.2025 до канцелярії суду від Приватного акціонерного товариства «Віпцем» надійшли пояснення третьої особи з приводу заявлених позовних вимог.

10.12.2025 через систему «Електронний суд» від Товариства з обмеженою відповідальністю «Бетон Комплекс» надійшло клопотання про витребування доказів.

У судове засідання 10.12.2025 з`явився представник позивача, представник відповідача та представники третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

10.12.2025 судом з`ясовувалось щодо клопотання про витребування доказів від 10.12.2025.

Представник позивача, заявник, надав пояснення, висловив позицію щодо клопотання про витребування доказів від 10.12.2025.

Представник відповідача заперечував щодо даного клопотання про витребування доказів від 10.12.2025.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача заперечувала щодо клопотання про витребування доказів від 10.12.2025, висловила позицію.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.12.2025 у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Бетон Комплекс» про витребування доказів у Антимонопольного комітету України від 10.12.2025 відмовлено.

10.12.2025 у засіданні судом поставлено на обговорення питання щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У судовому засіданні 10.12.2025 представник позивача не заперечував щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

10.12.2025 у судовому засіданні представник відповідача не заперечував щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Представники третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача 10.12.2025 у засіданні не заперечували щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 10.12.2025 закрито підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті, розгляд справи по суті призначено на 21.01.2026.

06.01.2026 до канцелярії суду надійшла ухвала Північного апеляційного господарського суду від 29.12.2025, про витребування справи № 910/10320/25 у зв`язку з оскарженням ухвали Господарського суду міста Києва від 10.12.2025.

09.01.2026 на виконання вимог ухвали Північного апеляційного господарського суду від 29.12.2025 року, скеровано для розгляду матеріали оскарження господарської справи №910/10320/25.

21.01.2026 у судове засідання з`явились представник відповідача та представники третьої особи.

21.01.2026 у судове засідання не з`явився представник позивача.

Ухвала Господарського суду міста Києва від 10.12.2025 була направлена позивачу в електронний кабінет системи "Електронний суд" та отримана останнім, про що свідчать довідка про доставку електронного листа. Відповідно до ч.ч. 4, 5 ст. 6 Господарського процесуального кодексу України, Єдина судова інформаційно-комунікаційна система відповідно до закону забезпечує обмін документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, між судом та учасниками судового процесу, між учасниками судового процесу, а також фіксування судового процесу і участь учасників судового процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.01.2026 засідання у справі №910/10320/25 призначено на 04.02.2026.

21.01.2026 через систему «Електронний суд» від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Бетон Комплекс» надійшло клопотання про відкладення (перенесення) розгляду справи.

04.02.2026 через систему «Електронний суд» від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Бетон Комплекс» надійшло клопотання про зупинення розгляду справи №910/10320/25.

04.02.2026 у судове засідання з`явились представник позивача, представник відповідача та представники третьої особи.

Представник позивача підтримав подане клопотання про зупинення розгляду справи від 04.02.2026, надав пояснення.

Заслухавши позиції сторін та дослідивши матеріали справи, судом розгляд клопотання про зупинення розгляду справи №910/10320/25 від 04.02.2026 відкладено до наступного судового засідання.

У судовому засіданні ( 04.02.26 15:15 ) по справі № (910/10320/25) судом на підставі ч. 2 ст. 216 ГПК України оголошено перерву на 18.02.26 о 14:45 год.

13.02.2026 через систему «Електронний суд» від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Бетон Комплекс» надійшли додаткові пояснення у справі.

18.02.2026 у судове засідання з`явились представник позивача, представник відповідача та представники третьої особи.

У судовому засіданні 18.02.2026 судом з`ясовувалось щодо клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Бетон Комплекс» про зупинення розгляду справи №910/10320/25 від 04.02.2026.

Представник позивача підтримав подане клопотання про зупинення розгляду справи від 04.02.2026, надав додаткові пояснення.

18.02.2026 представник відповідача заперечував щодо задоволення клопотання позивача про зупинення розгляду справи від 04.02.2026.

18.02.2026 представник третьої особи заперечувала щодо клопотання позивача про зупинення розгляду справи від 04.02.2026.

Заслухавши позиції сторін та дослідивши матеріали справи, судом розгляд клопотання про зупинення розгляду справи №910/10320/25 від 04.02.2026 відкладено до наступного судового засідання.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.02.2026 засідання у справі №910/10320/25 призначено на 25.03.2026.

12.03.2026 до канцелярії суду надійшла ухвала Північного апеляційного Господарського суду від 11.03.2026, про витребування матеріалів справи № 910/10320/25 у зв`язку з оскарженням ухвали Господарського суду міста Києва від 10.12.2025.

25.03.2026 у судове засідання з`явились представник відповідача та представники третьої особи.

25.03.2026 у судове засідання не з`явився представник позивача.

Ухвала Господарського суду міста Києва від 18.02.2025 була направлена позивачу в електронний кабінет системи "Електронний суд" та отримана останнім, про що свідчать довідка про доставку електронного листа. Відповідно до ч.ч. 4, 5 ст. 6 Господарського процесуального кодексу України, Єдина судова інформаційно-комунікаційна система відповідно до закону забезпечує обмін документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, між судом та учасниками судового процесу, між учасниками судового процесу, а також фіксування судового процесу і участь учасників судового процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Від представника позивача клопотань, заяв про відкладення розгляду судового засідання та/або про неможливість прибути у судове засідання, призначене на 25.03.2026, до канцелярії суду та через систему «Електронний Суд» не подано, а також не направлено до суду через відділення поштового зв`язку.

25.03.2026 судом зазначено щодо клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Бетон Комплекс» про зупинення розгляду справи №910/10320/25 від 04.02.2026, та щодо ухвали Північного апеляційного господарського суду від 11.03.2026, про витребування справи №910/10320/25 у зв`язку з оскарженням ухвали Господарського суду міста Києва від 10.12.2025.

Представник відповідача виказав позицію, зазначивши що не заперечує щодо зупинення провадження та передачі матеріалів справи відповідно до вимог ухвали Північного апеляційного Господарського суду від 11.03.2026, про витребування матеріалів справи №910/10320/25.

Представник третьої особи щодо зупинення провадження у справі заперечувала, надала пояснення, висловила позицію.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.03.2026 клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Бетон Комплекс» про зупинення розгляду справи №910/10320/25 від 04.02.2026 - задоволено. Зупинено провадження у справі № 910/10320/25 до повернення матеріалів справи для розгляду Північним апеляційним господарським судом апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Бетон Комплекс» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 10.12.2025 про відмову у витребуванні доказів.

27.03.2026 до канцелярії суду надійшла ухвала Північного апеляційного Господарського суду від 11.03.2026, про витребування матеріалів справи № 910/10320/25 у зв`язку з оскарженням ухвали Господарського суду міста Києва від 10.12.2025

30.03.2026 на виконання вимог ухвали Північного апеляційного господарського суду від 11.03.2026 року, скеровано для розгляду господарську справу № 910/10320/25.

08.04.2026 до канцелярії суду від Приватного акціонерного товариства «Віпцем» надійшло клопотання про поновлення провадження.

09.04.2026 матеріали справи №910/10320/25 повернуто до Господарського суду міста Києва.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва 08.04.2026 засобами поштового зв`язку від Приватного акціонерного товариства «Віпцем» надійшло клопотання про поновлення провадження.

У клопотанні представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача зазначає, що на виконання вимог ухвали від 25.03.2026, повідомляє суду, що ухвалою від 01.04.2026 Північний апеляційний господарський суд закрив апеляційне провадження за апеляційною скаргою Позивача на ухвалу Господарського суду міста Києва віл 10.12.2025 про відмову у витребуванні доказів, та просить поновити провадження у справі № 910/10320/25.

Нормами статті 230 Господарського процесуального кодексу України встановлено провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

Ураховуючи вище наведене, оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у справі відпали, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі №910/9094/25 та призначає справу до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 230, ч. 2 ст. 232, ст.ст. 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 910/10320/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бетон Комплекс» до Антимонопольного комітету України третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Приватне акціонерне товариство «Віпцем» про визнання недійсним рішення від 19.06.2025 №249-р.

2. Призначити судове засідання у справі № 910/10320/25 на 29.04.26 о 15:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 19.

3. Викликати у судове засідання представників учасників справи, яким необхідно при собі мати документи, що підтверджують їх повноваження відповідно до статті 60 Господарського процесуального кодексу України. Запропонувати сторонам надати додаткові пояснення з обґрунтуванням своїх правових позицій по суті спору станом на час розгляду справи (у разі їх наявності) з урахуванням обставини, що викликали поновлення провадження.

4. Попередити учасників справи про наслідки неявки в судове засідання відповідно до вимог ст. 202 Господарського процесуального кодексу України.

5. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua.

6. Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, відповідно до приписів статті 255 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Оксана БЛАЖІВСЬКА