УХВАЛА

22 квітня 2026 року

м. Київ

cправа № 921/440/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Краснова Є. В. - головуючого, Мачульського Г. М., Рогач Л. І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОЛАН-ЗАХІД ПЛЮС" на постанову Західного апеляційного господарського суду від 25.11.2025 (колегія суддів: Бонк Т. Б., Бойко С. М., Якімець Г. Г.) у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОЛАН-ЗАХІД ПЛЮС МБ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОЛАН-ЗАХІД ПЛЮС" про визнання недійсним договору,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРОЛАН-ЗАХІД ПЛЮС МБ" (далі - ТОВ "АГРОЛАН-ЗАХІД ПЛЮС МБ") звернулося до Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОЛАН-ЗАХІД ПЛЮС" (далі - ТОВ "АГРОЛАН-ЗАХІД ПЛЮС") з позовом про визнання недійсним договору.

22.04.2025 Господарський суд Тернопільської області ухвалив рішення про відмову у позові.

25.11.2025 Західний апеляційний господарський суд ухвалив постанову, якою скасував рішення Господарського суду Тернопільської області від 22.04.2025 та прийняв нове рішення про задоволення позову.

ТОВ "АГРОЛАН-ЗАХІД ПЛЮС" звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову суду апеляційної інстанції, залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.03.2026 справу передано на розгляд колегії суддів у складі: Краснова Є. В. - головуючого, Мачульського Г. М., Рогач Л. І.

Відповідно до частини першої статті 288 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині четвертій статті 293 цього Кодексу (частина друга статті 288 ГПК України).

Як зазначалося раніше, Західний апеляційний господарський суд ухвалив постанову 25.11.2025, тому останній день для оскарження цієї постанови припав на 15.12.2025.

Відповідно до відбитка поштового штемпеля касаційну скаргу подано 22.12.2025, тоді як до Верховного Суду вона надійшла 04.03.2026, що свідчить про значний проміжок часу та може вказувати на пропуск строку на касаційне оскарження.

Відповідно до пункту 7 частини першої, пункту 1 частини четвертої статті 290 ГПК України, у касаційній скарзі повинно бути зазначено дату отримання копії судового рішення суду апеляційної інстанції, що оскаржується та до касаційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, за наявності.

Водночас скаржником не зазначено дату отримання повного тексту оскаржуваної постанови та не надано жодних належних доказів, які б підтверджували дату її отримання.

10.03.2026 до Верховного Суду від ТОВ "АГРОЛАН-ЗАХІД ПЛЮС МБ" надійшли заперечення проти відкриття касаційного провадження, які обґрунтовані пропуском скаржником строку на касаційне оскарження постанови суду апеляційної інстанції та відсутністю доказів сплати судового збору за подання касаційної скарги.

20.03.2026 Верховний Суд постановив ухвалу про залишення касаційної скарги без руху на підставі статті 292 ГПК України з наданням скаржнику можливості подання доказів сплати судового збору у розмірі 6 056,00 грн, надання фіскального чеку або іншого розрахункового документу, що підтверджує оплату поштової доставки від 22.12.2025 та подання клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження з належним обґрунтуванням причин такого пропуску разом з доказами, що підтверджують дату отримання копії повного тексту оскаржуваної постанови апеляційної інстанції.

На виконання зазначеної ухвали, ТОВ "АГРОЛАН-ЗАХІД ПЛЮС" надіслало до Верховного Суду заяву, з доказами сплати судового збору за подання касаційної скарги, але не надало клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження з належним обґрунтуванням причин такого пропуску разом з доказами, що підтверджують дату отримання копії повного тексту оскаржуваної постанови апеляційної інстанції.

Від ТОВ "АГРОЛАН-ЗАХІД ПЛЮС МБ" надійшли заперечення проти відкриття касаційного провадження, які обґрунтовані пропуском скаржником строку на касаційне оскарження постанови суду апеляційної інстанції та відсутністю обґрунтувань визначеної підстави касаційного оскарження, передбаченої частиною другої статті 287 ГПК України.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 293 ГПК України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження визнані судом неповажними.

Ураховуючи, що скаржник в повному обсязі не виконав вимоги ухвали суду касаційної інстанції від 20.03.2026 у встановленій у ній строк, зокрема, не подав клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження з належним обґрунтуванням причин такого пропуску разом з доказами, що підтверджують дату отримання копії повного тексту оскаржуваної постанови апеляційної інстанції, Верховний Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ТОВ "АГРОЛАН-ЗАХІД ПЛЮС" на постанову Західного апеляційного господарського суду від 25.11.2025.

Керуючись статтями 234, 235, 288, 290, 292, 293 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОЛАН-ЗАХІД ПЛЮС" на постанову Західного апеляційного господарського суду від 25.11.2025 у справі № 921/440/24.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Краснов

Суддя Г. М. Мачульський

Суддя Л. І. Рогач