ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про скасування заходів забезпечення позову

20.04.2026 Справа № 917/1306/24

м.Полтава

Суддя Солодюк О.В., розглянувши клопотання Фермерського господарства "МТС "Агропростір" (вх.№4997 від 15.04.2026) про скасування заходів забезпечення позову по справі

за позовною заявою Фермерського господарства "МТС "Агропростір", вул. Тесленка, 39А, с. Харківці, Миргородський район, Полтавська область, 37264

до Лохвицької міської ради Миргородського району Полтавської області, вул. Перемоги, 1, м. Лохвиця, Миргородський район, Полтавська область, 37200

про визнання укладеною додаткової угоди

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Полтавської області перебувала справа №917/1306/24.

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 04.11.2024 задоволено заяву Фермерського господарства "МТС "Агропростір" про забезпечення позову (від 01.11.2024 вх. № 14619) у справі № 917/1306/24; вжито заходи забезпечення позову у справі № 917/1306/24 шляхом:

- Накладення арешту на земельні ділянки: площею 125,5712 га кадастровий номер - :00:002:0262; площею 28,0947 га кадастровий номер - :00:002:0263; площею 96,3346 га кадастровий номер - :00:002:0264), а також на земельні ділянки, які були чи будуть сформовані в результаті поділу зазначених земельних ділянок;

- Заборони Лохвицькій міській ради Миргородського району Полтавської області вчиняти із земельними ділянками: площею 125,5712 га кадастровий номер - :00:002:0262; площею 28,0947 га кадастровий номер - :00:002:0263; площею 96,3346 га кадастровий номер :00:002:0264) будь-які дії, спрямовані на зміну їх цільового призначення, поділу або об`єднання з іншими земельними ділянками, укладати договори оренди, суборедни, емфітевзису, вчиняти інші правочини щодо вказаних земельних ділянок;

- Заборони державним кадастровим реєстраторам, які входять до складу Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру та її територіальних органів вносити до Державного земельного кадастру будь-які відомості, які стосуються поділу або об`єднання спірних земельних ділянок: площею 125,5712 га кадастровий номер - :00:002:0262; площею 28,0947 га кадастровий номер - :00:002:0263; площею 96,3346 га кадастровий номер :00:002:0264) з іншими земельними ділянками;

- Заборони державним реєстраторам речових прав на нерухоме майно, нотаріусам (під час виконання функцій державного реєстратора) вчиняти дії, спрямовані на скасування державної реєстрації земельних ділянок: площею 125,5712 га кадастровий номер -:00:002:0262; площею 28,0947 га кадастровий номер - :00:002:0263; площею 96,3346 га кадастровий номер :00:002:0264), а також проведення державної реєстрації земельних ділянок, які були або будуть сформовані в результаті поділу чи об`єднання із вказаними ділянками.

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 13.11.2025 року позов задоволено повністю; визнано укладеною між Фермерським господарством "МТС АГРОПРОСТІР" та Лохвицькою міською радою Миргородського району Полтавської області Додаткову угоду до Договору оренди землі від 10 травня 2012 року в редакції Додаткової угоди до Договору оренди землі від 10 травня 2012 року.

Постановою Східного апеляційного суду від 18 лютого 2026 року апеляційну скаргу Лохвицької міської ради Миргородського району Полтавської області залишено без задоволення. Рішення Господарського суду Полтавської області від 13.11.2025 у справі №917/1306/24 залишено без змін.

Таким чином, рішення Господарського суду Полтавської області від 13 листопада 2025 року по справі №917/1306/24 набрало законної сили 18.02.2026.

15.04.2026 до Господарського суду Полтавської області від представника Фермерського господарства "МТС АГРОПРОСТІР" надійшло клопотання (вх.№4997) про скасування заходів забезпечення позову по даній справі.

В обґрунтування клопотання відповідач посилається на наступне: після отримання рішення суду з відміткою про набрання ним законної сили позивач звернувся до державного реєстратора для проведення державної реєстрації права оренди на підставі рішення суду від 13.11.2025. Однак, державний реєстратор не може проводити будь-які реєстраційні дії із земельними ділянками, на які було накладено арешт ухвалою суду.

Так, з рішення суду вбачається, що предметом Договору оренди землі, з урахуванням додаткової угоди, зміст якої викладено в резолютивній частині рішення, є наступні земельні ділянки, які були сформовані в результаті поділу:

1) :00:002:0322 площею 19 га;

2) :00:002:0323 площею 1,1983 га;

3) :00:002:0324 площею 19,9 га;

4) :00:002:0325 площею 19,5 га;

5) :00:002:0326 площею 19,5 га;

6) :00:002:0327 площею 19,5 га;

7) :00:002:0328 площею 19,5 га;

8) :00:002:0329 площею 7,4729 га.

9) :00:002:0338 площею 14,0474 га;

10) :00:002:0339 площею 14,0473 га;

11) :00:002:0330 площею 18,2543 га;

12) :00:002:0331 площею 4,9303 га;

13) :00:002:0332 площею 19,5 га;

14) :00:002:0333 площею 1,6713 га;

15) :00:002:0334 площею 19,9 га;

16) :00:002:0335 площею 0,337 га;

17) :00:002:0336 площею 19,5 га;

18) :00:002:0337 площею 12,2417 га.

На виконання ухвали суду про забезпечення позову, постановою державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 22.11.2024 про арешт майна боржника в рамках ВП №76604670 було накладено арешт на земельні ділянки: площею 125,5712 га кадастровий номер - :00:002:0262; площею 28,0947 га кадастровий номер - :00:002:0263; площею 96,3346 га кадастровий номер - :00:002:0264, а також на земельні ділянки, які були чи будуть сформовані в результаті поділу зазначених земельних ділянок.

Отже, на сьогоднішній день накладено арешт на земельні ділянки, які були предметом Договору оренди землі, а також на земельні ділянки, які були сформовані в результаті поділу зазначених земельних ділянок.

Підстави для забезпечення позову наразі відпали, а отже, прийняті судом заходи забезпечення позову підлягають скасуванню, оскільки позивач не може виконати рішення суду та зареєструвати за собою продовження права оренди на сформовані в результаті поділу земельні ділянки.

Розглянувши подане клопотання, дослідивши наявні у справі докази, суд дійшов висновку, що клопотання про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню з наступних підстав.

Порядок та підстави скасування вжитих заходів забезпечення позову врегульований ст.145 ГПК України.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 145 ГПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

В залежності від обставин прийняття рішення про скасування заходів забезпечення позову може бути правом суду (частини 1-6 ст. 145 ГПК України), або обов`язком суду (частини 9, 13 ст. 145 ГПК України). Прийняття судом рішення про скасування заходів забезпечення позову з підстав, передбачених частинами 9, 13 ст. 145 ГПК України, є процесуальним наслідком прийнятих судових рішень у справі або процесуальних подій на стадії відкриття провадження у справі, і ці рішення не зумовлені будь-якими іншими обставинами.

Скасування заходів забезпечення позову в порядку частин 1-6 ст. 145 ГПК України має оціночний характер, дослідження якого потребує з`ясування існування критеріїв на цей час, визначених частиною 2 ст. 136 ГПК України, і які зумовили вжиття заходів забезпечення позову.

Верховний Суд неодноразово звертав увагу на те, що, враховуючи, що забезпечення позову застосовується як гарантія задоволення законних вимог позивача, господарський суд не повинен скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба у забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились певні обставини, що спричинили застосування заходів забезпечення позову, або забезпечення позову перешкоджає належному виконанню судового рішення.

Виходячи з положень ст. 136, 137 ГПК України забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або інших осіб з метою забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника). Метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі з метою запобігання потенційним труднощам у подальшому виконанні такого рішення.

Як роз`яснив Пленум Вищого господарського суду України у постанові № 16 "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову" від 26.12.2011 року, оскільки забезпечення позову є гарантією задоволення законних вимог позивача, то суд не повинен скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба у забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились певні обставини, що спричинили застосування заходів забезпечення позову, або забезпечення позову перешкоджає належному виконанню судового рішення. При цьому, обов`язковим є подання заявником доказів того, що після вжиття судом відповідних заходів забезпечення позову змінились обставини, що спричинили їх застосування. Тобто, обґрунтування необхідності скасування забезпечення позову полягає в доказуванні обставин, з якими пов`язано вирішення питання про скасування забезпечення позову.

Отже, чинним ГПК України передбачена незмінність заходів забезпечення позову до часу виконання рішення або зміни способу його виконання. Винятком з цих правил є випадки, коли: 1) потреба у забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або 2) змінились певні обставини, що спричинили застосування заходів забезпечення позову, або 3) забезпечення позову перешкоджає належному виконанню судового рішення.

Суд зазначає, що заходи забезпечення позову застосовуються господарським судом як засіб запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів особи і мають на меті гарантувати реальне виконання рішення суду. Тобто хоча забезпечення позову і має тимчасовий характер, але спрямоване саме на гарантування виконання майбутнього рішення господарського суду, та має бути скасоване господарським судом у разі, якщо потреба у такому забезпеченні відпала з певних причин.

Згідно ч. 7 ст. 145 ГПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Суд враховує, що заходи забезпечення позову у цій справі були застосовані на захист матеріально-правового інтересу позивача, але наразі потреба в існуванні вжитих судом заходів забезпечення позову відпала, оскільки такий інтерес позивача захищений арештом, накладеним в рамках виконавчого провадження №76604670. Крім того, позивач у клопотанні про скасування заходів забезпечення позову зазначив, що забезпечення позову перешкоджає належному виконанню судового рішення.

Отже, в даному випадку заявником подано мотивоване клопотання про скасування вжитих судом заходів забезпечення позову та наведено обґрунтовані доводи, які підтверджують, що заходи забезпечення позову слід скасувати.

Керуючись ст. 145, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Фермерського господарства "МТС "Агропростір" (вх.№4997 від 15.04.2026) про скасування заходів забезпечення позову по справі - задовольнити.

2. Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Господарського суду Полтавської області від 04.11.2024 справі № 917/1306/24 шляхом:

- Накладення арешту на земельні ділянки: площею 125,5712 га кадастровий номер - :00:002:0262; площею 28,0947 га кадастровий номер - :00:002:0263; площею 96,3346 га кадастровий номер - :00:002:0264), а також на земельні ділянки, які були чи будуть сформовані в результаті поділу зазначених земельних ділянок;

- Заборони Лохвицькій міській ради Миргородського району Полтавської області вчиняти із земельними ділянками: площею 125,5712 га кадастровий номер - :00:002:0262; площею 28,0947 га кадастровий номер - :00:002:0263; площею 96,3346 га кадастровий номер :00:002:0264) будь-які дії, спрямовані на зміну їх цільового призначення, поділу або об`єднання з іншими земельними ділянками, укладати договори оренди, суборедни, емфітевзису, вчиняти інші правочини щодо вказаних земельних ділянок;

- Заборони державним кадастровим реєстраторам, які входять до складу Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру та її територіальних органів вносити до Державного земельного кадастру будь-які відомості, які стосуються поділу або об`єднання спірних земельних ділянок: площею 125,5712 га кадастровий номер - :00:002:0262; площею 28,0947 га кадастровий номер - :00:002:0263; площею 96,3346 га кадастровий номер :00:002:0264) з іншими земельними ділянками;

- Заборони державним реєстраторам речових прав на нерухоме майно, нотаріусам (під час виконання функцій державного реєстратора) вчиняти дії, спрямовані на скасування державної реєстрації земельних ділянок: площею 125,5712 га кадастровий номер -:00:002:0262; площею 28,0947 га кадастровий номер - :00:002:0263; площею 96,3346 га кадастровий номер :00:002:0264), а також проведення державної реєстрації земельних ділянок, які були або будуть сформовані в результаті поділу чи об`єднання із вказаними ділянками.

3. Ухвалу направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку, передбаченому ст. 255 - 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Солодюк О.В.