ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"16" квітня 2026 р. м. Київ Справа № 911/398/26

Суддя Господарського суду Київської області Смірнов О.Г., за участю секретаря судового засідання Дубенко Г.В., розглянувши матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Вітагро Партнер» (31200, Хмельницька обл., Хмельницький р-н, м. Волочиськ,с вул. Котляревського, буд. 7)

до відповідача - 1: Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-сістем» (07053, Київська обл., Поліський р-н, смт Красятичі, вул. Жовтнева, буд. 10)

до відповідача - 2: Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Мусійки» (07211, Київська обл., Іванківський р-н, с. Мусійки, вул. Леніна, буд. 145)

про стягнення 2 589 017,50 грн.

за участю представників:

від позивача: Малюта Н.М.

від відповідача -1: не з`явився

від відповідача -2: не з`явився

ВСТАНОВИВ

Товариство з обмеженою відповідальністю «Вітагро Партнер» звернулося до Господарського суду Київської області з позовною заявою за вих. №б/н від 12.02.2026 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-сістем», Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Мусійки» про стягнення 2 589 017,50 грн.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.02.2026 наведену вище позовну заяву передано для розгляду судді Горбасенку П.В.

Згідно розпорядження керівника апарату Господарського суду Київської області №15-АР від 13.02.2026, призначено повторний автоматизований розподіл позовної зави від 13.02.2026 вх. 8962, №911/398/26.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.02.2026 наведену вище позовну заяву передано для розгляду судді Смірнову О.Г.

Ухвалою суду від 20.02.2026 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вітагро Партнер» за вих. №б/н від 12.02.2026 залишено без руху в порядку ч. 1 ст. 174 ГПК України.

25.02.2026 через систему «Електронний суд» від позивача надійшла заява, відповідно до якої усунуто недоліки, які зумовили залишення позовної заяви без руху.

Ухвалою суду від 02.03.2026 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 26.03.2026 о 10:00.

Ухвалою суду від 26.03.2026 відкладено підготовче засідання на 16.04.2026 о 11:30.

15.04.2026 через систему «Електронний суд» від позивача надійшла заява про зменшення розміру позовних вимог, в якій останній просить стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованість у розмірі 714554,41 грн.

У судове засідання 16.04.2026 з`явився представник позивача.

Представники відповідачів в судове засідання не з`явилися про дату, час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином.

Розглянувши заяву позивача про зменшення розміру позовних вимог, суд зазначає наступне.

Судом прийнято до уваги, що під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти збільшення або зменшення суми позову за тією ж вимогою, яку було заявлено у позовній заяві. Під збільшенням чи зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти зміну кількісних показників, в яких виражається позовна вимога.

Приписами п. 2 ч. 2 ст. 46 ГПК України передбачено, що крім прав та обов`язків, визначених у статті 42 цього Кодексу: позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Частиною 5 ст. 46 ГПК України визначено, що у разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої, частиною третьою або четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи.

Оскільки заява позивача про зменшення позовних вимог подана ним у відповідності до вимог ст. 46 ГПК України з наданням доказів їх направлення на адресу відповідача, суд приймає її до розгляду.

Відтак, судом розглядаються позовні вимоги, з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог від 15.04.2026 та має місце нова ціна позову, заявлена позивачем, а саме: вимога про стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 714554,41 грн., з яких:

- курсова різниця 78318,52 грн.;

- штраф 15% - 175859,81 грн.;

- 36% річних 247752,57 грн.;

- пеня 212623,51 грн.

Безпосередньо в судовому засіданні представник позивача зазначив, що всі наявні докази було подано до суду, клопотання процесуального характеру відсутні та суду повідомлені всі обставини справи, які йому відомі.

Враховуючи те, що суд дослідив всі питання визначені у статті 182 ГПК України та пояснення представника позивача відносно того, що інші докази, окрім тих, які надані до матеріалів справи та клопотання у нього відсутні, також думку щодо розгляду справи по суті, суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 42, 177, 182, 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ

1. Закрити підготовче провадження у справі № 911/398/26.

2. Призначити справу до судового розгляду по суті на 04.06.2026 о 11:00.

Повідомити учасників справи, що судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108).

3. Запропонувати відповідачам не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позов із урахуванням вимог ст. 165 ГПК України, надати листування з позивачем по суті спору (з доказами направлення або вручення кореспонденції). Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду направити копію відзиву та доданих до нього документів позивачу, докази направлення/надання з описом вкладення в оригіналі надати суду (додати до відзиву).

Суд роз`яснює, що відповідно до ч. 2 ст. 178 ГПК України в разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

4. Запропонувати позивачу подати відповідь на відзив із урахуванням вимог ст.166 ГПК України, проте не пізніше десяти днів з дня отримання відзиву від відповідача, одночасно надіслати відповідачу копію відповіді на відзив та доданих до неї документів, докази такого направлення надати суду до початку розгляду справи (з описом вкладення в оригіналі).

Суд роз`яснює позивачу, що відповідно до п. 2 ч. 2 та ч. 3 ст. 46 ГПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. До закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

5. Запропонувати відповідачам упродовж десяти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення з урахуванням приписів ст. ст. 165, 167 ГПК України та докази, що підтверджують надіслання (надання) заперечення та доданих до них доказів позивачу(з описом вкладення в оригіналі).

6. Явка у судове засідання уповноважених представників сторін обов`язкова.

При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

7. Попередити сторони про відповідальність, передбачену ст. 135 ГПК України.

Відповідно до ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

8. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.Г. Смірнов