номер провадження справи 24/29/26
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.04.2026 Справа № 908/428/26

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Азізбекян Тетяни Анатоліївни, за участю секретаря судового засідання Коваль А.К., розглянувши в судовому засіданні матеріали справи № 908/428/26

за позовом: Військова частина НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_2 )

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю ПРОЕКТНО-БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ АКВІ БУД (69000, м. Запоріжжя, вул. Поштова, 27/29, )

про стягнення 783411,24 грн.

за участю представників:

від позивача: Сергеєнко Г.О., довіреність від 13.06.2025

від відповідача: Гріщенко А.О., адвокат, посвідчення ЗП003090 від 29.02.2024

СУТЬ СПОРУ:

До Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Військової частини НОМЕР_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю ПРОЕКТНО-БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ АКВІ БУД про стягнення з відповідача пеню за порушення строків завершення будівництва за Договором підряду від 31.07.2025 № 779/4Д у розмірі 783 411,24 грн.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу від 20.02.2026 здійснено автоматичний розподіл судової справи між суддями, присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 908/428/26 та визначено до розгляду судді Азізбекян Т.А.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на приписи ст. ст. 509, 526, 530, 546, 610, 611, 612, 837 ЦК України та вказує на порушення відповідачем обумовлених договором підряду № 179/4Д від 31.07.2025 строків завершення будівельних робіт.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 24.02.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/428/26 за правилами спрощеного позовного провадження. Присвоєно справі номер провадження 24/29/26. Судове засідання призначено на 16.03.2026.

09.03.2026 ТОВ ПБК Акві-буд подано суду відзив на позовну заяву, в якому відповідач вимоги, викладені в позовній заяві, не визнає повністю та вказує на те, що під час будівництва фортифікаційних споруд відповідач зіткнувся з обставинами непереборної сили, які мали надзвичайний характер, були невідворотними, а також були такими, що унеможливлювали виконання зобов`язань за Договором у визначені строки, незалежно від тих зусиль та матеріальних витрат, які відповідач поніс чи міг понести, що виникли після укладення цього Договору, і їх виникнення викликано подіями, що не залежать від волі відповідача, через що відповідачем було порушено строки завершення будівництва та 02.10.2025 складено і підписано акт приймання-передачі виконаних робіт №3. Так як будівництво фортифікаційних споруд здійснювалось на перетині Дніпропетровської та Донецької областей в Покровському напрямку бойових дій, загострення воєнної ситуації на цьому напрямку та рух фронту в сторону населених пунктів, де велись будівельні роботи, з початку серпня 2025 року вже після підписання Договору Сторонами, мали надзвичайний характер та були невідворотніми, що вплинуло на порушення відповідачем строків будівництва. Під час будівництва ворог систематично застосовував FPV-дрони на оптоволокні та радіокеровані FPV-дрони з підсиленими антенами або ретрансляторами та БПЛА типу «Ланцет», дальність ураження яких сягає до 35 км, на території будівельного майданчика по будівельній техніці й персоналу. Постійна загроза ракетних та авіаційних ударів унеможливлювало безпечну присутність персоналу на об`єктах, використання техніки, проведення земляних та висотних робіт, а також дотримання погоджених графіків виконання будівельних робіт, що об`єктивно не залежить від волі підрядника. Крім того, на неможливість завершення будівельних робіт згідно з графіком суттєво впливали несприятливі погодні умови. Таким чином, на думку відповідача, вимоги позивача про стягнення штрафних санкцій є безпідставними, оскільки прострочення виконання робіт було спричинене обставинами непереборної сили, що об`єктивно унеможливлювали своєчасне виконання зобов`язання.

10.03.2026 позивачем подана суду відповідь на відзив, в якій зокрема зазначив, що жодного повідомлення, звернення з підтвердженням на адресу замовника про неможливість виконувати будівельні роботи у визначені строки, розгляд питання про перенесення/ продовження строків виконання будівельних робіт на підставі сертифікату виданого Торгово-промисловою палатою України або регіональною торгово-промисловою палатою не надходило, вважає доводи відповідача необґрунтованими та просить суд позов задовольнити.

Ухвалою суду від 11.03.2026 задоволено заяву представника позивача (сформовану в системі «Електронний суд» 10.03.2026) про участь у судовому засіданні, в режимі відеоконференції по справі № 908/428/26.

13.03.2026 відповідачем подано суду клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження, яке мотивовано тим, що дана справа потребує детального розгляду спору по суті та з`ясування всіх обставин виконання умов договору та будівництва фортифікаційних споруд, дослідження великого об`єму доказів, перевірки факту впливу обставин непереборної сили на порушення відповідачем строків завершення будівництва та наявності підстав для нарахування та стягнення штрафних санкцій за договором. Також, зважаючи, що предметом оспорюваного договору є будівництво фортифікаційних споруд та фінансування здійснювалось за рахунок бюджетних коштів, розгляд даної справи в умовах військового стану в Україні становить значний суспільний інтерес та має вагоме значення для відповідача через вплив на його господарську діяльність та ділову репутацію. Вказує на те, що відповідач пропустив строк для подання заяву із запереченнями щодо розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, оскільки у період, встановлений судом для подання заперечення мали місце часті та тривалі повітряні тривоги, що призводять до необхідності призупинення роботи, часта відсутність електропостачання та доступу до мережі Інтернет, та технічні роботи у підсистемі «Електронний суд» (оголошення опубліковані на сайті ДП НАІС). Просить суд поновити пропущений строк для клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження у справі №908/428/26 та розглянути за правилами загального позовного провадження.

16.03.2026 відповідачем подано суду клопотання про доручення доказів, а саме висновок Рівненської торгово-промислової палати № 56.01/86 від 10.03.2026. Клопотання судом задоволено, доказ долучається до матеріалів справи та приймається судом до розгляду.

Ухвалою суду від 16.03.2026 клопотання ТОВ ПБК АКВІ БУД про поновлення пропущеного строку та розгляду справи за правилами загального позовного провадження від 13.03.2026 залишено без задоволення та відкладено розгляд справи на 06.04.2026.

24.03.2026 відповідачем подані суду заперечення на відповідь на відзив, вважає що доводи позивача не можуть бути підставою для ігнорування фактичних обставин справи та покладення на відповідача відповідальності. Сам по собі факт ненаправлення окремого повідомлення у формі, передбаченій договором, не спростовує наявності форс-мажорних обставин, що належать до категорії істотних обставин та не могли бути передбачені на момент укладення договорів підряду, а також їх впливу на виконання договору

Відповідно до ст. 222 ГПК України здійснювалося повне фіксування судового засідання 06.04.2026 за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Позивач підтримав позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідач проти позову заперечує, заявлені позовні вимоги вважає необґрунтованими та такими, що на його думку задоволенню не підлягають.

В засіданні 06.04.2026 судом, в порядку ст. 240 ГПК України, проголошено вступну та резолютивну частини рішення. Суд повідомив строк виготовлення повного тексту рішення та роз`яснив порядок і строк його оскарження.

Розглянувши матеріали справи, суд

УСТАНОВИВ:

31.07.2025 між Товариством з обмеженою відповідальністю «ПРОЕКТНО-БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «АКВІ БУД» (Підрядник) та військовою частиною НОМЕР_1 (Замовник) укладено Договір підряду № 779/4Д (з додатковими угодами до нього), відповідно до умов якого (п. 1.1) в порядку, строки та на умовах, визначених цим Договором. Замовник доручає, а Підрядник зобов`язується на свій ризик, власними силами та засобами, відповідно до проектної документації, з дотриманням будівельних норм/правил та умов Договору, виконати будівельні роботи з будівництва військових інженерно-технічних споруд по об`єкту «Нове будівництво лінії інженерних загороджень ділянка № 10.2» (далі Об`єкт ), а Замовник зобов`язується прийняти виконані на умовах Договору роботи та оплатити їх вартість.

Пунктом 1.4 Договору визначено, що роботи виконуються відповідно до Календарного графіку виконання робіт (додаток 3).

Відповідно до п. 2.1 вартість робіт по Договору визначена за Договірною ціною (Додаток № 1 і складає: 65 284 270 грн 26 коп., в тому числі ПДВ 10 880 711 грн 71 коп. та є складовою частиною вартості робіт по Об`єкту в межах зведеного кошторисного розрахунку вартості будівництва Об`єкта.

Відповідно до п.3.1. строки виконання робіт за цим Договором визначені Календарним графіком виконання робіт (Додаток 3) та встановлюється до 20.09.2025 включно.

Згідно п. 3.2. підрядник розпочинає виконання робіт згідно з Календарним графіком виконання робіт.

Після закінчення виконання робіт Підрядник письмово повідомляє про це Замовника. Датою закінчення робіт за Договором вважається дата підписання Акту готовності Об`єкту до експлуатації, складеного уповноваженими представниками Замовника разом з представниками Підрядника (п. 3.4.).

Замовник зобов`язаний надати затверджену проектну документацію, надати Підряднику Об`єкт (фронт робіт) (п. 4.2.1.).

Згідно п. 8.1. договору, Замовник за Актом приймання-передачі Об`єкта передає Підряднику на період виконання робіт та до їх завершення Об`єкт (будівельний майданчик/фронт робіт).

Відповідно до п. 10.1 Договору приймання та передача виконаних робіт здійснюються сторонами поступово у міру завершення виконаних видів робіт, їх частин, окремих конструктивних елементів, тощо, шляхом підписання Сторонами Акта приймання виконаних будівельних робіт за формою КБ-2в та Довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за формою № КБ-3.

Відповідно до п. 11.1 Договору розрахунки за виконані роботи з будівництва Об`єкту проводяться на підставі Актів приймання виконаних будівельних робіт за формою КБ-2в та Довідок про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за формою № КБ-3, протягом 10 календарних днів після їх підписання (за умов надходження бюджетних коштів на рахунок Замовника) та надання підрядником проміжного пакету документів, а саме: проміжних актів прихованих робіт затверджених інженером технічного нагляду.

Відповідно до п. 11.6 Договору бюджетні зобов`язання Замовника за Договором виникають за наявності та в межах відповідних бюджетних асигнувань. У разі затримки бюджетного цільового фінансування та наявності заборгованості розрахунок за виконані та прийняті роботи здійснюються протягом 5 банківських днів з дати отримання відповідного бюджетного фінансування.

На виконання вимог пунктів 4.2.1 та 8.1 Договору Замовником передано, а Підрядником прийнято затверджену проектну документацію та об`єкт виконання робіт (будівельний майданчик), про що складено акт приймання-передачі об`єкта «Нове будівництво лінії інженерних загороджень ділянка № 10.2» від 01.08.2025.

В порушення вимог пунктів 1.4, 3.1 Договору ТОВ ПРОЕКТНО-БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «АКВІ БУД» станом на 20.09.2025 будівельні роботи по об`єкту не завершила.

Сторонами по об`єкту «Нове будівництво лінії інженерних загороджень ділянка № 10.2» складено:

Акт приймання виконаних робіт № 1 за вересень від 01.09.2025 на суму 21 994 428,08 грн.

На підставі Акту приймання виконаних робіт № 1 від 01.09.2025 платіжною інструкцією від 04.09.2025 № 1893 Замовником проведено оплату за виконані будівельні роботи у сумі 21 994 428,08грн.

Акт приймання виконаних робіт № 2 від 11.09.2025 за вересень на суму 8421797,14 грн.

На підставі Акту приймання виконаних робіт № 2 від 11.09.2025 платіжною інструкцією від 18.09.2025 № 1938 Замовником проведено оплату за виконані будівельні роботи у сумі 8 421 797,14 грн.

Акт приймання виконаних робіт № 3 від 02.10.2025 за жовтень на суму 29204714,57 грн.

На підставі Акту приймання виконаних робіт № 3 від 02.10.2025 платіжною інструкцією від 03.10.2025 № 2076 Замовником проведено оплату за виконані будівельні роботи у сумі 29 204 714,57 грн.

Відповідно до Акту готовності Об`єкту до експлуатації від 17.12.2025 будівельні роботи по об`єкту «Нове будівництво лінії інженерних загороджень ділянка № 10.2» закінчено 02.10.2025, вартість основних фондів (вартість виконаних робіт) фактично склала 59620939,79 грн (21 994 428,08+ 8 421 797,14+ 29 204 714,57).

У зв`язку з меншою фактичною вартістю робіт, з метою зняття бюджетних зобов`язань, Додатковою угодою від 10.12.2025 № 1 зменшено вартість робіт за договором на 5 665 330,47 грн, тобто до 59 620 939,79 грн.

Відповідно до п. 13.1 Договору за невиконання або неналежне виконання зобов`язань за даним Договором, Сторони несуть відповідальність передбачену цим Договором та чинним законодавством України.

У пункті 13.5 Договору Сторонами обумовлено, що за порушення строків завершення будівництва по Договору, Підрядник сплачує Замовникові пеню у розмірі 0,1% (нуль цілих одна десята відсотка) Договірної ціни, за кожен день такого прострочення, а за прострочення понад тридцять днів з Підрядника додатково стягується штраф на користь Замовника у розмірі семи відсотків вказаної вартості.

В порушення вимог пункту 3.1. Договору ТОВ ПРОЕКТНО-БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «АКВІ БУД» станом на 20.09.2025 будівельні роботи по об`єкту не завершила.

Таким чином, зобов`язання за Договором виконано Замовником належним чином та в повному обсязі, а Підрядником ТОВ ПРОЕКТНО-БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «АКВІ БУД» допущено порушення вимог пункту 3.1., Договору в частині дотримання строків завершення будівельних робіт.

Дата фактичного виконання робіт 02.10.2025.

Отже, за порушення строків завершення будівництва відповідно до п. 13.5 Договору позивачем нараховано пеня в сумі 783411,24 грн за період з 21.09.2025 по 02.10.2025.

Неналежне виконання відповідачем зобов`язання щодо виконання будівельних робіт у визначений Договором строк стало підставою для звернення позивача до суду за захистом своїх порушених прав та інтересів.

Розглянувши та проаналізувавши матеріали та фактичні обставини справи, оцінивши представлені письмові докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно з ч., ч. 2, 3 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є: договори та інші правочини. Цивільні права та обов`язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства.

Сторонами укладений Договір підряду від 31.07.2025 № 779/4Д.

Відповідно до ст. 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (Підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (Замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Стаття 526 ЦК України передбачає, що зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Принцип належного виконання полягає в тому, що виконання має бути проведене: належними сторонами; щодо належного предмета; у належний спосіб; у належний строк (термін); у належному місці.

Статтею 629 ЦК України визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, стягнення неустойки.

Нормами ст. 612 ЦК України встановлено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно з ст. 546 ЦК України виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Договором або законом можуть бути встановлені інші види забезпечення виконання зобов`язання.

Відповідно до частин 1-3 статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Вимоги щодо стягнення пені позивач обґрунтовує п. 13.5. Договору, яким сторони визначили, що за порушення строків завершення будівництва по Договору, Підрядник сплачує Замовникові пеню у розмірі 0,1% Договірної ціни, за кожен день такого прострочення, а за прострочення понад тридцять днів з Підрядника додатково стягується штраф на користь Замовника у розмірі семи відсотків вказаної вартості.

Пунктом 13.2 Договору передбачено, що підрядник несе відповідальність за якість і строки виконання робіт по Об`єкту, якщо не доведе, що ці порушення стались не з його вини.

Згідно з п.13.13 Договору Підрядник не несе відповідальності за порушення строків виконання робіт за Договором, якщо таке порушення сталось не з його вини.

Частиною 1 ст. 617 ЦК України встановлено, що особа, яка порушила зобов`язання, звільняється від відповідальності за порушення зобов`язання, якщо вона доведе, що це порушення сталося внаслідок випадку або непереборної сили. Не вважається випадком, зокрема, недодержання своїх обов`язків контрагентом боржника, відсутність на ринку товарів, потрібних для виконання зобов`язання, відсутність у боржника необхідних коштів.

Пунктом 14.1 Договору встановлено, що сторони звільняються від відповідальності за невиконання або неналежне виконання умов цього договору у разі виникнення обставин непереборної сили (форс-мажорних обставин). На час дії таких обставин жодна із сторін не буде нести відповідальність за повне або часткове невиконання взятих на себе за Договором обов`язків, якщо невиконання їх стало наслідком непереборної сили. Обставинами непереборної сили визначаються техногенні аварії, стихійні лиха і природні явища, загальні страйки, війни і військові дії, повінь, терористичні акти тощо, які визнані компетентними органами офіційно; а також обмеженість та неналежне бюджетне фінансування, рішення Уряду, введення законодавчих обмежень або прийняття законодавчих актів, що безпосередньо вплинули на належне виконання цього Договору, якщо їх неможливо було усунути діями Сторін.

Відповідно до п.14.3 Договору, сторона, яка посилається на обставини непереборної сили (форс-мажорні обставини), як на причину неналежного виконання своїх зобов`язань за цим договором, звільняється від відповідальності за таке невиконання або неналежне виконання зобов`язань тільки у разі, якщо ті обставини, на які посилається Сторона, виникли після укладення цього договору, їх виникнення викликано подіями, що не залежать від волі цієї Сторони, цією Стороною було вжито усіх необхідних заходів для того, щоб уникнути або усунути негативні наслідки таких обставин.

Постановою КГС ВС від 20 червня 2024 року у справі № 910/1779/23 визначено, що ознаками форс-мажорних обставин є такі елементи: вони не залежать від волі учасників цивільних (господарських) відносин; мають надзвичайний характер; є невідворотними; унеможливлюють виконання зобов`язань за конкретних умов господарської діяльності. Тобто ознаками форс-мажорних обставин є їх об`єктивна та абсолютна дія, а також непередбачуваність (пункт 6.9 постанови ВП ВС від 08.05.2018 у справі № 910/7495/16).

Надзвичайними є ті обставини, настання яких не очікується сторонами при звичайному перебігу справ. Під надзвичайними можуть розумітися такі обставини, настання яких добросовісний та розумний учасник правовідносин не міг очікувати та передбачити при прояві ним достатнього ступеня обачливості.

Невідворотними є обставини, настанню яких учасник правовідносин не міг запобігти, а також не міг запобігти наслідкам таких обставин навіть за умови прояву належного ступеня обачливості та застосуванню розумних заходів із запобігання таким наслідкам. Ключовим є те, що непереборна сила робить неможливим виконання зобов`язання в принципі, незалежно від тих зусиль та матеріальних витрат, які сторона понесла чи могла понести.

Форс-мажорними обставинами (обставинами непереборної сили) є надзвичайні та невідворотні обставини, що об`єктивно унеможливлюють виконання зобов`язань, передбачених умовами договору (контракту, угоди тощо), обов`язків згідно із законодавчими та іншими нормативними актами (частина друга статті 14-1 Закону України «Про Торгово-промислові палати в Україні»).

Аналогічні висновки викладено у постановах КГС ВС від 12 березня 2024 року у справі № 911/2635/22; від 08 лютого 2024 року у справі № 911/1786/22; від 19 вересня 2024 року у справі № 910/671/24; від 29 червня 2023 року у справі № 922/999/22.

Ключовим також є те, що непереборна сила робить неможливим виконання зобов`язання в принципі, незалежно від тих зусиль та матеріальних витрат, які сторона понесла чи могла понести (постанова КГС ВС від 21 липня 2021 року у справі №912/3323/20).

Так як будівництво фортифікаційних споруд здійснювалось на перетині Дніпропетровської та Донецької областей в Покровському напрямку бойових дій, загострення воєнної ситуації на цьому напрямку та рух фронту в сторону населених пунктів, де велись будівельні роботи, з початку серпня 2025 року вже після підписання Договору Сторонами, мали надзвичайний характер та були невідворотніми, що вплинуло на порушення відповідачем строків будівництва.

Під час будівництва ворог систематично застосовував FPV-дрони на оптоволокні та радіокеровані FPV-дрони з підсиленими антенами або ретрансляторами та БПЛА типу «Ланцет», дальність ураження яких сягає до 35 км, на території будівельного майданчика по будівельній техніці й персоналу, що істотно підвищувало ризики для життя та здоров`я працівників, створювало загрозу пошкодження чи знищення матеріалів та техніки, а також ускладнювало своєчасне та безперервне виконання робіт за договором підряду.

Ділянки, визначені для виконання робіт з будівництва військових інженерно технічних споруд, розміщені до лінії фронту на такій відстані, що в умовах активної фази бойових дій та повітряної загрози, вони відносились до зони підвищеного ризику ураження.

Підрядник на момент укладення договору не мав об`єктивної можливості передбачити, що за такий короткий проміжок часу ворог зможе настільки швидко просунутися вперед по лінії фронту саме в цьому напрямку, створивши безпосередню загрозу виконанню робіт і логістиці постачання матеріалів.

Активне просування військ рф підтверджується знімками екрану аналітичної мапи Deep State Map (https://deepstatemap.live/) станом на 31.07.2025 (дату підписання договору), на 31.08.2025 та на 02.10.2025 (дату підписання актів приймання-передачі за Договором та дату завершення будівництва.

Пункт 4.4.3 Договору встановлює обов`язок Підрядника виконувати, з використанням власних ресурсів та у встановлені строки, всі роботи, обумовлені Договором у відповідності із затвердженою проектно-кошторисною документацією, технічними вимогами, будівельними нормами і правилами та забезпечити завершення робіт і передачу Об`єкта за актом у визначений Договором строк.

Пункт 8.2 Договору визначає, що робота виконується з дотриманням вимог ДБН А.3.1-5-2016 «Організація будівельного виробництва», інших нормативних документів, які регулюють виконання будівельних робіт.

Умовами договору окремо передбачені зобов`язання щодо забезпечення та контролю дотримання правил безпеки.

Зокрема, пунктом 4.3.7 Договору обумовлено забезпечення дотримання працівниками Підрядника сигналів повітряної тривоги під час виконання робіт: забезпечити сигнальним повідомленням повітряної тривоги на об`єктах виконання робіт/надання послуг; провести з працівниками інструктаж про дії під час повітряної тривоги; визначити місця перебування/можливі укриття для максимального убезпечення працівників під час повітряної тривоги.

Пунктом 4.3.8 Договору передбачено право Підрядника реалізовувати інші права, передбачені цим Договором та нормами чинного законодавства України.

Відповідно до п. 4.4.15. серед обов`язків Підрядника є забезпечення дотримання трудового законодавства, зокрема створення здорових і безпечних умов праці та відпочинку працівників, а також проведення відповідного інструктажу.

Пунктом 8.7 Договору на Підрядника покладається відповідальність за дотримання техніки безпеки, безпеки праці під час виконання робіт, санітарних та пожежних вимог визначених чинним законодавством та Договором.

Пунктом 13.9 Договору передбачено, що підрядник несе повну відповідальність за невиконання, неналежне виконання або порушення ним вимог нормативно-правових актів з охорони праці, пожежної безпеки, виробничої санітарії та гігієни праці, у тому числі за порушення, що спричинили нещасні випадки на виробництві, згідно з чинним законодавством.

З метою забезпечення безпеки працівників на будівельному майданчику ТОВ «Проектно-будівельна компанія «Акві-буд» Наказом № 21/3-5/1 від 31.03.2025 затверджено Інструкцію дій на будівельному майданчику під час оголошення сигналу «Повітряна тривога» та у разі виникнення надзвичайної ситуації для працівників ТОВ «Проектно-будівельна компанія «Акві-буд».

Збільшення кількості і тривалості повітряних тривог, оголошених в Дніпропетровській та Донецькій областях, також було обставиною непереборної сили, яку було важко передбачити та неможливо уникнути.

Важливо зазначити, що на повторну організацію будівельного процесу фактично втрачається щонайменше 1-1,5 години продуктивного часу після кожного сигналу повітряної тривоги, що обумовлено потребою у поверненні працівників до об`єкта, повторному запуску обладнання, налагодженні технологічних процесів, перевірці конструкцій тощо.

Такий стан постійної загрози ракетних та авіаційних ударів унеможливлював безпечну присутність персоналу на об`єктах, використання техніки, проведення земляних та висотних робіт, а також унеможливлював дотримання погоджених графіків виконання будівельних робіт, що об`єктивно не залежить від волі підрядника.

Крім того, на неможливість завершення будівельних робіт згідно з графіком суттєво впливали несприятливі погодні умови, такі як значні та тривалі опади, надмірне зволоження ґрунту та сильні пориви вітру призводили до ускладнення або повного блокування земляних робіт (копання траншей, окопів, підготовки котлованів); неможливості безпечної експлуатації вантажопідіймальних кранів, спецтехніки та автотранспорту (обмежена прохідність, ризик перекидання тощо); зниження якості виконання робіт, що суперечить вимогам технічної документації та державним будівельним нормам.

Відповідно до Правил охорони праці під час експлуатації вантажопідіймальних кранів, підіймальних пристроїв і відповідного обладнання, затверджених наказом Міністерства соціальної політики України від 19.01.2018 № 62, забороняється виконання робіт із використанням зазначеного обладнання в умовах, що загрожують життю та здоров`ю працівників, зокрема при несприятливих погодних явищах (пориви вітру понад допустимі значення, надмірне зволоження ґрунту, ожеледиця, погіршення видимості тощо).

Зазначені норми закріплені в Розділі 6,7,9 зазначених Правил.

У зв`язку з цим, виконання будівельних робіт, передбачених договором підряду, стало технічно неможливим у визначені календарні строки.

Пунктом 14.8 Договору передбачено, що Сторони усвідомлюють, що даний Договір укладається під час дії в Україні правового режиму воєнного стану, а тому сам факт дії воєнного стану в Україні не буде вважатися обставинами непереборної сили (форс-мажорними обставинами), крім випадків настання конкретних подій/ обставин (окупація території агресором, де повинні вчинятися Сторонами дії на виконання умов Договору, знищення безпосередньо об`єктів Сторін тощо) під час дії правового режиму воєнного стану, що буде підтверджено документами, які надаються відповідним уповноваженим органом.

Укладаючи даний Договір підряду, ТОВ «Проектно-будівельна компанія «АКВІ БУД» врахувало відповідні обставини, проте не могло передбачити, що виконання робіт через короткий проміжок часу з моменту укладення договору проходитиме в зоні дії FPV-дронів на оптоволокні, радіокерованих FPV-дронів з підсиленими антенами або ретрансляторами та БПЛА типу «Ланцет» та в умовах загострення воєнної ситуації на Слов`янському напрямку Дніпропетровської області та Покровському напрямку Донецької області; в умовах значної тривалості повітряних тривог, через постійну загрозу ракетних та авіаційних ударів; в несприятливих погодних умов, таких як значні та тривалі опади, надмірне зволоження ґрунту, сильні пориви вітру, грози, туман; а також в умовах дефіциту будівельних матеріалів, які через свою специфічну приналежність виготовляються тільки кількома виробниками на всій території України та дефіциту на ринку праці, в умовах мобілізації кваліфікованої робочої сили.

Вказані обставини є незалежними від волі та дій відповідача і належать до категорії істотних обставин, які неможливо було передбачити на момент укладення договору, що підтверджується висновком Рівненської торгово-промислової палати № 56.01/88 від 11.03.2026.

Зазначені вище обставин свідчать про порушення строків завершення будівництва внаслідок обставинами непереборної сили, які не залежали від волі учасників господарських відносин, мали надзвичайний характер і були невідворотними, а також були такими, що унеможливлювали виконання зобов`язань за Договором у визначені строки, незалежно від тих зусиль та матеріальних витрат, які відповідач поніс чи міг понести, та які виникли після укладення цього Договору, через що відповідачем було порушено строки завершення будівництва.

Пунктом 4.4.1 Договору передбачено право Замовника відповідно до статей 235, 236, 237 Господарського кодексу України, у разі порушення Підрядником господарських зобов`язань за Договором застосувати в односторонньому порядку оперативно господарські санкції заходи оперативного впливу з метою припинення або попередження повторення порушень, а саме: достроково розірвати Договір в односторонньому порядку, письмово повідомивши Підрядника (цінний лист із описом вкладення), у разі настання однієї з таких обставин: а) Підрядник не розпочав будівництво (реконструкцію) Об`єкта протягом 10 (десяти) календарних днів з дати підписання Договору Підряду. У такому випадку підтвердженням прострочення є акт огляду будівельного майданчика, складений уповноваженими представниками Замовника разом із представниками Підрядника; б) Підрядник більше ніж на 5 (п`ять) днів порушив строк виконання основних робіт, визначених у Графіку виконання робіт, що підтверджується актом огляду будівельного майданчика, складеним уповноваженими представниками Замовника разом із представниками Підрядника; в) Підрядник порушив будівельні норми/правила або стандарти чи вимоги проєктно кошторисної документації під час будівництва Об`єкта та не усунув їх протягом узгоджених Замовником та Підрядником строку. Днем виявлення порушень вважається дата складання представниками Замовника акта виявлених порушень, який складається разом із представниками Підрядника. г) Систематичне порушення Підрядником умов даного Договору.

Позивач не скористався своїм правом дострокового розірвання договору з метою припинення або попередження повторення порушень зобов`язань відповідачем.

В умовах загострення воєнної ситуації на Покровському напрямку Донецької області, руху фронту в сторону населених пунктів, де велися будівельні роботи та можливістю ворогом використовувати FPV-дрони на оптоволокні та радіокеровані FPV-дрони з підсиленими антенами або ретрансляторами та БПЛА типу «Ланцет», значної тривалості повітряних тривог через постійну загрозу ракетних та авіаційних ударів, наявності несприятливих погодних умов, таких як значні та тривалі опади, надмірне зволоження ґрунту, сильні пориви вітру, грози, туман, умовах дефіциту будівельних матеріалів та на ринку праці у зв`язку із мобілізацією кваліфікованої робочої сили, Підрядник був позбавлений реальної можливості виконати роботи у погоджені строки. Зазначені обставини мають надзвичайний, невідворотний та об`єктивний характер, не залежать від волі Підрядника та перебувають поза межами його контролю.

Незважаючи на ускладнені умови будівництва, викликані настанням вищезазначених, відповідач не припинив виконання зобов`язань щодо будівництва лінії інженерних загороджень та завершив будівництво, про що свідчить підписання актів приймання-передачі виконаних робіт № 1,2,3 та відсутність претензій з боку позивача щодо відповідності якості, обсягів і вартості виконуваних робіт проєктно-кошторисній документації та вимогам нормативних документів, та відповідності матеріалів, конструкцій, виробів технічним вимогам, нормативним документам.

За таких умов застосування штрафних санкцій суперечить принципам справедливості, добросовісності та розумності, а тому підстави притягнення відповідача до господарсько-правової відповідальності у вигляді стягнення пені відсутні.

Таким чином, суд відмовляє у задоволенні вимог позивача про стягнення з відповідача 783411,24 грн пені за порушення строків завершення будівництва.

Згідно зі ст. 129 ГПК України, приймаючи до уваги висновок суду про відсутність підстав для задоволення позовних вимог, відсутні підстави для розподілу судового збору, а тому судові витрати зі сплати судового збору залишаються за позивачем.

Керуючись ст., ст. 129, 231, 232, 233, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення, а у разі проголошення вступної та резолютивної частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 14.04.2026.

Суддя Т.А. Азізбекян