ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21 квітня 2026 року м.Черкаси справа № 925/314/26

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Г.М.Скиби, за участю секретаря судового засідання А.М.Буднік у відкритому підготовчому засіданні розглянув справу за позовом заступника керівника Золотоніської окружної прокуратури в інтересах держави у особі Черкаської обласної державної адміністрації, м.Черкаси, бульв.Шевченка,185,

за участю у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача:

1) Управління культури та охорони культурної спадщини Черкаської обласної державної адміністрації (м.Черкаси, бульв.Шевченка,185, м.Черкаси);

2) Міністерство культури України (м.Київ, вул.Івана Франка,19, ).

до відповідачів: 1) Управління Черкаської єпархії Української православної церкви, м.Черкаси, вул.Надпільна,230

2) Красногірського Покровського жіночого монастиря Черкаської єпархії, Черкаська область, Золотоніський район, с.Бакаївка, вул.Монастирська,1

про витребування майна з чужого незаконного володіння,

за участю повноважних представників сторін:

прокурор: Соха Л.О. прокурор відділу за посадою;

від третьої особи (МінКульт): Тимкович І.О. за довіреністю в режимі ВКЗ;

решта учасників: участі не брали.

Керівник Золотоніської окружної прокуратури звернувся в інтересах держави у особі Черкаської обласної державної адміністрації в Господарський суд Черкаської області із позовом до Управління Черкаської єпархії Української православної церкви та Красногірського Покровського жіночого монастиря Черкаської єпархії з вимогами про:

витребування з чужого незаконного володіння Красногірського Покровського жіночого монастиря Черкаської єпархії (ЄДРПОУ відсутній, вул.Монастирська,1, с.Бакаївка, Золотоніського району Черкаської області, 19733) на користь держави у особі Черкаської обласної державної адміністрації (, бульв.Шевченка,185, м.Черкаси, 18001) пам`ятку архітектури національного значення Преображенську церкву Красногівського монастиря 1757 року побудови (літ.А-2, а1, а2, площею 1270,6 кв.м) та культову будівлю Собор (літ. Ж-2, ж, площею 207,5 кв.м), розташованих по вул.юМонастирська,1, с.Бакаївка, Золотоніського району Черкаської області, право власності зареєстроване 15.07.2009, реєстраційний номер майна 27771645;

солідарне стягнення з відповідачів на користь Черкаської обласної прокуратури (18010, , бульв.Шевченка,286, м.Черкаси, р/р UA0003751 в ДКСУ у м.Київ) 41562,52 грн сплаченого судового збору.

В підготовче засідання подані документи:

- розгорнуте письмове пояснення третьої особи (МінКульт) щодо позову вх.суду №6022/26 від 09.04.2026;

- відзив на позов з додатками вх.суду №6297/26 від 15.04.2026 (монастир);

- відповідь прокурора на відзив (монастиря) вх.суду №6532/26 від 20.04.2026;

- розгорнуті письмові пояснення прокурора на виконання вимог ухвали суду (у формі заяви) з додатками вх.суду №6639/26 від 21.04.2026;

- клопотання представника відповідача (монастир) про відкладення підготовчого засідання у зв`язку з участю повноважного представника в іншому судовому засіданні - вх.суду №6661/26 від 21.04.2026.

Ухвала суду про відкриття провадження повернулась з адреси відповідача (єпархія) з відміткою пошти "адресат відсутній за вказаною адресою".

В підготовчому засіданні 21.04.2026:

Прокурор вимоги підтримує. Вказує на отримання відзиву на позов (монастир) та відповідне реагування на нього. Прокурор не надає документів інвентаризації/ідентифікації спірних об`єктів нерухомості, доказів віднесення Собору до об`єктів пам`яток архітектори чи культурної спадщини.

Третя особа (МінКульт) вимоги позову підтримує. Документів інвентаризації спірних об`єктів не подано.

Правова позиція позивача (ОДА), відповідача (єпархія), третьої особи (управління культури) щодо позову та реєстрації спірних об`єктів - невідома.

Суд вважає за необхідне відкласти проведення підготовчого засідання з задоволенням клопотання відповідача (монастир) та витребуванням документи від учасників. Керуючись статтями 176, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання відповідача (монастир) про відкладення підготовчого засідання задовольнити.

2. Відкласти проведення підготовчого засідання на 12:00 год. 07 травня 2026 року. Засідання суду провести в приміщенні господарського суду Черкаської області, м.Черкаси, бульв.Шевченка,307, каб.316. Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.

3. До дня засідання подати суду:

Прокурору, позивачу: яке право порушено і ким; пояснення щодо невнесення на депозитний рахунок суду коштів в сумі вартості витребуваного майна (доводи відзиву монастиря);

чіткий читаємий план/схематичний план розміщення культових споруд у монастирі з чіткою ідентифікацією (цифри, букви, назви, експлікація тощо), оскільки є відмінність у розміщенні споруд на а) схематичному плані інвентаризації БТІ та

б) плані забудови земельної ділянки, погодженому начальником відділу містобудування Золотоніської РДА, що виконаний КПВАПП "Облархбюро";

1) документи державної реєстрації створення та реєстрації Красногірського Покровського жіночого монастиря Черкаської єпархії - як юридичної особи;

2) облікова документація на об`єкти: Преображенська церква Красногірського монастиря 1757 року побудови (літ.А-2, а1, а2, площею 1270,6 кв.м) та Собор (літ. Ж-2, ж, площею 207,5 кв.м), як пам`яток архітектури (історичні довідки, охоронні договори, охоронні свідоцтва, облікові картки, паспорти пам`яток тощо) та віднесення цих об`єктів до групи використання (Постанова КМУ від 13.06.2024 №702);

3) відомості про внесення Собору (літ. Ж-2, ж, площею 207,5 кв.м) в перелік пам`яток архітектури України та віднесення цих об`єктів до групи використання (Постанова КМУ від 13.06.2024 №702);

4) в який спосіб повідомлено відповідача-2 про внесення спірних об`єктів до Переліку об`єктів культурної спадщини та про необхідність звернення до Черкаської обласної державної адміністрації для укладення охоронного договору.

Пропозиції по судовому розгляду справи. Пропозиції по врегулюванню спору;

Позивачу: письмово висловити правову позицію по суті позовних вимог; докази погодження від Міністерства культури України набуття у власність монастиря культових споруд пам`яток культури. В який спосіб повідомлено відповідача-2 про внесення спірних об`єктів до Переліку об`єктів культурної спадщини та про необхідність звернення до Черкаської обласної державної адміністрації для укладення охоронного договору.

Відповідачу (єпархія) відзив на позов відповідно до вимог ст.165 Господарського процесуального кодексу України. Пропозиції по врегулюванню спору. Пропозиції по судовому розгляду спору. Відомості про наявність/відсутність зареєстрованого електронного кабінету.

Відповідачу-1: відомості чи є релігійне об`єднання Красногірський Покровський жіночий монастир структурним підрозділом Черкаської єпархії Української православної церкви (який патріархат). Докази погодження від Міністерства культури України набуття у власність монастиря культових споруд пам`яток культури.

Відповідачу-2: документи державної реєстрації створення Красногірського Покровського жіночого монастиря Черкаської єпархії - як юридичної особи. Докази погодження від Міністерства культури України набуття у власність монастиря культових споруд пам`яток культури.

Третя особа (управління культури) пояснення по суті позову. Докази погодження від Міністерства культури України набуття у власність монастиря культових споруд пам`яток культури. Докази реєстрації Собору як пам`ятки культурної спадщини тощо (оформлення, реєстр).

4. Звернути увагу учасників справи, що:

ч.7 ст.42 ГПК України установлено їх обов`язок зареєструвати свій електронний кабінет в системі "Електронний суд" (https://id.court.gov.ua/);

реєстрація в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі. Особа, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, може подавати процесуальні, інші документи, вчиняти інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги", якщо інше не передбачено цим Кодексом (абз.1 ч.6, абз.1, 2 ч.8 ст.6 Господарського процесуального кодексу України);

якщо Господарським процесуальним кодексом України передбачено обов`язок учасника справи надсилати копії документів іншим учасникам справи, такі документи можуть направлятися вказаним особам з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в електронній формі, крім випадків, коли інший учасник не має офіційної електронної адреси (ч.7 ст.42 Господарського процесуального кодексу України);

відповідно до ст.42 ГПК України, учасники справи, за наявності у них електронного кабінету мають можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

5. Роз`яснити сторонам, що в силу положень п.2 ч.2 ст.202 ГПК України неявка в засідання суду учасника справи без повідомлення про причини неявки не є підставою для відкладення підготовчого засідання.

6. Роз`яснити прокурору та позивачу, що відповідно до п.4 ч.1 ст.226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору.

7. Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

8. Участь представників сторін у засіданні визнати обов`язковою.

Копію ухвали надіслати учасникам справи в порядку ч.11 ст.242 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М.Скиба