ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

про банкрутство

14 квітня 2026 року Справа № 915/255/26

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Давченко Т.М.,

за участю секретаря судового засідання Дюльгер І.М.

представники ініціюючого кредитора та боржника не з`явилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 915/255/26

за заявою ініціюючого кредитора: Фермерського господарства «Діамантові Зорі» (, 55553, Миколаївська область, Вознесенський район, с. Калинівка, Єланецька ТГ, провулок Янтарний, буд. 8)

до боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське виробниче підприємство «Снігурівське» (, адреса: 54005, Миколаївська область, м. Миколаїв, вул. Мала Морська, буд. 9 А/2)

про відкриття провадження у справі про банкрутство,

встановив:

Фермерське господарство «Діамантові Зорі» (ФГ «Діамантові Зорі») звернулось до Господарського суду Миколаївської області із заявою від 09.03.2026 за вх. № 3066/26 про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське виробниче підприємство «Снігурівське» (ТОВ «СГВП «Снігурівське») в порядку ст. 34 Кодексу України з процедур банкрутства. У вказаній заяві викладено такі вимоги:

1) Прийняти до розгляду заяву ФГ «Діамантові Зорі» про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ «СГВП «Снігурівське» ().

2) Відкрити провадження у справі про банкрутство ТОВ «СГВП «Снігурівське» (, адреса: 54005, Миколаївська область, м. Миколаїв, вул. Мала Морська, буд. 9 А/2) та ввести процедуру розпорядження майном.

3) Визнати вимоги ФГ «Діамантові Зорі» () до ТОВ «СГВП «Снігурівське» () у сумі 4696000,00 грн. - четверта черга задоволення вимог; а також 26624,00 грн судового збору - перша черга; 77823,00 грн. - авансування винагороди арбітражного керуючого - перша черга.

4) Призначити розпорядником майна ТОВ «СГВП «Снігурівське» () арбітражного керуючого Пляку Сергія Валерійовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №465 видане 15.03.2013).

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.03.2026 справі присвоєно єдиний унікальний номер 915/255/26 та визначено головуючим у справі суддю Давченко Т.М.

Ухвалою суду від 16.03.2026 заяву Фермерського господарства «Діамантові Зорі» про порушення провадження у справі про банкрутство ТОВ СГВП «Снігурівське» залишено без руху. Постановлено заявнику протягом п`яти днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки заяви, зазначені у мотивувальній частині даної ухвали.

24.03.2026 до суду від Фермерського господарства «Діамантові Зорі» на виконання вимог ухвали суду від 16.03.2026 надійшла заява про усунення недоліків заяви з доданими документами (сформовано в системі «Електронний суд» 23.03.2026).

Ухвалою суду від 30.03.2026 заяву про порушення провадження у справі про банкрутство прийнято до розгляду, підготовче засідання суду призначено на 08.04.2026, про що повідомлено учасників справи, зобов`язано боржника надати суду належним чином засвідчені копії установчих документів, зокрема статут товариства, відзив на заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство, складений відповідно до ст. 36 Кодексу України з процедур банкрутства (далі КУзПБ).

Ухвала доставлена кредитору та боржнику до Електронних кабінетів ЄСІКС.

08.04.2026 судове засідання не відбулося, оскільки протягом часу, визначеного судом для проведення засідання по даній справі, у Миколаївській області тривала повітряна тривога. Наступне судове засідання ухвалою від 08.04.2026 призначено на 14.04.2026.

Ухвала доставлена кредитору та боржнику до Електронних кабінетів ЄСІКС.

Окрім цього, варто зазначити, що ухвали суду від 30.03.2026 та 08.04.2026 були оприлюднені у Єдиному державному реєстрі судових рішень у відповідності до положень законодавства, і сторони мали можливість ознайомитися з їх змістом.

За такого, суд встановив, що учасники справи належним чином та завчасно повідомлені про час та місце проведення підготовчого засідання.

Статтею 2 КУзПБ передбачено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Згідно ч. 2 ст. 35 КУзПБ, підготовче засідання суду проводиться не пізніше 14 днів з дня постановлення ухвали про прийняття заяви про відкриття провадження у справі, а за наявності поважних причин (здійснення сплати грошових зобов`язань кредиторам тощо) - не пізніше 20 днів.

Відповідно до ч. 1 ст. 36 КУзПБ, боржник до дати проведення підготовчого засідання надає до господарського суду та заявнику відзив на заяву про відкриття провадження у справі. До відзиву боржника додаються докази відправлення заявнику копії відзиву.

01.04.2026 до суду від керівника боржника надійшов відзив на заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство (вих.. № 31/03/2026 від 31.03.2026), у якому останній підтверджує наявність боргу перед ФГ «Діамантові Зорі» в сумі 4696000,00 грн за договором поворотної фінансової допомоги та не заперечує щодо введення відносно нього процедури розпорядження майном боржника.

Також керівником боржника надано заяву про розгляд справи без участі боржника.

Від кредитора відповіді на відзив боржника станом на час проведення підготовчого засідання до суду не надійшло, натомість 03.04.2026 надійшла заява про проведення засідання за відсутності представника ФГ «Діамантові Зорі» та підтримання позиції, викладеної у заяві про відкриття провадження.

10.04.2026 ініціюючим кредитором подано до суду клопотання про приєднання до матеріалів справи платіжних інструкцій та акту приймання - передачі документації.

У судове засідання 14.04.2026 учасники справи представників не скерували. Однак, згідно п.2 ч.1 ст. 39 КУзПБ неявка у підготовче засідання сторін та представника державного органу з питань банкрутства, а також відсутність відзиву боржника не перешкоджають проведенню засідання.

Враховуючи зазначене та керуючись засадами рівності учасників судового процесу перед законом і судом, розумності строків розгляду справи, вважає обґрунтованим розгляд справи за наявними матеріалами.

На підставі ст. 233 ГПК України, 14.04.2026 судом підписано вступну та резолютивну частини ухвали.

Розглянувши у підготовчому засіданні подані документи та дослідивши докази, судом встановлено наступне.

Частиною 1 ст. 2 КУзПБ передбачено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України. Застосування положень Господарського процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Сторони у справі про банкрутство (неплатоспроможність) у відповідності до ст. 1 КУзПБ - конкурсні кредитори (голова комітету кредиторів), забезпечені кредитори, боржник (банкрут).

Відповідно до абз. 5 ч. 1 ст. 1 КУзПБ боржник - юридична особа або фізична особа, у тому числі фізична особа - підприємець, неспроможна виконати свої грошові зобов`язання, строк виконання яких настав.

У відповідності до ст. 1 КУзПБ кредитор - юридична або фізична особа, а також контролюючий орган, уповноважений відповідно до Податкового кодексу України здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у межах своїх повноважень, та інші державні органи, які мають вимоги щодо грошових зобов`язань до боржника, а також адміністратор за випуском облігацій, який відповідно до Закону України «Про ринки капіталу та організовані товарні ринки» діє в інтересах власників облігацій, які мають підтверджені у встановленому порядку документами вимоги щодо грошових зобов`язань до боржника; забезпечені кредитори - кредитори, вимоги яких до боржника або іншої особи забезпечені заставою майна боржника; конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, що виникли до відкриття провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника; поточні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, що виникли після відкриття провадження у справі про банкрутство.

Грошове зобов`язання (борг), згідно абз. 5 ч. 1 ст. 1 КУзПБ - зобов`язання боржника сплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового правочину (договору) та на інших підставах, передбачених законодавством України. До грошових зобов`язань належать також зобов`язання щодо сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування; зобов`язання, що виникають внаслідок неможливості виконання зобов`язань за договорами зберігання, підряду, найму (оренди), ренти тощо та які мають бути виражені у грошових одиницях. До складу грошових зобов`язань боржника, у тому числі зобов`язань щодо сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування, не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції, визначені на дату подання заяви до господарського суду, а також зобов`язання, що виникли внаслідок заподіяння шкоди життю і здоров`ю громадян, зобов`язання з виплати авторської винагороди, зобов`язання перед засновниками (учасниками) боржника - юридичної особи, що виникли з такої участі. Склад і розмір грошових зобов`язань, у тому числі розмір заборгованості за передані товари, виконані роботи і надані послуги, сума кредитів з урахуванням відсотків, які зобов`язаний сплатити боржник, визначаються на день подання до господарського суду заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), якщо інше не встановлено цим Кодексом. При поданні заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) розмір грошових зобов`язань визначається на день подання до господарського суду такої заяви.

Відповідно ст. 1 КУзПБ - неспроможність боржника (іншого, ніж страховик або кредитна спілка) виконати після настання встановленого строку грошові зобов`язання перед кредиторами не інакше, як через застосування процедур, передбачених цим Кодексом, або встановлена Національним банком України неплатоспроможність страховика відповідно до Закону України «Про страхування» чи неплатоспроможність кредитної спілки відповідно до Закону України «Про кредитні спілки».

Згідно ч. 2 ст. 8 КУзПБ право на звернення до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство мають боржник, кредитор.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 КУзПБ щодо боржника - юридичної особи застосовуються такі судові процедури: розпорядження майном боржника; санація боржника; ліквідація банкрута.

Частиною 1 ст. 39 КУзПБ визначено, що перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з`ясування наявності підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Кодексом. Неявка у підготовче засідання сторін та представника державного органу з питань банкрутства, а також відсутність відзиву боржника не перешкоджають проведенню засідання.

Згідно ч. 2 ст. 39 КУзПБ у підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, заслуховує пояснення сторін, оцінює обґрунтованість заперечень боржника, вирішує інші питання, пов`язані з розглядом справи.

Частиною 5 ст. 39 КУзПБ визначено, що за результатами розгляду заяви про відкриття провадження у справі та відзиву боржника господарський суд постановляє ухвалу про: відкриття провадження у справі; відмову у відкритті провадження у справі.

Згідно ч. 3 ст.39 КУзПБ, якщо провадження у справі відкривається за заявою кредитора, господарський суд перевіряє можливість боржника виконати майнові зобов`язання, строк яких настав. Боржник може надати підтвердження спроможності виконати свої зобов`язання та погасити заборгованість.

Відповідно до ч. 6 ст. 39 КУзПБ господарський суд відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо: вимоги кредитора свідчать про наявність спору про право, який підлягає вирішенню у порядку позовного провадження; вимоги кредитора (кредиторів) задоволені боржником у повному обсязі до підготовчого засідання суду; заяву подано про порушення справи про банкрутство оптового постачальника електричної енергії.

У такому випадку, відсутність спору щодо заявлених ініціюючим кредитором грошових вимог може підтверджуватися або рішенням суду, що набрало законної сили, або визнанням боржником таких вимог.

Тобто, має бути фактична наявність боргу, який є безспірним або не оспорюється боржником, що встановлюється судом у підготовчому засіданні.

Системний аналіз статей 1, 8, 34, 39 КУзПБ свідчить про те, що правовими підставами для відкриття провадження у справі про банкрутство є: наявність грошового зобов`язання боржника перед кредитором, строк виконання якого сплив на дату звернення кредитора до суду; відсутність між кредитором та боржником спору про право стосовно заявлених вимог; до підготовчого засідання суду вимоги кредитора (кредиторів) боржником у повному обсязі не задоволені.

Завданням підготовчого засідання господарського суду у розгляді заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство є перевірка обґрунтованості вимог заявника (заявників) на предмет відповідності таких вимог поняттю «грошового зобов`язання» боржника перед ініціюючим кредитором; встановлення наявності спору про право; встановлення обставин задоволення таких вимог до проведення підготовчого засідання у справі.

Відповідно до наявного у матеріалах справи витягу № 2461002 від 16.03.2026 з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, сформованого на запит судді Давченко Т.М. у зв`язку із розглядом заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство, Товариство з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське виробниче підприємство «Снігурівське» (скорочено ТОВ «СГВП «Снігурівське») зареєстроване за адресою: Україна, 54005, Миколаївська обл., місто Миколаїв, вул. Мала Морська, будинок 9А/2, та має ідентифікаційний код юридичної особи: 41489868. Основним видом діяльності боржника є КВЕД 01.11 Вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур. До інших видів діяльності боржника входить: 01.13 Вирощування овочів і баштанних культур, коренеплодів і бульбоплодів; 01.41 Розведення великої рогатої худоби молочних порід; 01.50 Змішане сільське господарство; 01.61 Допоміжна діяльність у рослинництві; 01.63 Післяурожайна діяльність; 10.41 Виробництво олії та тваринних жирів; 10.61 Виробництво продуктів борошномельно-круп`яної промисловості; 10.71 Виробництво хліба та хлібобулочних виробів; виробництво борошняних кондитерських виробів, тортів і тістечок нетривалого зберігання; 46.11 Діяльність посередників у торгівлі сільськогосподарською сировиною, живими тваринами, текстильною сировиною та напівфабрикатами; 46.21 Оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин; 52.29 Інша допоміжна діяльність у сфері транспорту; 46.33 Оптова торгівля молочними продуктами, яйцями, харчовими оліями та жирами; 46.37 Оптова торгівля кавою, чаєм, какао та прянощами.

Керівником юридичної особи з 31.12.2024 є ОСОБА_1 .

Розмір статутного капіталу боржника становить 100000,00 грн.

Засновником та кінцевим бенефіціарним власником Товариства є ОСОБА_1 , розмір частки в статутному капіталі боржника складає 100%.

ТОВ «СГВП «Снігурівське» зареєстроване як юридична особа 31.07.2017, про що державним реєстратором здійснено запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців № 0001022 від 31.07.2017 про проведення державної реєстрації юридичної особи.

01.08.2017 ТОВ «СГВП «Снігурівське» взято на обік ГУ ДПС у Миколаївській області як платника єдиного внеску та платника податків.

За змістом заяви про порушення провадження у справі про банкрутство, заборгованість боржника виникла у зв`язку з неналежним виконанням останнім договірних зобов`язань.

Так, 19.11.2024 між ТОВ «СПІЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО «ПІВДЕННА АГРАРНО-ЕКСПОРТНА КОМПАНІЯ» (ідентифікаційний код юридичної особи 41967335, скорочено - ТОВ «СП «ПАЕК») (первинний кредитор) та ТОВ «СГВП «Снігурівське» укладено Договір поворотної фінансової допомоги (надалі по тексту Договір) (а.с. 12).

Згідно з умовами Договору, ТОВ «СП «ПАЕК» надає ТОВ «СГВП «Снігурівське» поворотну фінансову допомогу, а ТОВ «СГВП «Снігурівське» зобов`язується повернути надані грошові кошти у порядку та на умовах, передбачених Договором.

Згідно з п. 2.1. Договору поворотна фінансова допомога надається у національній валюті України в сумі 14866000,00 грн.

Згідно з п. 2.4. Договору ТОВ «СП «ПАЕК» надає (виконує свій обов`язок по наданню поворотної фінансової допомоги/передає кошти ТОВ «СГВП «Снігурівське» у користування/додатково роз`яснено у п.2.5) ТОВ «СГВП «Снігурівське» суму поворотної фінансової допомоги до 31.12.2024 року шляхом безготівкового перерахування коштів на поточний банківський рахунок ТОВ «СГВП «Снігурівське».

У п. 2.5 Договору сторонами узгоджена можливість надання ТОВ «СП «ПАЕК» коштів поворотної фінансової допомоги як єдиним платежем на повну суму поворотної фінансової допомоги, так і частинами, розмір і строк надання яких ТОВ «СП «ПАЕК» встановлює на власний розсуд виходячи із власних фінансових можливостей, але у будь-якому разі ТОВ «СП «ПАЕК» зобов`язане надати ТОВ «СГВП «Снігурівське» кошти поворотної фінансової допомоги в рамках строку, встановле6ного п. 2.4 Договору.

Згідно з п. 2.6. Договору ТОВ «СГВП «Снігурівське» зобов`язане повернути отримані від ТОВ «СП «ПАЕК» кошти поворотної фінансової допомоги у строк до 19.11.2025 включно в національній валюті України.

Договір набирає чинності з моменту його підписання Сторонами та діє до повного виконання сторонами своїх зобов`язань за Договором (п.5.1).

Договір підписаний та скріплений печатками товариств.

Впродовж зазначеного в п. 2.4. Договору ТОВ «СП «ПАЕК» виконало взяті на себе зобов`язання, а саме перерахувало ТОВ «СГВП «Снігурівське» грошові кошти в розмірі 14866000,00 грн, що підтверджується платіжною інструкцією кредитового переказу коштів № від 02.12.2024,№ від 19.11.2024, № від 22.11.2024, № від 29.11.2024 (а.с. 15-18).

Проте, ТОВ «СГВП «Снігурівське» взяті на себе зобов`язання по Договору не виконало, а саме повернуло ТОВ «СП «ПАЕК» в строк до 19.11.2025 лише частину фіндопомоги у розмірі 10170000,00 грн згідно платіжних інструкцій № від 04.03.2025 (5000,00 грн), № від 13.12.2024 (300000,00 грн), № від 13.12.2024 (145000,00 грн), № від 20.12.2024 (3580000,00 грн), № від 20.12.2024 (2100000,00 грн), № від 27.12.2024 (20000,00 грн), № від 27.12.2024 (20000,00 грн), № від 05.03.2025 (4000000,00 грн) (а.с. 73-80).

Згідно матеріалів справи залишок коштів поворотної фінансової допомоги 4696000,00 грн боржником не повернуто.

Разом з цим, 26.03.2025 учасником ТОВ «СП «ПАЕК» прийнято рішення № 26/03/2025 про зміну назви ТОВ «СП «ПАЕК» на Товариство з обмеженою відповідальністю «ЮКГРЕЙН» та зміну місцезнаходження.

31.12.2025 між ТОВ «ЮКГРЕЙН» та ТОВ «СГВП «Снігурівське» проведено звірку взаємних розрахунків та складено акт звірки (а.с. 6), відповідно до якого, ТОВ «СГВП «Снігурівське» визнало борг перед ТОВ «ЮКГРЕЙН» по договору поворотної фінансової допомоги від 19.11.2024 в сумі 4696000,00 грн.

19.01.2026 ТОВ «ЮКГРЕЙН» складено вимогу до ТОВ «СГВП «Снігурівське» про сплату боргу за Договором від 19.11.2024, у якій вимагав повернути надану фінансову допомогу в розмірі 4696000,00 грн.

Зазначена вимога отримана керівником боржника нарочно, про що свідчить відмітка на вимозі ТОВ «ЮКГРЕЙН» (а.с. 9).

На зазначену вимогу ТОВ «СГВП «Снігурівське» листом від 22.01.2026 повідомило, що визнає заборгованість у повному обсязі, однак сплатити її не може через відсутність грошових коштів (а.с. 14).

У подальшому, ТОВ «ЮКГРЕЙН» відступило право вимоги до ТОВ «СГВП «Снігурівське».

Так, 10.02.2026 між ТОВ «ЮКГРЕЙН» та ФГ «Діамантові Зорі» (код ЄДРПОУ - 35630883) за участю ТОВ «СГВП «Таборівське.» укладено Договір № 09/02/2026 про відступлення права вимоги (а.с. 10-11).

Згідно з п. 1.1. Договору ТОВ «ЮКГРЕЙН» передає, а ФГ «Діамантові Зорі» приймає на себе право вимоги до ТОВ «СГВП «Снігурівське», що належить ТОВ «ЮКГРЕЙН» і стає кредитором за Договором поворотної фінансової допомоги від 19.11.2024.

Всього до ФГ «Діамантові Зорі» перейшло право вимоги на суму 4696000,00 грн.

Згідно п. 2.1 та 2.2 ціна Договору складає 1000,00 грн. Зазначену суму новий кредитор має сплатити протягом 100 робочих днів після підписання цього Договору.

Договір набирає чинності з моменту його підписання та діє до повного виконання Сторонами своїх зобов`язань за цим Договором.

Договір підписаний сторонами та скріплений печатками.

10.02.2026 за актом - приймання передачі документації ТОВ «ЮКГРЕЙН» передало, а ФГ «Діамантові Зорі» прийняло первинну документацію щодо відступленого права вимоги.

На виконання п. 2.1 та 2.2. Договору 25.02.2026 ФГ «Діамантові Зорі» сплатило в повному обсязі грошові кошти за відступлення права вимоги (а.с. 20).

Відповідно до ст. 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою.

Відповідно до ст. 514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Отже, право вимоги ТОВ «ЮКГРЕЙН» до ТОВ «СГВП «Снігурівське» за Договором поворотної фінансової допомоги від 19.11.2024 у розмірі 4696000,00 грн перейшло до нового кредитора ФГ «Діамантові Зорі» ()

За заявою нового кредитора та за матеріалами справи боржником борг за Договором поворотної фінансової допомоги від 19.11.2024 не погашено.

Згідно цивільного законодавства, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку (ст. 509 Цивільного кодексу України).

Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Згідно ч. 1 ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 1 ст. 629 Цивільного кодексу України визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

У даному випадку боржником порушені умови Договору поворотної фінансової допомоги в частині повернення коштів поворотної фіндопомоги.

Наявність заборгованості ФГ «Діамантові Зорі» боржником визнається. До того ж боржником не надано суду доказів підтвердження спроможності виконати свої зобов`язання та погасити заборгованість.

Тому враховуючи належне підтвердження наявності заборгованості ТОВ «СГВП «Снігурівське» перед ФГ «Діамантові Зорі» у сумі 4696000,00 грн, зважаючи на факт визнання боржником суми боргу, суд дійшов висновку про наявність підстав для визнання кредиторських вимог ініціюючого кредитора в загальній сумі 4696000,00 грн.

Відповідно до ст. 64 КУзПБ зазначені вимоги підлягають задоволенню у четверту чергу.

У підготовчому засіданні відповідно до ч. 2 ст. 39 КУзПБ, господарський суд розглядає подані документи, заслуховує пояснення сторін, оцінює обґрунтованість заперечень боржника, вирішує інші питання, пов`язані з розглядом справи.

Таким чином, господарським судом встановлено, що станом на дату проведення підготовчого засідання спір між кредитором і боржником за заявленим боргом відсутній, заборгованість не погашена, законодавчі заборони щодо відкриття провадження у даній справі відсутні.

Підсумовуючи викладене, суд встановив відсутність підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. ст. 37, 38, ч. 6 ст. 39 КУзПБ та наявність підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство, передбачених ст. ст. 34, 41, 44 КУзПБ, введення мораторію на задоволення вимог кредиторів, введення процедури розпорядження майном та призначення розпорядника майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 КУзПБ під розпорядженням майном розуміється система заходів щодо нагляду та контролю за управлінням і розпорядженням майном боржника з метою забезпечення збереження, ефективного використання майнових активів боржника, здійснення аналізу його фінансового стану, а також визначення наступної процедури (санації чи ліквідації).

Відповідно до частини 8 статті 39 КУзПБ, в ухвалі про відкриття провадження у справі про банкрутство зазначається про: відкриття провадження у справі про банкрутство; визнання вимог кредитора та їх розмір; введення мораторію на задоволення вимог кредиторів; введення процедури розпорядження майном; призначення розпорядника майна, встановлення розміру його винагороди та джерела її сплати; вжиття заходів щодо забезпечення вимог кредиторів шляхом заборони боржнику та власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави; строк подання розпорядником майна до господарського суду відомостей про результати розгляду вимог кредиторів, який не може перевищувати одного місяця та 20 днів після дати проведення підготовчого засідання суду; дату попереднього засідання суду, яке має відбутися не пізніше 70 календарних днів, а в разі великої кількості кредиторів - не пізніше трьох місяців після дати проведення підготовчого засідання суду; строк проведення розпорядником майна інвентаризації майна боржника, який не може перевищувати двох місяців, а в разі значного обсягу майна - трьох місяців після дати проведення підготовчого засідання суду.

Стосовно заявлених кредитором суми судового збору за подання заяви про відкриття провадження у справі та авансуванням винагороди арбітражного керуючого, суд зазначає, що відповідно до абз. 4 п. 1 ч. 1 ст. 64 КУзПБ витрати пов`язані з провадженням у справі про банкрутство в господарському суді підлягають задоволенню у першу чергу задоволення вимог кредиторів.

Згідно ч. 1 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Заявником у даній справі понесені судові витрати у загальному розмірі 104447,00 грн (сплата судового збору за подання заяви та авансуванням винагороди арбітражного керуючого), що підтверджується наявними у матеріалах справи платіжними інструкціями № 69 від 23.03.2026 (26624,00 грн) та № 64 від 23.03.2026 (77823,00 грн).

Системний аналіз положень ст. ст. 1, 64 КУзПБ, ст. 123 ГПК України свідчить про те, що сума судового збору, сплаченого за подання заяви про відкриття провадження у справі, в розмірі 26624,00 грн та авансуванням винагороди арбітражного керуючого в розмірі 77823,00 грн не включається до складу грошового зобов`язання відповідно до ст. 1 КУзПБ, однак, враховуються в реєстрі вимог кредиторів у першу чергу відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 64 КУзПБ.

Щодо призначення розпорядника майна.

Згідно п. 21 Прикінцевих та Перехідних положень КУзПБ до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи призначення арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією у разі відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) здійснюється з урахуванням особливостей, визначених цим пунктом. Заява ініціюючого кредитора або боржника - фізичної особи про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), крім відомостей, передбачених частиною першою статті 34, частиною другою статті 116 цього Кодексу, повинна містити пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією.

Ініціюючий кредитор або боржник - фізична особа додає до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) заяву арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, про участь у справі, яка повинна відповідати вимогам, встановленим частиною третьою статті 28 цього Кодексу.

Господарський суд, відкриваючи провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), призначає арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, розпорядником майна або керуючим реструктуризацією. У разі якщо заява ініціюючого кредитора або боржника - фізичної особи про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) не містить пропозиції щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією або до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) не додано заяви цього арбітражного керуючого про участь у справі, або з підстав, визначених частиною третьою статті 28 цього Кодексу, цього арбітражного керуючого не може бути призначено розпорядником майна або керуючим реструктуризацією, або заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство подано боржником - юридичною особою, призначення арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією здійснюється господарським судом самостійно з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України, у порядку, що діяв до дня введення цього Кодексу в дію, шляхом застосування автоматизованої системи.

Згідно ч. 3 ст. 28 КУзПБ розпорядником майна, керуючим реструктуризацією, керуючим санацією, ліквідатором, керуючим реалізацією не можуть бути призначені арбітражні керуючі, а призначені арбітражні керуючі підлягають відстороненню: які є заінтересованими особами у цій справі; які здійснювали раніше управління цим боржником - юридичною особою, крім випадків, коли з дня відсторонення від управління зазначеним боржником минуло не менше трьох років; яким відмовлено в допуску до державної таємниці, якщо такий допуск є необхідним для виконання обов`язків, визначених цим Кодексом; які мають реальний чи потенційний конфлікт інтересів; які є близькими особами боржника - фізичної особи; щодо яких відкрито провадження у справі про неплатоспроможність або з дня закриття провадження у справі про неплатоспроможність минуло менше трьох років; за наявності підстав, визначених статтею 26 цього Кодексу. До призначення арбітражним керуючим особа повинна подати до господарського суду заяву, в якій зазначається, що вона не належить до осіб, зазначених у цій частині.

Керуючись положенням п. 21 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» Кодексу України з процедур банкрутства, ФГ «Діамантові Зорі» просить суд призначити розпорядником майна ТОВ «СГВП «Снігурівське» арбітражного керуючого Пляку Сергія Валерійовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 465 від 15.03.2013).

10.03.2026 до господарського суду надійшла заява арбітражного керуючого Пляки Сергія Валерійовича вих. № 4 від 09.03.2026 на участь у справі про банкрутство ТОВ «СГВП «Березнегувате». До заяви арбітражним керуючим надано копії свідоцтва про здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майном, керуючого санацією, ліквідатора) №465 від 15.03.2013, диплома спеціаліста (правознавство; професійна кваліфікація - юрист) серії ХА № 23424687 від 30.06.2003, свідоцтва про перепідготовку щодо присвоєння кваліфікації спеціаліста з обліку та аудиту серія 12 ДСК № 205323 від 30.06.2011, договору № 002-00801159/01ВАК_ЕП страхування відповідальності арбітражного керуючого перед третіми особи від 25.02.2025 та договору № 002-00832931/01ВАК_ЕП страхування відповідальності арбітражного керуючого перед третіми особи від 03.03.2026.

Розглянувши заяву арбітражного керуючого Пляки С.В., суд враховує, що він не належить до осіб, зазначених ч. 3 ст. 28 КУзПБ, не є заінтересованою особою стосовно боржника та кредиторів відповідно до ст. 1 КУзПБ, управлінням боржником раніше не здійснював, з огляду на що, суд дійшов висновку про здатність арбітражного керуючого належним чином виконувати визначені КУзПБ обов`язки розпорядника майном, оскільки його кандидатура відповідає вимогам вказаного Кодексу.

Підстави для відмови у призначенні арбітражного керуючого Пляки С.В., кандидатура якого запропонована ініціюючим кредитором, розпорядником майна ТОВ «СГВП «Снігурівське» відсутні.

Боржник у відзиві на заяву про відкриття провадження не зазначив заперечень щодо кандидатури арбітражного керуючого.

Враховуючи викладене, суд призначає арбітражного керуючого Пляку Сергія Валерійовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 465 від 15.03.2013) розпорядником майна боржника ТОВ «СГВП «Снігурівське».

Згідно з абз. 1 ч. 2 статті 30 КУзПБ, арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду. Розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна або ліквідатора визначається в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

З огляду на викладені норми законодавства, суд встановлює грошову винагороду арбітражному керуючому за виконання ним повноважень розпорядника майна боржника в розмірі трьох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання повноважень за рахунок коштів заявника, авансованих на депозитний рахунок Господарського суду Миколаївської області.

Згідно з ч. 9 статті 39 КУзПБ, з метою виявлення кредиторів та осіб, які виявили бажання взяти участь у санації боржника, на офіційному вебпорталі судової влади України не пізніше наступного дня з дня постановлення ухвали суду про відкриття провадження у справі господарський суд оприлюднює повідомлення про відкриття провадження у справі боржника (офіційне оприлюднення).

Згідно п. 2.2. Положення про порядок офіційного оприлюднення відомостей про справу про банкрутство, затвердженого постановою пленуму Вищого господарського суду України №16 від 17.12.2013р., офіційному оприлюдненню підлягає, зокрема, оголошення про порушення справи про банкрутство.

Відповідно до ч. 5 розділу XIV «Надання інформації на веб-порталі» Змін до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010р. №30, на сайті Верховного Суду на веб-порталі у випадках, передбачених Законом публікуються наступні відомості про справу про банкрутство, що підлягають офіційному оприлюдненню, або посилання на них: оголошення про порушення справи про банкрутство.

Враховуючи викладене, господарський суд вважає за необхідне оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України повідомлення про відкриття провадження у справі боржника - ТОВ «СГВП «Снігурівське».

Керуючись ст. 1, 2, 28, 30, 39, 40, 41, 44, ч. ч. 1-2, 2-1 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі № 915/255/26 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське виробниче підприємство «Снігурівське» (, адреса: 54005, Миколаївська область, м. Миколаїв, вул. Мала Морська, буд. 9 А/2).

Відповідно до ч. 14 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства, з моменту відкриття провадження у справі:

пред`явлення конкурсними та забезпеченими кредиторами вимог до боржника та їх задоволення можуть здійснюватися лише у порядку, передбаченому цим Кодексом, та в межах провадження у справі;

пред`явлення поточними кредиторами вимог до боржника та їх задоволення можуть здійснюватися у випадку та порядку, передбачених цим Кодексом;

арешт майна боржника чи інші обмеження боржника щодо розпорядження належним йому майном можуть бути застосовані виключно господарським судом у межах провадження у справі про банкрутство;

корпоративні права засновників (учасників, акціонерів) боржника реалізуються з урахуванням обмежень, встановлених цим Кодексом;

задоволення вимог засновника (учасника) боржника - юридичної особи про виділення частки у майні боржника у зв`язку з виходом із складу його учасників забороняється;

рішення про реорганізацію або ліквідацію юридичної особи - боржника приймається в порядку, визначеному цим Кодексом.

2. Визнати грошові вимоги кредитора Фермерського господарства «Діамантові Зорі» () до боржника в сумі 4696000,00 грн (основний борг за договором) - вимоги 4 черги.

Витрати пов`язані з провадженням у справі про банкрутство в сумі 104447,00 грн. (26624,00 грн. судового збору та 77823,00 грн. авансування винагороди арбітражному керуючому) врахувати в 1 (першу) чергу вимог кредиторів.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника з 14.04.2026.

Протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів:

- забороняється стягнення на підставі виконавчих та інших документів, що містять майнові вимоги, у тому числі на предмет застави, за якими стягнення здійснюється в судовому або в позасудовому порядку відповідно до законодавства, крім випадків перебування виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум (у тому числі одержаних від продажу майна боржника),

- забороняється виконання вимог, на які поширюється мораторій;

- не нараховується неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші фінансові санкції за невиконання чи неналежне виконання зобов`язань із задоволення всіх вимог, на які поширюється мораторій;

- зупиняється перебіг позовної давності на період дії мораторію;

- не застосовується індекс інфляції за весь час прострочення виконання грошового зобов`язання, три проценти річних від простроченої суми тощо.

Мораторій на задоволення вимог кредиторів застосовується до вимог кредиторів щодо відшкодування збитків, що виникли внаслідок відмови боржника від виконання правочинів (договорів) у процедурі санації, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Дія мораторію на задоволення вимог кредиторів не поширюється на вимоги поточних кредиторів, виплату заробітної плати та нарахованих на ці суми страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування, повернення невикористаних та своєчасно неповернутих коштів загальнообов`язкового державного соціального страхування у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності, відшкодування шкоди, заподіяної здоров`ю та життю громадян, виплату авторської винагороди, аліментів, а також на вимоги за виконавчими документами немайнового характеру, що зобов`язують боржника вчинити певні дії чи утриматися від їх вчинення.

Дія мораторію не поширюється на будь-які дії довірчого власника щодо об`єкта довірчої власності, довірчим засновником якої є боржник. Дія мораторію не поширюється на процедуру обов`язкового звернення стягнення на об`єкт довірчої власності.

Дія мораторію не поширюється на задоволення вимог кредиторів у разі одночасного задоволення вимог кредиторів у процедурі розпорядження майном, керуючим санацією згідно з планом санації, а також ліквідатором у ліквідаційній процедурі в порядку черговості, встановленому цим Кодексом.

4. Ввести процедуру розпорядження майном боржника з 14.04.2026.

Відповідно до ч. 3 ст. 44 Кодексу України з процедур банкрутства процедура розпорядження майном вводиться строком до 170 календарних днів.

5. Призначити розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське виробниче підприємство «Снігурівське» () арбітражного керуючого Пляку Сергія Валерійовича (свідоцтво про здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майном, керуючого санацією, ліквідатора №465 від 15.03.2013); РНОКПП НОМЕР_1 ; адреса: 54017, м. Миколаїв, а/с №8).

6. Встановити розпоряднику майна боржника розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна боржника із розрахунку трьох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання повноважень за рахунок коштів авансованих заявником на депозитний рахунок Господарського суду Миколаївської області.

7. Протягом процедури розпорядження майном органи управління боржника не мають права приймати рішення про:

реорганізацію (злиття, приєднання, поділ, виділення, перетворення) і ліквідацію боржника;

створення господарських товариств або участь в інших господарських товариствах; створення філій та представництв; виплату дивідендів;

проведення боржником емісії цінних паперів;

вихід зі складу учасників боржника юридичної особи, придбання в акціонерів раніше випущених акцій боржника;

відчуження або обтяження нерухомого майна боржника, в тому числі його передачу в заставу, внесення зазначеного майна до статутного капіталу іншого підприємства або господарського товариства;

надання позик (кредитів), надання поруки, гарантій, а також передачу в довірче управління майна боржника.

8. Керівник або орган управління боржника виключно за погодженням з розпорядником майна приймають рішення про: участь боржника в об`єднаннях, асоціаціях, спілках, холдингових компаніях, промислово-фінансових групах чи інших об`єднаннях юридичних осіб; передачу майна в оренду; одержання та надання позик (кредитів); задоволення вимог поточних кредиторів.

У процедурі розпорядження майном боржник не має права без згоди комітету кредиторів (зборів кредиторів - до моменту формування комітету кредиторів) вчиняти значні правочини, вчинення яких не заборонено цим Кодексом.

У процедурі розпорядження майном боржник не має права без згоди комітету кредиторів (зборів кредиторів - до моменту обрання комітету кредиторів) здійснювати продаж істотних активів боржника.

9. Заборонити органам управління боржника приймати рішення про: реорганізацію (злиття, приєднання, поділ, виділення, перетворення) і ліквідацію боржника; створення господарських товариств або участь в інших господарських товариствах; створення філій та представництв; виплату дивідендів; проведення боржником емісії цінних паперів; вихід зі складу учасників боржника юридичної особи, придбання в акціонерів раніше випущених акцій боржника; відчуження або обтяження нерухомого майна боржника, в тому числі його передачу в заставу, внесення зазначеного майна до статутного капіталу іншого підприємства або господарського товариства; надання позик (кредитів), надання поруки, гарантій, а також передачу в довірче управління майна боржника

10. Оприлюднити повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське виробниче підприємство «Снігурівське» () у встановленому законодавством порядку.

11. Зобов`язати розпорядника майна боржника надати суду не пізніше 03.06.2026 відомості про результати розгляду вимог кредиторів боржника.

12. Зобов`язати розпорядника майна боржника до 12.06.2026 включно організувати та провести інвентаризацію майна боржника.

13. Зобов`язати боржника надати розпоряднику майна необхідні документи на його вимогу для підготовки аналізу фінансово-господарської діяльності, інвестиційного становища боржника та його становища на ринках; надати розпоряднику майна всі необхідні документи та представити майно для проведення інвентаризації на вимогу розпорядника майна.

14. Попереднє засідання призначити на 02 червня 2026 року о 14:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Миколаїв, вул. Олексія Вадатурського, 14.

15. Зобов`язати державного реєстратора внести відповідні відомості стосовно Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське виробниче підприємство «Снігурівське» () до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

16. Ухвала є підставою для зупинення виконавчих дій відповідно до ч.2 ст. 41 Кодексу України з процедур банкрутства та п. 4 ч. 1 ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження».

17. Ухвалу надіслати учасникам провадження у справі, розпоряднику майна арбітражному керуючому Пляці С.В., контролюючому органу, визначеному Податковим кодексом України - ГУ ДПС у Миколаївській області, місцевому загальному суду - Центральному районному суду м. Миколаєва, органу ДВС - Управлінню забезпечення примусового виконання рішень у Миколаївській області, органу з питань банкрутства - Одеському міжрегіональному управлінню Міністерства юстиції України, державному реєстратору Департаменту з надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради.

Згідно ч.12 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства ухвала про відкриття провадження у справі набирає законної сили з моменту її постановлення 14.04.2026 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги.

Повну ухвалу складено та підписано 15.04.2026.

Суддя Т.М. Давченко