ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" квітня 2026 р.м.ХарківСправа № 922/23/25

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жигалкіна І.П.

розглянувши матеріали

позовної заяви 1) ОСОБА_1 , м. Київ , 2) ОСОБА_2 , м. Київ , 3) ОСОБА_3 , м. Київ
до Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут", м. Харків
про стягнення 536 693,33 грн

ВСТАНОВИВ:

31.12.2024 ОСОБА_1 (позивач-1), ОСОБА_2 (позивач-2), ОСОБА_3 (позивач-3) звернулися до Господарського суду Харківської області із позовною заявою до Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут" (відповідач), в якій просять суд стягнути з відповідача на користь ОСОБА_3 дивіденди в розмірі 71 130,21 грн, інфляційні в розмірі 7 130,13 грн та 3% річних в розмірі 2 469,16 грн, на користь ОСОБА_2 дивіденди в розмірі 314 851,42 грн, інфляційні в розмірі 35 125,42 грн та 3% річних в розмірі 12 631,80 грн, на користь ОСОБА_1 дивіденди в розмірі 86 895,16 грн, інфляційні в розмірі 5 145,89 грн та 3% річних в розмірі 1 314,14 грн.

Позивачі також просять стягнути з відповідача судові витрати на користь позивачів.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач в порушення норм законодавства не виконав належним чином свої зобов`язання з виплати позивачам, як акціонерам Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут", дивідендів за 2022-2023 роки на підставі рішення по питанню № 3 дистанційних річних загальних зборів ПрАТ "Харківенергозбут", які були проведені 24 квітня 2023 року і оформлені Протоколом № 9; рішення по питанню № 7 дистанційних річних загальних зборів ПрАТ "Харківенергозбут", які були проведені 29 грудня 2023 року і оформлені Протоколом № 10; рішення по питанню № 1 дистанційних річних загальних зборів ПрАТ "Харківенергозбут", які були проведені 29 квітня 2024 року і оформлені Протоколом № 11.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 02.06.2025 (суддя Чистякова І.О.) відмовлено в задоволенні позову повністю.

Східний апеляційний господарський суд постановою від 21.08.2025 скаргу позивачів задовольнив частково, змінив мотивувальну частину рішення Господарського суду Харківської області від 02.06.2025 у справі №922/23/25 щодо обґрунтування підстав відмови у задоволенні позовних вимог, виклавши її в редакції постанови, в іншої частині рішення залишено без змін.

Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду постановою від 17.02.2026 касаційну скаргу задовольнив, постанову Східного апеляційного господарського суду від 21.08.2025 та рішення Господарського суду Харківської області від 02.06.2025 скасував. Справу вирішив направити на новий розгляд до Східного апеляційного господарського суду. Ухвалою від 20.03.2026 року було виправлено описку, допущену у вступній та резолютивній частині постанови від 17.02.2026. Суд зазначив у пункті 3 вступної та резолютивної частин та у пункті 3 резолютивної частини повного тексту постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 17.02.2026 у справі № 922/23/25 замість "Східного апеляційного господарського суду" правильно читати "Господарського суду Харківської області".

Враховуючи те, що матеріали справи надійшли до Східного апеляційного господарського суду, відповідальною особою помилково був здійснений автоматичний розподіл справи.

Відповідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.04.2026 сформовано склад колегії суддів Східного апеляційного господарського суду: головуючий суддя Демідова П.В., судді Крестьянінов О.О., Мартюхіна Н.О.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 08.04.2026 на виконання постанови від 17.02.2026 та ухвали від 20.03.2026 Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду постановлено направити матеріали справи № 922/23/25 до Господарського суду Харківської області.

Після надходження матеріалів справи № 922/23/25 до Господарського суду Харківської області 10.04.2026, здійснений автоматизований розподіл судової справи між суддями. Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.04.2026, для розгляду справи №922/23/25 визначено Головуючого суддю Жигалкіна І.П.

З урахуванням вищевикладеного вказана справа приймається до провадження на новий розгляд Господарським судом Харківської області у складі судді Жигалкіна І.П.

З урахуванням обсягу та характеру доказів у даній справі, вказівок Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у постанові від 17.02.2026, в силу вимог ч. 1 ст. 316 ГПК України, суд дійшов висновку, що дана справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись статтями 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до провадження на новий розгляд справу №922/23/25.

2. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження з повідомленням сторін.

3. Підготовче засідання призначити на 14 травня 2026 року об 11:00.

4. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, Україна, місто Харків, майдан Свободи, 5, Держпром, 8-й під`їзд, 1-й поверх, зал № 105.

5. Учасникам справи, у строк до 12.05.2026, надати суду письмові пояснення у справі з врахуванням постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 17.02.2026 з наданням можливих доказів в обґрунтування своїх доводів.

6. Звернути увагу учасників справи, що подання доказів у справі здійснюється учасниками справи на стадії підготовчого провадження.

7. Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.

8. Повідомити учасників справи, що заяви по суті справи, заяви з процесуальних питань, клопотання, пояснення, додаткові письмові докази, висновки експертів, можуть бути ними подані в електронному вигляді на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі «Електронний суд», поштою на офіційну адресу суду або дистанційними засобами зв`язку.

Суд звертає увагу сторін, що документи, отримані судом електронною поштою без електронного цифрового підпису або каналами факсимільного зв`язку, не належать до офіційних. Враховуючи зазначене, такі документи є неналежно оформленими, відтак не належить до офіційних і судом залишаються без розгляду.

9. З 05 жовтня 2021 року офіційно розпочали функціонування три підсистеми (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: "Електронний кабінет", "Електронний суд", підсистема відеоконференцзв`язку, у зв`язку з чим, відповідно до частини шостої статті 6 Господарського процесуального кодексу України адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, державні органи, органи місцевого самоврядування та суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку.

Документи у даній справі можуть бути подані учасниками процесу або безпосередньо до приміщення господарського суду Харківської області, або шляхом їх направлення на офіційну електронну пошту господарського суду Харківської області (), або через систему "Електронний суд".

10. З урахуванням положень статті 3 Конституції України про те, що людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканість і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю - рекомендувати у випадку загрози життю, здоров`ю та безпеці представників учасників справи подавати до суду заяви про розгляд справи в їхній відсутності за наявними матеріалами в порядку ч.3 ст.196 ГПК України. А отже судове засідання може бути проведено у разі закінчення загрози життю, здоров`ю та безпеці всіх учасників судового процесу, у зв`язку з чим суд нагадує сторонам по справі, що потрібно надавати докази, висновки експертів, клопотання, заяви та пояснення до суду у найкоротші строки, що стосуються розгляду судових справ, без особистого прибуття в приміщення суду (у разі відсутності визначеної судом обов`язкової явки представників сторін).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу складено та підписано 15.04.2026.

СуддяІ.П. Жигалкін