ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21 квітня 2026 року Справа № 903/1094/25

Суддя Господарського суду Волинської області Бідюк С.В., розглянувши матеріали по справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Газорозподільні мережі України в особі Волинської філії Товариства з обмеженою відповідальністю Газорозподільні мережі України, м. Луцьк

до відповідача 1: фізичної особи-підприємця Сакієнка Олександра Олексійовича, м. Луцьк

до відповідача 2: фізичної особи-підприємця Сакієнко Наталії Михайлівни, м. Луцьк

про стягнення 472 851,99 грн,

в с т а н о в и л а:

24.11.2025 через підсистему Електронний суд надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю Газорозподільні мережі України в особі Волинської філії Товариства з обмеженою відповідальністю Газорозподільні мережі України до фізичної особи-підприємця Сакієнка Олександра Олексійовича про стягнення 472 851,99 грн, з яких: 464 294,55 грн необлікованого об`єму природного газу та 8 557,44 грн вартості експертизи ЗВТ.

Ухвалою суду від 01.12.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання у справі на 23.12.2025 о 11:00 год. Встановлено: відповідачу - строк не пізніше ніж протягом 15 календарних днів з дня вручення цієї ухвали подати суду відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову при їх наявності, який відповідатиме приписам статті 165 ГПК України. Одночасно копію відзиву з долученими до нього документами надіслати позивачу, докази відправки надати суду; строк не пізніше ніж протягом 5 календарних днів з дня отримання відповіді на відзив подати суду заперечення на відповідь на відзив з доказами надіслання позивачу; позивачу - строк не пізніше ніж протягом 5 календарних днів з дня отримання відзиву на позов подати відповідь на відзив з доказами надіслання відповідачу.

Ухвалою суду від 02.03.2026 залучено до участі у справі співвідповідачем фізичну особу-підприємця Сакієнко Наталію Михайлівну. Роз`яснено співвідповідачу фізичній особі-підприємцю Сакієнко Наталії Михайлівні, що відповідно до ч.3 ст. 183 ГПК України, вона має право подати суду клопотання про розгляд справи спочатку не пізніше двох днів з дня вручення даної ухвали. Зобов`язано позивача та відповідача 1 протягом 3-х календарних днів надіслати співвідповідачу заяви по суті спору (позовна заява, відзив, відповідь на відзив, заперечення на відповідь на відзив), докази надіслання подати суду. Встановлено співвідповідачу фізичній особі-підприємцю Сакієнко Наталії Михайлівні строк не пізніше ніж протягом 15 календарних днів з дати отримання копій заяв по суті справи від позивача подати суду відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову при їх наявності, який відповідатиме приписам статті 165 ГПК України. Одночасно копію відзиву з долученими до нього документами надіслати позивачу, відповідачу 1, докази відправки надати суду; строк не пізніше ніж протягом 3-х календарних днів з дня отримання відповіді на відзив подати суду заперечення на відповідь на відзив з доказами надіслання позивачу, відповідачу 1; позивачу - строк не пізніше ніж протягом 3-х календарних днів з дня отримання відзиву від співвідповідача на позов подати відповідь на відзив з доказами надіслання відповідачам. Відкладено підготовче засідання на "01" квітня 2026 р. о 11:30.

13.03.2026 надійшло клопотання ФОП Сакієнко Наталії Михайлівні про розгляд справи спочатку.

Ухвалою суду від 16.03.2026 клопотання фізичної особи-підприємця Сакієнко Наталії Михайлівни від 13.03.2026 про проведення розгляду справи спочатку задоволено. Визначено здійснювати розгляд справи №903/1094/25 спочатку. Призначено підготовче засідання у справі на 01.04.2026 о 11:30 год.

31.03.2026 надійшла заява позивача про уточнення позовних вимог, згідно якої просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість в сумі 472 851,99 грн.

31.03.2026 надійшло клопотання представника відповідачів про відкладення розгляду справи у зв`язку з його тимчасовою непрацездатністю.

Суд протокольною ухвалою від 01.04.2026 підготовче засідання відклав та зобов`язав позивача подати суду пояснення щодо поданої заяви від 31.03.2026 про уточнення позовних вимог з посиланням на вимоги ст. 46 ГПК України.

07.04.2026 надійшла заява позивача про зміну предмету позову, якою просить стягнути з відповідачів 472 851,99 грн. Заяву про уточнення позовних вимог від 31.03.2026 просить залишити без розгляду.

Представник відповідачів у клопотанні від 21.04.2026 розгляд справи просить відкласти у зв`язку з його зайнятістю в іншому судовому процесі.

Порядок звернення до господарського суду, а також здійснення судового провадження у господарській справі регламентовано відповідними нормами ГПК України.

Відповідно до статті 14 ГПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

У частині першій статті 162 ГПК України передбачено, що у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову (пункти, 4, 5 частини третьої статті 162 ГПК України).

У частині першій статті 41, частинах тертій, четвертій статті 45 ГПК України унормовано, що у справах позовного провадження учасниками справи є сторони та треті особи. Позивачами є особи, які подали позов або в інтересах яких подано позов про захист порушеного, невизнаного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу. Відповідачами є особи, яким пред`явлено позовну вимогу.

Велика Палата Верховного Суду послідовно звертала увагу на те, що поняття «сторона у спорі» може не бути тотожним за змістом поняттю «сторона у процесі»: сторонами в процесі є такі її учасники, як позивач і відповідач; тоді як сторонами у спорі є належний позивач і той належний відповідач, до якого звернута чи має бути звернута відповідна матеріально-правова вимога позивача (схожа правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 14.11.2018 у справі №183/1617/16, від 29.05.2019 у справі №367/2022/15-ц, від 07.07.2020 у справі №712/8916/17, від 09.02.2021 у справі №635/4741/17).

Отже, належним відповідачем є особа, яка є суб`єктом матеріального правовідношення, тобто особа, за рахунок якої можливо задовольнити позовні вимоги, захистивши порушене право чи інтерес позивача (див. пункт 8.10 постанови Великої Палати Верховного Суду від 05.07.2023 у справі №910/15792/20).

Суд звертається до правового висновку, який міститься у постанові об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 30.08.2024 у справі № 908/3731/23, у якій зазначено, що відповідно до приписів ГПК України статус учасника справи особа має ще до моменту звернення позивача до суду з позовом та відкриття провадження у справі (по суті з моменту складення позивачем остаточного тексту позовної заяви і визначення у ньому певної особи як відповідача).

Визначення відповідача (відповідачів), предмета та підстав позову є правом позивача. Натомість встановлення належності відповідача (відповідачів) й обґрунтованості позову є обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи. Такі висновки містяться у постановах Великої Палати Верховного Суду від 17.04.2018 у справі №523/9076/16-ц, від 20.06.2018 у справі №308/3162/15-ц, від 21.11.2018 у справі №127/93/17-ц, від 12.12.2018 у справах №570/3439/16-ц і №372/51/16-ц, від 11.09.2019 у справі №910/7122/17, від 27.06.2023 у справі №910/333/21.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 04.07.2023 у справі №686/20282/21 зазначила про те, що визначення в позові складу сторін у справі (позивача та відповідача) повинно відповідати реальному складу учасників спору у спірних правовідносинах та має на меті ефективний захист порушених прав (свобод, інтересів) особи, яка вважає, що вони порушені, із залученням необхідного кола осіб, які мають відповідати за позовом.

Також ВП ВС у постанові № 990/150/23 від 22.02.2024 року зазначила, що звертаючись до суду, позивач самостійно визначає у позовній заяві, яке його право чи охоронюваний законом інтерес порушено особою, до якої пред`явлено позов, та зазначає, які саме дії необхідно вчинити суду для відновлення порушеного права. У свою чергу, суд має перевірити доводи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, в тому числі щодо матеріально-правового інтересу у спірних відносинах.

Суд враховує, що згідно із статтею 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Водночас суд звертає увагу, що стадія підготовчого провадження з огляду на її мету є не формальною, а реальною запорукою здійснення ефективного правосуддя на стадії розгляду справи по суті, тож належне та добросовісне ставлення до стадії підготовчого провадження як з боку суду, так і з боку всіх учасників справи, є таким, що у повній мірі відповідає засадам справедливого правосуддя та завданням господарського судочинства (постанова ВС від 26 липня 2023 року у cправі № 911/1638/22).

У заяві про зміну предмету спору від 07.04.2026 позивач просить стягнути з фізичної особи-підприємця Сакієнка Олександра Олексійовича, фізичної особи-підприємця Сакієнко Наталії Михайлівни 472 851,99 грн.

Зміст позовних вимог - це вимоги позивача (предмет позову). Предметом позову є безпосередньо матеріально-правова вимога позивача до відповідача, щодо якої особа звертається до суду за захистом своїх прав чи інтересів.

Іншими словами зміст позовних вимог - це максимально чітко і зрозуміло сформовані визначення способу захисту порушеного права, свободи чи інтересу у прохальній частині позову.

Таким чином, позовна вимога позивача про стягнення з фізичної особи-підприємця Сакієнка Олександра Олексійовича та фізичної особи-підприємця Сакієнко Наталії Михайлівни 472 851,99 грн є нечіткою, що позбавляє як самих відповідачів права на належний спосіб захисту, так і суд - надати оцінку матеріально-правовій вимозі позивача щодо кожного з відповідачів, у зв`язку з чим суд, з метою виконання завдань підготовчого провадження, дійшов висновку про зобов`язання позивача подати пояснення щодо змісту позовних вимог до кожного відповідача окремо, зокрема щодо розміру заявлених позивачем до стягнення сум до кожного із відповідачів та, відповідно, про відкладення підготовчого засідання у справі на 30.04.2026 о 12:30 год.

Згідно із ч. 2 ст. 120 ГПК України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про повідомлення учасників справи про відкладення підготовчого засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 42, 120, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Повідомити учасників справи про відкладення підготовчого засідання на 30 квітня 2026 року о 12:30 год.

2. Зобов`язати позивача протягом 5-ти днів з моменту оголошення ухвали суду подати суду: пояснення щодо змісту позовних вимог до кожного із відповідачів окремо, зокрема щодо розміру заявлених позивачем до стягнення сум до кожного із відповідачів.

3. Явку учасників справи у судове засідання визнати не обов`язковою.

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Ухвала суду підписана 22.04.2026.

Суддя С. В. Бідюк