ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"16" квітня 2026 р. Справа № 902/1409/25

Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Крейбух О.Г., перевіривши матеріали апеляційної скарги Приватного підприємства "Діброва ТА" на рішення Господарського суду Вінницької області, ухвалене 02.03.2026, повне рішення складено 09.03.2026

у справі № 902/1409/25

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Пайп Технолоджі"

до Приватного підприємства "Діброва ТА"

про стягнення 326 473,37 гривень

ВСТАНОВИВ:

В жовтні 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Пайп Технолоджі" звернулась до Господарського суду Вінницької області з позовом до Приватного підприємства "Діброва ТА" про стягнення заборгованості, що виникла внаслідок невиконання відповідачем умов укладеного між сторонами договору № ПТ-26 від 17.01.2025 у розмірі 326 473,37 гривень, з них: 178 210,54 гривень основного боргу, 56 386,23 гривень процентів за користування чужими коштами, 67 648,57 гривень пені, 6 766,35 гривень 3 % річних та 17 461,68 гривень інфляційних втрат.

Господарський суд Вінницької області рішенням від 02.03.2026 у справі № 902/1409/25, серед іншого, ухвалив:

1. Провадження у справі № 902/1409/25 в частині вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Пайп Технолоджі" до Приватного підприємства "Діброва ТА" про стягнення 125 000,00 гривень основного боргу закрити.

2. Позов у частині вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Пайп Технолоджі" до Приватного підприємства "Діброва ТА" про стягнення 53 210,54 гривень основного боргу, 56 386,23 гривень процентів за користування чужими коштами, 67 648,57 гривень пені, 6 766,35 гривень 3 % річних та 17 461,68 гривень інфляційних втрат задовольнити частково.

3. Стягнути з Приватного підприємства "Діброва ТА" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Пайп Технолоджі" 53 210,54 гривень основного боргу, 27 741,68 гривень 25 % річних, 33 264,49 гривень пені, 17 461,68 гривень інфляційних втрат та 2 352,57 гривень судових витрат зі сплати судового збору.

5. У задоволенні позовних вимог в частині стягнення 34 384,08 гривень пені, 28 644,55 гривень 25 % річних, 6 766,35 гривень 3 % річних - відмовити.

30.03.2026, через систему Електронний суд, відповідач Приватне підприємство "Діброва ТА", не погоджуючись з ухваленим рішенням, звернувся до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Вінницької області від 02.03.2026 у справі № 902/1409/25 скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову про стягнення 53 210,54 грн основного боргу, 27 741,68 грн 25 % річних, 33 264,49 грн пені, 17 461,68 грн інфляційних втрат та 2 352,57 грн судового збору - відмовити повністю.

31.03.2026 апеляційну скаргу зареєстровано у суді апеляційної інстанції.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу від 31.03.2026, для розгляду справи № 902/1409/25 визначено колегію суддів у складі: Крейбух О.Г. головуючий суддя, Павлюк І.Ю., Розізнана І.В.

Листом № 902/1409/25/1564/26 від 31.03.2026 матеріали справи витребувано з Господарського суду Вінницької області.

14.04.2026 до суду надійшли матеріали справи № 902/1409/25.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суддя дійшов висновку, що подана апелянтом апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу (ГПК) України з огляду на таке.

Вимоги до форми і змісту апеляційної скарги встановлено ст.258 ГПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 3 статті 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються: докази сплати судового збору.

Згідно з пп. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У відповідності до п. 6 част. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Згідно з ч. 4 ст. 6 Закону України "Про судовий збір", якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

При поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору (ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір").

Апелянтом Приватним підприємством "Діброва ТА" оскаржується рішення Господарського суду Вінницької області від 02.03.2026 у справі № 902/1409/25 в частині задоволених вимог про стягнення 53 210,54 гривень основного боргу, 27 741,68 гривень 25 % річних, 33 264,49 гривень пені, 17 461,68 гривень інфляційних втра, що разом становить 131 678,39 грн.

За звернення з цією апеляційною скаргою слід сплатити судовий збір з урахуванням встановленого мінімального розміру ставки судового збору для позовної вимоги майнового характеру.

Так оскільки оспорюваною сумою є 131 678,39 грн, тому розмір судового збору, що підлягає сплаті за подання апеляційної скарги становить 3 633,60 грн, а саме: (131 678,39 грн x 1,5 % = 1 975,18 грн, що менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а тому 3 028,00 грн x 150 % х 0,8 = 3 633,600 грн), де 1,5 % - ставка судового збору за подання позовної заяви майнового характеру, 3 028,00 грн - 1 розмір прожиткового мінімуму на 01.01.2025 рік, 150 % - ставка судового збору за подання апеляційної скарги, 0,8 - коефіцієнт для пониження.

Враховуючи вищевикладене, розмір судового збору, що підлягає сплаті при поданні апеляційної скарги на рішення Господарського суду Вінницької області від 02.03.2026 у справі № 902/1409/25 становить 3 633,60 грн.

Скаржник доказів сплати 3 633,60 грн судового збору за подання апеляційної скарги до суду не подав.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

За змістом ч. 1 ст. 174 ГПК України, суд постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, якщо апеляційну скаргу подано без додержання вимог ст. 258 ГПК України.

Згідно з ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Зважаючи на виявлені судом недоліки апеляційної скарги Приватного підприємства "Діброва ТА" останню слід залишити без руху з наданням строку для їх усунення.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя - доповідач

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Приватного підприємства "Діброва ТА" на рішення Господарського суду Вінницької області від 02.03.2026 у справі № 902/1409/25 - залишити без руху.

2. Скаржнику Приватному підприємству "Діброва ТА" протягом 10 днів із дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути встановлені недоліки апеляційної скарги та подати до суду:

- докази сплати 3 633,60 грн судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду.

3. Роз`яснити апелянту, що при невиконанні вимог цієї ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання головуючим суддею та не підлягає оскарженню.

5. Ухвалу направити скаржнику Приватному підприємству "Діброва ТА" - ЕК.

Суддя Крейбух О.Г.