ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"15" квітня 2026 р.м. Одеса Справа № 916/5273/25

Господарський суд Одеської області у складі судді Щавинської Ю.М.

секретар судового засідання Масловська Є.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом: Департаменту економіки Одеської обласної державної адміністрації (65032, Одеська обл., місто Одеса, проспект Шевченка, будинок 4)

до відповідача: Державного підприємства "Хлібна база №77" (67200, Одеська обл., Березівський р-н, село Іванівка)

про стягнення 311 965, 43 грн

за участю представників:

від позивача: Киртока М.П. самопредставництво;

від відповідача: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

1. Зміст позовних вимог Департаменту економіки Одеської обласної державної адміністрації.

29.12.2025 Департамент економіки Одеської обласної державної адміністрації звернувся до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Державного підприємства "Хлібна база №77", в якій просить суд стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 634 584,69 грн, з яких 230 000 грн основний борг, 404 584,69 грн неустойка, а також судові витрати.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає про порушення відповідачем взятих на себе зобов`язань за договором від 19.04.2012 №95 про виділення коштів на поворотній основі із обласного бюджету Одеської області у частині повернення коштів до обласного бюджету Одеської області.

20.02.2026 до суду від позивача надійшла заява про уточнення позовних вимог, згідно якої позивач просить суд прийняти до розгляду дану заяву про уточнення позовних вимог та розглядати позов з урахуванням уточнень, а саме: стягнути основний борг у сумі 230 000 грн; неустойку у сумі 22 781,48 грн; інфляційні втрати у сумі 43 153, 27 грн та 3% річних у сумі 16 030, 68 грн, а також судовий збір у сумі 3 743,58 грн.

У судовому засіданні 23.02.2026 судом було прийнято до розгляду заяву позивача про зменшення розміру позовних вимог.

2. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою від 05.01.2026 суд постановив відкрити провадження у справі №916/5273/25, прийняти справу до розгляду за правилами загального позовного провадження та призначити підготовче засідання на "28" січня 2026 р. о 14:00.

20.01.2026 до суду від позивача надійшли наступні документи: клопотання про долучення доказів та клопотання про витребування доказів судом, у якому останній просить суд витребувати з АТ "Райффайзен Банк" належним чином засвідчену копію виписки від 29.11.2011 та /або інформацію про зарахування бюджетних коштів на поворотній основі для погашення заборгованості по заробітній платі згідно договору №93 від 21.11.2011 у сумі 800 000,00 грн на рахунок клієнта АТ "Райффайзен Банк" ДП "Хлібна база №77" Державного агентства резерву України (номер рахунку: 3) від Головного управління економіки Одеської обласної державної адміністрації (номер рахунку: 4727).

В підготовче засідання 28.01.2026 з`явились представники позивача. Відповідач в підготовче засідання не з`явився, водночас про розгляд справи був повідомлений належним чином, шляхом направлення ухвали суду до електронного кабінету.

В підготовчому засіданні суд з`ясував думку представників позивача щодо поданого клопотання про витребування доказів судом, яке представники підтримали в повному обсязі.

Ухвалою суду від 28.01.2026 суд поновив строк Департаменту економіки Одеської обласної державної адміністрації на подання клопотання про витребування доказів судом, задовольнив вказане клопотання позивача та витребував у Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" у строк до 19.02.2026 належним чином засвідчену копію виписки від 29.11.2011 та /або інформацію про зарахування бюджетних коштів на поворотній основі для погашення заборгованості по заробітній платі згідно договору № 93 від 21.11.2011 у сумі 800 000 грн на рахунок клієнта АТ "Райффайзен Банк" у м. Києві ДП "Хлібна база №77" Державного агентства резерву України (номер рахунку: 3) від Головного управління економіки Одеської обласної державної адміністрації (номер рахунку: 4727).

Суд відклав підготовче засідання при розгляді справи № 916/5273/25 на 23.02.2026 о 14:00.

20.02.2026 до суду від позивача надійшла заява про уточнення позовних вимог, згідно якої позивач просить суд прийняти до розгляду дану заяву про уточнення позовних вимог та розглядати позов з урахуванням уточнень, а саме: стягнути основний борг у сумі 230 000 грн; неустойку у сумі 22 781,48 грн; інфляційні втрати у сумі 43 153, 27 грн та 3% річних у сумі 16 030, 68 грн, а також судовий збір у сумі 3 743,58.

Крім того, вказаною заявою позивач просить суд повернути надмірно сплачений судовий збір у сумі 3 871,44 грн.

23.02.2026 в підготовче судове засідання з`явився представник позивача. Відповідач в судове засідання не з`явився, водночас про розгляд справи був повідомлений належним чином.

Судом було прийнято до розгляду заяву позивача про зменшення розміру позовних вимог, водночас, щодо вирішення питання про повернення позивачу надмірно сплаченого судового збору судом зазначено, що це питання буде вирішено у кінцевому процесуальному документі.

Ухвалою суду від 23.02.2026 продовжено строк підготовчого провадження на 30 календарних днів та оголошено перерву в підготовчому засіданні при розгляді справи до "04" березня 2026 р. об 11:00.

24.02.2026 до суду від банку надійшов лист із витребуваною судом інформацією.

04.02.2026 в підготовче засідання з`явилась представник позивача. Відповідач в судове засідання не з`явився, водночас, про розгляд справи був повідомлений належним чином.

В підготовчому засіданні суд з`ясував думку представника позивача щодо можливості закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті. Остання проти наведеного не заперечувала.

Ухвалою суду від 04.03.2026 закрито підготовче провадження у справі № 916/5273/25 та призначено справу № 916/5273/25 до розгляду по суті в засіданні суду на "06" квітня 2026 р. о 11:30.

У судове засідання 06.04.2026 з`явився представник позивача. Відповідач до суду не з`явився.

У судовому засіданні судом було закінчено розгляд справи по суті та оголошено про перехід до стадії ухвалення рішення. Судом було повідомлено, що вступна та резолютивна частини рішення будуть оголошені 15.04.2026 об 11:15.

У судовому засіданні 15.04.2026, у яке з`явився представник позивача, судом було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

3. Позиція учасників справи.

3.1. Доводи Департаменту економіки Одеської обласної державної адміністрації.

Відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 11 серпня 2010 року №1609-р «Про затвердження плану невідкладних заходів щодо погашення заборгованості із заробітної плати», рішення Одеської обласної ради від 30 грудня 2010 року № 48-VI «Про затвердження Програми розвитку промисловості Одеської області на 2011 2014 роки» зі змінами та доповненнями, з метою недопущення соціальної напруги та погашення заборгованості із заробітної плати на Іванівському державному підприємстві «Хлібна база №77», враховуючи звернення підприємства, розпорядженням голови Одеської обласної державної адміністрації від 11.11.2011 №1108/А-2011 «Про виділення коштів Головному управлінню економіки Одеської обласної державної адміністрації» з обласного бюджету було виділено кошти на поворотній основі у сумі 800 000,00 грн, на підставі якого між Головним управлінням економіки Одеської обласної державної адміністрації та Державним підприємством "Хлібна база №77" Державного агентства резерву України було укладено договір від 21.11.2011 № 93 про виділення коштів на поворотній основі із обласного бюджету Одеської області.

25.11.2011 згідно платіжного доручення № 28 грошові кошти у розмірі 800 000,00 грн були перераховані ДП "Хлібна база №77" Державного агентства резерву України із призначенням платежу: « 180410/01 КЕКВ4112 надан. кошт. на поворт. осн. для погаш заборг по З/п зг. дог№ 93/21.11.11, Розпор ООДА № 1108/А-2011від11.11.11р. без ПДВ».

На підставі розпоряджень голови Одеської обласної державної адміністрації від 11.11.2011 №1108/А-2011 та від 19.04.2012 №365/А-2012 «Про внесення змін до розпорядження голови Одеської обласної державної адміністрації від 11 листопада 2011 року № 1108/А-2011» з метою недопущення банкрутства, соціального напруження на державному підприємстві "Хлібна база №77" між Головним управлінням економіки Одеської обласної державної адміністрації (внаслідок реорганізації структурних підрозділів обласної державної адміністрації, правонаступником якого є Департамент економіки Одеської обласної державної адміністрації) та Державним підприємством "Хлібна база №77" Державного агентства резерву України було укладено договір від 19.04.2012 № 95 про виділення коштів на поворотній основі із обласного бюджету Одеської області (яким договір №93 від 21.11.2011 визнано таким, що втратив чинність), а також додаткові угоди до нього від 19.10.2012 № 1, від 28.08.2017 та від 28.04.2018 №3.

Департамент економіки Одеської обласної державної адміністрації листом від 23.12.2025 №5173/02/05.2-13/2-25 звернувся до Департаменту фінансів Одеської обласної державної адміністрації з проханням надати інформацію про надходження коштів до обласного бюджету Одеської області від ДП "Хлібна база № 77" у загальному розмірі 570 000,00 грн протягом 21.11.2011-28.10.2019.

Департамент фінансів Одеської обласної державної адміністрації листом від 26.12.2025 № 2800/03/03.01-20/2-25/14306 повідомив, що за період 2015 2019 років від ДП "Хлібна база №77" до обласного бюджету Одеської області в рахунок погашення бюджетних позичок надійшло 570 000 грн.

За даними зведеного консолідованого звіту про виконання обласного бюджету Одеської області за 11 місяців 2025 року Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області обліковується дебіторська заборгованість за головним розпорядником коштів Департамент економіки Одеської обласної державної адміністрації по КТПКВКМБ 2718861 "Надання бюджетних позичок суб`єктам господарювання" у сумі 2 230 000 грн, в тому числі ДП "СКБ "Молнія" 2 000 000 грн та ДП "Хлібна база № 77" 230 000 грн.

Згідно з останньою редакцією умов договору №95 відповідач зобов`язався до 28.10.2019 (останній день для повернення в повному обсязі коштів до обласного бюджету Одеської області) повернути невідшкодовані кошти в сумі 230 000 грн, водночас, наразі заборгованість відповідачем не сплачена.

Враховуючи невиконання відповідачем зобов`язань з повернення коштів, позивачем також нараховано неустойку в розмірі подвійної облікової ставки НБУ на підставі п.6.2 договору за період 29.10.2019 11.03.2020, яка становить 22 781,48 грн, інфляційні втрати за період 29.10.2019-23.02.2022 у сумі 43 153, 27 грн, а також 3% річних від простроченої суми за період 29.10.2019-23.02.2022 у сумі 16 030,68 грн.

Позивач також посилається на ч.9 ст.17 Бюджетного кодексу України та зазначає, що позовна давність на вимоги щодо погашення такої заборгованості суб`єкта господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим, обласною радою, міською, селищною чи сільською територіальною громадою) не поширюється.

4. Фактичні обставини, встановлені судом.

Відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 11 серпня 2010 року №1609-р "Про затвердження плану невідкладних заходів щодо погашення заборгованості із заробітної плати", рішення Одеської обласної ради від 30 грудня 2010 року № 48-VI "Про затвердження Програми розвитку промисловості Одеської області на 2011 2014 роки" зі змінами та доповненнями, з метою недопущення соціальної напруги та погашення заборгованості із заробітної плати на Іванівському державному підприємстві «Хлібна база №77», враховуючи звернення підприємства, розпорядженням голови Одеської обласної державної адміністрації від 11.11.2011 №1108/А-2011 "Про виділення коштів Головному управлінню економіки Одеської обласної державної адміністрації" (а.с.19) з обласного бюджету було виділено кошти на поворотній основі у сумі 800 000 грн.

21.11.2011 між Головним управлінням економіки Одеської обласної державної адміністрації (розпорядник) та Державним підприємством "Хлібна база №77" Державного агентства резерву України (підприємство) було укладено договір № 93 про виділення коштів на поворотній основі із обласного бюджету Одеської області (а.с.10), відповідно до п.1.1 якого в порядку та на умовах, визначених цим договором та чинним законодавством України, розпорядник виділяє підприємству бюджетні кошти шляхом перерахування коштів на поточний рахунок підприємства, відкритий в установах банків, а підприємство зобов`язується використати зазначені кошти за цільовим призначенням і повернути їх в обласний бюджет Одеської області в порядку та у строк, визначені цим договором.

Цільовим призначенням коштів за цим договором є: погашення заборгованості із заробітної плати. Підприємство самостійно несе відповідальність щодо сплати обов`язкових платежів та податків (п.2.1 договору).

Сума коштів становить 800,0 тис. грн (п.3.1 договору).

Бюджетні кошти за цим договором виділяються на термін до 10.04.2012 (п.4.1 договору).

До закінчення строку, вказаного в п.4.1 цього договору, підприємство зобов`язується повернути кошти в обласний бюджет (п.5.1 договору).

Пунктом 6.2 договору передбачено, що у випадку порушення строків повернення коштів підприємство сплачує розпоряднику неустойку в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України за кожен день прострочення.

Згідно з п.8.2, 8.3 договору цей договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту перерахування коштів розпорядником підприємству. Строк цього договору починає свій перебіг у момент, визначений у п. 8.2 цього договору та діє до 20.04.2012.

Відповідно до платіжного доручення №28 від 25.11.2011 (а.с.11), грошові кошти у розмірі 800 000 грн були перераховані ДП "Хлібна база №77" Державного агентства резерву України із призначенням платежу: « 180410/01 КЕКВ4112 надан. кошт. на поворт. осн. для погаш заборг по З/п зг. дог№ 93/21.11.11, Розпор ООДА № 1108/А-2011від11.11.11р. без ПДВ».

Матеріали справи також містять банківські виписки (а.с.14; 121), з яких вбачається, що кошти у сумі 800 000 грн були зараховані на рахунок ДП "Хлібна база №77" Державного агентства резерву України 29.11.2011.

На підставі розпоряджень голови Одеської обласної державної адміністрації від 11.11.2011 №1108/А-2011 (а.с.81) та від 19.04.2012 №365/А-2012 "Про внесення змін до розпорядження голови Одеської обласної державної адміністрації від 11 листопада 2011 року № 1108/А-2011" (а.с.19; а.с.82), 19.04.2012 між Головним управлінням економіки Одеської обласної державної адміністрації (розпорядник) та Державним підприємством "Хлібна база №77" Державного агентства резерву України (підприємство) було укладено договір №95 про виділення коштів на поворотній основі із обласного бюджету Одеської області (а.с.15-16), відповідно до п.1.1 якого в порядку та на умовах, визначених цим договором та чинним законодавством України, розпорядник виділяє підприємству бюджетні кошти шляхом перерахування коштів на поточний рахунок підприємства, відкритого в установах банків, а підприємство зобов`язується використати зазначені коши за цільовий призначенням і повернути їх в обласний бюджет Одеської області в порядку та у строк, визначені цим договором.

Цільовим призначенням коштів за цим договором є: погашення заборгованості із заробітної плати на ДП "Хлібна база №77" за рахунок коштів, передбачених в обласному бюджеті на реалізацію Програми розвитку промисловості Одеської області на 2011-2014 роки (п.2.1 договору).

Підприємство до 5.12.2011 надає розпоряднику звіт про використання коштів разом з підтверджуючими документами (п.2.2 договору).

Сума коштів становить 800,0 тис. грн (п.3.1 договору).

Бюджетні кошти за договором виділяються на термін до 20.04.2012 у сумі 250 000 грн та на термін до 5.10.2012 у сумі 550 000 грн (п.4.1 договору).

До закінчення строку, вказаного в п.4.1 цього договору, підприємство зобов`язується повернути кошти в обласний бюджет (п.5.1 договору).

Пунктом 6.2 договору передбачено, що у випадку порушення строків повернення коштів підприємство сплачує розпоряднику неустойку в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України за кожен день прострочення.

Згідно з п.8.2, 8.3 договору цей договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту перерахування коштів розпорядником підприємству. Строк цього договору починає свій перебіг у момент, визначений у п. 8.2 цього договору та діє до 2012 року.

Пунктом 9.2 договору передбачено, що договір №93 від 21.11.2011 слід вважати таким, що втратив чинність з моменту укладення даного договору.

Додатковою угодою №1 від 19.10.2012 до договору (а.с.16) викладено п.4.1 та п.5.1 у новій редакції, а саме:

"4.1. Бюджетні кошти за договором виділяються на термін до 20.04.2012 у сумі 250 000 грн та на термін до 25.08.2013 у сумі 550 000 грн.

5.1. До закінчення строку, вказаного в п.4.1 цього договору, підприємство зобов`язується повернути кошти в обласний бюджет, починаючи з жовтня 2012 року щомісячно по 50 000 грн".

Додатковою угодою №2 від 28.08.2017 до договору (а.с.17) викладено п.8.3 договору в наступній редакції: "8.3. Цей договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами і діє до 1.11.2018, але в будь-якому разі до повного виконання сторонами своїх зобов`язань за цим договором.".

Додатковою угодою №3 від 28.04.2018 до договору (а.с.18) викладено п.8.3 договору в наступній редакції: "8.3. Цей договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами і діє до 31.12.2019, але в будь-якому разі до повного виконання сторонами своїх зобов`язань за цим договором.".

28.04.2018 сторонами було погоджено графік погашення заборгованості за додатковою угодою до договору (а.с.18), згідно з яким погашення заборгованості здійснюється наступним чином:

1. 28.08.2018 сума заборгованості: 230 тис. грн, сума погашення: 15 тис. грн;

2. 28.09.2018 215 тис. грн, погашення: 15 тис. грн;

3. 28.10.2018 200 тис. грн, погашення: 15 тис. грн;

4. 28.11.2018 185 тис. грн, погашення: 15 тис. грн;

5. 28.12.2018 170 тис. грн, погашення: 15 тис. грн;

6. 28.01.2019 155 тис. грн, погашення: 15 тис. грн;

7. 28.02.2019 140 тис. грн, погашення: 15 тис. грн;

8. 28.03.2019 125 тис. грн, погашення: 15 тис. грн;

9. 28.04.2019 110 тис. грн, погашення: 15 тис. грн;

10. 28.05.2019 95 тис. грн, погашення: 15 тис. грн;

11. 28.06.2019 80 тис. грн, погашення: 15 тис. грн;

12. 28.07.2019 65 тис. грн, погашення: 15 тис. грн;

13. 28.08.2019 50 тис. грн, погашення: 15 тис. грн;

14. 28.09.2019 35 тис. грн, погашення: 15 тис. грн;

15. 28.10.2019 20 тис. грн, погашення: 20 тис. грн.

Як вбачається з виписок по бюджетному рахунку за період з 28.11.2011 до 31.05.2018 (а.с.109-112), відповідачем було сплачено до обласного бюджету Одеської області 570 000 грн, а саме: 28.11.2011 250 000 грн, 10.04.2012 50 000 грн, 4.10.2012 50 000 грн, 2.11.2012 50 000 грн, 6.02.2013 50 000 грн, 30.04.2013 50 000 грн, 1.01.2014 10 000 грн, 10.12.2024 5 000 грн, 29.01.2015 5 000 грн, 24.02.2015 10 000 грн, 17.03.2015 10 000 грн, 8.04.2015 10 000 грн, 31.07.2015 10 000 грн, 20.08.2015 10 000 грн.

Департамент економіки Одеської обласної державної адміністрації листом від 23.12.2025 №5173/02/05.2-13/2-25 звернувся до Департаменту фінансів Одеської обласної державної адміністрації з проханням надати інформацію про надходження коштів до обласного бюджету Одеської області від ДП "Хлібна база № 77" у загальному розмірі 570 000 грн протягом 21.11.2011-28.10.2019 (а.с.39).

Матеріали справи містять лист Департаменту фінансів Одеської обласної військової адміністрації від 26.12.2025 (а.с.40), у якому останній повідомив, що за період 2015 2019 років від ДП "Хлібна база №77" до обласного бюджету Одеської області в рахунок погашення бюджетних позичок надійшло 570 000 грн.

За даними зведеного консолідованого звіту про виконання обласного бюджету Одеської області за 11 місяців 2025 року Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області обліковується дебіторська заборгованість за головним розпорядником коштів Департамент економіки Одеської обласної державної адміністрації по КТПКВКМБ 2718861 «Надання бюджетних позичок суб`єктам господарювання» у сумі 2 230 000 грн в тому числі ДП «СКБ «Молнія» 2 000 000,00 грн та ДП «Хлібна база № 77» 230 000 грн.

Розпорядженням голови Одеської обласної державної адміністрації від 21.09.2012 №1017/А-2012 "Про заходи щодо упорядкування структури Одеської обласної державної адміністрації" (а.с.83-84) Головне управління економіки Одеської обласної державної адміністрації було перейменовано в Департамент економічного розвитку і торгівлі Одеської обласної державної адміністрації.

Відповідно до розпорядження обласної державної адміністрації від 19.08.2015 № 502/ А-2015 "Про заходи щодо упорядкування структури Одеської обласної державної адміністрації" Департамент економічного розвитку і торгівлі Одеської обласної державної адміністрації було припинено шляхом ліквідації (а.с.21-30).

Розпорядженням голови облдержадміністрації від 28.04.2016 №260/А-2016 "Про переведення кредиторської заборгованості Департаменту економічного розвитку і торгівлі Одеської обласної державної адміністрації" переведено на Департамент "Агентство з питань інвестицій та розвитку" Одеської обласної державної адміністрації непогашену кредиторську заборгованість, що значиться за Департаментом економічного розвитку і торгівлі Одеської обласної державної адміністрації, зокрема, по наданій з обласного бюджету фінансовій допомозі на погашення заборгованості для виплати заробітної плати на поворотній основі підприємства ДП "Хлібна база № 77" у сумі 230,0 тис. грн (а.с.31).

Розпорядженням голови Одеської обласної державної адміністрації від 26.01.2017 №47/А-2017 "Про заходи щодо упорядкування структури Одеської обласної державної адміністрації" Департамент "Агентство з питань інвестицій та розвитку" Одеської обласної державної адміністрації перейменовано в Департамент економічної політики та стратегічного планування Одеської обласної державної адміністрації (а.с.32-34).

Відповідно до розпоряджень голови Одеської обласної державної адміністрації від 19.08.2015 № 502/А-2015 (а.с.21-30), від 28.04.2016 № 260/А-2016 (а.с.31), від 26.01.2017 № 47/А-2017 (а.с.32-34) було укладено договір № 2 від 07.06.2017 про відступлення права вимоги між Департаментом економічного розвитку і торгівлі Одеської обласної державної адміністрації (первісний кредитор) та Департаментом економічної політики та стратегічного планування Одеської обласної державної адміністрації (новий кредитор) (а.с.54).

Згідно з п.1.1 договору первісний кредитор передає, а новий кредитор приймає на себе право вимоги, що належить первісному кредиторові, і стає кредитором за договором №95 від 19.04.2012 про виділення коштів на поворотній основі із обласного бюджету Одеської області, укладеним між первісним кредитором та Державним підприємством "Хлібна база №77" Державного агентства резерву України (боржник).

Відповідно до п.1.2 договору залишкова сума по договору складає 230 000 грн.

Пунктом 1.3 договору за цим договором новий кредитор одержує право (замість первісного кредитора) вимагати від боржника належного виконання всіх зобов`язань за основним договором.

Розпорядженням голови Одеської обласної державної адміністрації від 24.03.2025 №260/А-2025 "Про внесення змін до розпорядження голови Одеської обласної державної адміністрації від 07 жовтня 2021 року № 1007/од-2021" (а.с.35-36) Департамент економічної політики та стратегічного планування Одеської обласної державної адміністрації перейменовано в Департамент економіки Одеської обласної державної адміністрації.

Листом Департаменту економічної політики та стратегічного планування Одеської обласної державної адміністрації від 27.01.2022 №288/02/05.1-5/2-22 (а.с.41) відповідача було повідомлено, що він був зобов`язаний до 28.10.2019 погасити заборгованість у розмірі 230 000 грн, а також зазначено, що станом на 1.01.2022 розмір неустойки складає 83 500 грн. Вказаний лист містить відмітку про отримання в.о. директора підприємства.

Крім того, обласна державна (військова) адміністрація листом від 19.06.2024 № 1/01-25/7818/2-24 звернулась до Фонду державного майна України з проханням до умов аукціону з продажу включити зобов`язання з погашення заборгованості у розмірі 230 000 грн та сплату неустойки (а.с.42).

Одеська обласна державна (військова) адміністрація також звернулась до Державної податкової служби України листом від 29.08.2025 № 4/01-45/11259/2-25 щодо надання роз`яснення стосовно можливості стягнення простроченої заборгованості з ДП "Хлібна база № 77" (а.с.43).

Відповідно до листа Державної податкової служби України від 08.09.2025 № 13787/5/99-00 13-01-03-05 станом на 05.09.2025 від територіальних органів ДКС не надходили подання на стягнення простроченої заборгованості ДП "Хлібна база № 77" за бюджетною позичкою (фінансовою допомогою, наданою на поворотній основі) згідно з розпорядженням Голови Одеської обласної державної адміністрації від 11.11.2011 №1108/А та від 19.04.2012 № 365/A-2012 (а.с.44-45).

Одеська обласна державна (військова) адміністрація листом від 11.09.2025 № 4/01 41/11914/2-25 зверталась до Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області стосовно стягнення коштів з ДП "Хлібна база № 77" (а.с.46-47), на який було отримано відповідь від 19.09.2025 № 06-07/02-07/10729 (а.с.47-48) про те, що Головне управління не має правових підстав щодо формування та направлення до Головного управління ДПС в Одеській області подання про стягнення простроченої заборгованості з ДП "Хлібна база №77" у розмірі 230 000 грн та нарахованої пені.

Одеська обласна державна (військова) адміністрація листом від 28.10.2025 № 4/01 23/14111/2-25 (а.с.48-49) зверталась до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо надання наявної інформації стосовно Державного підприємства "Хлібна база №77" (), на який листом від 12.11.2025 № 1500-0603-6/186454 (а.с.49-50) в межах компетенції було надано відповідь, що відомості про найманих працівників, яким нараховували заробітну плату, від страхувальника Державного підприємства "Хлібна база №77" () востаннє надходили до реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування за січень 2019 року стосовно 29-ти застрахованих осіб. Заборгованість зі сплати страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування вищезазначеного підприємства перед Головним управлінням складає 71 095,90 грн. Заяви щодо проведення перевірки додержання законодавства у сфері загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, у період з 2023 по 2025 роки від зазначеного страхувальника не надходили. Перевірка діяльності не проводилась.

Одеська обласна державна (військова) адміністрація звернулась до Головного управління ДПС в Одеській області листом від 28.10.2025 № 4/01-23/14115/2-25 (а.с.50-51) щодо надання інформації щодо ДП "Хлібна база № 77".

Згідно з відповіддю ГУ ДПС в Одеській області від 13.11.2025 №18440/5/15-32-12-07-05 (а.с.51-53) відповідач не перебуває в процедурах припинення. За даними ІКС ДПС станом на 11.11.2025 за ДП "Хлібна база № 77" обліковується податковий борг у сумі 2 569 758,26 грн.

Позивачем також надано суду розрахунок сум, що стягуються, згідно з яким неустойка (пеня) становить 22 781,48 грн; інфляційні втрати 43 153,27 грн, 3% річних 16 030,68 грн (а.с.113).

5. Позиція суду.

Як встановлено судом, заявляючи відповідні позовні вимоги, Департамент економіки Одеської обласної державної адміністрації зазначає, що відповідач не виконав взяті на себе зобов`язання за договором № 95 від 19.04.2012 про виділення коштів на поворотній основі із обласного бюджету Одеської області у частині повного та своєчасного повернення виділених коштів до обласного бюджету Одеської області, у зв`язку з чим у відповідача наявна бюджетна заборгованість.

Згідно з висновком ВП ВС, викладеним у постанові від 22.05.2018 у справі №915/533/15, що прийнята за подібних правовідносин, для з`ясування і визначення юридичної і фактичної природи правовідносин потрібно з`ясовувати, щодо яких речей (цінностей, активів тощо) і між якими суб`єктами (особами) вони виникли, який соціальний і організаційно-правовий статус цих осіб, якими нормативними засобами регулюються ці відносини, який механізм їх забезпечення і виконання, вид та міра відповідальності за невиконання зобов`язань, що випливають із цих взаємин

Надаючи оцінку правовідносинам сторін з метою, зокрема, визначення законодавства, що має бути застосовано, суд вказує наступне.

Засади бюджетної системи України, її структура, принципи, правові засади функціонування, основи бюджетного процесу і міжбюджетних відносин та відповідальність за порушення бюджетного законодавства визначаються Бюджетним кодексом України.

Відповідно до пункту 31 статті 2 Бюджетного кодексу України кредитування бюджету- це операції з надання коштів з бюджету на умовах повернення, платності та строковості, внаслідок чого виникають зобов`язання перед бюджетом (надання кредитів з бюджету), та операції з повернення таких коштів до бюджету (повернення кредитів до бюджету). Для цілей цього Кодексу до кредитів з бюджету також належать позички та фінансова допомога з бюджету на поворотній основі.

За підпунктом 14.1.257 статті 14 Податкового кодексу України поворотна фінансова допомога це сума коштів, що надійшла платнику податків у користування за договором, який не передбачає нарахування процентів або надання інших видів компенсацій у вигляді плати за користування такими коштами, та є обов`язковою до повернення. Повернення коштів до відповідного бюджету здійснюється органами доходів і зборів відповідно до наданих їм функцій зі забезпечення стягнення сум простроченої заборгованості суб`єктів господарювання перед державою «…» за кредитами із бюджету згідно із підпунктом 191.1.38 пункту 191.1 статті 191 Податкового кодексу України.

Згідно з частинами першою, другою статті 50 БК України у разі надання кредитів з бюджету у позичальників виникає заборгованість перед бюджетом. З моменту надання кредитів з бюджету на суму отриманих з бюджету коштів права кредитора та право вимагати від позичальників повернення таких кредитів до бюджету у повному обсязі переходять до держави (Автономної Республіки Крим, територіальної громади). Позовна давність на вимоги щодо погашення такої заборгованості не поширюється. Органи державної податкової служби України визначаються органами стягнення простроченої заборгованості суб`єктів господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим, територіальною громадою) за кредитами з бюджету.

Повернення кредитів до бюджету є однією зі стадій виконання бюджету за видатками та кредитуванням. У разі надання кредитів з бюджету у їх позичальників виникає заборгованість перед бюджетом, з якого були надані кошти на умовах повернення. Суб`єктами, які здійснюють державне кредитування та забезпечують повернення сум кредитів, є передусім Міністерство фінансів України (фінансові управління), а також розпорядники та одержувачі бюджетних коштів. Державне казначейство України складає та веде єдиний реєстр розпорядників бюджетних коштів та одержувачів бюджетних коштів.

Основним суб`єктом, якому належить право вимоги від позичальника повернення коштів до відповідного бюджету, згідно з вказаними кредитами є держава, від імені якої право вимоги повернення коштів до бюджету здійснює орган держави, уповноважений саме на ці дії.

Положення частини другої статті 50 Бюджетного кодексу України відповідає положенням частин дев`ятої та десятої цього Кодексу, згідно з якими прострочена заборгованість суб`єкта господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державну (місцеву) гарантію, а також за кредитом з бюджету (включаючи плату за користування такими кредитами (позиками) та пеню) стягується з такого суб`єкта господарювання органами доходів і зборів, що є органами стягнення такої заборгованості у порядку, передбаченому Податковим кодексом України або іншим законом, включаючи погашення такої заборгованості за рахунок майна цього суб`єкта господарювання. Позовна давність на вимоги щодо погашення такої заборгованості суб`єкта господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) не поширюється.

Розпорядження коштами, які надаються у вигляді кредиту з бюджету, здійснюється за регламентованими державою в законах і актах управління підставами, умовами і порядком їх використання. Фінансове оперування бюджетними коштами у спосіб, що був застосований до спірних правовідносин, вимагає участі органу виконавчої влади чи управління, що здійснює платежі за дорученнями розпорядників та одержувачів бюджетних коштів відповідно до законодавства, в тому числі платежі, пов`язані з виконанням зобов`язань, взятих під державні та місцеві гарантії. Цей орган має певні зобов`язання перед другою та/чи третьою сторонами договору, але на відміну від договору цивільного виступає відносно них насамперед як суб`єкт публічного права, статус якого визначається його компетенцією і проявляється змістом дії (платіж бюджетних коштів за дорученням розпорядника).

Як встановлено судом, відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 11 серпня 2010 року №1609-р "Про затвердження плану невідкладних заходів щодо погашення заборгованості із заробітної плати", рішення Одеської обласної ради від 30 грудня 2010 року № 48-VI "Про затвердження Програми розвитку промисловості Одеської області на 2011 2014 роки" зі змінами та доповненнями, з метою недопущення соціальної напруги та погашення заборгованості із заробітної плати на Іванівському державному підприємстві «Хлібна база №77», враховуючи звернення підприємства, розпорядженням голови Одеської обласної державної адміністрації від 11.11.2011 №1108/А-2011 "Про виділення коштів Головному управлінню економіки Одеської обласної державної адміністрації" (а.с.19) з обласного бюджету було виділено кошти на поворотній основі у сумі 800 000 грн, на підставі якого між Головним управлінням економіки Одеської обласної державної адміністрації та Державним підприємством "Хлібна база №77" Державного агентства резерву України було укладено договір від 21.11.2011 №93 про виділення коштів на поворотній основі із обласного бюджету Одеської області.

У подальшому, на підставі розпоряджень голови Одеської обласної державної адміністрації від 11.11.2011 №1108/А-2011 (а.с.81) та від 19.04.2012 №365/А-2012 "Про внесення змін до розпорядження голови Одеської обласної державної адміністрації від 11 листопада 2011 року № 1108/А-2011" (а.с.19; а.с.82), 19.04.2012 між Головним управлінням економіки Одеської обласної державної адміністрації (розпорядник) (внаслідок реорганізації структурних підрозділів обласної державної адміністрації, наведених судом вище, правонаступником якого є Департамент економіки Одеської обласної державної адміністрації) та Державним підприємством "Хлібна база №77" Державного агентства резерву України (підприємство) було укладено договір №95 про виділення коштів на поворотній основі із обласного бюджету Одеської області (а.с.15-16), яким, зокрема, договір №93 від 21.11.2011 визнано таким, що втратив чинність.

Слід зазначити, що цільовим призначенням коштів за цим договором є погашення заборгованості із заробітної плати.

Укладений сторонами договір регулює порядок та строки виконання відповідачем зобов`язань з повернення виділених обласного бюджету коштів із відповідним цільовим призначенням.

При цьому, правовідносини сторін за договором засновані на юридичній рівності, вільному волевиявленні та майновій самостійності їх учасників, відсутні ознаки адміністративної підпорядкованості чи здійснення управлінських адміністративних функцій стосовно один одного в рамках договору, яким визначено порядок повернення коштів, одержаних відповідачем.

Статтею 627 ЦК України передбачено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін та погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів чинного законодавства.

За своєю цивільно-правовою природою поворотна фінансова допомога є позикою.

Враховуючи умови договору, узгоджені сторонами в договорі, строки та графік повернення коштів, суд зазначає, що укладений між сторонами договір фактично за своєю правовою природою є договором позики, у зв`язку з чим до спірних правовідносин підлягають застосуванню відповідні положення ЦК України.

Згідно із статтею 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми (ч.1 ст. 1047 ЦК України).

Згідно зі статтею 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Пунктом п.1.1 укладеного між сторонами договору визначено, що в порядку та на умовах, визначених цим договором та чинним законодавством України, розпорядник виділяє підприємству бюджетні кошти шляхом перерахування коштів на поточний рахунок підприємства, відкритого в установах банків, а підприємство зобов`язується використати зазначені коши за цільовий призначенням і повернути їх в обласний бюджет Одеської області в порядку та у строк, визначені цим договором. Сума коштів становить 800,0 тис. грн (п.3.1 договору).

Як вбачається з виписок по бюджетному рахунку за період з 28.11.2011 до 31.05.2018 (а.с.109-112), відповідачем було сплачено до обласного бюджету Одеської області 570 000 грн, а саме: 28.11.2011 250 000 грн, 10.04.2012 50 000 грн, 4.10.2012 50 000 грн, 2.11.2012 50 000 грн, 6.02.2013 50 000 грн, 30.04.2013 50 000 грн, 1.01.2014 10 000 грн, 10.12.2024 5 000 грн, 29.01.2015 5 000 грн, 24.02.2015 10 000 грн, 17.03.2015 10 000 грн, 8.04.2015 10 000 грн, 31.07.2015 10 000 грн, 20.08.2015 10 000 грн.

Матеріали справи містять лист Департаменту фінансів Одеської обласної військової адміністрації від 26.12.2025 (а.с.40), у якому останній повідомив, що за період 2015 2019 років від ДП "Хлібна база №77" до обласного бюджету Одеської області в рахунок погашення бюджетних позичок надійшло 570 000 грн. За даними зведеного консолідованого звіту про виконання обласного бюджету Одеської області за 11 місяців 2025 року Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області обліковується дебіторська заборгованість за головним розпорядником коштів Департамент економіки Одеської обласної державної адміністрації по КТПКВКМБ 2718861 «Надання бюджетних позичок суб`єктам господарювання» у сумі 2 230 000 грн, в т.ч. ДП "Хлібна база № 77" 230 000 грн.

У подальшому, сторонами було укладено додаткову угоду №3 від 28.04.2018 до договору (а.с.18) та погоджено графік погашення заборгованості за додатковою угодою до договору (а.с.18), тобто, фактично мала місце новація щодо строку виконання зобов`язань за договором, та сторонами було погоджено, що станом на 28.08.2018 сума заборгованості становить 230 000 грн, а також визначено, що кінцевим строком поступового (щомісячного) повернення коштів є 28.10.2019.

Враховуючи вищезазначене та те, що належних доказів, які б спростовували наявність заборгованості у розмірі 230 000 грн, відповідач, згідно приписів ст. 74, 76-77 ГПК України, суду не надав, та вказана заборгованість підтверджується матеріалами справи, суд вважає позовні вимоги Департаменту економіки Одеської обласної державної адміністрації у цій частині цілком обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Щодо позовних вимог стосовно стягнення з відповідача неустойки у сумі 22 781,48 грн, інфляційних втрат у сумі 43 153,27 грн та 3% річних у сумі 16 030,68 грн, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно з ч.1 ст.611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ч.3 ст.549 ЦК України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання (ч.3 ст.549 ЦК України).

Згідно з ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України у редакції, чинній на час виникнення правовідносин, нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

Як вже було зазначено судом, відповідальність за невиконання грошового зобов`язання за договором у вигляді пені передбачена пунктом 6.2 договору, згідно з яким у випадку порушення строків повернення коштів підприємство сплачує розпоряднику неустойку в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України за кожен день прострочення.

Згідно з ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

При цьому, та обставина, що грошові кошти за договором повинні надійти до обласного бюджету, не виключає необхідності захисту таких коштів від знецінення та обов`язку відповідача як боржника у спірних правовідносинах компенсувати наслідки інфляційних процесів, які відбулися за час його прострочення.

Враховуючи встановлення судом обставини невиконання відповідачем грошового зобов`язання, суд зазначає про правомірність та обґрунтованість вимог позивача щодо стягнення з відповідача пені, 3% річних та інфляційних втрат.

Відповідно до п. 15, 18 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» Цивільного кодексу України у разі прострочення позичальником у період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби COVID 19, або/та у тридцятиденний строк після дня завершення дії такого карантину виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від обов`язків сплатити на користь кредитодавця (позикодавця) неустойку, штраф, пеню за таке прострочення.

У період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Як встановлено судом, позивач просить суд стягнути з відповідача неустойку у сумі 22 781,48 грн за період з 29.10.2019 до 11.03.2020, тобто, до початку дії карантину, з огляду на що суд зазначає про дотримання позивачем приписів п.15, 18 "Прикінцевих та перехідних положень" Цивільного кодексу України.

При цьому, суд зазначає, що правова природа пені така, що позовна давність до вимог про її стягнення обчислюється окремо за кожний день (місяць) нарахування пені. Право на позов про стягнення пені за кожен день (місяць) виникає щодня (щомісяця) на відповідну суму, а позовна давність обчислюється з того дня (місяця), коли кредитор дізнався або повинен був дізнатися про порушення права.

Аналіз норм статті 266, частини другої статті 258 ЦК України дає підстави для висновку про те, що стягнення неустойки (пені, штрафу) обмежується останніми 12 місяцями перед зверненням кредитора до суду, а починається з дня (місяця), якого вона нараховується, у межах строку позовної давності за основною вимогою.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові ВП ВС від 21.08.2019 по справі №727/9352/17.

Перевіривши наданий позивачем розрахунок неустойки, суд дійшов висновку про помилковість останнього з огляду на неврахування позивачем приписів ст.232 ГПК, яка була чинною на момент виникнення спірних правовідносин, а також нарахування позивачем неустойки на загальну суму заборгованості, починаючи з 29.10.2019, всупереч погодженому сторонами графіку погашення заборгованості та тому, що право на позов про стягнення пені за кожен місяць виникає щомісяця на відповідну суму, з огляду на що, враховуючи також межі позовних вимог (період стягнення, зазначений позивачем), судом за допомогою системи "Ліга закон" було зроблено власний розрахунок, згідно з яким сума неустойки становить 13 431,64 грн.

Сума боргуПеріод заборгованостіКількість днів прострочкиРозмір облікової ставки НБУРозмір подвійної облікової ставки НБУ в деньСума пені за весь період прострочення
15 000,0029.05.2019 - 18.07.20195117,500.096733,56
15 000,0019.07.2019 - 05.09.20194917,000.093684,66
15 000,0006.09.2019 - 24.10.20194916,500.090664,52
15 000,0025.10.2019 - 29.11.20193615,500.085458,63
15 000,0029.06.2019 - 18.07.20192017,500.096287,67
15 000,0019.07.2019 - 05.09.20194917,000.093684,66
15 000,0006.09.2019 - 24.10.20194916,500.090664,52
15 000,0025.10.2019 - 12.12.20194915,500.085624,25
15 000,0013.12.2019 - 29.12.20191713,500.074188,63
15 000,0029.07.2019 - 05.09.20193917,000.093544,93
15 000,0006.09.2019 - 24.10.20194916,500.090664,52
15 000,0025.10.2019 - 12.12.20194915,500.085624,25
15 000,0013.12.2019 - 31.12.20191913,500.074210,82
15 000,0001.01.2020 - 29.01.20202913,500.074320,90
15 000,0029.08.2019 - 05.09.2019817,000.093111,78
15 000,0006.09.2019 - 24.10.20194916,500.090664,52
15 000,0025.10.2019 - 12.12.20194915,500.085624,25
15 000,0013.12.2019 - 31.12.20191913,500.074210,82
15 000,0001.01.2020 - 30.01.20203013,500.074331,97
15 000,0031.01.2020 - 28.02.20202911,000.060261,48
15 000,0029.09.2019 - 24.10.20192616,500.090352,60
15 000,0025.10.2019 - 12.12.20194915,500.085624,25
15 000,0013.12.2019 - 31.12.20191913,500.074210,82
15 000,0001.01.2020 - 30.01.20203013,500.074331,97
15 000,0031.01.2020 - 11.03.20204111,000.060369,67
20 000,0029.10.2019 - 12.12.20194515,500.085764,38
20 000,0013.12.2019 - 31.12.20191913,500.074281,10
20 000,0001.01.2020 - 30.01.20203013,500.074442,62
20 000,0031.01.2020 - 11.03.20204111,000.060492,90

Таким чином, суд доходить висновку про задоволення позовних вимог у частині стягнення неустойки у сумі 13 431,64 грн.

Перевіривши надані позивачем розрахунки 3% річних у сумі 16 030,68 грн та інфляційних втрат у сумі 43 153,27 грн, суд вказує про правильність та обґрунтованість позовних вимог в цій частині та доходить висновку про задоволення останніх.

Оцінюючи посилання позивача на те, що позовна давність на вимоги щодо погашення заборгованості суб`єкта господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим, обласною радою, міською, селищною чи сільською територіальною громадою) не поширюється суд зазначає, що, з урахуванням наведених висновків суду стосовно того, що відносини сторін ґрунтуються на принципах юридичної самостійності, вільного волевиявлення та майнової рівності їх учасників, а також, враховуючи, що стягнення заборгованості не здійснюється органами державної податкової служби України в порядку, передбаченому вищенаведеними положеннями Податкового та Бюджетного кодексів, суд зазначає про відсутність підстав для поширення положень статті 50 Бюджетного кодексу України на спірні правовідносини.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 22 травня 2018 року в справі №915/533/15.

Суд водночас зауважує, що пунктом 12 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України передбачено, що під час карантину, встановленого КМУ з метою запобігання поширенню короновірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені, зокрема, статтями 257, 258 Кодексу, продовжуються на строк дії такого карантину (тобто, до 30.06.2023).

Законом України від 15.03.2022 №2120-ІХ "Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період дії воєнного стану" внесено зміни до Цивільного кодексу України щодо строків позовної давності зокрема, розділ "Прикінцеві та перехідні положення" ЦК України доповнено п.19, який, зокрема, передбачає, що на період дії воєнного і надзвичайного стану продовжуються загальні і спеціальні строки позовної давності, встановлені ст. 257-259 ЦК України.

Законом України №4434-IX від 14.05.2025 «Про внесення зміни до розділу "Прикінцеві та перехідні положення" Цивільного кодексу України щодо поновлення перебігу позовної давності» вищевказаний пункт 19 Прикінцевих та перехідних положень ЦКУ був скасований. Даний Закон набрав чинності 04.09.2025.

Враховуючи продовження законодавцем строків позовної давності на період дії карантину та погоджений сторонами графік повернення коштів, суд зазначає про те, що позивачем не було пропущено строки позовної давності.

Крім того, згідно з частинами 3, 4 статті 267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Натомість відповідачем не було надано заяву щодо застосування позовної давності як щодо вимог про стягнення основного боргу, так й щодо стягнення неустойки.

Приймаючи до уваги часткове задоволення позовних вимог, витрати по сплаті судового збору, відповідно до ст.129 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на сторони пропорційно з урахуванням коефіцієнту 0,8.

Керуючись ст.129,232,233,236-238,240-241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Державного підприємства "Хлібна база №77" (67200, Одеська обл., Березівський р-н, село Іванівка, ) на користь Департаменту економіки Одеської обласної державної адміністрації (65032, Одеська обл., місто Одеса, проспект Шевченка, будинок 4, ) основний борг у сумі 230 000 /двісті тридцять тисяч/ грн, неустойку в сумі 13 431 /тринадцять тисяч чотириста тридцять одна/ грн 64 коп., інфляційні втрати у сумі 43 153 /сорок три тисячі сто п`ятдесят три/ грн 27 коп., 3% річних у сумі 16 030 /шістнадцять тисяч тридцять/ грн 68 коп., судовий збір у сумі 3 631 /три тисячі шістсот тридцять одна/ грн 39 коп.

3. У задоволенні решти позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили в порядку ст. 241 ГПК України та підлягає оскарженню до Південно-західного апеляційного господарського суду в порядку ст.256 ГПК України.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 20 квітня 2026 р.

Суддя Ю.М. Щавинська