ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

21.04.2026 м. Дніпро Справа № 908/3497/25

Суддя Центрального апеляційного господарського суду Соп`яненко О.Ю. (доповідач), розглянувши в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Мідан Центр» (вх. № 49706) на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 13.03.2026 (повний текст якої складено 02.04.2026, суддя Черкаський В.І.) у справі № 908/3497/25

Кредитор:

1. (заявник 136 з додатковими вимогами) - Товариство з обмеженою відповідальністю «АВАСТА КОМПАНІ» (вул. Ельворті, буд. 7, офіс 211, м. Кропивницький, Кіровоградська область, 25002, )

Боржник - Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНТЕКС ІНВЕСТ» (вул. Діагональна, буд. 8, кімн. 21, м. Запоріжжя, 69035, )

Банк, здійснюючий розрахунково-касове обслуговування боржника - Фiлiя Дніпропетровське обласне управління публічного акцiонерного товариства «Державний ощадний банк України», м. Дніпро

Розпорядник майна - Сєдова Наталя Іванівна (вул. Гагаріна, буд. 8, офіс 69, м. Запоріжжя, 69005)

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

21.11.2025 до підсистеми «Електронний суд» від Товариства з обмеженою відповідальністю «АВАСТА КОМПАНІ» надійшла заява від 21.11.2025 (вх. № 3853/08-07/25 від 24.11.2025) про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕКС ІНВЕСТ».

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 18.12.2025 відкрито провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕКС ІНВЕСТ» (вул. Діагональна, буд. 8 кімн. 21, м. Запоріжжя, 69035, ).

Визнано грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «АВАСТА КОМПАНІ» до боржника у розмірі 34 840 000 грн 00 коп. (4-та черга).

Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Введено процедуру розпорядження майном боржника.

Розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Сєдову Наталю Іванівну.

Визначено грошову винагороду розпоряднику майна Сєдовій Н.І. - три розміри мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання ним своїх повноважень. Сплату основної винагороди розпорядника майна здійснювати за рахунок коштів, авансованих кредитором на депозитний рахунок Господарського суду Запорізької області за три місяці виконання повноважень розпорядника майна. У разі якщо процедура буде тривати після закінчення авансованих заявником коштів, основну винагороду розпорядника майна сплачувати за рахунок коштів, одержаних боржником у результаті господарської діяльності.

Оприлюднено на офіційному веб-порталі судової влади України повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕКС ІНВЕСТ».

Заборонено боржнику приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави.

Зобов`язано розпорядника майна боржника до 20.01.2026 подати до Господарського суду Запорізької області відомості про результати розгляду вимог кредиторів.

Попереднє засідання суду, яке відбудеться в приміщенні Господарського суду Запорізької області за адресою: вул. Гетьманська, 4, корпус № 2, зал 123, м. Запоріжжя, 69001 призначено на 03.02.2026, 10-00.

Зобов`язано розпорядника майна до 18.02.2026 провести в установленому законом порядку інвентаризацію майна боржника.

Зобов`язано (повторно) ГУ ДПС у Запорізькій області - надати довідку про заборгованість боржника перед бюджетом та відкриті поточні рахунки боржника в банківських установах.

До Господарського суду Запорізької області надійшли заяви про визнання грошових вимог.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 13.03.2026 у справі № 908/3497/25, зокрема, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Мідан Центр» (вх. № 1284/08-08/26 від 19.01.2026) з грошовими вимогами до боржника відхилено у повному обсязі.

Не погоджуючись із постановленою ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю «Мідан Центр» звернулося через підсистему «Електронний суд» до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить:

- оскаржувану ухвалу суду першої інстанції скасувати в частині відмови у визнанні кредиторських вимог ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «Мідан Центр» в сумі 27 615 872,75 грн (двадцять сім мільйонів шістсот п`ятнадцять тисяч вісімсот сімдесят дві гривні сімдесят п`ять копійок);

- в цій частині прийняти нове рішення про визнання кредиторських вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Мідан Центр» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕКС ІНВЕСТ» на загальну суму 27 615 872,75 грн (двадцять сім мільйонів шістсот п`ятнадцять тисяч вісімсот сімдесят дві гривні 75 коп.) конкурсними та включити до реєстру вимог кредиторів у справі № 908/3497/25, з яких:

5 324,80 грн судовий збір - 1 черга задоволення вимог кредитора;

21 580 000,00 грн - основна заборгованість - 4 черга задоволення вимог кредитора;

4 691 405,48 грн - нараховані інфляційні втрати на основну суму заборгованості - 4 черга задоволення вимог кредитора;

1 339 142,47 грн - нараховані 3% річних на основну суму заборгованості - 4 черга задоволення вимог кредитора.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.04.2026 у даній справі визначена колегія суддів у складі: головуючий суддя Соп`яненко О.Ю. (суддя-доповідач), судді: Джепа Ю.А., Золотарьова Я.С..

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, апеляційний господарський суд вважає за необхідне залишити її без руху з огляду на наступне.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлені форма і зміст апеляційної скарги, зокрема, відповідно до пункту 3 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Статтею 259 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копії цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Частино 7 статті 42 Господарського процесуального кодексу України встановлено, якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Однак, скаржником до апеляційної скарги додано докази направлення скарги, тільки на адреси: Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтекс Інвест» (боржник) та арбітражному керуючому Сєдовій Наталі Іванівні.

Не повідомлена сторона у справі належним чином, як учасник господарського процесу, позбавлена можливості володіти об`єктивною інформацією стосовно руху господарського процесу.

Таким чином, скаржником подано апеляційну скаргу в порушення пункту 3 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України.

Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України регламентовано, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

За приписами частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з частиною 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Зважаючи на викладене, апелянту надається право протягом встановленого судом строку усунути недоліки апеляційної скарги та подати докази направлення скарги учасникам справи, а саме всім кредиторам по справі.

Враховуючи вищевикладене, апеляційну скаргу слід залишити без руху для надання скаржнику можливості усунути її недоліки.

На підставі викладеного та керуючись статтями 6, 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Товариства з обмеженою відповідальністю «Мідан Центр» (вх. № 49706) на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 13.03.2026 у справі № 908/3497/25 - залишити без руху.

2. Скаржнику протягом 10 днів з дня отримання цієї ухвали усунути вказані недоліки апеляційної скарги, а саме: надати докази надсилання апеляційної скарги на адреси всіх кредиторів по справі.

3. Роз`яснити скаржнику, що в разі невиконання зазначеної ухвали суду в строк, визначений пунктом 2 її резолютивної частини, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на сторінці Центрального апеляційного господарського суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/sud4876/ або переглянути процесуальні документи по справі на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua/

Головуючий суддя О.Ю. Соп`яненко