ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"13" квітня 2026 р. Cправа № 906/294/26

Суддя Господарського суду Вінницької області Виноградський О.Є., розглянувши матеріали справи

за позовом: Тернопільського обласного центру з гідрометеорології (місцезнаходження: вул. Новий світ, буд. 17, м. Тернопіль, Тернопільська область, 46003, ідентифікаційний код юридичної особи: 21134644)

до: Товариства з обмеженою відповідальністю Армерія Ойл (місцезнаходження: вул. Привокзальна, буд. 3Б, місто Вінниця, Вінницький район, Вінницька область, 21001, ідентифікаційний код юридичної особи: 44618933)

про стягнення 11 617,50 грн

УСТАНОВИВ:

16.03.2026 до Господарського суду Житомирської області надійшла позовна заява Тернопільського обласного центру з гідрометеорології до Товариства з обмеженою відповідальністю Армерія Ойл про стягнення заборгованості у розмірі 11 617,50 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем умов договорів поставки №ТБСК-4-0113 від 14.12.2023 та №БСК-4-0129 від 19.12.2023 в частині поставки товару шляхом заправки автомобілів при пред`явленні скретч-карток (талонів). Залишок неотоварених талонів на пальне складає: 95 л дизпалива та 150 л бензину А-92.

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 23.03.2026 суд постановив позовні матеріали Тернопільського обласного центру з гідрометеорології про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Армерія Ойл 11 617,50 грн передати за територіальною підсудністю до Господарського суду Вінницької області.

08.04.2026 до Господарського суду Вінницької області супровідним листом № 906/294/26/1489/26 від 06.04.2026 надійшли матеріали справи № 906/294/26.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.04.2026 справу № 906/294/26 розподіллено судді Виноградському О. Є.

Дослідивши матеріали позовної заяви № 9919-1-287/9919-01 від 12.03.2026 (вх. канц. суду № 500/26 від 08.04.2026) господарський суд дійшов висновку, що остання підлягає залишенню без руху з огляду на таке.

Згідно із ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують направлення іншим учасникам справи копій позовної заяви і доданих до неї документів з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копію та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Згідно із частиною 5 статті 42 ГПК України документи (у тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Абзацом 1 частини 7 статті 42 ГПК України визначено, що якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Відтак, на стадії прийняття позовної заяви до розгляду суд має бути впевненим у тому, що зазначені засади не були порушені заявником позову.

Так, згідно із п. 17 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270 послуга опису вкладення до поштового відправлення полягає в підтвердженні у визначеному оператором поштового зв`язку порядку відповідно до технологічного процесу здійснення такої операції вмісту вкладення до поштового відправлення із зазначенням індивідуальних ознак відповідного вкладення (конкретний вид, кількість тощо), що відрізняє його від інших речей.

Із наведеної норми слідує, що належним доказом направлення позовної заяви є опис вкладення, у якому оператором поштового зв`язку підтверджується вміст вкладення до поштового відправлення.

У ході дослідження доказів, що підтверджують направлення копії позовної заяви та доданих до неї документів, судом встановлено, що в додатках до позовної заяви міститься фіскальний чек АТ "Укрпошта" від 13.03.2026 року та опис вкладення до поштового відправлення № 759 зі змісту якого вбачається, що поштове відправлення було спрямовано відповідачу за наступною адресою: 10020, Житомирська обл., Житомирський р-н, м. Житомир, вул. Бялика, 10.

Разом з тим, згідно із отриманою відповіддю № 2582546 від 08.04.2026 року з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо Товариства з обмеженою відповідальністю Армерія Ойл судом встановлено, що відповідач зареєстрований за наступною адресою: вул. Привокзальна, буд. 3Б, м. Вінниця, Вінницький район, Вінницька область, 21001.

За наведених обставин, надані позивачем докази, що підтверджують направлення копії позовної заяви та доданих до неї документів за адресою, яка не відповідає відомостям отриманим з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо Товариства з обмеженою відповідальністю Армерія Ойл, виключає можливість визнання їх такими, що підтверджують факт направлення документів відповідачу.

З урахуванням викладеного, відповідно до частини 1 статті 174 ГПК України, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без руху із встановленням позивачу строку для усунення виявлених недоліків.

Суд звертає увагу, що відповідно до приписів ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 77, 164, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовну заяву Тернопільського обласного центру з гідрометеорології до Товариства з обмеженою відповідальністю Армерія Ойл про стягнення заборгованості у розмірі 11 617,50 грн залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. В разі не усунення недоліків позовної заяви у вказаний строк заява буде вважатись неподаною і підлягає поверненню позивачеві.

3. Примірник ухвали надіслати позивачу до електронного кабінету в підсистемі (модулі) ЄСІТС.

4. Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Олег ВИНОГРАДСЬКИЙ

віддрук. прим.:

1 - до справи