ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" квітня 2026 р.м. ХарківСправа № 922/605/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Усатого В.О.

при секретарі судового засідання Мазуренко А.О.

розглянувши справу

за заявою Публічного акціонерного товариства "Харківський завод Гідропривід"

до Публічного акціонерного товариства "Харківський завод Гідропривід"

про визнання банкрутом

учасники у справі про банкрутство не з`явилися

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 04.03.2015 ПАТ "Харківський завод Гідропривід" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатора.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 10.05.2018 ліквідатором призначено арбітражного керуючого Кошовського С.В.

Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні" (із змінами) у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" введено в Україні воєнний стан.

Проте, Господарський суд Харківської області продовжує здійснювати правосуддя.

Судові засідання з розгляду звіту ліквідатора неодноразово відкладалися з підстав необхідності витребування додаткових доказів у справі та завершення ліквідаційної процедури.

Ухвалою суду від 15.01.2026 учасників у справі про банкрутство повідомлено про відкладення розгляду звіту ліквідатора на 12.03.2026. Запропоновано АТ "Укрексімбанк" до дати проведення судового засідання надати суду: заперечення на відповідь ліквідатора (вх. № 1086 від 14.01.2026) з їхнім правовим і документальним обґрунтуванням; докази надсилання заперечень на адресу ліквідатора (фіскальний чек та поштовий опис вкладення або квитанцію про доставку документів до зареєстрованого Електронного кабінету Користувача ЄСІТС).

12.03.2026 до суду від АТ "Укрексімбанк" надійшла заява (вх. № 5983), в якій банк зазначає про те, що в питанні, що буде предметом розгляду, покладається на розсуд суду.

Судове засідання, призначене на 12.03.2026, не відбулося у зв`язку з перебуванням судді Усатого В.О. у відрядженні.

Враховуючи усунення обставин, які перешкоджали виконанню обов`язків судді, а саме після повернення судді з відрядження та виходу з відпустки, ухвалою суду від 23.03.2026 призначено звіт ліквідатора до розгляду на 16.04.2026.

Учасники у справі про банкрутство в судове засідання 16.04.2026 не з`явилися; про дату, час та місце розгляду звіту ліквідатора були повідомлені відповідно до вимог чинного законодавства.

Як вказано у Рішенні Конституційного суду України від 02.11.2004 №15-рп/2004 верховенство права - це панування права в суспільстві. Одним з проявів верховенства права є те, що право не обмежується лише законодавством як однією з його форм, а включає й інші соціальні регулятори, зокрема норми моралі, традиції, звичаї тощо, які легітимовані суспільством і зумовлені історично досягнутим культурним рівнем суспільства. Всі ці елементи права об`єднуються якістю, що відповідає ідеології справедливості, ідеї права, яка значною мірою дістала відображення в Конституції України.

В частині 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд вказує на те, що право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (п. 35 рішення Європейського суду з прав людини від 07.07.1989 у справі "Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії" (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain).

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України").

Суд зазначає, що питання про те, що певні обставини перешкоджають розгляду справи, вирішуються судом залежно від конкретних обставин справи.

Критерії оцінювання "розумності" строку розгляду справи є спільними для всіх категорій справ (цивільних, господарських, адміністративних чи кримінальних). Це - складність справи, поведінка заявника та поведінка органів державної влади (насамперед, суду). Відповідальність держави за затягування провадження у справі, як правило, настає у випадку нерегулярного призначення судових засідань, призначення судових засідань з великими інтервалами, затягування при передачі або пересиланні справи з одного суду в інший, невжиття судом заходів до дисциплінування сторін у справі, свідків, експертів, повторне направлення справи на додаткове розслідування чи новий судовий розгляд.

Всі ці обставини судам слід враховувати при розгляді кожної справи, оскільки перевищення розумних строків розгляду справ становить порушення прав, гарантованих пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини, а збільшення кількості звернень до Європейського суду з прав людини не лише погіршує імідж нашої держави на міжнародному рівні, але й призводить до значних втрат державного бюджету.

З урахуванням вищенаведеного, приймаючи до уваги, що явка учасників у справі про банкрутство судом не була визнана обов`язковою, а учасникам справи надано достатньо часу в умовах воєнного стану для реалізації їхніх прав, передбачених ст.42 ГПК України, у тому числі права брати участь у судовому засіданні, суд вважає, що зібраних доказів достатньо для розгляду справи за наявними у ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив наступне.

Ухвалою суду від 13.02.2015 порушено провадження по справі про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Харківський завод Гідропривід", введено мораторій на задоволення вимог кредиторів та призначено підсумкове судове засідання.

Постановою суду від 04.03.2015 ПАТ "Харківський завод Гідропривід" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатора.

Ухвалою суду від 14.12.2015 затверджено реєстр вимог конкурсних кредиторів ПАТ "Харківський завод Гідропривід", з яких: Вовчанська ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області в сумі 26 121,87 грн. (третя черга), в сумі 15,21 грн. (шоста черга); Західна ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області в сумі 1 683 936,26 грн. (третя черга), в сумі 819 680,14 грн. (шоста черга); ВВД Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Харкові в сумі 639 646,54 грн. (друга черга); УПФ України в Ленінському районі м. Харкова в сумі 196415,35 грн. (друга черга); ПАТ "Дочірній Банк Сбербанку росії" в сумі 1218,00 грн. (перша черга), в сумі 12 277 203,48 грн. (шоста черга); ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" філія АТ "Укрексімбанк" в м.Харкові в сумі 61 629 437,38 грн. (шоста черга). Затверджено вимоги кредиторів, які забезпечені заставою майна боржника, з яких: ПАТ "Дочірній Банк Сбербанку росії" в сумі 56811028,42 грн.; ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" філія АТ "Укрексімбанк" в м. Харкові в сумі 760 879 051,10 грн.

Ухвалою суду від 02.09.2016 задоволено скаргу кредитора АТ "Укрексімбанк" філія АТ "Укрексімбанк" в м. Харкові (вх. № 12309), припинено повноваження ліквідатора ПАТ "Харківський завод Гідропривід" Лапєнкова Д.Б., призначено ліквідатором ПАТ "Харківський завод Гідропривід" арбітражного керуючого Татіщева О.Є.

Ухвалою суду від 29.05.2017 задоволено заяву Київського об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова про заміну кредитора (вх.№ 15813 від 17.05.2017), замінено кредитора - УПФУ в Ленінському районі м. Харкова на його правонаступника - Київське об`єднане УПФУ м. Харкова ().

Ухвалою суду від 10.07.2017 задоволено клопотання про заміну кредитора (вх.№22184 від 10.07.2017), здійснено заміну кредитора - Вовчанської ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області на його правонаступника - Салтівською ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області.

Ухвалою суду від 20.11.2017 задоволено клопотання Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Харківській області в особі Харківського міського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Харківській області про заміну сторони (вх. № 37567 від 14.11.2017), замінено кредитора - Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків та професійних захворювань України у м. Харкові на Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Харківській області в особі Харківського міського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Харківській області ().

Ухвалою суду від 15.02.2018 відмовлено АТ "Укрексімбанк" в задоволенні скарги (вх.№ 24761 від 02.08.2017) на дії ліквідатора Татіщева О.Є. та клопотанні про забезпечення вимог кредиторів.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 10.05.2018 апеляційні скарги Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" та Публічного акціонерного товариства "Сбербанк" задоволено, ухвалу господарського суду Харківської області від 15.02.2018 у справі №922/605/15 скасовано, скаргу Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" на дії ліквідатора Татіщева О.Є. задоволено, припинено повноваження ліквідатора Публічного акціонерного товариства "Харківський завод "Гідропривід" арбітражного керуючого Татіщева О.Є., призначено ліквідатором Публічного акціонерного товариства "Харківський завод "Гідропривід" арбітражного керуючого Кошовського С.В.

Ухвалою суду від 01.07.2019 клопотання Головного управління ДФС у Харківській області про заміну кредитора (вх. № 15417 від 25.06.2019) задоволено, замінено кредитора - Західну ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області на Центральну об`єднану державну податкову інспекцію м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області, замінено кредитора - Центральну об`єднану державну податкову інспекцію м.Харкова Головного управління ДФС у Харківській області на його правонаступника - Головне управління ДФС у Харківській області.

Ухвалою суду від 20.08.2019 задоволено заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про заміну кредитора у справі (вх.№ 19713 від 15.08.2019), замінено кредитора - Київське об`єднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова на його правонаступника - Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області ().

Ухвалою суду від 26.04.2021 задоволено клопотання (вх. № 8767 від 19.04.2021) Головного управління ДПС у Харківській області про заміну кредитора його правонаступником, замінено Головне управління Державної податкової служби у Харківській області () його правонаступником - ГУ ДПС у Харківській області (код ЄДРПОУ ВП 43983495) та ухвалено внести відповідні зміни до реєстру вимог кредиторів боржника.

Ухвалою суду від 19.06.2023 задоволено заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про заміну сторони (вх. № 14668), з урахуванням уточнень (вх. № 15432 від 15.06.2023), замінено кредитора у справі - Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Харківській області в особі Харківського міського відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Харківській області на Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області ().

У ході виконання ліквідаційної процедури ліквідатором здійснено наступні дії: складено реєстр вимог кредиторів; з метою виявлення майна, яке підлягає державній реєстрації, та іншої інформації про боржника, арбітражним керуючим надіслано запити до відповідних державних установ; проведено інвентаризацію майна боржника; здійснено оцінку виявленого майна та його продаж на аукціонах; закрито рахунки банкрута в установах банків, що підтверджується довідкою АТ "Укрексімбанк"; документи довгострокового зберігання передані до архівної установи, до підтверджується актом приймання-передавання документів.

Відсутність майна та активів, які б належали банкруту, підтверджується довідками Міністерства фінансів України, Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області, Головного управління Держпраці у Харківській області, Публічного акціонерного товариства "Національний депозитарій України", Мінекономрозвитку, Мінагрополітики, Департаменту льотної придатності Державної авіаційної служби України, Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області, Головного територіального управління юстиції у Харківській області, Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області, Державної служби морського та річкового транспорту, Державної служби України з безпеки на транспорті, Регіонального сервісного центру в Харківській області МВС України, Державного космічного агентства України, Харківської митниці ДФС, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку; Головного управління Держгеокадастру в Волинській, Дніпропетровській, Донецькій, Житомирській, Закарпатській, Запорізькій, Івано-Франківській, у м. Києві та Київській області, у Львівській, Миколаївській, Одеській, Полтавській, Рівненській, Сумській, Тернопільській, Херсонській, Хмельницькій, Черкаській, Чернівецькій, Чернігівській областях; Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці, Південного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці, Південно-Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці, Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці, Центрального міжрегіонального управління Державної служби з питань праці, Центрально-Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці; Департаменту сервісних послуг Державної інспекції архітектури та містобудування України, Харківської митниці, Державної митної служби України, Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів, Державного космічного агентства України, Департаментом надання адміністративних послуг та видачі документів у сфері судноплавства Державної служби морського і внутрішнього водного транспорту та судноплавства України, Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку, філією "Головний інформаційно-обчислювальний центр" АТ "Укрзалізниця", державного підприємства "Український інститут інтелектуальної власності", Державної організації "Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій", Фонду державного майна України; інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта.

Згідно з довідкою відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції, виконавчі документи, стороною яких є Публічне акціонерне товариство "Харківський завод "Гідропривід", на виконанні у відділі не перебувають.

Відповідно до довідки Міжрайонного ВДВС по Холодногірському та Новобаварському районах міста Харкова ГТУЮ у Харківській області, у відділі виконавчі провадження, стороною яких є Публічне акціонерне товариство "Харківський завод "Гідропривід", на виконанні не перебувають.

Згідно з довідкою відділу примусового виконання рішень Управління ДВС ГТУЮ у Харківській області на примусовому виконанні виконавчі провадження, стороною яких є Публічне акціонерне товариство "Харківський завод "Гідропривід", не знаходяться.

Відповідно до довідки Холодногірсько-Новобаварського ВДВС у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, на виконанні у відділі виконавчі провадження, стороною яких є Публічне акціонерне товариство "Харківський завод "Гідропривід", не перебувають.

Акумульовані в ході ліквідаційної процедури грошові кошти в розмірі 1187767,58 грн направлені на часткове погашення вимог заставних кредиторів, на відшкодування витрат ліквідаційної процедури та винагороду ліквідатора.

Ліквідатором складено ліквідаційний баланс з непогашеною кредиторською заборгованістю.

Відповідно до ч. 7 ст. 64 Кодексу України з процедур банкрутства вимоги, не погашені у зв`язку з недостатністю майна, вважаються погашеними.

На засідання комітету кредиторів, оформленому протоколом від 18.11.2024, схвалено звіт ліквідатора про виконану роботу за результатами закінчення ліквідаційної процедури, визнано роботу ліквідатора задовільною; схвалено звіт ліквідатора про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого; здійснення та відшкодування його витрат.

Статтею 65 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що після завершення всіх розрахунків з кредиторами ліквідатор подає до господарського суду (а в разі ліквідації страховика або кредитної спілки - також до Національного банку України) звіт та ліквідаційний баланс, до якого додаються: відомості за результатами інвентаризації майна боржника та перелік ліквідаційної маси; відомості про реалізацію об`єктів ліквідаційної маси з посиланням на укладені договори купівлі-продажу; копії документів, що підтверджують відчуження активів боржника під час ліквідаційної процедури (у тому числі протоколи про результати аукціону, договори купівлі-продажу, акти приймання-передачі майна, акти про придбання майна на аукціоні тощо); у випадку, передбаченому абзацом чотирнадцятим частини першої статті 61 цього Кодексу, - документи, що підтверджують виконання вимог частин четвертої - шостої статті 25 Закону України "Про інтегроване запобігання та контроль промислового забруднення"; реєстр вимог кредиторів з даними про розміри погашених вимог кредиторів; документи, що підтверджують погашення вимог кредиторів; довідка архівної установи про прийняття документів, які відповідно до закону підлягають довгостроковому зберіганню; для акціонерних товариств - розпорядження про скасування реєстрації випуску акцій, видане Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку; для емітентів боргових цінних паперів - звіт про результати погашення цінних паперів.

Згідно з ч. 2 ст. 65 Кодексу України з процедур банкрутства якщо за результатами ліквідаційної процедури після задоволення вимог кредиторів не залишилося майна або майно не виявлено чи відсутнє, господарський суд постановляє ухвалу про припинення юридичної особи - банкрута. Копія цієї ухвали надсилається державному реєстратору для проведення державної реєстрації припинення юридичної особи - банкрута, а також власнику майна.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 90 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд закриває провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) у разі затвердження звіту ліквідатора в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Враховуючи виконання ліквідатором усіх дій з ліквідації банкрута, надання суду відповідних документів, які підтверджують виконання ліквідаційної процедури, відсутність у банкрута будь-яких активів, які можна було б направити на погашення кредиторської заборгованості, суд вважає за необхідне затвердити звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс, ліквідувати юридичну особу - Публічне акціонерне товариство "Харківський завод Гідропривід" та закрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 58-67, п. 7 ч. 1 ст. 90 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 232-235 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Затвердити наданий суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс.

Ліквідувати юридичну особу - Публічне акціонерне товариство "Харківський завод Гідропривід" (61052, м. Харків, вул. Мала Панасівська, буд. 1, ).

Вимоги, не погашені у зв`язку з недостатністю майна, вважати погашеними.

Вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений строк або були відхилені господарським судом, вважати погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнати такими, що не підлягають виконанню.

Провадження у справі закрити.

Зобов`язати державного реєстратора внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань запис про проведення державної реєстрації припинення юридичної особи та передати органам, які здійснювали облік, відповідне повідомлення про зняття юридичної особи з обліку.

Ухвалу направити ліквідатору, кредиторам, Харківському міжрегіональному управлінню Міністерства юстиції, Холодногірсько-Новобаварському відділ державної виконавчої служби у місті Харкові Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, державному реєстратору, Головному управлінню статистики у Харківській області, Головному управлінню ДПС у Харківській області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги в строки, передбачені ст. 256 ГПК України.

Повний текст ухвали суду складено та підписано 24 квітня 2026 року (у зв`язку з перебуванням судді Усатого В.О. з 17.04.2026 по 23.04.2026 включно на лікарняному).

Суддя Усатий В.О.