ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"20" квітня 2026 р. Справа№ 910/11116/25

Північний апеляційний господарський суд

суддя: Коробенко Г.П.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Русских Валерія Олександровича

на рішення Господарського суду міста Києва

від 16.03.2026

у справі №910/11116/25 (суддя Блажівська О.Є.)

за позовом Дочірнього підприємства "Вітаут" Закритого акціонерного товариства "Карпіс" до Фізичної особи-підприємця Русских Валерія Олександровича

про стягнення 1 202 185 грн 25 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 16.03.2026 у справі №910/11116/25 позовні вимоги Дочірнього підприємства "Вітаут" Закритого акціонерного товариства "Карпіс" задоволено повністю. Стягнуто з Фізичної особи-підприємця Русских Валерія Олександровича на користь Дочірнього підприємства "Вітаут" Закритого акціонерного товариства "Карпіс" заборгованість у розмірі 850 000 (вісімсот п`ятдесят тисяч) грн. 00 коп., 275 615 (двісті сімдесят пять тисяч шістсот п`ятнадцять) грн.39 коп. (інфляційні втрати), та 76 569 (сімдесят шість тисяч пятсот шістдесят дев`ять) грн.,86 коп. (3% річних). Стягнуто з Фізичної особи-підприємця Русских Валерія Олександровича на користь Дочірнього підприємства "Вітаут" Закритого акціонерного товариства "Карпіс" витрати по сплаті судового збору в розмірі 14 426 (чотирнадцять тисяч чотириста двадцять шість) грн 22 коп. та трати на професійну правничу допомогу в сумі 20 000 (двадцять) грн. 00 коп.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Фізична особа-підприємець Русских Валерій Олександрович звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 16.03.2026 у справі №910/11116/25 та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Відповідно до ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються:

1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень;

2) докази сплати судового збору;

3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі;

4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Колегією суддів встановлено, що до апеляційної скарги скаржником не додано доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку.

Частиною 2 статті 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" в редакції, чинній на дату звернення з апеляційною скаргою, встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Виходячи зі змісту ч.1 ст. 3, ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", в редакції, чинній на дату звернення з апеляційною скаргою, судовий збір справляється, зокрема за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду; за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

З огляду на вищевикладені приписи Закону України "Про судовий збір", з урахуванням вимог апеляційної скарги, при зверненні до суду з цією апеляційною скаргою судовий збір має бути сплачений у розмірі 18032,77 грн (сума, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви) х 150% *0,8 (ставка судового збору при поданні апеляційної скарги) = 21 639,33 грн.

За таких обставин, апеляційна скарга Фізичної особи-підприємця Русских Валерія Олександровича на рішення Господарського суду міста Києва від 16.03.2026 у справі №910/11116/25 підлягає залишенню без руху.

При цьому, колегія суддів зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (ч. 4 ст. 174 ГПК України).

Керуючись статтями 164, 174, 234, 258, 259, 260, Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Русских Валерія Олександровича на рішення Господарського суду міста Києва від 16.03.2026 у справі №910/11116/25 залишити без руху, надавши скаржнику строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у її мотивувальній частині.

Попередити Фізичну особу-підприємця Русских Валерія Олександровича, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків, дану апеляційну скаргу буде повернуто скаржнику.

Витребувати з Господарського суду міста Києва справу №910/11116/25.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Суддя Г.П. Коробенко