ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"16" квітня 2026 р. Справа№ 910/1539/21 (910/2112/25)

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Станіка С.Р.

суддів: Сотнікова С.В.

Остапенка О.М.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінтакт"

на рішення Господарського суду Київської області від 19.11.2025

у справі №910/1539/21 (910/2112/25) (суддя Лопатін А.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінтакт"

до: Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Бережного Ярослава Вікторовича,

Державного підприємства "Сетам",

Товариства з обмеженою відповідальністю "Тіквел компані"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗВ Ріелті"

про визнання недійсним електронного аукціону (торгів)

в межах справи №910/1539/21

за заявою Приватного акціонерного товариства (далі - ПрАТ) "Росава"

до ТОВ "3В Ріелті"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 19.11.2025 у справі № 910/1539/21 (910/2112/25) у задоволенні позову відмовити повністю. Судові витрати покладено на позивача.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінтакт" подало апеляційну скаргу, в якій просить суд поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінтакт" строк на подання апеляційної скарги на рішення Господарського суд м. Києва від 19.11.2025р. у справі № 910/1539/21 (910/2112/25). Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінтакт" на рішення Господарського суд м. Києва від 19.11.2025р. у справі № 910/1539/21 (910/2112/25). Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінтакт" на рішення Господарського суд м. Києва від 19.11.2025р. у справі № 910/1539/21 (910/2112/25) - задовольнити. Рішення Господарського суд м. Києва від 19.11.2025р. у справі № 910/1539/21 (910/2112/25) - скасувати. Прийняти нове рішення у справі № 910/1539/21 (910/2112/25), яким задовольнити позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінтакт" до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Бережного Ярослава Вікторовича, Державного підприємства "СЕТАМ",Товариства з обмеженою відповідальністю "Тіквел компані", третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет позову, Товариство з обмеженою відповідальністю " 3В Ріелті", яким - визнати недійсним електронний аукціон (торги), проведені Державним підприємством "СЕТАМ" з реалізації лоту № 464865 об`єкту нерухомого майна, а саме: Майнового комплексу (літ. А, Б, В) загальною площею: 6 715,8 кв.м (будинок готелю Військово - Микільського монастиря (пам`ятка архітектури і містобудування місцевого значення), місцезнаходження: м. Київ, вулиця Мазепи Івана, будинок 11, (дата та час початку аукціону (торгів): 30 квітня 2021 09:00 год, дата та час завершення аукціону (торгів): 30 квітня 2021 о 18:16 год), оформленого Протоколом № 559938 проведення електронного аукціону (торгів) від 06.02.2025 та Протоколом № 629897 проведення електронного аукціону (торгів) від 21.02.2025; - визнати недійсними результати електронного аукціону (торгів), організованого ДП "Сетам" з реалізації лоту № 464865 об`єкту нерухомого майна, а саме: Майнового комплексу (літ. А, Б, В) загальною площею: 6 715,8 кв.м (будинок готелю Військово - Микільського монастиря (пам`ятка архітектури і містобудування місцевого значення), місцезнаходження: м. Київ, вулиця Мазепи Івана, будинок 11; визнати недійсними та скасувати Протокол № 559938 проведення електронного аукціону (торгів) від 06.02.2025 та Протоколу № 629897 проведення електронного аукціону (торгів) від 21.02.2025 з реалізації лоту № 464865 об`єкту нерухомого майна, а саме:Майнового комплексу (літ. А, Б, В) загальною площею: 6 715,8 кв.м, (будинок готелю Військово - Микільського монастиря (пам`ятка архітектури і містобудування місцевого значення), місцезнаходження: м. Київ, вулиця Мазепи Івана, будинок 11.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.12.2025 апеляційну скаргу ТОВ "ФК "Фінтакт" на рішення господарського суду міста Києва від 19.11.2025 у справі №910/1539/21(910/2112/25) передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді: Доманська М.Л., суддів: Станіка С.Р., Остапенка О.М.

16.02.2026 на адресу Північного апеляційного господарського суду надійшла ухвала Верховного Суду України про витребування справи № 910/1539/21(910/2112/25).

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 23.02.2026 заяву судді оманської М.Л. про самовідвід від розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінтакт" на рішення Господарського суду міста Києва від 19.11.2025 у справі №910/1539/21 (910/2112/25) - задоволено. Відведено суддю Доманську М.Л. від розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінтакт" на рішення Господарського суду міста Києва від 19.11.2025 у справі №910/1539/21 (910/2112/25). Матеріали справи №910/1539/21 (910/2112/25) передано для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою у відповідності до положень ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.02.2026 справу № 910/1539/21 (910/2112/25) передано колегії суддів у складі: головуючий суддя - Станік С.Р., судді -Сотніков С.В., Остапенко О.М.

02.03.2026 на виконання вимог Ухвали Касаційного господарського суду скеровано справу 910/1539/21(910/2112/25) 910/1539/21(910/2112/25).

26.03.2026 справа № 910/1539/21 (910/2112/25) надійшла на адресу Північного апеляційного господарського суду.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 06.04.2026 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінтакт" на рішення Господарського суду міста Києва від 19.11.2025 у справі № 910/1539/21 (910/2112/25) - залишено без руху, роз`яснено право на усунення недоліків апеляційної скарги.

13.04.2026 через підсистему «Електронний суд» від скаржника надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої долучено платіжну інструкцію від 12.04.2026, згідно якої вбачається, що скаржником сплачено судовий збір в сумі 14 534,40 грн.

В обгрунтування клопотання про поновлення строку, скаржник посилається, на те, що 09.12.2025 о 20:11 до електронного кабінету надійшов повний текст оскаржуваної постанови.

Ч. 5 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі шляхом надсилання до електронного кабінету у порядку, визначеному законом, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України встановлено, якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Таким чином, оскаржуване рішення в силу приписів ст. 242 Господарського процесуального кодексу України, вручено скаржнику 10.12.2025.

В свою чергу, скаржником апеляційну скаргу подано 30.12.2025 через підсистему "Електронний суд", тобто в межах 20-ти денного строку на подачу апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 19.12.2025, обумовленого п. 2 ч. 2 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України, і відповідно, доводи скаржника про поважність пропуску 20-денного процесуального строку на подачу апеляційної скарги, визнаються судом обгрунтованими.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України визначено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Частиною 2 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України визначено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

При здійсненні правосуддя суд має виходити з необхідності дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених в статтях 2, 4 Господарського процесуального кодексу України стосовно забезпечення права сторін на розгляд справ у господарському суді після їх звернення до нього у встановленому порядку, гарантованому чинним законодавством та всебічно забезпечити дотримання справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Згідно Конституції України реалізація права особи на судовий захист здійснюється, зокрема, шляхом оскарження судових рішень у судах апеляційної інстанції, оскільки перегляд таких рішень в апеляційному порядку гарантує відновлення порушених прав і охоронюваних законом інтересів людини і громадянина.

Суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України (ст. 2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів").

Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" № 64/2022 від 24 лютого 2022 року, затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, який неодноразово продовжено указами Президента та на даний час триває.

Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

04.03.2022 було видано наказ Голови Верховного Суду, згідно з яким встановлено особливий режим роботи й запроваджено відповідні організаційні заходи. Верховний Суд зазначив, що навіть в умовах воєнного стану конституційне право людини на судовий захист не може бути обмеженим. Верховний Суд, визначаючи особливості здійснення правосуддя на території, на якій введено воєнний стан, вказав, що запровадження воєнного стану є поважною причиною для поновлення процесуальних строків.

Також, Рада суддів України 02.03.2022 опублікувала рекомендації щодо роботи судів в умовах воєнного стану, відповідно до п.6 яких судам необхідно виважено підходити до питань, пов`язаних з поверненням різного роду процесуальних документів, залишення їх без руху, встановлення різного роду строків.

Суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що клопотання скаржника про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 19.11.2026 у справі № 910/1539/21 (910/2112/25) підлягає задоволенню.

Керуючись Конституцією України, ст. ст. 207, 247, 234, 251, 252, 262, 263 267, ст. 270 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтакт» про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 19.11.2025 у справі № 910/1539/21 (910/2112/25) - задовольнити.

2. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтакт» процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 19.11.2025 у справі № 910/1539/21 (910/2112/25).

3. Відкрити апеляційне провадження у справі № 910/1539/21 (910/2112/25) за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінтакт» на рішення Господарського суду міста Києва від 149.11.2025.

4. Роз`яснити учасникам справи право подати до Північного апеляційного господарського суду відзив на апеляційну скаргу, будь-які заяви, клопотання, заперечення у письмовій формі протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відповідно.

Звернути увагу учасників справи, що згідно вимог ст. 263 Господарського процесуального кодексу України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

5. Роз`яснити скаржнику право подати до Північного апеляційного господарського суду заперечення на відзив (в разі його надання) в письмовій формі протягом 5 днів з дня його отримання (в разі надання - надати суду докази надсилання (надання) їх іншим учасникам справи).

6. Закінчити проведення підготовчих дій.

7. Судове засідання призначити на 02.06.2026 о 14 год 00 хв. в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка,1 літера А в залі судових засідань № 09.

8. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що їх участь у судовому засіданні не є обов`язковою та нез`явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті.

Всі документи та письмові докази подаються виключно через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1 літера А (І поверх).

9. Копію даної ухвали надіслати учасникам у справі.

10. Повідомити учасників справи, що відповідно до частин 6 та 7 статті 6 Господарського процесуального кодексу України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями.

Головуючий суддя С.Р. Станік

Судді С.В. Сотніков

О.М. Остапенко