ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2026 р. Справа № 906/1272/25

Господарський суд Житомирської області у складі: судді Кравець С.Г.

від позивача: Колесник О.В. - адвокат, ордер серія АІ №2003402 від 18.09.2025,

Россовіцька Ю.К. - довіреність №362 від 15.04.2026 (приймала участь в

судовому засіданні 15.04.2026),

від відповідача: Окунь О.М. - довіреність №02.2-16/9 від 01.01.2026,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі за правилами загального

позовного провадження справу

за позовом Міського комунального підприємства "Бердичівводоканал"

до Виконавчого комітету Бердичівської міської ради Житомирської області

про зобов`язання відповідача вчинити певні дії.

В судовому засіданні оголошувалась перерва з 18.03.2026 до 15.04.2026.

Процесуальні дії по справі.

Міське комунальне підприємство "Бердичівводоканал" (далі - позивач, Комунальне підприємство) звернулось до Господарського суду Житомирської області з позовом до Виконавчого комітету Бердичівської міської ради Житомирської області (далі - відповідач, Виконавчий комітет), у якому просить зобов`язати відповідача затвердити фінансовий план МКП "Бердичівводоканал" на 2025 рік у редакції, що розглядалась 20.08.2025 на засіданні Виконавчого комітету Бердичівської міської ради Житомирської області.

Ухвалою суду від 23.09.2025 вказану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі №906/1272/25 за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 15.10.2025.

07.10.2025 через систему "Електронний суд" від представника Виконавчого комітету Бердичівської міської ради Житомирської області надійшла заява від 07.10.2025, у якій відповідач посилався на те, що спір у даній справі є публічно-правовим, а отже має розглядатись за правилами адміністративного судочинства. Посилаючись на наведене, Виконавчий комітет Бердичівської міської ради Житомирської області просив закрити провадження у справі №906/1272/25, у зв`язку з тим, що дана справа не підлягає вирішенню у порядку господарського судочинства.

У підготовчому засіданні 15.10.2025 оголошувалася перерва до 05.11.2025.

Ухвалою суду від 05.11.2025 відмовлено у задоволенні заяви Виконавчого комітету Бердичівської міської ради Житомирської області від 07.10.2025 про закриття провадження у справі №906/1272/25. Продовжено строк підготовчого провадження та відкладено підготовче засідання на 05.12.2025.

У підготовчому засіданні оголошувались перерви з 05.12.2025 до 22.12.2025 та з 22.12.2025 до 19.01.2026.

Ухвалою суду від 19.01.2026 закрито підготовче провадження та призначено справу №906/1272/25 до судового розгляду по суті на 18.02.2026.

Ухвалою суду від 18.02.2026 відкладено розгляд справи по суті на 18.03.2026.

У судовому засіданні при розгляді справи по суті 18.03.2026 оголошувалася перерва до 15.04.2026.

Представник позивача у судових засіданнях при розгляді справи по суті підтримав позовні вимоги у повному обсязі з підстав, наведених у позові.

Представник відповідача проти задоволення позову заперечила, просила відмовити у задоволенні позовних вимог.

У судовому засіданні 15.04.2026 судом оголошено скорочене (вступна та резолютивна частини) рішення.

Виклад позицій учасників судового процесу.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що МКП "Бердичівводоканал" є комунальним підприємством, засновником якого є Бердичівська міська рада. Вказує, що фінансовий план підприємства є документом, який дозволяє позивачу здійснювати капітальні інвестиції, в межах поставлених завдань. Статутом позивача передбачено, що підприємство складає фінансовий план та погоджує його з Виконавчим комітетом Бердичівської міської ради. Так, у січні 2025 року позивач надав відповідачу на затвердження фінансовий план МКП "Бердичівводоканал" на 2025 рік, який складений у відповідності до Порядку, затвердженого рішенням Виконавчого комітету Бердичівської міської ради від 31.08.2021 №252. У свою чергу відповідач чотири рази повертав позивачу фінансовий план на доопрацювання через економічну необґрунтованість оренди службового автомобіля вартістю 68,16 тис.грн. на рік не надаючи пояснень щодо такого зауваження. На думку позивача, повернення на доопрацювання фінансового плану є необґрунтованим з огляду на те, що: відповідач немає повноважень втрачатися у роботу підприємства, шляхом зменшення обсягу адміністративних витрат; оренда службового автомобіля зумовлена необхідністю забезпечення мобільності посадових та службових осіб підприємства; витрати на оренду службового автомобіля не впливають на тарифи на централізоване водопостачання та водовідведення, а фінансуються з прибутку підприємства; відповідач власними діями блокує стабільну та ефективну діяльність позивача. Враховуючи наведене, позивачем заявлено вимоги про зобов`язання відповідача затвердити фінансовий план МКП "Бердичівводоканал" на 2025 рік, у редакції, що розглядалась 20.08.2025 на засіданні Виконавчого комітету Бердичівської міської ради Житомирської області (т.1, а.с.1-7).

Відповідач у відзиві на позовну заяву просить відмовити у задоволенні позову, посилаючись на те, що згідно статуту МКП "Бердичівводоканал" підприємство здійснює свою діяльність відповідно до чинного законодавства України, статуту та рішень і положень, затверджених Бердичівською міською радою та її виконавчим комітетом. Звертає увагу суду на те, що на засіданнях Виконавчого комітету Бердичівської міської ради проект рішення "Про затвердження фінансового плану МКП "Бердичівводоканал" на 2025 рік" розглядався чотири рази, однак так і не був підтриманий більшістю голосів від загального складу виконавчого комітету, оскільки позивачем жодного разу не було враховано зауважень щодо включення до нього суми оренди авто Renault Megane у розмірі 68,16 тис.грн. Зазначає, що розділ у якому відображені витрати на оренду авто має назву "Витрати на утримання транспорту (у складі адміністративних витрат)", тобто витрати на оренду авто входять у склад адміністративних витрат підприємства, і включені у тариф. Відповідач доводить, що втручання в дискреційні повноваження суб`єкта влади виходить за межі завдань господарського судочинства, суд не наділений повноваженнями втручатися у вільний розсуд (дискрецію) суб`єкта владних повноважень та не вправі підміняти собою державні органи, компетенція яких чітко регламентована законодавством. Враховуючи наведене відповідач вважає, що позовні вимоги є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню (т.1, а.с.166-170).

У відповіді на відзив позивач доводить, що відповідач неодноразово ігнорував та затягував процес розгляду проекту фінансового плану на 2025 рік, що подавався на затвердження позивачем. Фінансовий план на 2025 рік чотири рази був повернутий на доопрацювання, проте позивач жодного разу не отримав обґрунтованих зауважень стосовно його некоректності та необхідності перегляду. Вважає, що претензії відповідача щодо витрат на оренду авто зводяться до того, що комунальному підприємству недоречно використовувати службові авто, за наявності у м. Бердичів громадського транспорту. Доводить, що витрати на оренду автомобіля не входять в тариф на централізоване водопостачання та водовідведення, адже не розглядаються під час прийняття рішення про затвердження тарифів. Внаслідок незатвердження фінансового плану на 2025 рік позивач позбавлений можливості здійснювати капітальні інвестиції, що є критичною необхідністю. Вважає, що наведені дії відповідача не можуть вважатися проявом належного контролю з боку органу місцевого самоврядування, оскільки перетворюються на механізм адміністративного тиску (т.1, а.с.188-191).

Відповідач у запереченнях зауважує, що проект фінансового плану подано з порушенням строку та з недотриманням процедури подання, визначеної у п.4 Порядку. Позивач помилково ототожнює Виконавчий комітет Бердичівської міської ради з уповноваженим органом - Управлінням житлово-комунального господарства Бердичівської міської ради, які є окремими виконавчими органами та наділені різними повноваженнями. Думка позивача, що йому має бути надано саме висновок із зауваженнями не має правового підґрунтя, так як у Порядку зазначено термін "зауваження", які можуть бути як усними, так і письмовими. Повідомляє, що позивач та його економіст були присутніми при розгляді проектів фінансових планів, тому їм відомо, які саме зауваження висловлені членами Виконавчого комітету Бердичівської міської ради, зокрема щодо необхідності зменшення адміністративних витрат, куди входить оренда автомобіля (т.1, а.с.209-212).

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

Статут Комунального підприємства "Бердичівводоканал" (нова редакція) затверджений рішенням Бердичівської міської ради від 14.12.2023 №1166, відповідно до п.1.1 статуту, Комунальне підприємство "Бердичівводоканал" створене згідно з рішеннями Бердичівської міської ради від 26.04.2002 №13 та від 11.02.2003 №127 є власністю міської територіальної громади в особі Бердичівської міської ради Житомирської області (т.1, а.с.11-14).

Засновником підприємства є Бердичівська міська рада (п.1.3 статуту).

Згідно положень п.1.6 статуту, підприємство є підпорядкованим, підзвітним та підконтрольним Бердичівській міській раді. Органом, уповноваженим управляти підприємством, є Управління житлово-комунального господарства Бердичівської міської ради.

Підприємство, у силу приписів п.3.2 статуту, здійснює свою діяльність відповідно до чинного законодавства України, цього статуту та рішень і положень, затверджених Бердичівською міською радою Житомирської області та її виконавчим комітетом.

Майно підприємства є комунальною власністю і закріплюється за ним на праві господарського відання (п.4.2 статуту).

Пунктом 7.6 статуту передбачено, що підприємство складає плани господарської діяльності, фінансові плани та погоджує їх із виконавчим комітетом Бердичівської міської ради.

Порядок складання, затвердження та контролю виконання фінансових планів комунальних підприємств житлово-комунального господарства Бердичівської міської ради (далі - Порядок) затверджений рішенням Бердичівської міської ради від 31.08.2021 №252 (т.1, а.с.15-16).

Відповідно до п.2 Порядку, фінансовий план підприємства складається за формою згідно з додатком 1 до Порядку на кожен наступний рік з поквартальною розбивкою і відображає очікувані фінансові результати в запланованому році, джерела формування коштів та напрямки їх використання з метою забезпечення діяльності і розвитку підприємства, а також виконання його зобов`язання. Фінансовий план підприємства також містить довідкову інформацію щодо фактичних показників минулого року та планових показників поточного року.

Пунктом 4 Порядку передбачено, що проект фінансового плану підприємства з пронумерованими, прошнурованими та скріпленими печаткою сторінками у двох примірниках у паперовому та електронному вигляді подається управлінню житлово-комунального господарства Бердичівської міської ради (далі - уповноважений орган) не пізніше 10 липня року, що передує плановому.

За умовами п.5 Порядку, уповноважений орган протягом 14 робочих днів здійснює аналіз проекту фінансового плану підприємства з обов`язковим порівнянням його показників з показниками фінансово-господарської діяльності за минулий та поточний (очікувані результати) роки та готує висновок.

Уповноважений орган до 20 серпня року, що передує плановому, подає перевірений проект фінансового плану на погодження заступнику міського голови з питань діяльності виконавчих органів з відміткою "Розглянуто", висновками та переліком зауважень, які було усунуто в процесі розгляду.

До 1 вересня року, що передує плановому проект фінансового плану в електронному та в паперовому вигляді з відміткою "Погоджено" повертається уповноваженому органу.

Управління житлово-комунального господарства Бердичівської міської ради готує проект рішення виконавчого комітету Бердичівської міської ради про затвердження фінансових планів комунальних підприємств житлово-комунального господарства Бердичівської міської ради.

У разі повернення проекту фінансового плану на доопрацювання, підприємство забезпечує його доопрацювання з урахуванням зауважень та подає його на повторний розгляд протягом 5 робочих днів з дня надходження проекту до підприємства.

МКП "Бердичівводоканал" разом із супровідними листами №2109 від 10.10.2024, №2285 від 07.11.2024, №525 від 05.05.2025, неодноразово подавався Заступнику міського голови (особа, якій міським головою, у відповідності до п.6.3.2 статуту, делеговано повноваження спрямовувати, координувати та контролювати діяльність підприємства) та Управлінню житлово-комунального господарства Бердичівської міської ради (уповноважений орган, згідно п.1.6 статуту) на затвердження фінансовий план підприємства на 2025 рік до складу якого, серед іншого, входять витрати (у складі адміністративних витрат) на утримання транспорту, а саме: оренду автомобіля марки Renault Megane на суму 68 160,00грн (т.1, а.с.194-196).

Фінансовий план МКП "Бердичівводоканал" на 2025 рік виносився на розгляд Виконавчого комітету Бердичівської міської ради 4 (чотири) рази, але так і не був затверджений останнім, що вбачається з витягів з протоколів засідання виконавчого комітету №1 від 08.01.2025, №3 від 06.02.2025, №4 від 18.02.2025 та №20 від 20.08.2025 (т.1, на звороті а.с.28-29; на звороті а.с.29-30; на звороті а.с.30-31; на звороті а.с.39-40).

Враховуючи незатвердження Виконавчим комітетом Бердичівської міської ради фінансового плану МКП "Бердичівводоканал" на 2025 рік, позивач звернувся до суду з даним позовом у якому просить зобов`язати відповідача затвердити фінансовий план МКП "Бердичівводоканал" на 2025 рік у редакції, що розглядалась 20.08.2025 на засіданні Виконавчого комітету Бердичівської міської ради.

Норми права та мотиви, якими керувався суд при ухваленні рішення.

Згідно з частиною 1 ст.2 ГПК України, завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Відповідно до частини 2 ст.4 ГПК України, юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Порушенням вважається такий стан суб`єктивного права, за якого воно зазнало протиправного впливу з боку правопорушника, внаслідок чого суб`єктивне право особи зменшилося або зникло як таке; порушення права пов`язано з позбавленням можливості здійснити, реалізувати своє право повністю або частково.

При цьому позивач, тобто особа, яка подала позов, самостійно визначається з порушеним, невизнаним чи оспорюваним правом або охоронюваним законом інтересом, які потребують судового захисту. Обґрунтованість підстав звернення до суду оцінюються судом у кожній конкретній справі за результатами розгляду позову.

Велика Палата Верховного Суду неодноразово зазначала, що застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від виду та змісту правовідносин, які виникли між сторонами, від змісту права чи інтересу, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення, невизнання або оспорення. Такі право чи інтерес мають бути захищені судом у спосіб, який є ефективним, тобто таким, що відповідає змісту відповідного права чи інтересу, характеру його порушення, невизнання або оспорення та спричиненим цими діяннями наслідкам.

Аналогічні висновки викладені у постановах Великої Палати Верховного Суду від 5 червня 2018 року у справі №338/180/17 (пункт 57), від 11 вересня 2018 року у справі №905/1926/16 (пункт 40), від 30 січня 2019 року у справі №569/17272/15-ц, від 11 вересня 2019 року у справі №487/10132/14-ц (пункт 89), від 16 червня 2020 року у справі №145/2047/16-ц (пункт 7.23).

Розглядаючи справу, суд має з`ясувати: 1) з яких саме правовідносин сторін виник спір; 2) чи передбачений обраний позивачем спосіб захисту законом або договором; 3) чи передбачений законом або договором ефективний спосіб захисту порушеного права позивача; 4) чи є спосіб захисту, обраний позивачем, ефективним для захисту його порушеного права у спірних правовідносинах. Якщо суд дійде висновку, що обраний позивачем спосіб захисту не передбачений законом або договором та/або є неефективним для захисту порушеного права позивача, у цих правовідносинах позовні вимоги останнього не підлягають задоволенню.

Аналогічний висновок викладений у пунктах 6.6., 6.7 постанови Великої Палати Верховного Суду від 19 січня 2021 року у справі №916/1415/19.

Предметом позову у даній справі є вимога Міського комунального підприємства "Бердичівводоканал" про зобов`язання Виконавчого комітету Бердичівської міської ради затвердити фінансовий план МКП "Бердичівводоканал" на 2025 рік у редакції, що розглядалась 20.08.2025 на засіданні Виконавчого комітету Бердичівської міської ради.

Як встановлено судом, Комунальне підприємство "Бердичівводоканал" (нині - Міське комунальне підприємство "Бердичівводоканал") створене згідно з рішеннями Бердичівської міської ради від 26.04.2002 №13 та від 11.02.2003 №127 та є власністю міської територіальної громади в особі Бердичівської міської ради Житомирської області. Засновником підприємства є Бердичівська міська рада (п.п.1.1, 1.3 статуту).

Основною метою діяльності підприємства є здійснення виробничої та комерційної діяльності, спрямованої на одержання прибутку і реалізації на її основі інтересів трудового колективу та мешканців міста (п.2.1 статуту).

Згідно п.1.6 статуту МКП "Бердичівводоканал" є підпорядкованим, підзвітним та підконтрольним Бердичівській міській раді. Органом, уповноваженим управляти підприємством, є Управління житлово-комунального господарства Бердичівської міської ради.

Підприємство, у відповідності до приписів п.3.2 статуту, здійснює свою діяльність відповідно до чинного законодавства України, цього статуту та рішень і положень, затверджених Бердичівською міською радою Житомирської області та її виконавчим комітетом.

Отже, за організаційно-правовою формою позивач є комунальним підприємством, єдиним засновником та власником якого є Бердичівська міська рада.

Згідно частини 2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до приписів частин 1 та 3 ст.140 Конституції України, місцеве самоврядування є правом територіальної громади - жителів села чи добровільного об`єднання у сільську громаду жителів кількох сіл, селища та міста - самостійно вирішувати питання місцевого значення в межах Конституції і законів України.

Місцеве самоврядування здійснюється територіальною громадою в порядку, встановленому законом, як безпосередньо, так і через органи місцевого самоврядування: сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи

За змістом ст.143 Конституції України, територіальні громади села, селища, міста безпосередньо або через утворені ними органи місцевого самоврядування управляють майном, що є в комунальній власності; утворюють, реорганізовують та ліквідовують комунальні підприємства, організації і установи, а також здійснюють контроль за їх діяльністю; вирішують інші питання місцевого значення, віднесені законом до їхньої компетенції.

Пунктом 7.6 статуту МКП "Бердичівводоканал" передбачено, що підприємство складає плани господарської діяльності, фінансові плани та погоджує його з Виконавчим комітетом Бердичівської міської ради. Відповідно до п.6.5 статуту, відповідальність за формування та виконання фінансових планів несе директор підприємства.

Виконавчий комітет Бердичівської міської ради, відповідно до п.1.14 Регламенту, який міститься на офіційному вебсайті Бердичівської міської ради, координує діяльність управлінь, відділів, інших виконавчих органів ради, підприємств, установ та організацій, що належать до комунальної власності, заслуховує звіти про роботу їх керівників.

Згідно з п.3.29 Регламенту, виконавчий комітет міської ради в межах своїх повноважень приймає рішення. Рішення виконавчого комітету приймаються на засіданні більшістю голосів від загального складу виконавчого комітету і підписуються Бердичівським міським головою, а додатки до рішень - керуючим справами виконавчого комітету.

Відтак, затвердження фінансового плану МКП "Бердичівводоканал" віднесено до компетенції Виконавчого комітету Бердичівської міської ради і таке затвердження відбувається шляхом прийняття рішення на засіданні більшістю голосів від загального складу виконавчого комітету і підписуються Бердичівським міським головою, а додатки до рішень - керуючим справами виконавчого комітету.

Порядок складання, затвердження та контролю виконання фінансових планів комунальних підприємств житлово-комунального господарства Бердичівської міської ради (далі - Порядок) затверджений рішенням Бердичівської міської ради від 31.08.2021 №252 (т.1, а.с.15-16).

Відповідно до п.2 Порядку, фінансовий план підприємства складається за формою згідно з додатком 1 до Порядку на кожен наступний рік з поквартальною розбивкою і відображає очікувані фінансові результати в запланованому році, джерела формування коштів та напрямки їх використання з метою забезпечення діяльності і розвитку підприємства, а також виконання його зобов`язання. Фінансовий план підприємства також містить довідкову інформацію щодо фактичних показників минулого року та планових показників поточного року.

Пунктом 4 Порядку передбачено, що проект фінансового плану підприємства з пронумерованими, прошнурованими та скріпленими печаткою сторінками у двох примірниках у паперовому та електронному вигляді подається Управлінню житлово-комунального господарства Бердичівської міської ради (далі - уповноважений орган) не пізніше 10 липня року, що передує плановому.

За умовами п.5 Порядку, уповноважений орган протягом 14 робочих днів здійснює аналіз проекту фінансового плану підприємства з обов`язковим порівнянням його показників з показниками фінансово-господарської діяльності за минулий та поточний (очікувані результати) роки та готує висновок.

Уповноважений орган до 20 серпня року, що передує плановому, подає перевірений проект фінансового плану на погодження заступнику міського голови з питань діяльності виконавчих органів з відміткою "Розглянуто", висновками та переліком зауважень, які було усунуто в процесі розгляду.

До 1 вересня року, що передує плановому проект фінансового плану в електронному та в паперовому вигляді з відміткою "Погоджено" повертається уповноваженому органу.

Управління житлово-комунального господарства Бердичівської міської ради готує проект рішення виконавчого комітету Бердичівської міської ради про затвердження фінансових планів комунальних підприємств житлово-комунального господарства Бердичівської міської ради.

У разі повернення проекту фінансового плану на доопрацювання, підприємство забезпечує його доопрацювання з урахуванням зауважень та подає його на повторний розгляд протягом 5 робочих днів з дня надходження проекту до підприємства.

У матеріалах даної справи міститься проєкт рішення Виконавчого комітету Бердичівської міської ради "Про затвердження фінансового плану МКП "Бердичівводоканал" на 2025 рік", до якого додано фінансовий план підприємства на 2025 рік. До складу фінансового плану МКП "Бердичівводоканал", серед іншого, включено витрати на утримання транспорту, а саме: оренду автомобіля марки Renault Megane на суму 68 160,00грн (т.1, а.с.22-24).

Фінансовий план МКП "Бердичівводоканал" на 2025 рік виносився на розгляд Виконавчого комітету Бердичівської міської ради 4 (чотири) рази, а саме:

- згідно витягу з протоколу №1 засідання виконавчого комітету від 08.01.2025, Виконавчим комітетом Бердичівської міської ради прийнято одноголосне рішення про відкладення розгляду даного питання та запропоновано розробникам доопрацювати проект рішення і винести на наступне засідання виконавчого комітету (т.1, на звороті а.с.28-29);

- згідно витягу з протоколу №3 засідання виконавчого комітету від 06.02.2025, в ході обговорення питання про затвердження фінансового плану міським головою рекомендовано переглянути видатки підприємства на 2025 рік в частині витрат на оренду авто в сумі 68,00 тис.грн. Рішення про затвердження фінансового плану МКП "Бердичівводоканал" на 2025 рік не прийнято (т.1, на звороті а.с.29-30);

- згідно витягу з протоколу №4 засідання виконавчого комітету від 18.02.2025, в ході обговорення питання щодо затвердження фінансового плану членами виконавчого комітету зазначено, що фінансовий план підприємства знову поданий на розгляд без відповідних змін. Питання оренди авто у фінансовому плані не знято чи належним чином не обґрунтовано. Проект рішення направлено на доопрацювання (т.1, на звороті а.с.30-31);

- згідно витягу з протоколу №20 засідання виконавчого комітету від 20.08.2025, Виконавчим комітетом Бердичівської міської ради прийнято рішення про повернення проекту рішення розробнику на доопрацювання з урахуванням зауважень (переглянути видатки підприємства в частині оренди авто в сумі 68,00 тис.грн.) (т.1, на звороті а.с.39-40).

Отже, питання щодо затвердження фінансового плану МКП "Бердичівводоканал" 4 (чотири) рази виносилося на розгляд Виконавчого комітету Бердичівської міської ради, однак так і не було прийняте, оскільки не набрало більшості голосів від загального складу виконавчого комітету.

Згідно частини 1 ст.144 Конституції України, органи місцевого самоврядування в межах повноважень, визначених законом, приймають рішення, які є обов`язковими до виконання на відповідній території.

Частиною 1 ст.17 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" врегульовано, що відносини органів місцевого самоврядування з юридичними особами, що перебувають у комунальній власності відповідних територіальних громад, будуються на засадах їх підпорядкованості, підзвітності та підконтрольності органам місцевого самоврядування.

Виконавчими органами сільських, селищних, міських, районних у містах (у разі їх створення) рад є їх виконавчі комітети, відділи, управління та інші створювані радами виконавчі органи (частина 1 ст.11 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні").

Згідно з частиною 3 ст.52 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", сільська, селищна, міська рада може прийняти рішення про розмежування повноважень між її виконавчим комітетом, відділами, управліннями, іншими виконавчими органами ради та сільським, селищним, міським головою (у тому числі з метою забезпечення надання адміністративних послуг у строк, визначений законом) в межах повноважень, наданих цим Законом виконавчим органам сільських, селищних, міських рад.

Стаття 27 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" передбачає, що до власних (самоврядних) повноважень виконавчих органів відноситься, зокрема, розгляд проєктів планів підприємств і організацій, які належать до комунальної власності відповідних територіальних громад, внесення до них зауважень і пропозицій, здійснення контролю за їх виконанням.

Виконавчі органи рад, згідно зі статтями 29, 30 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", здійснюють управління в межах, визначених радою, майном, що належить до комунальної власності відповідних територіальних громад; встановлюють порядок та здійснюють контроль за використанням прибутків підприємств, установ та організацій комунальної власності відповідних територіальних громад, заслуховують звіти про роботу керівників підприємств, установ та організацій комунальної власності відповідних територіальних громад; управляють об`єктами житлово-комунального господарства, побутового, торговельного обслуговування, транспорту і зв`язку, що перебувають у комунальній власності відповідних територіальних громад, забезпечують їх належне утримання та ефективну експлуатацію, необхідного рівня та якість послуг населенню.

За наведеного правового регулювання, передбачено право органу місцевого самоврядування реалізовувати свої повноваження, як власника та засновника, відносно підпорядкованого йому підприємства, яке перебуває у комунальній власності та зобов`язане здійснювати свою діяльність відповідно до чинного законодавства України, статуту та рішень і положень, затверджених Бердичівською міською радою Житомирської області та її виконавчим комітетом.

Частиною 2 ст.4 Європейської хартії місцевого самоврядування, яка ратифікована Законом України від 15.07.1997 №452/97-ВР "Про ратифікацію Європейської хартії місцевого самоврядування", передбачено, що органи місцевого самоврядування в межах закону мають повне право вільно вирішувати будь-яке питання, яке не вилучене зі сфери їхньої компетенції і вирішення якого не доручене жодному іншому органу.

Дискреційні повноваження - це сукупність прав та обов`язків органів державної влади та місцевого самоврядування, осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, що надають можливість на власний розсуд визначити повністю або частково вид і зміст управлінського рішення, яке приймається, або можливість вибору на власний розсуд одного з декількох варіантів управлінських рішень, передбачених нормативно-правовим актом, проектом нормативно-правового акта.

Оскільки функція затвердження фінансового плану МКП "Бердичівводоканал", яке перебуває у комунальній власності Бердичівської міської ради, покладена до сфери повноважень Виконавчого комітету Бердичівської міської ради, з урахуванням всіх юридичних обставин та норм чинного законодавства, суд дійшов висновку, що питання щодо затвердження фінансового плану МКП "Бердичівводоканал" на 2025 рік, шляхом ухвалення відповідного рішення, є дискреційними повноваженнями Виконавчого комітету Бердичівської міської ради.

Суд не може втручатися в дискреційні повноваження органу місцевого самоврядування щодо вирішення питань, які відповідно до чинного законодавства України віднесені до виключних повноважень органів місцевого самоврядування, оскільки до компетенції судів віднесено розгляд вимог виключно про спонукання розглянути подане зацікавленою особою клопотання без визначення змісту самого рішення. Даний правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 14 травня 2024 року у справі №914/2949/22.

Відтак, позовні вимоги МКП "Бердичівводоканал" про зобов`язання Виконавчого комітету Бердичівської міської ради затвердити фінансовий план МКП "Бердичівводоканал" на 2025 рік у редакції, що розглядалась 20.08.2025 на засіданні Виконавчого комітету Бердичівської міської ради, не є належним способом захисту своїх прав, що є підставою для відмови у позові.

Наведене у повній мірі узгоджується з правовою позицією у вищевказаній постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду.

Водночас суд зауважує, що Порядком складання, затвердження та контролю виконання фінансових планів комунальних підприємств житлово-комунального господарства Бердичівської міської ради, затвердженим рішенням Бердичівської міської ради від 31.08.2021 №252, не врегульовано порядку здійснення комунальним підприємством витрат, у разі незатвердження уповноваженим органом фінансового плану на відповідний рік у встановленому порядку. Тобто, не визнано які саме витрати комунальне підприємство може здійснювати у такий період, а які ні.

До прикладу, рішенням Виконавчого комітету Житомирської міської ради від 19.08.2015 №541 "Про затвердження Порядку складання, затвердження та контролю за виконанням фінансових планів підприємств, що належать до комунальної власності міста" (з подальшими змінами та доповненнями) передбачено, що у разі незатвердження фінансового плану у встановленому порядку підприємство може здійснювати витрати, які безпосередньо пов`язані з виробництвом та реалізацією продукції (товарів, робіт, послуг), при цьому забороняється здійснювати витрати на: капітальні інвестиції (за винятком випадків, рішення щодо яких затверджено ЖМР); придбання та оренду легкових автомобілів; маркетингові та інформаційно-консультаційні послуги; консалтингові послуги; страхування (крім витрат на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, обов`язкове страхування та страхування відповідно до міжнародних договорів); представницькі заходи; виробництво та розповсюдження реклами; благодійну, спонсорську та іншу допомогу; відрахування до резерву сумнівних боргів; а також не можуть здійснювати продаж, списання комунального майна. Ці обмеження діють на період до затвердження в установленому порядку фінансового плану підприємства.

Попри те, що згідно Статуту МКП "Бердичівводоканал" здійснює економічну діяльність спрямовану на одержання прибутку, підставою для цього є затверджений, у встановленому порядку, фінансовий план підприємства.

Отже, для забезпечення умов для належного виконання комунальним підприємством своїх зобов`язань, необхідне відповідне рішення органу місцевого самоврядування, у даному випадку - Виконавчого комітету Бердичівської міської ради, щодо затвердження фінансового плану, який є основним документом, що визначає обсяги доходів, витрат, інвестицій та руху грошових коштів позивача.

Однак, за результатами розгляду проєкту фінансового плану МКП "Бердичівводоканал" на 2025 рік, Виконавчим комітетом Бердичівської міської ради не прийнято конкретне рішення - про затвердження фінансового плану або про відмову у затвердженні фінансового плану. Натомість, 20.08.2025 Виконавчим комітетом Бердичівської міської ради вчерговий раз фінансовий план повернуто розробнику на доопрацювання з урахуванням зауважень (переглянути видатки підприємства в частині оренди авто в сумі 68,00тис.грн).

На думку суду така управлінська поведінка є такою, що не сприяє стабільній економічній діяльності МКП "Бердичівводоканал" та виконанню поставлених перед ним завдань.

У даному випадку суд встановив, що сталася ситуація у якій МКП "Бердичівводоканал", яке є об`єктом критичної інфраструктури, у 2025 рік здійснювало статутну діяльність без затвердженого фінансового плану підприємства.

Проаналізувавши положення статуту МКП "Бердичівводоканал" суд також резюмує, що Бердичівська міська рада (як засновник підприємства), Управління житлово-комунального господарства Бердичівської міської ради (як орган, уповноважений управляти підприємством згідно п.1.6 статуту) та Заступник міського голови (як особа, якій міським головою делеговано повноваження спрямовувати, координувати та контролювати діяльність підприємства, згідно п.6.3.2 статуту) повинні сприяти розвитку діяльності підприємства з метою отримання максимальних результатів діяльності, згідно поставлених статутом завдань.

Судові витрати за результатом розгляду справи.

Згідно з частинами 1, 2 ст.123 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

При зверненні до суду з даним позовом позивачем сплачено 3 028,00грн судового збору, що підтверджується квитанцією про сплату №8543-1121-2082-5568 від 18.09.2025 (а.с.8).

У зв`язку з відмовою у задоволенні позову судові витрати, згідно статті 129 ГПК України, покладаються на позивача.

Керуючись статтями 123, 129, 233, 236 - 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга на рішення може бути подана до Північно-західного апеляційного господарського суду.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення суду або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено: 22.04.26

Суддя Кравець С.Г.

Направити:

1 - позивачу та представнику - електронний суд,

2 - відповідачу - електронний суд.