УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

15.04.2026Справа № 910/3560/26
Суддя Господарського суду міста Києва Трофименко Т.Ю., розглянувши матеріали

за позовом ОСОБА_1

до: 1. Релігійної організації «РЕЛІГІЙНА ГРОМАДА РІЗДВА ПРЕСВЯТОЇ ВЛАДИЧИЦІ НАШОЇ БОГОРОДИЦІ ЖИТОМИРСЬКО-ОВРУЦЬКОЇ ЄПАРХІЇ УКРАЇНСЬКОЇ ПРАВОСЛАВНОЇ ЦЕРКВИ (ПРАВОСЛАВНОЇ ЦЕРКВИ УКРАЇНИ) СЕЛА ВАРВАРІВКА ЗВЯГЕЛЬСЬКОГО (ЄМІЛЬЧИНСЬКОГО) РАЙОНУ ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ»,

2. Житомирської обласної державної адміністрації,

3. Управління культури та туризму Житомирської обласної державної адміністрації,

про визнання недійсним статуту релігійної громади у новій редакції, визнання протиправним і скасування розпорядження,

УСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Релігійної організації «РЕЛІГІЙНА ГРОМАДА РІЗДВА ПРЕСВЯТОЇ ВЛАДИЧИЦІ НАШОЇ БОГОРОДИЦІ ЖИТОМИРСЬКО-ОВРУЦЬКОЇ ЄПАРХІЇ УКРАЇНСЬКОЇ ПРАВОСЛАВНОЇ ЦЕРКВИ (ПРАВОСЛАВНОЇ ЦЕРКВИ УКРАЇНИ) СЕЛА ВАРВАРІВКА ЗВЯГЕЛЬСЬКОГО (ЄМІЛЬЧИНСЬКОГО) РАЙОНУ ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ», Житомирської обласної державної адміністрації та Управління культури та туризму Житомирської обласної державної адміністрації, що містить такі вимоги:

1) визнати недійсним Статут Релігійної організації «РЕЛІГІЙНА ГРОМАДА РІЗДВА ПРЕСВЯТОЇ ВЛАДИЧИЦІ НАШОЇ БОГОРОДИЦІ ЖИТОМИРСЬКО-ОВРУЦЬКОЇ ЄПАРХІЇ УКРАЇНСЬКОЇ ПРАВОСЛАВНОЇ ЦЕРКВИ (ПРАВОСЛАВНОЇ ЦЕРКВИ УКРАЇНИ) СЕЛА ВАРВАРІВКА ЗВЯГЕЛЬСЬКОГО (ЄМІЛЬЧИНСЬКОГО) РАЙОНУ ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ» () в новій редакції, зареєстрований розпорядженням Начальника Житомирської обласної державної адміністрації Житомирської обласної військової адміністрації № 789 від 23.04.2025;

2) визнати протиправним та скасувати розпорядження Начальника Житомирської обласної державної адміністрації Житомирської обласної військової адміністрації № 789 від 23.04.2025 «Про реєстрацію статутів релігійних організацій у новій редакції».

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.04.2026 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду заяви, що містить: зазначення правильної адреси реєстрації позивача; уточнений склад відповідачів за даним позовом (з урахуванням встановлених судом у мотивувальній частині даної ухвали обставин припинення юридичної особи (відповідача-3) із ідентифікаційним кодом 02227665); зміст позовних вимог до відповідача-3 Управління культури та туризму Житомирської обласної державної адміністрації; докази сплати судового збору у розмірі 5 324,80 грн за реквізитами Господарського суду міста Києва, які розміщені на офіційному веб-сайті Судової влади.

14.04.2026 до суду від позивача надійшла уточнена позовна заява, на виконання вимог ухвали суду від 06.04.2026, відповідно до якої позивачем усунуто недоліки первісно поданої позовної заяви, а саме: зазначено правильну адресу реєстрації позивача, виправлено неточності у зазначенні ідентифікаційного коду Управління культури та туризму Житомирської обласної державної адміністрації.

Крім того, на виконання вимог ухвали суду від 06.04.2026 в частині зазначення змісту вимог до відповідача-3 позивачем викладено позовні вимоги у новій редакції шляхом додавання вимоги про скасування запису про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу Релігійна організація «РЕЛІГІЙНА ГРОМАДА РІЗДВА ПРЕСВЯТОЇ ВЛАДИЧИЦІ НАШОЇ БОГОРОДИЦІ ЖИТОМИРСЬКО-ОВРУЦЬКОЇ ЄПАРХІЇ УКРАЇНСЬКОЇ ПРАВОСЛАВНОЇ ЦЕРКВИ (ПРАВОСЛАВНОЇ ЦЕРКВИ УКРАЇНИ) СЕЛА ВАРВАРІВКА ЗВЯГЕЛЬСЬКОГО (ЄМІЛЬЧИНСЬКОГО) РАЙОНУ ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ» (), здійснені державним реєстратором Управління культури та туризму Житомирської обласної державної адміністрації ().

Також позивачем долучено докази сплати судового збору у розмірі 5325,00 грн.

Водночас, суд зазначає, що усуваючи недоліки позовної заяви в частині визначення вимог до відповідача-3 та заявляючи до останнього вимогу про скасування запису про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, позивач не дотримався вимог п. 4 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, який передбачає, що позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні.

Слід звернути увагу позивача, що предмет позову, тобто певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення, повинен бути чітко визначений позивачем у прохальній частині позовної заяви, оскільки резолютивна частина рішення суду, по суті, відображає позовні вимоги, викладені у прохальній частині позовної заяви, яка повинна викладатися чітко й безумовно, з метою його належного виконання.

Однак, вимогу до Управління культури та туризму Житомирської обласної державної адміністрації про скасування запису про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу позивачем викладено неточно, а саме не зазначено ідентифікуючих відомостей щодо відповідного запису: його дати та номеру.

Крім того, суд звертає увагу, що оскільки позивачем в порядку усунення недоліків позовної заяви було заявлено ще одну вимогу немайнового характеру (третю), а відтак, за неї мав бути сплачений судовий збір у порядку та розмірі, встановленому законом.

Так, як вже зазначалось у попередній ухвалі від 06.04.2026, відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Оскільки даний позов подано в електронній формі із застосуванням системи Електронний Суд та у цьому позові з урахуванням уточненої його редакції заявлено три вимоги немайнового характеру, позивач мав сплатити судовий збір у загальному розмірі 7 987,20 грн.

Втім, фактично позивачем сплачено лише 5325,00 грн, як за дві вимоги немайнового характеру.

Таким чином, позивачу слід доплатити судовий збір у розмірі 2 662,20 грн.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху також у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави, визначеної абзацом другим частини першої цієї статті, суд у такій ухвалі зазначає про обов`язок такої особи зареєструвати електронний кабінет відповідно до статті 6 цього Кодексу.

Враховуючи викладене вище, позовна заява залишається без руху з наданням позивачу строку для усунення виявлених недоліків.

Керуючись статтями 162, 164, 174, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва,

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

2. Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати семи днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом подання до суду заяви із уточненням позовної вимоги про скасування запису про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, шляхом зазначення дати та номеру відповідного запису, а також доказів доплати судового збору у розмірі 2 662,20 грн за реквізитами Господарського суду міста Києва, які розміщені на офіційному веб-сайті Судової влади;

3. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені ч. 4 ст. 174 ГПК України, за яким позовна заява буде вважатись не поданою та повернута позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Ю. Трофименко