номер провадження справи 22/32/26
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.04.2026 Справа № 908/618/26

м. Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Ярешко О.В., при секретарі судового засіданні Литвинюк А.О., за участі представників учасників справи:

від позивача: адвокат Моруженко Д.О. (в режимі відеоконференції), довіреність від 06.01.2026, довіреність № 82-Д від 13.01.2026

від відповідача: не з`явився;

розглянувши у судовому засіданні матеріали справи № 908/618/26

за позовом: Державного підприємства Міністерства оборони України АГЕНЦІЯ ОБОРОННИХ ЗАКУПІВЕЛЬ (04074, м. Київ, вул. Автозаводська, буд. 2), наявний зареєстрований електронний кабінет

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю МІК (69006, м. Запоріжжя, вул. Північне шосе, буд. 69-А), наявний зареєстрований електронний кабінет

про стягнення 81 731 106,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 18.03.2026 суддею Ярешко О.В. відкрито провадження у справі № 908/618/26 за позовною заявою Державного підприємства Міністерства оборони України АГЕНЦІЯ ОБОРОННИХ ЗАКУПІВЕЛЬ, за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 23.04.2026 о/об 10 год.30 хв. Явка представників учасників справи в судове засідання обов`язковою не визнавалась.

У судове засідання з`явився представник позивача в режимі відеоконференції. Відповідач у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не відомі. Про дату, час і місце проведення судового засідання був повідомлений шляхом направлення ухвали від 18.03.2026 до його електронного кабінету, що підтверджується відповідною довідкою.

Відповідно до ст. 222 ГПК України, здійснювалось фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу.

21.04.2026 через систему «Електронний суд» від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення судового засідання. В обґрунтування свого клопотання зазначає, що адвокат Капуста А.В. не зможе прийняти участь у судовому засіданні 23.04.2026 о/об 10 год. 30 хв. з поважних причин, а саме: відрядженням до Господарсього суду м. Київ по справам №910/1189/26 та №910/2761/26, що призначені на 23.04. 2026 об 14-30 та 15-00, відповідно.

Представник позивача у судовому засіданні 23.04.2026 заявив, що ознайомлений із клопотанням відповідача, не заперечує щодо відкладення підготовчого судового засідання.

24.03.2026 через систему «Електронний суд» від представника позивача на виконання ухвали суду від 18.03.2026 надійшло клопотання про долучення доказів, а саме: копії заявки на поставку №R000255 та докази направлення претензії 2165/06/2094-2024 від 12.12.2024.

Суд приймає клопотання позивача та долучає докази до розгляду.

03.04.2026 через систему «Електронний суд» від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, який прийнятий судом до розгляду.

07.04.2026 через систему «Електронний суд» від представника позивача надійшла відповідь на відзив, яка прийнята судом до розгляду.

13.04.2026 через систему «Електронний суд» від представника відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив, які прийняті судом до розгляду.

Представник позивача у судовому засіданні 23.04.2026 заявив, що підтримує позовні вимоги у повному обсязі. Надав усні пояснення, заявивши, що відповідач приймає участь у всіх публічних закупівлях, пропонуючи найнижчу ціну (демпінгує). Відтак, Державне підприємство Міністерства оборони України АГЕНЦІЯ ОБОРОННИХ ЗАКУПІВЕЛЬ вимушена укладати договори щодо поставки товару військового призначення з Товариством з обмеженою відповідальністю МІК. Однак, відповідач жодної поставки за договорами вчасно не виконав. У судах знаходяться справи щодо стягнення штрафних санкцій за невиконання Товариством з обмеженою відповідальністю МІК зобов`язань, у яких відповідачем надається один і той же сертифікат ТПП. При цьому, як заявив представник позивача, фабрики ТОВ «МІК» знаходяться по всій території України, де саме шилися костюми за договором про закупівлю №168/04-24-РМ від 26.04.2024 невідомо. Як зауважив представник, якби ТОВ «МІК» звернувся до Державного підприємства Міністерства оборони України АГЕНЦІЯ ОБОРОННИХ ЗАКУПІВЕЛЬ з пропозицією продовження строків поставки, то, можливо, було б вирішено питання про зміну цих строків. Позивач при укладанні договору орієнтувався на належне виконання його відповідачем, оскільки від постачаємого товару залежить обороноздатність нашої країни.

Враховуючи вищевикладене, з урахуванням заявленого відповідачем клопотання про відкладення підготовчого судового засідання та відсутності заперечень з боку позивача, дотримуючись принципів рівності та змагальності сторін, суд відкладає підготовче засідання на 21.05.2026. Явка учасників справи обов`язковою не визнається.

У судовому засіданні 23.04.2026 представник позивача заявив усне клопотання про участь у наступному судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Клопотання судом задоволено.

Керуючись ст.ст. 120, 121, 182, 183, 197, 232 - 235 ГПК України , суд -

УХВАЛИВ:

1. Підготовче засідання відкласти на 21.05.2026 о/об 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, буд. 4, корпус 1.

2. Запропонувати позивачу надати письмові пояснення з документальним обґрунтуванням щодо обставин, викладених ним у судовому засіданні. Відповідні пояснення подати завчасно, до судового засідання.

3. Повідомити учасників справи про дату, час і місце судового засідання. Явка представників учасників справи в судове засідання визнається не обов`язковою. При направленні в судове засідання уповноважених представників учасників справи, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 ГПК України документи, що підтверджують повноваження представників (правовстановлюючі (статутні) документи, довіреність, ордер)

4. Здійснювати проведення підготовчого судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів представника позивача та програмного забезпечення за посиланням vkz.court.gov.ua (EasyCon).

5. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Ухвала підписана 27.04.2026.

Суддя О.В. Ярешко