overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

21.04.2026 Справа №905/1540/21

Господарський суд Донецької області у складі судді Кротінової О.В.,

у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Амарант-Агро (), с.Новоолексіївка, Покровський р-н Донецької області,

про банкрутство

без виклику представників, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Донецької області на стадії ліквідаційної процедури знаходиться справа №905/1540/21 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Амарант-Агро ().

Ухвалою суду від 07.04.2026 встановлено здійснити електронний запит на автоматичне визначення кандидатури арбітражного керуючого для призначення ліквідатора у справі №905/1540/21 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Амарант-Агро ().

08.04.2026 Господарським судом Донецької області отримано довідку щодо кандидатури арбітражного керуючого, якою для участі у справі в якості ліквідатора визначено арбітражного керуючого Каплю Анатолія Валентиновича (свідоцтво №2072 від 07.12.2022).

Ухвалою суду від 09.04.2026 запропоновано арбітражному керуючому Каплі Анатолію Валентиновичу до 09.05.2026 надати суду заяву про участь у даній справі з повідомленням про те, що він не належить до жодної з категорії осіб, зазначених у частині третій статті 28 Кодексу України з процедур банкрутства.

21.04.2026 через канцелярію Господарського суду Донецької області отримано заяву вих.№1 від 15.04.2026 від арбітражного керуючого Каплі Анатолія Валентиновича, у якій повідомляє про відмову від участі у справі №905/1540/21 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Амарант-Агро.

З огляду на таке, суд вважає за необхідне здійснити наступний електронний запит на автоматичне визначення кандидатури арбітражного керуючого для призначення ліквідатора у справі №905/1540/21 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Амарант-Агро ().

Керуючись ст. ст. 2, 9, 28, 60 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 12, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити електронний запит на автоматичне визначення кандидатури арбітражного керуючого для призначення ліквідатора у справі №905/1540/21 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Амарант-Агро ().

Ухвала набирає чинності з моменту її підписання.

Дата підписання ухвали 21.04.2026.

Суддя О.В. Кротінова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
21.04.2026 Справа № 905/1077/25
на виконання рішення Господарського суду Донецької області від 12.01.2026.
Рішення набрало законної сили 16 лютого 2026 року.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 27.01.2026 у справі №905/1077/25 залишеною без змін постановою Східного апеляційного господарського суду від 17.03.2026 відстрочено Публічному акціонерному товариству «Донбасенерго» виконання рішення Господарського суду Донецької області від 12.01.2026 у справі №905/1077/26 на 12 (дванадцять) місяців з дня ухвалення такого рішення (до 12.01.2027).

Наказ може бути пред`явлений на примусове виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження» протягом трьох років з наступного дня після закінчення строку відстрочки виконання рішення суду.

Суддя С.М. Фурсова

(Світлана Миколаївна Фурсова)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
21.04.2026 Справа № 905/75/26
на виконання рішення Господарського суду Донецької області від 20.03.2026.
Рішення набрало законної сили 10 квітня 2026 року.

Наказ може бути пред`явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження» протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя С.М. Фурсова

(Світлана Миколаївна Фурсова)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21 квітня 2026 р. м. Житомир Справа № 906/137/26

За заявою: Товариство з обмеженою відповідальністю "Катеринопільський Торговий Дім"

До боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Жито Плюс"

про банкрутство

Суддя Гнисюк С.Д.

У провадженні Господарського суду Житомирської області перебуває справа №906/137/26 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Жито Плюс".

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 10.03.2026, зокрема, відкрито провадження у справі №906/137/26 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Жито Плюс"; визнано вимоги ініціюючого кредитора - Товариства з обмеженою відповідальністю "Катеринопільський Торговий Дім" на суму 5 895 682,24 грн. заборгованості; призначено розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Жито Плюс" арбітражного керуючого Крупу Руслана Анатолійовича; призначено справу до розгляду в попередньому засіданні суду на 19.05.2026.

17.04.2026 до Господарського суду Житомирської області через систему "Електронний суд" від Товариства з обмеженою відповідальністю "Фенікс Грейн" надійшла заява №17.04/26 від 17.04.2026 про кредиторські вимоги до боржника, з додатками.

Згідно ч. 3 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд зобов`язаний прийняти заяву кредитора, подану з дотриманням вимог цього Кодексу та Господарського процесуального кодексу України, про що постановляється ухвала, в якій зазначається дата попереднього засідання суду.

Згідно ст. 46 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд не пізніше п`яти днів з дня надходження заяви конкурсного кредитора здійснює перевірку її відповідності вимогам цього Кодексу.

Дослідивши матеріали заяви, суд дійшов до висновку, що вона відповідає вимогам Кодексу України з процедур банкрутства, тому вважає за необхідне прийняти її та призначити до розгляду в попередньому засіданні.

Керуючись статтями 44, 45, 46 Кодексу України з процедур банкрутства, статтею 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Житомирської області,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фенікс Грейн" №17.04/26 від 17.04.2026 про кредиторські вимоги до боржника та призначити її до розгляду у попередньому засіданні на 19 травня 2026 р. об 11:30 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, зал судових засідань № 731.

2. Розпоряднику майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Жито Плюс" арбітражному керуючому Крупі Руслану Анатолійовичу, до дати судового засідання, надати суду відзив на заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фенікс Грейн" №17.04/26 від 17.04.2026; копію відзиву надіслати на адресу заявника; докази надіслання надати суду.

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Гнисюк С.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

21 квітня 2026 р. м. Житомир Справа № 906/1625/13

За заявою: Головного управління Державної податкової служби у Житомирській області

До боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Керамік"

про банкрутство

Суддя Гнисюк С.Д.

Представники:

- від боржника: Бєлоусов І.В. (в режимі відеоконференції) ліквідатор;

- від кредитора: Денисенко О.М. (в залі суду) - представник ГУ ПФУ у Житомирській області.

Керуючись п.5 ч.1 статті 226, статтями 232-235 Господарського процесуального кодексу України, статтею 60 Кодексу України з процедур банкрутства, Господарський суд Житомирської області, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Керамік" Бєлоусова Ігоря Валентиновича №01-21/36.2.4 від 15.04.2026 задовольнити.

2. Звіт ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Керамік" Борейка Андрія Михайловича № 02-13/0903-01 від 04.01.2021 та ліквідаційного балансу Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Керамік" залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та підлягає оскарженню.

Порядок та строки апеляційного оскарження визначені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Гнисюк С.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

21 квітня 2026 р. м. Житомир Справа № 906/1625/13

За заявою: Головного управління Державної податкової служби у Житомирській області

До боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Керамік"

про банкрутство

Суддя Гнисюк С.Д.

Представники:

- від боржника: Бєлоусов І.В. (в режимі відеоконференції) ліквідатор;

- від кредитора: Денисенко О.М. (в залі суду) - представник ГУ ПФУ у Житомирській області.

Керуючись статтею 30 Кодексу України з процедур банкрутства, статтями 232-234, Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Житомирської області,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання арбітражного керуючого Бєлоусова Ігоря Валентиновича №01-21/36.2 від 23.11.2025 задовольнити.

2. Затвердити звіт арбітражного керуючого Бєлоусова Ігоря Валентиновича від 23.11.2025 про нарахування грошової винагороди та здійснених витрат за виконання ним повноважень ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Керамік" за період з 28.01.2025 по 31.10.2025 у сумі 218 322,58грн. - грошової винагороди та 3 810,00грн. - витрат.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та підлягає оскарженню.

Порядок та строки апеляційного оскарження визначені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Гнисюк С.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

21 квітня 2026 р. м. Житомир Справа № 4/5007/33-Б/11

За заявою: Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області

До боржника: Відкритого акціонерного товариства Український концерн хмелярства "Укрхміль"

про банкрутство

Суддя Гнисюк С.Д.

Представники:

-від боржника: Коротка А.В. (в режимі відеоконференції) ліквідатор;

-від кредитора: Андрушко І.П. (в режимі відеоконференції) - представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Статус Дрім";

- прокурор: Зименко Л.О. (в залі суду).

Керуючись п.5 ч.1 статті 226, статтями 232-235 Господарського процесуального кодексу України, статтею 60 Кодексу України з процедур банкрутства, Господарський суд Житомирської області, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання ліквідатора Відкритого акціонерного товариства "Український концерн хмелярства "Укрхміль" Короткої Алли Володимирівни №407 від 15.04.2026 задовольнити.

2. Клопотання ліквідатора Відкритого акціонерного товариства "Український концерн хмелярства "Укрхміль" Короткої Алли Володимирівни №387 від 09.01.2026 про витребування доказів - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та підлягає оскарженню.

Порядок та строки апеляційного оскарження визначені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Гнисюк С.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21 квітня 2026 р. м. Житомир Справа № 906/1666/25

Господарський суд Житомирської області у складі судді Машевської О.П.,

за участю секретаря судового засідання: Газарової Є.Д.

розглядаючи справу

за позовом: Фермерського господарства "Пчеландія"

до: Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області

про визнання укладеним договору оренди земельної ділянки

за участю представників сторін:

від позивача: Сіра А.В, адвокат, ордер серії АМ №1173689 від 10.12.25

від відповідача: Кирилюк В.Л. адвокат, ордер серії АМ №1178078 від 07.01.2026

ВСТАНОВИВ:

Господарський суд Житомирської області ухвалою від 22.12.25 відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження за позовом Фермерського господарства "Пчеландія" до Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області про визнання укладеним договору оренди земельної ділянки, перше підготовче засідання призначив на 15.01.2026 о 11:00 (тут і далі за текстом - Позивач, Відповідач, Суд).

Господарський суд Житомирської області ухвалою від 15.01.2026 відклав підготовче засідання на 19 лютого 2026 р. о 14:30 год.

Суд ухвалою від 19.02.2026 закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті на 12 березня 2026 р. о 14:30 год.

Суд ухвалою від 12.03.2026 оголосив перерву до початку стадії дослідження доказів та призначив судове засідання на 08.04.2026 о 14:30 год .

Суд ухвалою від 08.04.2026 оголосив перерву на стадії дослідження доказів до 21 квітня 2026 р. о 10:00 .

В судовому засіданні 21.04.2026 Суд завершив стадію дослідження доказів, заслухав представників сторін та перейшов на стадію ухвалення судового рішення.

Суд ухвалив відкласти стадію проголошення судового рішення до 04.05.2026 о 14:30 год, про що постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 216, 219, 232-235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти стадію проголошення судового рішення до 04 травня 2026 р. о 14:30 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 108

Ухвала набрала законної сили 21.04.2026 та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Машевська О.П.

Друк. : 1 - в справу ; 2,3 - сторонам(через ел.суд)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
"21" квітня 2026 р. м. Ужгород Справа № 907/413/26
керуючись ст. ст. 525, 526, 610, 612 Цивільного кодексу України, ст. ст. 126, 129, 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
3. Відповідно до пункту сьомого частини 1 статті 155 Господарського процесуального кодексу України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі (частини 1 та 2 статті 157 Господарського процесуального кодексу України).
5. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (частина 1 статті 159 Господарського процесуального кодексу України).
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
7. Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом 3 років від дня набрання законної сили.
8 Дата набрання судовим наказом законної сили __.__.____.
9. Строк пред`явлення судового наказу до виконання __.__.____.
10. Дата видачі судового наказу __.__.____.
Відповідно до приписів статті 154 ГПК України, суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження, розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому законом.
Суддя С.В. Сисин
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
"21" квітня 2026 р. м. Ужгород Справа № 907/1214/25
Господарський суд Закарпатської області, суддя Господарського суду Закарпатської області Мірошниченко Дмитро Євгенович, на примусове виконання рішення Господарського суду Закарпатської області від 22.01.2026 у справі №907/1214/25, яке набрало законної сили 08.04.2026 відповідно до постанови Західного апеляційного господарського суду від 08.04.2026 у справі № 907/1214/25.
Наказ може бути пред`явлено до виконання протягом 3 років від дня набрання законної сили.
Рішення набрало законної сили08 квітня 2026 року
Строк пред`явлення до виконання 08 квітня 2029 року
Суддя Господарського суду Закарпатської області Д. Є. Мірошниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" квітня 2026 р. м. Ужгород Справа № 907/663/25

Суддя Господарського суду Закарпатської області Лучко Р.М., в порядку статей 120-121, 183 Господарського процесуального кодексу України повідомляє учасників по справі № 907/663/25

за позовом Тячівської окружної прокуратури, м. Тячів Закарпатської області в інтересах держави в особі

позивача Західного офісу Держаудитслужби, м. Львів

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Київ

до відповідача 1 Вільховецької сільської ради Тячівського району Закарпатської області, с. Вільхівці Тячівського району Закарпатської області

до відповідача 2 Товариства з обмеженою відповідальністю КІК, смт Дубове Тячівського району Закарпатської області

про визнання недійсним Договору №134 від 12.11.2019 та стягнення

про те, що суд оголосив перерву в підготовчому засіданні до 28 квітня 2026 р. о 14:30 год. у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, зал судових засідань № 2

Участь представників сторін у підготовчому засіданні не є обов`язковою.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: https://court.gov.ua/fair/sud5008/

Згідно зі ст. 235 Господарського процесуального кодексу України ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.М. Лучко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21.04.2026 м. Ужгород Справа № 907/34/26

Суддя Господарського суду Закарпатської області Худенко А.А.,

за участю секретаря судового засідання Маркулич Д.В.,

За позовом Закарпатської обласної прокуратури, м. Ужгород Закарпатської області, в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Закарпатській області, м. Ужгород Закарпатської області, Тур`є-Реметівської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області, с. Тур`ї Ремети Ужгородського району Закарпатської області

до відповідача Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України», м. Київ в особі філії «Карпатський лісовий офіс» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України», м. Ужгород Закарпатської області

про стягнення шкоди, заподіяної навколишньому природному середовищу у розмірі 2 114 511,18 грн,

представники:

від прокуратури - Черненко С.С., прокурор спеціалізованої екологічної прокуратури

від позивача 1 - Пеняк Н.М., представник в порядку самопредставництва

від позивача 2 - не з`явився

від відповідача (в режимі відеоконференції) - Буря В.В., адвокат ордер серії АО №1214909 від 21.01.2026

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи необхідність часу для виготовлення повного тексту рішення у справі та керуючись ст. 233, 240 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» (01601, вул. Руставелі Шота, будинок 9А, м. Київ, ) на користь Тур`є-Реметівської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області (89221, вул. Тканка, 1, с. Тур`є-Ремети, Ужгородського району Закарпатської області, ) грошові кошти в розмірі в розмірі 2 114 511,18 гривень (два мільйони сто чотирнадцять тисяч п`ятсот одинадцять гривень вісімнадцять копійок).

3. Стягнути з Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» (01601, вул. Руставелі Шота, будинок 9А, м. Київ, ) на користь Закарпатської обласної прокуратури (88000, м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2А, ) 31 717,67 грн (Тридцять одна тисяча сімсот сімнадцять гривень 67 копійок) на відшкодування сплаченого судового збору.

4. На підставі ст. 241 Господарського процесуального кодексу України рішення Господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду згідно ст. 256 Господарського процесуального кодексу України подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Рішення може бути оскаржене до Західного апеляційного Господарського суду.

5. Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі, http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя А.А. Худенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е в и к о н а н н я с у д о в о г о р і ш е н н я
21.04.2026 Справа № 908/1562/25
Суддя Господарського суду Запорізької області Корсун Віталій Леонідович на виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 06.10.25 та постанови Центрального апеляційного господарського суду від 11.03.26 у справі № 908/1562/25, які набрали законної сили 11.03.26, видає наказ про примусове виконання судових рішень згідно з якими:
Строк пред`явлення виконавчого документу до виконання по 11.03.29р.
Суддя В.Л. Корсун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е с т я г н е н н я
21.04.2026 Справа № 908/3121/25
м. Запоріжжя, Запорізька область
Видано суддею Господарського суду Запорізької області Педоричем Станіславом Івановичем на виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 10.12.2025 № 908/3121/25, яке набрало законної сили 09.03.2026.
Наказ дійсний для пред`явлення до виконання до 09.03.2029.
Суддя Станіслав Іванович Педорич
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е в и к о н а н н я с у д о в о г о р і ш е н н я
21.04.2026 Справа № 908/137/26
На виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 26.03.2026 у справі № 908/137/26
Органу (особі), що здійснюватиме примусове виконання рішення, здійснити нарахування 3% річних на суму основного боргу у розмірі 458840 (чотириста п`ятдесят вісім тисяч вісімсот сорок) грн. 55 коп., починаючи з 10.01.2026 до моменту остаточного виконання рішення суду, з урахуванням приписів законодавства України, що регулюють таке нарахування, за формулою: С х 3 х Д : 365 (або 366 днів, виходячи з фактичної кількості днів у році, за який здійснюється розрахунок): 100, де: С - сума основного боргу, існуючого на час здійснення розрахунку; 3 - розмір процентів; Д - кількість днів прострочення.
Рішення набрало законної сили 16 квітня 2026 року.

Відповідно до статті 12 Закону України Про виконавче провадження наказ може бути пред`явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України Про виконавче провадження протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Наказ розміщується в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою у мережі Інтернет за посиланням: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя Оксана Володимирівна Ярешко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е с т я г н е н н я
21.04.2026 Справа № 908/3497/25
м. Запоріжжя Запорізька область
Суддя Господарського суду Запорізької області Володимир ЧЕРКАСЬКИЙ
На виконання додаткової ухвали Господарського суду Запорізької області від 14.04.2026 по справі № 908/3497/25
Ухвала набрала законної сили 14.04.2026.

Наказ може бути пред`явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України Про виконавче провадження протягом 3 (трьох) місяців з наступного дня після набрання ухвалою законної сили.

Суддя Володимир ЧЕРКАСЬКИЙ