ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

24.04.2026 м. Дніпро Справа № 908/1772/23

Центральний апеляційний господарський суд у складі: головуючого судді Мартинюка С.В. (доповідач у справі)

суддів: Соп`яненко О.Ю., Фещенко Ю.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія ФІН2ГОУ на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 11.08.2025, суддя Черкаський В.І.

у справі №908/1772/23

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія ФІН2ГОУ, м. Київ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю КОНТАРЕКСТО, м. Запоріжжя

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 11.08.2025 закрито провадження у справі № 908/1772/23 про банкрутство боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю КОНТАРЕКСТО (вул. Перемоги, буд. 24, м. Запоріжжя, 69001, ). Припинено дію мораторію на задоволення вимог кредиторів, який введено ухвалою суду від 04.07.2023 № 908/1772/23 та повноваження ліквідатора Сєдової Наталі Іванівни.

Не погодившись із вказаною ухвалою Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія ФІН2ГОУ звернулось до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить визнати поважною причину пропуску строку на апеляційне оскарження, поновити строк на апеляційне оскарження та скасувати ухвалу Господарського суду Запорізької області, яка постановлена 11.08.2025 по справі № 908/1772/23.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.04.2026 для розгляду справи визначена колегія суддів у складі: головуючого судді Мартинюка С.В. (доповідач), судді Соп`яненко О.Ю., Фещенко Ю.В.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 13.04.2026 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія ФІН2ГОУ на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 11.08.2025 у справі №908/1772/23 залишено без руху. Апелянту надано 10 днів з дня отримання ухвали усунути вказані недоліки апеляційної скарги, а саме: надати докази направлення скарги арбітражній керуючій Сєдовій Н. І. (ліквідатору ТОВ КОНТАРЕКСТО) та кредитору - ТОВ ТЕДІС УКРАЇНА; зазначити повне найменування інших учасників справи, їх місцезнаходження, а саме арбітражну керуючу Сєдову Н. І. (ліквідатора ТОВ КОНТАРЕКСТО) та кредитора - ТОВ ТЕДІС УКРАЇНА; надати належні докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду у розмірі 2 662, 40 грн; зареєструвати електронний кабінет відповідно до статті 6 ГПК України в підсистемі "Електронний суд" ЄСІТС та надати суду відповідні докази; надати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших підстав для його поновлення та доказів, що підтверджують поважність таких підстав.

15.04.2026 через систему «Електронний суд» від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФІН2ГОУ» надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої додано докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги, клопотання про долучення документів до матеріалів справи, а також заява про усунення недоліків з уточненою апеляційною скаргою та докази її направлення арбітражній керуючій Сєдовій Н. І. (ліквідатору ТОВ «КОНТАРЕКСТО») та кредитору - ТОВ «ТЕДІС УКРАЇНА».

Водночас, згідно з відповіддю №33992153 щодо перевірки наявності Електронного кабінету, станом на 24.04.2026 ТОВ «Фінансова компанія ФІН2ГОУ» не має зареєстрованого Електронного кабінету в підсистемі «Електронний суд» ЄСІТС, а отже, недолік апеляційної скарги, на який було вказано в ухвалі Центрального апеляційного господарського суду від 13.04.2026, а саме щодо обов`язку зареєструвати електронний кабінет відповідно до статті 6 ГПК України в підсистемі «Електронний суд» ЄСІТС та надати суду докази, не усунуто.

За приписами ч. 7 ст. 6 ГПК України особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що його вручено й особі, яку він представляє (ч.7 ст.242 ГПК України).

Вищенаведену ухвалу від 13.04.2026 про залишення апеляційної скарги без руху було доставлено до електронного кабінету представника скаржника у підсистемі ЄСІТС Електронний суд 13.04.2026 о 15:17 год згідно довідки Центрального апеляційного господарського суду.

Відтак, з урахуванням норм абз.2 ч.6 ст.242 ГПК України, ухвала вважається врученою 13.04.2026.

Відповідно недоліки щодо подання до апеляційного суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин пропуску цього строку та надання доказів мали бути усунені апелянтом у строк до 23.04.2026.

Станом на 23.04.2026 скаржником в повній мірі не усунуті недоліки апеляційної скарги, а саме не надано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин пропуску цього строку та надання доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Частиною 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Згідно ч. 6 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи, що скаржником ТОВ Фінансова компанія ФІН2ГОУ не усунуто недоліки апеляційної скарги у строк, визначений апеляційним господарським судом, апеляційна скарга підлягає поверненню.

Відповідно до ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 174, 234, 235, 258, 260, 281 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія ФІН2ГОУ на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 11.08.2025 у справі № 908/1772/23 без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя С.В. Мартинюк

Суддя О.Ю. Соп`яненко

Суддя Ю.В. Фещенко