РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

20.04.2026Справа № 910/16870/23 (910/2672/26)

За позовом Державного підприємства "Міжнародний аеропорт "Бориспіль"

до Приватного акціонерного товариства "Авіакомпанія "Міжнародні авіалінії України" - 1

розпорядника майна Приватного акціонерного товариства "Авіакомпанія "Міжнародні авіалінії України" арбітражної керуючої Носенко Т.С. - 2

про стягнення заборгованості

в межах справи № 910/16870/23

Суддя Івченко А.М.

Представники: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Державного підприємства "Міжнародний аеропорт "Бориспіль" до Приватного акціонерного товариства "Авіакомпанія "Міжнародні авіалінії України", розпорядника майна Приватного акціонерного товариства "Авіакомпанія "Міжнародні авіалінії України" арбітражної керуючої Носенко Т.С. про стягнення заборгованості.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.03.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання); роз`яснено учасникам справи, що відповідно до частини 7 статті 252 Господарського процесуального кодексу України клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву; запропоновано відповідачам у строк протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали про відкриття провадження надати суду: - відзив на позов, складений з урахуванням вимог ст. 165 ГПК України, з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на чинне законодавство та докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані позивачем; - докази направлення відзиву позивачу; запропоновано позивачу у строк протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов надати суду відповідь на відзив на позов, а також докази направлення відповіді на відзив відповідачу; визначено відповідачам строк для подання заперечень на відповідь на відзив (якщо така буде подана) - протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив; попереджено відповідачів, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України). При цьому, якщо докази не можуть бути подані разом з відзивом з об`єктивних причин, відповідач повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (ч. 3, 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України).

Сторони належним чином повідомлені про відкриття провадження в справі та зміну предмета позову.

Згідно з частиною 4 статті 240 Господарського процесуального кодексу України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Приписами статті 248 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) передбачено, що суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач зазначає, що боржник має заборгованість за Стандартною угодою ІАТА про наземне обслуговування (спрощена процедура) у вигляді Додатку В1.0/02.1-14/1-04 від 17.06.2022 року в частині оплати за період листопад - грудень 2025 року та січень 2026 року в загальній сумі 117 975,03 грн., в тому числі: 104 880,00 грн. - основного боргу, 10 528,54 грн. - пені, 1 537,87 грн. - інфляційних втрат, 1 028,62 грн. - 3 % річних.

17 червня 2022 року вступив у дію Додаток В1.0/02.1-14/1-04 до Стандартної угоди ІАТА про наземне обслуговування (спрощена процедура) (далі - Додаток), укладений між ДП МА «Бориспіль» (надалі - Обслуговуюча компанія, Позивач) і ПАТ «АК «МАУ» (далі - Перевізник, Відповідач).

Згідно з Преамбулою Додатку, його складено у відповідності до спрощеної процедури, де Сторони погоджуються про те, що, умови Основної угоди та Додатку А до СУНО від січня 2013 року, опубліковані Міжнародною асоціацією повітряного транспорту, застосовуються так, ніби ці умови були повністю повторені в цьому документі. Підписавши цей Додаток В, Сторони підтверджують, що вони ознайомлені з зазначеною вище Основною угодою та Додатком А.

На виконання взятих на себе зобов`язань, ДП МА «Бориспіль» у листопаді - грудні 2025 року та січні 2026 року ПАТ «АК «МАУ» були надані Послуги, зазначені в підпунктах 6.3.1 та 6.3.2 Довідкового матеріалу № 2 Додатку, що підтверджується Актами виконаних Послуг від 30.11.2025, від 31.12.2025 та від 31.01.2026 року.

При цьому, Акти виконаних послуг вважаються підписаними Сторонами відповідно до умов під-параграфу 4.6 Параграфу 4 Додатку.

Для оплати наданих у період листопад - грудень 2025 року та січень 2026 року на виконання умов Додатку Послуг, ДП МА «Бориспіль» було виставлено ПАТ «АК «МАУ» рахунки-фактури на загальну суму 104 880,00 грн., а саме:

№ 74/33 від 30.11.2025 року на суму 34 200,00 грн. за надані у листопаді 2025 року Послуги;

№ 71/36 від 31.12.2025 року на суму 35 340,00 грн. за надані у грудні 2025 ррку Послуги;

№ 71/2 від 31.01.2026 року на суму 35 340,00 грн. за надані у січні 2026 року Послуги.

Оскільки акти приймання-здачі наданих послуг не були повернуті ПАТ «АК «МАУ» на адресу ДП МА «Бориспіль» протягом 6-ти днів з дня їх отримання та не було надано ПАТ «АК «МАУ» відмови від їх підписання, зазначені вище акти приймання - здачі наданих послуг вважаються підписаними Сторонами.

У порушення приписів ст. 526 Цивільного кодексу України, Параграфу 4 Додатку, ПАТ «АК «МАУ» не виконало взяті на себе зобов`язання, та не розрахувалося за отримані в листопаді - грудні 2025 року та січні 2026 року Послуги в повному обсязі, що призвело до виникнення заборгованості в загальній сумі 104 880,00 грн.

ПАТ «АК «МАУ» не здійснювалась передплата за послуги згідно Додатку, чим порушено умови під-параграфу 4.1 параграфу 4 Додатку.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Таким чином, на день звернення ДП МА «Бориспіль» до Господарського суду міста Києва з даною заявою, заборгованість ПАТ «АК «МАУ» за Стандартною угодою ІАТА про наземне обслуговування (спрощена процедура) у вигляді Додатку В1.0/02.1-14/1-04 від 17.06.2022 року в частині оплати отриманих Послуг за листопад - грудень 2025 року та січень 2026 року становить 117 975,03 грн.

Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Статтею 530 ЦК України встановлено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (Термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 629 ЦК України визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Статтею 610 ЦК України встановлено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Дослідивши матеріали справи, перевіривши наданий позивачем розрахунок, судом встановлено, що наданий розрахунок є арифметично вірним, позовна заява підлягає задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст. 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Суд не може збирати докази, що стосуються предмету спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному зверненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

З огляду на викладені обставини та наведені норми суд дійшов висновку щодо обґрунтованості заявлених позивачем вимог.

За таких обставин, витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача у порядку ст. 129 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 73-74, 129, 234 Господарського процесуального кодексу України суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Міжнародні Авіалінії України» (, адреса: 01030, м. Київ, вул. Лисенка, 4) на користь Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» (, адреса: вул. Бориспіль-7, с. Гора, Бориспільський р-н, Київська обл., 08300) заборгованість у розмірі заборгованість у розмірі 117 975,03 грн., в тому числі: 104 880,00 грн. - основного боргу, 10 528,54 грн. - пені, 1 028,62 грн. - 3% річних, 1 537,87 грн. - інфляційних втрат та судовий збір у розмірі 2 662,40 грн.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

4. Копію рішення направити учасникам провадження у справі про банкрутство.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено: 20.04.2026

Суддя А.М. Івченко