ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" квітня 2026 р. м. Ужгород Справа № 907/184/26

Господарський суд Закарпатської області в складі судді Сисина С.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України», код ЄДРПОУ - 44768034, місцезнаходження -01601, місто Київ, вулиця Руставелі Шота, будинок 9А, в особі філії «Карпатський лісовий офіс» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України», код ЄДРПОУ відокремленого підрозділу - 45554542, місцезнаходження - 88017, Закарпатська область, Ужгородський район, місто Ужгород, вулиця Собранецька, будинок 156,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАКАРПАТЛІСТРАНС», , місцезнаходження 89113, Закарпатська область, Мукачівський район, село Верб`яж, будинок 26,

про стягнення заборгованості за поставлений товар за договором необробленої деревини, інфляційних втрат, штрафу та 3% річних,

без повідомлення (виклику) учасників справи,

В С Т А Н О В И В :

Державне спеціалізоване господарське підприємство «Ліси України» в особі філії «Карпатський лісовий офіс» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» (далі позивач, продавець), від імені та в інтересах якої діє адвокат Левицький Андрій Олександрович (згідно ордеру серії АО №1214958 від 23.01.2026), через систему «Електронний суд» звернулось до Господарського суду Закарпатської області з позовною заявою від 16.02.2026 (зареєстрована за вх.№02.3.1-05/192/26 від 16.02.2026) про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАКАРПАТЛІСТРАНС» (далі відповідач, покупець) 43630,23 грн, з яких 28463,08 грн - сума заборгованості за поставлений товар за договором необробленої деревини №170/2кв-ел від 20.05.2022, 11735,99 грн інфляційні втрати, 284,63 грн штраф та 3146,53 грн - 3% річних.

Позовні вимоги обґрунтовані з посиланням на укладення 20.05.2022 між Державним підприємством «Свалявське лісове господарство», правонаступником якого є Державне спеціалізоване господарське підприємство «Ліси України» в особі філії «Карпатський лісовий офіс», та відповідачем договору купівлі-продажу необробленої деревини №170/2кв-ел, на виконання умов якого продавець поставив покупцю товар (лісопродукцію) загальною вартістю 125166,29 грн, що підтверджується товарно-транспортними накладними від 24.05.2022, 25.05.2022, 26.05.2022 та 31.05.2022. Незважаючи на прийняття лісопродукції, відповідач за неї розрахувався лише частково в сумі 96703,21 грн (з яких 8777,66 грн сума передоплати), у зв`язку з чим у ТОВ «ЗАКАРПАТЛІСТРАНС» виникла заборгованість у розмірі 28463,08 грн, термін оплати якої настав 31.05.2022. Оскільки надіслана на адресу відповідача претензія від 22.08.2025 залишилася без реагування, позивач, посилаючись на порушення покупцем зобов`язань за договором та вимоги закону щодо відповідальності за порушення грошового прострочення, просить стягнути з ТОВ «ЗАКАРПАТЛІСТРАНС» 28463,08 грн основного боргу, 11735,99 грн інфляційних втрат, 3146,53 грн 3% річних та 284,63 грн штрафу, нарахованих за період з 01.06.2022 по 05.02.2026.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи визначено головуючого суддю Сисина С.В., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.02.2026.

Згідно з ухвалою від 19.02.2026 суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами та встановив сторонам строки для подання заяв по суті спору.

Згідно ухвали суду у порядку абзацу 3 ч. 7 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) звернуто увагу відповідачу на його обов`язок зареєструвати свій електронний кабінет на виконання вимог ч. 6 ст. 6 ГПК України, що також надасть відповідачеві можливість ознайомлюватися з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль) та забезпечить йому швидкий обмін документами по справі.

З довідок про доставку електронного листа, які отримані з автоматизованої системи документообігу суду комп`ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду», вбачається, що документ в електронному вигляді «Ухвала про відкриття провадження (спрощене провадження) (без призначення дати)» від 19.02.2026 у справі №907/184/26 (суддя Сисин С.В.) було надіслано одержувачам позивачу та представнику позивача в їх Електронний кабінет. Документ доставлено до електронних кабінетів учасників справи 19.02.2026 о 10:58.

Враховуючи відсутність у відповідача зареєстрованого Електронного кабінету ЄСІТС, ухвала суду від 19.02.2026 направлена Товариству з обмеженою відповідальністю «ЗАКАРПАТЛІСТРАНС» поштовою кореспонденцією згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №R58 від 20.02.2026 по місцезнаходженню відповідача згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань: 89113, Закарпатська область, Мукачівський район, село Верб`яж, будинок 26.

27.02.2026 повернулося рекомендоване поштове відправлення із повідомленням про вручення №R58 від 20.02.2026, з якого встановлено, що поштове відправлення (разом з ухвалою про відкриття провадження у справі від 19.02.2026) 25.02.2026 вручено одержувачу - Товариству з обмеженою відповідальністю «ЗАКАРПАТЛІСТРАНС».

09.03.2026 на адресу суду від представника відповідача (Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАКАРПАТЛІСТРАНС») адвоката Довбак Р.В. надійшов відзив на позовну заяву від 02.03.2026 (який зареєстрований за вхідним №02.3.1-02/2175/26), згідно з яким представник відповідача просить у задоволенні позовних вимог Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» в особі філії «Карпатський лісовий офіс» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» відмовити в повному обсязі у зв`язку зі впливом строку давності.

Так як згідно відповіді про відсутність зареєстрованого електронного кабінету №33093350 від 01.04.2026, суд встановив, що у ТОВ «ЗАКАРПАТЛІСТРАНС», як у особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, в порушення положень ст. 6 ГПК України, відповідний електронний кабінет станом на 01.04.2026 був відсутній, а тому відповідно до ч.4 ст.170 ГПК України згідно ухвали від 02.04.2026 суд повернув без розгляду представнику відповідача (Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАКАРПАТЛІСТРАНС») - адвокату Довбак Р.В. відзив на позовну заяву від 02.03.2026 (який зареєстрований за вхідним №02.3.1-02/2175/26 від 09.03.2026).

20.04.2026 на адресу суду від представника відповідача (Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАКАРПАТЛІСТРАНС») адвоката Довбак Р.В. повторно надійшов відзив на позовну заяву від 14.04.2026 (який зареєстрований за вхідним №02.3.1-02/3610/26), згідно з яким представник відповідача просить у задоволенні позовних вимог Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» в особі філії «Карпатський лісовий офіс» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» відмовити в повному обсязі у зв`язку зі впливом строку давності.

Здійснивши у підсистемі ЄСІТС «Електронний суд ЄСІТС» перевірку наявності у відповідача електронного кабінету (відповідь №33798648 від 20.04.2026), суд встановив, що Товариство з обмеженою відповідальністю «ЗАКАРПАТЛІСТРАНС» 08.04.2026 зареєструвало електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, відповідно до положень ст. 6 ГПК України.

У ч.8 ст. 165 ГПК України зазначено, що відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

У ч.1 ст. 251 ГПК України щодо особливостей подання заяв по суті справи у спрощеному позовному провадженні зазначено, що відзив подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Водночас, з відзиву на позовну заяву представника відповідача (Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАКАРПАТЛІСТРАНС») адвоката Довбак Р.В. встановлено, що такий відзив відповідач подав лише 14.04.2026, тобто на 48-ий день після отримання ухвали про відкриття провадження у справі від 19.02.2026 (так як відповідну ухвалу відповідач отримав 25.02.2026 згідно рекомендованого поштового відправлення із повідомленням про вручення №R58 від 20.02.2026), незважаючи на те, що у вказаній ухвалі вказано про можливість відповідачу подати відзив протягом 15 днів з дня отримання відповідної ухвали та у ч.1 ст.251 ГПК України зазначено, що відзив у спрощеному позовному провадженні подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

У той же час, у поданому представником відповідача (Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАКАРПАТЛІСТРАНС») адвокатом Довбак Р.В. відзиві на позовну заяву від 14.04.2026 не зазначено поважних причин пропуску строку на подачу такої заяви по суті справи і не наведено заяви відповідно до ч.1 ст.119 ГПК України про поновлення строку на подання відзиву.

Щодо цього, суд зазначає, що відповідно до ч.3 ст.2 ГПК України основними засадами (принципами) господарського судочинства є, зокрема, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом та змагальність сторін.

За змістом ст. 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, зокрема сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Принцип рівності сторін у процесі є лише одним з елементів більш широкого поняття справедливого судового розгляду, яке також включає фундаментальний принцип змагальності процесу. Принцип рівності сторін у процесі - у розумінні "справедливого балансу" між сторонами - вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представити справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони.

Водночас у ст. 1 ГПК України зазначено, що Господарський процесуальний кодекс України визначає юрисдикцію та повноваження господарських судів, встановлює порядок здійснення судочинства у господарських судах.

Згідно із ст. 15 ГПК України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Згідно з ч. 1 ст. 116 ГПК України, перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день. (ч. 4 ст. 116 ГПК України).

Отже, 15-денний строк для подання відповідачем відзиву сплив 12.03.2026, так як ухвалу про відкриття провадження від 19.02.2026 відповідач отримав 25.02.2026 згідно рекомендованого поштового відправлення із повідомленням про вручення №R58 від 20.02.2026. Водночас відзив на позовну заяву Товариство з обмеженою відповідальністю «ЗАКАРПАТЛІСТРАНС» подало лише 14.04.2026, тобто з порушенням вказаного в ухвалі суду та у ч.1 ст.251 ГПК України 15-денного строку і в поданому відзиві не наведеного заяви про поновлення строку на його подання.

Згідно з ч. 2 ст. 118 ГПК України заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Отже, оскільки відповідачем відзив подано 10.04.2026 (тобто з пропуском 15-денного строку на подачу відзиву, встановленого судом в ухвалі про відкриття провадження у справі від 19.02.2026 та у ч.1 ст.251 ГПК України) та у відзиві не наведено поважних причин пропуску строку на подання такої заяви по суті справи і не подано заяви про поновлення такого строку, а тому з урахуванням приписів ч.2 ст. 118 ГПК України суд вбачає підстави для залишення без розгляду відзиву відповідача (Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАКАРПАТЛІСТРАНС») від 14.04.2026, поданого його представником адвокатом Довбак Р.В.

Керуючись ст. 2, 6, 7, 13, 118, 165, 234, 251 ГПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

1. Залишити без розгляду відзив на позовну заяву відповідача (Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАКАРПАТЛІСТРАНС») від 14.04.2026, поданий його представником адвокатом Довбак Р.В. (який зареєстрований за вхідним №02.3.1-02/3610/26 від 20.04.2026).

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду, в порядку та строки, передбачені статтями 255 257 ГПК України.

Суддя С.В. Сисин