ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" квітня 2026 р.м. Одеса Справа № 916/3656/25

Господарський суд Одеської області у складі судді Невінгловської Ю.М., під час розгляду заяви (вх.№13195/26 від 16.04.2026),

за позовом: Заступника Генерального прокурора (01011, місто Київ, вул. Різницька, буд. 13/15; ) в інтересах держави в особі Одеської міської ради (65026, місто Одеса, площа Біржова, буд. 1; );

до відповідачів: 1.Департаменту комунальної власності Одеської міської ради (65039, місто Одеса, вул. Артилерійська, буд. 1; );

2.Управління інженерного захисту території міста та розвитку узбережжя Одеської міської ради (65007, місто Одеса, вул. Богдана Хмельницького, буд. 18; );

3.Товариства з обмеженою відповідальністю "ОЛДТАЙМ" (65039, м. Одеса, вул. Середньофонтанська, буд.19, корп. А, оф.312; );

про визнання недійсними правочинів та повернення майна,-

ВСТАНОВИВ:

Суть спору: 05.09.2025 Заступник Генерального прокурора звернулась до Господарського суду Одеської області в інтересах держави в особі Одеської міської ради з позовною заявою до Департаменту комунальної власності Одеської міської ради, Управління інженерного захисту території міста та розвитку узбережжя Одеської міської ради та Товариства з обмеженою відповідальністю "ОЛДТАЙМ", в якій просить суд:

- визнати недійсним договір оренди штучного пляжу №2004/П від 08.04.2019, укладений між Департаментом комунальної власності Одеської міської ради та ТОВ «ОЛДТАЙМ»;

- зобов`язати ТОВ «ОЛДТАЙМ» повернути територіальній громаді м. Одеси в особі Одеської міської ради ділянку штучного піщаного пляжу площею 2100 кв.м, розташовану між траверсами №1 та №2 на території пляжу «Ланжерон» у м. Одесі.

В обґрунтування своїх вимог прокурор вказує, що укладений між сторонами договір оренди штучного піщаного пляжу є удаваним правочином, оскільки спрямований на передання у платне користування земельної ділянки прибережної захисної смуги моря, що є договором землі. У зв`язку з чим, прокурор вважає що договір оренди штучного піщаного пляжу є недійсним а об`єкт оренди у вигляді ділянки штучного піщаного пляжу підлягає поверненню власнику землі територіальній громаді м. Одеси в особі Одеської міської ради.

Ухвалою суду від 10.09.2025 було відкрито провадження у справі №916/3656/25 за правилами загального позовного провадження із призначенням підготовчого засідання.

Ухвалою суду від 02.02.2026 клопотання ТОВ "ОЛДТАЙМ" (вх.№39056/25 від 08.12.2025) про призначення судової експертизи у справі було задоволено, призначено у даній справі комплексну судову будівельно-технічну та земельно-технічну експертизу.

31.03.2026 до суду від ОНДІСЕ надійшло клопотання експерта (вх.№11074/26 від 31.03.2026).

Ухвалою суду від 13.04.2026 було поновлено провадження у справі №916/3656/25 з 29.04.2025 та призначено розгляд клопотання експерта на 29.04.2026 о 15:20.

16.04.2026 від представника Заступника Генерального прокурора до суду надійшла заява, в якій представник просить суд забезпечити його участь у судовому засіданні, в режимі відеоконференції в приміщенні, зокрема, Господарському суді Київської області.

Відповідно до ч. 7 ст. 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Згідно з ч. 1 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

За приписами ч. 2 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України, заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду подається не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Частиною 3 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України визначено, що учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Так, згідно інформації з системи бронювання відеоконференцзв`язку, проведення судового засідання в режимі відеоконференції на 29.04.2026 о 15:20 технічно є можливим з Господарським судом Київської області.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотанням Заступника Генерального прокурора щодо забезпечення участі його представника у судовому засіданні по справі №916/3656/25, яке призначене на 29.04.2026 о 15:20 в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 197, 234, Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Клопотання представника Заступника Генерального прокурора про участь у судовому засіданні при розгляді справи №916/3656/25 в режимі відеоконференції (вх.№13195/26) - задовольнити .

2.Доручити Господарському суду Київської області (01000, вул. Симона Петлюри, 16, м. Київ) проведення відеоконференції з метою забезпечення участі представника Заступника Генерального прокурора у судовому засіданні по справі №916/3656/25, яке призначене Господарським судом Одеської області на "29" квітня 2026 р. о 15:20. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі судових засідань № 13 (5 поверх), тел. 0(482)307-969.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 ГПК України та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М. Невінгловська