УХВАЛА

22 квітня 2026 року

м. Київ

cправа № 910/4267/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Краснова Є. В., - головуючого, Рогач Л. І., Мачульського Г. М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Обслуговуючого кооперативу "Ветеранів" на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 12.02.2026 (колегія суддів: Колесник Р. М., Тищенко А. І., Сковородіна О. М.) у справі

за позовом Солом`янської окружної прокуратури міста Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради до Обслуговуючого кооперативу "Ветеранів" прo усунення перешкод у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

Солом`янська окружна прокуратура міста Києва (далі - Прокуратура) в інтересах держави в особі Київської міської ради (далі - Міська рада) звернулася до Обслуговуючого кооперативу "Ветеранів" (далі - ОК "Ветеранів") з позовом прo усунення перешкод у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою.

16.12.2025 Господарський суд міста Києва ухвалив рішення про задоволення позову.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, ОК "Ветеранів" звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.

12.02.2026 Північний апеляційний господарський суд постановив ухвалу про повернення апеляційної скарги.

05.03.2026 ОК "Ветеранів" звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу суду апеляційної інстанції, передати матеріали апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду для вирішення питання щодо прийняття апеляційної скарги.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.03.2026 справу передано на розгляд колегії суддів у складі: Краснова Є. В. - головуючого, Рогач Л. І., Мачульського Г. М.

16.03.2026 Верховний Суд постановив ухвалу про залишення касаційної скарги без руху на підставі частини другої статті 292 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) з наданням скаржнику можливості зареєструвати електронний кабінет відповідно до вимог статті 6 ГПК України, надавши до Верховного Суду відповідні докази, подати докази сплати судового збору у розмірі 2 662,40 грн та надати клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

На виконання зазначеної ухвали, ОК "Ветеранів" надіслало до Верховного Суду заяву про усунення недоліків касаційної скарги, в якій просить: визнати недоліки касаційної скарги усунутими в частині судового збору; поновити строк на касаційне оскарження; продовжити строк для усунення недоліків у частині реєстрації електронного кабінету.

Згідно зі статті 113 ГПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Враховуючи, що десятиденний строк на усунення недоліків касаційної скарги, який встановлений ГПК України є імперативним та визначеним законом, тому суд не може його продовжити.

З огляду на викладене, клопотання скаржника про продовження строку для усунення недоліків у частині реєстрації електронного кабінету не підлягає задоволенню Верховним Судом.

Як з`ясовано Верховним Судом, у скаржника відсутній зареєстрований електронний кабінет в ЄСІТС, що підтверджується відповіддю від 22.04.2026 № 33910120, яка сформована засобами підсистеми ЄСІТС.

Частиною шостої статті 6 ГПК України у редакції, яка набрала чинності з 18.10.2023, адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами (далі - ЄСІТС) в обов`язковому порядку. Інші особи (це, зокрема, фізичні особи, у тому числі фізичні особи-підприємці) реєструють такі кабінети в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Враховуючи, що ОК "Ветеранів" є юридичною особою, тому повинно зареєструвати свій електронний кабінет в ЄСІТС, що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку.

Отже, виходячи із наведених вище положень частини шостої статті 6 ГПК України незалежно від того чи зареєстрував адвокат, який представляє відповідну юридичну особу свій електронний кабінет в ЄСІТС, така юридична особа, відповідно зобов`язана зареєструвати свій електронний кабінет в ЄСІТС.

Відповідно до частини четвертої статті 174, частини другої статті 292 ГПК України, якщо скаржник не усунув недоліки касаційної скарги у встановлений строк, така касаційна скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із касаційною скаргою.

У зв`язку з тим, що скаржником в повному обсязі не усунуто недоліки касаційної скарги, визначені в ухвалі Верховного Суду від 16.03.2026, вказана касаційна скарга ОК "Ветеранів" підлягає поверненню згідно зі статтею 174 та частиною п`ятою статті 292 ГПК України.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Обслуговуючого кооперативу "Ветеранів" на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 12.02.2026 у справі № 910/4267/25 повернути скаржнику з доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Краснов

Суддя Л. І. Рогач

Суддя Г. М. Мачульський