20.04.2026Справа №916/1698/25
За позовомАкціонерного товариства "Херсонобленерго"
доРосійської Федерації в особі Міністерства юстиції Російської Федерації
простягнення збитків у розмірі 3 040 539 498,75 грн
Суддя Бойко Р.В.
Додаткове рішення постановлено в порядку письмового провадження.
В провадженні Господарського суду міста Києва перебувала справа №916/1698/25 а позовом Акціонерного товариства "Херсонобленерго" до Російської Федерації в особі Міністерства юстиції Російської Федерації про стягнення збитків у розмірі 3 040 539 498,75 грн.
В обґрунтування позовних вимог Акціонерне товариство "Херсонобленерго" стверджує, що в період з 24.02.2022 по 25.04.2025 внаслідок збройної агресії Російської Федерації АТ "Херсонобленерго" зазнало реальних збитків внаслідок втрати, знищення та пошкодження майна, а саме втратило право володіння на майно, що знаходиться на лівому березі Херсонської області, право власності на яке підтверджується Переліком майна та витягом з державного реєстру прав власності.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 24.03.2026 позов Акціонерного товариства "Херсонобленерго" задоволено повністю. Стягнуто з Російської Федерації на користь Акціонерного товариства "Херсонобленерго" збитки у розмірі 3 040 539 498,75 грн.

Як вбачається з рішення Господарського суду міста Києва від 24.03.2026 у справі №916/1698/25, судом не було вирішено питання про розподілу судового збору.

Частиною 1 статті 244 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи.

З огляду на наведені приписи господарського процесуального закону та враховуючи, що підлягає ухваленню додаткове рішення про судові витрати, суд вбачає за можливе здійснити розгляд питання розподілу судового збору в порядку письмового провадження (без повідомлення учасників справи).

Так, згідно п. 22) ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах за позовами до держави-агресора Російської Федерації про відшкодування завданої майнової та/або моральної шкоди у зв`язку з тимчасовою окупацією території України, збройною агресією, збройним конфліктом, що призвели до вимушеного переселення з тимчасово окупованих територій України, загибелі, поранення, перебування в полоні, незаконного позбавлення волі або викрадення, а також порушення права власності на рухоме та/або нерухоме майно.

Таким чином, Акціонерне товариство "Херсонобленерго" було звільнено від сплати судового збору за звернення до господарського суду із даним позовом в силу приписів статті 5 Закону України "Про судовий збір".

Частиною 2 статті 129 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що судовий збір, від сплати якого позивач у встановленому порядку звільнений, стягується з відповідача в дохід бюджету пропорційно розміру задоволених вимог, якщо відповідач не звільнений від сплати судового збору.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За змістом підпункту 1 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставки судового збору за подання до господарського суду позовної заяви встановлюються у таких розмірах: майнового характеру - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2025 рік" станом на 01.01.2025 прожитковий мінімум на одну особу для працездатних осіб становить 3 028,00 грн.

В поданій до суду шляхом формування в системі "Електронний суд" позовній заяві Акціонерним товариством "Херсонобленерго" заявлено вимогу майнового характеру - про стягнення з Російської Федерації в особі Міністерства юстиції Російської Федерації збитків у розмірі 3 040 539 498,75 грн.

В той же час, частиною 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

У відповідності до наведених приписів закону за подання до господарського суду даної позовної заяви підлягав сплаті судовий збір у розмірі 847 840,00 грн (3 028,00 грн х 350 х 0,8), від сплати якого позивач був звільнений в силу Закону України "Про судовий збір".

Таким чином, згідно ч п. 2 ч. 1 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір підлягає стягненню з Російської Федерації в особі Міністерства юстиції Російської Федерації в дохід Державного бюджету України, з огляду на задоволення позову у повному обсязі.

На підставі викладеного та керуючись статтями 129, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Стягнути з Російської Федерації (119991, Російська Федерація, м. Москва, вул. Житня, буд. 14; Russian Federation код ISO ru/rus 643) в дохід Державного бюджету України судовий збір у розмірі 847 840 (вісімсот сорок сім тисяч вісімсот сорок) грн 00 коп. Видати наказ.

2. Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. У відповідності до положень статей 256, 257 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду.

Суддя Роман БОЙКО