ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" квітня 2026 р. Справа № 924/126/26

м. Хмельницький

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Музики М.В., за участю секретаря судового засідання Кучеревич М.А., розглянувши справу

за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Меблевий 2019", м. Хмельницький

до Приватного підприємства "Ангара Кампані", м. Одеса

про стягнення 244 065,58 грн. заборгованості з оплати внесків на утримання будинку та прибудинкової території,

представники сторін:

позивача: адвокат Богач А.А.

відповідача: адвокат Овсяніченко О.В. (в режимі ВКЗ);

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду з позовом, у якому просить стягнути з відповідача, з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог, 244 065,58 грн. заборгованості з оплати внесків на утримання будинку та прибудинкової території.

Вимоги мотивує тим, що відповідач є власником нежитлового приміщення площею 825,3 кв.м., що знаходиться в м. Хмельницькому по вул. Старокостянтинівське шосе, 26. Проте, ПП «Ангара Компані» за період з 17.12.2021 по 31.01.2026 не здійснювало сплату внесків на утримання будинку, розмір яких визначний рішенням загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку ОСББ «Меблевий 2019» від 17.12.2021, у зв`язку з чим створено заборгованість на суму 204 195,19 грн. Окрім того, позивачем нараховано до стягнення 30 152,28 грн. втрат від інфляції та 9 718,11 грн. 3% річних на суму боргу.

Ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 09.02.2026 року прийнято позовну заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Меблевий 2019", м. Хмельницький до Приватного підприємства "Ангара Кампані", м. Одеса про стягнення 302 053,08 грн. заборгованості з оплати внесків на утримання будинку та прибудинкової території до розгляду, призначено підготовче засідання на 04.03.2026 року.

Ухвалами Господарського суду Хмельницької області від 04.03.2026 судом прийнято заяву позивача від 03.03.2026, якою зменшено позовні вимоги, та оголошено перерву в підготовчому засіданні до 18.03.2026. Ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 18.03.2026 оголошено перерву в підготовчому засіданні до 08.04.2026. Ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 08.04.2026 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 24.04.2026.

Повноважний представник позивача в судовому засіданні вимоги позову підтримав, наполягає на їх задоволенні.

Представник відповідача в засіданні суду та у відзиві вважає поданий позов безпідставним. Вважає, що вимоги про стягнення внесків за період з 01.01.2021 по 16.12.2021 є необґрунтованими, позаяк на той момент відсутнє належне рішення уповноваженого органу про затвердження їх розміру. При цьому, оскільки до 17.12.2021 року розмір внесків не був визначений рішенням уповноваженого органу, у відповідача не могло виникнути грошового зобов`язання у визначеному Позивачем розмірі, а отже, не могло настати і прострочення його виконання. Відтак нарахування інфляційних втрат та 3 % річних за період, що передує затвердженню калькуляції, є безпідставним та таким, що не відповідає вимогам статті 625 ЦК України.

Зауважує, що відповідач є власником нежитлового приміщення, яке має окремий вхід на першому поверсі багатоквартирного будинку, розташованого за адресою: м. Хмельницький, Старокостянтинівське шосе, 26. Разом з тим управління, утримання та обслуговування зазначеного приміщення ПП «АНГАРА КАМПАНІ» здійснює самостійно, без участі співвласників квартир цього будинку, а також забезпечує самостійне прибирання прилеглої території та організацію вивезення побутових відходів. Окрім того, між ПП «АНГАРА КАМПАНІ» та ОСББ «МЕБЛЕВИЙ 2019» договір про надання послуг не укладався, позивач із відповідною пропозицією про укладення такого договору до відповідача не звертався, оскільки йому достеменно відомо, що належне відповідачу нежитлове приміщення утримується за рахунок власних коштів та коштів орендаря, без залучення ОСББ.

Так, орендар приміщення - Приватне підприємство «ТАВРІЯ ПЛЮС» повідомило, що з метою належного виконання умов договорів оренди самостійно укладає прямі договори з постачальниками необхідних житлово-комунальних послуг, самостійно здійснює оплату відповідних платежів, та також забезпечує прибирання та утримання прилеглої території, що є необхідною умовою здійснення господарської діяльності у відповідному приміщенні.

Також Приватне підприємство «АНГАРА КАМПАНІ» 01 березня 2017 року самостійно уклало договір №5639 про надання послуг юридичним особам з централізованого постачання холодної води і водовідведення, в тому числі, за адресою: м. Хмельницький, вул. Старокостянтинівське шосе, 26.

З викладеного відповідач виснує, що Позивач не надав належних та допустимих доказів того, що стосовно нежитлового приміщення Відповідача фактично надавалися послуги, які не були самостійно забезпечені Позивачем та його орендарем.

Таким чином, як вважає відповідач, витрати на забезпечення функціонування приміщення фактично вже несуться його власником та орендарем, а їх повторне нарахування у вигляді внесків призводить до подвійного фінансового навантаження. До того ж, покладення на Відповідача обов`язку сплачувати внески за обставин, коли утримання приміщення здійснюється ним самостійно та через орендаря, комунальні послуги оплачуються безпосередньо їх постачальникам, а прибирання прилеглої території відбувається без участі Позивача, є необґрунтованим і таким, що не відповідає економічній природі та призначенню цих внесків.

Також зауважує, що відповідача не було належним чином повідомлено ані про проведення загальних зборів співвласників будинку, ані про дату, час та порядок денний таких зборів, що фактично позбавило його можливості взяти участь у їх роботі та реалізувати своє право голосу. Також Відповідач не був поінформований про затвердження кошторису витрат на утримання будинку і прибудинкової території, не отримував його копії та не мав можливості ознайомитися зі структурою і обґрунтованістю запланованих витрат. Окрім цього, Відповідачу не повідомлявся встановлений розмір внесків, порядок їх розрахунку, строки та підстави нарахування, що унеможливлювало перевірку правомірності та економічної обґрунтованості відповідних платежів. Таким чином, Відповідач був позбавлений можливості своєчасно отримати інформацію про прийняті рішення та належним чином реалізувати свої права як співвласника.

Наголошує, що у 2018 році (до державної реєстрації ОСББ) Відповідач за власні кошти здійснив капітальний невідкладний ремонт даху багатоквартирного будинку, що розташований за адресою: м. Хмельницький, Старокостянтинівське шосе, будинок 26, який постраждав в результаті пожежі. Вартість виконаних робіт становила 437 500 грн. та такий ремонт здійснено в інтересах усіх співвласників будинку. Тобто, відповідач профінансував капітальний ремонт даху на суму 437 500 грн, та всі співвласники були обізнані про це, а заявлення позову про стягнення коштів з відповідача створює дисбаланс майнових інтересів та фактично призводить до подвійного фінансування утримання спільного майна.

Вважає, що позивачем не надано доказів фактичного надання послуг і понесення витрат, які нібито є підставою для стягнення коштів, позаяк жоден із долучених до позову документів не підтверджує факт встановлення розміру внесків, не підтверджує підстав прийняття відповідного рішення загальними зборами співвласників, не підтверджує нарахування внесків, не підтверджує факт обізнаності відповідача про розмір внесків та складових цього розміру.

Окрім того, зазначає про пропуск строку позовної давності щодо вимог про стягнення заборгованості, яка виникла до 02.02.2023 року. При цьому, з посиланням на позиції Верховного Суду акцентує увагу, що введення на території України воєнного стану не зупинило перебіг процесуальних строків звернення до суду з позовами.

Позивач у відповіді на відзив зауважує, що строк позовної давності для звернення до суду з даним позовом не сплив, оскільки такий строк продовжувався на час дії карантину у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19) з 02.04.2020 до 30.06.2023. Окрім того, Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» було введено воєнний стан в Україні із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України. Надалі строк дії воєнного стану в Україні неодноразово продовжувався Указами Президента України, цей стан триває до теперішнього часу, а саме до 06.05.2026. За таких обставин, як вважає позивач, звернення до суду з позовними вимогами про стягнення заборгованості, нарахованих за період з грудня 2022 до 02.02.2023 року, тобто без обмеження останніми трьома роками, що передували подачі позову, є обґрунтованим

Наголошує, що чинне законодавство не визначає наявність окремого входу та самостійне утримання як підставу для звільнення від сплату внесків, що визначені Протоколом №17/22 зборів співвласників багатоквартирного будинку ОСББ «Меблевий 2019» від 17.12.2021 року

Звертає увагу, що матеріали справи не містять відомостей про те, що ПП «Ангара Кампані» зверталось до ОСББ «Меблевий 2019» з проханням надати інформацію про прийняті рішення. Натомість до матеріалів справи додано лист ОСББ «Меблевий 2019» від 16.06.2022 року, адвокатський запит від 07.10.2024 року із доказами поштового направлення, згідно яких ПП «Ангара Кампані» інформувалось про наявність заборгованості зі сплати внесків, але відповіді не надано. Отже, як зазначає позивач, вищевказані обставин не можуть спростовувати позовні вимоги ОСББ «Меблевий 2019».

З приводу твердження відповідача про подвійне фінансування спільного майна позивач наголошує, що предметом судового розгляду є невиконання обов`язку ПП «Ангара Кампані» зі сплати внеску, визначеного Протоколом №17/22 зборів співвласників багатоквартирного будинку ОСББ «Меблевий 2019» від 17.12.2021 року. Одностороннє рішення співвласника витратити кошти на свій розсуд не може замінювати встановлений законом обов`язок сплачувати внески до статутного фонду. При цьому, на переконання позивача, про «подвійне фінансування» можна було б говорити лише у разі, якщо ОСББ «Меблевий 2019» вже зібрало кошти на цей самий ремонт з інших мешканців і вимагає їх ще раз.

З таких же мотивів вважає необґрунтованим доводи відповідача про ненадання доказів фактичного надання послуг і понесення витрат.

Відповідач у відповіді на відзив акцентує увагу, що Позивач не надав суду нового детального розрахунку заборгованості; не підтвердив фактичне понесення витрат ОСББ за відповідний період; не довів відповідність заявлених до стягнення сум реальним витратам на утримання будинку.

З посилання на правові позиції Верховного Суду зазначає, що сам факт введення воєнного стану не зупиняє перебіг процесуальних строків та не є автоматично поважною причиною для їх поновлення. Натомість позивач не подав заяву про поновлення строку позовної давності; не навів жодних обставин непереборної сили; не довів неможливість звернення до суду раніше. Отже вважає, що вимоги Позивача у частині нарахувань за період до 02.02.2023 року підлягають відмові у зв`язку із застосуванням строку позовної давності.

Вважає, що обов`язковість участі у витратах на утримання спільного майна не звільняє Позивача від обов`язку довести фактичне надання послуг; понесення відповідних витрат; включення таких витрат до затвердженого кошторису.

Також повторно зазначає, що нарахування внесків без урахування фактичного самостійного забезпечення відповідачем відповідних послуг призводить до подвійного фінансового навантаження, що суперечить принципу добросовісності та справедливості, закріпленому у статті 3 Цивільного кодексу України.

Додатково звертає увагу, що адвокатський запит, направлений Відповідачу 08.10.2024 року, не містив копії рішення загальних зборів співвласників та затвердженого кошторису. Про існування листа ОСББ «МЕБЛЕВИЙ» від 16.06.2022 року Відповідач дізнався лише зі змісту відповіді Позивача на відзив, разом з тим, зазначений документ не подавався суду разом із позовною заявою та не отримувався Відповідачем.

Відповідач виснує, що недотримання процедури скликання зборів ставить під сумнів правомірність рішень про затвердження кошторису та розміру внесків, відтак відповідач не може вважатися таким, що прострочив виконання грошового зобов`язання, оскільки йому не були відомі строк виконання зобов`язання; розмір внесків; банківські реквізити ОСББ.

Наголошує на факті здійснення Відповідачем капітального ремонту даху у 2018 році на суму 437 500 грн.

Підсумовує, що Позивачем не надано детального та зрозумілого розрахунку заборгованості по кожному періоду; відомостей про нарахування внесків по місяцях; первинних бухгалтерських документів, що підтверджують понесені витрати; актів виконаних робіт або договорів з підрядниками; документів, що підтверджують фактичне виконання робіт чи надання послуг.

Фактичні обставини справи, встановлені судом.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, ПП «Ангара Кампані» належить на праві приватної власності з 18.01.2017 приміщення під магазин продовольчих та непродовольчих товарів загальною площею 825,3 кв.м. за адресою: м. хмельницький, вул. Старокостянтинівське шосе, 26.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, 27.05.2020 проведено державну реєстрацію Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Меблевий 2019» за адресою: 29000, м. Хмельницький, вул. Старокостянтинівське шосе, 26.

Рішенням загальних зборів ОСББ «Меблевий 2019» від 20.03.2020 затверджено статут ОСББ, згідно якого Об`єднання створено власниками квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку №26, що розташований за місцезнаходженням: м. Хмельницький, Старокостянтинівське шосе.

За положеннями п. 1 розділу 2 Статут метою створення об`єднання є забезпечення і захист співвласників, дотримання ними своїх обов`язків, належне утримання та використання спільного майна будинку, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та цим Статутом.

Завданням та предметом діяльності об`єднання є: забезпечення реалізації прав співвласників на володіння та користування спільним майном; забезпечення належного утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території; сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних послуг та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами; забезпечення виконання співвласниками своїх зобов`язань, пов`язаних з діяльністю об`єднання (п. 3 розділу 2 Статуту).

У п. 3 розділу 3 Статуту передбачено, що до виключної компетенції загальних зборів належить, зокрема, визначення порядку сплати, переліку та розміру внесків і платежів співвласників.

За змістом п. 2 розділу 4 Статуту сплата встановлених загальними зборами об`єднання внесків і платежів, у тому числі, відрахувань до ремонтного, резервного фондів у розмірах і в строки, що встановлені загальними зборами об`єднання, є обов`язковою для всіх співвласників. Частка співвласника у загальному обсязі внесків і платежів на утримання, реконструкцію, реставрацію, проведення поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна встановлюється пропорційно до загальної площі квартири (квартир) та/або нежитлових приміщень, що перебувають у його власності. Порядок сплати, перелік та розміри внесків і платежів співвласників, у тому числі, відрахувань до резервного, ремонтного фондів, встановлюються загальними зборами об`єднання відповідно до законодавства. Загальні збори об`єднання можуть прийняти рішення про списання боргів співвласників у разі виконання ними робіт, необхідних для утримання спільного майна, на суму боргу.

Згідно п. 2 розділу 5 Статуту співвласник зобов`язаний, в тому числі, виконувати обов`язки, передбачені статутом об`єднання; своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні внески і платежі.

17.12.2021 відбулись збори співвласників багатоквартирного будинку ОСББ «Меблевий-2019», рішення яких оформлені протоколом №17/12. Зборами прийнято рішення про затвердження внеску в розмірі 5 грн за 1 кв.м. з квартири та нежитлового приміщення, який підлягає сплаті кожним співвласником без додаткового повідомлення до 15 числа звітного місяця. Також затверджено кошторис ОСББ «Меблевий-2019 на 2021 рік.

Як вбачається із відомості по сплаті внесків на утримання будинку та спільного майна за період з 01.01.2021 по 31.12.2025, відповідачу нараховано з січня 2021 року по грудень 2015 року 247590,00 грн. внесків з розрахунку 4126,50 грн. щомісячно.

Відповідачем надано в матеріали справи договір №1-202 про постачання електричної енергії споживачу від 12.12.2019, укладений між ТОВ «Миколаївська енергетична компанія» (після перейменування ТОВ «ВІМК») та ПП «Ангара Кампані»; договір №5190 про постачання електричної енергії від 14.02.2019, укладений між ПАТ «Хмельницькобленерго» та ПП «Ангара Кампані»; договір про надання послуг з компенсації перетікань реактивної електричної енергії від 25.03.2020, укладений між АТ «Хмельницькобленерго» та ПП «Ангара Кампані»; договір №5639 про надання послуг юридичним особам з централізованого постачання холодної води і водовідведення від 01.03.2017, укладений між МКП «Хмельницьководоканал» та ПП «Ангара Кампані»; договір підряду №1 від 16.03.2018, укладений між ПП «Ангара Кампані» та ФОП Шереметою В.О. щодо виконання комплексу робіт з підготовки та відновлення крівлі у будівлі, яка була пошкоджена пожежею, на суму 437500,00 грн.; рахунки на оплату та докази оплати гідродинамічного прочищення труб каналізації; рахунок на оплату послуг АТ «Хмельницькобленерго» по перевірці правильності роботи засобу обліку; договори оренди нерухомого майна, укладені 23.01.2020, 31.12.2022, 01.01.2024, 01.01.2025 між ПП «Ангара Кампані» та ПП «Таврія Плюс» щодо оренди нерухомого майна у вигляді частини приміщення з продажу продовольчих та непродовольчих товарів по обслуговуванню населення, загальною площею 820 кв.м., розташованого за адресою: м. Хмельницький, вул. Старокостянтинівське шосе, 26; договір №1642 про надання послуг з поводження з побутовими відходами від 26.05.202; рахунок на оплату та докази оплати робіт з очищення вентиляційних каналів «Таврія-В» по вул. Старокостянтинівське шосе, 26.

З вищевикладеного, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Позиція суду.

За приписами ч. 1 ст. 11 ЦК цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

Статтею 15 ЦК України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу, та встановлено перелік способів захисту цивільних прав та інтересів (ст. 16 ЦК України).

При цьому захист, відновлення порушеного або оспорюваного права чи охоронюваного законом інтересу відбувається, в тому числі, шляхом звернення з позовом до суду.

Із матеріалів справи вбачається, що спірні правовідносини, що виникли між позивачем та відповідачем, за своїм змістом є майновими, та стосуються прав та обов`язків співвласників житлових та нежитлових приміщень, що розташовані у багатоквартирному будинку.

Згідно зі ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

За приписами ч.ч. 1 - 4 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. При здійсненні своїх прав та виконанні обов`язків власник зобов`язаний додержуватися моральних засад суспільства. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав. Власність зобов`язує.

Відповідно до ст. 322 ЦК України власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Тобто, положення ст. 322 ЦК України встановлюють презумпцію обов`язку власника нести усі витрати, пов`язані з утриманням належного йому майна, у тому числі з оплати комунальних та інших наданих йому послуг, поза залежністю від того, чи користується він ними безпосередньо чи ні. До таких витрат належать витрати, пов`язані зі зберіганням майна, його ремонтом, забезпеченням збереження його властивостей тощо. Такий обов`язок власника є похідним від належних йому, як абсолютному володарю, правочинів володіння, користування та розпорядження майном. Невиконання власником свого обов`язку по утриманню своєї власності може створювати небезпеку для третіх осіб.

Аналогічна позиція викладена у постанові Верховного Суду від 02.12.2020 у справі №761/48615/18-ц.

Правові та організаційні засади створення, функціонування, реорганізації та ліквідації об`єднань власників жилих і нежилих приміщень багатоквартирного будинку, захисту їх прав та виконання обов`язків щодо спільного утримання багатоквартирного будинку визначено Законом України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», згідно зі статтею 1 якого об`єднання співвласників багатоквартирного будинку - юридична особа, створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна.

Відповідно до ч. 4 ст. 4 Закону «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» основна діяльність об`єднання полягає у здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав співвласників на володіння та користування спільним майном співвласників, належне утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов`язань, пов`язаних з діяльністю об`єднання.

Згідно зі ст. 10 Закону «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» вищим органом управління об`єднання є загальні збори, до виключної компетенції яких відноситься, зокрема затвердження статуту об`єднання, внесення змін до нього; затвердження кошторису, балансу об`єднання та річного звіту; визначення порядку сплати, переліку та розмірів внесків і платежів співвласників. Рішення загальних зборів, прийняте відповідно до статуту, є обов`язковим для всіх співвласників.

Відповідно до статей 15, 20 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» співвласник зобов`язаний: виконувати обов`язки, передбачені статутом об`єднання; виконувати рішення статутних органів, прийняті у межах їхніх повноважень; використовувати приміщення за призначенням, дотримуватися правил користування приміщеннями; забезпечувати збереження приміщень, брати участь у проведенні їх реконструкції, реставрації, поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення; забезпечувати дотримання вимог житлового і містобудівного законодавства щодо проведення реконструкції, реставрації, поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення приміщень або їх частин; не допускати порушення законних прав та інтересів інших співвласників; дотримуватися вимог правил утримання житлового будинку і прибудинкової території, правил пожежної безпеки, санітарних норм; своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні внески і платежі; відшкодовувати збитки, заподіяні майну інших співвласників; виконувати передбачені статутними документами обов`язки перед об`єднанням; запобігати псуванню спільного майна, інформувати органи управління об`єднання про пошкодження та вихід з ладу технічного обладнання; дотримуватися чистоти у місцях загального користування та тиші згідно з вимогами, встановленими законодавством. Статутом об`єднання можуть бути встановлені інші обов`язки співвласників.

Частка співвласника у загальному обсязі внесків і платежів на утримання, реконструкцію, реставрацію, проведення поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна у багатоквартирному будинку встановлюється пропорційно до загальної площі квартири (квартир) та/або нежитлових приміщень, що перебувають у його власності.

Частка участі співвласника квартири та/або нежитлового приміщення визначається відповідно до його частки як співвласника квартири та/або нежитлового приміщення.

З положень частини 1 статті 12 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» вбачається, що витрати на управління багатоквартирним будинком включають: 1) витрати на утримання, реконструкцію, реставрацію, проведення поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна у багатоквартирному будинку; 2) витрати на оплату комунальних послуг стосовно спільного майна багатоквартирного будинку; 21) витрати, пов`язані з виконанням зобов`язань за кредитним договором, укладеним за програмами Фонду енергоефективності; 3) витрати на сплату винагороди управителю в разі його залучення; 4) інші витрати, передбачені рішенням співвласників або законом.

Частиною 2 статті 12 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» передбачено, що витрати на управління багатоквартирним будинком розподіляються між співвласниками пропорційно до їхніх часток співвласника, якщо рішенням зборів співвласників або законодавством не передбачено іншого порядку розподілу витрат.

За умовами частини 3 статті 23 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» внески на утримання і ремонт приміщень або іншого майна, що перебуває у спільній власності, визначаються статутом об`єднання та/або рішенням загальних зборів.

Згідно з частиною 2 ст. 10 Закону «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» до повноважень зборів співвласників належить прийняття рішень з усіх питань управління багатоквартирним будинком, у тому числі, про визначення переліку та розміру витрат на управління багатоквартирним будинком.

З матеріалів справи слідує, що 17.12.2021 відбулись загальні збори ОСББ "Меблевий-2019", на яких затверджено внесок за утримання квартири та нежитлових приміщень в розмірі 5 грн. за 1 кв.м.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, за відповідачем зареєстровано на праві приватної власності нежитлове приміщення площею 825,3 грн. у будинку, у якому створено ОСББ "Меблевий 2019".

Таким чином, у ПП "Ангара Кампані", з огляду на наявність нерухомості у багатоквартирному будинку за адресою: м. Хмельницький, вул. Старокостянтинівське шосе, 26, та рішення Загальних зборів співвласників 17.12.2021, наявний обов`язок зі сплати 4126,5 грн. щомісячного внеску на утримання будинку та прибудинкової території.

З приводу заперечень відповідача про неповідомлення ПП "Ангара Кампані" про прийняте рішення загальних зборів, суд зазначає, що відповідне рішення є чинним та не оскаржувалось, тобто, породжує передбачені ним правові наслідки та є обов`язковим для всіх співвласників. Окрім того, як зазначалося вище, власність зобов`язує, тому пасивна поведінка відповідача, яка полягала у незацікавленості щодо передбачених законодавством власних обов`язків, не може бути підставою для несплати обов`язкових для всіх співвласників внесків на утримання спільного майна.

Щодо твердження відповідача про самостійне утримання ним належного ПП "Ангара Кампані" приміщення, суд звертає увагу на положення ст. 5 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", згідно яких житлова послуга - послуга з управління багатоквартирним будинком. Послуга з управління багатоквартирним будинком включає:

забезпечення утримання спільного майна багатоквартирного будинку, зокрема прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, якщо прибудинкова територія, за даними Державного земельного кадастру, знаходиться у власності або користуванні співвласників багатоквартирного будинку відповідно до вимог законодавства, виконання санітарно-технічних робіт, обслуговування внутрішньобудинкових систем (крім обслуговування внутрішньобудинкових систем, що використовуються для надання відповідної комунальної послуги у разі укладення індивідуальних договорів з обслуговуванням внутрішньобудинкових систем про надання такої послуги, за умовами яких обслуговування таких систем здійснюється виконавцем), утримання ліфтів тощо;

купівлю електричної енергії для забезпечення функціонування спільного майна багатоквартирного будинку;

поточний ремонт спільного майна багатоквартирного будинку;

інші додаткові послуги, які можуть бути замовлені співвласниками багатоквартирного будинку.

В свою чергу, комунальними послугами є послуги з постачання та розподілу природного газу, постачання та розподілу електричної енергії, постачання теплової енергії, постачання гарячої води, централізованого водопостачання, централізованого водовідведення, управління побутовими відходами.

З наданих відповідачем договорів вбачається, що ПП "Ангара Кампані" та орендар приміщення ПП "Таврія Плюс" мають укладені договори з надавачами комунальних послуг та здійснюють необхідне поточне обслуговування належного ПП "Ангара Кампані" на праві власності приміщення.

Натомість житлові послуги, а не послуги з утримання власних приміщень, підлягають оплаті всіма співвласниками нерухомості, наявної в будинку, пропорційно до площі таких приміщень.

Таким чином, самостійна оплата ПП "Ангара Кампані" комунальних послуг, які надаються у належному йому приміщенні, не впливає на обов`язок відповідача сплатити внески на утримання будинку по вул. Старокостянтнівське шосе, 26, та прибудинкової території.

З приводу твердження відповідача про проведення ремонту даху за власний рахунок суд звертає увагу на п. 2 розділу 4 статуту ОСББ, згідно якого загальні збори об`єднання можуть прийняти рішення про списання боргів співвласників у разі виконання ними робіт, необхідних для утримання спільного майна, на суму боргу.

Тобто, таке списання відбувається на підставі відповідного рішення загальних зборів. Проте, суду не надано рішення загальних зборів щодо списання боргу ПП "Ангара Кампані", з чого суд не приймає до уваги такі доводи останнього.

Суд також враховує, що відповідно до усталеної судової практики Верховного Суду (постанова Верховного Суду від 02.09.2020 у справі №906/884/19, постанова Верховного Суду від 22.02.2018 у справі №910/11312/17, постанова Верховного Суду від 29.03.2018 у справі №911/4261/16):

1) обов`язок сплачувати внески на утримання будинку та прибудинкової території на рахунок ОСББ, затверджених загальними зборами ОСББ, виникає саме у співвласників, незалежно від факту користування житловим приміщенням та спільним майном;

2) правовідносини між ОСББ та співвласниками щодо сплати внесків є недоговірними, а виникають на підставі актів цивільного законодавства (ЦК України, Закон про ОСББ, Закон про Особливості);

3) незгода співвласника з прийнятим рішенням загальних зборів ОСББ про затвердження внесків не є підставою для їх несплати, так як співвласник не позбавлений права звернутися до суду задля оспорювання відповідного рішення.

Витрати на утримання спільного майна у багатоквартирному будинку розподіляються між співвласниками пропорційно до їхніх часток співвласника, незалежно від факту використання ними належного їм нежитлового приміщення та спільного майна, а також членства в об`єднанні співвласників багатоквартирного будинку (аналогічна позиція викладена у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 22.02.2018 у справі № 910/13182/17).

З вищевикладеного, враховуючи встановлені обставини наявності у відповідача нежитлового приміщення площею 825,3 кв.м. у приміщенні за адресою: м. Хмельницький, вул. Старокостянтинівське шосе, 26, чинного рішення загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку ОСББ "Меблевий-2019" від 17.12.2021, у ТОВ "Ангара Кампані" існує обов`язок зі сплати 4126,50 грн. внесків щомісячно на рахунок ОСББ до 15 числа поточного місяця.

Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 599 Цивільного кодексу України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Частина 1 статті 612 Цивільного кодексу України визначає, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Матеріалами справи підтверджується, що відповідач зобов`язання щодо сплати внесків не здійснив, та є таким, що прострочив виконання зобов`язання.

Водночас, з огляду на прийняття рішення загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку ОСББ "Меблевий-2019" 17.12.2021, враховуючи положення ст. 253 ЦК України, суд вважає безпідставним нарахування внесків за 17.12.2021, тому відповідна заборгованість за грудень 2021 становить 1863,25 грн. 133,34 грн. внесків нараховані безпідставно.

Позивач також просить суд стягнути 30 152,28 грн. втрат від інфляції та 9718,11 грн. 3% річних згідно поданого розрахунку (арк. 184).

В даному контексті суд не приймає заперечення відповідача щодо відсутності детального розрахунку заборгованості, позаяк позивачем здійснено відповідні розрахунки з вказівкою на суми боргу та періоди нарахувань. Натомість ТОВ "Ангара Кампані" конррозрахунку не надано та правильність розрахунку позивача не заперечено.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Виходячи із положень зазначеної норми, наслідки прострочення боржником грошового зобов`язання у вигляді інфляційного нарахування на суму боргу та 3% річних, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом, не є санкціями, а виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові, а тому ці кошти нараховуються незалежно від вини боржника.

При здійсненні перерахунку судом враховується, за сума боргу за грудень 2021 року склала 1863,25грн., тому 3% річних за вказаний період складають 2,14 грн. Відтак 0,32 грн. 3% річних за відповідний період нараховано безпідставно.

Суд також зауважує на безпідставність посилань позивача на постанову Кабінету Міністрів України №206 щодо заборони нарахування та стягнення неустойки (штрафів, пені), інфляційних нарахувань, процентів річних, нарахованих на заборгованість, утворену за несвоєчасне та/або неповне внесення населенням плати за житлово-комунальні послуги ( у відповідній редакції до 30.12.2023), оскільки така заборона стосувалась населення.

Водночас не здійснення нарахувань за такий пероід є правом позивача.

Здійснивши перерахунок в ІПС "Законодавство" судом встановлено, що нарахування втрат від інфляції за період з січня 2022 року по 2026 року вчинено в межах сум, допустимих до стягнення. 3% річних, окрім грудня 2021, нараховано правомірно.

Відповідачем заявлено про сплив строку позовної давності за вимогами, які виникли до 02.02.2023.

Законодавством України визначено строк (позовна давність), у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу (стаття 256 ЦК України). Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (стаття 257 ЦК України), а для окремих видів вимог законом може передбачатися спеціальна позовна давність: скорочена або більш тривала порівняно із загальною позовною давністю. Зокрема, до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені) застосовується позовна давність в один рік (стаття 258 ЦК України).

Відповідно до частини 5 статті 261 ЦК України за зобов`язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання.

На початку 2020 року (з початком пандемії коронавірусної хвороби) Прикінцеві та перехідні положення ЦК України доповнено п. 12, яким передбачено, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені ст. 257, 258 (позовна давність), продовжуються на строк дії такого карантину. Загальновідомо, що з 12 березня 2020 року до 30 червня 2023 року на усій території України було встановлено карантин відповідно до постанов Кабінету Міністрів України.

За висновками Верховного Суду, викладеного у постанові від 22.09.2022 у справі № 920/724/21, продовження строків позовної давності в період дії карантину є безумовним та автоматичним в силу закону, а тому обґрунтування причин, за яких дія карантину не дала б змоги особі подати позов вчасно, не вимагається.

З приводу доводів відповідача, з посиланням на постанови Верховного Суду, щодо необхідності доведення поважності пропуску строку, суд зазначає, що у наведених відповідачем справах йшлося не про строк позовної давності, який не є процесуальним строком, а про процесуальний строк звернення до адміністративного суду.

Натомість, як зазначалося вище, на час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строк позовної давності продовжувався безумовно.

Крім того, 17.03.2022 набув чинності Закон України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів щодо дії норм на період воєнного стану, яким було внесені зміни до Цивільного кодексу України, а саме: розділ "Прикінцеві та перехідні положення" Цивільного кодексу України доповнено пунктом 19 такого змісту: у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану строки, визначені статтями 257-259, 362, 559, 681, 728, 786, 1293 цього Кодексу, продовжуються на строк його дії.

У подальшому, 04.09.2025 набрав чинності Закон України «Про внесення зміни до розділу Прикінцеві та перехідні положення ЦК України щодо поновлення перебігу позовної давності», згідно з яким п. 19 розділу виключається.

Отже, продовження строку позовної давності на період карантину та воєнного стану означає, що час до 03.09.2025 включно не зараховується до загального строку позовної давності.

Заборгованість відповідача виникла з 18.12.2021 року, тобто вже під час дії карантину, протягом якого строки позовної давності продовжувались, то, з урахуванням наведених вище норм законодавства, строк позовної давності для її стягнення не минув, а продовжив свій відлік з 04.09.2025.

Відтак, з огляду на приписи статей 256, 257, пункту 12 «Прикінцеві та перехідні положення» Цивільного кодексу України та встановлені судом обставини, строк позовної давності за заявленими позивачем вимогами не сплив, тому у суду відсутні підстави для відмови в позові в частині з мотивів пропуску строку позовної давності.

З всього вищевикладеного, позов у справі №924/126/26 підлягає частковому задоволенню та з відповідача на користь позивача слід стягнути заборгованість з оплати внесків на утримання будинку та прибудинкової території за період з 17.12.2021 по 31.01.2026 року в розмірі 204 061,85 грн., 30 152,28 грн. втрат від інфляції, 9 717,79 грн. 3% річних. В стягненні 133,34 грн. заборгованості зі сплати внесків та 0,32 грн. 3% річних суд відмовляє.

Витрати зі сплати судового збору покладаються на сторони пропорційно до задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 2, 12, 20, 129, 233, 236, 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

позов задовольнити частково.

Стягнути з приватного підприємства «Ангара Кампані» (65033, м. Одеса, провулок Другий Аеропортівський, 2, код ЄДР 35406223) на користь об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Меблевий 2019» (29015, м. Хмельницький, вул. Старокостянтинівське шосе, 26, код ЄДР 43633983) заборгованість з оплати внесків на утримання будинку та прибудинкової території за період з 17.12.2021 по 31.01.2026 року в розмірі 204 061,85 грн. (двісті чотири тисячі шістдесят одна грн. 85 коп.), 30 152,28 грн. (тридцять тисяч сто п`ятдесят дві грн. 28 коп.) втрат від інфляції, 9 717,79 грн. (дев`ять тисяч сімсот сімнадцять грн. 79 коп.) 3% річних, 3 658,99 грн. (три тисячі шістсот п`ятдесят вісім грн. 99 коп.) витрат зі сплати судового збору.

Видати наказ.

В стягненні 133,34 грн. заборгованості зі сплати внесків та 0,32 грн. 3% річних відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів до Північно-західного апеляційного господарського суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 27.04.2026

Суддя М.В. Музика

Віддрук. у 1 прим.: 1 - до справи, сторонам в ел. кабінети