overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15 квітня 2026 р. м. Житомир Справа № 906/163/26

Господарський суд Житомирської області у складі судді Кудряшової Ю.В.,

розглядаючи справу

за позовом: Коростишівської міської ради

до Фізичної особи-підприємця Болейко Олени Василівни

про стягнення 12 558,00 грн.,

Без виклику учасників судового провадження.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 12 558,00 грн. заборгованості.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на невиконання відповідачем умов договору про пайову участь в утриманні об`єктів благоустрою на території Коростишівської міської ради № 32 від 14.12.2023 в частині повної та своєчасної сплати пайових внесків.

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 16.02.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання на 26.03.2026 о 10:00.

У зв`язку із перебуванням судді Кудряшової Ю.В. на лікарняному, враховуючи тимчасову непрацездатність, розгляд справи №906/163/26 - 26.03.2026 о 10:00 не відбувся.

Ухвалою господарського суду від 06.04.2026 призначено продовжити строк проведення підготовчого провадження; призначено підготовче судове засідання.

Дослідивши п. 2 резолютивної частини згаданої вище ухвали, суд встановив, що в даному пункті допущено описку при зазначенні дати підготовчого засідання. Так, в ухвалі зазначено 26 березня 2026 о 10:00, тоді як вірною датою 05.05.2026 10:00

Відповідно до ст. 243 ГПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

За наведених обставин, господарський суд вважає за необхідне виправити описку в пункті 2 резолютивної частини ухвали Господарського суду Житомирської області від 06.04.2026, зазначивши вірну дату підготовчого засідання - 05.05.2026 10:00.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 243 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку в пункті 2 резолютивної частини ухвали Господарського суду Житомирської області від 06.04.2026 у справі №906/163/26, зазначивши вірну дату підготовчого засідання 05 травня 2026 р. 10:00

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 15.04.2026 та може бути оскаржена в строк та в порядку, передбаченому ст. 255-257 ГПК України.

Суддя Кудряшова Ю.В.

Друк. :

1 - позивачу в Електронний кабінет

2 - представнику Коростишівської міської ради в Електронний кабінет

3 - відповідачу (рек. з повід.)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15 квітня 2026 р. м. Житомир Справа № 906/1547/25

Господарський суд Житомирської області у складі судді Тимошенка О.М.,

розглядаючи справу

за позовом Фізичної особи-підприємця Гладько Тетяни Анатоліївни

до Товариства з обмеженою відповідальністю Універмаг Ювілейний

про визнання укладеним договору оренди,

ВСТАНОВИВ:

Позивачем пред`явлено позов про визнання укладеним Договору оренди 51,04 квадратних метрів торгівельної площі в ТОВ Універмаг Ювілейний на новий строк.

Представник відповідача у судове засідання, призначене на 13.04.2026, не з`явилася, однак направила на адресу суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з поганим самопочуттям.

У судовому засіданні 13.04.2026 суд ухвалив закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті на 04.05.2026 о 09:30.

Керуючись ст.120 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Повідомити відповідача про розгляд справи по суті, який відбудеться 04 травня 2026 р. о 09:30 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 207

Суддя Тимошенко О. М.

Друк:

1 - в справу

- відповідачу до ЕК
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13 квітня 2026 р. м. Житомир Справа № 906/1625/25

Господарський суд Житомирської області у складі судді Тимошенка О.М.,

розглядаючи справу

за позовом Фермерського господарства "Пчеландія"

до Оліївської сільської ради Житомирського району

про визнання укладеним договору оренди земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Позивачем пред`явлено позов про визнання укладеним Договору оренди земельної ділянки між Оліївською сільською радою Житомирського району та Фермерським господарством "Пчеландія", в запропонованій редакції.

Представник позивача у судове засідання, призначене на 13.04.2026, не з`явилася, однак направила на адресу суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з поганим самопочуттям.

Представник відповідача у судове засідання, призначене на 13.04.2026, не з`явився, однак направив на адресу суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з поданням відповідного клопотання представником позивача.

Суд визнає поважною причину неявки представника позивача, тому розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись статтями 202, 216 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи по суті на 27 квітня 2026 р. об 11:15 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 207

Суддя Тимошенко О. М.

Друк:

1 - в справу

- сторонам до ЕК
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 квітня 2026 р. Справа № 906/415/26
Господарський суд Житомирської області
Суддя Нестерчук С. С.
розглянула заяву Приватного підприємства "Енерготрансзахід" (далі - стягувач) про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Відділу освіти, молоді та спорту Любарської селищної ради (далі - боржник) заборгованості в розмірі 209 307,46 грн.
Вимога стягувача обґрунтована неналежним виконанням боржником зобов`язань по Договору про постачання електричної енергії споживачу № 884/01/26 від 08.01.2026 в частині повної оплати спожитої електроенергії в лютому 2026.
Підстав для відмови у видачі судового наказу, визначених статтею 152 ГПК України, не встановлено.
Заявлені вимоги підлягають задоволенню на підставі ст. 509, 526, 530, 714 Цивільного Кодексу України.
Суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Звертаючись до суду із заявою про видачу судового наказу, стягувач сплатив судовий збір у сумі 266,64 грн, що підлягає стягненню на його користь з боржника.
Керуючись статтями 147, 148, 154, 155 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Стягнути з Відділу освіти, молоді та спорту Любарської селищної ради на користь Приватного підприємства "Енерготрансзахід":
- 209 307,46 грн (двісті дев`ять тисяч триста сім гривень 46 копійок) заборгованості за спожиту електричну енергію за лютий 2026.
- 266,64 грн (двісті шістдесят шість гривень 64 копійки) судового збору.
2. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований за заявою боржника, поданою до суду, який його видав, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу. Заява про скасування судового наказу має бути оформлена відповідно до вимог статті 157 ГПК України.
3. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
4. Надіслати боржнику копію судового наказу в електронній формі шляхом надсилання його до електронного кабінету у порядку, визначеному законом.
Суддя Світлана НЕСТЕРЧУК
Дата набрання судовим наказом законної сили "___"_____________202__р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання: протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу "___"_____________202__р.
Суддя Світлана НЕСТЕРЧУК
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

15 квітня 2026 р. м. Житомир Справа № 906/414/26

Господарський суд Житомирської області у складі судді Тимошенка О.М.,

розглянувши матеріали позовної заяви

Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕДГАЗ»

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія "КОМФОРТ-БУД"

про стягнення 1381044,11 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Позивачем пред`явлено позов про стягнення на його користь з відповідача 1381044,11 грн., з яких: 664881,22 грн. боргу за надані послуги по Договору підряду №25/02-2022П від 25.01.22 ; 598034,14 грн. пені ; 87104,46 грн. інфляційних ; 31024,28 грн. 3% річних .

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні, тому суд відкриває провадження у справі.

За своїми ознаками справа є незначної складності, тому суд визнає її малозначною відповідно до пункту 2 частини 5 ст. 12 ГПК України.

Відповідно до ст.247 ч.1 ГПК України малозначні справи розглядаються у порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 12, 176, 234, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі.

2.Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

3. Роз`яснити відповідачу право для подачі відзиву протягом 15 днів з дня вручення цієї ухвали.

4. Встановити позивачу строк для подачі відповіді на відзив - три дні з дня отримання відзиву.

5. Встановити відповідачу строк для подачі заперечень на відповідь на відзив - три дні з дня отримання відповіді на відзив.

6. Роз`яснити учасникам справи, що процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

7. Роз`яснити, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

8. Роз`яснити сторонам, що відзив, відповідь на відзив, заперечення, пояснення третьої особи мають відповідати вимогам ст.ст. 165 - 168 ГПК України.

Учасникам судового процесу звернути увагу на необхідність належного оформлення документів (заяв, клопотань), що подаються до суду, з врахуванням того, що зміст об`єднуваних вимог у відповідній заяві чи клопотанні повинен мати однорідний характер, у випадку заявлення вимог, що мають різні підстави виникнення, то вказані вимоги слід розділяти та пред`являти до суду окремими оформленими документами.

9. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Дата підписання: 15.04.26

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5007/

Суддя Тимошенко О. М.

1- в справу

- сторонам до ЕК
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15 квітня 2026 р. м. Житомир Справа № 906/1381/25

Господарський суд Житомирської області у складі судді Тимошенка О.М.,

розглядаючи справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ ЕНЕРГО-БУД"

до Комунального підприємства "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради

про стягнення 111122,76 грн,

ВСТАНОВИВ:

Позивачем пред`явлено позов про стягнення на його користь з відповідача 111122,76 грн., з яких: 94000,00 грн. основний борг за надані послуги по Договору №705-24 від 01.11.2024; 13891,40 горн. пені ; 1344,33 грн. 3% річних; 1887,03 грн. інфляційних.

За вказаним договором позивач зобов`язався за плату виконати проектні роботи та провести експертизу проектно-кошторисної документації.

На підтвердження позовних вимог позивачем надано до суду Акт № 1012 здачі-прийняття виконаних робіт від 26.12.2024, у якому зазначено, що позивачем виконано проектні роботи та проведено експертизу проектно-кошторисної документації згідно з договором № 705-24 від 01.11.2024; загальна вартість робіт становить 94 000,00 грн.; позивач передав відповідачу, зокрема, експертний звіт.

Ухвалою від 20.10.25 суд відкрив провадження у справі №906/1381/25 за вказаною позовною заявою та вирішив розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи.

Ухвалою від 07.11.2025 вирішено розглядати справу у спрощеному провадженні з повідомленням сторін (а.с.33).

Відповідач заперечив проти позову, зазначив, що ціна за виконані роботи є завищеною, та заявив клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням у справі № 906/1677/25.

Ухвалою від 09.02.2026 суд зупинив провадження у справі до набрання законної сили рішенням у справі №906/1677/25.

Постановою Північно-Західного апеляційного господарського суду від 26.03.26 по справі №906/1381/25 скасовано ухвалу Господарського суду Житомирської області від 09.02.26, а справу направлено для подальшого розгляду.

Для розгляду справи необхідно призначити судове засідання.

Керуючись ст.234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання для розгляду справи на 05 червня 2026 р. о 10:30 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 207 .

Суддя Тимошенко О. М.

Друк:

1 - в справу

- сторонам до ЕК
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15.04.2026 м. Ужгород Справа № 907/263/26

Господарський суд Закарпатської області у складі головуючого - судді Сисина С.В., за участі секретаря судового засідання Далекорій Б.В, розглянувши в спрощеному позовному провадженні з викликом сторін справу

за позовом: Департаменту міської інфраструктури Ужгородської міської ради, код ЄДРПОУ - 36541721, місцезнаходження - 88000, Закарпатська область, місто Ужгород, площа Поштова, будинок 3,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІМ», код ЄДРПОУ - 20463802, місцезнаходження - 88018, Закарпатська область, місто Ужгород, проспект Свободи, будинок 42,

про стягнення заборгованості по орендній платі за договором на право тимчасового користування конструктивними елементами благоустрою комунальної власності територіальної громади,

за участі представників сторін:

від позивача Середенко Д.Д. (згідно довіреності від 05.01.2026 №24.01-12/4),

від відповідача - не з`явився,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 2, 13, 42, 46, 73, 74, 76, 77, 78, 79, 80, 129, 221, 236, 237, 238, 240, 256 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІМ» (код ЄДРПОУ - 20463802, місцезнаходження - 88018, Закарпатська область, місто Ужгород, проспект Свободи, будинок 42) на користь Департаменту міської інфраструктури Ужгородської міської ради (, місцезнаходження - 88000, Закарпатська область, місто Ужгород, площа Поштова, будинок 3) 46831,54 грн (сорок шість тисяч вісімсот тридцять одну гривню 54 копійок) заборгованості по орендній платі за договором №6 від 28.04.2017 на право тимчасового користування конструктивними елементами благоустрою комунальної власності територіальної громади міста Ужгород та 3328,00 грн (три тисячі триста двадцять вісім гривень 00 копійок) у повернення сплаченого судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

На підставі статті 241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду, згідно з частиною першою статті 256 Господарського процесуального кодексу України, подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення може бути оскаржене до Західного апеляційного господарського суду.

Суддя С.В.Сисин
номер провадження справи 5/19/26
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про проведення судових засідань в режимі відеоконференцзв`язку

15.04.2026 Справа № 908/135/26

м. Запоріжжя Запорізької області

Суддя Проскуряков К.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом про забезпечення проведення усіх судових засідань в режимі відеоконференції

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім Доноват (вул. Василя Стуса, буд. 8-А, м. Запоріжжя, 69123; )

До відповідача: Акціонерного товариства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом (вул. Назарівська, буд. 3, м. Київ, 01032; ) в особі Філії Відокремлений підрозділ Запорізька атомна електрична станція Акціонерного товариства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом (вул. Промислова, буд. 133, м. Енергодар, Запорізька область, 71503; )

про стягнення 253 797,14 грн.,

Без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 19.03.2026 розгляд справи № 908/135/26 вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження у справі. Підготовче засідання призначено на 20.04.2026 о/об 11 год. 45 хв. з повідомленням (викликом) сторін. Запропоновано сторонам здійснити відповідні процесуальні дії.

14.04.2026 від Акціонерного товариства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом до суду надійшла заява про проведення судового засідання призначеного на 20.04.2026 о/об 11 год. 45 хв. та усіх наступних судових засідань в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Розглянувши вищевказану заяву суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.ч. 2, 3, 4 ст. 197 ГПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Враховуючи подану заяву, суд вважає за можливе її задовольнити.

Керуючись ст.ст. 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Заяву Акціонерного товариства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом про забезпечення проведення усіх судових засідань в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів задовольнити.

2. Судові засідання проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та відповідно до статті 255 ГПК України не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду першої інстанції.

Суддя К.В. Проскуряков
номер провадження справи 22/196/24
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.04.2026 Справа № 908/2674/24

м. Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Ярешко О.В., при секретарі судового засіданні Литвинюк А.О. за участі учасників справи:

від позивача: адвокат Аксарін Р.М., довіреність №8 від 02.01.2026

від відповідача: адвокат Саланська І.Л., ордер АР № 1202186 від 15.10.2024, договір про надання правової допомоги №3 від 01.01.2026

від третьої особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: адвокат Левіна О.В., довіреність №542 від 09.12.2025

від третьої особи- 1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: адвокат Саланська І.Л., ордер АР №1272249 від 22.10.2025, договір про надання правової допомоги №1 від 01.01.2026

від третьої особи- 2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: адвокат Саланська І.Л., ордер АР №1204979 від 01.11.2024, договір про надання правової допомоги№4 від 01.01.2026

розглянувши в судовому засіданні матеріали справи № 908/2674/24

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Запоріжжяелектропостачання (вул. Олександрівська, буд. 35, м. Запоріжжя, 69063)

до відповідача: Комунальної установи Централізована бухгалтерія відділу освіти, молоді та спорту, культури і туризму Приазовської селищної ради (вул. Покровська, буд. 5А, смт. Приазовське(з), Мелітопольський район, Запорізька область, 72401)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Акціонерне товариство Запоріжжяобленерго (вул. Сталеварів, буд. 14, м. Запоріжжя, 69035)

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Приазовська селищна рада (вул. Покровська, буд. 31, смт. Приазовське(з), Мелітопольський район, Запорізька область, 72401)

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Відділ освіти, молоді та спорту, культури і туризму Приазовської селищної ради (місцезнаходження: 72401, Запорізька область, Мелітопольський район, смт. Приазовське(з), вул. Покровська, буд. 5-А; поштова адреса: 69036, м. Запоріжжя, вул. Козача, буд. 35)

про стягнення 445 190,86 грн.

Керуючись ст.ст. 120, 121 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Повідомити Товариство з обмеженою відповідальністю Запоріжжяелектропостачання, Комунальну установу Централізована бухгалтерія відділу освіти, молоді та спорту, культури і туризму Приазовської селищної ради, Акціонерне товариство Запоріжжяобленерго, Приазовську селищну раду, Відділ освіти, молоді та спорту, культури і туризму Приазовської селищної ради по справі № 908/2674/24 про оголошення перерви з розгляду справи по суті. Розгляд справи призначено на 13.05.2026 року о/об 11:30 год.

Явка сторін обов`язковою не визнається.

Засідання відбудеться в приміщені Господарського суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гетьманська 4.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Ухвала підписана 15.04.2026.

Суддя О.В. Ярешко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е в и к о н а н н я с у д о в о г о р і ш е н н я
15.04.2026 Справа № 908/3184/25
На виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 08.01.2026 у справі № 908/3184/25
Рішення набрало законної сили 24 березня 2026 року.

Відповідно до статті 12 Закону України Про виконавче провадження наказ може бути пред`явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України Про виконавче провадження протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Наказ розміщується в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою у мережі Інтернет за посиланням: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя Оксана Володимирівна Ярешко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е с т я г н е н н я
15.04.2026 Справа № 908/3008/25
Суддя Господарського суду Запорізької області Давиденко Ірина Вікторівна
На виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 27.02.2026 у справі № 908/3008/25 (номер провадження справи 19/165/25)
Рішення набрало законної сили 03 квітня 2026 року.

Відповідно до статті 12 Закону України Про виконавче провадження наказ може бути пред`явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України Про виконавче провадження протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя Ірина Вікторівна Давиденко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е с т я г н е н н я
15.04.2026 Справа № 908/3008/25
Суддя Господарського суду Запорізької області Давиденко Ірина Вікторівна
На виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 27.02.2026 у справі № 908/3008/25 (номер провадження справи 19/165/25)
Рішення набрало законної сили 03 квітня 2026 року.

Відповідно до статті 12 Закону України Про виконавче провадження наказ може бути пред`явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України Про виконавче провадження протягом 3 (трьох) місяців з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя Ірина Вікторівна Давиденко