ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про скасування судового наказу

"15" квітня 2026 р. м. Київ Справа № 911/916/26

Господарський суд Київської області у складі судді Христенко О.О., розглянувши заяву від 13.04.2026 боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервісна компанія «АМ-Транс» про скасування судового наказу у справі № 911/916/26

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Скуба-Україна», м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервісна компанія «АМ-Транс», с. Синяк, Київська область

про видачу судового наказу

встановив:

31.03.2026 до Господарського суду Київської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Скуба-Україна» (вх. № 9577) про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервісна компанія «АМ-Транс» грошової заборгованості у розмірі 254 356,00 грн, що виникла внаслідок порушення боржником умов договору поставки № КЦО-130625-01 від 13.06.2025.

06.04.2026 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Скуба-Україна Господарським судом Київської області видано судовий наказ у справі № 911/916/26 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю АМ-Транс (07351, Бучанський р-н, с. Синяк, вул. Київська, буд. 68, ідентифікаційний код 45284753) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Скуба Україна (04073, м. Київ, вул. Скляренка, буд. 1, ідентифікаційний код 40458289) 254 356 (двісті п`ятдесят чотири тисячі триста п`ятдесят шість) грн 00 коп. заборгованості та 266 (двісті шістдесят шість) грн 24 коп. судового збору.

13.04.2026 через систему «Електронний суд» боржник - Товариство з обмеженою відповідальністю Сервісна компанія "АМ-Транс звернулось до суду із заявою про скасування судового наказу у справі № 911/916/26 від 06.04.2026.

В обґрунтування своєї заяви боржник зазначає, що він не погоджується із судовим наказом та вважає такий необґрунтованим, з огляду на викладене, представник заявника просить суд скасувати судовий наказ Господарського суду Київської області у справі № 911/916/26 від 06.04.2026 року.

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.04.2026, заяву про скасування судового наказу передано до розгляду судді Христенко О.О.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.

Статтею 158 Господарського процесуального кодексу України визначено, що заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому статтею 32 цього Кодексу.

Суд зазначає, що заява про скасування судового наказу подана боржником до суду у відповідності до вимог ст. 157 Господарського процесуального кодексу України та відповідає формі, змісту такої.

Істотною особливістю розгляду справ у порядку наказного провадження є відсутність спору. Норми Господарського процесуального кодексу України не ставлять в залежність скасування судового наказу за заявою боржника від обґрунтованості його доводів, викладених у такій заяві, а лише передбачають необхідність зазначення в ній про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача.

Подану заяву про скасування судового наказу суд розцінює як незгоду зі стягнутою за судовим наказом заборгованістю, а тому вважає, що між сторонами виникли правовідносини, які мають спірний характер.

Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 157 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Суд повертає заяву про скасування судового наказу боржнику також встановивши, що заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

З матеріалів справи вбачається, що судовий наказ у справі № 911/916/26 від 06.04.2026 отримано боржником 09.04.2026, а боржник звернувся до суду із заявою про його скасування 13.04.2026, а отже суд доходить висновку, що боржник подав заяву про скасування судового наказу у межах строку, встановленого ч. 1 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи те, що судом не виявлено підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, приймаючи до уваги доводи боржника про необґрунтованість вимог стягувача, суд дійшов висновку про необхідність задовольнити подану заяву та скасувати судовий наказ Господарського суду Київської області від 06.04.2026 у справі № 911/916/26.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 157, 158, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервісна компанія «АМ-Транс» (вх. № 3184 від 13.04.2026) про скасування судового наказу у справі № 911/916/26 задовольнити.

2. Скасувати судовий наказ Господарського суду Київської області від 06.04.2026 у справі № 911/916/26 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю АМ-Транс (07351, Бучанський р-н, с. Синяк, вул. Київська, буд. 68, ідентифікаційний код 45284753) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Скуба Україна (04073, м. Київ, вул. Скляренка, буд. 1, ідентифікаційний код 40458289) 254 356 (двісті п`ятдесят чотири тисячі триста п`ятдесят шість) грн 00 коп. заборгованості та 266 (двісті шістдесят шість) грн 24 коп. судового збору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України і оскарженню не підлягає.

Ухвалу підписано - 15.04.2026

Суддя О.О. Христенко