ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о в і д к р и т т я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

21 квітня 2026 року м. ЧернівціСправа № 926/1459/26

Господарський суд Чернівецької області у складі головуючого судді Гурина Миколи Олександровича розглянувши матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівецький домобудівний комбінат» (58018, м.Чернівці, вул. Маланчука Олександра лейтенанта, 36 В, )

до відповідачів:

1) публічного акціонерного товариства «Українська інноваційна компанія» (93404, Луганська обл., м. Сєвєродонецьк, вул. Сметаніна, буд 3-А, )

2) товариства з обмеженою відповідальністю «НЕКСТ МЕНЕДЖМЕНТ 2» (04060, м.Київ, вул. Ясногірська, буд. 16-В, офіс 2 , )

про визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності, визнання недійсним договору купівлі-продажу та витребування з незаконного володіння нерухомого майна

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Чернівецький домобудівний комбінат» звернулося до Господарського суду Чернівецької області з позовною заявою до публічного акціонерного товариства «Українська інноваційна компанія» та товариства з обмеженою відповідальністю «НЕКСТ МЕНЕДЖМЕНТ 2» про визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності, визнання недійсним договору купівлі-продажу та витребування з незаконного володіння нерухомого майна.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 09.04.2026 за №472189482, за відповідачем 2 (ТОВ «НЕКСТ МЕНЕДЖМЕНТ 2») зареєстровано право власності на об`єкт нерухомого майна будівлю адміністративно-побутового корпусу літ. А, загальною площею 1700,7 кв.м., що розташована за адресою: м. Чернівці, вул. Миколаївська, 36 В.

Підставою для реєстрації став договір купівлі-продажу №303 від 09.04.2026, укладений між ПАТ «Українська інноваційна компанія» (відповідач-1) та ТОВ «НЕКСТ МЕНЕДЖМЕНТ 2» (відповідач-2) та посвідчений приватним нотаріусом Гороховою Н.В.

Позивач зазначає, що зазначене майно раніше було передано ним в іпотеку ПАТ «Український інноваційний банк» (ПАТ «Укрінбанк») для забезпечення виконання зобов`язань за кредитною угодою №1740 від 31.05.2011. Однак ПАТ «Українська інноваційна компанія» не є правонаступником банку-іпотекодержателя, оскільки не було дотримано встановленої законом процедури реорганізації банківської установи.

Далі позивач вказує, що правовий висновок щодо відсутності правонаступництва між вказаними особами вже сформований Об`єднаною палатою Верховного Суду. Більше того, судовими рішеннями у справі №913/266/20, що набрали законної сили, вже було встановлено незаконність попередньої реєстрації права власності на цю ж будівлю за ПАТ «Українська інноваційна компанія» та скасовано відповідні записи в реєстрі.

Таким чином, відповідач-1 не мав права відчужувати спірне майно, оскільки до нього не перейшло право вимоги за кредитною та іпотечною угодами.

З огляду на викладене, позивач на підставі статей 215, 228, 387 та 388 Цивільного кодексу України просить суд визнати недійсним договір купівлі-продажу №303 від 09.04.2026, скасувати рішення нотаріуса про державну реєстрацію прав та витребувати нерухоме майно з незаконного володіння відповідача-2 на користь ТОВ «Чернівецький домобудівний комбінат».

14.04.2026 відділом документального забезпечення та аналітичної роботи суду матеріали позовної заяви зареєстровані за вх.№1459.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.04.2026 позовну заяву передано судді Гурину М.О.

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 14.04.2026 позовну заяву залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви у п`ять календарних днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

20.04.2026 через підсистему «Електронний суд» до Господарського суду Чернівецької області від представниці позивача надійшло клопотання (вх.№1538) про усунення недоліків.

Розглянувши подане позивачем клопотання суд прийшов до висновку про його задоволення.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд встановив, що позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 162 Господарського процесуального кодексу України.

Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені Господарським процесуальним кодексом України, відсутні.

Відповідно до частини третьої статті 12 Господарського процесуального кодексу України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Беручи до уваги, що дана справа не відповідає ознакам малозначної справи, наведеним у частині п`ятій статті 12 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи, що обставини справи свідчать про відсутність підстав для розгляду цієї справи в спрощеному порядку, суд приходить до висновку про те, що справа №926/1459/26 підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Крім того, суд вказує, що 18.10.2023 був введений в дію Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами», яким серед іншого було внесено зміни в Господарський процесуальний кодекс України.

Відтак, відповідно до приписів статті 6 Господарського процесуального кодексу України, суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Електронний кабінет - це персональний кабінет (веб-сервіс чи інший користувацький інтерфейс) у підсистемі (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за допомогою якого особі, яка пройшла електронну ідентифікацію, надається доступ до інформації та сервісів Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремих підсистем (модулів), у тому числі можливість обміну (надсилання та отримання) документами (в тому числі процесуальними документами, письмовими та електронними доказами тощо) між судом та учасниками судового процесу, а також між учасниками судового процесу. Електронна ідентифікація особи здійснюється з використанням кваліфікованого електронного підпису чи інших засобів електронної ідентифікації, які дають змогу однозначно встановити особу.

Адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Реєстрація в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі.

У відповідності до норм частини 7 статті 42 Господарського процесуального кодексу України, якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Якщо інший учасник справи відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільняється від обов`язку надсилання копій документів такому учаснику справи.

Суд, направляючи такому учаснику справи судові виклики і повідомлення, ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом, зазначає у цих документах про обов`язок такої особи зареєструвати свій електронний кабінет та про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Судом встановлено, що учасниками цього провадження є, зокрема, юридичні особи, які починаючи з 18.10.2023 мали зареєструвати свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку.

Однак, станом на 21.04.2026 відомості щодо наявності у товариства з обмеженою відповідальністю «НЕКСТ МЕНЕДЖМЕНТ 2» електронного кабінету, відсутні. Тому, вказаному учаснику справи слід зареєструвати свій електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, що передбачено Господарським процесуальним кодексом України з урахуванням змін, внесених Законом України №3200-IX від 29.06.2023.

Керуючись статтями 6, 12, 162, 176, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В :

1. Задовольнити клопотання позивача про усунення недоліків (вх.№1538).

2. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

3. Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

4. Підготовче засідання призначити на «06» травня 2026 року о 14:45 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. Ольги Кобилянської, 14, третій поверх, зал судових засідань №1.

5. Відповідачам:

- у 15-ти денний строк з дня вручення даної ухвали надати суду відповідно до статті 165 Господарського процесуального кодексу України відзиви на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову;

- одночасно надіслати позивачу копії відзивів та доданих до них документів, докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання.

6. Повідомити товариство з обмеженою відповідальністю «НЕКСТ МЕНЕДЖМЕНТ 2» про обов`язок зареєструвати свій електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, що передбачено Господарським процесуальним кодексом України з урахуванням змін, внесених Законом України №3200-IX від 29.06.2023.

7. Рекомендувати учасникам судового процесу подавати документи по справі (заяви, клопотання, пояснення, відзиви, скарги, тощо) через особистий кабінет в підсистемі «Електронний суд».

8. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Суддя Микола ГУРИН