ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"27" квітня 2026 р. м. Ужгород Справа №907/168/26

Господарський суд Закарпатської області у складі: головуючого судді Сисина С.В., розглянувши справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ «ФОНД БОРГОВИХ ЗОБОВ`ЯЗАНЬ»», , місцезнаходження 01021, місто Київ, вулиця Мечникова, будинок 18, офіс 3,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Сіль Закарпаття», , місцезнаходження 90550, Закарпатська область, Тячівський район, село Теребля, вулиця Центральна, будинок 100,

про стягнення заборгованості за договором відсоткової позики, право вимоги за яким було передано позивачу на підставі договору відступлення права вимоги (цесії),

без повідомлення (виклику) учасників справи,

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Солюшинс фактор» (далі - позивач), від імені та в інтересах якого дії адвокат Паюнова Н.А. (на підставі ордеру серії АН №1896448 від 12.02.2026), через систему «Електронний суд ЄСІТС» звернулось до Господарського суду Закарпатської області з позовною заявою від 13.02.2026 (зареєстрованою за вх.№02.3.1-05/175/26) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Сіль Закарпаття» (далі - відповідач) про стягнення заборгованості в розмірі 10002942,30 грн (з якої 10000000,00 грн - основний борг за сумою позики та 2942,30 грн заборгованість за відсотками за користування позикою), яка виникла за договором відсоткової позики №Ю(П)-22/11-8 від 22.11.2022, укладеним відповідачем як позичальником з Акціонерним товариством «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Юкон» як позикодавцем, враховуючи набуття позивачем права вимоги за означеним договором позики на підставі укладеного ним як новим кредитором з АТ «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Юкон» як первісним кредитором договору відступлення права вимоги (цесії) №ПВ-181225/1 від 18.12.2025.

У позовній заяві наведено клопотання позивача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи визначено головуючого суддю Сисина С.В., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.02.2026.

Згідно з ухвалою від 18.02.2026 суд відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження; призначив підготовче засідання на 18.03.2026; встановив сторонам строки на подачу заяв по суті справи.

10.03.2026 через систему «Електронний суд ЄСІТС» від представника позивача адвоката Паюнової Н.А. надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції від 10.03.2026 (зареєстрована за вх.№02.3.1-02/2246/26), згідно з якою представник позивача просить забезпечити представнику Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Солюшинс фактор» адвокату Паюновій Надії Андріївні проведення підготовчого засідання з розгляду справи №907/168/26, призначеного на 18.03.2026 на 15:15 та всіх наступних судових засідань в межах даної судової справи, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку через Електронний кабінет Електронного суду, та судове засідання проводити за участю Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Солюшинс фактор» (його представника).

Згідно з ухвалою від 16.03.2026 суд задовольнив заяву представника позивача адвоката Паюнової Н.А. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції від 10.03.2026 (зареєстровану за вхідним №02.3.1-02/2246/26 від 10.03.2026).

18.03.2026 через систему «Електронний суд ЄСІТС» від представника відповідача адвоката Кулакова В.В. надійшла заява про ознайомлення з матеріалами справи від 17.03.2026 (яка зареєстрована за вхідним №02.3.1-02/2484/26), згідно з якою представник відповідача просить внести дані представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Сіль Закарпаття» - адвоката Кулакова Віталія Вікторовича до додаткових відомостей про учасника справи для доступу до електронної справи та з метою належного ознайомлення з матеріалами справи відкласти розгляд справи на іншу дату.

Згідно з ухвалою від 18.03.2026 суд задовольнив клопотання представника відповідача (Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Сіль Закарпаття») адвоката Кулакова В.В. про відкладення підготовчого засідання, наведене у заяві про ознайомлення з матеріалами справи від 17.03.2026 (яка зареєстрована за вхідним №02.3.1-02/2484/26 від 18.03.2026) та відклав підготовче засідання на 07.04.2026 на 15:20.

З довідок про доставку електронного листа, які отримана з автоматизованої системи документообігу суду комп`ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду», вбачається, що документ в електронному вигляді «Ст. 183 ГПК Відкладення підготовчого засідання (з призначенням дати)» від 18.03.2026 у справі № 907/168/26 (суддя Сисин С.В.) було надіслано одержувачам позивачу та відповідачу в їх Електронні кабінети. Документ доставлено до електронних кабінетів учасників справи 18.03.2026 о 21:14.

В пунктах 41-42 постанови Верховного Суду від 30.08.2022р. у справі №459/3660/21 викладена правова позиція, що довідка про доставку документа в електронному вигляді до «Електронного кабінету» є достовірним доказом отримання адресатом судового рішення.

Отже, учасники справи належним чином повідомлені про дату, місце та час підготовчого засідання призначеного на 07.04.2026.

31.03.2026 через систему «Електронний суд ЄСІТС» від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ «ФОНД БОРГОВИХ ЗОБОВ`ЯЗАНЬ» - адвоката Паюнової Н.А. надійшла заява про заміну позивача його правонаступником від 31.03.2026 (яка зареєстрована за вхідним №02.3.1-02/3010/26), згідно з якою вона просить заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Фонд боргових зобов`язань» про заміну позивача його правонаступником задовольнити повністю та замінити позивача у справі №907/168/26, а саме: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Солюшинс фактор» (01024, місто Київ, вул. Велика Васильківська, будинок 13/1, офіс 403, ) замінити на Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Фонд боргових зобов`язань» (01021, м. Київ, вул. Мечникова, буд. 18, офіс 3, ).

31.03.2026 через систему «Електронний суд ЄСІТС» від представника позивача (Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Солюшинс фактор») - адвоката Паюнової Н.А. надійшла заява про заміну позивача його правонаступником від 31.03.2026 (яка зареєстрована за вхідним №02.3.1-02/3012/26), згідно з якою вона просить заяву позивача про заміну його правонаступником задовольнити повністю та замінити позивача у справі №907/168/26, а саме: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Солюшинс фактор» (01024, місто Київ, вул. Велика Васильківська, будинок 13/1, офіс 403, ) замінити на Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Фонд боргових зобов`язань» (01021, м. Київ, вул. Мечникова, буд. 18, офіс 3, ).

07.04.2026 через систему «Електронний суд ЄСІТС» від представника відповідача (Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Сіль Закарпаття») адвоката Кулакова В.В. надійшло клопотання про відкладення від 06.04.2026 (яке зареєстроване за вхідним №02.3.1-02/3170/26), згідно з якої представник відповідача відкласти розгляд справи на іншу дату для забезпечення участі представника відповідача у судовому засіданні.

Згідно з ухвали від 07.04.2026 суд постановив:

- задовольнити заяву представника позивача (Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Солюшинс фактор») - адвоката Паюнової Н.А. про заміну позивача його правонаступником від 31.03.2026 (яка зареєстрована за вхідним №02.3.1-02/3012/26 від 31.03.2026) та задовольнити заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ «ФОНД БОРГОВИХ ЗОБОВ`ЯЗАНЬ» - адвоката Паюнової Н.А. про заміну позивача його правонаступником від 31.03.2026 (яка зареєстрована за вхідним №02.3.1-02/3010/26 від 31.03.2026);

- замінити позивача у справі №907/168/26 Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Солюшинс фактор» на Товариство з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ «ФОНД БОРГОВИХ ЗОБОВ`ЯЗАНЬ» (, місцезнаходження 01021, місто Київ, вулиця Мечникова, будинок 18, офіс 3);

- продовжити строк проведення підготовчого провадження на 30 днів;

- оголосити перерву в підготовчому засіданні та призначити справу на 07.05.2026 на 17:00.

23.04.2026 через систему «Електронний суд ЄСІТС» від представника позивача адвоката Паюнової Н.А. надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції від 23.04.2026 (яка зареєстрована за вхідним №02.3.1-02/3814/26), згідно з якого представник позивача просить забезпечити представнику Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Фонд боргових зобов`язань» адвокату Паюновій Надії Андріївні проведення підготовчого засідання з розгляду справи №907/168/26, призначеного на 07.05.2026 на 17:00 та всіх наступних судових засідань в межах даної судової справи, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку через Електронний кабінет Електронного суду та судове засідання проводити за участю Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Фонд боргових зобов`язань» (його представника).

Розглянувши заяву представника позивача адвоката Паюнової Н.А. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції від 23.04.2026, суд враховує таке.

До заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції від 23.04.2026 долучено докази надіслання означеної заяви іншим учасникам справи, а саме квитанції про доставку документів до зареєстрованого Електронного кабінету №6818125 від 23.04.2026, №6818126 від 23.04.2026.

За приписами ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Відповідно до вимог ч. 1-3 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала. В ухвалі про участь учасника справи, його представника у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду зазначається суд, який має забезпечити її проведення. Копія такої ухвали негайно, але не пізніше наступного дня з дня її постановлення, надсилається учаснику справи чи його представнику відповідно та суду, який має забезпечити проведення відеоконференції.

Частиною 4 ст. 197 ГПК України встановлено, що учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «;Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Враховуючи вищезазначені положення чинного законодавства, постановлення ухвали про розгляд справи в режимі відеоконференції є правом суду, яке реалізується за наявності технічної можливості для проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі, в якій дана сторона бере участь.

З огляду на вищевикладене, суд задовольняє заяву представника позивача адвоката Паюнової Н.А. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції від 23.04.2026 поза межами приміщення суду.

При розгляді заяви, судом також враховано постанову від 23 березня 2023 року в справі №905/2371/21, у якій Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду зробив висновок, що процесуальне законодавство не містить приписів, які унеможливлювали б звернення до суду з єдиним (одним) клопотанням (заявою) щодо участі у всіх судових засіданнях по справі в режимі відеоконференції або передбачали звернення виключно з окремим клопотанням (заявою) щодо кожного судового засідання.

Керуючись ст.ст. 197, 234 ГПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

1. Задовольнити заяву представника позивача (Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ «ФОНД БОРГОВИХ ЗОБОВ`ЯЗАНЬ»») адвоката Паюновій Надії Андріївні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції від 23.04.2026 (яка зареєстрована за вхідним №02.3.1-02/3814/26 від 23.04.2026).

2. Забезпечити участь представника позивача (Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ «ФОНД БОРГОВИХ ЗОБОВ`ЯЗАНЬ»») адвоката Паюновій Надії Андріївні у судовому засіданні 07.05.2026 о 17:00 та у наступних судових засіданнях у даній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у системі ЄСІТС ВКЗ за допомогою системи «Електронний суд ЄСІТС».

3. Провести судове засідання, призначене на 07 травня 2026 р. на 17:00 та наступні судові засідання за участі представника позивача (Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ «ФОНД БОРГОВИХ ЗОБОВ`ЯЗАНЬ»») адвоката Паюновій Надії Андріївні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів відповідно до Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи та здійснити проведення судових засідань в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку (https://vkz.court.gov.ua).

4. Роз`яснити учасникам справи, що Інструкція користувача підсистеми відеоконференцзв`язку розміщена на вебсторінці технічної підтримки користувачів Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи за вебадресою https://wiki.court.gov.ua. Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду представникам необхідно за допомогою свого Електронного кабінету та власних технічних засобів використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом в мережу «Інтернет», які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення, а також авторизуватися в системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру), перевірити їх працездатність та очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

5. Довести до відома учасників справи, що відповідно до ч. 5 ст. 197 ГПК України, п. 46 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, зокрема щодо підсистеми відеоконференцзв`язку, ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя С.В. Сисин