ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"15" квітня 2026 р. Справа № 924/20/26

м. Хмельницький

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Шевчук О.І., за участі секретаря судового засідання Демчук М.С., розглянувши матеріали

за позовом заступника керівника Хмельницької окружної прокуратури, м. Хмельницький

в інтересах держави в особі органу уповноваженого державою здійснювати функції у спірних правовідносинах, - Антонінської селищної ради Хмельницького району Хмельницької області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Альп-Пром 1", м. Хмельницький

про визнання недійсною додаткової угоди №1 від 27.12.2024 до договору №155 про закупівлю додаткових робіт від 24.12.2024 та стягнення 140 305,46 грн. штрафних санкцій (пені)

Представники учасників справи:

прокурор Приступа В.І. згідно посвідчення №072550 від 01.03.2023

від позивача: Пасічник М.Б. на підставі довіреності №202/10-07 від 17.02.2026

від відповідача: Федаш В.О. на підставі довіреності №1 від 29.01.2026

Відповідно до ст.240 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення у справі

Процесуальні дії по справі, стислий виклад позицій сторін

До Господарського суду Хмельницької області надійшла позовна заява заступника керівника Хмельницької окружної прокуратури в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати функції у спірних правовідносинах, - Антонінської селищної ради Хмельницького району Хмельницької області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Альп-Пром 1" про:

- визнання недійсною додаткової угоди №1 від 27.12.2024 до договору №155 про закупівлю додаткових робіт від 24.12.2024, укладеної між Антонінською селищною радою Хмельницького району Хмельницької області та Товариством з обмеженою відповідальністю "Альп-Пром 1";

- стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Альп-Пром 1" на користь Антонінської селищної ради штрафних санкцій (пені) у розмірі 140 305,46 грн.

Ухвалою суду від 07.01.2026 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі для її розгляду в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

18.02.2026 ухвалою суду закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті спору на 04.03.2026.

У зв`язку з тим, що судове засідання, призначене на 04.03.2026, не відбулось з огляду на тимчасову непрацездатність судді Шевчук О.І. з 01.03.2026 по 20.03.2026 включно, ухвалою суду від 23.03.2026 призначено розгляд справи у судовому засіданні на 01.04.2026.

Ухвалою суду від 01.04.2026 у зв`язку з оголошенням перед початком судового засідання на території м. Хмельницького та Хмельницької області повітряної тривоги, що унеможливило проведення судового засідання, підготовче засідання у справі призначено на 15.04.2026.

Суд враховує, що відповідно до ратифікованої Законом України від 17.07.2007 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод (п.1 ст.6) кожен має право на справедливий та публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, яка застосовується судом при розгляді справ як джерело права, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору (рішення у справі "Смірнова проти України" від 08.11.2005). Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.

Відтак, враховуючи обставини даної справи, її складність та об`єктивну неможливість проведення судових засідань 04.03.2026 та 01.04.2026, розгляд справи здійснювався в розумний строк, тобто такий, що є об`єктивно необхідним для забезпечення можливості реалізації учасниками справи відповідних процесуальних прав.

Прокурор заступник керівника Хмельницької окружної прокуратури (далі прокурор), звертаючись до суду з позовом в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати функції у спірних правовідносинах, - Антонінської селищної ради Хмельницького району Хмельницької області, наполягає на задоволенні позовних вимог, в обґрунтування яких зазначає, що за результатами проведеної закупівлі (ідентифікатор UA-2024-12-25-009589-а) 24.12.2024 між Антонінською селищною радою Хмельницького району, як замовником, та ТОВ "Альп-Пром 1", як підрядником, укладено договір №155 про закупівлю додаткових робіт, зокрема на виконання робіт по об`єкту "Капітальний ремонт, перепланування частини нежитлового приміщення Антонінської аптеки №21 під Антонінську амбулаторію зальної практики-сімейної медицини КНП "Красилівський центр ПМСД" по вул. Привокзальній, 21 в смт. Антоніни Хмельницького району Хмельницької області (ДК021:2015:45000000-7 Будівельні роботи та поточний ремонт) на загальну суму 4 300 251,16 грн. з ПДВ. Строк дії договору до 31.12.2024. У договорі сторони визначили строк виконання робіт до 31.12.2024, а в Календарному графіку виконання робіт, складеному підрядником і переданому замовнику, узгодили дати початку і закінчення всіх видів основних робіт та об`єкта будівництво в цілому: впродовж 2024 року на загальну суму 4 300 251,16 грн. Зазначена закупівля та договір укладені відповідно до п.13 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 №1178 (далі Особливості).

27.12.2024 сторонами укладено додаткову угоду №1 до договору №155 про закупівлю додаткових робіт від 24.12.2024, якою у зв`язку із затягуванням строків поставки підйомника електричного гвинтового, який необхідний для закінчення виконання робіт по об`єкту в повному обсязі, визначено строк виконання робіт до 30.06.2025 та продовжено строк дії договору до 31.12.2025. Підставою укладення цієї додаткової угоди послугував лист підрядника від 26.12.2024 з повідомленням про орієнтовну дату доставки підйомника електричного гвинтового березень 2024 року з доданим листом постачальника. Також, цією додатковою угодою сторонами змінено положення договору в частині його ціни та визначено, що договірна ціна (ціна договору) становить 4 300 251,16 грн. з ПДВ за рахунок коштів місцевого бюджету; сума виконаних та оплачених робіт у 2024 році складає 2 922 305,70 грн. з ПДВ, залишок коштів на 2025 рік складає 1 377 945,46 грн. з ПДВ, тим самим змінено Календарний графік виконання робіт в частині обсягів виконання та фінансування робіт на 2024 рік з 4 300 251,16 грн до 2 922 305,70 грн та передбачено обсяги виконання та фінансування на 2025 рік у сумі 1 377 945,46 грн.

Крім того, прокурор звертає увагу на відсутність будь-якого обґрунтування підрядником підстав продовження строків виконання інших робіт на суму 481 844,75 грн., що є різницею між роботами, виконання яких передбачено у 2025 році, загальною вартістю 1 377 945,46 грн. та вартістю придбаного підйомника для людей з обмеженими можливостями (896 100,71 грн.). На думку прокурора, підрядник, укладаючи договір №155 від 24.12.2024 зі строком виконання робіт до 31.12.2024 мав урахувати обсяг та види робіт, що підлягали виконанню, та строки виконання таких робіт, а також оцінити ризики їх несвоєчасного виконання. Водночас, незважаючи на продовження строків виконання робіт до 30.06.2025, підрядник неналежно виконав свої зобов`язання за договором №155 від 24.12.2024, оскільки завершив виконання обумовлених цим договором робіт лише 16.07.2025.

В подальшому, сторонами до цього договору укладено ряд додаткових угод, якими внесено зміни до його істотних умов. Так, 27.03.2025 сторонами укладено додаткову угоду №2, 02.04.2025 додаткову угоду №3, а 01.09.2025 - додаткову угоду №4 до Договору №155 про закупівлю додаткових робіт від 24.12.2024., якими внесено зміни до договору про закупівлю в частині ціни.

Прокурор звертає увагу, що в силу ч.4 ст.41 Закону України "Про публічні закупівлі" та п.п.4 п.19 Особливостей істотні умови договору про закупівлю не можуть змінюватись після його підписання до виконання зобов`язань сторонами в повному обсязі, крім випадків, зокрема, продовження строку дії договору про закупівлю та строку виконання зобов`язань щодо передачі товару, виконання робіт, надання послуг у разі виникнення документально підтверджених об`єктивних обставин, що спричинили таке продовження, у тому числі обставин непереборної сили, затримки фінансування витрат замовника, за умови, що такі зміни не призведуть до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю.

Підрядником не доведено виникнення документально підтверджених об`єктивних обставин, що спричинили продовження строку дії договору про закупівлю та строку виконання зобов`язань щодо виконання робіт. Лист підрядника від 26.12.2024 має суб`єктивний, а не об`єктивний характер, оскільки його створення та зміст залежать від волі автора, а тому не може бути підставою для зміни умов договору щодо строку поставки товару.

Крім того, враховуючи відсутність документально підтверджених обставини непереборної сили, як об`єктивної обставини звільнення від відповідальності за прострочення зобов`язань, та умов, необхідних для внесення змін до істотних умов договору в силу ст.652 Цивільного кодексу України, продовження строку виконання зобов`язань щодо виконання робіт, як істотної умови договору №155 про закупівлю додаткових робіт, згідно укладеної між сторонами додаткової угоди здійснено без належних правових підстав.

Наголошує, що укладання додаткової угоди про продовження строку виконання робіт за відсутності для цього документального підтверджених об`єктивних обставин, у т.ч. обставин непереборної сили, спотворює результати закупівлі та нівелює ефективність та досягнення мети закупівлі: задоволення потреб територіальної громади у визначений строк відповідно до запланованої потреби. Можливість зміни строку виконання робіт внаслідок недобросовісних дій сторін договору робить результат закупівлі невизначеним та спричиняє ефективне використання бюджетних коштів, що є порушенням принципів процедури закупівлі.

З посиланням на статті 11, 202, 203, 215, 216, 652 Цивільного кодексу України прокурор зазначає, що додаткова угода №1 від 27.12.2024 до Договору №155 про закупівлю додаткових робіт від 24.12.2024 укладена з порушенням вимог п.4 ч.5 ст.41 Закону України "Про публічні закупівлі" та п.п.4 п.19 Особливостей, суперечить інтересам держави, а тому підлягає визнанню недійсною.

Вказує, що 27.12.2024 Антонінською селищною радою Хмельницького району на користь ТОВ "Альп-Пром 1" сплачено 2 922 305,57 грн. на підставі актів приймання виконаних будівельних робіт від 26.12.2024. Відтак, на момент укладення додаткової угоди №1 від 27.12.2024 до договору №155 від 24.12.2024 невиконаними залишилися роботи на суму 1 377 945,46 грн.

Враховуючи, що додаткова угода №1 від 27.12.2024 підлягає визнанню недійсною, покликаючись на п.7.2 договору №155 від 24.12.2024, прокурор зауважує, що з огляду на порушення підрядником умов укладеного договору в частині строків поставки товару, з останнього підлягає стягненню пеня у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період за яким сплачується пеня, від суми невиконаних робіт за кожний день затримки згідно календарного плану. Виходячи із суми невиконаних робіт (1 377 945,46 грн.) за період з 01.01.2025 по 01.04.2025 з підрядника підлягають стягненню 99 853,86 грн. пені. З урахуванням виконаних в подальшому робіт суму 924 340,71 грн. та виходячи із суми невиконаних робіт - 453 604,75 грн. (1377 945,46 грн. - 924 340,71 грн.) за період з 03.04.2025 по 16.07.2025 з підрядника підлягають стягненню 40 451,60 грн. Відтак, з підрядника на користь замовника підлягають стягненню 140 305,46 грн. пені.

У зв`язку з тим, що орган, уповноважений представляти інтереси держави у спірних правовідносинах, не вжив заходів до захисту інтересів держави, позов заявлено прокурором в порядку ст.23 Закону України "Про прокуратуру".

Представник прокуратури під час судового розгляду спору підтримав позовні вимоги, вважає їх підтвердженими наявними в матеріалах справи доказами.

Позивач Антонінська селищна рада Хмельницького району (далі Антонінська селищна рада, позивач, замовник) письмової позиції щодо предмету спору не надав. Під час розгляду справи по суті представник позивача підтримала позовні вимоги прокурора, просила їх задовольнити в повному обсязі з підстав, викладених у позові.

Відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю "Альп-Пром 1" (далі ТОВ "Альп-Пром 1", підрядник, відповідач) заперечує проти позовних вимог прокурора та у поданому відзиві на позов вказує, що за результатами проведення процедури відкритих торгів на закупівлю робіт (код ДК 021:2015:45000000-7 Будівельні роботи та поточний ремонт) "Капітальний ремонт, перепланування частини нежитлового приміщення Антонінської аптеки №21 під Антонінську амбулаторію загальної практики - сімейної медицини КПН "Красилівський центр ПМСД" по вул. Привокзальній, 21 в смт. Антоніни Хмельницького району Хмельницької області" (ідентифікатор закупівлі UA-2023-08-14-005158-а) 04.09.2023 між ним та позивачем укладено договір №104, загальна вартість якого становила 9 931 842,29 грн. з ПДВ. Перелік додаткових робіт був визначений проектною організацією та розрахований під час здійснення коригування проектно-кошторисної документації по об`єкту будівництва, що підтверджується експертним звітом №03/2974-12/24 від 03.12.2024. Усі визначені додаткові роботи технічно та економічно пов`язані з первинним договором і є обов`язковими для виконання. Невиконання додаткових робіт унеможливлювало здачу об`єкту будівництва в експлуатацію. Відтак, зацікавленість позивача у виконанні додаткових робіт саме відповідачем зумовила здійснення закупівлі 24.12.2024 та укладення договору про закупівлю додаткових робіт №155.

З метою виконання повного обсягу додаткових робіт за договором №155 від 24.12.2024 відповідачем 18.12.2024 укладено договір купівлі-продажу №86 з приватним підприємством "Смарт Ліфт" на придбання підйомника електричного гвинтового. Зазначений підйомник передбачений Локальним кошторисом на будівельні роботи №02-01-04 на "Устаткування на будівельні роботи", складений за поточними цінами станом на 09.12.2024. Підставою для ініціювання внесення змін до договору став лист приватного підприємства "Смарт Ліфт" від 26.12.2024 з повідомленням про виготовлення замовленого відповідачем підйомника з урахуванням технічних параметрів та габаритів місця встановлення, отриманої від виробника інформації та часу доставки в Україну, із зазначенням орієнтовної дати доставки підйомника на об`єкт 01.03.2025. Про виникнення цих обставин позивач був поінформований листом від 26.12.2025, у якому відповідач просив продовжити строк виконання робіт по договору №155 до 31.12.2025, покликаючись на строк поставки підйомника 03.03.2025, без монтування якого неможливе закінчення робіт по об`єкту будівництва в повному обсязі.

Звертає увагу, що укладення оспорюваної додаткової угоди ґрунтувалося на положеннях п.5 ч.4 ст. 41 Закону України "Про публічні закупівлі", ч.4 п.19 Особливостей та договору №155 від 24.12.2024, обумовлено виникненням документально підтверджених об`єктивних обставин, що спричинили таке продовження, викладених у листі постачальника товару. Законодавство не визначає, що слід розуміти під документально підтвердженими об`єктивними обставинами, як і не надає вичерпного переліку таких обставин. Такими обставинами необхідно вважати реальні та дійсні фактори, які мають місце щодо сторони договору, перешкоджають здійснити постачання товару або надати послугу у попередньо визначений договором строк.

Дії сторін узгоджуються з принципами добросовісності та належного виконання господарських зобов`язань. Відповідач не приховував обставин, що впливали на строк виконання зобов`язань, а своєчасно повідомив про них замовника та ініціював правомірний механізм зміни строку. Замовник оцінив таке підтвердження та прийняв рішення в межах закону. Підтвердженням того, що відповідач всі роботи, передбачені договорами, виконав вчасно, належним чином та у повному обсязі, є лист-відгук позивача про належне виконання договору. У даному листі чітко вказано, що роботи почали виконуватись з 05.03.2023 та закінчились 31.03.2025, та про відсутність у замовника зауважень та претензій щодо виконання договору.

Звертає увагу, що результат виконання договору фактично досягнуто та має очевидну суспільну значимість. Подальше виконання договору та поведінка сторін після укладення оспорюваної додаткової угоди №1 від 27.12.2024 підтверджують правомірність дій сторін та відсутність порушення вимог Закону України "Про публічні закупівлі" і Особливостей. Сторони, діючи за взаємною згодою та з огляду на фактичне виконання договору, дійшли згоди зменшити його ціну до 4 268 233,37 грн. з ПДВ., хоча за Додатковою угодою №1 від 27.12.2024 загальна вартість робіт за договором становила 4 300 251,16 грн., тобто фактична вартість виконаних робіт виявилася меншою, ніж передбачено спірною додатковою угодою та проєктно-кошторисною документацією. Наведене, на думку відповідача, підтверджує, що укладення Додаткової угоди №1 від 27.12.2024 не спричинило і не могло спричинити необґрунтованого збільшення вартості предмета закупівлі, не призвело до жодних негативних наслідків для місцевого бюджету та, навпаки, забезпечило економію бюджетних коштів. Доводи прокурора спростовуються не лише документально підтвердженими об`єктивними обставинами продовження строків, але й фактичним результатом виконання договору, який підтверджує відсутність перевищення вартості робіт, дотримання принципів економії та ефективності використання бюджетних коштів і повну відповідність дій сторін вимогам законодавства про публічні закупівлі.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечив проти позовних вимог прокурора з підстав, зазначених у відзиві на позов.

Розглядом матеріалів справи встановлено таке.

24.12.2024 між Антонінською селищною радою Хмельницького району, як замовником та ТОВ "Альп-Пром 1", як підрядником, укладено договір №155 про закупівлю додаткових робіт (далі Договір), згідно п.1.1 якого підрядник зобов`язується своїми силами і засобами та на свій ризик виконати додаткові роботи, зазначені в проектній документації (і при потребі зі змінами, внесеними до неї), що виготовлена на об`єкт будівництва "Капітальний ремонт, перепланування частини нежитлового приміщення Антонінської аптеки №21 під Антонінську амбулаторію зальної практики-сімейної медицини КНП "Красилівський центр ПМСД" по вул. Привокзальній, 21 в смт. Антоніни Хмельницького району Хмельницької області (коригування)", а замовник зобов`язується надати підряднику будівельний майданчик (фронт робіт), передати дозвільну документацію, прийняти від підрядника закінчені роботи (об`єкт будівництва) та оплатити їх.

Найменування робіт "Капітальний ремонт, перепланування частини нежитлового приміщений Антонінської аптеки №21 під Антонінську амбулаторію зальної практики-сімейної медицини КНП "Красилівський центр ПМСД" по вул. Привокзальній, 21 в смт. Антоніни Хмельницького району Хмельницької області (коригування)" (ДК021:2015:45000000-7 Будівельні роботи та поточний ремонт). Кількість (обсяг) робіт: відповідно до проєктної документації (і при потребі зі змінами, внесеними до неї) (п.1.2 Договору).

Пунктом 1.3 Договору сторони визначили, що склад і обсяги робіт можуть бути переглянуті в процесі будівництва у разі внесення змін до проектної документації в порядку, зазначеному в п.5.3 Загальних умов укладання та виконання договорів підряду в капітальному будівництві, затверджених постановою Кабінету Міністрів Україні від 01.08.2005 №668, з урахуванням змін і доповнень, внесеними постановою Кабінету Міністрів України від 28.12.2011 №1390.

Згідно п.3.1 Договору договірна ціна (ціна договору) є динамічною та визначається на підставі Додатку №1, що є невід`ємною частиною Договору, враховує всі можливі податки, збори та інші обов`язкові платежі і становить 4 300 251,16 грн. з ПДВ, за рахунок коштів місцевого бюджету. Замовник бере на себе фінансові зобов`язання виключно в межах відповідних фактичних надходжень коштів. Фінансування робіт проводиться за планом, який є невід`ємною частиною цього Договору.

Сума цього Договору може бути зменшена за взаємною згодою сторін (п.3.2 Договору).

У пункті 4.1 Договору сторони узгодили, що замовник здійснює платежі за виконані роботи на підставі підписаних актів приймання виконаних будівельних робіт (ПФ №КБ-2в), інших актів та довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (ПФ №КБ-3) протягом 5 робочих днів після надходження коштів реєстраційний рахунок замовника.

Строк виконання робіт до 31.12.2024 (п.5.1 Договору).

Виконання робіт здійснюється на підставі календарного графіку виконання робіт (Додаток №2, який є невід`ємною частиною цього договору), в якому зазначаються дати початку та закінчення всіх основних видів робіт та об`єкту будівництва в цілому, передбачених даним Договором. Календарний графік виконання робіт складає підрядник та передає його замовнику під час підписання договору (п.5.1.1 Договору).

Місце виконання робіт: 31022, Україна, Хмельницька область, Хмельницький район, смт.Антоніни, вул.Привокзальна, 21 (п.5.2 Договору).

Підрядник зобов`язаний забезпечити виконання робіт у строки, встановлені ним Договором та Календарним графіком виконання робіт (Додаток №2 до Договору), забезпечити виконання робіт, якість яких відповідає умовам, установленим розділом ІІ цього Договору (п.п.6.3.1, 6.3.2 Договору).

Пунктом 7.1 Договору сторони визначили, що у разі невиконання або неналежного виконання своїх зобов`язань за Договором сторони несуть відповідальність, передбачену чинним законодавством та цим Договором.

У разі невиконання або несвоєчасного виконання зобов`язань з вини підрядника. підрядник сплачує замовнику штрафні санкції у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, шо діяла у період за який сплачується пеня, від суми невиконаних чи несвоєчасно виконаних робіт за кожний день затримки згідно календарного плану (п.7.2 Договору).

Згідно п.12.1 Договору цей Договір набирає чинності з моменту підписання і діє до 31.12.2024. але в будь-якому разі до повного виконання сторонами своїх зобов`язань. Строк дії договору може продовжуватись у разі виникнення документально підтверджених об`єктивних обставин, що спричинили таке продовження, у тому числі непереборної сили, затримки фінансування витрат замовника за умови, що такі зміни не призведуть до збільшення суми, визначеної в договорі.

Згідно п.12.2 Договору строк дії договору за згодою сторін може бути продовжений, про що укладається додаткова угода.

Внесення зміну Договір чи його розірвання допускається тільки за згодою сторін, якщо інше не встановлено Договором або законом. У разі відсутності такої згоди заінтересована сторона мас право звернутися до суду (п.13.1 Договору).

Внесення змін у договір оформлюється додатковою угодою. Всі зміни і доповнення до договору оформляються у вигляді додаткової угоди до цього Договору та с його невід ємною частиною. Додаткові угоди та додатки до цього договору є його невід`ємними частинами і мають юридичну силу у разі, якщо вони викладені у письмовій формі, підписані Сторонами та скріплені їх печатками (п.13.2-13.2.1 Договору).

Підпунктом 3 п.13.6 Договору сторони визначили, що істотні умови договору про закупівлю не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов`язань сторонами в повному обсязі, крім випадків, зокрема, продовження строку дії договору про закупівлю та/або строку виконання зобов`язань щодо виконання робіт у разі виникнення документально підтверджених об`єктивних обставин, що спричинили таке продовження, у тому числі обставин непереборної сили, затримки фінансування витрат замовника, за умови, що такі зміни не призведуть до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю. Строк дії договору та/або виконання зобов`язань щодо виконання робіт можуть продовжуватись у разі виникнення документально підтверджених об`єктивних обставин, що спричинили таке продовження, у тому числі обставин непереборної сили, затримки фінансування витрат замовника, за умови, що такі зміни не призведуть до збільшення суми, визначеної в договорі. Форма документального підтвердження об`єктивних обставин визначатиметься замовником в момент виникнення об`єктивних обставин (виходячи з їх особливостей) з дотриманням чинного законодавства.

Договір підписаний представниками сторін та скріплений печатками сторін.

Додатком №1 до Договору є Договірна ціна на будівництво "Капітальний ремонт, перепланування частини нежитлового приміщення Антонінської аптеки №21 під Антонінську амбулаторію зальної практики-сімейної медицини КНП "Красилівський центр ПМСД" по вул. Привокзальній, 21 в смт. Антоніни Хмельницького району Хмельницької області (коригування)" що здійснюється в 2024 році.

Додатком №2 до Договору є Календарний графік виконання робіт, за яким Капітальний ремонт, перепланування частини нежитлового приміщення Антонінської аптеки №21 під Антонінську амбулаторію зальної практики-сімейної медицини КНП "Красилівський центр ПМСД" по вул. Привокзальній, 21 в смт. Антоніни Хмельницького району Хмельницької області (коригування) вартістю 4 300 251,16 грн. здійснюється у 2024 році.

Додатком №3 до Договору є План фінансування будівництва, згідно якого Капітальний ремонт, перепланування частини нежитлового приміщення Антонінської аптеки №21 під Антонінську амбулаторію зальної практики-сімейної медицини КНП "Красилівський центр ПМСД" по вул. Привокзальній, 21 в смт. Антоніни Хмельницького району Хмельницької області (коригування) вартістю 4 300 251,16 грн. фінансується у 2024 році.

Додатком №4 до Договору є локальний кошторис на будівельні роботи №02-01-01 на "Будівельні роботи Амбулаторія", локальний кошторис на будівельні роботи №02-01-01 на "Сантехнічні роботи Амбулаторія", локальний кошторис на будівельні роботи №02-01-03 на "Пусконалагоджувальні роботи протипожежної сигналізації Амбулаторія", локальний кошторис на будівельні роботи №02-01-04 на "Устаткування на будівельні роботи Амбулаторія", локальний кошторис на будівельні роботи №06-01-01 на "Санітарно - технічні роботи Теплогенераторна", локальний кошторис на будівельні роботи №06-01-02 на "Блискавкозахист димової труби Теплогенераторна", локальний кошторис на будівельні роботи №06-01-01 на "Устаткування на санітарно-технічні роботи Теплогенераторна", локальний кошторис на будівельні роботи №06-02-01 на "Зовнішні мережі каналізації", локальний кошторис на будівельні роботи №07-01-01 на "Благоустрій", локальний кошторис на будівельні роботи №07-02-01 на "Огорожа".

Додатком №5 до Договору є інформація про ціни на матеріальні ресурси на об`єкті будівництва.

Додатки підписані замовником та підрядником, а також скріплені їх печатками.

25.12.2025 позивач оприлюднив на вебсайті Prozorro звіт про договір про закупівлю №155, укладений без використання електронної системи закупівель (UA-2025-12-25-009589-а) з відповідачем, про закупівлю робіт: "Капітальний ремонт, перепланування частини нежитлового приміщення Антонінської аптеки №21 під Антонінську амбулаторію зальної практики-сімейної медицини КНП "Красилівський центр ПМСД" по вул. Привокзальній, 21 в смт. Антоніни Хмельницького району Хмельницької області (коригування)" з терміном виконання до 31.12.2024 та вартістю 4 300 251,16 грн. з ПДВ за рахунок місцевого бюджету.

26.12.2024 ТОВ "Альп-Пром 1" скеровано Антонінській селищній раді Хмельницького району Хмельницької області лист №248 від 26.12.2024 з проханням продовжити строк виконання робіт за Договором до 31.12.2025. Зі змісту листа слідує, що згідно п.3.1 договору купівлі-продажу №86 від 18.12.2024 з ПП "Смарт Ліфт" строк поставки підйомника електричного гвинтового припадає на 03.03.2025 орієнтовно, у зв`язку з чим неможливо закінчити виконання робіт по об`єкту в повному обсязі.

Листом за вих№28 від 26.09.2024 ПП "Смарт Ліфт" проінформував відповідача на запит, о замовлений підйомник електричний гвинтовий наразі виготовляється з урахуванням технічних параметрів та габаритів місця його встановлення. Зважаючи на отриману від виробника інформацію, з урахуванням часу доставки товару в Україну, орієнтовною датою доставки підйомника на визначений об`єкт є 01.03.2025.

27.12.2024 між Антонівською селищною радою Хмельницького району Хмельницької області, як замовником, та ТОВ "Альп-Пром 1", як підрядником, укладено Додаткову угоду №1 до договору №155 про закупівлю додаткових робіт від 24.12.2024 (далі Додаткова угода №1 до Договору), за змістом п.1 якої сторони за взаємною згодою сторін у зв`язку з затягуванням строків поставки постачальника підйомника електричного гвинтового, який необхідний для закінчення виконання робіт по об`єкту в повному обсязі:

пункт 5.1 Договору виклали в наступній редакції: "Строк виконання робіт - до 30.06.2025 року";

пункт 12.1 Договору виклали в наступній редакції: "Цей Договір набирає чинності з моменту підписання і діє до 31.12.2025, але в будь-якому разі до повного виконання сторонами своїх зобов`язань";

пункт 3.1 Договору виклали в наступній редакції: "Договірна ціна (ціна Договору) є динамічною та визначається на підставі Додатку № 1, що є невід`ємною частиною Договору (Договірна ціна), враховує всі можливі податки, збори та інші обов`язкові платежі і становить 4 300 251,16 грн з ПДВ, за рахунок коштів місцевого бюджету. Сума виконаних та оплачених робіт у 2024 році складає 2 922 305,70 грн. з ПДВ за рахунок коштів місцевого бюджету. Залишок коштів на 2025 рік складає 1 377 945,46 грн з ПДВ".

Інші умови Договору не змінені даною додатковою угодою і сторони підтверджують по них свої зобов`язання (п.2 Додаткової угоди №1 до Договору).

Ця додаткова угода набирає чинності з дати підписання та діє до 31.12.2025, але в будь-якому випадку до повного виконання сторонами своїх зобов`язань і є невід`ємною частиною Договору №155 про закупівлю додаткових робіт від 24.12.2024 (п.3 Додаткової угоди №1 до Договору).

Невід`ємною частиною даної угоди є: календарний графік виконання робіт, план фінансування будівництва (п.5 Додаткової угоди №1 до Договору).

Календарним графіком виконання робіт, як додатком 1 до Додаткової угоди №1 до Договору, визначено, що Капітальний ремонт, перепланування частини нежитлового приміщення Антонінської аптеки №21 під Антонінську амбулаторію зальної практики-сімейної медицини КНП "Красилівський центр ПМСД" по вул. Привокзальній, 21 в смт. Антоніни Хмельницького району Хмельницької області (коригування) вартістю 2 922 305,70 грн. здійснюється у 2024 році, а вартістю 1 377 945,46 грн. у 2025 році.

Планом фінансування будівництва, як додатком 1 до Додаткової угоди №1 до Договору, передбачено, що Капітальний ремонт, перепланування частини нежитлового приміщення Антонінської аптеки №21 під Антонінську амбулаторію зальної практики-сімейної медицини КНП "Красилівський центр ПМСД" по вул. Привокзальній, 21 в смт. Антоніни Хмельницького району Хмельницької області (коригування) вартістю 2 922 305,70 грн. фінансується у 2024 році, а вартістю 1 377 945,46 грн. у 2025 році.

Додаткова угода до №1 Договору та додатки підписані представниками сторін та скріплені печатками сторін.

27.03.2025 між Антонінською селищною радою Хмельницького району Хмельницької області, як замовником, та ТОВ "Альп-Пром 1", як підрядником, укладено Додаткову угоду №2 до договору №155 про закупівлю додаткових робіт від 24.12.2024 (далі Додаткова угода №2 до Договору), згідно п.1 якої сторони за взаємною згодою сторін у зв`язку з затягуванням строків поставки постачальника підйомника електричного гвинтового, який необхідний для закінчення виконання робіт по об`єкту в повному обсязі пункт 3.1 Договору виклали в наступній редакції: "Договірна ціна (ціна Договору) є динамічною та визначається на підставі Додатку № 1, що є невід`ємною частиною Договору (Договірна ціна), враховує всі можливі податки, збори та інші обов`язкові платежі становить 4 300 251,16 грн з ПДВ за рахунок коштів місцевого бюджету. Сума виконаних та оплачених робіт у 2024 році складає 2 922 305, 70 грн з ПДВ за рахунок коштів місцевого бюджету. Сума бюджетних асигнувань на 2025 рік складає 1 377 945, 46 грн з ПДВ за рахунок коштів місцевого бюджету".

Ця додаткова угода набирає чинності здати підписання та діє до 31.12.2025, але в будь-якому випадку до повного виконання сторонами своїх зобов`язань, і є невід`ємною частиною договору №155 про закупівлю додаткових робіт від 24.12.2024 року (п.3 Додаткової угоди №2 до Договору).

Невід`ємною частиною даної угоди є: договірна ціна на 2025 рік, календарний графік виконання робіт, план фінансування будівництва (п.5 Додаткової угоди №2 до Договору).

Додаткова угода та додатки підписані представниками сторін та скріплені печатками сторін.

02.04.2025 між Антонінською селищною радою Хмельницького району Хмельницької області, як замовником, та ТОВ "Альп-Пром 1", як підрядником, укладено Додаткову угоду №3 до договору №155 про закупівлю додаткових робіт від 24.12.2024 (далі Додаткова угода №3 до Договору), згідно п.1 якої сторони за взаємною згодою сторін вирішили пункт 3.1 Договору викласти в наступній редакції: "Договірна ціна (ціна Договору) є динамічною та визначається на підставі Додатку № 1, що є невід`ємною частиною Договору (Договірна ціна), враховує всі можливі податки, збори та інші обов`язкові платежі становить 4 300 251,16 грн з ПДВ за рахунок коштів місцевого бюджету. Сума виконаних та оплачених робіт у 2024 році складає 2 922 305,70 грн з ПДВ за рахунок коштів місцевого бюджету. Сума бюджетних асигнувань на 2025 рік складає 1 377 945, 46 грн з ПДВ за рахунок коштів місцевого бюджету".

Ця додаткова угода набирає чинності здати підписання та діє до 31.12.2025, але в будь-якому випадку до повного виконання сторонами своїх зобов`язань, і є невід`ємною частиною договору №155 про закупівлю додаткових робіт від 24.12.2024 (п.3 Додаткової угоди №3 до Договору).

Невід`ємною частиною даної угоди є: договірна ціна на 2025 рік, календарний графік виконання робіт, план фінансування будівництва (п.5 Додаткової угоди №3 до Договору).

Додаткова угода та додатки підписані представниками сторін та скріплені печатками сторін.

01.09.2025 між Антонінською селищною радою Хмельницького району Хмельницької області, як замовником, та ТОВ "Альп-Пром 1", як підрядником, укладено Додаткову угоду №4 до договору №155 про закупівлю додаткових робіт від 24.12.2024 (далі Додаткова угода №4 до Договору), згідно п.1 якої сторони за взаємною згодою сторін у зв`язку з фактичним виконанням договору погодили зменшити ціну Договору в бік зменшення та викласти пункт 3.1 Договору в наступній редакції: "Договірна ціна (ціна Договору) є динамічною та визначається на підставі Додатку №1, що є невід`ємною частиною Договору (Договірна ціна), враховує всі можливі податки, збори та інші обов`язкові платежі становить 4 268 233,37 грн з ПДВ за рахунок коштів місцевого бюджету".

Ця угода з моменту набрання нею чинності є невід`ємною частиною Договору №155 про закупівлю додаткових робіт від 24.12.2024 (п.3 Додаткової угоди №4 до Договору).

Ця угода набирає чинності з моменту підписання її сторонами та скріплена їх печатками сторін. Невід`ємною частиною даної угоди є: договірна ціна на 2024 - 2025 роки, договірна ціна на 2025 рік, локальний кошторис, календарний графік виконання робіт, план фінансування будівництва, підсумкова відомість ресурсів (п.5 Додаткової угоди №4 до Договору).

Додаткова угода підписана представниками сторін та скріплена печатками сторін.

У грудні 2024 року підрядником виконано, а замовником прийнято роботи на загальну суму 2 922 305,70 грн., що підтверджується підписаними актом №1 від 26.12.2024 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2024 року на суму 1 456 495,45 грн. з ПДВ та актом №2 від 26.12.2024 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2024 року на суму 1 465 810,25 грн. з ПДВ.

Вказані будівельні роботи замовником оплачено в повному обсязі, що підтверджується платіжними інструкціями №15 від 26.12.2024 на суму 1 456 495,45 грн. та №16 від 26.12.2024 на суму 1 465 810,25 грн.

За актом №1 від 02.04.2025 вартості устаткування, придбання якого покладено на виконавця робіт, вартість підйомника для людей з обмеженими можливостями FIS250-3.6-0.1-1.2х0.9 (з монтажем) склала 896 100,71 грн. з ПДВ.

Також, підрядником виконано, а замовником прийнято роботи на загальну суму 28 240 грн. з ПДВ, що підтверджується підписаними актом №2 від 02.04.2025 приймання виконаних будівельних робіт за лютий 2025 року.

Вказані устаткування та будівельні роботи замовником оплачено в повному обсязі, що підтверджується платіжними інструкціями №2 від 07.04.2025 на суму 28 240 грн. та №5 від 07.04.2025 на суму 896 100,71 грн.

Крім того, підрядником виконано, а замовником прийнято роботи на загальну суму 421 586,96 грн. з ПДВ, що підтверджується підписаними актом №5 від 16.07.2025 приймання виконаних будівельних робіт за червень 2025 року на суму 73227,49 грн. з ПДВ, актом №6 від 16.07.2025 приймання виконаних будівельних робіт за червень 2025 року на суму 9 930,66 грн. з ПДВ, актом №6/1 від 16.07.2025 вартості устаткування, придбання якого покладено на виконавця робіт на суму 29 684,59 грн. з ПДВ, актом №7 від 16.07.2025 приймання виконаних будівельних робіт за червень 2025 року на суму 308 744,22 грн. з ПДВ.

Вказані устаткування та будівельні роботи замовником оплачено в повному обсязі, що підтверджується платіжними інструкціями №8 від 21.07.2025 на суму 73227,49 грн., №9 від 21.07.2025 на суму 9 930,66 грн., №10 від 21.07.2025 на суму 29 684,59 грн., №11 від 21.07.2025 на суму 308 744,22 грн.

Відповідачем надано до матеріалів справи:

- договір про закупівлю №104 від 04.09.2023, укладений між Антонінською селищною радою Хмельницького району, як замовником, та ТОВ "Альп-Пром 1", як підрядником, згідно п.1.1 якого підрядник зобов`язується своїми силами і засобами та на свій ризик виконати роботи, зазначені в проєктній документації (і при потребі зі змінами, внесеними до неї), що виготовлена на об`єкт будівництва "Капітальний ремонт, перепланування частини нежитлового приміщення Антонінської аптеки №21 під Антонінську амбулаторію зальної практики-сімейної медицини КНП "Красилівський центр ПМСД" по вул. Привокзальній, 21 в смт. Антоніни Хмельницького району Хмельницької області", а замовник зобов`язується надати підряднику будівельний майданчик (фронт робіт), передати дозвільну документацію, прийняти від підрядника закінчені роботи (об`єкт будівництва) та оплатити їх;

- лист-відгук позивача про належне виконання відповідачем у 2023-2025 роках робіт: "Капітальний ремонт, перепланування частини нежитлового приміщення Антонінської аптеки №21 під Антонінську амбулаторію зальної практики-сімейної медицини КНП "Красилівський центр ПМСД" по вул. Привокзальній, 21 в смт. Антоніни Хмельницького району Хмельницької області", що виконувались з 04.09.2023 по 31.03.2025 вартістю 9 011752,82 грн. з ПДВ; також договір №155 про закупівлю додаткових робіт від 24.12.2024 на суму 3 844 487,83 грн. з ПДВ;

- скріншоти з публікацій за 21.05.2025 на інтернет-ресурсах Facebook, xm-inside.com, "Суспільне. Хмельницький" щодо відкриття в с.Антоніни оновленої амбулаторії загальної практики сімейної медицини.

Інших доказів, які стосуються предмету спору, матеріали справи не містять.

Дослідивши обставини справи та оцінивши надані докази по суті спору, суд бере до уваги таке.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 131-1 Конституції України передбачено, що прокуратура здійснює представництво інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом.

Згідно з ч.3 ст.53 ГПК України у визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами. У разі відкриття провадження за позовною заявою, поданою прокурором в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах, зазначений орган набуває статусу позивача. Прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах (ч.4 ст.53 ГПК України).

Статтею 23 Закону України "Про прокуратуру" визначено, що представництво прокурором держави в суді полягає у здійсненні процесуальних та інших дій, спрямованих на захист інтересів держави, у випадках та порядку, встановлених законом. Прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу. Наявність таких обставин обґрунтовується прокурором у порядку, передбаченому частиною четвертою цієї статті, крім випадку, визначеного абзацом четвертим цієї частини. Прокурор здійснює представництво інтересів громадянина або держави в суді виключно після підтвердження судом підстав для представництва. Прокурор зобов`язаний попередньо, до звернення до суду, повідомити про це громадянина та його законного представника або відповідного суб`єкта владних повноважень. У разі підтвердження судом наявності підстав для представництва прокурор користується процесуальними повноваженнями відповідної сторони процесу. Наявність підстав для представництва може бути оскаржена громадянином чи її законним представником або суб`єктом владних повноважень.

Прокурор, звертаючись до суду з позовом, має обґрунтувати та довести підстави для представництва, однією з яких є бездіяльність компетентного органу.

Бездіяльність компетентного органу означає, що він знав або повинен був знати про порушення інтересів держави, але не звертався до суду з відповідним позовом у розумний строк.

Звертаючись до компетентного органу до подання позову в порядку, передбаченому ст.23 Закону України "Про прокуратуру", прокурор фактично надає йому можливість відреагувати на стверджуване порушення інтересів держави, зокрема, шляхом призначення перевірки фактів порушення законодавства, виявлених прокурором, вчинення дій для виправлення ситуації, а саме подання позову або аргументованого повідомлення прокурора про відсутність такого порушення (позиція узгоджується з висновками Великої Палати Верховного Суду, викладеними у постанові від 26.05.2020 у справі №912/2385/18).

Невжиття компетентним органом жодних заходів протягом розумного строку після того, як цьому органу стало відомо або повинно було стати відомо про можливе порушення інтересів держави, має кваліфікуватися як бездіяльність відповідного органу. Розумність строку визначається судом з урахуванням того, чи потребували інтереси держави невідкладного захисту (зокрема, через закінчення перебігу позовної давності чи можливість подальшого відчуження майна, яке незаконно вибуло із власності держави), а також таких чинників, як: значимість порушення інтересів держави, можливість настання невідворотних негативних наслідків через бездіяльність компетентного органу, наявність об`єктивних причин, що перешкоджали такому зверненню, тощо.

Також Велика Палата Верховного Суду звернула увагу на те, що захищати інтереси держави повинні насамперед відповідні компетентні органи, а не прокурор. Прокурор не повинен вважатися альтернативним суб`єктом звернення до суду і замінювати компетентний орган, який може і бажає захищати інтереси держави.

У рішенні від 05.06.2019 №4-р(II)/2019 Конституційний Суд України вказав, що Конституцією України встановлено вичерпний перелік повноважень прокуратури, визначено характер її діяльності і в такий спосіб передбачено її існування і стабільність функціонування; наведене гарантує неможливість зміни основного цільового призначення вказаного органу, дублювання його повноважень/функцій іншими державними органами, адже протилежне може призвести до зміни конституційно визначеного механізму здійснення державної влади її окремими органами або вплинути на обсяг їхніх конституційних повноважень.

Щоб інтереси держави не залишилися незахищеними, прокурор виконує субсидіарну роль, замінює в судовому провадженні відповідний компетентний орган, який усупереч вимогам закону не здійснює захисту або робить це неналежно.

Щодо підстав представництва інтересів держави в особі Антонінської селищної ради Хмельницького району Хмельницької області, суд враховує таке.

Відповідно до ч.1 ст.6 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" первинним суб`єктом місцевого самоврядування, основним носієм його функцій і повноважень є територіальна громада села, селища, міста.

Сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами (ч.1 ст.10 цього Закону).

Згідно ч.3, 5 ст.16 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" матеріальною і фінансовою основою місцевого самоврядування є рухоме і нерухоме майно, доходи місцевих бюджетів, інші кошти, земля, природні ресурси, що є у комунальній власності територіальних громад сіл, селищ, міст, районів у містах, а також об`єкти їхньої спільної власності, що перебувають в управлінні районних і обласних рад. Від імені та в інтересах територіальних громад права суб`єкта комунальної власності здійснюють відповідні ради.

Сільські, селищні, міські, районні в містах (у разі їх створення) ради та їх виконавчі органи самостійно розпоряджаються коштами відповідних місцевих бюджетів, визначають напрями їх використання (ч.2 ст.64 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні").

Відповідно до ст.22 Бюджетного кодексу України розпорядники бюджетних коштів, що уповноважені на отримання бюджетних асигнувань, взяття бюджетних зобов`язань та здійснення видатків бюджету, зобов`язані ефективно та раціонально використовувати бюджетні кошти, чим сприяти недопущенню порушень інтересів держави у бюджетній сфері.

Контроль за дотриманням бюджетного законодавства спрямований на забезпечення ефективного і результативного бюджетного управління бюджетними коштами та здійснюється на всіх стадіях бюджетного процесу його учасниками відповідно до Бюджетного кодексу України та іншого законодавства, а також забезпечує, зокрема, досягнення економії бюджетних коштів, їх цільового використання, ефективності і результативності в діяльності розпорядників бюджетних коштів шляхом прийняття обґрунтованих управлінських рішень (ст.26 Бюджетного кодексу України).

Антонінська селищна рада, будучи розпорядником бюджетних коштів, провела публічну закупівлю UA-2025-12-25-009589-а за кошти місцевого бюджету та набула прав сторони Договору, відтак є належним органом, уповноваженим державою здійснювати відповідні функції щодо забезпечення раціонального використання бюджетних коштів.

З огляду на наведене, Антонінська селищна рада є належним органом, уповноваженим державою здійснювати відповідні функції щодо забезпечення раціонального використання майна та інших ресурсів, що перебувають у комунальній власності Антонінської селищної територіальної громади.

Матеріалами справи стверджується факт звернення Хмельницької обласної прокуратури до Антонінської селищної ради з повідомленням за вих.№15/2-7325вих-25 від 17.10.2025 про виявлені порушення законодавства України у сфері публічних закупівель під час укладення додаткової угоди№1 від 27.12.2024 до договору №155 про закупівлю додаткових робіт від 24.12.2024, проханням надати інформацію про вжиті заходи з метою усунення викладених у листі порушень, а також чи будуть вживатись заходи представницького характеру, спрямовані на визнання недійсною додаткової угоди до договору №155 від 24.12.2024 року. та стягнення з ТОВ "Альп-Пром 1" на користь Антонінської селищної ради Хмельницького району Хмельницької області штрафних санкцій за несвоєчасне виконання зобов`язань.

Антонінська селищна рада Хмельницького району листом №1069/10-07 від 14.11.2025 повідомила Хмельницьку обласну прокуратуру про невжиття заходів щодо усунення порушень вимог Закону України "Про публічні закупівлі" під час укладення 27.12.2024 додаткової угоди №1 до договору №155 від 24.12.2024 з ТОВ "Альп-Пром 1".

Наведене свідчить про вияв пасивної поведінки уповноважених суб`єктів після отримання повідомлення прокурора про порушення інтересів держави та необхідності захисту цих інтересів. Аналогічні правові висновки викладені в постановах Верховного Суду від 15.04.2021 у справі №905/1529/20, від 30.07.2020 у справі №904/5598/18.

23.12.2025 Хмельницькою окружною прокуратурою скеровано Антонінській селищній раді повідомлення за вих№50-8455вих-25 про встановлення підстав та намір здійснювати представництво інтересів держави в суді шляхом пред`явлення позову до ТОВ "Альп-Пром 1" про визнання додаткової угоди до договору №155 від 24.12.2024 та стягнення з ТОВ "Альп-Пром 1" на користь Антонінської селищної ради Хмельницького району Хмельницької області штрафних санкцій за несвоєчасне виконання зобов`язань.

Таким чином, прокурору достатньо дотриматися порядку, передбаченого статтею 23 Закону України "Про прокуратуру", і якщо компетентний орган протягом розумного строку після отримання повідомлення самостійно не звернувся до суду з позовом в інтересах держави, то це є достатнім аргументом для підтвердження його бездіяльності. Якщо прокурору відомо причини такого незвернення, він обов`язково повинен зазначити їх в обґрунтуванні підстав для представництва, яке міститься в позові, але якщо з відповіді компетентного органу на звернення прокурора такі причини з`ясувати неможливо чи такої відповіді взагалі не отримано, то це не є підставою вважати звернення прокурора необґрунтованим. Аналогічна правова позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 26.05.2020 у справі № 912/2385/18.

У справі, що розглядається, заступник керівника Хмельницької окружної прокуратури звернувся до суду в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати функції у спірних правовідносинах, - Антонінської селищної ради з вимогами про визнання недійсною додаткової угоди №1 від 27.12.2024 до договору №155 від 24.12.2024, укладеного між Антонінською селищною радою Хмельницького району та ТОВ "Альп-Пром 1" та стягнення з ТОВ "Альп-Пром 1" на користь Антонінської селищної ради Хмельницького району Хмельницької області штрафних санкцій в розмірі 140 305,46 грн. за цим договором, позаяк позивач не вжив заходів щодо усунення порушень чинного законодавства України.

Правовідносини, пов`язані з використанням бюджетних коштів, становлять "суспільний", "публічний" інтерес.

За результатами закупівлі 24.12.2024 Антонінською селищною радою Хмельницького району та ТОВ "Альп-Пром 1" укладено договір №155 та у позивача, як замовника, виникло правомірне очікування забезпечення виконання підрядником визначених у цьому договорі робіт у визначений строк до 31.12.2024.

Оплата за Договором здійснена за кошти місцевого бюджету, відтак державний інтерес у спірних правовідносинах полягає у забезпеченні належного виконання зобов`язань за договорами, на фінансування яких виділялись бюджетні кошти. Водночас, протиправне укладення Додаткової угоди №1 до Договору та, як наслідок, несвоєчасне виконання будівельних робіт й нестягнення штрафних санкцій своєю чергою унеможливило витрачання бюджетних коштів на цілі, пов`язані з виконанням державою своїх функцій у сферах, що порушує державні інтереси у спірних правовідносинах.

Неефективне витрачання коштів місцевого бюджету свідчить про порушення економічних інтересів Антонінської селищної територіальної громади Хмельницького району Хмельницької області.

За наведених обставин оскільки прокурор у позовній заяві навів підставу для представництва інтересів держави, обґрунтував, у чому полягає порушення цих інтересів, та визначив орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, враховуючи, що останній самостійно не звернувся до суду, про що повідомив прокуратуру, суд дійшов висновку про дотримання прокурором порядку, передбаченого статтею 23 Закону України "Про прокуратуру", для звернення до суду з відповідним позовом та наявності законних підстав для представництва прокурором інтересів держави в особі органу, уповноваженого державою на здійснення функцій у спірних правовідносинах: Антонінської селищної ради Хмельницького району Хмельницької області.

У справі, що розглядається, предметом позову є вимоги про визнання недійсною додаткової угоди №1 від 27.12.2024 до договору №155 від 24.12.2024, укладеного між Антонінською селищною радою та ТОВ "Альп-Пром 1" та стягнення з ТОВ "Альп-Пром 1" на користь Антонінської селищної ради штрафних санкцій (пені) в розмірі 140 305,46 грн.

Згідно із ст.11 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку (ч.1 ст.509 ЦК України).

Відповідно до статей 525, 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться, одностороння відмова від виконання зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч.1 ст.530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст. 599 ЦК України).

Відповідно до ст.626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є відплатним, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає із суті договору.

Одним із основоположних принципів приватноправового регулювання є закріплений в пункті 3 статті 3 та статті 627 ЦК України принцип свободи договору, відповідно до якого укладення договору носить добровільний характер і ніхто не може бути примушений до вступу в договірні відносини.

З моменту, коли сторони досягнули усіх істотних умов договору, він вважається укладеним (ч.1 ст.638 ЦК України) та є обов`язковим для виконання сторонами (ст.629 ЦК України).

Оскільки факт укладення договору, за загальним правилом, пов`язується з досягненням сторонами згоди з усіх істотних умов, важливим є визначення, які умови належать до числа істотних.

Згідно зі ст.628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Верховний Суд у постанові від 30.01.2024 у справі №907/811/21 звернув увагу, що для визначення того, які умови, викладені в договорі, належать до істотних, потрібно послуговуватись не лише загальним правилом про істотні умови договору, а й враховувати чи необхідною є та чи інша умова для договорів певного виду, чи є умова, відносно якої має бути досягнута згода на вимогу будь-якої сторони тощо.

Як вбачається із матеріалів справи, 24.12.2024 між Антонінською селищною радою Хмельницького району, як замовником та ТОВ "Альп-Пром 1", як підрядником, укладено договір №155 про закупівлю додаткових робіт (далі Договір), згідно п.1.1 якого підрядник зобов`язується своїми силами і засобами та на свій ризик виконати додаткові роботи, зазначені в проєктний документації (і при потребі зі змінами, внесеними до неї), що виготовлена на об`єкт будівництва "Капітальний ремонт, перепланування частини нежитлового приміщення Антонінської аптеки №21 під Антонінську амбулаторію зальної практики-сімейної медицини КНП "Красилівський центр ПМСД" по вул. Привокзальній, 21 в смт. Антоніни Хмельницького району Хмельницької області (коригування)", а замовник зобов`язується надати підряднику будівельний майданчик (фронт робіт), передати дозвільну документацію, прийняти від підрядника закінчені роботи (об`єкт будівництва) та оплатити їх.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові

До окремих видів договорів підряду, встановлених параграфами 2-4 цієї глави, положення цього параграфа застосовуються, якщо інше не встановлено положеннями цього Кодексу про ці види договорів (ч.4 ст.837 ЦК України).

Статтею 875 ЦК України унормовано, що за договором будівельного підряду підрядник зобов`язується збудувати і здати у встановлений строк об`єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проєктно-кошторисної документації, а замовник зобов`язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проєктно-кошторисну документацію, якщо цей обов`язок не покладається на підрядника, прийняти об`єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх. Договір будівельного підряду укладається на проведення нового будівництва, капітального ремонту, реконструкції (технічного переоснащення) підприємств, будівель (зокрема житлових будинків), споруд, виконання монтажних, пусконалагоджувальних та інших робіт, нерозривно пов`язаних з місцезнаходженням об`єкта. До договору будівельного підряду застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено законом.

Підрядник зобов`язаний здійснювати будівництво та пов`язані з ним будівельні роботи відповідно до проєктної документації, що визначає обсяг і зміст робіт та інші вимоги, які ставляться до робіт та до кошторису, що визначає ціну робіт. Підрядник зобов`язаний виконати усі роботи, визначені у проєктній документації та в кошторисі (проєктно-кошторисній документації), якщо інше не встановлено договором будівельного підряду (ч.1 ст.877 ЦК України).

Згідно ч.ч.1, 3 ст.843 ЦК України у договорі підряду визначається ціна роботи або способи її визначення. Ціна роботи у договорі підряду включає відшкодування витрат підрядника та плату за виконану ним роботу.

Ціна у договорі підряду може бути визначена у кошторисі. Якщо робота виконується відповідно до кошторису, складеного підрядником, кошторис набирає чинності та стає частиною договору підряду з моменту підтвердження його замовником (ч.1 ст.844 ЦК України).

Оплата робіт провадиться після прийняття замовником збудованого об`єкта (виконаних робіт), якщо інший порядок розрахунків не встановлений за погодженням сторін (ч.4 ст.879 ЦК України).

Відповідно до ч.1 ст.846 ЦК України строки виконання роботи або її окремих етапів встановлюються у договорі підряду.

Статтею 883 ЦК України визначено, що підрядник відповідає за недоліки збудованого об`єкта, за прострочення передання його замовникові та за інші порушення договору (за недосягнення проектної потужності, інших запроектованих показників тощо), якщо не доведе, що ці порушення сталися не з його вини. За невиконання або неналежне виконання обов`язків за договором будівельного підряду підрядник сплачує неустойку, встановлену договором або законом, та відшкодовує збитки в повному обсязі. Суми неустойки (пені), сплачені підрядником за порушення строків виконання окремих робіт, повертаються підрядникові у разі закінчення всіх робіт до встановленого договором граничного терміну.

Правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави, територіальних громад та об`єднаних територіальних громад визначає Закон України "Про публічні закупівлі". Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 №1178 затверджено Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування (далі Особливості).

Відповідно до п.6 ч.1 ст.1 Закону України "Про публічні закупівлі" договір про закупівлю - господарський договір, що укладається між замовником і учасником за результатами проведення процедури закупівлі/спрощеної закупівлі та передбачає платне надання послуг, виконання робіт або придбання товару.

Відповідно до ч.1 ст.41 Закону України "Про публічні закупівлі" договір про закупівлю укладається відповідно до норм Цивільного та Господарського кодексів України з урахуванням особливостей, визначених цим Законом.

Невід`ємними додатками до договору про закупівлю послуг з поточного ремонту, робіт з нового будівництва, реконструкції, реставрації, капітального ремонту об`єкта будівництва є документи, що містять інформацію про ціни на матеріальні ресурси.

Умови договору про закупівлю не повинні відрізнятися від змісту тендерної пропозиції/пропозиції за результатами електронного аукціону (у тому числі ціни за одиницю товару) переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі або узгодженої ціни пропозиції учасника у разі застосування переговорної процедури, крім випадків визначення грошового еквівалента зобов`язання в іноземній валюті та/або випадків перерахунку ціни за результатами електронного аукціону в бік зменшення ціни тендерної пропозиції/пропозиції учасника без зменшення обсягів закупівлі (ч.4 ст.41 Закону України "Про публічні закупівлі").

Пунктом 1.2 Договору визначено найменування робіт "Капітальний ремонт, перепланування частини нежитлового приміщений Антонінської аптеки №21 під Антонінську амбулаторію зальної практики-сімейної медицини КНП "Красилівський центр ПМСД" по вул. Привокзальній, 21 в смт. Антоніни Хмельницького району Хмельницької області (коригування)" (ДК021:2015:45000000-7 Будівельні роботи та поточний ремонт). Кількість (обсяг) робіт: відповідно до проєктної документації (і при потребі зі змінами, внесеними до неї).

Згідно п.1.3 Договору склад і обсяги робіт можуть бути переглянуті в процесі будівництва у разі внесення змін до проєктної документації в порядку, зазначеному в п.5.3 Загальних умов укладання та виконання договорів підряду в капітальному будівництві, затверджених постановою Кабінету Міністрів Україні від 01.08.2005 №668, з урахуванням змін і доповнень, внесеними постановою Кабінету Міністрів України від 28.12.2011 №1390.

У пункті 5.1 Договору сторони визначили строк виконання робіт до 31.12.2024.

За змістом п.5.1.1 Договору виконання робіт здійснюється на підставі календарного графіку виконання робіт (Додаток №2, який є невід`ємною частиною цього договору), в якому зазначаються дати початку та закінчення всіх основних видів робіт та об`єкту будівництва в цілому, передбачених даним Договором. Календарний графік виконання робіт складає підрядник та передає його замовнику під час підписання договору.

У п.5.2 Договору сторони визначили місце виконання робіт: 31022, Україна, Хмельницька область, Хмельницький район, смт.Антоніни, вул.Привокзальна, 21.

Відповідно до п.п.6.3.1, 6.3.2 Договору підрядник зобов`язаний забезпечити виконання робіт у строки, встановлені ним Договором та Календарним графіком виконання робіт (Додаток №2 до Договору), забезпечити виконання робіт, якість яких відповідає умовам, установленим розділом ІІ цього Договору ().

Підпунктом 3 п.13.6 Договору сторони визначили, що істотні умови договору про закупівлю не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов`язань сторонами в повному обсязі, крім випадків, зокрема, продовження строку дії договору про закупівлю та/або строку виконання зобов`язань щодо виконання робіт у разі виникнення документально підтверджених об`єктивних обставин, що спричинили таке продовження, у тому числі обставин непереборної сили, затримки фінансування витрат замовника, за умови, що такі зміни не призведуть до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю. Строк дії договору та/або виконання зобов`язань щодо виконання робіт можуть продовжуватись у разі виникнення документально підтверджених об`єктивних обставин, що спричинили таке продовження, у тому числі обставин непереборної сили, затримки фінансування витрат замовника, за умови, що такі зміни не призведуть до збільшення суми, визначеної в договорі. Форма документального підтвердження об`єктивних обставин визначатиметься замовником в момент виникнення об`єктивних обставин (виходячи з їх особливостей) з дотриманням чинного законодавства.

Додатками №2 та №3 до Договору сторони погодили Календарний графік виконання робіт та План фінансування будівництва відповідно, за якими Капітальний ремонт, перепланування частини нежитлового приміщення Антонінської аптеки №21 під Антонінську амбулаторію зальної практики-сімейної медицини КНП "Красилівський центр ПМСД" по вул. Привокзальній, 21 в смт. Антоніни Хмельницького району Хмельницької області (коригування) вартістю 4 300 251,16 грн. проводиться та фінансується у 2024 році.

З огляду на наведене, визначена сторонами у Договорі така умова як строк виконання робіт є істотною умовою договору про закупівлю.

Суд зазначає, що за загальним правилом істотні умови договору про закупівлю не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов`язань сторонами в повному обсязі (ч.5 ст. 41 Закону України "Про публічні закупівлі"). Однак вказана норма передбачає випадки, за яких допускається зміна істотних умов договору про закупівлю.

Згідно п.4 ч.5 ст.41 Закону України "Про публічні закупівлі" істотні умови договору про закупівлю не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов`язань сторонами в повному обсязі, крім випадку продовження строку дії договору про закупівлю та строку виконання зобов`язань щодо передачі товару, виконання робіт, надання послуг у разі виникнення документально підтверджених об`єктивних обставин, що спричинили таке продовження, у тому числі обставин непереборної сили, затримки фінансування витрат замовника, за умови що такі зміни не призведуть до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю.

Аналогічне положення закріплено у підпункті 4 пункту 19 Особливостей.

Тобто, положення п.4 ч.5 ст.41 Закону України "Про публічні закупівлі" та п.п.4 п.19 Особливостей прямо передбачають, що обов`язковою умовою для продовження строку виконання зобов`язань щодо передачі товару, виконання робіт, надання послуг є наявність документально підтверджених об`єктивних обставин, що спричинили таке продовження.

Верховний Суд у постановах від 30.01.2024 у справі №907/811/21, від 27.02.2024 у справі №927/863/23, від 30.04.2024 у справі №927/782/23 зазначив, що під час дії договору сторони могли змінити таку істотну умову, як строк виконання зобов`язань шляхом його продовження, виключно лише за наявності виникнення документально підтверджених об`єктивних обставин, що спричинили таке продовження.

Отже, під час дії Договору сторони могли змінити таку істотну умову як строк виконання зобов`язань (строк виконання робіт) шляхом продовження такого строку, однак виключно лише за наявності виникнення документально підтверджених об`єктивних обставин, що спричинили таке продовження.

Суд враховує, що чинне законодавство не визначає, які саме документи мають підтверджувати факт виникнення об`єктивних обставин, що спричинили продовження строку виконання зобов`язань (строк виконання робіт), однак такі документи повинні підтверджувати виникнення виключно об`єктивних обставин, за яких виконання зобов`язань у встановлений договором строк стало неможливим.

27.12.2024 між Антонівською селищною радою Хмельницького району Хмельницької області, як замовником, та ТОВ "Альп-Пром 1", як підрядником, укладено Додаткову угоду №1 до договору №155 про закупівлю додаткових робіт від 24.12.2024 (далі Додаткова угода №1 до Договору), за змістом п.1 якої сторони за взаємною згодою сторін у зв`язку з затягуванням строків поставки постачальника підйомника електричного гвинтового, який необхідний для закінчення виконання робіт по об`єкту в повному обсязі:

пункт 5.1 Договору виклали в наступній редакції: "Строк виконання робіт - до 30.06.2025 року";

пункт 12.1 Договору виклали в наступній редакції: "Цей Договір набирає чинності з моменту підписання і діє до 31.12.2025, але в будь-якому разі до повного виконання сторонами своїх зобов`язань";

пункт 3.1 Договору виклали в наступній редакції: "Договірна ціна (ціна Договору) є динамічною та визначається на підставі Додатку № 1, що є невід`ємною частиною Договору (Договірна ціна), враховує всі можливі податки, збори та інші обов`язкові платежі і становить 4 300 251,16 грн з ПДВ, за рахунок коштів місцевого бюджету. Сума виконаних та оплачених робіт у 2024 році складає 2 922 305,70 грн. з ПДВ за рахунок коштів місцевого бюджету. Залишок коштів на 2025 рік складає 1 377 945,46 грн з ПДВ".

Інші умови Договору не змінені даною додатковою угодою і сторони підтверджують по них свої зобов`язання (п.2 Додаткової угоди №1 до Договору).

Підставою для зміни строку виконання зобов`язань (строку виконання робіт) шляхом його продовження, послугував лист №248 від 26.12.2024, скерований ТОВ "Альп-Пром 1" Антонінській селищній раді Хмельницького району Хмельницької області з проханням продовжити строк виконання робіт за Договором до 31.12.2025, позаяк пунктом 3.1 договору купівлі-продажу №86 від 18.12.2024 з ПП "Смарт Ліфт" строк поставки підйомника електричного гвинтового припадає на 03.03.2025 орієнтовно, у зв`язку з чим неможливо закінчити виконання робіт по об`єкту в повному обсязі. Листом за вих№28 від 26.09.2024 ПП "Смарт Ліфт" проінформував відповідача на запит, о замовлений підйомник електричний гвинтовий наразі виготовляється з урахуванням технічних параметрів та габаритів місця його встановлення. Зважаючи на отриману від виробника інформацію, з урахуванням часу доставки товару в Україну, орієнтовною датою доставки підйомника на визначений об`єкт є 01.03.2025.

За твердженням відповідача саме ці несприятливі та незалежні від нього обставини унеможливили виконання зобов`язань у встановлений строк, свідчать про істотну зміну обставин, якими сторони керувалися при укладенні договору, що своєю чергою зумовило ініціювання змін до Договору.

Суд враховує, що зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом (ч.1 ст.651 ЦК України).

Стаття 652 ЦК містить приписи для ситуацій, коли сторона об`єктивно може виконати зобов`язання, проте внаслідок зміни обставин таке виконання втрачає для неї сенс або кінцевий результат буде не тим, на який вона розраховувала на початку. У цьому разі виникає потреба зміни умов зобов`язання (договору) до змінених суттєвим чином обставин.

У разі істотної зміни обставин, якими сторони керувалися при укладенні договору, договір може бути змінений за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті зобов`язання. Зміна обставин є істотною, якщо вони змінилися настільки, що якби сторони могли це передбачити, вони не уклали б договір або уклали б його на інших умовах (ч.1 ст.652 ЦК України).

Зі змісту вказаної норми вбачається, що укладаючи договір сторони розраховують на його належне виконання і досягнення поставлених ним цілей. Проте, під час виконання договору можуть виявитись обставини, які не могли бути враховані сторонами при укладенні договору, але істотно впливають на інтереси однієї чи обох сторін. При укладенні договору та визначенні його умов сторони повинні розумно оцінювати ті обставини, при яких він буде виконуватись. Інтереси сторін можуть порушуватися будь-якою зміною обставин, що виникають в ході виконання договору, проте лише істотна зміна обставин визнається підставою для вимоги про зміну чи розірвання договору. Зміна обставин вважається істотною, тільки якщо вони змінилися настільки, що якби сторони могли це передбачити, вони не уклали б договір або уклали б його на інших умовах (аналогічна позиція викладена у постанові Верховного Суду від 22.12.2022 у справі №916/3577/21).

Верховний Суд у постанові від 08.11.2023 у справі №926/3421/22 виснував, що положення Закону України "Про публічні закупівлі" є спеціальними нормами, які визначають правові підстави внесення змін та доповнень до договорів, укладених за наслідком публічних закупівель, різновидом яких є тендерні закупівлі, та повинні застосовуватись переважно щодо норм ЦК України (ст.651) та ГК України (ст.188), які визначають загальну процедуру внесення змін до договору.

Суд враховує, що відповідач, беручи участь у публічній закупівлі та подаючи тендерну пропозицію замовнику, а також укладаючи 24.12.2024 Договір, погодив строки його виконання (до 31.12.2024), відтак мав можливість враховувати та усвідомлювати його умови, об`єктивно оцінити можливість виконання такого зобов`язання, ризики та можливі негативні наслідки для себе. При цьому, розуміючи та оцінюючи вигоди/втрати від укладення договору на умовах запропонованих замовником, відповідач мав можливість відмовитись від укладення договору. Натомість відповідач прийняв рішення укласти договір на певних умовах та, відповідно, несе повну відповідальність за настання можливих для нього негативних майнових наслідків.

Верховний Суд у постанові від 22.12.2022 у справі №916/3577/21 звернув увагу, що підставою для зміни істотних умов договору можуть бути лише обставини, що виникли після його підписання та впливають на виконання зобов`язання сторін за договором.

У листі ТОВ "Альп-Пром 1" №248 від 26.12.2024, адресованому позивачу, не наведено жодних відомостей, в т.ч. виникнення документально підтверджених об`єктивних обставин, що стали несприятливими обставинами після укладення договору та унеможливили виконання його умов підрядником у визначений Договором строк. Покликання відповідача на положення договору з ПП "Смарт Ліфт" №86 від 18.12.2024, за яким строк поставки підйомника електричного гвинтового припадає орієнтовно на 03.03.2025, суд оцінює критично, позаяк доказів наявності у відповідача договору поставки товару (підйомника електричного гвинтового) з ПП "Смарт Ліфт" відповідачем не надано та матеріали справи не містять.

Верховний Суд у постанові від 14.06.2023 у справі №910/8232/22 вказав, що відсутність прибутку та невиконання контрагентами позивача своїх зобов`язань перед ним, так і інфляційні процеси становлять один з можливих ризиків підприємницької діяльності і не є незвичайною і не прогнозованою обставиною в умовах ринкової економіки, а відтак позивач мав врахувати ймовірне настання таких обставин при укладенні договору.

В матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази у підтвердження об`єктивних обставин, що спричинили продовження строку виконання зобов`язання, у тому числі непереборної сили, затримки фінансування замовника.

Посилання відповідача на погодження Антонінською селищною радою з листом №248 від 26.12.2024 як документальним підтвердженням об`єктивних обставин, що спричинили продовження строку виконання зобов`язання (строку поставки товару), суд відхиляє як необґрунтовані, позаяк акцептування однією стороною пропозиції змінити істотну умову договору не спростовує обов`язку іншої сторони надати документальне підтвердження виникнення об`єктивних обставин, що зумовлюють таку зміну згідно вимог п.4 ч.5 ст.41 Закону України "Про публічні закупівлі".

Твердження відповідача про належне виконання ним зобов`язань за договором, що підтверджується листом-відгуком позивача про належне виконання відповідачем у 2023-2025 роках робіт, обумовлених договорами №104 від 04.09.2023 та №155 від 24.12.2024, як і поведінка сторін після укладення оспорюваної додаткової угоди №1 від 27.12.2024, також не свідчать про правомірність дій сторін та відсутність наведених порушень вимог Закону України "Про публічні закупівлі" і Особливостей, позаяк не спростовують установленого обов`язку надати документальне підтвердження виникнення об`єктивних обставин, що зумовили зміну умов договору, зокрема строку виконання зобов`язань щодо виконання робіт.

Визнання правочину недійсним є одним з передбачених законом способів захисту цивільних прав та інтересів (ч.2 ст.16 ЦК України).

Згідно із ч.1 ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частиною першою статті 203 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.

Частиною 3 ст. 215 ЦК України передбачено, що якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Вирішуючи спори про визнання правочинів (господарських договорів) недійсними, господарський суд повинен встановити наявність фактичних обставин, з якими закон пов`язує визнання таких правочинів (господарських договорів) недійсними на момент їх вчинення (укладення) і настання відповідних наслідків, та в разі задоволення позовних вимог зазначати в судовому рішенні, в чому конкретно полягає неправомірність дій сторони та яким нормам законодавства не відповідає оспорюваний правочин.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку, що матеріалами справи не стверджується наявність документально підтверджених об`єктивних обставин, що спричинили укладення оспорюваного правочину та внесення змін до Договору про продовження строку виконання робіт, відтак додаткова угода №1 від 27.12.2024 до договору №155 про закупівлю додаткових робіт від 24.12.2024 укладена відповідачем з порушенням вищевказаних вимог ЦК України, п.4 ч.5 ст.41 Закону України "Про публічні закупівлі", п.п.4 п.19 Особливостей та суперечать інтересам держави, а тому підлягає визнанню недійсною.

Вирішуючи спір в частині стягнення з відповідача на користь позивача штрафних санкції (пені) в розмірі 140 350,46 грн. за несвоєчасне виконання робіт за договором №155 про закупівлю додаткових робіт від 24.12.2024, суд виходить з такого.

Стаття 629 ЦК України проголошує принцип обов`язковості договору (pacta sunt servanda), тобто цивільне законодавство закріплює принцип непорушності досягнутих сторонами правочину домовленостей, а відтак закріплених у договорі відповідних умов.

Застосовуючи зазначений принцип Верховний Суд у справі №910/22752/17 звернув увагу, що, укладаючи основний договір, сторони спору мали право очікувати, що все, обумовлене укладеним між ними правочином, буде виконано контрагентом зацікавленої сторони.

Відповідно до ч.1 ст.846 ЦК України строки виконання роботи або її окремих етапів встановлюються у договорі підряду.

У пункті 5.1 Договору сторони визначили строк виконання робіт до 31.12.2024.

За змістом п.5.1.1 Договору виконання робіт здійснюється на підставі календарного графіку виконання робіт (Додаток №2, який є невід`ємною частиною цього договору), в якому зазначаються дати початку та закінчення всіх основних видів робіт та об`єкту будівництва в цілому, передбачених даним Договором. Календарний графік виконання робіт складає підрядник та передає його замовнику під час підписання договору.

Додатком №2 до Договору сторони погодили Календарний графік виконання робіт, за яким Капітальний ремонт, перепланування частини нежитлового приміщення Антонінської аптеки №21 під Антонінську амбулаторію зальної практики-сімейної медицини КНП "Красилівський центр ПМСД" по вул. Привокзальній, 21 в смт. Антоніни Хмельницького району Хмельницької області (коригування) вартістю 4 300 251,16 грн. здійснюється у 2024 році.

Судом встановлено та не заперечується сторонами, що у грудні 2024 року підрядником виконано, а замовником прийнято роботи на загальну суму 2 922 305,70 грн., що підтверджується підписаними актом №1 від 26.12.2024 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2024 року на суму 1 456 495,45 грн. з ПДВ та актом №2 від 26.12.2024 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2024 року на суму 1 465 810,25 грн. з ПДВ.

Статтею 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ч.1 ст. 612 ЦК України).

У п.3 ч.1 ст.611 ЦК України встановлено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема щодо сплати неустойки.

Згідно ч.1, 3 ст.549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов`язання (ч.1 ст.550 ЦК України).

Відповідно до ч.2 ст.551 ЦК України якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Згідно з положеннями пункту 7.2 Договору у разі невиконання або несвоєчасного виконання зобов`язань з вини підрядника, підрядник сплачує замовнику штрафні санкції у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, шо діяла у період за який сплачується пеня, від суми невиконаних чи несвоєчасно виконаних робіт за кожний день затримки згідно календарного плану.

Прокурором заявлено до стягнення з відповідача 140 305,46 грн. пені, з яких: 99 853,86 грн. за період з 01.01.2025 по 01.04.2025 з урахуванням суми невиконаних робіт (1 377 945,46 грн.) та 40 451,60 грн. за період з 03.04.2025 по 16.07.2025 виходячи із суми невиконаних робіт 453 604,75 грн. (1377 945,46 грн. - 924 340,71 грн.).

Відповідач контррозрахунку пені не надав.

Матеріали справи не містять доказів виконання відповідачем своїх зобов`язань за Договором (виконання робіт у встановлений договором строк до 31.12.2024) вартістю 1 377 945,46 грн.

Заразом, судом установлено виконання відповідачем своїх зобов`язань станом на 02.04.2024 загальною вартістю 924 340,71 грн., що підтверджується актом №1 від 02.04.2025 вартості устаткування, придбання якого покладено на виконавця робіт на суму 896 100,71 грн. з ПДВ та актом №2 від 02.04.2025 приймання виконаних будівельних робіт за лютий 2025 року на загальну суму 28 240 грн. з ПДВ.

Здійснивши перевірку наведеного позивачем розрахунку пені з урахуванням положень п.7.2 Договору та виходячи із вартості невиконаних робіт (1 377 945,46 грн.) за період з 01.01.2025 по 01.04.2025, а також вартості невиконаних робіт 453 604,75 грн. (1377 945,46 грн. - 924 340,71 грн.) за період з 03.04.2025 по 16.07.2025, суд встановив, що розрахунок здійснено арифметично правильно, заявлена сума пені до стягнення в розмірі 140 305,46 грн. в межах суми, допустимої до стягнення, відтак вказана позовна вимога підлягає задоволенню.

Статтею 14 ГПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно із положеннями ст.74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Судом кожному учаснику справи була надана розумна можливість представити справу в таких умовах, які не ставлять цього учасника в суттєво невигідне становище відносно другої сторони, в т.ч. подати докази на підтвердження своїх вимог та заперечень, обґрунтувати перед судом переконливість поданих доказів та позицій по справі, скористатись іншими процесуальними правами.

За змістом частин 1-3 ст.86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Суд зазначає, що у викладі підстав для прийняття рішення суду необхідно дати відповідь на доречні аргументи та доводи сторін, здатні вплинути на вирішення спору; виклад підстав для прийняття рішення не повинен неодмінно бути довгим, оскільки необхідно знайти належний баланс між стислістю та правильним розумінням ухваленого рішення; обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент заявника на підтримку кожної підстави; обсяг цього обов`язку суду може змінюватися залежно від характеру рішення (правова позиція, викладена у постанові Верховного Суду від 28.05.2020 у справі №909/636/16).

З огляду на вищевикладене та встановлені фактичні обставини справи, суд надав вичерпну відповідь на всі питання, що входять до предмета доказування у даній справі та виникають при кваліфікації спірних відносин. Інші доводи сторін не спростовують встановлених судом обставин та не впливають на результат прийнятого рішення.

Беручи до уваги наведені вище положення закону, враховуючи встановлені судом факти та зміст позовних вимог, суд дійшов висновку про їх обґрунтованість, порушення інтересів держави та прав позивача відповідачем, а відтак наявність підстав для судового захисту прав позивача шляхом визнання недійсною додаткової угоди №1 від 27.12.2024 до договору №155 від 24.12.2024 та стягнення з відповідача на користь позивача штрафних санкцій (пені) в розмірі 140 350,46 грн. за договором №155 від 24.12.2024.

Щодо розподілу судових витрат між сторонами, суд зазначає таке.

Згідно ст.ст.123, 129 ГПК України судові витрати зі сплати судового збору у зв`язку із задоволенням позову покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст.2, 4, 73, 74, 86, 123, 129, 232, 233, 237, 238, 240, 241, 327 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати недійсною додаткову угоду №1 від 27.12.2024 до договору №155 про закупівлю додаткових робіт від 24.12.2024, укладену між Антонінською селищною радою Хмельницького району Хмельницької областіта Товариством з обмеженою відповідальністю "Альп-Пром 1".

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Альп-Пром 1" (29001, м.Хмельницький, вул. Водопровідна, 75/1а, ідентифікаційний код 41403707) на користь Антонінської селищної ради Хмельницького району Хмельницької області (31022, Хмельницька область, Хмельницький район, селище Антоніни, пл.Графська, 6, ідентифікаційний код 04407341) 140 350 (сто сорок тисяч триста п`ятдесят) гривень 46 копійок пені за договором №155 про закупівлю додаткових робіт від 24.12.2024.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Альп-Пром 1" (29001, м.Хмельницький, вул. Водопровідна, 75/1а, ідентифікаційний код 41403707) на користь Хмельницької обласної прокуратури (29000, м.Хмельницький, пров. Військоматський, 3, ідентифікаційний код 02911102, Держказначейська служба України, м.Київ, МФО 820172 р/р UA0002814) 6 056 (шість тисяч п`ятдесят шість) гривень витрат по оплаті судового збору.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення Господарського суду Хмельницької області подається до Північно-західного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (лише вступну та резолютивну частини) рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 23.04.2026.

Суддя О.І. Шевчук