СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

15 квітня 2026 року м. Харків Справа №910/14992/25

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Хачатрян В.С., суддя Гетьман Р.А., суддя Россолов В.В.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги з урахуванням додаткових письмових пояснень відповідача ОСОБА_1 (вх.№531Л/1) на рішення Господарського суду Луганської області від 02.03.2026 року у справі №910/14992/25

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інг-Транс», м. Київ,

до ОСОБА_1 , м. Сіверськодонецьк, Сіверськодонецький район, Луганська область,

про стягнення 12866,56 грн,-

ВСТАНОВИВ:

02.12.2025 року через підсистему Електронний суд Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (далі підсистема Електронний суд) Товариство з обмеженою відповідальністю «Інг-Транс» (далі - ТОВ «Інг-Транс», позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою від 02.12.2025 року б/н до ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 , відповідач) з вимогою стягнути заборгованість за договором поставки №7048 від 05.08.2025 року в сумі 12866,56 грн, з яких: 10929,46 грн основний борг за поставлений товар, 109,33 грн інфляційні втрати, 1011,80 грн пеня, 815,97 грн 25% річних. Також позивач просив стягнути з відповідача сплачений судовий збір в сумі 3028,00 грн.

Підставами позовних вимог позивач зазначав неналежне виконання відповідачем, як покупцем, взятих на себе договірних зобов`язань за договором поставки №7048 від 05.08.2025 року (далі договір) зі своєчасної та повної оплати за придбаний товар. Товар поставлений позивачем згідно з видатковою накладною №ВДС-048054 від 06.08.2025 року на загальну суму 10929,46 грн (з ПДВ), за який відповідач не розрахувався відповідно до п. 3.4. договору. Крім того, у зв`язку з неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за договором позивачем, згідно зі ст. 625 Цивільного кодексу України та відповідно до п. 5.3. договору, нараховано та заявлено до стягнення з відповідача пеню за період з 14.08.2025 року по 30.11.2025 року в сумі 1011,80 грн, 25% річних за період з 14.08.2025 по 30.11.2025 в сумі 815,97 грн та інфляційні втрати за період з 14.08.2025 по 30.11.2025 в сумі 109,33 грн.

Ухвалою від 08.12.2025 року Господарський суд міста Києва передав матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Інг-Транс» до ОСОБА_1 , про стягнення 12866,56 грн за підсудністю до Господарського суду Луганської області.

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 30.12.2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №910/14992/25. Судом вирішено справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Рішенням Господарського суду Луганської області від 02.03.2026 року у справі №910/14992/25 (повне рішення складено 02.03.2026 року, суддя Фонова О.С.) позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Інг-Транс» (вул. Січових Стрільців, буд. 21, м. Київ, 04050, ) 6607,88 грн основний борг за поставлений товар, 70,33 грн - інфляційні втрати, 813,90 грн пеню, 656,13 грн 25% річних, витрати зі сплати судового збору в сумі 1534,08 грн.

У решті позовних вимог відмовлено.

Відповідач звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції при прийнятті рішення норм права, на неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, просить (згідно прохальної частини): «скасувати рішення суду Луганського Господарського та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги скаржника».

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 19.03.2026 року апеляційну скаргу відповідача залишено без руху з підстави невиконання скаржником п.3 ч.3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, а саме не додано до апеляційної скарги доказів надсилання копії скарги іншій стороні у справі з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу. Крім того судом зазначено, що матеріали пакету документів «апеляційна скарга» не відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України щодо її форми та змісту, оскільки в ній не зазначені відповідні відомості. Зокрема, відсутні відомості про іншого учасника справи - Товариства з обмеженою відповідальністю «Інг-Транс», відсутнє мотивування у чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення, прохальна частина не містить чіткого визначення. Апелянту ухвалено усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, а саме:

- апелянт має привести у відповідність до приписів ст. 258 Господарського процесуального кодексу України апеляційну скаргу до належної форми та змісту: зазначити відомості про іншого учасника справи; уточнити вимоги апеляційної скарги - зазначити про те, що саме оскаржується, в чому полягає незаконність чи/або необґрунтованість судового рішення, яке оскаржується, обставини, що підлягають встановленню; уточнити прохальну частину скарги, що саме слід зробити апеляційному господарському суду при скасуванні рішення, ухвалюючи нове рішення;

- здійснити направлення апеляційної скарги на адресу учасників справи;

- копію відповідних уточнень до апеляційної скарги направити учасникам у справі і відповідні докази направлення надати суду.

Вказана ухвала була направлена апелянту до електронного кабінету користувача у підсистемі Електронний суд та доставлена йому 19.03.2026 року. З огляду на час доставки (після 17:00 год.) вважається врученою 20.03.2026 року.

До Східного апеляційного господарського суду 23.03.2026 року від апелянта надійшла заява (вх.№3257) під назвою «додаткові пояснення», яка за своїм змістом є апеляційною скаргою, яка приведена у відповідність до приписів ст. 258 ГПК України, однак не в повному обсязі. У той час, уточнений варіант скарги надає можливість суду ідентифікувати загальні підстави оскарження, сторін та вимоги апелянта. Так, апелянт просить суд:

- рішення Господарського Луганського суду від 02.03.2026 року у справі №910/14992/25скасувати в повному обсязі;

- прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову ТОВ «Інг-Транс» відмовити в повному обсязі;

- зобов`язати ТОВ «Інг-Транс» забрати свій товар, який знаходиться у відповідача в належному стані;

- стягнути з ТОВ «Інг-Транс» на користь відповідача кошти в сумі 12000,00 грн за електропостачання та зберігання їхнього товару в належних умовах, які останній поніс за умов співпраці.

У той час, враховуючи, що апелянтом не було усунуто всі недоліки, що зумовили залишення його апеляційної скарги без руху, ухвалою суду від 30.03.2026 року продовжено строк на усунення недоліків, встановлених при поданні апеляційної скарги на рішення Господарського суду Луганської області від 02.03.2026 року у справі №910/14992/25, а саме - протягом 5 днів з дня вручення даної ухвали.

Вказана ухвала була направлена апелянту до електронного кабінету користувача у підсистемі Електронний суд та доставлена йому 30.03.2026 року. З огляду на час доставки (після 17:00 год.) вважається врученою 31.03.2026 року.

До Східного апеляційного господарського суду 03.04.2026 року від апелянта надійшли додаткові пояснення у справі (вх.№3743), в яких повідомлено, що усунуто недоліки, а саме: проінформовано позивача. У якості додатків до пояснень надано скріншоти сторін в мережі інтернет.

Разом з тим, судом встановлено, що документи надані у підтвердження усунення недоліків не є належним і допустимим доказом. Таким чином суд вказав про не дотримання заявником приписів п.3 ч.3 ст. 258 та ст. 259 Господарського процесуального кодексу України, адже апелянтом не надано доказів про надсилання копії апеляційної скарги з додатками стороні у справі позивачу.

Ухвалою суду від 08.04.2026 року продовжено строк на усунення недоліків, встановлених при поданні апеляційної скарги на рішення Господарського суду Луганської області від 02.03.2026 року у справі №910/14992/25, а саме - протягом 5 днів з дня вручення даної ухвали.

Вказана ухвала була направлена апелянту до електронного кабінету користувача у підсистемі Електронний суд та доставлена йому 08.04.2026 року. З огляду на час доставки (після 17:00 год.) вважається врученою 09.04.2026 року.

13.04.2026 року від апелянта надійшли додаткові пояснення у справі (вх.№4116), в яких повідомлено, що усунуто недоліки та надано опис вкладення у цінний лист у підтвердження направлення матеріалів апеляційної скарги позивачу.

Згідно ст. 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Частина 3 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України передбачає, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Перевіркою матеріалів апеляційної скарги встановлено, що заявником усунуто обставини, які зумовили залишення його апеляційної скарги без руху, у зв`язку з чим ним дотримано вимог ст. 258 Господарського процесуального кодексу України. Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження або повернення апеляційної скарги судом не встановлено.

На час постановлення даної ухвали заперечень проти відкриття апеляційного провадження не надходило. Таким чином, відповідно до вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження за скаргою відповідача на рішення Господарського суду Луганської області від 02.03.2026 року у справі №910/14992/25.

За змістом ст. 270 Господарського процесуального кодексу України розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених ч.10 цієї статті та ч.2 ст. 271 цього Кодексу.

Згідно ч. 10 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України, апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом позову у даній справі є стягнення грошових коштів у розмірі менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що є достатньою підставою до розгляду апеляційної скарги без повідомлення сторін згідно до вимог вищенаведеної норми.

Відповідно до ч.13 ст. 8 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Виходячи із зазначених правових норм та предмета апеляційного перегляду, перегляд оскаржуваного рішення підлягає здійсненню без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 234, 258, 262, 263, 270 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Луганської області від 02.03.2026 року у справі №910/14992/25.

2. Позивачу встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів, з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Відзив має бути оформлено у відповідності до вимог ст.263 ГПК України, якою, зокрема, передбачено, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи з урахуванням положень ст.42 цього Кодексу.

3. Встановити, що учасники справи мають право до 06.05.2026 року подати до апеляційного господарського суду клопотання, заяви та документи в обґрунтування своїх вимог і заперечень по справі з відповідним мотивуванням їх подання.

4. Роз`яснити учасникам справи про набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами» і внесення змін до Господарського процесуального кодексу України. Зокрема, необхідність реєстрації свого електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі); надання відзиву, заяв, клопотань та документів через особистий кабінет в системі «Електронний суд», вчинити інші процесуальні дії в електронній формі.

5. У випадку надання відзиву, заяв, клопотань та документів через систему «Електронний суд» необхідності їх надсилання до суду у паперовому вигляді засобами поштового зв`язку немає.

6. Попередити сторони, що апеляційна скарга підлягає розгляду за правилами ч. 10 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України без повідомлення учасників справи - за відсутності клопотань учасників справи про розгляд справи з їх повідомленням (викликом).

7. Витребувати з Господарського суду Луганської області матеріали справи №910/14992/25

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою https://eag.court.gov.ua/sud4875/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя В.С. Хачатрян

Суддя Р.А. Гетьман

Суддя В.В. Россолов