ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" квітня 2026 р. Cправа № 902/67/26

Господарський суд Вінницької області у складі головуючого судді Виноградського О. Є., розглянувши в письмовому провадженні в місті Вінниці, в приміщенні Господарського суду Вінницької області заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Христинівське ХПП» адвоката Покотило В. М. про ухвалення додаткового рішення у справі № 902/67/26

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Христинівське ХПП» (Автодорога Стрий-Тернопіль-Кіровоград-Знам`янка, 412 км+308 М, будинок б/н, смт. Вороновиця, Вінницькій район, Вінницька область, 23252, ідентифікаційний код юридичної особи: 36299535)

до: Селянського фермерського господарства «Струмок.» (місцезнаходження: вул. Ігоря Гаврилюка, буд. 35, смт. Томашпіль, Тульчинській район, Вінницька область, 24200, ідентифікаційний код юридичної особи: 32716517)

про стягнення 786365,97 грн

У С Т А Н О В И В :

23.01.2026 Товариство з обмеженою відповідальністю «Христинівське ХПП» звернулось до Господарського суду Вінницької області з позовом до Селянського фермерського господарства «Струмок.» про стягнення пені в розмірі 581 343,92 грн, інфляційного нарахування в розмірі 131 285,22 грн, трьох процентів річних в розмірі 73 736,83 грн.

Рішенням Господарського суду Вінницької області від 23.03.2026 позов задоволено частково.

Стягнуто з Селянського фермерського господарства «Струмок.» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Христинівське ХПП» пеню в розмірі 325 715,44 (триста двадцять п`ять тисяч сімсот п`ятнадцять гривень сорок чотири копійки) грн, інфляційне нарахування в розмірі 88 457,11 (вісімдесят вісім тисяч чотириста п`ятдесят сім гривень одинадцять копійок) грн та 3 % річних в розмірі 64 874,67 (шістдесят чотири тисячі вісімсот сімдесят чотири гривні шістдесят сім копійок) грн.

В іншій частині позову відмовлено.

08.04.2026 до суду від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Христинівське ХПП» адвоката Покотило В. М. надійшла заява про ухвалення додаткового рішення (вх. канц. суду № 01-30/3416/26).

У вказаній заяві представник позивача адвокат Покотило В. М. зазначає, що у позовній заяві та у заяві про збільшення розміру позовних вимог, окрім іншого, представник ТОВ «Христинівське ХПП» просив стягнути з відповідача 30 000,00 грн витрат на правничу допомогу, надавши відповідні докази понесення позивачем таких витрат. Однак, судовим рішенням у справі № 902/67/26 від 23.03.2026 року не вирішено питання про стягнення з відповідача витрат на правничу допомогу, понесених позивачем.

Керуючись ч. 3 ст. 221 ГПК України, представник позивача просить ухвалити додаткове рішення стосовно стягнення з СФГ «Струмок.» на користь ТОВ «Христинівське ХПП» витрат на правничу допомогу.

Відповідно до пункту третього частини першої статті 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Враховуючи наведене, заява представника позивача про ухвалення додаткового судового рішення підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись статтями 221, 232-235, 244 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Христинівське ХПП» адвоката Покотило В. М. про ухвалення додаткового рішення до розгляду.

2. Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Христинівське ХПП» адвоката Покотило В. М. про ухвалення додаткового рішення розглядати в письмовому провадженні.

3. Запропонувати Селянському фермерському господарству «Струмок.» протягом 5 днів з дати отримання ухвали висловити свою позицію, щодо вказаної заяви.

4. Згідно з приписами статті 235 ГПК України ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

5. Відповідно до статті 255 ГПК України ухвала оскарженню окремо від рішення суду першої інстанції не підлягає.

6. Примірники ухвали надіслати учасникам справи до електронних кабінетів у підсистемі (модулі) ЄСІТС.

Суддя Олег ВИНОГРАДСЬКИЙ

віддрук. прим.:

1 - до справи