УХВАЛА

м. Київ

14.04.2026Справа № 910/2598/26

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю І ДЖІ ЕФ Трейдінг

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю Хім-Трейд

2. Товариства з обмеженою відповідальністю Євроенерготрейд

про визнання недійсним договору

Суддя Сівакова В.В.

секретар судового засідання Ключерова В.С.

за участі представників сторін

від позивача не з`явився;

від відповідача-1 Васьківський Л.М., ордер серії АІ № 2135623 від 24.02.2026;

від відповідача-2 Аветян А.Г., ордер серії АІ № 2154675 від 18.03.2026.

СУТЬ СПОРУ:

10.03.2026 до Господарського суду міста Києва через підсистему ЄСІТС Електронний суд надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю І ДЖІ ЕФ Трейдінг до Товариства з обмеженою відповідальністю Хім-Трейд та Товариства з обмеженою відповідальністю Євроенерготрейд про визнання недійсним договору купівлі-продажу природного газу № ЄЕТ-ХМТ-ГАЗ-15/10/20 від 15.10.2020.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що у зв`язку неналежним виконанням відповідачем-1 своїх зобов`язань за договором № ЄЕТ-ХМТ-ГАЗ-15/10/20 від 15.10.2020 купівлі-продажу природного газу (далі договір), рішенням Господарського суду міста Києва № 910/3279/25 від 08.05.2025 стягнуто з відповідача-1 на користь відповідача-2 1.405.693.517,50 грн основного боргу, 843.821.367,68 грн пені, 428.448.595,78 грн штрафу, 320.233.499,06 грн 3% річних, 1.330.819.914,96 грн інфляційних втрат та 847.840,00 грн витрат по сплаті судового збору. Постановою Північного апеляційного господарського суду від 15.12.2025 рішення Господарського суду міста Києва № 910/3279/25 від 08.05.2025 в частині стягнення пені, 3% річних, інфляційних втрат та судових витрат щодо стягнення судового збору за подання позовної заяви змінено. Зазначена заборгованість стала підставою для звернення відповідача-2 до суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство відповідача-1. Позивачем раніше ніж відповідач-2 подана перша заява про відкриття провадження у справі про банкрутство відповідача-1 (справа № 910/15641/25). Позивач вважає, що оспорюваний договір підлягає визнанню недійсним, оскільки він укладений між відповідачем-1 та пов`язаною з ним особою відповідачем-2 у період наявності значної заборгованості перед позивачем, що призвело до невиконання таких зобов`язань. На переконання позивача, такі дії свідчать про недобросовісність відповідачів, спрямовану на штучне збільшення кредиторської заборгованості та заподіяння шкоди інтересам кредиторів відповідача-1, тобто спірний договір є фраудаторним, а тому підлягає визнанню недійсним на підставі ст.ст. 203, 215 Цивільного кодексу України.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.03.2026 відкрито провадження у справі № 910/2598/26 та прийнято позовну заяву до розгляду; розгляд справи вирішено здійснювати в порядку загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 14.04.2026.

18.03.2026 від відповідача-2 до суду через підсистему ЄСІТС Електронний суд надійшла заява про ознайомлення з матеріалами справи в електронному вигляді.

03.04.2026 від відповідача-2 до суду через підсистему ЄСІТС Електронний суд надійшов відзив на позовну заяву.

08.04.2026 від Публічного акціонерного товариства акціонерний банк Укргазбанк до суду через підсистему ЄСІТС Електронний суд надійшла заява про залучення третьої особи Акціонерний банк Укргазбанк, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача-2, посилаючись на те, що право вимоги до відповідача-1 за договором купівлі-продажу природного газу від 15.10.2020 перебуває в заставі банку, згідно договором застави майнових прав № 436/2020/ЧеркОД-КБ-ГКД-32 від 16.12.2020, а тому визнання недійсним оспорюваного договору справі № 910/2598/26 вплине на права та інтереси АБ Укргазбанк.

10.04.2026 від відповідача-1 до суду через підсистему ЄСІТС Електронний суд надійшло клопотання про передачу справи № 910/2598/26 для продовження розгляду в межах справи про банкрутство № 910/15641/25.

14.04.2026 у підготовчому засіданні відповідач-1 залишив вирішення питання щодо задоволення заяви про залучення третьої особи яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача-2 - Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" на розсуд суду.

14.04.2026 у підготовчому засіданні відповідач-2 не заперечував щодо задоволення заяви про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача-2 - Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк".

Позивач у підготовче засідання 14.04.2026 не з`явився.

Суд розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк Укргазбанк про залучення третьої особи відзначає наступне

Відповідно до ч. 1 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Така третя особа виступає в процесі на стороні позивача або відповідача - у залежності від того, з ким із них у неї існують (або існували) певні правові відносини.

Що ж до наявності юридичного інтересу у третьої особи, то у вирішенні відповідного питання суд має з`ясовувати, чи буде у зв`язку з прийняттям судового рішення з даної справи таку особу наділено новими правами чи покладено на неї нові обов`язки, або змінено її наявні права та/або обов`язки, або позбавлено певних прав та/або обов`язків у майбутньому.

Отже, третя особа без самостійних вимог, має знаходитися з однією зі сторін у матеріальних правовідносинах, які в результаті прийняття судом рішення у справі зазнають певних змін.

Суд дійшов висновку, що прийняття рішення з даного господарського спору, може вплинути на права або обов`язки Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк Укргазбанк щодо відповідача-2, а тому вважає необхідним залучити останнього до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача-2.

Враховуючи викладене, необхідність залучити до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача-2.

Керуючись ст.ст. 50, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Залучити до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача-2:

1.1. Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк Укргазбанк (03087, м. Київ, вул. Єреванська, 1) (третя особа);

2. Ухвала набрала чинності 14.04.2026 та оскарженню не підлягає.

СуддяВ.В.Сівакова