УХВАЛА

м. Київ

22.04.2026Справа № 910/8188/25
За позовом заступника керівника Оболонської окружної прокуратури м. Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІМС КОНСАЛТИНГ»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Приватне акціонерне товариство «КОНЦЕРН «ФРЕШ АП»

про усунення перешкод у розпорядженні та користуванні земельною ділянкою

Суддя Карабань Я.А.

Секретар судових засідань Дубина Т.М.

представники учасників справи:

від прокуратури: не з`явився;

від позивача: Шульга І.Ю.;

від відповідача: Дорофеєв Д.А., Козирь Т.О.;

від третьої особи: Савенко О.І.;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заступник керівника Оболонської окружної прокуратури м. Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради (надалі позивач) звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІМС КОНСАЛТИНГ» (надалі відповідач), в якому просить суд:

- зобов`язати відповідача знести самочинно збудований об`єкт нерухомого майна - виробничо-складську базу площею 333,4 кв.м, яка розташована на земельній ділянці площею 0,1115 га на вулиці Вербовій, 2-А у Оболонському районі міста Києва (кадастровий номер :78:129:0002);

- скасувати державну реєстрацію права власності за відповідачем на виробничо-складську базу площею 333,4 кв.м, яка розташована на земельній ділянці площею 0,1115 га на вулиці Вербовій, 2-А у Оболонському районі міста Києва (кадастровий номер :78:129:0002), з припиненням такого права із закриттям розділу та реєстраційної справи в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000);

- зобов`язати відповідача повернути територіальній громаді м. Києва в особі Київської міської ради земельну ділянку площею 0,1115 га на вулиці Вербовій, 2-А у Оболонському районі міста Києва (кадастровий номер :78:129:0002), привівши її у придатний для використання стан;

- скасувати державну реєстрацію земельної ділянки з кадастровим номером :78:129:0002 у Державному земельному кадастрі та закрити щодо неї поземельну книгу.

Позовні вимоги, з посиланням на ст.15, 16, 182, 202, 203, 228, 256, 316, 317, 319, 328, 331, 334, 375, 376, 391, 626 Цивільного кодексу України, ст. 9, 79-1, 90, 95, 102-1, 152 Земельного кодексу України, ст. 2, 3, 10, 12, 14, 18, 22, 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, ст. 5 Закону України «Про містобудування», ст. 4 Закону України «Про архітектурну діяльність», ст. 29 Закону України «Про планування і забудову територій», ст. 1, 22, 24, 25 Закону України «Про Державний земельний кадастр», ст. 1, 35, 57 Закону України «Про землеустрій», ст. 23 Закону України «Про прокуратуру», ст. 1, 4, 16, 60 Закону України «Про місцеве самоврядування» мотивовані тим, що на земельній ділянці площею 0,1115 га (кадастровий номер :78:129:0002) розташована на вул. Вербовій, 2-А у Оболонському районі м. Києва, власником якої є територіальна громада столиці в особі Київської міської ради, здійснено самочинну забудову загальною площею 333,4 кв. м, право власності на яку було зареєстровано 23.11.2016 за Приватним акціонерним товариством «КОНЦЕРН «ФРЕШ АП».

Разом з позовом прокурором подано заяву про забезпечення позову, в якій останній просив суд:

- до набрання рішенням законної сили в справі накласти арешт на об`єкт нерухомості - виробничо-складську базу: літ. (А,Б,б,В,в,в1,Г) загальною площею 333,4 кв.м за адресою: вулиця Вербова, будинок 2а в Оболонському районі міста Києва (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000, номер відомостей про речове право 19025489);

- до набрання рішенням законної сили в справі заборонити державним реєстраторам прав на нерухоме майно в розумінні Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», а також будь-яким іншим особам, уповноваженим на виконання функцій державних реєстраторів, будь- яким суб`єктам державної реєстрації прав та нотаріусам вчиняти будь-які дії, пов`язані з державною реєстрацією речових прав на нерухоме майно - виробничо- складську базу: літ. (А,Б,б,В,в,в1,Г) загальною площею 333,4 кв.м за адресою: вулиця Вербова, будинок 2а в Оболонському районі міста Києва, в тому числі приймати рішення про державну реєстрацію, здійснювати будь-яку державну реєстрацію змін стосовно вказаного нерухомого майна та вносити будь-які записи про такі зміни до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000, номер відомостей про речове право 19025489).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.07.2025 заяву заступника керівника Оболонської окружної прокуратури м. Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради про забезпечення позову задоволено.

01.07.2025 від представника відповідача надійшли заперечення на заяву про забезпечення позову.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.07.2025 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження в справі №910/8188/25, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 30.07.2025.

23.07.2025 від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

23.07.2025 від представника відповідача надійшло клопотання про витребування доказів.

23.07.2025 від представника відповідача надійшло клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи.

25.07.2025 від представника позивача надійшли додаткові пояснення.

28.07.2025 від представника прокуратури надійшла відповідь на відзив.

29.07.2025 від представника відповідача надійшло клопотання про залучення до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, Приватного акціонерного товариства «КОНЦЕРН «ФРЕШ АП» разом із клопотанням про відкладення підготовчого засідання в справі на іншу дату.

У підготовче засідання 30.07.2025 з`явилися представник прокуратури, представник позивача та представник відповідача.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.07.2025 зупинено провадження в справі №910/8188/25 до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи №908/2388/21 та опублікування повного тексту постанови.

17.02.2026 від представника прокуратури надійшло клопотання про поновлення провадження в справі, з посиланням на те, що опубліковано повний текст постанови Великої Палати Верховного Суду по справі №908/2388/21.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.03.2026 поновлено провадження в справі та призначено підготовче засідання на 24.03.2026.

09.03.2026 від представника відповідача надійшло клопотання про повернення позовної заяви.

09.03.2026 від представника відповідача надійшли клопотання про долучення доказів до матеріалів справи.

09.03.2026 від представника прокуратури надійшли письмові пояснення.

18.03.2026 від представника прокуратури надійшли заперечення на клопотання відповідача про повернення позовної заяви.

У підготовче засідання 24.03.2026 з`явилися представники прокуратури та відповідача, представник позивача в засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення засідання повідомлявся належним чином. Суд протокольними ухвалами долучив до матеріалів справи відзив на позов від 23.07.2025, пояснення позивача від 25.07.2025 та відповідь на відзив від 28.07.2025. Також суд протокольною ухвалою задовольнив клопотання відповідача від 29.07.2025 про залучення до участі в справі третьої особи та залучив Приватне акціонерне товариство «КОНЦЕРН «ФРЕШ АП» (надалі - третя особа) до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача. Крім цього, суд протокольними ухвалами долучив до матеріалів справи заперечення прокуратури від 18.03.2026 на клопотання відповідача про повернення позовної заяви та відмовив у задоволенні клопотання відповідача про повернення позовної заяви від 07.03.2026, яке надійшло до суду 09.03.2026. Також суд протокольною ухвалою долучив до матеріалів справи пояснення прокуратури від 09.03.2026. Крім цього, суд протокольною ухвалою у порядку ст.74 ГПК України витребував у Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Департаменту з питань державного архітектурно будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Комунального підприємства Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації», Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) належним чином завірені копії документів. Також суд протокольною ухвалою у порядку ст.74 ГПК України витребував у Київської міської ради письмові пояснення. Крім цього, суд протокольною ухвалою продовжив строк підготовчого провадження на 30 днів. Також суд протокольними ухвалами залишив без розгляду клопотання відповідача про долучення доказів до матеріалів справи від 07.03.2026, які надійшли до суду 09.03.2026.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.03.2026 відкладено підготовче засідання в справі на 22.04.2026.

02.04.2026 від представника третьої особи надійшло клопотання про повернення позову та пояснення щодо позову.

02.04.2026 від Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), на виконання вимог ухвали суду, надійшов лист.

06.04.2026 від Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), на виконання вимог ухвали суду, надійшов лист.

07.04.2026 від представника відповідача надійшла відповідь на пояснення третьої особи.

08.04.2026 від Департаменту з питань державного архітектурно будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), на виконання вимог ухвали суду, надійшов лист.

09.04.2026 від представника прокуратури надійшли докази направлення копії позову третій особі та заперечення на клопотання третьої особи про повернення позову

10.04.2026 від представника позивача надійшла заява щодо направлення Київською міською радою запиту до Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) щодо проведення обстеження земельної ділянки.

13.04.2026 від Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), на виконання вимог ухвали суду, надійшла копія реєстраційної справи.

16.04.2026 від Комунального підприємства Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації», на виконання вимог ухвали суду, надійшов лист.

У підготовче засідання 22.04.2026 з`явилися представники позивача, відповідача та третьої особи, представник прокуратури в засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення засідання повідомлявся належним чином. Суд протокольною ухвалою відмовив у задоволенні клопотання третьої особи про поновлення строку для подання пояснень, оскільки пояснення подані третьою особою в строк встановлений ухвалою суду та долучив пояснення третьої особи від 02.04.2026 до матеріалів справи. Також суд протокольною ухвалою відмовив у задоволенні клопотання третьої особи від 02.04.2026 про повернення позову. Крім цього, суд протокольними ухвалами долучив до матеріалів справи листи Департаменту з питань державного архітектурно будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 02.04.2026, які надійшли до суду 02.04.2026 та 08.04.2026, лист Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 06.04.2026, лист Комунального підприємства Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації» від 15.04.2026, який надійшов до суду 16.04.2026 та копію реєстраційної справи, яка надійшла 13.04.2026 від Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації). Також суд протокольними ухвалами долучив відповідь відповідача на пояснення третьої особи від 07.04.2026 та докази направлення копії позову третій особі, які надійшли 09.04.2026 від представника прокуратури. Крім цього, у підготовчому засіданні представник відповідача заявив усне клопотання про поновлення процесуального строку на подання доказів та долучення доказів до матеріалів справи, яке суд протокольною ухвалою задовольнив та долучив подані представником відповідача докази до матеріалів справи. Також, суд протокольною ухвалою у порядку ст.74 ГПК України витребував у Оболонської окружної прокуратури м. Києва письмові пояснення.

Відповідно до ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу, зокрема, в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Керуючись статтями 74, 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Відкласти підготовче засідання в справі № 910/8188/25 на 26.05.26 о 11:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 21 .

2. Викликати у підготовче засідання учасників справи та їх представників. У відповідності до ст. 60 ГПК України надати документи, що підтверджують повноваження представників учасників справи.

3. У порядку ст.74 ГПК України витребувати у Оболонської окружної прокуратури м. Києва:

- письмові пояснення, з нормативно-правовим обґрунтуванням та посиланням на практику Верховного Суду щодо посилань прокуратури на незаконне використання спірної земельної ділянки відповідачем, тоді як рішенням Господарського суду міста Києва від 17.12.2024 по справі №910/12093/24 визнано укладеним між Київською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю «ІМС Консалтинг» договір оренди земельної ділянки, відповідно до п. 5.1. якого земельна ділянка (яку прокурор у даній справі просить повернути Київській міській раді) передається в оренду для експлуатації та обслуговування виробничо складської бази (яку прокурор у даній справі просить зобов`язати знести).

Встановити строк для подання документів та/або пояснень до 11.05.2026.

4. Попередити, що при ухиленні від виконання вимог суду можуть бути застосовані заходи процесуального примусу у вигляді штрафу, передбаченого ст.135 Господарського процесуального кодексу України.

5. Попередити позивача про те, що у разі ненадання господарському суду без поважних причин документів або нез`явлення його представника в підготовче чи в судове засідання, позов відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України може бути залишений без розгляду.

6. Усі заяви, клопотання, заперечення подати до суду у строк до закінчення підготовчого провадження з дотриманням вимог до форми та змісту заяв з процесуальних питань, встановлених ст. 170 Господарського процесуального кодексу України. Звернути увагу сторін на положення статей 74, 80, 81 Господарського процесуального кодексу України щодо порядку подання доказів, наслідків неподання їх та доказів їх направлення іншим учасникам справи, а також щодо порядку витребування доказів.

7. Звернути увагу на те, що копії письмових доказів, які подаються, повинні бути оформлені у відповідності до вимог ч. 4 ст. 91 Господарського процесуального кодексу України.

8. Повідомити, що інформація по справі, що розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/ та на інформаційному сайті за посиланням: http://www.reyestr.court.gov.ua/.

9. Ухвала набирає законної сили після її підписання та оскарженню не підлягає.

Повна ухвала складена та підписана 24.04.2026

Суддя Я.А.Карабань