ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"16" квітня 2026 р. Справа № 902/1281/25

Головуючий суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Петухов М.Г., перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Санпарк-В"

на рішення Господарського суду Вінницької області від 18.02.2026

(ухвалене о 10:07 год. у м. Вінниці, повний текст складено 03.03.2026)

та на додаткове рішення Господарського суду Вінницької області від 06.03.2026

(ухвалене у м. Вінниці, повний текст складено 06.03.2026)

у справі № 902/1281/25 (суддя Шамшуріна М.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Куликів Ойл"

до відповідачів:

1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Гараєв Гара Махір 777"

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Маркет Енерджи"

3) Товариства з обмеженою відповідальністю "Санпарк-В"

про стягнення 2 605 350 грн 40 коп.

ВСТАНОВИВ:

Господарський суд Вінницької області рішенням від 18.02.2026 у справі № 902/1281/25 позов задовольнив. Стягнув солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Гараєв Гара Махір 777", Товариства з обмеженою відповідальністю "Маркет Енерджи", Товариства з обмеженою відповідальністю "Санпарк-В" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Куликів Ойл" заборгованість у розмірі 2 605 350 грн 40 коп. Стягнув з Товариства з обмеженою відповідальністю "Гараєв Гара Махір 777" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Куликів Ойл" 10 926 грн 07 коп. судових витрат зі сплати судового збору. Стягнув з Товариства з обмеженою відповідальністю "Маркет Енерджи" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Куликів Ойл" 10 926 грн 07 коп. судових витрат зі сплати судового збору. Стягнув з Товариства з обмеженою відповідальністю "Санпарк-В" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Куликів Ойл" 10 926 грн 07 коп. судових витрат зі сплати судового збору.

Господарський суд Вінницької області додатковим рішенням від 06.03.2026 у справі №902/1281/25 заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Куликів Ойл" про ухвалення додаткового рішення про стягнення з відповідачів судових витрат на професійну правничу допомогу у справі № 902/1281/25 задовольнив частково. Стягнув з Товариства з обмеженою відповідальністю "Гараєв Гара Махір 777" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Куликів Ойл" 17 000 грн судових витрат на професійну правничу допомогу. Стягнув з Товариства з обмеженою відповідальністю "Маркет Енерджи" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Куликів Ойл" 17 000 грн судових витрат на професійну правничу допомогу. Стягнув з Товариства з обмеженою відповідальністю "Санпарк-В" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Куликів Ойл" 17 000 грн судових витрат на професійну правничу допомогу. В задоволенні решти заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Куликів Ойл" про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу відмовив.

Не погоджуючись із вказаними судовими рішеннями суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю "Санпарк-В" звернулося з апеляційною скаргою до Північно-західного апеляційного господарського суду, відповідно до якої просить:

- рішення Господарського суду Вінницької області від 18.02.2026 у справі № 902/1281/25 скасувати в частині задоволення позову до ТОВ "Санпарк-В";

- додаткове рішення Господарського суду Вінницької області від 06.03.2026 у справі №902/1281/25 скасувати в частині стягнення з ТОВ "Санпарк-В" витрат позивача на професійну правничу допомогу.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, перевіривши відповідність їх вимогам Господарського процесуального кодексу України, суд встановив, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з огляду на таке.

Відповідно до ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема докази сплати судового збору.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги Приватного підприємства "БудКапітал Плюс" апеляційний господарський суд зазначає, що до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 1 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру розмір судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При цьому, відповідно до п.п.6 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги від розміру оспорюваної суми.

Згідно із ч.3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Верховний Суд в ухвалі від 20.01.2025 у справі № 905/989/24 вказав, що системне тлумачення ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" свідчить, що передбачений нею коефіцієнт підлягає застосуванню одноразово, тобто розмір судового збору розраховується без урахування фактично сплаченого судового збору за звернення до суду першої інстанції. Пониження ставки судового збору застосовується щоразу при вчиненні відповідної процесуальної дії з використанням підсистеми "Електронний суд". Водночас розрахунок судового збору за подання апеляційної скарги здійснюється не від пониженої ставки за подання позову (із застосуванням коефіцієнта 0,8), а від звичайної ставки, що підлягала сплаті за подання позову.

Як вбачається, із вимог апеляційної скарги, скаржник оскаржує рішення Господарського суду Вінницької області від 18.02.2026 у справі № 902/1281/25 в частині солідарного стягнення з нього 2 605 350 грн 40 коп., а тому Товариству з обмеженою відповідальністю "Санпарк-В" за подання апеляційної скарги на вказане рішення слід було сплатити судовий збір у розмірі 46 896 грн 31 коп. (2 605 350 грн 40 коп. х 1,5% х 150 % х 0,8).

При цьому, щодо додаткового рішення Господарського суду Вінницької області від 06.03.2026 у справі №902/1281/25, апеляційний господарський суд враховує висновок Верховного Суду, викладений в постанові від 23.12.2019 у справі №460/458/19, відповідно до якого судовий збір не сплачується при оскарженні додаткового судового рішення, яким вирішено питання розподілу судових витрат або встановлено порядок виконання судового рішення, тобто вирішення тих питань, які не пов`язані із вимогами позову, але в обов`язковому порядку мають бути вирішені судом.

Частиною 2 статті 260 ГПК України встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що скаржником не виконано вимоги статті 258 ГПК України, що відповідно до вимог статті 260 ГПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Відповідно до ч.2 ст.174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Отже, скаржнику необхідно подати до суду апеляційної інстанції докази сплати судового збору у розмірі 46 896 грн 31 коп.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північно-західний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Санпарк-В" на рішення Господарського суду Вінницької області від 18.02.2026 у справі № 902/1281/25 та на додаткове рішення Господарського суду Вінницької області від 06.03.2026 у справі № 902/1281/25 - залишити без руху.

2. Зобов`язати скаржника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Санпарк-В" усунути, протягом 10 днів із дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки та надати суду докази сплати судового збору у розмірі 46 896 грн 31 коп. в порядку визначеному Законом України "Про судовий збір".

3. Роз`яснити скаржнику, що при невиконанні вимог цієї ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається скаржнику.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та не підлягає оскарженню.

Суддя-доповідач Петухов М.Г.