про стягнення 1 898 553,56грн.
Суддя Мандичев Д.В.
Секретар судового засідання Улахли О.М.
Представники сторін: не з`явилися
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Товариство з обмеженою відповідальністю Спортделюкс звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю Три О про стягнення 1898553,56 грн.
Позовні вимоги обрунтовані поверненням відповідачем забезпечевульного платежу у розмірі 1 155 579,46грн, авансового плаежу в якості сплати орендної плати в сумі 660 748,52грн., а також невикористаної частини платежу за період з 26.07.2025 року по 31.07.2025 у розмірі 82 225,59грн. за Договором оренди №261/3-О від 11.05.2023 у зв`язку з його припиненням.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.01.2026 відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, судове засідання призначено на 04.03.2026
13.02.2026 до Господарського суду міста Києва надійшов відзив на позовну заяву.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.03.2026 відкладено судове засідання на 20.03.2026.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 20.03.2026 позовні вимоги задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Три О" (01010, м. Київ, Спортивна площа, 1 а, ідентифікаційний номер 23167814) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Спортделюкс (04071, м. Київ, вул. Ярославська, 56А, ідентифікаційний номер 39159184) грошові кошти в розмірі 1 898 553 (один мільйон вісімсот дев`яносто вісім тисяч п`ятсот п`ятдесят три) грн. 56 коп., з яких 82 225 (вісімдесят дві тисячі двісті двадцять п`ять) грн. 59 коп. оплата оренди приміщень, плата за управління та маркетингові послуги за Договором оренди № 261/3-О від 11.05.2023 за період з 26.07.2025 по 31.07.2025 року; 660 748 (шістсот шістдесят тисяч сімсот сорок вісім) грн. 52 коп. оплата оренди приміщень, плата за управління та маркетингові послуги за Договором оренди № 261/3-О від 11.05.2023 за серпень 2025 року; 1 155 579 (один мільйон сто п`ятдесят п`ять тисяч п`ятсот сімдесят дев`ять) грн. 46 коп. забезпечувальний платіж за Договором оренди № 261/3-О від 11.05.2023. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Три О" (01010, м. Київ, Спортивна площа, 1 а, ідентифікаційний номер 23167814) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Спортделюкс (04071, м. Київ, вул. Ярославська, 56А, ідентифікаційний номер 39159184) 22 782 (двадцять дві тисячі сімсот вісімдесят дві) грн. 64 коп. витрати по сплаті судового збору.

До Господарського суду міста Києва надійшла заява позивача про ухвалення додаткового рішення, в якій позивач просить суд вирішити питання про розподіл судових витрат з надання професійної правничої допомоги у розмірі 54 463,84грн. і покласти їх на Товариство з обмеженою відповідальністю "Три О".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.04.2026 розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Спортделюкс про ухвалення додаткового рішення призначено у судовому засіданні на 15.04.2026.

10.04.2026 до Господарського суду міста Києва надійшла заява про розгляд заяви про розподіл судових витрат без участі представника позивача.

До судового засідання, призначеного на 15.04.2026, представники сторін не з`явилися, проте про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Згідно з частиною 4 статті 244 Господарського процесуального кодексу України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Спортделюкс про ухвалення додаткового рішення, суд дійшов висновку про наступне.

Частинами 1, 2 статті 221 ГПК України передбачено, що якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною першою цієї статті, суд вирішує питання про судові витрати без повідомлення учасників справи. Якщо суд вважатиме за необхідне, для вирішення питання про судові витрати він може призначити судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.

У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу (ч. 3 ст. 221 ГПК України).

Згідно з частиною 1 статті 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу (частина 3 статті 123 ГПК України).

Відповідно до частин 1, 2 статті 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Положення статті 126 ГПК України передбачають, що для цілей розподілу судових витрат суд враховує: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Із матеріалів справи слідує, що 01.01.2025 між адвокатом Унінцем І.М. та Товариством з обмеженою відповідальністю Спортделюкс, як клієнтом, укладено договір № 01-01/25 про надання правничої допомоги.

Відповідно до пп. 2.1.1. п. 2.1. Договору (в редакції Додаткової угоди № 2 від 27.11.2025) за складання та подання до Господарського суду м. Києва позовної заяви, додатків до позовної заяви та необхідних процесуальних документів, про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРИ О» () на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СПОРТДЕЛЮКС» () грошових коштів у розмірі 1 898 553,56 грн. (один мільйон вісімсот дев`яносто вісім тисяч п`ятсот п`ятдесят три гривні 56 коп.), з яких 82 225,59 грн. (вісімдесят дві тисячі двісті двадцять п`ять гривень 59 коп.) - оплата оренди приміщень, плата за управління та маркетингові послуги за Договором оренди № 261/3-О від 11.05.2023 року за період з 26.07.2025 року по 31.07.2025 року; 660 748,52 грн. (шістсот шістдесят тисяч сімсот сорок вісім гривень 52 коп.) - оплата оренди приміщень, плата за управління та маркетингові послуги за Договором оренди № 261/3-О від 11.05.2023 року за серпень 2025 року; 1 155 579,46 грн. (один мільйон сто п`ятдесят п`ять тисяч п`ятсот сімдесят дев`ять гривень 46 коп.) забезпечувальний платіж за Договором оренди № 261/3-О від 11.05.2023 року, стягнення судових витрат, клієнт здійснює сплату гонорару за досягнутий адвокатом у справі, вказаній у пп. 1.1.1. п. 1.1. цього Договору, результат («гонорар успіху»), що складає 2,5 (два цілих п`ять десятих) % від суми, що буде присуджена клієнту за рішенням суду у справі. Ця частина гонорару сплачується клієнтом протягом 5 (п`яти) робочих днів з моменту набрання судовим рішенням у цій справі законної сили. За представництво інтересів клієнта у 1 (одному) судовому засіданні під час розгляду справи про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРИ О» () на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СПОРТДЕЛЮКС» (), грошових коштів у розмірі 1 898 553,56 грн. (один мільйон вісімсот дев`яносто вісім тисяч п`ятсот п`ятдесят три гривні 56 коп.), з яких 82 225,59 грн. (вісімдесят дві тисячі двісті двадцять п`ять гривень 59 коп.) - оплата оренди приміщень, плата за управління та маркетингові послуги за Договором оренди № 261/3-О від 11.05.2023 року за період з 26.07.2025 року по 31.07.2025 року; 660 748,52 грн. (шістсот шістдесят тисяч сімсот сорок вісім гривень 52 коп.) - оплата оренди приміщень, плата за управління та маркетингові послуги за Договором оренди № 261/3-О від 11.05.2023 року за серпень 2025 року; 1 155 579,46 грн. (один мільйон сто п`ятдесят п`ять тисяч п`ятсот сімдесят дев`ять гривень 46 коп.) забезпечувальний платіж за Договором оренди № 261/3-О від 11.05.2023 року, клієнт сплачує адвокату винагороду у строк, що не перевищує 5 (п`ять) календарних днів з моменту набрання судовим рішенням у вищевказаній справі законної сили, у розмірі - 3 500,00 грн. (три тисячі п`ятсот гривень 00 коп.).

Згідно з п.п. 2.3. та 2.4. Договору (в редакції Додаткової угоди № 2 від 27.11.2025) за надання правничої допомоги клієнт сплачує адвокату винагороду. Факт надання послуг підтверджується калькуляцію адвоката та актом приймання-передачі наданих послуг. клієнт зобов`язується прийняти належним чином надану адвокатом правничу допомогу та оплатити її вартість. Підписання Акта приймання-передачі наданої правничої допомоги (наданих послуг) свідчить про факт належного надання правничої допомоги та відсутність у клієнта будь-яких претензій до адвоката щодо обсягу та якості наданих послуг.

20.03.2026 підписано акт прийняття-передачі наданої правничої допомоги (наданих послуг) до договору від 01.01.2025 № 01-01/25 про надання правничої допомоги на загальну суму 54 463,84 грн., з якої: первинна правова консультацiя - 3 год., 2,5 % від суми, що буде присуджена за рішенням суду; Складання та подання позову - 6 год., 2,5 % від суми, що буде присуджена за рішенням суду; представництво інтересів у судовому засіданні 04.03.2026 -3 500,00 грн.; представництво інтересів у судовому засіданні 20.03.2026 - 3 500,00 грн.; винесення судом рішення - 2,5 % від суми, що буде присуджена за рішенням суду, а саме 47463,84 грн.

Згідно з положеннями статті 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Відповідно до постанови Об`єднаної палати Верховного суду у складі Касаційного господарського суду від 03.10.2019 року по справі № 922/445/19 та постанови Об`єднаної палати Верховного суду у складі Касаційного господарського суду від 22.11.2019 року по справі № 902/347/18, для розподілу понесених судових витрат стороні необхідно подати лише договір про надання правничої допомоги та детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

У застосуванні критерію співмірності витрат на оплату послуг адвоката суд користується досить широким розсудом, який водночас повинен ґрунтуватися на критеріях, визначених у частині четвертій статті 126 ГПК України. Ці критерії суд застосовує за наявності наданих стороною, яка вказує на неспівмірність витрат, доказів та обґрунтування невідповідності заявлених витрат цим критеріям.

Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 21.05.2019 у справі №903/390/18, від 21.01.2020 у справі № 916/2982/16, від 07.07.2020 у справі № 914/1002/19.

У разі недотримання вимог частини четвертої статті 126 ГПК України суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина 5 статті 126 ГПК України).

Частиною 6 статті 126 ГПК України встановлено, що обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Разом із цим, відповідне клопотання відповідачем про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката не заявлялося. При цьому, у відзиві на позовну заяву відповідач заперечував проти розміру судових витрат у зв`язку з тим, що позов не підлягав задоволенню.

Відсутність клопотання про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу від іншої сторони виключає можливість суду самостійно (без указаного клопотання) зменшувати розмір витрат на професійну правничу допомогу. Дана правова позиція викладена в постановах Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц, Верховного Суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19, від 18.12.2018 у справі №910/4881/18.

Ураховуючи надані докази на підтвердження надання професійної правничої допомоги адвокатом та відсутність клопотання про зменшення розміру відповідних витрат, суд дійшов висновку, що подана заява підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 129 ГПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

Отже, суд дійшов обґрунтованого висновку про покладення судових витрат на відповідача в розмірі 54 463,84 грн.

Керуючись статтями 123, 126, 129, 221, 240, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Спортделюкс» про ухвалення додаткового рішення задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Три О" (01010, м. Київ, Спортивна площа, 1 а, ідентифікаційний номер 23167814) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Спортделюкс (04071, м. Київ, вул. Ярославська, 56А, ідентифікаційний номер 39159184) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 54 463 (п`ятдесят чотири тисячі чотириста шістдесят три) грн. 84 коп.

3. Видати наказ.

Додаткове рішення набирає законної сили відповідно до статті 241 ГПК України та може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції у строки та порядку, передбаченому розділом ІV ГПК України.

Повне додаткове рішення складено 24.04.2026

Суддя Д.В. Мандичев