ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

27 квітня 2026 рокум. ЛьвівСправа № 914/3654/25
Західний апеляційний господарський суд, в складі колегії:

головуючого (судді-доповідача): Бойко С.М.,

суддів: Бонк Т.Б.,

Якімець Г.Г.,

розглянувши заяву фізичної особи-підприємця Павлова Богдана Васильовича №22/04/2026 від 22.04.2026 про відмову від апеляційної скарги та повернення судового збору

у межах розгляду апеляційної скарги фізичної особи-підприємця Павлова Богдана Васильовича, №19/02/2026 від 19.02.2026,

на рішення Господарського суду Львівської області від 02.02.2026, суддя Козак І.Б., м. Львів, повний текст рішення складено 02.02.2026,

у справі № 914/3654/25

за позовом акціонерного товариства «Ідея Банк», м.Львів,

до відповідача фізичної особи-підприємця Павлова Богдана Васильовича, м. Вінниця,

про стягнення 96 044,80 грн,

ВСТАНОВИВ:

рішенням Господарського суду Львівської області від 02.02.2026 позовні вимоги задоволено повністю. Стягнуто з фізичної особи-підприємця Павлова Богдана Васильовича на користь акціонерного товариства «Ідея Банк» 58 338,10 грн простроченого боргу, 6,70 грн прострочених процентів, 37 700,00 грн простроченої плати за обслуговування кредиту та 2 422,40 грн судового збору.

20.02.2026 до Західного апеляційного господарського суду через систему «Електронний суд» надійшла апеляційна скарга фізичної особи-підприємця Павлова Богдана Васильовича, №19/02/2026 від 19.02.2026 на рішення Господарського суду Львівської області від 02.02.2026 у справі №914/3654/25.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 11.03.2026 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця Павлова Богдана Васильовича, №19/02/2026 від 19.02.2026 на рішення Господарського суду Львівської області від 02.02.2026 у справі №914/3654/25. Постановлено здійснювати розгляд справи №914/3654/25 в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

22.04.2026 від скаржника надійшла заява про відмову від апеляційної скарги та повернення судового збору. В обґрунтування поданої заяви апелянт зазначає, що кредитну заборгованість, що виникла на підставі кредитного договору №КБ03.00601.010200246 від 08.06.2023 врегульовано між сторонами.

Розглянувши вищевказану заяву апелянта, апеляційний господарський суд приходить до висновку про наявність підстав для прийняття заяви про відмову від апеляційної скарги на рішення Господарського суду Львівської області від 02.02.2026, з огляду на таке.

Відповідно до ч. 4 ст. 266 ГПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. У разі відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження. Визнання апеляційної скарги іншою стороною враховується судом апеляційної інстанції у частині наявності або відсутності фактів, які мають значення для вирішення справи.

Суд апеляційної інстанції має право не приймати відмову від скарги або її відкликання з підстав, визначених у частині п`ятій статті 191 цього Кодексу (ч. 6 вказаної статті).

Колегією суддів встановлено, що апеляційна скарга на рішення Господарського суду Львівської області від 02.02.2026 підписана представником фізичної особи-підприємця Павлова Богдана Васильовича Борусевичем С.Й., який діє на підставі ордеру серії АВ №1257154.

Заява про відмову від апеляційної скарги також підписана представником фізичної особи-підприємця Павлова Богдана Васильовича Борусевичем С.Й., який діє на підставі ордеру серії АВ №1257154.

Особа, яка підписала заяву про відмову від апеляційної скарги має необхідний обсяг повноважень для вчинення даної процесуальної дії.

Суд встановив відсутність підстав, визначених ч. 5 ст. 191 ГПК України, для неприйняття відмови відповідача від апеляційної скарги на ухвалу.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 264 ГПК України, суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги.

З огляду на те, що право апелянта відмовитися від поданої ним апеляційної скарги встановлено процесуальним законом, та те, що відмова відповідача від апеляційної скарги на рішення Господарського суду Львівської області від 02.02.2026 не суперечить законодавству, не порушує чиї - небудь права та охоронювані законом інтереси, колегія суддів вважає, що відмову відповідача від апеляційної скарги належить прийняти, апеляційне провадження у справі закрити.

Згідно із ч. 5 ст. 266 ГПК України у разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, яка відмовилася від скарги, не допускається.

Також, розглянувши заяву відповідача про повернення судового збору апеляційний господарський суд зазначає таке.

Відповідно до частини другої статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору врегульовано Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до частини 1 статті 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

За приписами частини 2 статті 7 Закону України "Про судовий збір" у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Як вбачається з матеріалів справи, апелянтом сплачено судовий збір на загальну суму 3 633, 60 грн (платіжна інструкція № 9NSF-B9A5-J2HZ-YMEI від 19.02.2026 та № EQOD-E43U-O95L-P2UE від 06.03.2026).

Колегією суддів перевірено зарахування судового збору, сплаченого згідно з платіжними № 9NSF-B9A5-J2HZ-YMEI від 19.02.2026 та № EQOD-E43U-O95L-P2UE від 06.03.2026 на загальну суму 3 633, 60 грн та з`ясовано зарахування сплати судового збору за вказаними платіжними документами до спеціального фонду Державного бюджету України.

Враховуючи вищенаведене, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне задовольнити заяву фізичної особи-підприємця Павлова Богдана Васильовича та повернути сплачений судовий збір у розмірі 3 633,60 грн з Державного бюджету України.

Керуючись ст. ст. 42, 234, п.1 ч.1 264, 266 ГПК України та п.1 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», Західний апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

заяву фізичної особи-підприємця Павлова Богдана Васильовича №22/04/2026 від 22.04.2026 про відмову від апеляційної скарги на рішення Господарського суду Львівської області від 02.02.2026 у справі №914/3654/25 задоволити.

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця Павлова Богдана Васильовича №19/02/2026 від 19.02.2026 на рішення Господарського суду Львівської області від 02.02.2026 у справі №914/3654/25.

Заяву фізичної особи-підприємця Павлова Богдана Васильовича №22/04/2026 від 22.04.2026 про повернення судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Львівської області від 02.02.2026 у справі №914/3654/25 задоволити.

Повернути фізичній особі-підприємцю Павлову Богдану Васильовичу з Державного бюджету України судовий збір у сумі 3 633,60 грн, сплачений відповідно до платіжних інструкцій № 9NSF-B9A5-J2HZ-YMEI від 19.02.2026 та № EQOD-E43U-O95L-P2UE від 06.03.2026.

Головуючий (суддя-доповідач) С.М. Бойко

Судді Т.Б. Бонк

Г.Г. Якімець