ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

13.04.2026 м.Дніпро Справа № 904/1136/24

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Дарміна М.О.(доповідач),

суддів: Чус О.В., Кощеєва І.М.

розглянувши матеріали справи № 904/1136/24

за позовом Дніпровської міської ради

до Приватного підприємства "Роіл"

про стягнення 311 952,68 грн. безпідставно збережених коштів.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Центрального апеляційного господарського суду перебувають матеріали справи № 904/1136/24.

14.10.2025 в судовому засіданні було проголошено вступну та резолютивну частину постанови Центрального апеляційного господарського суду.

При цьому в тексті постанови від 14.10.2025 (у резолютивній частині) помилково зазначено, що повний текст постанови виготовлено 25.03.2025, замість правильного 25.03.2026.

Згідно зі статтею 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

При цьому, Верховний Суд виокремлює два види помилок: описка це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Не вважаються опискою помилки, які не викривляють зміст, тобто неправильне розташування розділових знаків, неправильні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо. Наприклад, зазначення неправильного місця народження померлої породжує помилку у свідоцтві про смерть і майбутні проблеми з документацією при прийнятті спадщини (справа № 201/5960/22); а арифметична помилка це помилка у визначенні результату підрахунку (пропуск цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв`язку із використанням несправної техніки або неуважністю), тобто та помилка, яка суттєво впливає на вирішення спору. Наприклад, неправильна сума середньої заробітної плати за час затримки розрахунку при відстороненні (справа № 203/267/22).

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів виснує, що в даному випадку судом було допущено описку та невірно зазначено дату написання повного тексту постанови 25.03.2025, замість правильної 25.03.2026.

Відтак, суд вважає за необхідне виправити відповідну описку, решту ухвали залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 234, 235, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку за текстом постанови Центрального апеляційного господарського суду від 14.10.2025 у справі № 904/1136/24 та вважати вірною дату написання повного тексту постанови 25.03.2026.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями (13.04.2026), є невід`ємною частиною постанови суду від 14.10.2025 та не підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий суддя М.О. Дармін

Суддя І.М. Кощеєв

Суддя О.В. Чус