ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"21" квітня 2026 р. Справа№ 910/12677/23 (910/8997/25)

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Козир Т.П.

суддів: Сотнікова С.В.

Доманської М.Л.

вивчивши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України"

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 01.04.2026 (повний текст складено 09.04.2026) (в частині відмови у задоволенні клопотання відповідача про залишення позовної заяви без руху)

у справі №910/12677/23(910/8997/25) (суддя А.М.Івченко)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дієса"

до Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України"

про визнання припиненими зобов`язань за кредитним договором від 26.11.2013 №80/148-1

в межах справи № 910/12677/23

про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Дієсса",

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01 квітня 2026 року у задоволенні клопотання відповідача про залишення позовної заяви без руху відмовлено.

Відкладено розгляд справи, клопотання позивача про витребування доказів та залучення третьої особи на 29.04.26 о 14:20 год.

Зобов`язано відповідача виконати ухвалу суду від 07.10.2025.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою суду, Акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" 15.04.2026 через систему "Електронний суд" подало апеляційну скаргу, у якій просить скасувати оскаржувану ухвалу в частині відмови у задоволенні клопотання відповідача про залишення позовної заяви без руху та прийняти нове рішення, яким залишити позовну заяву без руху для усунення недоліків, а саме сплати судового збору.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого визначення складу колегії суддів від 15.04.2026р. вказану апеляційну скаргу було передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді: Козир Т.П., суддів: Доманської М.Л., Пантелієнка В.О.

Розпорядженням в.о. керівника апарату Північного апеляційного господарського суду від 21.04.2026 призначено повторний автоматизований розподіл справи у зв`язку із перебуванням судді Пантелієнка В.О., який не є головуючим суддею (суддею-доповідачем), на лікарняному.

Згідно Витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.03.2026 для розгляду справи сформовано колегію суддів у складі головуючого судді Козир Т.П., суддів ДоманськоїМ.Л., Сотнікова С.В.

Вивчивши матеріали апеляційної скарги, суд прийшов до висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню заявнику з огляду на наступне.

Частиною 2 ст. 254 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) встановлено, що ухвали суду першої інстанції оскаржуються в апеляційному порядку окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 255 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 255 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Реалізація конституційного права, зокрема, на апеляційне оскарження судового рішення, виходячи із принципів статей 55, 129 Конституції України, ставиться у залежність від положень процесуального закону, в даному випадку - норм ГПК України. Порядок здійснення господарського судочинства в Україні регламентується відповідним спеціальним законом - ГПК України, нормами якого, зокрема, визначено конкретні випадки можливості оскарження тих чи інших процесуальних документів суду (аналогічна правова позиція наведена у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 17.12.2019 у справі №18/257).

Частиною 1 статті 255 ГПК України встановлено вичерпний перелік ухвал, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду першої інстанції.

Системне тлумачення статті 255 ГПК України свідчить про те, що законодавець виокремив випадки, в яких може бути оскаржена або конкретна процесуальна дія, або така конкретна дія і відмова в її вчиненні.

Зазначені процесуально-процедурні обмеження права на апеляційне оскарження ухвал місцевого господарського суду окремо від остаточного рішення суду встановлено з метою ефективного здійснення правосуддя і не зменшують для сторін можливості доступу до суду апеляційної інстанції та не ускладнюють їм цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права, оскільки сторони не позбавляються права на апеляційне оскарження таких проміжних ухвал місцевого господарського суду взагалі, їх право лише відтерміновується до винесення остаточного рішення у справі.

Навпаки, відповідне обмеження має на меті забезпечити розгляд справи упродовж розумного строку та запобігти зловживанням процесуальними правами, які можуть призводити до невиправданих зволікань під час такого розгляду.

Оскаржуваною ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.04.2026 суд, у тому числі, відмовив у задоволенні клопотання відповідача про залишення позовної заяви без руху.

У апеляційній скарзі заявник просить скасувати вказану ухвалу в частині відмови у задоволенні його клопотання про залишення позовної заяви без руху.

Однак, у переліку ухвал, який визначений частиною 1 ст. 255 ГПК України, відсутні ухвали про відмову у задоволенні клопотань про залишення позовних заяв без руху.

Натомість, частиною 3 вказаної статті визначено, що заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Отже, зазначена ухвала Господарського суду міста Києва від 01.04.2026 в частині відмови у задоволенні клопотання відповідача про залишення позовної заяви без руху не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду першої інстанції.

При цьому апеляційним господарським судом враховані правові висновки Верховного Суду щодо застосування положень статті 255 ГПК України які викладені, зокрема, у постанові від 15.01.2020 у справі №923/133/19 та від 31.03.2021 у справі №920/722/19.

Відповідно до п.4 ч. 5 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

У зв`язку із поданням апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає апеляційному оскарженню окремо від рішення суду, Північний апеляційний господарський суд повертає заявнику апеляційну скаргу з доданими до неї документами.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 234-235, 254, 255, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 01.04.2026 (в частині відмови у задоволенні клопотання відповідача про залишення позовної заяви без руху) повернути заявнику.

2. Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку, встановленому главою 2 розділу IV Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Т.П. Козир

Судді С.В. Сотніков

М.Л. Доманська