ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

22.04.2026р. Справа № 905/216/26

за клопотанням Приватного акціонерного товариства ДТЕК ПЕМ-ЕНЕРГОВУГІЛЛЯ

про продовження процесуального строку на надання відзиву на позовну заяву, -

у справі за позовом: Приватного акціонерного товариства Національна енергетична компанія УКРЕНЕРГО (; адреса: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 25)

до відповідача: Приватного акціонерного товариства ДТЕК ПЕМ-ЕНЕРГОВУГІЛЛЯ (; адреса: 84302, м. Краматорськ, вул. Комерційна, 8)

про стягнення 50.848.129,99 грн.

суддя Н.В. Величко

ВСТАНОВИЛА:

Приватним акціонерним товариством Національна енергетична компанія УКРЕНЕРГО через підсистему Електронний суд подано позовну заяву про стягнення з Приватного акціонерного товариства ДТЕК ПЕМ-ЕНЕРГОВУГІЛЛЯ заборгованості у розмірі 50.848.129,99 грн., що складається з суми основного боргу 50.373.361,46 грн., інфляційного збільшення боргу 286.961,42 грн., 3% річних 187.806,11 грн., крім того відшкодування сплаченого судового збору за розгляд справи в розмірі 610.177,54 грн. (вх.№ 1489/26 від 03.04.2026).

В обґрунтування вимог позивач посилається на несплату відповідачем заборгованості за договором про врегулювання небалансів електричної енергії № 0525-01041 від 16.05.2019 за актами коригування №СВБ_ВР_04_2025_05_0525 від 19.12.2025 (за травень 2025 року) та №СВБ_К_03_2025_12_0525 від 26.02.2026 (за грудень 2025 року).

Матеріалам присвоєно єдиний унікальний номер справи 905/216/26. Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.04.2026 справа № 905/216/26 передана для розгляду судді Величко Н.В.

Ухвалою від 06.04.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі 905/216/26; вирішено справу розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 05.05.2026; встановлено сторона строк для подачі суду заяв по суті та документів, вирішені інші процедурні питання.

Така ухвала доставлена в зареєстровані електронні кабінети позивача та відповідача в системі «Електронний суд» 07.04.26 о 15:55 год, що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами.

22.04.2026 в системі «Електронний суд» від Приватного акціонерного товариства ДТЕК ПЕМ-ЕНЕРГОВУГІЛЛЯ надійшло клопотання про продовження процесуального строку на надання відзиву на позовну заяву на 15 днів до 06.05.2026 (вх.№ 1748/26).

В обгрунтування цього клопотання відповідач посилається на збройну агресію Російської Федерації проти України, введення в Україні воєнного стану з 24.02.2022, що триває до тепер, сигнали систем оповіщення про повітряну тривогу та пошкодження або руйнуванням об`єктів у тому числі енергетичної інфраструктури на території ліцензійної діяльності відповідача внаслідок ведення бойових дій, наявність загрози життю та здоров`ю персоналу відповідача, територіальну розрізненість підрозділів Товариства, що вцілому негативним чином впливає на доступ до офісних приміщень відповідача та збір документів для підготовки відзиву на позовну заяву та збору доказів на підтвердження своїх аргументів, у зв`язку з чим відповідач просить надати додатковий час для реалізації його прав у даному судовому процесі та продовжити відповідний строк для підготовки відзиву.

Розглянувши клопотання відповідача про поновлення строку для подання відзиву на позовну заяву, суд виходить з наступного.

Відновлення пропущеного чи продовження процесуального строку, визначене у статті 119 ГПК України, є правом суду, яким останній користується виходячи із поважності причин пропуску строку. Поважними визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальних дій. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 2 ГПК України одним із основних засад (принципів) господарського судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Згідно із ч. ч. 1, 2, 4 ст. 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Право на доступ до суду не є абсолютним і може бути обмежено рішеннями суду (рішення ЄСПЛ по справах Golder v. the Unitad Kindom; Stanev v. Bulgaria). Теж саме застосовується у справах щодо критеріїв прийнятності заяви, що за своїм характером регулюються державою, яка користується певною свободою розсуду у цьому питанні (Luordo v. Italy). Однак, застосовані обмеження не можуть обмежувати чи зменшувати право доступу до суду таким чином або до такої міри, що порушується сама сутність права. Більш того, обмеження не входить у сферу застосування ст. 6 Конвенції, якщо не переслідує "законну мету" і якщо відсутнє "пропорційне співвідношення між використаними засобами та переслідуваною метою" (Markovic and Оthers v. Italy).

Суд виходить з того, що продовженню підлягає лише той строк, що не сплив станом на дату подачі клопотання про його продовження та якщо такий строк не є присічним в силу прямої норми процесуального кодексу.

Відповідно до частини 8 статті 165 ГПК України, відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Згідно з частиною 2 статті 119 ГПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Встановлений судом відповідачу в ухвалі про відкриття провадження у цій справі п`ятнадцятиденний строк на подачу відзиву на позовну заяву тривав до 22.04.2025 включно, клопотання про продовження процесуального строку подано відповідачем 22.04.2025, тобто до закінчення цього строку.

Враховуючи фактичні обставини справи, наведені відповідачем аргументи та вищевказані норми законодавства, суд дійшов висновку про можливість часткового задоволення клопотання відповідача та продовження йому процесуального строку на надання відзиву на позовну заяву до 01.05.2025.

Керуючись ст.ст. 119, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Частково задовольнити клопотання Приватного акціонерного товариства ДТЕК ПЕМ-ЕНЕРГОВУГІЛЛЯ від 22.04.2026 про продовження процесуального строку на надання відзиву на позовну заяву (вх.№ 1748/26).

Продовжити відповідачу строк на надання відзиву на позовну заяву до 01.05.2026.

Ухвала набрала законної сили з моменту її прийняття (підписання) 22.04.2026 та може бути оскаржена у порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України.

Суддя Н.В. Величко