ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07 квітня 2026 року м. Черкаси Справа № 925/1623/25

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Чевгуза О.В., з секретарем судового засідання Брус Л.П., за участю представників сторін:

від позивача: Запара А.В. самопредставництво (бере участь в режимі відеоконференції),

від відповідача не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Господарського суду Черкаської області у місті Черкаси справу

за позовом Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України

до Комунального підприємства «Водоканал»

про стягнення 12 240,00 грн,

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Черкаської області розглядається справа за позовом Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України до Комунального підприємства «Водоканал» про стягнення в дохід Державного бюджету України 12 240,00 грн пені за прострочення сплати штрафу за вчинення порушення, передбаченого пунктом 1 статті 13 та пунктом 2 статті 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції».

Сплачений судовий збір позивач просить покласти на відповідача.

Справа розглядається за правилами загального позовного провадження.

24 березня 2026 року від відповідача надійшла заява про усунення позивачем недоліків позовної заяви через наведені тим суперечливі обставини.

24 березня 2026 року від позивача надійшла заява про виправлення описки у позовній заяві.

У призначене на 07.04.2026 судове засідання представник відповідача не з`явився.

У судовому засіданні представниця позивача позовні вимоги просила задовольнити у повному обсязі, суд оголосив про перехід до стадії ухвалення судового рішення.

Також, 24 березня 2026 року, від відповідача надійшла заява, у якій він зазначає, що з урахуванням уточнень до позовної заяви, що були надані 24.03.2026 позивачем, та з огляду на фактичні обставини пов`язані з предметом позову, вбачає підстави вказати на тривалі та очевидні порушення позивачем процесуальних прав та обов`язків. Підставою цьому є дата фактичної сплати відповідачем пені за несвоєчасну оплату штрафу по вказаному АМКУ рішенню комісії від 12.09.2024 суму пені в розмірі, тотожному розміру, що вказаний в позовній заяві, було сплачено ще 08 січня 2025 року, тобто задовго до дати подачі позову (29.12.2025). У зв`язку з наведеним відповідач просить суд долучити квитанцію про сплату пені до матеріалів справи та вирішити питання про відмову у задоволенні позову та винесенні окремої ухвали щодо посадових осіб та представників позивача щодо тривалого грубого порушення як прав сторони відповідача так і порушення процесуальних прав та обов`язків учасника судового процесу.

У судовому засіданні 07.04.2026 ухвалено судове рішення, підписана вступна та резолютивна частини ухвали.

Ухвалою суду від 26.02.2026 постановлено закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 24.03.2026.

Частиною 1 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України визначено, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Відповідно до положень ст. 182 Господарського процесуального кодексу України у підготовчому засіданні суд, зокрема, у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви; може роз`яснювати учасникам справи, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справи; з`ясовує, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше; встановлює порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначається в протоколі судового засідання; здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 16 грудня 2021 року у справі № 910/7103/21, зроблено висновок, що: відповідно до практики Верховного Суду, яку колегія суддів враховує на підставі частини 4 статті 236 Господарського процесуального кодексу України, суди першої інстанції за наявності певних обставин можуть прийняти рішення про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття для вчинення тих чи інших процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження.

Разом з тим такі обставини мають бути вагомими, оскільки можливість повернення до стадії підготовчого провадження з будь-яких підстав нівелює саме значення стадій господарського процесу: як підготовчого провадження, так і стадії розгляду справи по суті.

Згідно з ч. 1 ст. 210 Господарського процесуального кодексу України суд під час розгляду справи повинен безпосередньо дослідити докази у справі: ознайомитися з письмовими та електронними доказами, висновками експертів, поясненнями учасників справи, викладеними в заявах по суті справи, показаннями свідків, оглянути речові докази тощо.

Відповідно до положень ст. 13, 74 ГПК України саме на сторони справи покладено обов`язок надати докази на підтвердження їх доводів та заперечень, а суд не наділений повноваженнями збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

З огляду на викладене, з метою справедливого, неупередженого вирішення спору, суд вважає за необхідне повернутися до стадії підготовчого провадження.

Керуючись статтями 177, 181-183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернутись до стадії розгляду справи у підготовчому провадженні.

Підготовче засідання призначити на 10 год 00 хв. 22 квітня 2026 року.

Засідання провести в приміщенні Господарського суду Черкаської області м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, зал судових засідань 219, тел. канцелярії 31-21-49.

У підготовче засідання викликати повноважних представників сторін.

Позивачу надати відомості про сплату пені за платіжною інструкцією від 08.01.2025 № 1092.

Встановити учасникам справи строки на подання заяв, клопотань, пояснень, заперечень, доказів до 21.04.2026.

Повідомити учасникам справи вебадресу сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, - сourt.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили в порядку визначеному ст. 235 Господарського процесуального кодексу України і не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 13 ківтня 2026 року.

Суддя О.В. Чевгуз