ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"16" квітня 2026 р. Справа№ 911/22/24 (911/953/25)

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пантелієнка В.О.

суддів: Станіка С.Р.

Доманської М.Л.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) "Укрбуд Девелопмент"

на рішення господарського суду Київської області від 26.02.2026р.

(повний текст складено 26.02.2026р.)

у справі №911/22/24(911/953/25) (суддя Наріжний С.Ю.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) "Регіональні Ресурси" в особі керуючого санацією арбітражного керуючого Беркута Максима Сергійовича

до відповідача 1.ТОВ "Укрбуд Девелопмент"

та відповідача 2.Міністерства юстиції України

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Державного реєстратора відділу реєстрації майнових прав управління у сфері державної реєстрації Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради Одринської Олени Вячеславівни

про визнання протиправним та скасування наказу, визнання відсутнім права

у відокремленому провадженні в межах справи №911/22/24

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) "Метал Коіл"

до боржника ТОВ "Регіональні Ресурси"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Київської області від 26.02.2026р. у справі №911/22/24(911/953/25) позов задоволено частково; визнано відсутнім у ТОВ "Укрбуд Девелопмент" права на нежитлову будівлю, загальною площею 106 кв.м., за адресою: м.Київ, бульвар Тараса Шевченка, будинок 4В (РНОНМ 391); визнано відсутнім у ТОВ "Укрбуд Девелопмент" права на нежитлову будівлю - флігель (адмін. будинок) 2-пов. (літ. Б), загальною площею 409 кв.м., за адресою: м.Київ, вулиця Чикаленка Євгена (колишня назва вул. Пушкінська), будинок 25 (РНОНМ 000); визнано відсутнім у ТОВ "Укрбуд Девелопмент" права на нежитлове приміщення, група приміщень №27 (в літері А), загальною площею 91 кв.м., за адресою: м.Київ, вулиця Чикаленка Євгена (колишня назва вул. Пушкінська), будинок 25, приміщення 27 (РНОНМ 000); визнано відсутнім у ТОВ "Укрбуд Девелопмент" права на нежитловий будинок (літера А), загальною площею 3041,5 кв.м. за адресою: м.Київ, вулиця Чикаленка Євгена (колишня назва вул. Пушкінська), будинок 27 (РНОНМ 00); визнано протиправними та скасувати п. 1, 2, 4 Наказу Міністерства юстиції України від 17.03.2025р. №768/5 "Про задоволення скарги"; закрито провадження у справі в частині визнання протиправними та скасування п. 3, 5 Наказу Міністерства юстиції України від 17.03.2025р. №768/5 "Про задоволення скарги"; стягнуто з ТОВ "Укрбуд Девелопмент" на користь ТОВ "Регіональні Ресурси" 10446 грн. 60 коп. судового збору; стягнуто з Міністерства юстиції України на користь ТОВ "Регіональні Ресурси" 2271 грн. судового збору.

Не погоджуючись із винесеним рішенням, 19.03.2026р. ТОВ "Укрбуд Девелопмент" подало апеляційну скаргу на рішення господарського суду Київської області від 26.02.2026р. у справі №911/22/24(911/953/25), в якій просить скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні наступних позовних вимог: визнати відсутнім у ТОВ "Укрбуд Девелопмент" права на нежитлову будівлю, загальною площею 106 кв.м., за адресою: м.Київ, бульвар Тараса Шевченка, будинок 4В (РНОНМ 391); визнати відсутнім у ТОВ "Укрбуд Девелопмент" права на нежитлову будівлю - флігель (адмін. будинок) 2-пов. (літ. Б), загальною площею 409 кв.м., за адресою: м.Київ, вулиця Чикаленка Євгена (колишня назва вул. Пушкінська), будинок 25 (РНОНМ 000); визнати відсутнім у ТОВ "Укрбуд Девелопмент" права на нежитлове приміщення, група приміщень № 27 (в літері А), загальною площею 91 кв.м., за адресою: м.Київ, вулиця Чикаленка Євгена (колишня назва вул. Пушкінська), будинок 25, приміщення 27 (РНОНМ 000); визнати відсутнім у ТОВ "Укрбуд Девелопмент" права на нежитловий будинок (літера А), загальною площею 3041,5 кв.м. за адресою: м.Київ, вулиця Чикаленка Євгена (колишня назва вул. Пушкінська), будинок 27 (РНОНМ 00); визнати протиправними та скасувати п. 1, 2, 4 Наказу Міністерства юстиції України від 17.03.2025р. №768/5 "Про задоволення скарги"; в частині закриття провадження у справі в частині визнання протиправними та скасування п. 3, 5 Наказу Міністерства юстиції України від 17.03.2025р. №768/5 "Про задоволення скарги" рішення господарського суду Київської області від 26.02.2026р. у справі №911/22/24(911/953/25) - залишити без змін.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 06.04.2026р. апеляційну скаргу ТОВ "Укрбуд Девелопмент" на рішення господарського суду Київської області від 26.02.2026р. у справі №911/22/24(911/953/25) залишено без руху та повідомлено, що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали ТОВ "Укрбуд Девелопмент" має право усунути недоліки, а саме подати до Північного апеляційного господарського суду докази про сплату судового збору в сумі 2 906,88 грн. та клопотання про поновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги.

15.04.2026р. до апеляційної інстанції від ТОВ "Укрбуд Девелопмент", на виконання вимог ухвали Північного апеляційного господарського суду від 06.04.2026р., надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої додано платіжну інструкцію №7025-8502-3426-1059 від 15.04.2026р., згідно якої вбачається, що заявником судовий збір сплачено в розмірі 2 906,88 грн. Крім того, в заяві міститься клопотання про поновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подана до суду 19.03.2026р. Апелянт в клопотанні про поновлення строку апеляційного оскарження зазначає, що копію оскаржуваного рішення від 26.02.2026р. було доставлено 26.02.2026р. о 18:25 в Електронний кабінет у підсистемі «Електронний суд» в ЄСІТС, що підтверджується роздруківкою картки руху документу, яку було попередньо надано 19.03.2026р. з апеляційною скаргою. Враховуючи вищезазначене, оскаржуване судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, тобто 27.02.2026р., оскільки воно було доставлено до Електронного кабінету 26.02.2026р. після 17:00. Отже, строк апеляційного оскарження рішення суду від 26.02.2026р. починає перебіг 28.02.2026р. та спливає 19.03.2026р. Отже апелянт має право на поновлення пропущеного строку. Вказане не спростовується матеріалами справи.

Згідно ч.1 ст.119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Заслухавши доповідь судді-доповідача про обґрунтованість клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, колегія суддів визнала клопотання обґрунтованим, а подані матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження у даній справі.

Крім того, ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 06.04.2026р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Міністерства юстиції України на рішення господарського суду Київської області від 26.02.2026р. у справі №911/22/24(911/953/25) та призначено її до розгляду на 04.05.2026р.

Згідно ч.2 п.3 ст.173 Господарського процесуального кодексу України, суд з урахуванням положень частини першої статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Колегія суддів вважає, що необхідно об`єднати в одне апеляційне провадження апеляційні скарги ТОВ "Укрбуд Девелопмент" та Міністерства юстиції України на рішення господарського суду Київської області від 26.02.2026р. у справі №911/22/24(911/953/25).

Враховуючи, що на території України указами Президента України №64/2022 від 24.02.2022р. та №133/2022 від 14.03.2022р. введено воєнний стан, задля захисту життя та здоров`я учасників судового процесу, судова колегія Північного апеляційного господарського суду доводить до відома сторін, що відповідно до ч.12 ст. 270 ГПК України справа може розглядатися без участі сторін.

Учасники апеляційного провадження, з метою реалізації принципів змагальності та диспозитивності (ст. ст. 13, 14 ГПК України) не позбавлені можливості подати свої вмотивовані письмові пояснення, клопотання, відзиви, заперечення по справі відповідно до процесуального закону.

Керуючись ст.ст. 119, 173, 234, 256, 262, 263, 268 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

1.Поновити ТОВ "Укрбуд Девелопмент" пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення господарського суду Київської області від 26.02.2026р. у справі №911/22/24(911/953/25).

2.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ "Укрбуд Девелопмент" на рішення господарського суду Київської області від 26.02.2026р. у справі №911/22/24(911/953/25).

3.Розгляд апеляційної скарги ТОВ "Укрбуд Девелопмент" призначити на 04.05.2026р. о 12 год. 30 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка 1А, зал судових засідань №1.

4.Зобов`язати учасників справи надати відомості: чи є учасником справи юридичні особи, створені та зареєстровані відповідно до законодавства України, кінцевим бенефіціарним власником, членом або учасником (акціонером), що має частку в статутному капіталі 10 і більше відсотків, якої є російська федерація; громадянин російської федерації, крім того, що проживає на території України на законних підставах, або юридична особа, створена та зареєстрована відповідно до законодавства російської федерації.

5.Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу, клопотань, заяв, заперечень та пояснень протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі №911/22/24(911/953/25), але не пізніше 01.05.2026р.

6.Об`єднати апеляційні скарги ТОВ "Укрбуд Девелопмент" та Міністерства юстиції України на рішення господарського суду Київської області від 26.02.2026р. у справі №911/22/24(911/953/25) в одне апеляційне провадження.

7.Попередити учасників справи, що заяви/клопотання, пояснення, заперечення, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, можуть залишитися без розгляду відповідно до ч.2 ст.207 ГПК України.

8.Роз`яснити учасникам справи про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, скарги, відзиви тощо) через систему «Електронний суд» із застосуванням кваліфікованого електронного підпису після реєстрації своїх офіційних електронних адрес в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі. Одночасно звертаємо увагу, що після реєстрації в системі «Електронний суд» - повідомлення, повістки, судові рішення та інші процесуальні документи надсилаються учасникам справи в електронному вигляді автоматично.

9.Наголосити учасникам справи на тому, що з 18.10.2023р., у відповідності до абз.1 ч.6 ст.6 ГПК України, адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами.

10.Попередити учасників справи, що згідно ч.2 ст.197 ГПК України, учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Колегія суддів звертає увагу, що строк подання заяви розраховується саме за п`ять робочих днів до судового засідання, тобто без врахування вихідних днів, задля надання можливості апеляційній інстанції вчасно організувати проведення такої відеоконференції та повідомити учасників процесу. Отже, якщо учасники справи мають бажання приймати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, то відповідні заяви необхідно подати завчасно, враховуючи строки вказані в чинному законодавстві.

11.Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття.

Головуючий суддя В.О. Пантелієнко

Судді С.Р. Станік

М.Л. Доманська