СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

14 квітня 2026 року м. Харків Справа № 922/1723/25

Східний апеляційний господарський суд у складі судді Жельне С.Ч.

розглянувши заяву представника Приватного акціонерного товариства Харківенергозбут - Саніна А.О. про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення «EаsyCon»

за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства Харківенергозбут (вх. № 453Х)

на рішення господарського суду Харківської області від 09.02.2026 у справі № 922/1723/25, ухвалене в приміщенні господарського суду Харківської області (суддя Юрченко В.С.), повний текст якого складено 19.02.2026

за позовом Виконувача обов`язків заступника керівника Ніжинської окружної прокуратури, в інтересах держави в особі Батуринської міської ради Ніжинського району Чернігівської області, Чернігівська область, Ніжинський район, місто Батурин

до Приватного акціонерного товариства Харківенергозбут, місто Харків

про визнання недійсними додаткових угод до договору про закупівлю товару та

повернення безпідставно сплачених коштів,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 09.02.2026 у справі позов задоволено; визнано недійсною додаткову угоду № 1 від 03.07.2023 до Договору про закупівлю (постачання) електричної енергії № 24-02 від 24.02.2023, укладену між Батуринською міською радою та Приватним акціонерним товариством Харківенергозбут; визнано недійсною додаткову угоду № 2 від 05.09.2023 до Договору про закупівлю (постачання) електричної енергії № 24-02 від 24.02.2023, укладену між Батуринською міською радою та Приватним акціонерним товариством Харківенергозбут; визнано недійсною додаткову угоду № 3 від 11.12.2023 до Договору про закупівлю (постачання) електричної енергії № 24-02 від 24.02.2023, укладену між Батуринською міською радою та Приватним акціонерним товариством Харківенергозбут; визнано недійсною додаткову угоду № 4 від 30.01.2024 до Договору про закупівлю (постачання) електричної енергії № 24-02 від 24.02.2023, укладену між Батуринською міською радою та Приватним акціонерним товариством Харківенергозбут; стягнуто Приватного акціонерного товариства Харківенергозбут () на користь бюджету Батуринської міської ради Ніжинського району Чернігівської області безпідставно надмірно сплачені бюджетні кошти в сумі 135 593,22 грн.; стягнуто з Приватного акціонерного товариства Харківенергозбут на користь Чернігівської обласної прокуратури сплачений судовий збір у сумі 12 112,00 грн за подання даної позовної заяви.

Приватне акціонерне товариство Харківенергозбут з рішенням господарського суду першої інстанції не погодилось та звернулось до Східного апеляційного господарського суду через систему Електронний Суд з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 09.02.2026 у справі повністю та ухвалити нове рішення, яким повністю відмовити у задоволенні позову Виконувача обов`язків заступника керівника Ніжинської окружної прокуратури в інтересах Батуринська міської ради Ніжинського району Чернігівської області до ПрАТ Харківенергозбут про визнання недійсними додаткових угод та стягнення безпідставно надмірно сплачених коштів, або залишити без розгляду позов Виконувача обов`язків заступника керівника Ніжинської окружної прокуратури в інтересах Батуринська міської ради Ніжинського району Чернігівської області по справі № 922/1723/25 до ПрАТ Харківенергозбут, на підставі пункту 2 частини першої статті 226 Господарського процесуального кодексу України.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, суддею доповідачем у справі визначено суддю Жельне С.Ч. та сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Жельне С.Ч., суддя Тихий П.В., суддя Плахов О.В.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 10.03.2026 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства Харківенергозбут на рішення господарського суду Харківської області від 09.02.2026 у справі № 922/1723/25; учасникам справи встановлено строк - не пізніше 15 днів з моменту вручення даної ухвали, протягом якого вони мають право подати відзив на апеляційну скаргу, який повинен відповідати вимогам ч.2 статті 263 Господарського процесуального кодексу України, з доказами надсилання його апелянту; призначено справу № 922/1723/25 до розгляду на "15" квітня 2026 р. о 10:00 год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, зал судового засідання №132; витребувано з господарського суду Харківської області матеріали справи № 922/1723/25.

13.04.2026 на адресу суду від представника Приватного акціонерного товариства Харківенергозбут - Саніна А.О. надійшла заява, в якій останній просить надати можливість участі у судовому засіданні, призначеному на 15.04.2026 о 10:00 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів системи відеоконференцз`язку «EasyCon».

Розглянувши вказану заяву, суд встановив наступне.

Згідно з положеннями частини першої статті 197 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до частини другої статті 197 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала (частина 3 статті 197 Господарського процесуального кодексу України ).

Відповідно до частини четвертої статті 197 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

З урахуванням воєнного стану та необхідністю забезпечення своєчасного розгляду господарської справи суд вважає за необхідне задовольнити заяву представника Приватного акціонерного товариства Харківенергозбут - Саніна А.О. і провести судове засідання у режимі відеоконференції з урахуванням технічних можливостей у суді з використанням системи відеоконференцзв`язку.

Керуючись статтями 197, 234, 281 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву представника Приватного акціонерного товариства Харківенергозбут - Саніна А.О. про слухання справи в режимі відеоконференції з власних засобів зв`язку у справі № 922/1723/25 задовольнити.

2. Провести судове засідання в режимі відеоконференції за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку.

3. Для участі в судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду учасникам справи необхідно використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом до «Інтернет», які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення.

4. Забезпечити участь представника Приватного акціонерного товариства Харківенергозбут - Саніна А.О. у судовому засіданні у справі, призначеному на "15" квітня 2026 р. о 10:00 год., в режимі відеоконференції.

5.Роз`яснити представнику Приватного акціонерного товариства Харківенергозбут - Саніну А.О., що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції він зобов`язаний зайти та авторизуватися в системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до початку судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники, камеру) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

6. Для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції надіслати суду копії документів, що посвідчують особу та її повноваження і пред`явити їх оригінали під час судового засідання.

7.На початку судового засідання учасники, що беруть участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, за потреби, на вимогу головуючого судді повинні показати свій паспорт або інший документ, що посвідчує особу, в розгорнутому вигляді на сторінці з фотографією в камеру.

8.Попередити учасників справи, що згідно з частиною п`ятою статті 197 Господарського процесуального кодексу України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя С.Ч. Жельне