ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
================================================================
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження у справі про банкрутство

20 квітня 2026 року Справа № 915/288/26

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Адаховської В.С.,

при секретарі судового засідання Матвєєвій А.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні матеріали справи

за заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю ЕК ВИКЕРКААР (54000, Миколаївська обл., м.Миколаїв, вул. Приозерна, буд. 251, ідентифікаційний код 36384714)

до боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю СМА ЛОДЖИСТИК (54001, Миколаївська обл., м.Миколаїв, вул. Інженерна, буд. 20, кв. 2, ідентифікаційний код 36486336)

про відкриття провадження у справі про банкрутство

Представники учасників справи в судове засідання не з`явилися

У С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю ЕК ВИКЕРКААР звернулося до Господарського суду Миколаївської області з заявою, сформованою в системі Електронний суд вих. №01 від 16.03.2026 (вх. №3521/26 від 17.03.2026) про відкриття провадження у справі про банкрутство, в якій просить суд:

1. Прийняти до розгляду заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство.

2. Вжити заходів для забезпечення вимог кредитора шляхом заборони власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника та боржнику приймати рішення про ліквідацію, реорганізацію боржника, а також відчужувати основні засоби.

3. Відкрити провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю СМА ЛОДЖИСТИК (ідентифікаційний код 36486336).

4. Визнати кредиторські вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю ЕК ВИКЕРКААР до Товариства з обмеженою відповідальністю СМА ЛОДЖИСТИК в розмірі 311699,17 грн, з яких 311699,17 грн грошові вимоги, 0,00 грн неустойка (штраф, пеня).

5. Призначити розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю СМА ЛОДЖИСТИК арбітражного керуючого Панченка Романа Миколайовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №1814 від 15.06.2017).

6. Судовий збір за подачу заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю СМА ЛОДЖИСТИК (ідентифікаційний код 36486336).

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.03.2026 автоматизованою системою документообігу суду визначено головуючого суддю у справі №915/288/26 Адаховську В.С.

27.03.2026, у зв`язку з тим, що заявником не було дотримано вимог ч. 2 ст. 34 Кодексу України з процедур банкрутства (далі КУзПБ), господарський суд на підставі ст. 37 КУзПБ та ст. 174 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) постановив ухвалу, якою заяву заявника залишив без руху та приписав заявнику усунути встановлені при поданні заяви недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

На виконання вимог ухвали суду від 27.03.2026, до суду від заявника надійшла заява про усунення недоліків, сформована в системі Електронний суд вих. №01 від 01.04.2026 (вх. №4589/26 від 02.04.2026), до якої додано докази часткового погашення боргу перед кредитором.

Ухвалою суду від 06.04.2026 прийнято до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ЕК ВИКЕРКААР про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю СМА ЛОДЖИСТИК. Підготовче засідання суду призначено на 20.04.2026 року о 14:00. Зобов`язано заявника (кредитора), за три дні до проведення підготовчого засідання, надати до суду докази, що підтверджують невиконання боржником, станом на день звернення заявника до суду з заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство боржника, наказу суду, виданого 25.11.2024 на виконання рішення Господарського суду Миколаївської області від 01.11.2024 у справі №915/437/24 (довідку приватного виконавця про стан виконавчого провадження). Зобов`язано боржника, за три дні до проведення підготовчого засідання, надати до суду відзив на заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство з доказами відправлення заявнику його копії із зазначенням у відзиві заперечень щодо вимог заявника; відомості щодо загальної суми заборгованості перед кредиторами за зобов`язаннями, що передбачають виплату грошових коштів, у тому числі зі сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), з виплати заробітної плати; відомості про наявне у боржника майно, а також про всі рахунки в установах банків та інших фінансово-кредитних установах, реквізити рахунків; відомості про всі рахунки, на яких ведеться облік прав на цінні папери, що належать боржнику у депозитарних установах, їх реквізити; відомості про проведення боржником діяльності, пов`язаної з державною таємницею; докази необґрунтованості вимог заявника (за наявності); довідку органів приватизації (органів, уповноважених управляти об`єктами державної власності) про наявність або відсутність на балансі підприємства, державного майна, що в процесі приватизації (корпоратизації) не увійшло до статутного капіталу боржника; установчі документи; статистичну та бухгалтерську звітність, яка надавалась до управління статистики за 2023-2025 роки; аудиторські висновки; звіти за 2023-2025 роки; інші відомості, що мають значення для розгляду справи.

20.04.2026 від боржника до суду надійшла заява, сформована в системі Електронний суд вих. №2 від 17.04.2026 (вх. №5543/26), в якій боржник просить відмовити у відкритті провадження у справі про його банкрутство, оскільки відсутня заборгованість за грошовими вимогами, заявленими кредитором.

У підготовче засідання 20.04.2026 повноважні представники сторін, які повідомлені належним чином про дату, час та місце проведення підготовчого засідання, не з`явилися.

Відповідно до ст. 42 ГПК України участь в судових засіданнях учасників справи це право, а не обов`язок, якщо інше не визначено законом.

Явка сторін в підготовче засідання не визнавалась судом обов`язковою.

На підставі ст. 233 ГПК України, 20.04.2026 судом підписано вступну та резолютивну частини ухвали суду без її проголошення.

Розглянувши у підготовчому засіданні подані документи та дослідивши докази, судом встановлено наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 ГПК України судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Кодексу України з процедур банкрутства, Закону України Про міжнародне приватне право, а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Відповідно до ч. 2 Прикінцевих та перехідних положень КУзПБ з дня введення в дію цього Кодексу визнано такими, що втратив чинність: Закон України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.

Частиною 1 ст. 2 КУзПБ передбачено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Сторони у справі про банкрутство (неплатоспроможність) у відповідності до ст. 1 КУзПБ конкурсні кредитори (голова комітету кредиторів), забезпечені кредитори, боржник (банкрут).

Відповідно до абз. 5 ч. 1 ст. 1 КУзПБ боржник юридична особа або фізична особа, у тому числі фізична особа-підприємець, неспроможна виконати свої грошові зобов`язання, строк виконання яких настав.

У відповідності до ст. 1 КУзПБ кредитор юридична або фізична особа, а також контролюючий орган, уповноважений відповідно до Податкового кодексу України здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у межах своїх повноважень, та інші державні органи, які мають вимоги щодо грошових зобов`язань до боржника, а також адміністратор за випуском облігацій, який відповідно до Закону України Про ринки капіталу та організовані товарні ринки діє в інтересах власників облігацій, які мають підтверджені у встановленому порядку документами вимоги щодо грошових зобов`язань до боржника; забезпечені кредитори кредитори, вимоги яких до боржника або іншої особи забезпечені заставою майна боржника; конкурсні кредитори кредитори за вимогами до боржника, що виникли до відкриття провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника; поточні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, що виникли після відкриття провадження у справі про банкрутство.

Статтею 1 КУзПБ визначено, що неплатоспроможність це неспроможність боржника виконати після настання встановленого строку грошові зобов`язання перед кредиторами не інакше, як через застосування процедур, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до визначень зазначеної норми грошове зобов`язання (борг) зобов`язання боржника сплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового правочину (договору) та на інших підставах, передбачених законодавством України. До грошових зобов`язань належать також зобов`язання щодо сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування; зобов`язання, що виникають внаслідок неможливості виконання зобов`язань за договорами зберігання, підряду, найму (оренди), ренти тощо та які мають бути виражені у грошових одиницях. До складу грошових зобов`язань боржника, у тому числі зобов`язань щодо сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування, не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції, визначені на дату подання заяви до господарського суду, а також зобов`язання, що виникли внаслідок заподіяння шкоди життю і здоров`ю громадян, зобов`язання з виплати авторської винагороди, зобов`язання перед засновниками (учасниками) боржника - юридичної особи, що виникли з такої участі. Склад і розмір грошових зобов`язань, у тому числі розмір заборгованості за передані товари, виконані роботи і надані послуги, сума кредитів з урахуванням відсотків, які зобов`язаний сплатити боржник, визначаються на день подання до господарського суду заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), якщо інше не встановлено цим Кодексом. При поданні заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) розмір грошових зобов`язань визначається на день подання до господарського суду такої заяви.

Згідно ч. 2 ст. 8 КУзПБ право на звернення до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство мають боржник, кредитор.

Частинами 1, 3 ст. 34 КУзПБ визначено, що заява про відкриття провадження у справі про банкрутство подається кредитором або боржником або Національним банком України у випадках, передбачених цим Кодексом, а стосовно боржника - державного підприємства або господарського товариства, у статутному капіталі якого більше 50 відсотків акцій (часток) належать державі, - також органом (суб`єктом), уповноваженим управляти державним майном, у письмовій формі. Заява кредитора, крім відомостей, передбачених частиною першою цієї статті, повинна містити відомості про розмір вимог кредитора до боржника із зазначенням окремо розміру неустойки (штрафу, пені), яка підлягає сплаті. Заява кредитора може ґрунтуватися на об`єднаній заборгованості боржника за сукупністю його різних зобов`язань перед цим кредитором.

Статтею 36 КУзПБ встановлено, що боржник до дати проведення підготовчого засідання надає до господарського суду та заявнику відзив на заяву про відкриття провадження у справі. До відзиву боржника додаються докази відправлення заявнику копії відзиву. Крім відомостей, передбачених Господарським процесуальним кодексом України, у відзиві боржника зазначаються: заперечення боржника щодо вимог заявника (заявників); загальна сума заборгованості боржника перед кредиторами за зобов`язаннями, що передбачають виплату грошових коштів, у тому числі зі сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), з виплати заробітної плати; відомості про наявне у боржника майно, а також про всі рахунки боржника в установах банків та інших фінансово-кредитних установах, реквізити рахунків; відомості про всі рахунки, на яких ведеться облік прав на цінні папери, що належать боржнику у депозитарних установах, їх реквізити; відомості про всі рахунки, електронні гаманці, відкриті у небанківських надавачах платіжних послуг, емітентах електронних грошей, що належать боржнику, їх реквізити; відомості про проведення боржником діяльності, пов`язаної з державною таємницею; докази необґрунтованості вимог заявника (за наявності). У відзиві боржника можуть зазначатися й інші відомості, що мають значення для розгляду справи.

За умовами ч. 1-4 ст. 39 КУзПБ перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з`ясування наявності підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Кодексом. Неявка у підготовче засідання сторін та представника державного органу з питань банкрутства, а також відсутність відзиву боржника не перешкоджають проведенню засідання. У підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, заслуховує пояснення сторін, оцінює обґрунтованість заперечень боржника, вирішує інші питання, пов`язані з розглядом справи. Якщо провадження у справі відкривається за заявою кредитора, господарський суд перевіряє можливість боржника виконати майнові зобов`язання, строк яких настав. Боржник може надати підтвердження спроможності виконати свої зобов`язання та погасити заборгованість. За результатами розгляду заяви про відкриття провадження у справі та відзиву боржника господарський суд постановляє ухвалу про: відкриття провадження у справі; відмову у відкритті провадження у справі.

Згідно з ч. 6 вказаної статті господарський суд відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо: вимоги кредитора свідчать про наявність спору про право, який підлягає вирішенню у порядку позовного провадження; вимоги кредитора (кредиторів) задоволені боржником у повному обсязі до підготовчого засідання суду.

У постанові Верховного Суду від 31.08.2023 у справі №922/595/23 зазначено, що завданням підготовчого засідання господарського суду у розгляді заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство є перевірка обґрунтованості вимог ініціюючого кредитора на предмет (1) наявності між заявником і боржником грошового зобов`язання в розумінні абзацу 5 частини першої статті 1 КУзПБ; (2) встановлення наявності спору про право, який підлягає вирішенню у порядку позовного провадження; (3) встановлення обставин задоволення таких вимог до проведення підготовчого засідання у справі.

З огляду на важливі правові наслідки відкриття провадження у справі про банкрутство, які, крім заявника та боржника, стосуються невизначеного кола осіб - потенційних кредиторів боржника, ухваленню відповідного рішення суду має передувати системний аналіз обставин, пов`язаних із правовідносинами, з посиланням на які заявник обґрунтовує свої вимоги до боржника, на підставі поданих доказів (постанова Верховного Суду від 16.02.2021 у справі №911/2042/20).

Заява кредитора, з урахуванням заяви про усунення недоліків від 01.04.2026, обґрунтована тим, що боржник станом на день подання заяви має прострочену заборгованість перед кредитором в розмірі 311699,17 грн, у тому числі:

- 68788,58 грн залишок заборгованості за рішенням Господарського суду Одеської області від 12.01.2023 у справі №916/1442/22, яким з Товариства з обмеженою відповідальністю СМА ЛОДЖИСТИК стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ЕК ВИКЕРКААР заборгованість в сумі 1492093,70 грн, у тому числі: 1254970,32 грн боргу, 207313,54 грн інфляційного збільшення, 29809,84 грн штрафних санкцій, 22381,40 грн витрат по сплаті судового збору;

- 242910,59 грн за рішенням Господарського суду Миколаївської області від 01.11.2024 у справі №915/437/24, яким з Товариства з обмеженою відповідальністю СМА ЛОДЖИСТИК стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ЕК ВИКЕРКААР 242910,59 грн, у тому числі:177024,69 грн інфляційних витрат, 63005,54 грн 3% річних та 2880,36 грн витрат по сплаті судового збору.

На підтвердження вказаної заборгованості кредитор надав до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство боржника до суду роздруківки з Єдиного державного реєстру судових рішень: рішення Господарського суду Одеської області від 12.01.2023 у справі №916/1442/22, рішення Господарського суду Миколаївської області від 01.11.2024 у справі №915/437/24, роздруківку з Автоматизованої системи виконавчого провадження за вказаними рішеннями, довідку про стан заборгованості вих 18/02/26-1 від 18.02.2026 та до заяви про усунення недоліків надав платіжні інструкції №43420 від 05.03.2024 на суму 1181818,43 грн, №33030 від 22.03.2023 на суму 241486,69 грн, №34200 від 01.06.2023 на суму 298,36 грн, №56954 від 25.11.2024 на суму 90871,62 грн.

Вказані рішення суду набрали законної сили та на їх виконання судами видано відповідні накази.

Відповідно до роздруківки з Автоматизованої системи виконавчого провадження приватним виконавцем виконавчого округу Миколаївської області Булахевичем С.В. було відкрито: 22.03.2023 виконавче провадження №71113644 та 12.02.2024 виконавче провадження №76779474.

Як зазначає кредитор в заяві про усунення недоліків, рішення Господарського суду Миколаївської області від 01.11.2024 у справі №915/437/24 не виконано, жодних оплат в рахунок погашення заборгованості не здійснювалось.

Проте, з наданих до суду платіжних інструкцій №43420 від 05.03.2024 на суму 1181818,43 грн, №33030 від 22.03.2023 на суму 241486,69 грн, №34200 від 01.06.2023 на суму 298,36 грн, №56954 від 25.11.2024 на суму 90871,62 грн, вбачається, що заборгованість за рішенням Господарського суду Миколаївської області від 01.11.2024 у справі №915/437/24 відсутня.

Суд зазначає, що заявником (кредитором) не виконано вимоги ухвали Господарського суду Миколаївської області від 06.04.2026 в частині надання до суду доказів, що підтверджують невиконання боржником, станом на день звернення заявника до суду з заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство боржника, наказу суду, виданого 25.11.2024 на виконання рішення Господарського суду Миколаївської області від 01.11.2024 у справі №915/437/24.

Судом враховано, що боржником надано до суду, серед іншого, постанову приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Булахевича С.В. про закінчення виконавчого провадження від 16.04.2026 по виконавчому провадженню №76779474 по наказу №915/437/24, виданого 25.11.2024 Господарським судом Миколаївської області про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю СМА ЛОДЖИСТИК на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ЕК ВИКЕРКААР 177024,69 грн інфляційних витрат, 63005,54 грн 3% річних та 2880,36 грн витрат по сплаті судового збору; постанову приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Булахевича С.В. про зняття арешту з коштів від 16.04.2026 по виконавчому провадженню №76779474 та постанову приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Булахевича С.В. про зняття майна з розшуку від 16.04.2026 по виконавчому провадженню №76779474, що підтверджує відсутність заборгованості боржника перед заявником за рішенням Господарського суду Миколаївської області від 01.11.2024 у справі №915/437/24.

Таким чином, з матеріалів справи вбачається, що Товариством з обмеженою відповідальністю СМА ЛОДЖИСТИК до підготовчого засідання суду повністю погашені (задоволені) вимоги перед Товариством з обмеженою відповідальністю ЕК ВИКЕРКААР за рішенням Господарського суду Миколаївської області від 01.11.2024 у справі №915/437/24 та рішенням Господарського суду Одеської області від 12.01.2023 у справі №916/1442/22.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що у відкритті провадження у справі слід відмовити.

Відмова у відкритті провадження у справі про банкрутство не перешкоджає повторному зверненню до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство за наявності підстав, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст. 7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, зокрема, у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції.

Керуючись ст. 1, 2, 9, 39 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 232-234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у відкриті провадження у справі №915/288/26 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю СМА ЛОДЖИСТИК (ідентифікаційний код 36486336) за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю ЕК ВИКЕРКААР (ідентифікаційний код 36384714) вих. №01 від 16.03.2026 (вх. №3521/26 від 17.03.2026).

2. Копію ухвали направити до електронного кабінету користувача підсистеми Електронний суд: заявнику, боржнику, арбітражному керуючому Панченку Р.М.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, передбачених Кодексом України з процедур банкрутства.

Повний текст ухвали складено і підписано 23.04.2026.

Суддя В.С. Адаховська