ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" лютого 2026 р. м. Київ Справа № 911/3604/25

Суддя О.В. Конюх, при секретарі судового засідання Антоненко В.С., розглянувши в порядку загального позовного провадження справу

за позовом Заступника керівника Броварської окружної прокуратури, м. Бровари Київської області, в інтересах держави в особі Великодимерської селищної ради Броварського району Київської області, смт. Велика Димерка Броварського району Київської області,

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «ДАГ», м. Київ,

про стягнення 820 136,17 грн., розірвання договору оренди землі та

повернення земельної ділянки

за участю представників:

від прокуратури: Білоконь І.А., службове посвідчення №069065 від 01.03.2023;

від позивача: Харін М.Б., в порядку самопредставництва, відомості з ЄДР;

від відповідача: не з`явились;

СУТЬ СПОРУ:

позивач Заступник керівника Броварської окружної прокуратури, м. Бровари Київської області (далі по тексту прокурор) 27.11.2025 звернувся до Господарського суду Київської області з позовною заявою №52-8394вих-25 від 24.11.2025 в інтересах держави в особі Великодимерської селищної ради Броварського району Київської області, смт. Велика Димерка Київської області (далі по тексту Великодимерська селищна рада), до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «ДАГ», м. Київ (далі по тексту ТОВ «Торговий дім «ДАГ»), в якій просить суд

- стягнути з відповідача на користь Великодимерської селищної ради заборгованість з орендної плати за земельну ділянку за Договором оренди землі від 06.03.2007 №1641 в розмірі 820 136,17 грн., за період з березня 2022 року по вересень 2025 року;

- розірвати Договір оренди землі від 06.03.2007 №1641, укладений між Гоголівською сільською радою Броварського району Київської області (правонаступником прав та обов`язків якого щодо вказаної земельної ділянки є Великодимерська селищна рада Броварського району Київської області) та ТОВ «Торговий дім «ДАГ», який зареєстровано 03.03.2017 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, предметом якого є земельна ділянка з кадастровим номером :01:100:0011 площею 2,9734 га,

- зобов`язати ТОВ «Торговий дім «ДАГ» повернути територіальній громаді в особі Великодимерської селищної ради Броварського району Київської області земельну ділянку з кадастровим номером :01:100:0011 площею 2,9734 га у стані не гіршому порівняно з тим, у якому ТОВ «Торговий дім «ДАГ» отримало її в оренду,

- стягнути з ТОВ «Торговий дім «ДАГ» на користь Київської обласної прокуратури судовий збір, сплачений за подання позовної заяви у сумі 18 358,04 грн.

Позов обґрунтований тим, що між ТОВ «Торговий дім ДАГ» та Гоголівською сільською радою був укладений договір оренди землі від 06.03.2007 №1641, за яким ТОВ «Торговий дім «ДАГ» отримало в оренду земельну ділянку з кадастровим номером :01:100:0011 площею 2,9734 га.

Прокурор твердить, що ТОВ «Торговий дім «ДАГ» не виконує умови зазначеного договору, оренду плату за користування земельною ділянкою не сплачує, внаслідок чого виникла заборгованість у сумі 820 136,17 грн. за період березень 2022 року вересень 2025 року.

Щодо підстав представництва інтересів держави в особі Великодимерської селищної ради, суд встановив таке.

Відповідно до статті 13 Конституції України земля, її надра, атмосферне повітря, водні та інші природні ресурси, які знаходяться в межах території України, природні ресурси її континентального шельфу, виключної (морської) економічної зони є об`єктами права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією Конституцією. Кожний громадянин має право користуватися природними об`єктами права власності народу відповідно до закону. Власність зобов`язує. Власність не повинна використовуватися на шкоду людині і суспільству. Держава забезпечує захист прав усіх суб`єктів права власності і господарювання, соціальну спрямованість економіки. Усі суб`єкти права власності рівні перед законом.

Стаття 14 Конституції України визначає, що земля є основним національним багатством, що знаходиться під особливою охороною держави.

Статтею 6 Конституції України передбачено, що органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до законів України.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 131-1 Конституції України в Україні діє прокуратура, яка здійснює представництво інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом.

Відповідно до частини 3 статті 23 Закону України «Про прокуратуру» прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.

Згідно з частиною 4 статті 23 Закону України «Про прокуратуру» наявність підстав для представництва має бути обґрунтована прокурором у суді.

Прокурор здійснює представництво інтересів громадянина або держави в суді виключно після підтвердження судом підстав для представництва.

Прокурор зобов`язаний попередньо, до звернення до суду, повідомити про це громадянина та його законного представника або відповідного суб`єкта владних повноважень. У разі підтвердження судом наявності підстав для представництва прокурор користується процесуальними повноваженнями відповідної сторони процесу. Наявність підстав для представництва може бути оскаржена громадянином чи її законним представником або суб`єктом владних повноважень.

Частинами 1, 3 статті 4 Господарського процесуального кодексу України визначено, що право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом. До господарського суду у справах, віднесених законом до його юрисдикції, мають право звертатися також особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до статті 53 Господарського процесуального кодексу України у визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами.

Водночас, прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. Невиконання цих вимог має наслідком застосування положень, передбачених статтею 174 цього Кодексу.

У Рекомендаціях Парламентської Асамблеї Ради Європи від 27.05.2003 № 1604 (2003) «Про роль прокуратури в демократичному суспільстві, заснованому на верховенстві права» передбачено важливість забезпечити, щоб повноваження і функції прокурорів обмежувалися сферою переслідування осіб, винних у скоєнні кримінальних правопорушень, і вирішення загальних завдань щодо захисту інтересів держави через систему відправлення кримінального правосуддя, а для виконання будь-яких інших функцій були засновані окремі, належним чином розміщені і ефективні органи.

При цьому, на сьогодні однозначною є практика Європейського суду з прав людини, яка відстоює позицію про можливість участі прокурора у справі тільки за наявності на це підстав.

Отже, з урахуванням вище викладеного, у розумінні положень статей 73, 76, 77 Господарського процесуального кодексу України прокурор, звертаючись з позовом у справі, повинен навести причини, які перешкоджають захисту інтересів держави належним суб`єктом і які є підставами для звернення прокурора до суду, довести належними та допустимими доказами обставини того, що суб`єкт владних повноважень не здійснює або здійснює неналежним чином захист інтересів держави.

Господарський суд звертає увагу на те, що саме лише посилання прокурора у позовній заяві на те, що орган, уповноважений здійснювати функції держави у спірних правовідносинах, не здійснює або неналежним чином здійснює відповідні повноваження захисту державних інтересів, не достатньо для прийняття судом рішення в такому спорі по суті, оскільки за змістом абз. 2 ч. 4 ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» прокурор здійснює представництво інтересів держави в суді виключно після підтвердження судом правових підстав для представництва (відповідний висновок викладено у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 15.05.2019 у справі №911/1497/18).

Прокурор твердить, що спірна земельна ділянка, яку передано в оренду ТОВ «Торговий дім «ДАГ», розташована в с. Гоголів, Броварського району Київської області.

До повноважень селищних рад у галузі земельних відносин, відповідно до ст. 83, 122 Земельного кодексу України, ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», належить розпорядження землями комунальної власності в межах, визначених Земельним кодексом України.

Водночас, за розпорядженням Кабінету Міністрів України від 12.06.2020 №715-р визначено адміністративні центри та затверджено території нових територіальних громад Київської області, зокрема Гоголівська сільська рада увійшла до складу Великодимерської територіальної громади. Отже, правоможності володіння, користування та розпорядження спірною земельною ділянкою належить Великодимерській селищній раді, яка прокурором визначена як орган, уповноважений законом здійснювати відповідні владні функції у спірних відносинах позивач.

Статтею 18-1 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» передбачено, що орган місцевого самоврядування може бути позивачем та відповідачем у судах загальної юрисдикції, зокрема, звертатися до суду, якщо це необхідно для реалізації його повноважень і забезпечення виконання функцій місцевого самоврядування.

11.08.2025 Броварська окружна прокуратура звернулась до Великодимерської селищної ради із запитом №52-6106вих-25 про витребування відомостей та документів, зокрема що стосуються договору оренди землі від 06.03.2007 №1641.

У відповідь на даний лист, Великодимерська селищна рада листом від 26.08.2025 №3510/03-07 надала витребувані документи та повідомила, що у січні 2025 орендодавець звернувся до податкових органів для уточнення податкового боргу, який виник з боку орендаря через несплату орендної плати. 09.06.2025 орендодавець повторно звернувся до ГУ ДПС у Київській області. 14.07.2025 ГУ ДПС у Київській області повідомило, що ТОВ «Торговий дім «ДАГ» щорічно надаються податкові декларації з плати за землю за спірним договором та нараховується орендна плата. Однак, станом на 10.07.2025 за орендарем обліковується податковий борг по орендній платі за 2022-2025 роки.

Орендодавець надіслав на адресу Орендаря претензію із вимогою негайно погасити суму заборгованості з орендної плати. Вказана претензія залишилась без відповіді з боку ТОВ «Торговий дім «ДАГ».

27.10.2025 Броварська окружна прокуратура звернулась до Великодимерської селищної ради із запитом №52-7732вих-25 в порядку ч.4 ст. 23 Закону України «Про прокуратуру», в якому прокурор просив надати ґрунтовану інформацію чи зверталась Великодимерська селищна рада до суду з позовом про стягнення з ТОВ «Торговий дім «ДАГ» заборгованості з орендної плати за користування земельною ділянкою та розірвання договору оренди, а у разі, якщо не зверталась, то чи планує звертатись.

Листом від 30.10.2025 №Н353/03-07 Великодимерська селищна рада повідомила, що нею не вживались та не плануються вживатись заходи досудового врегулювання спору і позов до суду за вказаним фактом не подавався. Причинами, які перешкоджали захисту прав та інтересів держави та територіальної громади є недостатність коштів для сплатити судового збору, критичне навантаження на відділ правового забезпечення та його неукомплектованість кадрами, тому строк подання відповідного позову є невизначеним. Відтак, Великодимерська селищна рада просить Броварську окружну прокуратуру звернутись з відповідною позовною заявою в інтересах держави в особі Великодимерської селищної ради до ТОВ «Торговий дім «ДАГ».

21.11.2025 Броварська окружна прокуратура направила Великодимерській селищній раді повідомлення №52-8379вих-25 про представництво інтересів держави в суді.

З огляду на викладене, суд встановив, що прокуратурою вірно визначено орган, уповноважений здійснювати функції держави та захист її інтересів у спірних правовідносинах, та документально підтверджено його бездіяльність, а також дотримано порядок попереднього повідомлення такого органу, встановлений ст. 23 Закону України «Про прокуратуру».

Відтак, вимоги Закону України «Про прокуратуру» та Господарського процесуального кодексу України щодо підстав звернення з позовом до суду прокурором були дотримані.

Суд бере до уваги, що Конституційний Суд України Рішенням від 03 грудня 2025 року N 6-р (II)/2025, визнав неконституційними окремі приписи абзацу першого частини третьої статті 23 Закону №1805-III в тім, що вони надають прокуророві можливість здійснювати представництво інтересів держави в суді у зв`язку з нездійсненням або неналежним здійсненням захисту цих інтересів органом державної влади, органом місцевого самоврядування чи іншим суб`єктом владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження.

Однак, у пунктах 3 та 4 резолютивної частини Рішення Конституційного Суду України також зазначено, що окремі приписи абзацу першого частини третьої статті 23 Закону №1805-III, які визнано неконституційними, втрачають чинність із 01 січня 2027 року, та що це Рішення не поширюється на правовідносини щодо представництва прокурором інтересів держави в суді, які виникли під час чинності окремих приписів частини третьої статті 23 Закону №1805-III, визнаних неконституційними, та продовжують існувати після втрати ними чинності.

Крім того, у мотивувальній частині цього Рішення Суд також наголосив, що представництво інтересів держави в суді, передбачене пунктом 3 частини першої статті 131-1 Конституції України, має винятковий та субсидіарний характер. Прокурор може здійснювати таке представництво лише у випадках, коли цього вимагає захист конституційно значущих інтересів держави та коли компетентний орган не забезпечує такого захисту належним чином. Законодавче регулювання цієї функції повинно відповідати принципам, закріпленим у Конституції України, зокрема принципам верховенства права, рівності сторін у судовому процесі та заборони надмірного втручання держави у сферу прав і свобод людини.

Конституційний Суд України також зазначив, що в умовах правового режиму воєнного стану особливої ваги набуває всебічне забезпечення захисту інтересів держави Україна, а неперервність виконання прокуратурою визначених Конституцією України функцій є важливою передумовою належного функціонування держави в цей період (пункт 9 мотивувальної частини). Такий конституційний підхід підтверджує правомірність здійснення прокурором представництва інтересів держави у спірних правовідносинах до моменту втрати чинності відповідними нормами або до їх законодавчого врегулювання, за умови наявності визначених законом підстав для такого представництва.

З цього приводу суд звертає увагу учасників справи на позицію Верховного Суду, викладену у постанові від 18.12.2025 у справі №160/4161/24.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 02.12.2025 відкрито провадження у справі №911/3604/25 в порядку загального позовного провадження, підготовче судове засідання призначено на 12.01.2026.

Цією ж ухвалою суд зобов`язав прокуратуру подати до суду витяг з Державного земельного кадастру по спірній земельній ділянці з кадастровим номером :01:100:0011 площею 2,9734 га із відомостями із Поземельної книги, включно із експлікацією земель; відомості про нормативну грошову оцінку земельної ділянки з кадастровим номером :01:100:0011 площею 2,9734 га, чинну у період з березня 2022 року по вересень 2025 року (частина 1 ст. 177 ГПК України).

Суд зобов`язав відповідача ТОВ «Торговий дім «ДАГ» подати суду докази оплати заборгованості з орендної плати за Договором оренди землі від 06.03.2007 №1641 за період з березня 2022 року по вересень 2025 року (частина 2 ст. 74 ГПК України).

Також, суд зобов`язав відповідача ТОВ «Торговий дім «ДАГ» невідкладно здійснити реєстрацію електронного кабінету юридичної особи ТОВ «Торговий дім «ДАГ» () в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, про що письмово повідомити суду.

Копію ухвали від 02.12.2025 про відкриття провадження у справі, відповідно до вимог процесуального закону було надіслано відповідачу засобами поштового зв`язку «Укрпошта» рекомендованим листом з повідомленням №R19 на адресу, вказану у позовній заяві, яка відповідає адресі місцезнаходження згідно з інформацією з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Однак, поштове відправлення не було вручено адресату та 21.12.2025 повернуто підприємством зв`язку на адресу суду за закінченням встановленого терміну зберігання.

Згідно із частиною 3 статті 120 Господарського процесуального кодексу України виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали у порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень. Згідно із пунктом 5 частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, у цьому випадку суду (аналогічний висновок викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.04.2018 у справі №800/547/17, постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27.11.2019 у справі №913/879/17, від 21.05.2020 у справі №10/249-10/19, від 15.06.2020 у справі №24/260-23/52-б).

Гарантований статтею 165 ГПК України п`ятнадцятиденний строк на подання відзиву сплив 05.01.2026.

16.12.2025 через систему «Електронний суд» Броварська окружна прокуратура подала клопотання про долучення доказів, до якого додано копію листа Броварської окружної прокуратури Київської області від 04.12.2025 за №52-8634вих-25 на отримання інформації щодо відомостей з Державного земельного кадастру по спірній земельній ділянці з кадастровим номером :01:100:0011 площею 2,9734 га, інформацію з поземельної книги на земельну ділянку з кадастровим номером :01:100:0011, витяг №НВ-025 із технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок, інформацію Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку з кадастровим номером :01:100:0011.

24.12.2025 через систему «Електронний суд» Броварська окружна прокуратура подала клопотання про долучення доказів, до якого додано копію листа Головного управління Держгеокадастру у м. Києві та Київської області за № 10-10-0.223-11077/2-25 від 12.12.2025 з додатками вивантаженого з НКС ДЗК витягу з Державного земельного кадастру на земельну ділянку з кадастровим номером :01:100:0011 та витягу про нормативно грошову оцінку за 2025 рік на земельну ділянку з кадастровим номером :01:100:0011.

05.01.2025 через систему «Електронний суд» позивач подав заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 07.01.2026 заяву Великодимерської селищної ради про участь представника у судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволено.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 12.01.2026 підготовче судове засідання відкладено на 02.02.2026.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 02.02.2026 підготовче провадження закрито, призначено справу №911/3604/25 до судового розгляду по суті на 23.02.2026.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 19.02.2026 забезпечено участь представника позивача у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

У судове засідання з розгляду справи по суті 23.02.2026 з`явився прокурор та в режимі відеоконференції представник позивача. Відповідач повторно не з`явився, уповноважених представників для участі в судовому засіданні не направив, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до п.2 ч. 3 ст. 202 ГПК України Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки.

Розглянувши позов Заступника керівника Броварської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Великодимерської селищної ради до відповідача ТОВ «Торговий дім «ДАГ» про стягнення 820 136,17 грн., розірвання договору оренди землі та повернення земельної ділянки, всебічно та повно вивчивши наявні у матеріалах справи докази та оцінивши їх в сукупності, господарський суд

УСТАНОВИВ:

відповідно до частини 1 статті 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, зокрема, з правочинів.

Згідно з частиною 1 статті 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ст. 626 Цивільного кодексу України) й сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору (ст. 627 Цивільного кодексу України).

06.03.2007 між Гоголівською сільською радою Броварського району Київської області (орендодавець) та ТОВ «Торговий дім «ДАГ» (орендар) був укладений нотаріально посвідчений договір оренди землі (далі Договір), який зареєстровано в реєстрі за №1641. За умовами вказаного договору:

- орендодавець згідно рішення Гоголівської сільської ради Броварського району Київської області 5 сесії V скликання №123 від 26.12.2006 надає, а Орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку площею 2,9734 га із земель запасу під будівництво виробничо-складського комплексу за адресою Київська область, Броварський район, с. Гоголів, вул. Артема (п.1);

- в оренду передається земельна ділянка загальною площею 2,9734 га, у тому числі 2,9734 га забудовані землі (господарчі двори) (п.2);

- на земельній ділянці відсутні об`єкти нерухомого майна (п.3);

- згідно довідки про визначення грошової оцінки земельної ділянки №136 від 16.02.2007 Броварського районного відділу земельних ресурсів грошова оцінка земельної ділянки становить 832 090,24 грн. (п.4);

- договір укладено на 10 років. Після закінчення строку договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі Орендар повинен не пізніше ніж за 90 днів до закінчення строку дії Договору повідомити письмово Орендодавця про намір продовжити його дію (п.7);

- орендар плата вноситься орендарем щорічно шляхом безготівкового перерахування коштів на розрахунковий рахунок орендодавця в розмірі 5 відсотків від грошової оцінки земельної ділянки, що становить 41 604,51 грн. (п.8);

- обчислення розміру орендної плати за земельну ділянку здійснюється з урахуванням її цільового призначення та коефіцієнтів індексації, визначених законодавством, за затвердженими Кабінетом Міністрів України формами, що заповнюються під час укладання або зміни умов договору оренди чи продовження його дії.

Орендна плата вноситься рівними частками в сумі 3467,04 грн. щомісячно протягом 30 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця (п.9);

- передача земельної ділянки орендарю здійснюється протягом 5 днів після державної реєстрації цього договору за актом її приймання-передачі (п.16).

Укладений між сторонами договір за своєю правовою природою є договором оренди землі. Відповідно до ст. 13 Закону України «Про оренди землі» договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Відповідно до статті 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Невід`ємною частиною договору є кадастровий план земельної ділянки кадастровий номер :01:100:0011.

06.03.2007 за актом приймання-передачі орендодавець передав, а орендар прийняв в оренду земельну ділянку площею 2,9734 га, що розташована за адресою Київська обл., Броварський район, с. Гоголів, вул. Артема.

03.03.2017 між сторона був укладений нотаріально посвідчений договір про внесення змін до договору оренди землі від 06.03.2007. За вказаним договором сторони погодили викласти наступні пункти в новій редакції:

Пункт 1: орендодавець згідно рішення Гоголівської сільської ради Броварського району Київської області 5 сесії V скликання №123 від 26.12.2006, та рішення Гоголівської сільської ради від 23.12.2016 №400 13 позачергової сесії VІІ скликання надає, а Орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку площею 2,9734 га із земель запасу під будівництво виробничо-складського комплексу з кадастровим номером :01:100:0011 за адресою Київська область, Броварський район, с. Гоголів, вул. Жердовська (колишня Артема).

Пункт 4: нормативна Грошова оцінка земельної ділянки на дату укладення договору згідно витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки виданого Міськрайонним управлінням у Броварському районі та м. Броварах Головного управління Держгеокадастру у Київській області від 28.02.2017 №-317/0/213-17 становить 4 343 247,30 грн.

Пункт 8: орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі в національній валюті України, у розмірі 6% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, що становить 260 594,84 грн. за рік.

Пункт 9: орендна плата вноситься рівними частинами у безготівковій формі на розрахунковий рахунок орендодавця в сумі 21 716,24 щомісячно протягом 30 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця без урахуванням ПДВ.

Пункт 13: Цільове призначення земельної ділянки для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості відповідно до витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку №НВ-017 від 21.02.2017.

Крім того, сторони продовжили термін дії договору оренди землі (кадастровий номер :01:100:001) на 10 років до 03.03.2027.

20.10.2020 між сторона був укладений нотаріально посвідчений договір про внесення змін до договору оренди землі від 06.03.2007 та договору про внесенні змін від 03.03.2017. Відповідно до внесених змін:

Нормативна грошова оцінка земельної ділянки кадастровий номер :01:100:0011, на дату укладення договору становить 2 576 479,12 грн., відповідно до витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки виданого Міськрайонним управлінням у Броварському районі та м. Броварах Головного управління Держгеокадастру у Київській області №2135 від 12.08.2020.

Орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі в національній валюті України, у розмірі 7% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, що становить 180 353,54 грн. враховуючи щорічну індексацію.

Орендна плата вноситься орендарем рівними частинами у безготівковій формі на розрахунковий рахунок орендодавця в сумі 15 029,46 грн. щомісячно протягом 30 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця без урахування ПДВ.

Відповідно до витягу №228743009 від 20.10.2020 з ДРРП право оренди земельної ділянки зареєстровано 03.03.2017 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права.

Право комунальної власності зареєстровано 27.02.2017 за Гоголівською сільською радою, що підтверджується інформацією з Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку від 14.08.2024 та 15.12.2025, номер запису про право 19271564.

Суд встановив, що відповідно до абзацу 1 пункту 7-1 розділу V «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» до прийняття закону про адміністративно-територіальний устрій України визначення адміністративних центрів територіальних громад та затвердження територій територіальних громад здійснює Кабінет Міністрів України.

На виконання вказаного норми Кабінетом Міністрів України прийнято Розпорядження №715-р від 12.06.2020 «Про визначення адміністративних центрів та затвердження територій територіальних громад Київської області» за яким до складу Великодимерської територіальної громади увійшли Великодимерська, Бобрицька, Богданівська, Гоголівська, Жердівська, Кулажинська, Плосківська, Руднянська, Русанівська, Світильнівська, Шевченківська громади.

10.12.2020 Великодимерською селищною радою Броварського району Київської області прийнято рішення №54 ІІІ-VIIІ «Про початок реорганізації Богданівської, Гоголівської, Кулажинської, Плосківської, Русанівської, Світильнянської сільських рад шляхом приєднання Великодимерської селищної ради», пунктом 3 якого вирішено почати процедуру реорганізації Гоголівської сільської ради приєднання до Великодимерської селищної ради.

Відповідно до п. 4 вказаного вище рішення, Великодимерська селищна рада є правонаступником всього майна, прав та обов`язків Гоголівської сільської ради Броварського району Київської області.

Згідно з ч. 1 ст. 104 ЦК України, юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників.

Частиною 5 ст. 104 Цивільного кодексу України встановлено, що юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Згідно з підп. 1, 4 п. 6-1 розділу V «Прикінцеві та перехідні» положення Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», до прийняття закону про адміністративно-територіальний устрій України закінчення повноважень сільських, селищних, міських рад, їхніх виконавчих органів, а також реорганізація сільських, селищних, міських рад, їхніх виконавчих органів як юридичних осіб у зв`язку із змінами в адміністративно-територіальному устрої України здійснюються з урахуванням таких положень: у день набуття повноважень сільською, селищною, міською радою, обраною територіальною громадою, територія якої затверджена Кабінетом Міністрів України (сформована територіальна громада), припиняються повноваження сільських, селищних, міських рад, сільських, селищних, міських голів, обраних територіальними громадами, територія яких включена до території сформованої територіальної громади (розформовані територіальні громади).

Сформована територіальна громада є правонаступником усього майна, прав та обов`язків розформованої територіальної громади з урахуванням особливостей, визначених підпунктами 5 і 6 цього пункту.

Згідно з підп. 9 п. 6-1 розділу V «Прикінцеві та перехідні» положення Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», юридична особа сільська, селищна, міська рада, розміщена в адміністративному центрі сформованої територіальної громади, є правонаступником прав та обов`язків усіх юридичних осіб сільських, селищних, міських рад, обраних розформованими територіальними громадами, з дня набуття повноважень новообраною радою.

Відповідно до наявних відомостей в ЄДР, юридичну особу Гоголівську сільську раду Броварського району Київської області припинено. При цьому, зазначено, що Великодимерська селищна рада Броварського району Київської області є правонаступником Гоголівської сільської ради.

За таких обставин, суд встановив, що Великодимерська селищна рада є правонаступником усіх прав та обов`язків Гоголівської сільської ради Броварського району Київської області, в тому числі прав та обов`язків орендодавця за спірним договором оренди землі від 06.03.2007, який зареєстровано в реєстрі за №1641, зі всіма змінами та доповненнями.

Звертаючись з даним позовом, прокурор твердить про систематичне порушення відповідачем взятих на себе зобов`язань зі сплати орендної плати. Станом на дату подання позову заборгованість відповідача за період з березня 2022 року по вересень 2025 року становить 820 136,17 грн.

Статтею 21 Закону України «Про оренду землі» передбачено, що орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою згідно з договором оренди землі.

Розмір, умови і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди (крім строків внесення орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, які встановлюються відповідно до Податкового кодексу України).

Обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з урахуванням індексів інфляції, якщо інше не передбачено договором оренди.

Орендодавець має право вимагати від орендаря своєчасного внесення орендної плати за земельну ділянку, а в разі оренди землі в комплексі з розташованим на ній водним об`єктом - також орендної плати за водний об`єкт (абзац 5 частини 1 статті 24 Закону України «Про оренду землі»).

Орендар земельної ділянки зобов`язаний своєчасно та в повному обсязі сплачувати орендну плату за земельну ділянку, а в разі оренди земельної ділянки в комплексі з розташованим на ній водним об`єктом - також і орендну плату за водний об`єкт (частина 2 статті 25 Закону України «Про оренду землі»).

Стаття 599 Цивільного кодексу України вказує на те, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Приписами статті 288 Податкового кодексу України передбачено, що підставою для нарахування орендної плати за земельну ділянку є договір оренди такої земельної ділянки.

Органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування, які укладають договори оренди землі, повинні до 1 лютого подавати контролюючому органу за місцезнаходженням земельної ділянки переліки орендарів, з якими укладено договори оренди землі на поточний рік, та інформувати відповідний контролюючий орган про укладення нових, внесення змін до існуючих договорів оренди землі та їх розірвання до 1 числа місяця, що настає за місяцем, у якому відбулися зазначені зміни.

Розмір та умови внесення орендної плати встановлюються у договорі оренди між орендодавцем (власником) і орендарем (крім випадків консервації таких земельних ділянок або визнання земельних ділянок забрудненими (потенційно забрудненими) вибухонебезпечними предметами).

Розмір орендної плати встановлюється у договорі оренди, але річна сума платежу не може бути меншою за розмір земельного податку для земельних ділянок, нормативну грошову оцінку яких проведено, - у розмірі не більше 3 відсотків їх нормативної грошової оцінки, для земель загального користування - не більше 1 відсотка їх нормативної грошової оцінки, для сільськогосподарських угідь - не менше 0,3 відсотка та не більше 1 відсотка їх нормативної грошової оцінки.

Відповідно до статті 289 Податкового кодексу України для визначення розміру податку та орендної плати використовується нормативна грошова оцінка земельних ділянок, у тому числі право на які фізичні особи мають як власники земельних часток (паїв), з урахуванням коефіцієнта індексації, визначеного відповідно до законодавства.

Центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, здійснює управління у сфері оцінки земель та земельних ділянок.

Центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, за індексом споживчих цін за попередній рік щороку розраховує величину коефіцієнта індексації нормативної грошової оцінки земель (Кі), на який індексується нормативна грошова оцінка земель і земельних ділянок.

За інформацією Держгеокадастру коефіцієнт індексації нормативної грошової оцінки земель для даного типу земельної ділянки за 2021 рік становить 1,1 , за 2022 рік 1,15, за 2023 рік 1,051, за 2024 рік 1,12.

Пунктом 8 (в редакції договору про внесення змін від 20.10.2020) передбачено, що орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі у розмірі 7% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, що становить 180 353,54 грн. за рік, враховуючи щорічну індексацію.

Нормативна гроша станом на 20.10.2020 становить 2 576 479,12 грн.

Як вбачається з відповіді ГУ Держгеокадстру у м. Києві та Київській області від 12.12.2025 №10-10-0.223-11077/2-25 відомості про нормативну грошову оцінку земельної ділянки з кадастровим номером :01:100:0011 за 2022, 2023, 2024 роки відсутні.

Відповідно до п. 269.1.2 ст. 269 Податкового кодексу України платниками плати за землю є платники орендної плати - землекористувачі (орендарі) земельних ділянок державної та комунальної власності на умовах оренди.

Відповідно до п. 286.2 ст. 286 Податкового кодексу України платники плати за землю (крім фізичних осіб) самостійно обчислюють суму плати за землю щороку станом на 1 січня і не пізніше 20 лютого поточного року подають до відповідного контролюючого органу за місцезнаходженням земельної ділянки податкову декларацію на поточний рік за формою, встановленою у порядку, передбаченому статтею 46 цього Кодексу, з розбивкою річної суми рівними частками за місяцями. Подання такої декларації звільняє від обов`язку подання щомісячних декларацій.

До матеріалів справи долучено подані відповідачем податкові декларації з плати за землю орендна плата за земельну ділянку комунальної власності з кадастровим номером :01:100:0011 площею 2,9734 га, договір оренди від 06.03.2007, а саме

від 27.01.2022, з якої вбачається, що нормативна грошова оцінка за 1 га становить 953 160,36 грн.; річна сума орендної плати 2022 рік становить 198 388,89 грн.

від 17.02.2023, з якої вбачається, що нормативна грошова оцінка за 1 га становить 996 485,84 грн.; річна сума орендної плати за 2023 рік становить 207 406,57 грн.

уточнююча декларація від 02.02.2024, з якої вбачається, що нормативна грошова оцінка за 1 га становить 1 096 134,41 грн.; річна сума орендної плати за 2023 рік становить 228 147,22 грн.

від 26.01.2024, з якої вбачається, що нормативна грошова оцінка за 1 га становить 1 152 037,27 грн.; річна сума орендної плати за 2024 рік становить 239 782,73 грн.

від 27.01.2025, з якої вбачається, що нормативна грошова оцінка за 1 га становить 1 227 670,54 грн.; річна сума орендної плати за 2025 рік становить 255 524,89 грн., місячна орендна плата становить 21 293,74 грн.

Відповідно до п.9 Договору, орендна плата вноситься щомісячно протягом 30 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця без урахування ПДВ.

Суд встановив, станом на дату подання позову, строк оплати за весь спірний період оренди (березень 2022 року-вересень 2025 року) є таким, що настав.

Частиною 2 статті 74 ГПК України передбачено, що у разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.

Відповідач, доказів сплати орендної плати за Договором оренди землі від 06.03.2007 №1641 за період з березня 2022 року по вересень 2025 року, суду не подав, в тому числі на вимогу п. 4 ухвали від 02.12.2025, яка набрала законної сили та є обов`язковою до виконання на всій території України.

Суд, перевіривши здійснений прокурором розрахунок розміру належної до сплати орендної плати за спірний період березень 2022 року-вересень 2025 року, встановив, що останній здійснено арифметично вірно. Відтак, розмір належної до сплати та простроченої з боку відповідача орендної плати за Договором оренди землі від 06.03.2007 за спірний період становить 820 136,17 грн.

За таких обставин, вимога прокурора про стягнення з відповідача орендної плати в сумі 820 136,17 грн. є документально підтверджена, законна та така, яку слід задовольнити повністю.

Щодо вимоги прокурора розірвати договір оренди землі від 06.03.2007, суд зазначає таке.

Підстави припинення договору оренди землі це законодавчо закріплені обставини, які передбачають припинення договірних відносин.

Відповідно до спеціальної норми частини першої статті 32 Закону України «Про оренду землі» на вимогу однієї зі сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов`язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору, в разі випадкового знищення чи пошкодження об`єкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також на підставах, визначених ЗК України та іншими законами України.

Згідно з пунктом «д» частини першої статті 141 ЗК України підставою припинення права користування земельною ділянкою є систематична несплата земельного податку або орендної плати.

Відповідно до ч.1-2 ст. 651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 20.11.2024 у справі №918/391/23 зроблено висновок про те, що приписи про підстави припинення права користування земельною ділянкою, визначені пунктом «д» частини першої статті 141 ЗК України (систематична несплата орендної плати), та правила частини другої статті 651 ЦК України, якими передбачено, що договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї зі сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом, співвідносяться як такі, що не суперечать одні одним, а навпаки - доповнюють одні одних.

Велика Палата Верховного Суду звертає увагу на те, що під систематичністю під час вирішення приватноправових спорів розуміються два та більше випадки несплати орендної плати, визначеної умовами укладеного між сторонами договору. Натомість разове порушення такої умови договору не вважається систематичним і не може бути підставою для його розірвання. Судова практика у розумінні поняття «систематичність» у подібних правовідносинах є усталеною (постанови КЦС ВС від 06 березня 2019 року у справі №183/262/17, від 01 квітня 2020 року у справі № 277/1186/18-ц, від 29 липня 2020 року у справі № 277/526/18, від 20 серпня 2020 року у справі № 616/292/17, від 08 травня2024 року у справі № 629/2698/23; КГС ВС від 24 листопада 2021 року у справі № 922/367/21, від 04 липня 2023 року у справі № 906/649/22, від 20 лютого 2024 року у справі № 917/586/23, від 02 квітня 2024 року у справі № 922/1165/23 та інші).

З огляду на те, що відповідач мав обов`язок сплачувати оренду плату щомісячно, суд встановив, що наявне систематичне порушення вказаного обов`язку, зокрема несплата орендної плати протягом 43 місяців поспіль (березень 2022 року вересень 2025 року).

Оскільки суд встановив факт систематичної несплати орендної плати, вимога прокурора про розірвання договору оренди землі від 06.03.2007 зі всіма змінами та доповненнями є обґрунтованою та такою, яку слід задовольнити.

Відповідно до ч.1 ст. 785 ЦК України у разі припинення договору найму наймач зобов`язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Статтею 34 Закону України «Про оренду землі» передбачено, що у разі припинення або розірвання договору оренди землі орендар зобов`язаний повернути орендодавцеві земельну ділянку на умовах, визначених договором. Орендар не має права утримувати земельну ділянку для задоволення своїх вимог до орендодавця.

Пунктом 17 Договору оренди передбачено, що після припинення дії Договору орендар повертає орендодавцеві земельну ділянку у стані, не гіршому порівняно з тим, у якому він одержав її в оренду.

Таким чином, у зв`язку з розірванням договору оренди землі від 06.03.2017, ТОВ «Торговий дім «ДАГ» зобов`язаний повернути Великодимерській селищній раді земельну ділянку з кадастровим номером :01:100:0011 площею 2,9734 га у стані, не гіршому порівняно з тим, яку він одержав її в оренду.

За таких обставин, повно та ґрунтовно дослідивши матеріали справи, перевіривши на відповідність закону та дійсним обставинам справи розрахунки заборгованості, суд задовольняє позов Заступника керівника Броварської окружної прокуратури інтересах держави в особі Великодимерської селищної ради повністю та ухвалює рішення про стягнення з ТОВ «Торговий дім «ДАГ» 820 136,17 грн. основного боргу; розірвання Договору оренду землі від 06.03.2007 №1641; зобов`язання ТОВ «Торговий дім «ДАГ» повернути територіальній громаді в особі Великодимерській селищній раді земельну ділянку з кадастровим номером :01:100:0011 площею 2,9734 га у стані, не гіршому порівняно з тим, яку він одержав її в оренду.

У зв`язку із задоволенням позову, суд, відповідно до ст. 129 ГПК України, покладає на відповідача відшкодування прокурору судового збору у розмірі 18 358,04 грн. повністю.

Керуючись статтями 4, 12, 73-92, 129, 233, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов Заступника керівника Броварської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Великодимерської селищної ради Броварського району Київської області задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «ДАГ» (02094, м. Київ, вул. Пожарського, буд. 15, ідентифікаційний код 32524037)

на користь Великодимерської селищної ради Броварського району Київської області (07442, Київська область, Броварський район, смт Велика Димерка, вул. Бобрицька, 1, ідентифікаційний код 04363834)

820 136,17 грн. (вісімсот двадцять тисяч сто тридцять шість гривень сімнадцять копійок) основного боргу.

3. Розірвати Договір оренди землі від 06.03.2007 №1641, укладений між Гоголівською сільською радою Броварського району Київської області (правонаступником прав і обов`язків якого щодо вказаної землі є Великодимерська селищна рада Броварського району Київської області) та ТОВ «Торговий дім «ДАГ» (), який зареєстровано 03.03.2017 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, предметом якого є земельна ділянка з кадастровим номером :01:100:0011 площею 2,9734 га.

4. Зобов`язати ТОВ «Торговий дім «ДАГ» () повернути територіальній громаді в особі Великодимерської селищної ради Броварського району Київської області земельну ділянку з кадастровим номером :01:100:0011 площею 2,9734 га у стані не гіршому порівняно з тим, у якому ТОВ «Торговий дім «ДАГ» отримало їх в оренду.

5. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «ДАГ» (02094, м. Київ, вул. Пожарського, буд. 15, ідентифікаційний код 32524037)

на користь Київської обласної прокуратури (01601, м. Київ, бульвар Лесі Українки, буд. 27/2 ідентифікаційний код 02909996)

18 358,04 грн. (вісімнадцять тисяч триста п`ятдесят вісім гривень чотири копійки) судового збору.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня складення повного тексту рішення відповідно до ст. ст. 240-241 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст рішення підписано 15.04.2026.

Суддя О.В. Конюх