ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

22 квітня 2026 року Справа № 903/944/24

Суддя Господарського суду Волинської області Вороняк А.С., за участі секретаря судового засідання Коритан Л.Ю., розглянувши справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Інновабуд-Плюс

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Газорозподільні мережі України в особі Волинської філії Товариства з обмеженою відповідальністю Газорозподільні мережі України

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Акціонерне товариство Оператор газорозподільної системи Волиньгаз

про визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити дії,

за участю представників-учасників справи:

від позивача: н/з;

від відповідача: н/з.

від третьої особи: н/з.

У зв`язку з неявкою сторін, запис розгляду судової справи не здійснювався, відповідно до ч.3 ст. 222 ГПК України.

установив:

08.11.2024 Товариство з обмеженою відповідальністю Інновабуд-Плюс звернулося до суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю Газорозподільні мережі України в особі Волинської філії Товариства з обмеженою відповідальністю Газорозподільні мережі України, в якій просить суд:

- визнати незаконною відмову Товариства з обмеженою відповідальністю Газорозподільні мережі України в особі Волинської філії Товариства з обмеженою відповідальністю Газорозподільні мережі України від 30.08.2024 щодо пуску газу та прийняття в експлуатацію дванадцятиповерхового багатоквартирного житлового будинку з вбудовано-прибудованими приміщеннями громадського призначення на проспекті Соборпності,22Б у м.Луцьку;

- зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю Газорозподільні мережі України в особі Волинської філії Товариства з обмеженою відповідальністю Газорозподільні мережі України підключити дванадцятиповерховий багатоквартирний житловий будинок з вбудовано-прибудованими приміщеннями громадського призначення на проспекті Соборності,22Б у м.Луцьку до газорозподільних інженерних мереж (до газорозподільної системи міста Луцьк), в тому числі вчинити дії (пуск газу, опломбування охоронними пломбами приладів обліку), які необхідні для цілодобового доступу вказаного житлового будинку з поквартирним опаленням з газовими теплогенераторами з закритою камерою згорання та газовими плитами без влаштування колективних димоходів до газорозподільної системи міста Луцьк.

Обґрунтовуючи заявлені вимоги позивач вказує, що 28.09.2021 отримали технічні умови на приєднання до газорозподільної системи багатоквартирного житлового будинку у м.Луцьку на пр.Соборності 22-Б №430-ТУп-491-0921, а також уклали з AT Оператор газорозподільної системи Волиньгаз договір №35А430-6979-22 для комплексного приєднання багатоквартирного житлового будинку у м.Луцьку на пр.Соборності 22-Б та прийняття його в експлуатацію з дотриманням усіх норм і правил у сфері газифікації. Крім того, Державна інспекція архітектури та містобудування України сертифікатом №ІУ73 засвідчила відповідність закінченого будівництвом об`єкту проектній документації та підтвердила його готовність до експлуатації, а саме - нове будівництво багатоквартирного житлового будинку з вбудовано-прибудованими приміщеннями громадського призначення на пр.Соборності, 22Б у м.Луцьк. Проте, звернувшись 22.08.2024 до відповідача із заявою про запуск газопостачання в багатоквартирному житловому будинку на проспекті Соборності, 22Б у м.Луцьку, 30.08.2024 отримали відмову, оскільки останній виявив зауваження, що не дозволяють прийняти об`єкт в експлуатацію. При цьому відповідач не вказав жодного конкретного зауваження та не послався на конкретну норму закону, яка перешкоджає запуску газопостачання в багатоквартирному житловому будинку на пр.Соборності, 22Б у м.Луцьку. Вважають, що відмова відповідача є незаконною та такою, що перешкоджає подальшій реалізації права позивача на користування природним газом.

Ухвалою суду від 13.11.2024 дану позовну заяву було залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків, а саме подати суду докази сплати судового збору у розмірі 3028,00 гривень.

16.11.2024 позивач подав заяву про усунення недоліків позовної заяви. Дана заява з додатком приєднана до матеріалів справи.

Ухвалою суду від 20.11.2024 відкрито провадження у справі, вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 17.12.2024, запропоновано відповідачу надати відзив на позов, позивачу відповідь на відзив.

Ухвалою суду від 05.02.2025 постановлено призначити по справі № 903/944/24 судову експертизу; проведення експертизи доручено експертам Волинського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз; на вирішення експертизи поставлено такі питання:

1. Чи відповідають виконані будівельно-монтажні роботи об`єкту будівництва за адресою м.Луцьк пр.Соборності, 22Б проектній документації (Робочий проект Нове будівництво багатоквартирного житлового будинку по проспекту Соборності, 22-б в м.Луцьку Волинської області та вимогам нормативно-правових актів у сфері будівництва (Внутрішнє газопостачання)?

2. Чи фактично виконано всі компенсаційні заходи (в т.ч. рекомендовані п.п.9-10), вказані в протоколі (витязі з протоколу № 2) засідання секції містобудування Науково-технічної ради Мінрегіону, рекомендовані листом УкрНДІінжпроект-ЄН №18-ЄН від 27.07.2022, а саме:

1) застосування газових плит, що відповідають вимогам ДСТУ EN 30-1-1:2019;

2) влаштування датчиків загазованості та пожежі в приміщеннях кухонь та в межах сходових кліток (середній та верхній рівень);

3) застосування газових лічильників сертифікованих на герметичну цілісність при проведенні високотемпературних випробувань відповідно до процедури, наведеної в додатку А EN 1775;

4) ущільнення різевих з`єднань в приміщенні кухні з термостійкого матеріалу, що забезпечує герметичність на протязі 30 хвилин за температури 650оС;

5) влаштування цілодобового моніторингу спрацювання датчиків загазованості та пожежі шляхом виведення сигналів на загальне табло в місце з можливим постійним спостереженням (приміщення консьєржа);

6) влаштування системи автоматичного перекривання подавання газу в газові стояки при спрацюванні датчиків загазованості та пожежі встановлених відповідно до п.2;

7) пристрої, що забезпечують виявлення пожежі та небезпечних концентрацій газу повинні бути: сертифіковані на відповідність рівню повноти безпеки не менше SIL 2 згідно стандарту ІЕС 61508 або укомплектовані комбінованими датчиками СН4 та СО сертифікованими на надійність за випробуваннями на хибну тривогу, корозійну стійкість та зміни зовнішньої температури відповідно до стандарту UL 2034;

8) застосування газовикористовуючого обладнання, конструкція якого унеможливлює накопичення незгорілого газу в приміщеннях;

9) влаштування в приміщеннях кухонь віконних прорізів площею з розрахунку не менше 0,05 м2 на 1 м3 об`єму приміщення, з елементами кріплення конструкцій рам, розрахованих на розкриття за тиску 3 кПа;

10) влаштування віконних приточних клапанів.

Матеріали справи направлено Волинському відділенню Львівського НДІ судових експертиз; на час проведення експертизи провадження у справі № 903/944/24 зупинено.

26.05.2025 на адресу суду надійшло клопотання експерта Волинського відділення Львівського НДІ судових експертиз № 867 від 21.05.2025 про надання додаткових матеріалів для проведення експертизи та забезпечення доступу до об`єкту дослідження в якому експерт просить надати оригінал робочого проект Нове будівництво багатоквартирного житлового будинку по проспекту Соборності, 22-б в м.Луцьку Волинської області (Внутрішнє газопостачання). Крім того, просить забезпечити безперешкодний доступ до об`єкта дослідження, належні умови для роботи експерта; присутність необхідних осіб - сторін справи, їх законних представників. Огляд об`єкту дослідження пропонує провести 30 вересня 2025 року о 10-й годині.

Ухвалою суду від 10.06.2025 постановлено клопотання експерта Волинського відділення Львівського НДІ судових експертиз № 867 від 21.05.2025 про надання додаткових матеріалів для проведення експертизи та забезпечення доступу до об`єкту дослідження, належні умови для роботи експерта, присутність необхідних осіб - сторін справи, їх законних представників задовольнити; надати експертам Волинського відділення Львівського НДІ судових експертиз: оригінал робочого проекту «Нове будівництво багатоквартирного житлового будинку по проспекту Соборності, 22-б в м.Луцьку Волинської області (Внутрішнє газопостачання)»; зобов`язати сторони забезпечити присутність законних представників, належні умови роботи експерта 30.09.2025 о 10-й годині та організувати проведення натурального огляду об`єкту експертного дослідження за місцем його знаходження; зупинити провадження у справі № 903/944/24 на час проведення експертизи, призначеної ухвалою суду від 05.02.2025, до одержання експертного висновку.

20.11.2025 на адресу суду надійшло клопотання експерта Волинського відділення Львівського НДІ судових експертиз № 867 від 13.11.2025 в якому експерт просить забезпечити: безперешкодний доступ до об`єкта дослідження 12.12.2025 о 10 год; належні умови для роботи експерта; присутність необхідних осіб сторін справи, їх законних представників, оскільки запланований огляд на 30.09.2025 не відбувся у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю експерта.

Ухвалою суду від 24.11.2025 провадження у справі № 903/944/24 поновлено з 03.12.2025. Розгляд клопотання експерта від 13.11.2025 призначено на 03.12.2025. Запропоновано сторонам подати суду: письмові пояснення щодо клопотання експерта від 13.11.2025.

03.12.2025 від представника відповідача надійшло клопотання у якому просить суд розгляд клопотання експерта здійснювати без її участі. Крім того, зазначила, що не заперечує проти задоволення клопотання і перенесення дати огляду дослідження на 12.12.2025 на 10:00 год.

Ухвалою суду від 03.12.2025 клопотання експерта Волинського відділення Львівського НДІ судових експертиз № 867 від 13.11.2025 про перенесення дати огляду об`єкту дослідження задоволено. Зобов`язано сторони забезпечити: належні умови для роботи експерта та безперешкодний доступ до об`єкта дослідження 12.12.2025 о 10 год; присутність законних представників. Зупинено провадження у справі № 903/944/24 на час проведення експертизи, призначеної ухвалою суду від 05.02.2025, до одержання експертного висновку.

19.03.2026 через відділ документального забезпечення та контролю суду від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду та для вирішення зазначеної заяви по суті відновити провадження у справі.

Відповідно до відомостей, що містяться в табелі обліку робочого часу програмного комплексу Діловодство спеціалізованого суду суддя Вороняк А.С. в період з 23.03.2026 по 27.03.2026 перебував у відпустці.

Ухвалою суду від 03.04.2026 провадження у справі № 903/944/24 поновлено з 22.04.2026. Запропоновано Волинському відділенню Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (НДІСЕ) (вул. Червоного Хреста, 16, м. Луцьк, 43001) у строк по 13.04.2026 повернути на адресу суду матеріали справи № 903/944/24. Повідомлено учасників справи про те, що підготовче засідання відбудеться 22.04.2026.

06.04.2026 через відділ документального забезпечення та контролю суду від Волинського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (НДІСЕ) надійшли матеріали справи в 2-х томах та об`єкти дослідження (технічний паспорт на об`єкт нерухомого майна за адресою: проспект Соборності, №22б, м. Луцьк, Волинська область на 48 аркушах; робочий проект Нове будівництво багатоквартирного житлового будинку по проспекту Соборності, 22-Б в м. Луцьку, Волинської області на 76 аркушах). У супровідному листі зазначають, що станом на 23.03.2026 рахунок вартості проведення експертизи не сплачений, а відтак залишають без виконання ухвалу про проведення експертизи без виконання та повертають надані матеріали.

22.04.2026 представники сторін не прибули у судове засідання, хоча належно були повідомлені про час та місце розгляду справи.

Як вже зазначив суд, 19.03.2026 через відділ документального забезпечення та контролю суду від представника позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Заява представника позивача про залишення позову без розгляду підлягає прийняттю судом, з врахуванням такого.

Згідно із ч. 1 ст. 41 ГПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони та треті особи.

За приписами ст. 45 ГПК України сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути особи, зазначені у статті 4 цього Кодексу. Позивачами є особи, які подали позов або в інтересах яких подано позов про захист порушеного, невизнаного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу. Відповідачами є особи, яким пред`явлено позовну вимогу.

Права та обов`язки учасників справи врегульовано статтею 42 ГПК України.

Згідно із п. 3 ч. 1 ст. 42 ГПК України, учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На переконання суду, право заявника на звернення до суду із заявою про залишення без розгляду позову є абсолютним, тобто, не залежить від мотивів заявника чи волі інших сторін у справі, реалізоване ним до початку розгляду справи по суті.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про прийняття даної заяви та залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. ст. 41, 42, 45, 226, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

постановив:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Інновабуд-Плюс про залишення позову без розгляду - прийняти.

2. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Інновабуд-Плюс до Товариства з обмеженою відповідальністю Газорозподільні мережі України в особі Волинської філії Товариства з обмеженою відповідальністю Газорозподільні мережі України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Акціонерне товариство Оператор газорозподільної системи Волиньгаз про визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити дії - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду відповідно до ст. ст.256, 257 ГПК України

Ухвала підписана 22.04.2026.

Суддя А. С. Вороняк