СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

14 квітня 2026 року м. Харків Справа № 922/1269/25

Східний апеляційний господарський суд у складі судді:

суддя Стойка О.В.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю ОВІС ТРЕЙД, м. Харків на рішення Господарського суду Харківської області від 09.03.2026 у справі №922/1269/25

за позовом Керівника Новобаварської окружної прокуратури міста Харкова Харківської області в інтересах держави, в особі:

1.Харківської міської ради, м. Харків,

2.Департаменту будівництва та шляхового господарства Харківської міської ради, м.Харків,

3.Північно-східного офісу Держаудитслужби, м. Харків

до відповідача 1.Товариства з обмеженою відповідальністю ОВІС ТРЕЙД, м. Харків,

2.Комунального підприємства ХАРКІВ-СИГНАЛ, м. Харків

про визнання недійсними додаткових угод та повернення коштів

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Харківської області від 09.03.2026 у справі №922/1269/25 позов задоволено.

Не погодившись з прийнятим рішенням Товариство з обмеженою відповідальністю ОВІС ТРЕЙД, м. Харків звернулося до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Харківської області від 09 березня 2026р. по справі № 922/1269/25 скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог Керівнику Новобаварської окружної прокуратури міста Харкова в інтересах держави, в особі Харківської міської ради, Департаменту будівництва та шляхового господарства Харківської міської ради, Північно-східного офісу Держаудитслужби до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОВІС ТРЕЙД», Комунального підприємства «ХАРКІВ-СИГНАЛ» про визнання недійсними додаткових угод та повернення коштів повністю відмовити.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги відповідно до вимог Господарського процесуального кодексу України суддя доповідач дійшов висновку про залишення її без руху з таких підстав.

Згідно ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Згідно з п.2 ч.3 ст.258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України "Про судовій збір".

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно п.п.2 п.1 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", за подання до суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Прожитковий мінімум для працездатних осіб на 01 січня 2025 року визначений у розмірі 3028,00 грн.

Стаття 6 Закону України "Про судовий збір" регламентує, що у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Судом встановлено, що позовна заява Комунального підприємства "Спецкомунтранс", м. Миргород, Полтавська область містить 4 вимоги немайнового характеру та 1 вимогу майнового характеру (стягнення 679 014, 60 грн).

Приписами ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

В апеляційній скарзі скаржник просить відмовити у задоволенні позову.

Враховуючи вказане, за подання апеляційної скарги в даному випадку підлягає сплаті судовий збір в розмірі 26756,66 грн (33445,83грн*0,8).

Разом з тим, на підтвердження доказів сплати судового збору, заявником до матеріалів апеляційної скарги надано платіжну інструкцію №26702 від 07.04.2026 на суму 12 222,30 грн.

Втім, апелянтом не надано доказів повної сплати судового збору в порядку та розмірі, встановленому Законом України "Про судовий збір", недоплата становить 14534, 36 грн.

Враховуючи вищевикладене, наявні підстави для залишення апеляційної скарги без руху в порядку ст.174 ГПК України та відповідно до приписів ч.2 ст.260 ГПК України.

Згідно з приписами ч.6 ст.260 ГПК України питання про залишення апеляційної скарги без руху вирішує суддя-доповідач.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.

Статтею 174 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю ОВІС ТРЕЙД, м. Харків без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків:

- надати суду докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги у встановленому законом порядку та розмірі.

Керуючись ст.ст.174, 234, 235, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю ОВІС ТРЕЙД, м. Харків на рішення Господарського суду Харківської області від 09.03.2026 у справі №922/1269/25 - залишити без руху.

2.Встановити апелянту десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги.

3.Наслідки неусунення недоліків, визначених цією ухвалою, у строк, встановлений судом, передбачені статтями 174, 260 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя О.В. Стойка