ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.04.26 Справа № 914/190/19

За позовом: Заступника керівника Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону (79007, м.Львів, вул. Клепарівська, 20; ідент.код 38326057) в інтересах Держави, -

Позивач-1: Адміністрація Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України (03110, м.Київ, вул.Солом`янська, 13; ідент.код 34620942),

Позивач-2: Концерн радіомовлення, радіозв`язку та телебачення (04112, м.Київ, вул.Дорогожицька, 10; ідент.код 01190043),

Відповідач-1: Мурованська сільська рада об`єднаної територіальної громади Львівського району, Львівської області (81120, Львівська область, Львівський район, с.Сороки-Львівські, вул.Польова, 65; ідент.код 04369707),

Відповідач-2: Львівська районна державна адміністрація Львівської області Львівська районна військова адміністрація (79008, м.Львів, вул.В.Винниченка, 18; ідент.код 44046683),

Третя особа (на стороні Позивача-1), що не заявляє самостійних вимог стосовно предмету спору: Управління Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України у Львівській області (79011, м.Львів, вул.Вітовського, 55; ідент.код 34814089), -

про: визнання за Державою, від імені якої діє Адміністрація Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України, права постійного користування земельною ділянкою (площею 58,48га), розташованою у с.Муроване Львівського району, Львівської області.

Головуючий суддя: Стороженко О.Ф.

Судді: Козак І.Б.,

Никон О.З.

Суд встановив:

Заступником військового прокурора Львівського гарнізону подано Позовну заяву в інтересах Держави (Позивачі: Адміністрація Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України та Концерн радіомовлення, радіозв`язку та телебачення) до Мурованської сільської ради об`єднаної територіальної громади Львівського (колишнього Пустомитівського) району Львівської області та Пустомитівської районної державної адміністрації Львівської області з вимогою про визнання за Державою, від імені якої діє Адміністрація Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України (Позивач-1), права постійного користування земельною ділянкою (площею 58,48га), розташованою у с.Муроване Львівського (колишнього - Пустомитівського) району, Львівської області.

Прокуратурою підставами позову зазначено, зокрема, такі обставини:

-10.07.1945, на підставі об`єднаної Постанови від 02.07.1945 Львівського Облвиконкому та Бюро обкому КП/б/У, Виконкомом Львівської райради депутатів трудящих прийнято Постанову, якою Львівському обласному Управлінню НКС зв`язку передано у постійне користування (для будівництва радіоцентру) дві земельні ділянки (площею 45 га та 12,4га, загальна площа 57,4га), які розташовані у селі Ляшки Муровані і на яких були розміщені об`єкти нерухомості (одноповерховий та двоповерховий будинки, конюшні (2), сарай та зруйновані два корівники);

-Державне підприємство «Львівський обласний радіотелевізійний передавальний центр», на підставі Наказу №751 від 20.07.2006 Міністерства транспорту та зв`язку України, реорганізовано шляхом приєднання (як Філії) до Концерну РРТ, тому Позивач-2 є правонаступником прав стосовно земельної ділянки, яка перебувала у постійному користуванні Державного підприємства «Львівський обласний радіотелевізійний передавальний центр»;

-у Позивача-2 відсутнім був обов`язок з проведення переоформлення права постійного користування земельною ділянкою, яке виникло у 1945році;

-Позивач-2, згідно з вимогами ч.1 ст.96 ЗК України, щорічно сплачує податок на землю;

-згідно з нормою ч.3 ст.22 Закону України «Про Державну службу спеціального зв`язку та захисту інформації України», майно, що належить зазначеній Державній службі, є державною власністю і закріплюється за її територіальними органами, а Адміністрація Держспецзв`язку (Позивач-1) здійснює функції з управління об`єктами державної власності;

-Концерн РРТ (Позивач-2), який створено Державним комітетом України по зв`язку (Наказом №102 від 04.10.1991), заснований на державній власності і належить до сфери управління Адміністрації Держспецзв`язку (Позивача-1);

-згідно з даними Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, на земельній ділянці загальною площею 58,48га у селі Муроване розташовані об`єкти нерухомого майна державної форми власності, що перебувають на балансі Львівської філії Концерну РРТ та належать Концерну (Позивачу-2) на праві господарського відання;

-право постійного землекористування є безстроковим і може бути припинене лише з підстав, передбачених нормою ст.141 ЗК України (які, у даному випадку, - відсутні);

-згідно з нормою ч.2 ст.117 ЗК України, до земель державної власності, які не можуть передаватись у комунальну власність, належать:

· земельні ділянки, на яких розташовані об`єкти нерухомого майна державної власності;

· земельні ділянки, які перебувають у постійному користуванні органів державної влади та державних підприємств, установ, організацій (крім випадків передачі таких об`єктів у комунальну власність);

-Мурованська сільська рада затвердила Генеральний план с.Муроване, за яким спірну земельну ділянку віднесено до комунальної власності та відображено як квартал житлової і громадської забудови Сільської ради;

-посадові особи Сільської ради фактично розпочали процес надання земельних ділянок на спірній території у користування стороннім особам;

-такі дії суперечать нормі ч.2 ст.117 ЗК України, а також Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо розмежування земель державної та комунальної власності» (№5245-VI від 06.09.2012), якими передбачено, що у державній власності залишаються розташовані в межах населених пунктів земельні ділянки, на яких розміщені об`єкти нерухомого майна державної власності.

Відповідачем-1 подано Відзив з обгрунтуванням безпідставності позовної вимоги, так як:

-жодних актів на право постійного користування землею Позивачам не видавалось і жодних рішень щодо передачі їм землі у користування компетентними органами не приймалось;

-відсутні докази правонаступництва Позивачами прав та обов`язків особи, якій у 1945 році передавались земельні ділянки;

-Львівським обласним управління НКЗ зв`язку не завершено процедуру отримання землі шляхом відведення земельної ділянки та отримання державного акту на право постійного користування.

Судом (у первинному складі), Ухвалою від 29.12.2020, було зупинено провадження у справі та призначено проведення додаткової судової експертизи.

Судом у зміненому складі, Ухвалою від 08.04.2024, поновлено провадження у справі у зв`язку з надходженням Клопотання експерта про надання додаткових документів, необхідних для проведення експертизи.

Суд, Ухвалою від 17.04.2024, забезпечив (за Заявою Прокуратури) позов шляхом встановлення (Відповідачу-1 та іншим особам) заборони на вчинення дій стосовно спірної земельної ділянки.

Судом, Ухвалою від 16.05.2024, здійснено заміну Відповідача-2 його правонаступником та залучено до участі у справі Третю особу.

Позивачем-1 надано Пояснення стосовно обставин спору, у якому:

-обґрунтовано причину відсутності державного акту на право постійного користування спірною земельною ділянкою нормами чинного у 1945 році земельного законодавства УРСР;

-викладено обставини стосовно набуття і переходу права постійного користування земельною ділянкою;

-зазначено про необхідність надання додаткового часу для подання доказів, витребуваних Експертом (Клопотанням від 07.03.2024).

Також Відповідачем-2 та Третьою особою надано Пояснення стосовно обставин спору.

Судом (у попередньому складі), Ухвалою від 25.06.2024, повторно зупинено провадження у справі на час проведення додаткової експертизи.

Львівським науково-дослідним інститутом судових експертиз проведено додаткову комісійну судову земельно-технічну експертизу (за матеріалами справи) та надано Висновок від 01.04.2026.

За час проведення вказаної експертизи члени судової колегії (яка здійснювала розгляд справи) Манюк П.Т. та Рим Т.Я. призначені на посади суддів Західного апеляційного господарського суду, що зумовило їх заміну (20.04.2026) суддями Никон О.З. та Козак І.Б.

Відповідно до норм ч.1, 14 ст.32 ГПК України, наявні підстави для прийняття справи до розгляду Судом у новому колегіальному складі та здійснення її розгляду спочатку (на стадії підготовчого провадження).

Згідно з нормою ч.1 ст.230 ГПК України, надходження Висновку Експертів зумовлює наявність підстави для поновлення провадження у справі.

Виходячи з наведеного та керуючись нормами статей 32 (ч.1, 14), 33, 34, 114, 177, 182, 230 (ч.1), 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, - Суд

Ухвалив:

1.Прийняти справу № 914/190/19 до розгляду Судом у новому складі.

2.Поновити провадження у справі №914/190/19.

3.Призначити підготовче судове засідання на 04.06.26 о 10:30 год (у межах розумного строку). Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська, 128 (2-й поверх, зала судових засідань).

4.Зобов`язати Учасників справи:

-виконати вимоги Ухвал Суду у справі;

-надати (письмово) підтвердження про наявність або відсутність заяв, клопотань чи пояснень, виходячи з питань, визначених нормами ч.2 ст.182 ГПК України (при цьому обов`язково зазначити про наявність (відсутність) підстав для залучення до участі у справі інших третіх осіб);

-прибути у судове засідання або забезпечити (без будь-яких винятків) участь у судовому засіданні повноважних представників, яким відомо про обставини, що є підставою позову, і які, відповідно, можуть надати Суду обґрунтовані пояснення (явка Учасників справи (представників) обов`язкова);

-своєчасно надсилати Суду заяви, клопотання, пояснення чи ін. (у яких обов`язково зазначати відомості про наявність (відсутність) факту реєстрації електронних кабінетів в ЄСІТС);

-своєчасно надсилати (вручати) іншим Учасникам справи копії тих документів (заяв, клопотань, пояснень чи ін.), які подаються у Суд (а докази надіслання - подавати для приєднання до матеріалів справи).

5.Попередити Учасників справи про:

-обов`язковість вчинення процесуальних дій у встановлені строки (наслідки недотримання строків визначено нормами Господарського процесуального кодексу України, зокрема: ст. 118);

-обов`язковість, для виконання, вимог Суду, викладених в Ухвалах (ст.ст.18, 326 ГПК), та можливість застосування Судом заходів процесуального примусу у випадку невиконання таких вимог (ст. ст.131, 132, 134, 135 ГПК);

-обов`язковість подання доказів відповідно до вимог статей 80, 91, 96 ГПК;

-обов`язковість дотримання вимог ст.170 ГПК щодо форми та змісту заяв (клопотань).

6.Повідомити Учасників процесу, що інформація стосовно справи розміщується в мережі Інтернет за веб-адресою http://lv.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання (усім складом Суду) і не підлягає оскарженню окремо від рішення у справі.

Головуючий суддя: Стороженко О.Ф.

Судді: Козак І.Б.

Никон О.З.