ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

27 квітня 2026 року Справа № 926/2853-б/24 (926/1441/26)

Суддя Господарського суду Чернівецької області Дутка В.В., розглянувши матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю ТОВ Роско Груп, м.Чернівці

до фізичної особи підприємця Сірого Євгена Васильовича, м.Одеса

про стягнення заборгованості в сумі 7665,00 грн

в межах справи

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Ніко-Тайс, м. Київ

до товариства з обмеженою відповідальністю Роско Груп, м. Чернівці

про банкрутство

представники сторін не викликалися

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Чернівецької області перебуває справа №926/2853-б/24 про банкрутство ТОВ Роско Груп.

13.04.2026 через систему Електронний суд надійшла позовна заява ТОВ Роско Груп в особі ліквідатора Кочин Н.В. про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 7665,00 грн у зв`язку з неналежним та несвоєчасним здійснення виконання грошового зобов`язання щодо повернення безпідставно набутого майна (грошових коштів).

Ухвалою від 15.04.2026 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

23.04.2026 через систему «Електронний суд» надійшло клопотання кредитора ТОВ «Компанія «Ніко-Тайс» про залучення до участі в справі №926/2853-б/24 (926/1441/26) в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача. Клопотання обґрунтоване тим, що рішення суду про визнання недійсним договору може призвести до зміни майнового стану позивача, що безпосередньо може вплинути на майновий стан кредитора ТОВ «Компанія «Ніко-Тайс» у справі про банкрутство.

Розглянувши клопотання про залучення ТОВ «Компанія Ніко-Тайс» до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, суд зазначає таке.

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 10.12.2024 відкрито провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю «Роско Груп». Визнано грошові вимоги товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Ніко-Тайс до товариства з обмеженою відповідальністю Роско Груп у розмірі 2140204,45 грн та судового збору 24224,00 грн.

Справи позовного провадження (що розглядаються в межах справи про банкрутство в порядку статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства) мають суб`єктний склад сторін спору, що визначається ГПК України.

Відповідно до частини першої статті 41 ГПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони та треті особи.

Відповідно до ч. 1, 2 ст.50 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Якщо суд при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Згідно з ч.4 ст.50 Господарського процесуального кодексу України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Судом встановлено, що позовна заява у цій справі подана ліквідатором ТОВ «Роско Груп» Кочин Н.В. про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 7665,00 грн.

Порядок розгляду спорів, стороною в яких є боржник, зокрема і правила визначення учасників таких спорів, регламентований положеннями статті 7 Кодексу України з питань банкрутства (далі - КУзПБ). Частиною першою та абзацом другим частини другої цієї статті КУзПБ передбачено, що:

-спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими ГПК України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею;

-склад учасників розгляду спору визначається відповідно до Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частин першої, п`ятої статті 41 ГПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони та треті особи; у справах про банкрутство склад учасників справи визначається Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (з 20.10.2019 - з дня введення в дію КУзПБ, цим Кодексом).

При цьому, при порівнянні змісту положень частини другої статі 4, статей 41, 45, 49, 50 ГПК України та наведених положень статті 1 КУзПБ склад учасників у справах позовного провадження не тотожний складу учасників у справі про банкрутство.

А тому залучення та участь особи у справі про банкрутство боржника не наділяє її безумовно статусом учасника у спорі, стороною в якому є боржник, що розглядається та вирішується відповідно до статті 7 КУзПБ за правилами ГПК України, а відповідно і не наділяє відповідними процесуальними правами, зокрема і правом на оскарження судових рішень у цій справі, тому питання щодо наявності такого права у особи, яка не брала участі у справі позовного провадження при вирішенні спору, стороною в якому є боржник, вирішується за загальним правилом у встановленому законом порядку (відповідний висновок міститься у постанові Верховного Суду від 31.05.2022 у справі № 923/719/17 (910/618/21).

Наведений висновок також узгоджується і з іншим висновком, коли в силу особливостей провадження у справі про банкрутство коло осіб, які мають право оскаржити судові рішення у справі про банкрутство, звужено чинним законодавством до учасників цієї справи задля попередження необґрунтованого втручання інших осіб, які не є учасниками справи, в хід процедури банкрутства (відповідна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 20.02.2019 у справі № 5005/2329/2011, від 16.01.2020 у справі № 911/5186/14).

Для з`ясування правової природи як господарської операції, так і договору (укладенням якого опосередковувалося виконання цієї операції) необхідно вичерпно дослідити фактичні права та обов`язки сторін у процесі виконання операції, фактичний результат, до якого прагнули учасники такої операції, та оцінити зміни майнового стану, які відбулися у сторін в результаті цієї операції (подібна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 30.01.2019 у справі № 911/5358/14).

Учинення власником майна правочину на шкоду своїм кредиторам може полягати як у виведенні майна боржника власником на третіх осіб, так і у створенні преференцій у задоволенні вимог певного кредитора на шкоду іншим кредиторам боржника, внаслідок чого виникає ризик незадоволення вимог інших кредиторів.

Позови боржника, в тому рахунку немайнові про визнання недійсними правочинів, можуть впливати на формування складу ліквідаційної маси боржника з огляду на положення статті 216 Цивільного кодексу України (застосування наслідків з огляду на визнання правочину недійсним), статті 388 Цивільного кодексу України (витребування майна від добросовісного набувача після визнання договору недійсним), статті 400 (витребування майна від недобросовісного набувача) та можуть призводити до зміни ліквідаційної маси боржника, що в свою чергу впливає на права кредиторів у справі про банкрутство. Під час розгляду справ у позовному провадженні (що розглядаються в межах справи про банкрутство в порядку статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства) кредитори боржника не позбавлені права звернутися до суду із обґрунтованим клопотанням про залучення їх до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, в порядку передбаченому статтею 50 ГПК України, за наявності на те правових підстав (правова позиція у постанові Верховного суду від 18.07.2023 у справі №911/1707/18 (911/2858/21)).

Таким чином, за результатом розгляду даного позову може відбутися зміна розміру або складу ліквідаційної маси банкрута шляхом включення до неї активу - дебіторської заборгованості, що безпосередньо впливає на права та обов`язки ініціюючого кредитора ТОВ «Компанія «Ніко-Тайс».

Відтак, враховуючи, що рішення у справі може вплинути на права та обов`язки ініціюючого кредитора ТОВ «Компанія «Ніко-Тайс», суд дійшов висновку про необхідність залучення до участі в справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ТОВ «Компанія «Ніко-Тайс».

Приймаючи рішення про залучення до участі у розгляді справи третьої особи без самостійних вимог на предмет спору до початку першого судового засідання, суд виходить з тих завдань, які стоять перед господарським судочинством (ч.1 ст. 2 ГПК України) та основних засад (принципів) господарського судочинства - верховенство права та забезпечення права на апеляційний перегляд справи.

У прохальній частині клопотання про залучення, заявник просить судові засідання призначати до розгляду в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за участю представника ТОВ Компанія Ніко-Тайс - адвоката Грищенко О.М.

Відповідно до вимог ст. 197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Керуючись ст.ст.50, 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Ніко-Тайс (03187, м.Київ, проспект Академіка Глушкова, будинок 40, офіс 315, ).

2. Зобов`язати позивача, відповідача надіслати залученій третій особі подані суду заяви по суті спору (позов, відзив тощо) докази надіслання надати суду.

3. Запропонувати третій особі подати до суду пояснення щодо позову протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

4. Клопотання ТОВ Компанія Ніко-Тайс про призначення судових засідань до розгляду в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задовольнити.

5. Судове засідання призначене на 06.05.2026 провести в режимі відеоконференції за участю представника ТОВ Компанія Ніко-Тайс адвоката Грищенко О.М.

6. Інструкція користувача підсистеми відеоконференцзв`язку розміщена на вебсторінці технічної підтримки користувачів ЄСІТС за веб адресою https:// vkz.court.gov.ua.

7. Попередити, що відповідно до частини п`ятої статті 197 Господарського процесуального кодексу України, пункту 46 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, зокрема, підсистеми відеоконференцзв`язку, ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи.

Ухвала набирає законної сили 27.04.2026 та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Дутка