ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"21" квітня 2026 р. Справа№ 911/2317/24

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Спаських Н.М.

суддів: Яценко О.В.

Горбасенка П.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги від 10.04.2026 Громадської організації «Рада садівничого масиву «Круглик 2» на рішення Господарського суду Київської області від 09.03.2026 (повний текст рішення складено 27.03.2026)

у справі № 911/2317/24 (суддя Черногуз А.Ф.)

за позовом Садівницького товариства «Театральне» (Київська обл.)

до

1. Спілки об`єднань громадян «Садівничий масив «Круглик» (Київська обл.)

2. Громадської організації «Рада садівничого масиву «Круглик 2» (м. Київ)

про визнання правочину недійсним та визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Садівницьке товариство «Театральне» звернулося до суду першої інстанції з позовом до Спілки об`єднань громадян «Садівничий масив «Круглик» та до Громадської організації «Рада садівничого масиву «Круглик 2» про визнання правочину недійсним та визнання права власності.

Господарський суд Київської області прийняв до розгляду заяву позивача від 04.12.2024 про зміну предмета позову з вимогами:

- визнати недійсним рішення Зборів представників Об`єднання громадських організацій «Садівничий масив «Круглик» від 01.10.2022 про обрання уповноважених представників Об`єднання громадських організацій «Садівничий масив «Круглик», оформлене Протоколом Зборів представників Об`єднання громадських організацій «Садівничий масива «Круглик» від 01.10.2022;

- визнати недійсним рішення Зборів Ради Об`єднання громадських організацій «Садівничий масив «Круглик» про обрання членів Ради Об`єднання громадських організацій «Садівничий масив «Круглик», обрання Ревізійної комісії Об`єднання громадських організацій «Садівничий масив «Круглик», обрання Голови Ради Об`єднання громадських організацій «Садівничий масив «Круглик», створення комісії з метою прийняття установчих та адміністративно-господарських документів Об`єднання громадських організацій «Садівничий масив «Круглик», здійснення приймання установчих та адміністративно-господарських документів Об`єднання громадських організацій «Садівничий масив «Круглик», оформлене Протоколом Зборів Ради Об`єднання громадських організацій «Садівничий масива «Круглик» від 01.10.2022;

- визнати недійсним правочин щодо розпорядження майном Спілки об`єднань громадян «Садівничий масив «Круглик» Ластовкою Іваном Петровичем, а саме: передачі документів та майнових цінностей Спілки об`єднань громадян «Садівничий масив «Круглик» Громадській організації «Рада садівничого масиву «Круглик 2» в особі Савранського Валерія Васильовича, у тому числі за Актом передачі документів по ТП-59 від 02.10.2022 та Актом приймання-передачі від 10.02.2023;

- визнати за Садівницьким товариством «Театральне», право власності на 1/8 частку трансформатора масляного ТМ-160/10УІ (ТП-59), місцезнаходження - вул. Садова, 10, село Круглик, Обухівський район, Київська обл., 08107, потужність - 160 кВА, 50 Гц, кількість Фаз - 3, заводський номер - 955796, випуск - 2007 р., виробник «ОАО «Укрэлектроаппарат», м. Хмельницький; Алюмінієвий провід А-25 (605 метрів); Електричні опори (стовпи) СВ95 - 2 ЛЕП 0,4 кВ, які знаходяться на вул. Садова, 9 та на вул. Садова, 10 (19 шт.).

Рішенням Господарського суду Київської області від 09.03.2026 у справі № 911/2317/24 позов задоволено частково.

Визнано недійсним рішення зборів представників Об`єднання громадських організацій «Садівничий масив «Круглик» (08171, Київська обл., Обухівський район, село Круглик, вулиця Садова, будинок 5-А, код 23568542), що оформлені протоколом від 01.10.2022.

Визнано недійсним рішення зборів Ради об`єднання громадських організацій «Садівничий масив «Круглик» (08171, Київська обл., Обухівський район, село Круглик, вулиця Садова, будинок 5-А, код 23568542), що оформлені протоколом від 01.10.2022.

Визнано недійсним правочин щодо розпорядження майном Об`єднання громадських організацій «Садівничий масив «Круглик» (08171, Київська обл., Обухівський район, село Круглик, вулиця Садова, будинок 5-А, код 23568542) вчинений шляхом передачі майнових цінностей Громадській організації «Рада садівничого масиву «Круглик 2» (02059, місто Київ, пр. Григоренка Петра, будинок 3-А, квартира 131, код 45032818) за Актом приймання передачі від 10.02.2023.

Стягнуто з Спілки об`єднань громадян «Садівничий масив «Круглик» (попередня назва - Об?єднання громадських організацій «Садівничий масив «Круглик») (08171, Київська обл., Обухівський район, село Круглик, вулиця Садова, будинок 5-А, код 23568542) на користь Садівницького товариства «Театральне» (08171, Київська обл., Обухівський р-н, територіальна громада Феодосіївська, «Театральне» садівниче товариство, вул. Садова 10, будинок 7, код 25691488) 6056 грн витрат зі сплати судового збору за розгляд справи в першій інстанції та 1211,02 грн витрат зі сплати судового збору під час оскарження ухвали суду від 14.03.2025 в апеляційній інстанції.

Стягнуто з Громадської організації «Рада садівничого масиву «Круглик 2» (02059, місто Київ, пр. Григоренка Петра, будинок 3-А, квартира 131, код 45032818) на користь Садівницького товариства «Театральне» (08171, Київська обл., Обухівський р-н, територіальна громада Феодосіївська, «Театральне» садівниче товариство, вул. Садова 10, будинок 7, код 25691488) 1211,2 грн витрат зі сплати судового збору за розгляд справи в суді першої інстанції та 1211,02 грн витрат зі сплати судового збору під час оскарження ухвали суду від 14.03.2025 в апеляційній інстанції.

В решті вимог за позовом відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Відповідач2, Громадська організації «Рада садівничого масиву «Круглик 2», 10.04.2026 через систему «Електронний суд» звернулася до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Київської області від 09.03.2026 по справі № 911/2317/24 та винести постанову, якою у задоволенні позовних вимог позивачу відмовити.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.04.2026 апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді Спаських Н.М., суддів: Яценко О.В., Горбасенко П.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 13.04.2026 апеляційну скаргу від 10.04.2026 Відповідача 2 Громадської організації «Рада садівничого масиву «Круглик 2» на рішення Господарського суду Київської області від 09.03.2026 у справі № 911/2317/24 залишено без руху. Встановлено ГО «Рада садівничого масиву «Круглик 2» строк п`ять днів для доплати судового збору в розмірі 5 908, 80 грн.

Із дотриманням встановленого строку, 16.04.2026 до апеляційного суду надійшла заява про усунення недоліків з доданою платіжною інструкцією № 92 від 15.04.2026 про доплату судового збору в розмірі 5 908, 80 грн.

Спір у справі № 911/2317/24 відноситься до категорії спорів, що виникають із корпоративних відносин або за складом учасників та предметом спору, зокрема, за вимогами про визнання недійсними рішень зборів представників Об`єднання громадських організацій «Садівничий масив «Круглик» та визнання недійсними рішення Зборів Ради Об`єднання громадських організацій «Садівничий масив «Круглик», є найбільш наближеними до них. При вирішенні спору вирішувалося, в т.ч. питання доведеності участі позивача в Об`єднанні громадських організацій "Садівничий масив "Круглик" (нова назва Спілка об`єднань громадян "Садівничий масив "Круглик").

Відповідно до ч. 1 ст. 32 ГПК України визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в частині другій статті 6 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.

Частиною четвертою статті 26 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачено, що у складі апеляційного суду можуть утворюватися судові палати з розгляду окремих категорій справ.

Згідно з ч.ч. 4, 5 ст. 15 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» визначення судді для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційною (автоматизованою) системою. Справи розподіляються з урахуванням спеціалізації суддів.

Спеціалізацію суддів з розгляду конкретних категорій справ, як передбачено ч. 2 ст. 18 та ч. 5 ст. 128 зазначеного Закону, визначають збори суддів шляхом прийняття відповідного рішення.

Повноваження зборів суддів щодо здійснення автоматизованого розподілу судових справ між суддями та порядок здійснення автоматизованого розподілу судових справ регламентовані Положенням про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженим рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 № 30 (зі змінами).

Рішенням зборів суддів Північного апеляційного господарського суду від 02.10.2018 (з урахуванням змін), затверджено персональну спеціалізацію суддів судових палат Північного апеляційного господарського суду.

Згідно з персональною спеціалізацією суддів судових палат Північного апеляційного господарського суду, затвердженої рішенням зборів суддів Північного апеляційного господарського суду, справи зі спорів, які виникають з корпоративних відносин, належать до спеціалізації суддів Другої судової палати Північного апеляційного господарського суду.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 35 ГПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

З огляду на викладене, та враховуючи приписи ст.ст. 32, 35 ГПК України, суддями Спаських Н.М., Яценко О.В., Горбасенко П.В., які входять до складу Першої судової палати, спеціалізація якої не передбачає розгляд спорів, що виникають з корпоративних відносин, заявлено про самовідвід від розгляду справи № 911/2317/24.

Північний апеляційний господарський суд, з огляду на положення ст.ст. 35, 38 ГПК України, враховуючи наявність обставин, які виключають можливість розгляду даної справи вказаною колегією суддів, дійшов висновку про задоволення заяви про самовідвід суддів Спаських Н.М., Яценко О.В., Горбасенка П.В. від розгляду справи № 911/2317/24.

У разі задоволення заяви про відвід/самовідвід одному або декільком суддям, які розглядають справу колегіально, справа розглядається в тому самому суді таким самим складом колегії суддів із заміною відведеного судді або суддів, або іншим складом суддів, який визначається у порядку, встановленому ст. 32 цього Кодексу (ч. 2 ст. 40 ГПК України).

З огляду на вищевикладене, апеляційна скарга Громадської організації «Рада садівничого масиву «Круглик 2» на рішення Господарського суду Київської області від 09.03.2026 у справі № 911/2317/24 підлягає передачі для здійснення визначення складу судової колегії відповідної спеціалізації автоматизованою системою згідно положень ст. 32 ГПК України.

Керуючись ст. 32, 35, 38, 39, 234, 235 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву суддів Спаських Н.М., Яценко О.В., Горбасенка П.В про самовідвід від розгляду апеляційної скарги № 911/2317/24 задовольнити.

2. Матеріали апеляційної скарги Громадської організації «Рада садівничого масиву «Круглик 2» на рішення Господарського суду Київської області від 09.03.2026 у справі № 911/2317/24 передати для здійснення повторного автоматизованого розподілу та визначення іншого складу суддів відповідно до ст. 32 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Н.М. Спаських

Судді О.В. Яценко

П.В. Горбасенко