ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

16.04.2026 м. Дніпро

Справа № 904/5984/25

Центральний апеляційний господарський суд в особі:

головуючого судді (доповідач) - Кошлі А.О.,

суддів - Демчини Т.Ю., Стефанів Т.В.

розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Будіндустрія-Сервіс ЛТД» на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 17.03.2026 по справі № 904/5984/25 (суддя Перова О.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Атлас Констракшен», 02152, м. Київ, вул. Березняківська, буд. 17А,

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будіндустрія-Сервіс ЛТД», 49083, м. Дніпро, пр. Слобожанський, буд. 40А,

про стягнення заборгованості

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будіндустрія-Сервіс ЛТД», 49083, Дніпропетровська область, м. Дніпро, пр. Слобожанський, буд. 40А,

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Атлас Констракшен», 02152, м. Київ, вул. Березняківська, буд. 17А,

про стягнення збитків

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Атлас Констракшен» звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будіндустрія-Сервіс ЛТД» про стягнення заборгованості у розмірі 232 150,00 грн, пені у розмірі 19 234,36 грн, штрафу у розмірі 23 215,00 грн, 3 % річних у розмірі 1 862,70 грн, судового збору у розмірі 4 146,93 грн та витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 40 000,00 грн.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 17.03.2026: закрито провадження у справі № 904/5984/25 в частині стягнення заборгованості за первісним позовом у розмірі 138 000,00 грн у зв`язку з відсутністю предмета спору, первісні позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Атлас Констракшен» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будіндустрія-Сервіс ЛТД» про стягнення заборгованості задовольнити у повному обсязі; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Будіндустрія-Сервіс ЛТД», 49083, м. Дніпро, пр. Слобожанський, буд. 40А, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Атлас Констракшен», 02152, м. Київ, вул. Березняківська, буд. 17А, заборгованість у розмірі 94 150,00 грн (дев`яносто чотири тисячі сто п`ятдесят гривень 00 копійок), пеню у розмірі 19 234,36 грн (дев`ятнадцять тисяч двісті тридцять чотири гривні 36 копійок), штраф у розмірі 23 215,00 грн (двадцять три тисячі двісті п`ятнадцять гривень 00 копійок), 3 % річних у розмірі 1 862,70 грн (одна тисяча вісімсот шістдесят дві гривні 70 копійок), судовий збір у розмірі 1 661,54 грн (одна тисяча шістсот шістдесят одна гривня 54 копійок) та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 40 000,00 грн (сорок тисяч гривень 00 копійок); закрито провадження у справі № 904/5984/25 за зустрічним позовом у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Не погодившись з вищевказаним рішенням, ТОВ «Будіндустрія-Сервіс ЛТД» подало апеляційну скаргу, в якій просить рішення Господарського суду Дніпропетровської області по справі 904/5984/25 від 17.03.2026 скасувати у повному обсязі. Якщо суд не буде згоден з позицією відповідача про повне скасування рішення суду, то відповідач просить суд при прийнятті рішення по справі 904/5984/25 відстрочити його виконання на шість місяців з дня винесення рішення по справі 904/5984/25, зменшити розмір штрафу до 10 % від правильно розрахованої суми 21 415,00 грн до розміру 2 141,50 грн, зменшити розмір 3% річних до 10 % від правильно розрахованої суми 1596,61 грн до розміру 159,66 грн, зменшити розмір пені до 10 % від розрахованої суми 16 498,29 грн до розміру 1 649,82 грн та максимально зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу.

Згідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.04.2026 у даній справі визначена колегія суддів у складі: головуючий, доповідач суддя Кошля А.О., судді: Стефанів Т.В., Демчина Т.Ю.

Ухвалою суду від 09.04.2026 апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Будіндустрія-Сервіс ЛТД» на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 17.03.2026 по справі № 904/5984/25 залишено без руху та надано апелянту строк для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків, який становить 5 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху шляхом подання доказів сплати судового збору у розмірі 4 976,32 грн на відповідні реквізити Центрального апеляційного господарського суду.

Заявою ТОВ «Будіндустрія-Сервіс ЛТД» від 09.04.2026 зазначені в ухвалі недоліки апеляційної скарги були усунуті.

Колегією суддів встановлено, що апеляційна скарга оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст. 258 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі.

Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. (ч. 5 ст. 252 ГПК України).

Відповідно до ч. 5 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 13 ст. 8 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно ч. 6 ст. 252 ГПК України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов:

1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Виходячи із зазначених правових норм та ціни даного позову, який не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зважаючи на характер спірних правовідносин, який не є складним, предмет доказування та встановлення обставин справи не потребує проведення судового засідання з повідомленням сторін, колегія суддів доходить висновку про відсутність підстав для розгляду даної справи з повідомленням сторін.

Враховуючи, що апелянтом виконані вимоги статей 256, 258, 259 ГПК України, підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, апеляційний суд вважає за можливе відкрити апеляційне провадження.

На підставі викладеного, колегія суддів вважає за необхідне розглянути апеляційну скаргу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись нормами 232, 234, 255, 262, 263, 267, 268, 269, 270 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Будіндустрія-Сервіс ЛТД» на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 17.03.2026 по справі № 904/5984/25.

Витребувати з Господарського суду Дніпропетровської області справу № 904/5984/25.

Розгляд справи здійснювати у порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи.

Запропонувати скаржнику протягом 10 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження надати до суду власні заяви, клопотання відповідно до ст. ст. 38, 169, 170 Господарського процесуального кодексу України, додаткові докази та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції (копії вказаних документів у цей же строк направити іншим учасникам справи, докази чого надати суду).

Іншим учасникам процесу протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження, запропонувати надати до суду: відзив на апеляційну скаргу; заперечення щодо заяв та клопотань, поданих разом з апеляційною скаргою; власні заяви, клопотання відповідно до ст. ст. 38, 169, 170 Господарського процесуального кодексу України, додаткові докази та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції (копії вказаних документів у цей же строк направити іншим учасникам справи, докази чого надати суду).

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя Кошля А.О.

Суддя Демчина Т.Ю.

Суддя Стефанів Т.В.