УХВАЛА

09 квітня 2026 року

м. Київ

cправа № 915/1010/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Бакуліна С. В. головуючий (доповідач), Кібенко О.Р., Студенець В.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське виробниче підприємство "Снігурівське"

на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 26.03.2026 (головуючий - Діброва Г.І., судді - Богатир К.В., Ярош А.І.) та додаткове рішення Господарського суду Миколаївської області від 08.12.2025 (суддя Семенчук Н.О.)

у справі №915/1010/25

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське виробниче підприємство "Снігурівське"

до "OASIS EXIM FZ-LLC", UNITED ARAB EMIRATES

про стягнення заборгованості у сумі 6 277 581,12 доларів США, що еквівалентно 262 355 181,20 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське виробниче підприємство "Снігурівське" (далі також - ТОВ "СГВП "Снігурівське") звернулось до Господарського суду Миколаївської області з позовом до "OASIS EXIM FZ-LLC", UNITED ARAB EMIRATES про стягнення заборгованості за поставлений товар на загальну суму 10 496 242,49 доларів США, з яких: 6 277 581,12 доларів США, що еквівалентно 262 355 181,20 грн, за контрактом за №2024/0508 від 05.08.2024, 3 272 661,37 доларів США, що еквівалентно 136 772 373,04 грн, за контрактом за №2024/0608/1 від 06.08.2024, 946 000 доларів США, що еквівалентно 39 535 610,40 грн, за контрактом за №2025/1401 від 14.01.2025.

Господарський суд Миколаївської області ухвалою від 07.08.2025 на підставі статті 173 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК) роз`єднав позовні вимоги у вказаній справі та виділив в самостійні провадження:

- позовні вимоги про стягнення заборгованості у сумі 6 277 581,12 доларів США, що еквівалентно 262 355 181,20 грн, за контрактом №2024/0508 від 05.08.2024 (справа №915/1010/25);

- позовні вимоги про стягнення заборгованості у сумі 3 272 661,37 доларів США, що еквівалентно 136 772 373,04 грн, за контрактом №2024/0608/1 від 06.08.2024 (справа №915/1172/25);

- позовні вимоги по стягненню заборгованості у сумі 946 000 доларів США, що еквівалентно 39 535 610,40 грн, за контрактом за №2025/1401 від 14.01.2025 (справа №915/1173/25).

Господарський суд Миколаївської області рішенням від 18.11.2025 у справі №915/1010/25 позовні вимоги задовольнив. Стягнув з "OASIS EXIM FZ-LLC" на користь ТОВ "СГВП "Снігурівське" заборгованість у сумі 6 277 581,12 доларів США, що еквівалентно 262 355 181,20 грн за контрактом за №2024/0508 від 05.08.2024.

ТОВ "СГВП "Снігурівське" звернулось до Господарського суду Миколаївської області з заявою, в якій просило суд вирішити питання розподілу судових витрат, понесених ТОВ "СГВП "Снігурівське", а саме: стягнути 50% судового збору з "OASIS EXIM FZ-LLC" на користь ТОВ "СГВП "Снігурівське"; повернути 50% судового збору з Державного бюджету України у зв`язку з визнанням позову відповідачем.

Господарський суд Миколаївської області додатковим рішенням від 08.12.2025 у справі №910/1010/25 заяву ТОВ "СГВП "Снігурівське" задовольнив частково; стягнув з "OASIS EXIM FZ-LLC" на користь ТОВ "СГВП "Снігурівське" судовий збір у розмірі 847 840 грн.

Південно-західний апеляційний господарський суд постановою від 26.03.2026 додаткове рішення Господарського суду Миколаївської області від 08.12.2025 у справі №915/1010/25 залишив без змін.

ТОВ "СГВП "Снігурівське" звернулось 01.04.2026 через підсистему "Електронний суд" до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить, скасувати додаткове рішення Господарського суду Миколаївської області від 08.12.2025 у справі №915/1010/25 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 26.03.2026 у справі №915/1010/25, ухвалити нове рішення про задоволення заяви від 26.11.2025 ТОВ "СГВП "Снігурівське".

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.04.2026 для розгляду цієї справи визначено колегію суддів у складі: Бакуліна С.В. - головуючий (суддя-доповідач), судді: Кібенко О.Р., Студенець В.І.

Пунктом 5 частини другої статті 290 ГПК унормовано, що у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).

Зі змісту касаційної скарги вбачається, що підставою касаційного оскарження рішень судів попередніх інстанцій у цій справі скаржник вважає наявність випадку, передбаченого пунктом 1 частини другої статті 287 ГПК, зазначаючи про неврахування висновків Верховного Суду, викладених в постановах від 17.11.2022 у справі №910/14479/21, від 21.03.2023 у справі №911/813/21, від 02.04.2020 у справі №912/2171/18, від 25.03.2021 у справі №905/717/20, від 08.04.2021 у справі №905/716/20, від 25.11.2021 у справі №904/5929/19, від 31.05.2022 у справі №927/515/21, від 15.09.2022 у справі №910/10159/21 та в додаткових постановах Верховного Суду від 04.03.2021 у справі №916/376/19, від 12.07.2022 у справі №910/18970/19, від 20.03.2024 у справі №910/12731/22 щодо застосування статей 129, 130 ГПК, статті 7 Закону України "Про судовий збір".

Відповідно до частини четвертої статті 294 ГПК в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

Ураховуючи викладене, перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам параграфу 1 глави 2 Розділу IV ГПК, Верховний Суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у справі №915/1010/25 з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 287 ГПК.

Згідно статті 295 ГПК учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження.

Оскільки подання відзиву на касаційну скаргу в письмовій формі є правом учасників справи, у разі реалізації такого права, суд касаційної інстанції встановлює відповідний строк для подання зазначеного відзиву.

Частиною третьою статті 301 ГПК встановлено, що розгляд справи у суді касаційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись статтями 121, 234, 287, 290, 294, 295, 301 ГПК, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське виробниче підприємство "Снігурівське" на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 26.03.2026 та додаткове рішення Господарського суду Миколаївської області від 08.12.2025 у справі №915/1010/25.

2. Призначити касаційну скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 травня 2026 року о 11:45 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, в залі судових засідань №209.

3. Довести до відома учасників справи, що їх явка в судове засідання не є обов`язковою, а також про їх право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, в тому числі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

4. Встановити іншому учаснику справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 27 квітня 2026 року. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.

5. Витребувати з Господарського суду Миколаївської області та/або Південно-західного апеляційного господарського суду матеріали справи №915/1010/25.

6. Копію ухвали надіслати Господарському суду Миколаївської області та Південно-західному апеляційному господарському суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий С. В. Бакуліна

Судді О. Р. Кібенко

В. І. Студенець