УХВАЛА

09 квітня 2026 року

м. Київ

cправа № 910/12578/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Бакуліна С. В. головуючий (доповідач), Кібенко О.Р., Студенець В.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України"

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 24.02.2026 (головуючий - Демидова А.М., судді - Євсіков О.О., Ходаківська І.П.) та рішення Господарського суду міста Києва від 02.12.2025 (суддя Паламар П.І.)

у справі №910/12578/25

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Юромаш"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України"

про стягнення безпідставно набутих коштів, ціна позову 3 765 807,36 грн,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Юромаш" (далі також - ТОВ з ІІ "Юромаш") звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" (далі - ТОВ "Оператор ГТС України") про стягнення 3 765 807,36 грн безпідставно набутих коштів.

Господарський суд міста Києва рішенням від 02.12.2025 у справі №910/12578/25 позов ТОВ з ІІ "Юромаш" задовольнив та стягнув з ТОВ "Оператор ГТС України" на користь ТОВ з ІІ "Юромаш" 3 765 807,36 грн безпідставно набутих коштів, 45 189,69 грн витрат по оплаті судового збору.

Північний апеляційний господарський суд постановою від 24.02.2026 рішення Господарського суду міста Києва від 02.12.2025 у справі №910/12578/25 залишив без змін. Стягнув з ТОВ "Оператор ГТС України" на користь ТОВ з ІІ "Юромаш" 18 000 грн витрат на професійну правничу допомогу, понесених у зв`язку з розглядом справи в суді апеляційної інстанції. Доручив Господарському суду міста Києва видати відповідний наказ.

ТОВ "Оператор ГТС України" звернулось 27.03.2026 через підсистему "Електронний суд" до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Північного апеляційного господарського суду від 24.02.2026 та рішення Господарського суду міста Києва від 02.12.2025 у справі №910/12578/25 та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову ТОВ з ІІ "Юромаш" до ТОВ "Оператор ГТС України" про стягнення 3 765 807,36 грн та витрат на професійну правничу допомогу у суді апеляційної інстанції - відмовити повністю.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 30.03.2026 для розгляду цю справу передано колегії суддів у складі: Бакуліна С.В. - головуючий (суддя-доповідач), судді: Кібенко О.Р., Студенець В.І.

ТОВ з ІІ "Юромаш" звернулось 01.04.2026 через підсистему "Електронний суд" до Верховного Суду із запереченням проти відкриття касаційного провадження обґрунтовуючи його тим, що касаційна скарга не відповідає вимогам статті 287 ГПК.

Пунктом 5 частини другої статті 290 ГПК унормовано, що у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).

Зі змісту касаційної скарги вбачається, що підставою касаційного оскарження рішення судів попередніх інстанцій у цій справі скаржник вважає наявність випадку, передбаченого пунктом 1 частини другої статті 287 ГПК, зазначаючи про неврахування висновків Верховного Суду, викладених в постановах: від 18.12.2025 у справі №910/3776/25, від 17.05.2024 у справі №910/17772/20 (скаржник вказав №910/17772/21), від 21.12.2018 у справі №908/7/18, від 01.04.2019 у справі №910/2693/18 (щодо застосування статей 560, 562, 568 та 599 Цивільного кодексу України); від 03.10.2019 у справі №922/445/19, від 16.11.2022 у справі №922/1964/21, від 07.07.2021 у справі №910/12876/19, від 19.02.2020 у справі №755/9215/15-ц, від 13.02.2024 у справі №910/12155/24, від 22.04.2024 у справі №346/2744/21 (щодо застосування статей 126, 129 ГПК).

Відповідно до частини четвертої статті 294 ГПК в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

Ураховуючи викладене, перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам параграфу 1 глави 2 Розділу IV ГПК, Верховний Суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у справі №910/12578/25 з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 287 ГПК.

Згідно статті 295 ГПК учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження.

Оскільки подання відзиву на касаційну скаргу в письмовій формі є правом учасників справи, у разі реалізації такого права, суд касаційної інстанції встановлює відповідний строк для подання зазначеного відзиву.

Частиною третьою статті 301 ГПК встановлено, що розгляд справи у суді касаційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись статтями 121, 234, 287, 290, 294, 295, 301 ГПК, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 24.02.2026 та рішення Господарського суду міста Києва від 02.12.2025 у справі №910/12578/25.

2. Призначити касаційну скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 06 травня 2026 року о 12:00 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, в залі судових засідань №209.

3. Довести до відома учасників справи, що їх явка в судове засідання не є обов`язковою, а також про їх право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, в тому числі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

4. Встановити іншому учаснику справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 27 квітня 2026 року. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.

5. Витребувати з Господарського суду міста Києва та/або Північного апеляційного господарського суду матеріали справи №910/12578/25.

6. Копію ухвали надіслати Господарському суду міста Києва та Північному апеляційному господарському суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий С. В. Бакуліна

Судді О. Р. Кібенко

В. І. Студенець