УХВАЛА

13 квітня 2026 року

м. Київ

cправа № 911/679/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Чумака Ю. Я. - головуючого, Дроботової Т.Б., Багай Н.О.

розглянувши матеріали касаційної скарги Київської обласної ради

на ухвалу Господарського суду Київської області від 27.01.2026 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 04.03.2026 у справі

за позовом Київської обласної ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтелекс»

та Комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради «Київська обласна дитяча лікарня»

про визнання тимчасового договору недійсним та виселення

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Київської області від 27.01.2026 у справі № 911/679/25, яка залишена без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 04.03.2026, задоволено заяву ТОВ «Інтелекс» про поворот виконання рішення Господарського суду Київської області по справі № 911/679/25 та постановлено вселити Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтелекс» у нежитлове приміщення.

27.03.2026 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Київської обласної ради на ухвалу Господарського суду Київської області від 27.01.2026 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 04.03.2026 у справі № 911/679/25, подана 27.03.2026 через систему «Електронний суд».

За наслідками перевірки матеріалів поданої касаційної скарги, Суд відмовляє у відкритті касаційного провадження і в обґрунтування цієї відмови зазначає таке.

За змістом статті 129 Конституції України до основних засад судочинства належить, зокрема, забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

За змістом частини першої статті 304 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) ухвали судів першої та апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку у випадках, передбачених пунктами 2 і 3 частини першої статті 287 цього Кодексу.

У пункті 2 частини 1 статті 287 ГПК України визначено перелік ухвал суду першої інстанції, на які може бути подано касаційну скаргу після їх перегляду в апеляційному порядку. Зокрема, до таких належать ухвали, зазначені в пунктах 3, 6, 7, 13, 14, 21, 25, 26, 28, 30 частини 1 статті 255 цього Кодексу.

У пункті 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантовано, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені до касаційного суду, жодним чином не є обмеженням доступу особи до процесу правосуддя чи перепоною в отриманні судового захисту, оскільки встановлення законодавцем "розумних обмежень" у праві на звернення до касаційного суду зумовлено виключно особливим статусом Верховного Суду, розгляд скарг яким має на меті забезпечення сталості судової практики, а не можливості проведення "розгляду заради розгляду".

Ухвала суду першої інстанції про поворот виконання чи відмову у повороті виконання судового рішення (пункт 27 частини 1 статті 255 ГПК України) після її перегляду в апеляційному порядку не належить до переліку судових рішень, на які учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі (якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки), мають право подати касаційну скаргу.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 293 ГПК України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Зважаючи на викладене, колегія суддів дійшла висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Одеської міської ради на постанову Північного апеляційного господарського суду від 18.02.2026 у справі № 916/3028/25.

Керуючись статтями 233, 234, 235, 287, 293 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Київської обласної ради на ухвалу Господарського суду Київської області від 27.01.2026 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 04.03.2026 у справі №911/679/25.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю. Я. Чумак

Судді Т. Б. Дроботова

Н. О. Багай