ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24 квітня 2026 р. м. Житомир Справа № 906/10/24

Господарський суд Житомирської області у складі судді Лозинської І. В.,

секретар судового засідання Шовтюк І. В., розглядаючи справу за позовом

Керівника Чуднівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Гуманітарного відділу Романівської селищної ради Житомирського району Житомирської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомиргаз збут"

про визнання додаткових угод до договору постачання природного газу недійсними та повернення безпідставно сплачених коштів у сумі 157652,80 грн

за участю представників сторін:

- від прокуратури: Дереча І. В., службове посвідчення №078984 від 30.01.2024

- від позивача: не прибув

- від відповідача: Кулик Н. Д., довіреність від 01.04.2025, вих. №02-1-0425 (в режимі відеоконференції)

ВСТАНОВИВ:

Керівник Чуднівської окружної прокуратури звернувся до Господарського суду Житомирської області з позовом в інтересах держави в особі позивача до відповідача про:

- визнання недійсними 8-ми додаткових угод згідно з переліком до договору постачання природного газу №154 від 30.08.2021, укладених між позивачем та відповідачем;

- стягнення з відповідача на користь позивача надмірно сплачених за договором постачання природного газу №154 від 30.08.2021 коштів у сумі 157656,80 грн.

В обґрунтування заявлених вимог прокурор зазначає, що всупереч інтересам держави, за відсутності належних підстав та в порушення норм Закону України "Про публічні закупівлі" (чинного на дату укладення договору та здійснення правовідносин) і положень укладеного договору, позивачем та ТОВ "Житомиргаз збут" укладено додаткові угоди до договору, за якими суттєво збільшено ціну за 1000 куб. м. природного газу та зменшено обсяги її поставки, що в свою чергу, не відповідає вимогам тендерної документації.

Ухвалою від 08.01.2024 господарський суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі, постановив здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження; призначив підготовче засідання (а. с. 168 у т. 1).

Відповідними ухвалами від 26.12.2024 господарський суд відмовив у задоволені клопотання відповідача про залишення позову без розгляду; закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті (а. с. 110-112 у т. 2).

25.02.2025 від прокуратури надійшла заява із зазначенням судової практики в аналогічних спорах (а. с. 126 -135 у т. 2).

13.03.2025 до суду від відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до перегляду в касаційному порядку справи №920/19/24, так як ухвалою від 29.01.2025 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду передав на розгляд Великої палати Верховного Суду дану судову справу (а. с. 142 - 151 у т. 2).

19.03.2025 до суду від прокуратури надійшло заперечення на клопотання відповідача про зупинення розгляду справи (а. с. 159 - 166 у т. 2).

Ухвалою від 30.04.2025 господарський суд перейшов зі стадії розгляду справи по суті у справі до стадії підготовчого провадження та зупинив провадження у справі до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи №920/19/24 (а. с. 215, 216 у т. 2).

Ухвалою від 13.02.2026 господарський суд поновив провадження у справі на стадії підготовчого провадження, призначив підготовче засідання (а. с. 218 у т. 2).

Ухвалою від 09.03.2026 господарський суд закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті на 26.03.2026 о 14:30 (а. с. 230 у т. 2).

Ухвалою від 26.03.2026 господарський суд розгляд справи по суті відклав на 24.04.2026 о 11:00, витребував у прокурора та відповідача документи згідно з переліком (а. с. 238 у т. 2).

20.04.2026 до суду від відповідача надійшло клопотання, у якому повідомлено про відсутність можливості надати належним чином засвідчену копію довіреності №007-34-1220 від 30.12.2020 старшого менеджера Новоград-Волинського відділу продажів ТОВ "Житомиргаз збут" Барак Тетяни Олександрівни (а. с. 241-247 у т. 2).

24.04.2026 від прокуратури до суду надійшли належним чином засвідчені копії витребуваних судом документів (а. с. 248-258 у т. 2).

У засіданні суду прокурор позовні вимоги підтримала в повному об`ємі.

Представник відповідача в режимі відеоконференції проти задоволення позову заперечила.

Для дослідження розрахунку заявлених до стягнення надмірно сплачених коштів слід відкласти розгляд справи та зазначити, що за ч. 2 ст. 195 ГПК України суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.

Однак, якщо міжнародним договором України встановлено інші правила судочинства, ніж ті, що передбачені цим Кодексом, іншими законами України, то застосовуються правила міжнародного договору (ч. 2 ст. 3 ГПК України).

Так, за ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" від 23.02.2006 №3477-ІV суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Європейського суду як джерело права.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950, ратифікованої Україною Законом №475/97-ВР від 17.07.1997, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи у продовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Керуючись ст. 169, 234, 235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи по суті відкласти.

2. Призначити судове засідання на 28 квітня 2026 р. о 15:30 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № №108

3. Забезпечити участь повноважного представника відповідача в засіданні суду в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана 24.04.2026.

Суддя Лозинська І.В.

Друк. :

1 - в справу

2 - Чуднівській окружній прокуратурі Електронний суд та на ел. адресу:

3- Житомирська обласна прокуратура Електронний суд

4 - Гуманітарному відділу Романівської селищної ради на ел. адресу:

5 - відповідачу Електронний суд