ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" квітня 2026 р.Справа № 916/1474/26
Господарський суд Одеської області у складі судді Нікітенка С.В., розглянувши заяву (Вх. № 2-761/26 від 20.04.2026) Виробничо-торгівельної фірми Галатея у вигляді Дочірнього підприємства про вжиття заходів забезпечення позову, у справі

за позовом: Виробничо-торгівельної фірми Галатея у вигляді Дочірнього підприємства (65007, м. Одеса, вул. Водопровідна, буд. 1А/1; ),

до: Товариства з обмеженою відповідальністю „Інфокс (04073, м. Київ, вул. Рилєєва, 10а; ) в особі філії „Інфоксводоканал (65039, м. Одеса, вул. Басейна, 5; ),

про визнання відсутнім права здійснювати нарахування та відсутнім обов`язку здійснювати оплату.

ВСТАНОВИВ:

Виробничо-торгівельна фірма Галатея у вигляді Дочірнього підприємства звернулось до Господарського суду Одеської області з позовної заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю „Інфокс в особі філії „Інфоксводоканал про визнання відсутнім права здійснювати нарахування та відсутнім обов`язку здійснювати оплату.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.04.2026 справу № 916/1474/26 передано на розгляд судді Господарського суду Одеської області Нікітенку С.В.

Разом з позовною заявою, позивач звернувся до суду до суду з заявою (вх. № 2-761/26) про забезпечення позову, в якій просить суд забезпечити позов шляхом заборони Товариству з обмеженою відповідальністю „Інфокс в особі філії „Інфоксводоканал вчиняти дії, направлені на припинення водопостачання та водовідведення об`єкту Виробничо-торгівельної фірми Галатея у вигляді Дочірнього підприємства за адресою; м. Одеса, вул. Успенська, буд. 70, вул. Ковальська, буд. 59 за якою знаходиться готель "Зірка".

Дослідивши матеріали заяви Виробничо-торгівельної фірми Галатея у вигляді Дочірнього підприємства про вжиття заходів забезпечення позову та додані до неї документи, суд дійшов висновку про її повернення заявнику, з таких підстав.

Статтею 14 ГПК України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до ст. 136 ГПК України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 139 ГПК України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв`язку, адресу електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Судом встановлено, що в порушення вимог п. 2 ч. 1 ст. 139 ГПК України заява про забезпечення позову не містить відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету у позивача та відповідача.

Відповідно до ч. 7 ст. 140 ГПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 139 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

За таких обставин, суд дійшов висновку про повернення Виробничо-торгівельній фірмі Галатея у вигляді Дочірнього підприємства заяви про забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 136, 139, 140, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Повернути Виробничо-торгівельній фірмі Галатея у вигляді Дочірнього підприємства заяву (Вх. № 2-761/26 від 20.04.2026) про вжиття заходів забезпечення позову.

Додаток: заява про забезпечення позову з додатком.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга у відповідності до частини 1 статті 256 ГПК України.

Ухвалу підписано 22.04.2026.

Суддя Нікітенко С.В.