ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.04.2026м. ДніпроСправа № 904/820/26
За позовом Криворізької міської ради, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Криворіжстройбетон", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення 286 381,07грн

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Без виклику (повідомлення) учасників

С У Т Ь С П О Р У:

Криворізька міська рада звернулася до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом, яким просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Криворіжстройбетон" 286 381,07грн за користування земельними ділянками комунальної власності з кадастровими номерами :07:001:0021 та :07:001:0022, за період з 01.01.2024 до 31.12.2024, а також судовий збір у розмірі 3 436,58грн.

Позивач зазначає, що відповідач як фактичний користувач земельними ділянками з кадастровими номерами :07:001:0021 та :07:001:0022, без достатньої правової підстави за рахунок міської ради зберіг у себе кошти, які мав заплатити за користування нею на рівні орендної плати. Відтак відповідач зобов`язаний повернути ці кошти власнику земельної ділянки (позивачу) на підставі частини першої статті 1212 ЦК України.

Згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.02.2026 справу №904/820/26 передано на розгляд судді Євстигнеєвої Н.М.

Ухвалою суду від 26.02.2026 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників за наявними в матеріалах справи документами.

Відповідач правом на подання відзиву на позов з викладенням письмових пояснень у межах визначеного законом і судом строків не скористався, клопотань про необхідність витребування доказів чи прийняття від нього додаткових доказів не заявляв, як не заявляв і про бажання надати власні пояснення по суті спору.

Про розгляд справи відповідач повідомлявся рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення за адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань: просп. 200-річчя Кривого Рогу, буд. 3, кв. 110, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 50042 (а.с. 61).

Направлена судом на адресу відповідача ухвала про порушення провадження повернута підприємством зв`язку з відміткою: "адресат відсутній за вказаною адресою" (а.с. 70-73).

Відповідно до п. 5 частини шостої ст. 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Суд звертає увагу, що адреса, зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань є офіційним місцезнаходженням відповідача. Отже, якщо відповідач за власним волевиявленням не скористався правом отримати кореспонденцію, а тому відповідач вважається таким, що повідомлений про розгляд справи.

Згідно з правовою позицією Верховного Суду, яка викладена у постанові від 29.03.2021 у справі №910/1487/20 та врахована судом, направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, яким в даному випадку є суд (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.04.2018 у справі №800/547/17 (П/9901/87/18) та постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27.11.2019 у справі №913/879/17, від 21.05.2020 у справі №10/249-10/19, від 15.06.2020 у справі №24/260-23/52-б).

У разі якщо ухвалу про вчинення відповідної процесуальної дії або судове рішення направлено судом рекомендованим листом за належною поштовою адресою, яка була надана суду відповідною стороною, і судовий акт повернуто підприємством зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то необхідно вважати, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії або про прийняття певного судового рішення у справі (аналогічний правовий висновок викладено у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 13.01.2020 у справі №910/22873/17, від 14.08.2020 у справі №904/2584/19, від 17.11.2021 у справі №908/1724/19 та від 01.03.2023 у справі №910/18543/21).

Встановлений порядок надання послуг поштового зв`язку, доставки та вручення рекомендованих поштових відправлень, строк зберігання поштового відправлення забезпечує адресату можливість вжити заходів для отримання такого поштового відправлення та, відповідно, ознайомлення з судовим рішенням.

День невдалої спроби вручення поштового відправлення за адресою місцезнаходження відповідача, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, вважається днем вручення відповідачу ухвал суду (зазначений висновок викладено у постанові Верховного Суду від 07.06.2022 у справі №910/4430/21).

При цьому, до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.

Отже, відповідач вважається таким, що повідомлений про відкриття провадження у справі належним чином.

Слід зазначити, що ухвала від 26.02.2026 розміщена в Єдиному державному реєстрі судових рішень, який є відкритим для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (ч. 1 ст. 4 ЗУ "Про доступ до судових рішень"), та відповідач мав право та дійсну можливість ознайомитись з нею у цьому реєстрі.

Згідно з частиною дев`ятою статті 165 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Окрім того, права відповідача, як учасника справи, не можуть забезпечуватись судом за рахунок порушення прав позивача на своєчасне вирішення спору судом, що є безпосереднім завданням господарського судочинства, та яке відповідно до норм частини другої статті 2 Господарського процесуального кодексу України превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Відповідно до статті 248 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Враховуючи приписи частини четвертої статті 240 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з розглядом справи без повідомлення (виклику) учасників справи, рішення підписано без його проголошення.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, господарський суд, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 19.10.2023 позов задоволено у повному обсязі; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Криворіжстройбетон" на користь Криворізької міської ради кошти за користування земельними ділянками комунальної власності з кадастровими номерами :07:001:0021 та :07:001:0022, за період з 01.01.2022 до 31.12.2022 в розмірі 236 942,93грн та судовий збір у розмірі 3 554,14грн (а.с. 27-29).

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 06.01.2025 у справі №904/4303/23, встановлено таке.

Земельні ділянки площею 0,2156 га з кадастровим номером :07:001:0021 та площею 0,8080 га з кадастровим номером :07:001:0022 є сформованими з 02.08.2011, що підтверджується витягами з Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 11.11.2022 №НВ-022 та №НВ-022.

Рішенням Криворізької міської ради від 29.09.2010 № 4080 "Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки на вул. Черкасова, 58/1 та надання її в оренду для розміщення існуючого комплексу з виробництва бетону" затверджено ТОВ "Сройбетон" проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки для розміщення існуючого комплексу з виробництва бетону на вул. Черкасова, 58/1 у Тернівському районі м. Кривого Рогу та надано в оренду земельні ділянки промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення загальною площею 1,0236 га, з них:

- 0,2156 га - ділянка №1,

- 0,8080 га - ділянка №2.

23.12.2010 між Криворізькою міською радою та ТОВ "Сройбетон" строком на 5 років був укладений договір оренди земельної ділянки площею 0,8080 га, з кадастровим номером :07:001:0022, наданої для розміщення існуючого комплексу з виробництва бетону (ділянка №2) (державна реєстрація договору від 02.08.2011 № 0600).

Також, 23.12.2010 між Криворізькою міською радою та ТОВ "Сройбетон" строком на 5 років був укладений договір оренди земельної ділянки площею 0,2156 га, з кадастровим номером :07:001:0021, наданої для розміщення існуючого комплексу з виробництва бетону (ділянка №1) (державна реєстрація договору від 02.08.2011 №00599).

За актами приймання - передачі вказані земельні ділянки були передані в орендне користування ТОВ "Сройбетон".

Рішеннями Криворізької міської ради від 26.08.2015 №3893 та від 21.10.2015 до діючих на той час договорів оренди зареєстрованих 02.08.2011 за №00600 та №00599 внесено зміни, а саме визнано орендарем земельних ділянок відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Криворіжстройбетон".

Докази продовження строку дії договору оренди, або укладення нових договорів оренди вказаних земельних ділянок до матеріалів справи не надано.

Відповідно до відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за відповідачем 12.06.2015 на праві власності зареєстровано комплекс нежитлових будівель та споруд, розташований за адресою вулиця Черкасова, будинок 58/1, місто Кривий Ріг (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 10).

Відповідно до витягів з Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 11.11.2022 № НВ-022 та №НВ-022, земельні ділянки, що використовується Відповідачем за адресою: вулиця Черкасова, 58/1, міста Кривого Рогу, за цільовим призначенням віднесені до секції 11.03 - для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд будівельних організацій та підприємств, що відповідає розміру ставки орендної плати - 3% від нормативної грошової оцінки земель міста.

Нормативна грошова оцінка земельної ділянки з кадастровим номером :07:001:0022, відповідно до витягу із технічної документації з нормативної грошової оцінки земельної ділянки від 19.12.2022 №97-4-0.110,4-13350/301-22, становить 6 234 528грн.

Нормативна грошова оцінка земельної ділянки з кадастровим номером :07:001:0021 за витягом із технічної документації з нормативної грошової оцінки земельної ділянки від 19.12.2022 №97-4-0.110,4-13349/301-22, становить 1 663 569,60грн.

За період з 01.01.2022 до 31.12.2022 за відповідачем збережено у себе без достатньої правової підстави кошти у розмірі орендної плати за користування земельними ділянками з кадастровим номером :07:001:0021 та :07:001:0022, які знаходиться на вулиці Черкасова, 58/1, м. Кривого Рогу, в розмірі 236 942,93грн, що становить 3% - річний розмір орендної плати за землю від нормативної грошової оцінки земель міста згідно з рішення Криворізької міської ради від 26.05.2021 №506.

За офіційною інформацією Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, ТОВ "Криворіжстройбетон" за користування земельними ділянками з кадастровим номером :07:001:0022 та :07:001:0021 не звітує, орендну плату не нараховує та не сплачує.

З урахуванням викладеного, господарський суд дійшов висновку, що позовні вимоги у справі №904/4303/23 підлягають задоволенню повністю зі стягненням з відповідача безпідставно збережених коштів за користування земельними ділянками комунальної власності з кадастровими номерами :07:001:0021 та :07:001:0022, за період з 01.01.2022 до 31.12.2022 в розмірі 236 942,93грн

Окрім того, рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 06.01.2025 позовні вимоги задоволено у повному обсязі; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Криворіжстройбетон" на користь Криворізької міської ради 272 484,37грн безпідставно збережених коштів за фактичне користування земельною ділянкою, 4 087,27грн судового збору (а.с. 30-34).

Суд надав оцінку наявним у справі доказам, підтвердив їх належність, встановив факт безпідставного збереження відповідачем грошових коштів, які мали бути внесені до бюджету в якості орендної плати за користування земельними ділянками (кадастрові номери :07:001:0022 та :07:001:0021) у період з 01.01.2023 до 31.12.2023 і дійшов висновку, що розрахунок розміру безпідставно збережених грошових коштів у вигляді орендної плати, який здійснив позивач є арифметично та методологічно правильним, а позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню

За приписами частини четвертої статті 75 Господарського процесуального кодексу України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

У постановах Верховного Суду від 26.11.2019 у справі №922/643/19, від 16.12.2020 у справі №914/554/19, від 30.08.2022 у справі №904/1427/21, від 13.12.2022 у справі №910/10564/20 викладено такі загальні висновки щодо застосування частини четвертої статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Обставинами справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, є юридичні факти, що призвели до виникнення спірного правовідношення, настання відповідальності або інших наслідків, тобто такі факти, з якими норми матеріального права пов`язують виникнення, зміну чи припинення прав та обов`язків суб`єктів спірного матеріального правовідношення.

Преюдиціальність - обов`язковість фактів, установлених судовим рішенням, що набрало законної сили в одній справі для суду при розгляді інших справ.

Преюдиціально встановлені факти не підлягають доказуванню, оскільки їх з істинністю вже встановлено у рішенні чи вироку і немає необхідності встановлювати їх знову, тобто піддавати сумніву істинність і стабільність судового акта, який вступив в законну силу.

Суть преюдиції полягає в неприпустимості повторного розгляду судом одного й того ж питання між тими ж сторонами.

Правила про преюдицію спрямовані не лише на заборону перегляду фактів і правовідносин, які встановлені в судовому акті, що вступив в законну силу. Вони також сприяють додержанню процесуальної економії в новому процесі.

У випадку преюдиціального установлення певних обставин особам, які беруть участь у справі (за умови, що вони брали участь у справі при винесенні преюдиціального рішення), не доводиться витрачати час на збирання, витребування і подання доказів, а суду - на їх дослідження і оцінку.

Усі ці дії вже здійснювалися у попередньому процесі, і їхнє повторення було б не лише недоцільним, але й неприпустимим з точки зору процесуальної економії. Для рішень господарських судів важливою умовою преюдиціальності фактів, що містяться в рішенні господарського суду, є суб`єктний склад спору. Отже, преюдиціальне значення мають лише рішення зі справи, в якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Преюдицію утворюють виключно лише ті обставини, які безпосередньо досліджувалися і встановлювалися судом, що знайшло відображення в мотивувальній частині судового акта.

З огляду на положення частини четвертої ст. 75 ГПК України рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 19.10.2023 у справі №904/4303/23 та від 06.01.2025 у справі №904/4805/2 носять преюдиційний характер для даної справи, відповідно факти встановлені у судових рішеннях у справах №904/4303/23 та №904/4805/24 не підлягають доказуванню в даній справі.

Рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 19.10.2023 у справі №904/4303/23 набрало законної сили 09.11.2023.

Рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 06.01.2025 у справі №904/4805/24 набрало законної сили 28.01.2025.

За інформацією ГУ ДПС у Дніпропетровській області від 06.11.2025 №52034/5/04-36-04-15-11, ТОВ "Криворіжстройбетон" за користування земельними ділянками з кадастровим номером :07:001:0022 площею 0,8080 га та кадастровим номером :07:001:0021 площею 0,2156 га на вул. Володимира Черкасова, 58/1 у Тернівському районі податкові зобов`язання з плати за землю за період з 01.01.2022 по теперішній час не визначає та не сплачує (а.с. 26).

Позивач просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Криворіжстройбетон" грошові кошти в сумі 286 381,07грн, як безпідставно отримані кошти у вигляді несплаченої орендної плати за користування земельними ділянками за період з 01.01.2024 по 31.12.2024, що і є причиною виникнення спору.

Вирішуючи питання про правомірність та обґрунтованість заявлених в межах даної справи позовних вимог, суд виходить із наступного.

Відносини, пов`язані з використанням землі, регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, Законом України "Про оренду землі", іншими законами України та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди.

За правовою позицією Верховного Суду, для вирішення спору щодо стягнення з власника об`єкта нерухомого майна безпідставно збережених коштів на підставі положень статей 1212-1214 Цивільного кодексу України за фактичне користування без належних на те правових підстав земельною ділянкою комунальної власності, на якій цей об`єкт розташовано необхідно, насамперед, з`ясувати:

1) фактичного користувача земельної ділянки, який без достатньої правової підстави за рахунок власника цих ділянок зберіг у себе кошти, які мав заплатити за користування ділянками у відповідний період, або наявність правової підстави для використання земельної ділянки у такого фактичного користувача;

2) площу земельної ділянки;

3) суму, яку мав би отримати власник земельної ділянки за звичайних умов, яка безпосередньо залежить від вартості цієї ділянки (її нормативно-грошової оцінки);

4) період користування земельною ділянкою комунальної власності без належної правової підстави (постанова об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 05.08.2022 у справі №922/2060/20, постанови Верховного Суду від 10.02.2020 у справі №922/981/18, від 09.02.2021 у справі №922/3617/19, від 16.08.2022 у справі №922/2095/21).

Відповідно до статті 177 та пункту 1 частини першої статті 181 ЦК України об`єктами цивільних прав є речі, у тому числі гроші та цінні папери, інше майно, майнові права, результати робіт, послуги, результати інтелектуальної, творчої діяльності, інформація, а також інші матеріальні і нематеріальні блага. До нерухомих речей (нерухоме майно, нерухомість) належать земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення.

Відповідно до частин першої, другої статті 120 ЗК України (в редакції чинній станом на дату набуття відповідачем права власності на об`єкт нерухомого майна), до особи, яка придбала житловий будинок, будівлю або споруду, переходить право власності на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення, у розмірах, встановлених договором. Якщо договором про відчуження житлового будинку, будівлі або споруди розмір земельної ділянки не визначено, до набувача переходить право власності на ту частину земельної ділянки, яка зайнята житловим будинком, будівлею або спорудою, та на частину земельної ділянки, яка необхідна для їх обслуговування. Якщо житловий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, наданій у користування, то в разі їх відчуження до набувача переходить право користування тією частиною земельної ділянки, на якій вони розміщені, та частиною ділянки, яка необхідна для їх обслуговування.

Право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав (ст. 125 Земельного кодексу України).

Право власності, користування земельною ділянкою оформлюється відповідно до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" (ст. 126 Земельного кодексу України).

Перехід права на земельну ділянку до нового набувача нерухомого майна відбувається в силу прямого припису закону, незалежно від волі органу, який уповноважений розпоряджатися земельною ділянкою (пункт 7.42 постанови Великої Палати Верховного Суду від 4 грудня 2018 року у справі № 910/18560/16).

Іншими словами, з моменту переходу права власності на розташоване на земельній ділянці нерухоме майно до нового власника у правовідносинах користування земельною ділянкою, на якій знаходиться це майно, відбувається фактична заміна землекористувача: права й обов`язки землекористувача переходять до нового власника відповідного нерухомого майна (пункт 47 постанови Великої Палати Верховного Суду від 18.12.2019 у справі № 263/6022/16-ц).

Верховний Суд у своїх постановах неодноразово звертав увагу на те, що виникнення права власності на будинок, будівлю, споруду не є підставою для виникнення права оренди земельної ділянки, на якій вони розміщені та яка не була відведена в оренду попередньому власнику (див. п. 79 постанови Великої Палати Верховного Суду від 23.05.2018 у справі №629/4628/16-ц (провадження № 14-77 цс 18; постанови ВС від 27.09.2022 у справі №922/423/19, від 20.09.2022 у справі №922/3684/20, від 05.08.2022 у справі №922/2060/20).

Відповідно до частини першої ст. 79 Земельного кодексу України земельна ділянка - це частина земної поверхні з установленими межами, певним місцем розташування, з визначеними щодо неї правами.

Земельна ділянка є сформованою з моменту присвоєння їй кадастрового номера та реєстрації її у Державному земельному кадастрі (аналогічну правову позицію викладено, зокрема, у постановах Верховного Суду від 04.03.2021 у справі № 922/3463/19, від 16.06.2021 у справі № 922/1646/20).

Спірні земельні ділянки, розташовані за адресою: вул. Володимира Черкасова, 58/1, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська обл., площею 0,2156га, має кадастровий номер :07:001:0021, площею 0,8080га, має кадастровий номер :07:001:0022, тобто є сформованими.

У спірному періоді земельні ділянки за договорами не передавались в орендне користування, на земельних ділянках знаходиться об`єкт нерухомого майна комплекс будівель та споруд, а також те, що комплекс належить на праві приватної власності Товариству з обмеженою відповідальністю "Криворіжстройбетон", вбачається набуття останньою прав та обов`язків землекористувача, в тому числі і обов`язок зі сплати орендної плати за користування зазначеними земельними ділянками.

Відтак, за загальним правилом, закріпленим у статті 120 ЗК України і частині третій статті 7 Закону України "Про оренду землі", особа, яка набула право власності на будівлю чи споруду, набуває такі ж самі права на земельну ділянку, на яких вона належала попередньому власнику (землекористувачу) на час відчуження будівлі або споруди.

Водночас у статті 125 ЗК України передбачено, що право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.

Частиною п`ятою статті 6 Закону України "Про оренду землі" визначено, що право оренди земельної ділянки підлягає державній реєстрації відповідно до закону.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 4 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" обов`язковій державній реєстрації підлягають, зокрема, право постійного користування та право оренди земельної ділянки.

Відповідно до частин першої, третьої статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на безпідставне збереження грошових коштів відповідачем у зв`язку з використанням спірних земельних ділянок без правовстановлюючих документів у період з 01.01.2024 по 31.12.2024.

У свою чергу, відповідач спростовуючих доказів, які б підтвердили користування земельними ділянками на підставі правовстановлюючих документів у спірний період не надав.

Відповідно до статті 1212 ЦК України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення глави 83 ЦК України застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

Зобов`язання з безпідставного набуття, збереження майна виникають за наявності трьох умов: а) набуття або збереження майна, б) набуття або збереження за рахунок iншої особи, в) відсутність правової підстави для набуття або збереження майна (відсутність положень закону, адміністративного акта, правочинну або інших підстав, передбачених статтею 11 ЦК України).

З аналізу зазначених правових норм вбачається, що зобов`язання із набуття або збереження майна без достатньої правової підстави має місце за наявності таких умов:

по-перше, є набуття або збереження майна. Це означає, що особа набуває нові цінності, збільшує кількість та вартість належного їй майна або зберігає майно, яке неминуче мало б вибути із її володіння;

по-друге, мало місце набуття або збереження майна за рахунок іншої особи. Тобто, збільшення або збереження майна у особи є наслідком втрати або недоотримання цього майна іншою особою;

по-третє, обов`язково має бути відсутність правової підстави для набуття або збереження майна за рахунок іншої особи. Тобто, мала місце помилка, обман, випадковість або інші підстави набуття або збереження майна, які не можна віднести до підстав виникнення цивільних прав та обов`язків (ст. 11 ЦК України).

За змістом положень глав 82 і 83 ЦК України для деліктних зобов`язань, які виникають із заподіяння шкоди майну, характерним є, зокрема, зменшення майна потерпілого, а для кондикційних - приріст майна в набувача без достатніх правових підстав. Вина заподіювача шкоди є обов`язковим елементом настання відповідальності у деліктних зобов`язаннях.

Натомість для кондикційних зобов`язань вина не має значення, оскільки важливим є факт неправомірного набуття (збереження) майна однією особою за рахунок іншої. Таким чином, обов`язок набувача повернути потерпілому безпідставно набуте (збережене) майно чи відшкодувати його вартість не є заходом відповідальності, оскільки набувач зобов`язується повернути тільки майно, яке безпідставно набув (зберігав), або вартість цього майна.

Відповідно до частини першої статті 206 ЗК України використання землі в Україні є платним. Об`єктом плати за землю є земельна ділянка.

При цьому до моменту оформлення власником об`єкта нерухомого майна права оренди земельної ділянки, на якій розташований цей об`єкт, відносини з фактичного користування земельною ділянкою без укладеного договору оренди та недоотримання її власником доходів у вигляді орендної плати є за своїм змістом кондикційними. Фактичний користувач земельної ділянки, який без достатньої правової підстави за рахунок власника цієї ділянки зберіг у себе кошти, які мав заплатити за користування нею, зобов`язаний повернути ці кошти власнику земельної ділянки на підставі частини першої статті 1212 ЦК України (наведену правову позицію викладено у пункті 94 постанови Великої Палати Верховного Суду від 23.05.2018 у справі № 629/4628/16-ц).

Отже, позивач правомірно звернувся до суду з вимогою про стягнення з відповідача безпідставно збережених коштів за період безпідставного користування відповідачем спірними земельними ділянками у порядку статті 1212 ЦК України.

У спорах про стягнення грошових коштів за користування земельною ділянкою до оформлення особою права користування такою земельною ділянкою власник має право на отримання безпідставно збережених грошових коштів у порядку статті 1212 ЦК України. Тобто, в такому разі суд виходить з того, що фактичний користувач земельної ділянки без достатньої правової підстави за рахунок власника цієї ділянки зберіг у себе грошові кошти, які мав заплатити за користування нею, отже, зобов`язаний повернути ці кошти власнику земельної ділянки на підставі частини 1 статті 1212 ЦК України (наведене узгоджується з правовим висновком, який викладено у постановах Великої Палати Верховного Суду від 23.05.2018 у справі № 629/4628/16-ц і від 20.09.2018 у справі № 925/230/17).

З огляду на викладене, Товариство з обмеженою відповідальністю "Криворіжстройбетон", як фактичний користувач земельних ділянок загальною площею 0,8080га з кадастровим номером :07:001:0022 та загальною площею 0,2156га з кадастровим номером :07:001:0021, розташованих за адресою: вул. Володимира Черкасова, 58/1, м. Кривий Ріг, у спірний період (з 01.01.2024 по 31.12.2024) без достатньої правової підстави за рахунок власника цих ділянок зберіг у себе кошти, які мав заплатити за користування ними, зобов`язаний повернути ці кошти власнику земельних ділянок на підставі частини першої статті 1212 ЦК України.

За інформацією ГУ ДПС у Дніпропетровській області від 06.11.2025 №52034/5/04-36-04-15-11, ТОВ "Криворіжстройбетон" за користування земельними ділянками з кадастровим номером :07:001:0022 площею 0,8080 га та кадастровим номером :07:001:0021 площею 0,2156 га на вул. Володимира Черкасова, 58/1 у Тернівському районі податкові зобов`язання з плати за землю за період з 01.01.2022 по теперішній час не визначає та не сплачує (а.с. 26).

Статтею 284 Податкового кодексу України органи місцевого самоврядування уповноважено встановлювати ставки плати за землю та пільги щодо земельного податку, що сплачується на відповідній території.

В силу статті 143 Конституції України, статті 12 ПК України, частини першої статті 69 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", Криворізька міська рада наділена повноваженнями самостійно встановлювати місцеві податки та збори у порядку, визначеному Податковим кодексом України, чим забезпечується реалізація принципу правової, організаційної та матеріально-фінансової самостійності місцевого самоврядування, під яким розуміється право територіальної громади самостійно вирішувати питання місцевого значення в межах Конституції і законів України.

До місцевих податків, зокрема, належить податок на майно, до складу якого входить плата за землю - обов`язковий платіж, що справляється у формі земельного податку або орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності (ст. 10, п. 14.1.147 п. 14.1 ст. 14 ПК України).

За умовами підпунктів 288.5.1, 288.5.2 пункту 288.5 статті 288 ПК України розмір орендної плати встановлюється у договорі оренди, але річна сума платежу не може бути меншою за розмір земельного податку та не може перевищувати 12 відсотків нормативної грошової оцінки.

Рішенням Криворізької міської ради від 26.05.2021 №523, яке набрало законної сили 01.01.2022, затверджено технічну документацію з нормативної грошової оцінки земель міста Кривого Рогу, розроблену Державним підприємством "Український державний науково-дослідний інститут проектування міст "Дніпромісто" ім. Ю.М.Білоконя" (а.с. 39).

Рішенням Криворізької міської ради від 26.05.2021 №506 "Про встановлення ставок плати за землю та пільг із земельного податку на території м. Кривого Рогу", яке набрало чинності з 01.01.2022, установлено, у тому числі, ставки земельного податку та розмір орендної плати за землю в залежності від цільового призначення земельної ділянки згідно Класифікації видів цільового призначення земель, затвердженої Наказом Державного комітету України із земельних ресурсів від 23.07.2010 №548 (а.с. 40-45).

Відповідно до частини другої статті 20 і частини третьої статті 23 Закону України "Про оцінку земель" дані про нормативну грошову оцінку окремої земельної ділянки оформляються як витяг з технічної документації з нормативної грошової оцінки земель.

Витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки - це роздруковані за допомогою програмного забезпечення актуальні дані про земельну ділянку, які є у Державному земельному кадастрі та технічній документації з нормативної грошової оцінки земель станом на певну дату.

Витяг з нормативної грошової оцінки земельної ділянки може бути доказом проведення такої оцінки та визначати дані про таку оцінку як на момент його видачі, так за попередній період за умови, що нормативно-грошова оцінка земельної ділянки була сталою та не зазнала змін у цей період.

Витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку окремої земельної ділянки видається органами, що здійснюють ведення Державного земельного кадастру.

Згідно з підпунктом 48 пункту 4 Положення про Державну службу України з питань геодезії, картографії та кадастру, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14.01.2015 № 15, витяги з Державного земельного кадастру про земельні ділянки видає відповідно до покладених на нього завдань Держгеокадастр (Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру).

Положення Податкового кодексу України і законодавство про оцінку земель визнають належними доказами на обґрунтування оцінки землі довідку, витяг з Державного земельного кадастру щодо земельної ділянки, яка є об`єктом плати за землю, та технічну документацію на земельну ділянку, виготовлену компетентним органом.

За даними Витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 19.02.2026 №НВ-026 земельна ділянка з кадастровим номером :07:001:0021, за цільовим призначенням віднесена до коду 11.03 для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд будівельних організацій та підприємств (а.с. 12), що відповідає розміру ставки орендної плати 3% від нормативної грошової оцінки земель міста (додаток до рішення міської ради від 26.05.2021 №506, а.с. 44).

За даними Витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 19.02.2026 №НВ-026 земельна ділянка з кадастровим номером :07:001:0022, за цільовим призначенням віднесена до коду 11.03 для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд будівельних організацій та підприємств (а.с. 18), що відповідає розміру ставки орендної плати 3% від нормативної грошової оцінки земель міста (додаток до рішення міської ради від 26.05.2021 №506, а.с. 44).

Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру, яка є центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, на виконання статті 289 Податкового кодексу України на своєму офіційному сайті (http://land.gov.ua) опублікувала значення коефіцієнта індексації нормативної грошової оцінки земель і земельних ділянок, які становлять: за 2022 рік 1,0 (для сільськогосподарських угідь (рілля, багаторічні насадження, сіножаті, пасовища та перелоги) та 1,15 (для земель і земельних ділянок (крім сільськогосподарських угідь), за 2023 рік 1,051 (зазначений коефіцієнт індексації нормативної грошової оцінки земель застосовується для всіх категорій земель і видів земельних угідь); за 2024 рік - 1,12 (зазначений коефіцієнт індексації нормативної грошової оцінки земель застосовується для всіх категорій земель і видів земельних угідь).

Розмір річної орендної плати за земельні ділянки вираховується на підставі даних витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, помножених на значення ставки орендної плати, розмір якої визначається відповідним рішенням Криворізької міської ради. Місячний розмір орендної плати визначається шляхом ділення річної орендної плати на 12, що відповідає кількості місяців у році.

Згідно витягу із технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок, виданого Головним управлінням Держгеокадастру у Дніпропетровській області 14.12.2022, вартість земельної ділянки з кадастровим номером :07:001:0021 становить 1 663 569,60грн (а.с. 11).

Згідно витягу із технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок, виданого Головним управлінням Держгеокадастру у Дніпропетровській області 14.12.2022, вартість земельної ділянки з кадастровим номером :07:001:0022 становить 6 234 528,00грн (а.с. 11 на звороті).

Долучені позивачем до позову витяги з технічної документації про нормативну грошову оцінку спірних земельних ділянок мають статус офіційного документу, оформлені у відповідності до вимог закону та положень Методики нормативної грошової оцінки земель сільськогосподарського призначення та земель населених пунктів, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 23.03.1995 № 213 і на час розгляду справи не скасовані.

Позивачем надано розрахунок безпідставно збережених коштів у розмірі несплаченої до місцевого бюджету орендної плати за користування земельними ділянками.

Розрахунок за період з 01.01.2024 по 31.12.2024 (земельна ділянка з кадастровим номером :07:001:0021) (а.с. 9,10):

2 010 673,40грн * 3%= 60 320,20грн орендна плата за рік, де:

2 010 673,40грн нормативна грошова оцінка земельної ділянки за витягом з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 14.12.2022 (з урахуванням коефіцієнтів індексації за 2022 рік 1,15, за 2023 рік 1,051);

3% - ставка орендної плати відповідно до рішення Криворізької міської ради від 26.05.2021 №506.

Розрахунок за період з 01.01.2024 по 31.12.2024 (земельна ділянка з кадастровим номером :07:001:0022) (а.с. 9,10):

7 535 362,27грн * 3%= 226 060,87грн орендна плата за рік, де:

7 535 362,27грн нормативна грошова оцінка земельної ділянки за витягом з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 14.12.2022 (з урахуванням коефіцієнтів індексації за 2022 рік 1,15, за 2023 рік 1,051);

3% - ставка орендної плати відповідно до рішення Криворізької міської ради від 26.05.2021 №506.

Перевіркою судом наданого позивачем розрахунку порушень не встановлено.

Дослідивши витяги із технічної документації про нормативну грошову оцінку та інші наявні у справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про правомірність заявлених позивачем вимог.

З урахуванням викладеного позовні вимоги про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі несплаченої до місцевого бюджету орендної плати за користування земельною ділянкою з кадастровим номером :07:001:0021, за період з 01.01.2024 по 31.12.2024 у розмірі 60 320,20грн та за користування земельною ділянкою з кадастровим номером :07:001:0022, за період з 01.01.2024 по 31.12.2024 у розмірі 226 060,87грн, а всього 286 381,07грн підлягають задоволенню.

При зверненні до господарського суду позивачем сплачено судовий збір у розмірі 3436,58грн, що підтверджується платіжною інструкцією №198 від 24.12.2025. Зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України підтверджено випискою (а.с. 8, 62).

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати у справі покладаються на відповідача у розмірі 3 436,58грн.

Керуючись статтями 2, 3, 20, 73 - 79, 86, 91, 129, 233, 236 - 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Криворізької міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Криворіжстройбетон" про стягнення 286 381,07грн - задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Криворіжстройбетон" (ідентифікаційний код 39302917; проспект 200-річчя Кривого Рогу, буд. 3, кв. 110, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 50042) на користь Криворізької міської ради (ідентифікаційний код 33874388; площа Молодіжна, 1, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 50101) безпідставно збережені кошти за користування земельними ділянками з кадастровими номерами :07:001:0021 та :07:001:0022, за період з 01.01.2024 до 31.12.2024 у розмірі 286 381,07грн (двісті вісімдесят шість тисяч триста вісімдесят одна гривня 07коп.) та витрати, пов`язані зі сплатою судового збору у розмірі 3436,58грн (три тисячі чотириста тридцять шість гривень 58коп.), видати наказ.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення підписано 16.04.2026

Суддя Н.М. Євстигнеєва