ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

21 квітня 2026 року м. Тернопіль Справа № 921/53/26
Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Андрусик Н.О.

розглянувши клопотання №37 від 20.04.2026 (вх.№3058) Товариства з додатковою відповідальністю "ШУМСЬКЕ АВТОТРАНСПОРТНЕ ПІДПРИЄМСТВО 2065", м.Шумськ Кременецького району Тернопільської області

про участь представника у судовому засіданні в режимі відеоконференції

у справі

за позовом керівника Кременецької окружної прокуратури Тернопільської області, м.Кременець Тернопільської області подані в інтересах держави в особі

1. Західного офісу Держаудитслужби, м.Львів

2. Шумської міської ради, м.Шумськ Кременецького району Тернопільської області

до відповідача-1 Товариства з додатковою відповідальністю "ШУМСЬКЕ АВТОТРАНСПОРТНЕ ПІДПРИЄМСТВО 2065", м.Шумськ Кременецького району Тернопільської області

відповідача-2 Комунального підприємства "ШУМСЬККОМУНСЕРВІС" ШУМСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ, м.Шумськ Кременецького району Тернопільської області

про визнання недійсними додаткових угод (з урахуванням ухвали від 16.03.2026).

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Тернопільської області перебуває справа за позовом керівника Кременецької окружної прокуратури Тернопільської області, м.Кременець Тернопільської області в інтересах держави в особі Західного офісу Держаудитслужби, м.Львів та Шумської міської ради, м.Шумськ Кременецького району Тернопільської області до відповідачів Товариства з додатковою відповідальністю "ШУМСЬКЕ АВТОТРАНСПОРТНЕ ПІДПРИЄМСТВО 2065", м.Шумськ Кременецького району Тернопільської області та Комунального підприємства "ШУМСЬККОМУНСЕРВІС" ШУМСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ, м.Шумськ Кременецького району Тернопільської області, про визнання недійсними додаткових угод № 1 від 19.03.2021, № 2 від 26.04.2021, № 3 від 09.08.2021 та № 4 від 03.11.2021, укладених між відповідачами до договору про закупівлю товарів № 6 від 24.02.2021 (з урахуванням ухвали суду від 16.03.2026 про закриття провадження у справі в частині позовних вимог).

Ухвалою суду від 04.02.2026 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 03.03.2026, в якому оголошувалася перерва до 16.03.2026.

Ухвалою суду від 16.03.2026 закрито підготовче провадження у справі та призначено її до розгляду по суті в судовому засіданні на 14.04.2026, в котрому оголошено перерву до 28.04.2026.

20.04.2026 через підсистему "Електронний суд" ЄСІКС представником Товариства з додатковою відповідальністю "ШУМСЬКЕ АВТОТРАНСПОРТНЕ ПІДПРИЄМСТВО 2065" Попиком Василем Олександровичем, який діє на підставі довіреності від 13.01.2026, подано заяву №37 від 20.04.2026 (вх.№ 3058) про його участь в судовому засіданні 28.04.2026 у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Розглянувши клопотання представника відповідача-1, суд враховує таке.

Відповідно до положень частини першої статті 197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

У частині 2 ст.197 ГПК України зазначено, що копія заяви учасником справи надсилається іншим учасникам справи в той самий строк, що і до суду.

Загальні вимоги до форми та змісту заяв з процесуальних питань та наслідки недотримання таких вимог визначені у статті 170 ГПК України.

Зокрема, ч.2 ст.170 ГПК України передбачено, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, що подається на стадії виконання судового рішення, у тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надсилання (надання) іншим учасникам справи (провадження) з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Відповідно до правової позиції, викладеної у п.23 постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 27.04.2021 у справі №910/23066/15, норми частин 1-3 ст.170 ГПК України містять загальні вимоги до всіх без виключення заяв, поданих з процесуальних питань.

Клопотання, зокрема про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, відноситься до заяв з процесуальних питань, а відтак в силу приписів наведеної норми процесуального закону повинна містити докази її надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження), про що також зазначено у ст.197 ГПК України.

Згідно ч.5 ст.53 ГПК України у разі відкриття провадження за позовною заявою, поданою прокурором в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах, зазначений орган набуває статусу позивача.

Утім, заявником не долучено до заяви №37 від 20.04.2026 (вх.№ 3058) доказів її надіслання Кременецькій окружній прокуратурі Тернопільської області, що свідчить про недотримання заявником вимог ч.2 ст.197 ГПК України.

Відповідно до ч.4 ст.170 Господарського процесуального кодексу України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Керуючись ст.ст.4, 6, 42, 46, 53, ч.4 ст.170, ч.2 ст.197, ст.ст.232-236, 255 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Заяву №37 від 20.04.2026 (вх.№3058) Товариства з додатковою відповідальністю "ШУМСЬКЕ АВТОТРАНСПОРТНЕ ПІДПРИЄМСТВО 2065", м.Шумськ Кременецького району Тернопільської області про участь представника Попика Василя Олександровича у судовому засіданні 28.04.2026 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у справі №921/53/26, - повернути без розгляду.

Ухвала підписана 21.04.2026, набирає законної сили відповідно до приписів ст.235 Господарського процесуального кодексу України та, відповідно до ст.255 Господарського процесуального кодексу України, оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Андрусик