УХВАЛА

09 квітня 2026 року

м. Київ

cправа № 910/1848/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Кібенко О.Р. - головуючий, Бакуліна С.В., Студенець В.І.,

розглянувши заяву Державного підприємства "Гарантований Покупець"

про повернення надміру сплаченого судового збору

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирська обласна енергопостачальна компанія"

до Державного підприємства "Гарантований Покупець"

про стягнення коштів

та зустрічним позовом Державного підприємства (далі - ДП) "Гарантований Покупець"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирська обласна енергопостачальна компанія" (далі - ТОВ "ЖОЕК")

про тлумачення пункту договору,

В С Т А Н О В И В:

1. У лютому 2023 року ТОВ "ЖОЕК" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до ДП "Гарантований Покупець" про стягнення 791 043 008,35 грн.

2. 02.03.2023 засобами поштового зв`язку від ДП "Гарантований Покупець" надійшов зустрічний позов, в якому просило суд надати тлумачення абз.1 п.16 №2298/02/21 про надання послуг із забезпечення доступності електричної енергії для побутових споживачів постачальником універсальних послуг щодо неможливості нарахування пені за несвоєчасне внесення першого-п`ятого платежів згідно п.7 договору.

3. 21.04.2023 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від ТОВ "ЖОЕК" надійшла заява про зміну предмета позову, в якій позивач, посилаючись на часткову оплату відповідачем боргу, що виник у 2022 році, просив суд стягнути з ДП "Гарантований Покупець" борг - 170 410 571,37 грн, який виник з 2022 року до 01.02.2023, заборгованість - 661 243 631,14 грн, яка виникла у період з 01.02.2023 до 01.04.2023, пеню - 201 710 253,69 грн, 3% річних - 17 626 997,08 грн та інфляційні втрати - 103 092 756,53 грн. Суд прийняв цю заяву до розгляду.

4. Господарський суд міста Києва рішенням від 20.06.2023 в задоволенні первісного позову про стягнення 1 154 084 209,81 грн відмовив повністю; у задоволенні зустрічного позову про тлумачення пункту договору відмовив повністю.

5. Північний апеляційний господарський суд постановою від 19.11.2024 рішення Господарського суду міста Києва від 20.06.2023 скасував в частині первісних позовних вимог та прийняв в цій частині нове, яким, зокрема, первісні позовні вимоги задовольнив частково: стягнув з ДП "Гарантований Покупець" на користь ТОВ "ЖОЕК" 3% річних - 17 220 500,33 грн, інфляційних нарахувань - 88 699 587,55 грн (загалом 105 920 087,88 грн); в іншій частині в задоволенні первісних позовних вимог відмовив.

6. Верховний Суд постановою від 28.01.2025 постанову Північного апеляційного господарського суду від 19.11.2024 скасував, справу направив на новий розгляд до Північного апеляційного господарського суду.

7. Північний апеляційний господарський суд постановою від 08.04.2025 рішення Господарського суду міста Києва від 20.06.2023 скасував в частині первісних позовних вимог та ухвалив у цій частині нове рішення, яким, зокрема, первісні позовні вимоги задовольнив частково: стягнув з ДП "Гарантований Покупець" на користь ТОВ "ЖОЕК", 3% річних - 17 220 500,33 грн, інфляційних нарахувань - 88 699 587,55 грн (загалом 105 920 087,88 грн); в іншій частині в задоволенні первісних позовних вимог відмовив.

8. Верховний Суд постановою від 01.07.2025 постанову Північного апеляційного господарського суду від 08.04.2025 скасував в частині задоволених позовних вимог за первісним позовом; справу в цій частині передав на новий розгляд до Північного апеляційного господарського суду.

9. Північний апеляційний господарський суд постановою від 10.11.2025 рішення Господарського суду міста Києва від 20.06.2023 в частині первісних позовних вимог щодо 3% річних та інфляційних втрат скасував і ухвалив в цій частині нове рішення яким вимоги задовольни частково: стягнув з ДП "Гарантований Покупець" на користь ТОВ "ЖОЕК" 3% річних у розмірі 17 220 500,33 грн, інфляційні втрати у розмірі 88 699 587,55 грн (загалом 105 920 087,88 грн).

10. 04.12.2025 ДП "Гарантований Покупець" засобами поштового зв`язку звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Північного апеляційного господарського суду від 10.11.2025, в якій просить її скасувати в частині задоволення позовних вимог та ухвалити нове рішення, яким відмовити повністю у задоволенні позовних вимог.

11. Верховний Суд ухвалою від 19.12.2025 касаційну скаргу залишив без руху як таку, що оформлена з порушенням вимог п.2 ч.4 ст.290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК). Вказав, що скаржнику необхідно сплатити судовий збір у розмірі 172 473,84 грн (за оскарження судових рішень в частині стягнення 105 920 087,88 грн).

12. 24.12.2025 скаржник через систему Електронний суд подав заяву про усунення недоліків касаційної скарги з урахуванням вимог ухвали Верховного Суду від 19.12.2025, до якої додав докази сплати судового збору у розмірі 172 473,84 грн на підставі платіжної інструкції від 23.12.2025 №1457.

13. Верховний Суд ухвалою від 26.01.2026 відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою ДП "Гарантований Покупець".

14. Верховний Суд постановою від 18.03.2026 постанову Північного апеляційного господарського суду від 10.11.2025 в частині задоволення позовних вимог за первісним позовом скасував, а рішення Господарського суду міста Києва від 20.06.2023 у цій частині залишив в силі.

15. Верховний Суд постановою від 18.03.2026 також стягнув з ТОВ "ЖОЕК" на користь ДП "Гарантований покупець" судові витрати зі сплати судового збору за подання касаційних скарг у розмірі 517 421,52 грн, вказавши, що оскільки ДП "Гарантований покупець" тричі оскаржувало в касаційному порядку постанови в частині стягнення 105 920 087,88 грн, то скаржник при їх подачі повинен був сплатити судовий збір у розмірі 172 473,84 грн.

16. 24.03.2026 ДП "Гарантований покупець" через систему Електронний суд подало заяву про повернення йому надміру сплаченого судового збору за подання касаційних скарг на постанову Північного апеляційного господарського суду від 19.11.2024 у розмірі 1 706 326,16 грн (сплачений у розмірі 1 878 800 грн на підставі платіжної інструкції від 21.11.2024 №1202 101)) та на постанову Північного апеляційного господарського суду від 08.04.2025 у розмірі 1 706 326,16 грн (сплачений у розмірі 1 878 800 грн на підставі платіжної інструкції від 28.04.2025 №468 601)).

17. Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом "Про судовий збір".

18. За змістом п.1 ч.1 ст.7 цього Закону сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

19. Ураховуючи зазначене, перевіривши доводи, викладені у заяві ДП "Гарантований покупець", а також зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, Верховний Суд дійшов висновку, що заява про повернення надміру сплаченого судового збору підлягає задоволенню, а судовий збір - поверненню.

Керуючись статтями 123, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, ст.7 Закону "Про судовий збір", Верховний Суд

У Х В А Л И В:

1. Заяву Державного підприємства "Гарантований Покупець" про повернення надміру сплаченого судового збору задовольнити.

2. Повернути Державному підприємству "Гарантований Покупець" (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 27, ) з Державного бюджету України (отримувач коштів ГУК у м. Києві/Печерський район/22030102, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, рахунок отримувача: UA0026007) надміру сплачений судовий збір у розмірі 1 706 326 (один мільйон сімсот шість тисяч триста двадцять шість) грн 16 коп., сплачений на підставі платіжної інструкції від 21.11.2024 №1202 101) у загальній сумі 1 878 800 (один мільйон вісімсот сімдесят вісім тисяч вісімсот) грн 00 коп. та у розмірі 1 706 326 (один мільйон сімсот шість тисяч триста двадцять шість) грн 16 коп., сплачений на підставі платіжної інструкції від 28.04.2025 №468 601) у загальній сумі 1 878 800 (один мільйон вісімсот сімдесят вісім тисяч вісімсот) грн 00 коп.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О. Кібенко

Судді С. Бакуліна

В. Студенець