ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

22 квітня 2026 року Справа № 903/561/25

Суддя Господарського суду Волинської області Якушева І.О., розглянувши без виклику сторін матеріали по справі №903/561/25

за позовом Володимирської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Володимирської міської ради,

до відповідача-1: Комунального підприємства Полігон Володимирської міської ради, м.Володимир

до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю Волиньелектрозбут, м.Луцьк

про визнання недійсними додаткових угод, стягнення 78159,56 грн,

в с т а н о в и л а:

27.05.2025 сформовано в системі Електронний суд, а 28.05.2025 зареєстровано в Господарському суді Волинської області позовну заяву Володимирської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Володимирської міської ради, в якій прокуратура просить:

- визнати недійсною додаткову угоду № 3 від 15.07.2021 до договору №23-21/24 від 21.12.2020; 3. Визнати недійсною додаткову угоду № 5 від 15.09.2021 до договору №23-21/24 від 21.12.2020;

- визнати недійсною додаткову угоду № 6 від 19.10.2021 до договору №23-21/24 від 21.12.2020;

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Волиньелектрозбут (Волинська обл., м. Луцьк, вул. Єршова, буд. 11А, 43026, ) на користь Володимирської міської ради (вул. Данила Галицького,5, м. Володимир, 44701, , рахунок: UA0003552, код бюджету: 24060300, отримувач: ГУК у Волинській області/м.Володимир/) кошти в сумі 78 159,56 грн;

- стягнути з відповідачів - Товариства з обмеженою відповідальністю Волиньелектрозбут та комунального підприємства Полігон Володимирської міської ради на користь Волинської обласної прокуратури понесені витрати на сплату судового збору в розмірі 9 689,60 грн.

Ухвалою суду від 02.06.2025 було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 09.07.2025; встановлено відповідачам строк для подання відзиву на позов із урахуванням вимог ст.165 ГПК України до 07.07.2025.

07.07.2025 через систему Електронний суд від відповідача-2 надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач просить:

1) відмовити у задоволенні позову;

2) у разі, якщо суд дійде висновку про наявність підстав для часткового задоволення позовних вимог:

- відмовити у визнанні недійсною додаткової угоди №3 від 15.07.2021, якою ціна за одиницю товару була збільшена на 9,99%;

- обмежити розмір стягнення сумою, що не перевищує 41 146,91 грн, з урахуванням правомірності додаткової угоди №3 від 15.07.2021.

08.07.2025 через систему Електронний суд від відповідача-2 надійшло клопотання. У клопотанні відповідач-2 просить зупинити провадження у справі № 903/561/25 до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 920/19/24 та оприлюднення в установленому законом порядку повного тексту судового рішення.

09.07.2025 в судове засідання представник позивача не з`явився, ухвала суду від 02.06.2025 була надіслана до електронного кабінету позивача.

09.07.2025 в судове засідання представник відповідача-1 не з`явився, відповідач-1 відзиву на позов не подав. Факт належного повідомлення відповідача-1 про судовий розгляд підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №627, ухвалу суду вручено 04.06.2025.

09.07.2025 в судовому засіданні прокурор просив надати час для подачі відповіді на відзив відповідача-2 та пояснень на клопотання про зупинення провадження від 08.07.2025.

Ухвалою суду від 09.07.2025 було відкладено підготовче засідання на 30.07.2025; постановлено прокурору подати суду до 28.07.2025: відповідь на відзив відповідача-2; письмові пояснення на клопотання відповідача-2 про зупинення провадження у справі; запропоновано позивачу подати суду до 28.07.2025: відповідь на відзив відповідача-2; письмові пояснення на клопотання відповідача-2 про зупинення провадження у справі.

11.07.2025 через систему Електронний суд від Володимирської окружної прокуратури надійшла відповідь на відзив відповідача-2, в якій прокурор просить відхилити заперечення відповідача-2 на позов, викладені у відзиві, з підстав їх необґрунтованості.

11.07.2025 через систему Електронний суд від Володимирської окружної прокуратури надійшло заперечення на клопотання представника відповідача ТзОВ Волиньелектрозбут про зупинення провадження у справі.

16.07.2025 через систему Електронний суд від відповідача-2 надійшли заперечення на відповідь на відзив прокурора.

30.07.2025 в судове засідання представник відповідача-1 не з`явився. Факт належного повідомлення відповідача-1 про судовий розгляд підтверджується відстеженням відправлення із сайту Укрпошта, ухвалу суду вручено 18.07.2025.

30.07.2025 в судовому засіданні представник відповідача-2 підтримав клопотання про зупинення провадження у справі.

30.07.2025 у судовому засіданні прокурор заперечила проти клопотання відповідача-2 про зупинення провадження у справі.

Ухвалою від 30.07.2025 клопотання відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю Волиньелектрозбут від 08.07.2025 про зупинення провадження у справі №903/561/25 задоволено; зупинено провадження у справі №903/561/25 за позовом Володимирської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Володимирської міської ради до відповідача-1: Комунального підприємства Полігон Володимирської міської ради, відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю Волиньелектрозбут про визнання недійсними додаткових угод, стягнення 78159,56 грн. до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 920/19/24 та оприлюднення в установленому законом порядку повного тексту судового рішення.

21 листопада 2025 року Велика Палата Верховного Суду прийняла постанову по справі № 920/19/24.

Відповідно до ч. 1 ст. 230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Згідно із ч.3 ст.230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

Провадження у справі № 903/701/25 було зупинено на стадії підготовчого провадження.

У зв`язку з усуненням обставин, що викликали зупинення провадження у справі, розгляд справи № 903/561/25 слід поновити.

Згідно з ч.3 ст.177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Для належної підготовки справи для розгляду по суті слід продовжити строк проведення підготовчого провадження на 30 днів - до 24.05.2026 включно.

Керуючись ст.ст. 177, 230, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

п о с т а н о в и в:

1. Провадження у справі поновити.

2. Продовжити строк проведення підготовчого провадження на 30 днів - до 24.05.2026 включно.

3. Підготовче засідання призначити на 20 травня 2026 року на 10:30 год.

4. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Волинської області за адресою: пр.Волі,54А, м.Луцьк, в залі судових засідань №104.

5 Довести до відома учасників справи, що явка їх представників в судове засідання не є обов`язковою.

6. Учасники справи можуть подавати документи засобами поштового зв`язку, електронною поштою або через підсистему Електронний суд.

7. Рекомендувати учасникам справи ознайомлення з матеріалами справи, за наявності такої технічної можливості, здійснювати в дистанційному режимі, шляхом надсилання сканкопій матеріалів судової справи на електронну адресу, зазначену у відповідній заяві, яку подавати через дистанційні засоби зв`язку.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://vl.arbitr.gov.ua

Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана 22.04.2026

Суддя І. О. Якушева