УХВАЛА

м. Київ

08.04.2026Справа № 910/14459/23

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Смарт Бізнес Сервіс"
до треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивачаМіністерства юстиції України 1.Smart Holding (CYPRUS) LTD (Смарт Холдинг (Сайпрус) ЛТД) 2.Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Смірнова Алла Сергіївна 3. ОСОБА_1 4. ОСОБА_2 5. ОСОБА_3 6. ОСОБА_4 7. ОСОБА_5 8. ОСОБА_6
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача про 9. Служба безпеки України визнання наказу незаконним та його скасування в частині, скасування реєстраційної дії, зобов`язання вчинити певні дії

Суддя Смирнова Ю.М.

Представники учасників справи:

від позивачаЗаянчуковський С.О.
від відповідачане з`явилися
від третіх осіб - 1не з`явилися
від третьої особа-2не з`явилися
від третьої особа-3не з`явилися
від третьої особа-4не з`явилися
від третьої особа-5не з`явилися
від третьої особа-6не з`явилися
від третьої особа-7не з`явилися
від третьої особа-8не з`явилися
від третьої особа-9Сучкова А.М.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

В провадженні Господарського суду міста Києва (суддя Борисенко І.І.) перебувала справа №910/14459/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Смарт Бізнес Сервіс" до Міністерства юстиції України, в якому позивач просить суд:

- визнати наказ Міністерства юстиції України від 02.05.2023 №1562/5 "Про задоволення скарги" незаконним та скасувати його в частині пункту 2 щодо скасування в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань реєстраційної дії від 04.01.2023 №010039052 "Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу" щодо Товариства з обмеженою відповідальністю "Смарт Бізнес Сервіс" (ідентифікаційний код юридичної особи 41622723), проведену приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Смірновою Аллою Сергіївною та пункту 6 в частині виконання вказаного пункту 2 наказу;

- скасувати в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань реєстраційну дію від 02.05.2023 №013039052 "Скасування реєстраційної дії" проведено Панченкова О. І., Міністерство юстиції України щодо Товариства з обмеженою відповідальністю "Смарт Бізнес Сервіс" (ідентифікаційний код юридичної особи 41622723);

- зобов`язати Міністерство юстиції України поновити в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань реєстраційну дію від 04.01.2023 № 010039052 "Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу" щодо Товариства з обмеженою відповідальністю "Смарт Бізнес Сервіс" (ідентифікаційний код юридичної особи 41622723), проведену приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Смірновою Аллою Сергіївною.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду міста Києва від 18.12.2024 №01.3-16/1387/24 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №910/14459/22 у зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_7 .

За результатами повторного автоматизованого розподілу справу №910/14459/22 передано на розгляд судді Смирновій Ю.М.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.01.2025 справу №910/14459/22 прийнято до провадження.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.07.2025 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.10.2025 постановлено повернутися зі стадії розгляду справи №910/14459/23 по суті до стадії підготовчого провадження у вказаній справі та зупинити провадження у справі № 910/14459/23 до закінчення перегляду судовою палатою для розгляду справ щодо корпоративних спорів, корпоративних прав та цінних паперів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду в касаційному порядку судових рішень у справі № 910/10897/24.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.03.26 поновлено провадження у справі № 910/14459/23 та призначено підготовче засідання у справі на 08.04.2026.

Відповідач та треті особи-1,2,3,4,5,6,7,8 у підготовче засідання 08.04.2026 представників не направили, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

У підготовчому засіданні 08.04.2026 представник позивача підтримав заяву, подану до суду 04.03.2026, та просив залишити позов без розгляду.

Третя особа-9 щодо вказаної заяви позивача не заперечила.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, оскільки до початку розгляду справи по суті позивачем подано заяву про залишення позову без розгляду, позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Смарт Бізнес Сервіс" до Міністерства юстиції України про визнання наказу незаконним та його скасування в частині, скасування реєстраційної дії, зобов`язання вчинити певні дії, підлягає залишенню без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 2 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Згідно з ч. 2 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: 1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); 5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Отже, за змістом п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у разі залишення позовної заяви без розгляду за заявою позивача сплачена сума судового збору не повертається.

Відтак, оскільки позов залишено судом без розгляду саме за заявою позивача, витрати позивача по сплаті судового збору залишаються за позивачем.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 226, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Смарт Бізнес Сервіс" про залишення позову без розгляду задовольнити.

2. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Смарт Бізнес Сервіс" до Міністерства юстиції України про визнання наказу незаконним та його скасування в частині, скасування реєстраційної дії, зобов`язання вчинити певні дії, залишити без розгляду.

3. Судовий збір покласти на позивача.

4. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та відповідно до ст.ст.256, 257 Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ю.М. Смирнова