ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2026 року Справа № 924/994/25

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Філіпова Т.Л., суддя Василишин А.Р. , суддя Бучинська Г.Б.

секретар судового засідання Новак С.Я.

за участю представників сторін:

позивача: Дорохова В.Т., Гіппіус О.Б.

відповідача: не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Гаражного кооперативу ''Авіатор'' на рішення Господарського суду Хмельницької області від 05.02.2026р. у справі №924/994/25, ухвалене суддею Димбовським В.В., повне рішення складено 10.02.2026р.

за позовом ОСОБА_1 , м. Старокостянтинів

до Гаражного кооперативу ''Авіатор'', м. Старокостянтинів

про 1) визнання недійсним та скасування рішення правління гаражного кооперативу ''Авіатор'', оформленого протоколом засідання правління гаражного кооперативу ''Авіатор'' №38 від 29.06.2024р.;

2) зобов`язання правління гаражного кооперативу ''Авіатор'' повторно розглянути заяву ОСОБА_1 та прийняти її в члени гаражного кооперативу ''Авіатор'';

3) визнання незаконним відключення від електропостачання гаража №1109 належного ОСОБА_1 здійснене т.в.о. голови гаражного кооперативу ''Авіатор'' ОСОБА_2 ;

4) зобов`язання гаражного кооперативу ''Авіатор'' відновити електропостачання гаража № НОМЕР_1 , належного ОСОБА_1 шляхом його підключення до електромережі кооперативу

ОСОБА_1 звернулася до Господарського суду Хмельницької області з позовною заявою до Гаражного кооперативу ''Авіатор'' в якій просить визнати недійсним та скасувати рішення правління гаражного кооперативу ''Авіатор'', оформленого протоколом засідання правління гаражного кооперативу ''Авіатор'' №38 від 29.06.2024р.; зобов`язати правління гаражного кооперативу ''Авіатор'' повторно розглянути заяву ОСОБА_1 та прийняти її в члени гаражного кооперативу ''Авіатор''; визнати незаконним відключення від електропостачання гаража № НОМЕР_1 належного ОСОБА_1 , здійснене т.в.о. голови гаражного кооперативу ''Авіатор'' ОСОБА_2 ; зобов`язати гаражний кооператив ''Авіатор'' відновити електропостачання гаража № НОМЕР_1 , належного ОСОБА_1 шляхом його підключення до електромережі кооперативу.

Рішенням Господарського суду Хмельницької області від 05.02.2026р. позов задоволено частково. Скасовано рішення правління гаражного кооперативу ''Авіатор'', оформленого протоколом засідання правління гаражного кооперативу ''Авіатор'' №38 від 29.06.2024р. Визнано незаконним відключення від електропостачання гаража № НОМЕР_1 в гаражному кооперативі ''Авіатор'', який знаходиться по АДРЕСА_1 , належного ОСОБА_1 . Зобов`язано гаражний кооператив ''Авіатор'' відновити електропостачання гаража № НОМЕР_1 , в гаражному кооперативі ''Авіатор'' , який знаходиться по АДРЕСА_1 , належного ОСОБА_1 шляхом його підключення до електромережі гаражного кооперативу ''Авіатор''. У решті позову відмовлено. Стягнуто з гаражного кооперативу ''Авіатор'' на користь ОСОБА_1 6056,00 грн. - витрат по оплаті судового збору.

Не погоджуючись із рішенням Господарського суду Хмельницької області від 05.02.2026р. Гаражний кооператив ''Авіатор'' звернувся до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій просить скасувати рішення Господарського суду Хмельницької області від 05.02.2026 р. у справі №924/994/25 в частині задоволення позовних вимог про: скасування рішення правління гаражного кооперативу ''Авіатор'', оформленого протоколом засідання правління гаражного кооперативу ''Авіатор'' №38 від 29.06.2024р.; визнання незаконним відключення від електропостачання гаража № НОМЕР_1 в гаражному кооперативі ''Авіатор'' , який знаходиться по АДРЕСА_1 , належного ОСОБА_1 ; зобов`язання гаражного кооперативу ''Авіатор'' відновити електропостачання гаража № НОМЕР_1 , в гаражному кооперативі ''Авіатор'', який знаходиться по АДРЕСА_1 , належного ОСОБА_1 шляхом його підключення до електромережі гаражного кооперативу ''Авіатор''. Прийняти в цій частині нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суді від 03.03.2026 р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Гаражного кооперативу ''Авіатор'' на рішення господарського суду Хмельницької області від 05.02.2026р. у справі №924/994/25. Витребувано у Господарського суду Хмельницької області матеріали справи №924/994/25. Запропоновано ОСОБА_1 надати апеляційному суду відзив на апеляційну скаргу в строк до 31.03.26 р..

06.03.2026р. матеріали справи №924/994/25 надійшли на адресу Північно-західного апеляційного господарського суду.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суді від 06.03.2026 р. розгляд апеляційної скарги призначено на "02" квітня 2026 р. об 12:00год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою:33601 м.Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань №2.

26.03.2026 р. до суду апеляційної інстанції від ОСОБА_1 надійшов відзив на апеляційну скаргу.

У судовому засіданні суду апеляційної інстанції 02.04.2026 р. позивачка та її представник заперечили проти доводів апеляційної скарги, вважають що рішення прийняте з дотриманням норм матеріального та процесуального права, тому просять залишити апеляційну скаргу Гаражного кооперативу ''Авіатор'', без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Представник Гаражного кооперативу ''Авіатор'' у судове засідання не прибув, хоча належним чином повідомлявся судом про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа (а.с. 43 т.2) .

Розглянувши доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи, наявні в ній докази, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, Північно-західний апеляційний господарський суд

ВСТАНОВИВ:

1.Зміст рішення суду першої інстанції.

Суд першої інстанції задовольнив позов частково, скасувавши рішення правління гаражного кооперативу «Авіатор», оформленого протоколом №38 від 29.06.2024, визнав незаконним відключення від електропостачання гаража № НОМЕР_1 в гаражному кооперативі «Авіатор» та зобов`язав гаражний кооператив «Авіатор» відновити електропостачання гаража № НОМЕР_1 в гаражному кооперативі «Авіатор», належного ОСОБА_1 , шляхом його підключення до електромережі гаражного кооперативу «Авіатор».

В іншій частині позову відмовив.

Суд першої інстанції прийшов до висновку, що рішення правління гаражного кооперативу прийнято з порушенням положень Статуту кооперативу та за відсутності кворуму, необхідного для прийняття рішень, чим порушено права позивачки ОСОБА_1 .

Також, суд першої інстанції виснував, що дії відповідача з припинення електропостачання до гаража № НОМЕР_1 в гаражному кооперативі ''Авіатор'' по вул. Кривоноса, 8 в м. Старокостянтинів, який належить на праві власності Дороховій В.Т., є такими, що порушують визначений чинним законодавством порядок припинення енергопостачання та обмежують права й інтереси позивача як споживача електричної енергії, оскільки виходять за межі статутної діяльності гаражного кооперативу ''Авіатор''

2.Узагальнені доводи апеляційної скарги та заперечення іншої сторони.

В апеляційній скарзі Гаражний кооператив ''Авіатор'' наголошує, що Дорохова Валентина Тимофіївна не подавала письмової заяви про вступ до гаражного кооперативу «Авіатор». 01.09.2023 року вона подала в кооператив заяву, в якій просила «зареєструвати гараж № НОМЕР_1 , загальною площею 86,8 м2 на ім`я Дорохової Валентини Тимофіївни». Це різні документи. Заява про реєстрацію гаража стосується обліку майна гаражного кооперативу і не прирівнюється до заяви про вступ до гаражного кооперативу.

Згідно із ст.2 Закону України «Про кооперацію» кооператив - юридична особа, утворена фізичними та/або юридичними особами, які добровільно об`єдналися на основі членства для ведення спільної господарської та іншої діяльності з метою задоволення своїх економічних, соціальних та інших потреб на засадах самоврядування.

Тобто, має бути добровільне волевиявлення фізичної чи юридичної особи на вступ в члени кооперативу.

Позивач не здійснила такого волевиявлення і не звернулась до кооперативу із заявою про вступ в члени кооперативу, не надала перелік документів, передбачений п.5.5. Статуту гаражного кооперативу «Авіатор», не внесла пай.

Саме це і було підставою у відмові в прийнятті в члени гаражного кооперативу «Авіатор» (невиконання вимог статуту, рішень правління та загальних зборів членів кооперативу, а саме неподання заяви про вступ, неподання необхідних документів та невнесення паю).

Також, невірним є висновок Господарського суду Хмельницької області про відсутність кворуму при проведенні засідання правління гаражного кооперативу «Авіатор» 29.06.2024 р., яке оформлено протоколом № 38

Згідно із п.10.2 статуту гаражного кооперативу «Авіатор» члени правління у кількості 8 осіб обираються із членів кооперативу, які не порушують вимоги цього статуту, загальними зборами (зборами Уповноважених) членів кооперативу на строк 2 (два) роки. Загальна кількість членів правління кооперативу складає 9 осіб, в тому числі Голова кооперативу.

Відповідно до п.10.9 статуту кооперативу, засідання правління кооперативу проводяться по необхідності, але не рідше 1 (одного) разу на квартал. Рішення приймаються більшістю голосів за наявності не менше, як 2/3 складу членів правління кооперативу. У засіданні правління кооперативу 29.06.2024 р. приймали участь 7 членів правління кооперативу. Двоє з них приймали участь у засідання правління кооперативу по відеозв`язку.

Статутом гаражного кооперативу «Авіатор» не заборонено проводити засідання правління кооперативу з використанням відеозв`язку.

Частиною 3 статті 33 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» передбачено право учасника товариства брати участь у Загальних зборах учасників в режимі відеоконференції, а саме - Загальні збори учасників передбачають спільну присутність учасників товариства в одному місці для обговорення питань порядку денного або можуть проводитися у режимі відеоконференції, що дозволяє бачити та чути всіх учасників загальних зборів учасників одночасно, чи із застосовуванням інших засобів електронної ідентифікації.

Отже, члени правління гаражного кооперативу «Авіатор» вправі були брати участь у засіданні правління кооперативу 29.06.2024 р. в режимі відеоконференції.

Вирішуючи спір в частині визнання незаконним відключення від електропостачання гаража №1109 та зобов`язання гаражного кооперативу ''Авіатор'' відновити електропостачання гаража №1109, Господарський суд Хмельницької області не з`ясував отримання/купівлі електричної енергії самим кооперативом.

Колективний побутовий споживач може забезпечувати електричною енергією лише фізичних осіб, які об`єднані для створення і діяльності юридичної особи, наприклад гаражного кооперативу. Така електроенергія може споживатись лише фізичними особами (членами кооперативу) для власних побутових потреб, що не включають професійну та/або господарську діяльність.

Невірним є висновок господарського суду Хмельницької області про те, що відповідно до норм Правил роздрібного ринку електричної енергії кооператив, як колективний побутовий споживач, фактично виконує функції електропостачальника щодо членів кооперативу, які мають у власності або користуванні гаражі на відповідній території. Кооператив має права та обов`язки оператора системи розподілу щодо кінцевих споживачів електричної енергії. Гаражний кооператив не виконує функції електропостачальника, він не є оператором системи розподілу електроенергії. Господарська діяльність з постачання електричної енергії, діяльність з розподілу електричної енергії, в тому числі малою системою розподілу, здійснюється постачальниками або операторами на підставі ліцензії.

Гаражний кооператив не має жодної ліцензії на провадження господарської діяльності на ринку електричної енергії. В матеріалах справи такі ліцензії відсутні. З огляду, на наведене вище, помилковим є посилання господарського суду Хмельницької області у своєму рішенні на п.7.5. Правил роздрібного ринку електричної енергії, щодо підстав припинення постачання електричної енергії оператором систем. Як зазначалось вище, гаражний кооператив «Авіатор» є колективним побутовим споживачем, в розумінні законодавства України, яке регулює відносини на ринку електричної діяльності, а не оператором, постачальником і т.п. Господарський суд Хмельницької області у своєму рішенні від 05.02.2026 р., як на підставу задоволення позовних вимог посилається на п.10.2.10 Правил роздрібного ринку електричної енергії. Але, вказаний пункт Правил роздрібного ринку електричної енергії, підтверджує правову позицію саме відповідача у справі.

Так, пунктом 10.2.10 Правил роздрібного ринку електричної енергії передбачено, що споживач на території колективного побутового споживача оплачує колективному побутовому споживачу вартість послуг з утримання технологічних електричних мереж населеного пункту згідно з умовами тристороннього договору про постачання та розподіл електричної енергії на території колективного побутового споживача.

Споживач колективного побутового споживача це, в даному випадку, член гаражного кооперативу «Авіатор». Споживач на території колективного побутового споживача це будь-яка інша фізична особа (не член кооперативу), з якою укладено тристоронній договір про постачання та розподіл електричної енергії на території колективного побутового споживача. Саме такий тристоронній договір пропонувалося укласти позивачеві.

Згідно з рішенням Загальних зборів членів гаражного кооперативу «Авіатор», оформленого протоколом № 1 від 16.06.2024 р., заборонено використовувати електричну енергію кооперативу особам, які не являються членами гаражного кооперативу та займаються незалежною професійною або підприємницькою діяльністю.

Вказане рішення загальних зборів є чинним і обов`язковим для виконання членами гаражного кооперативу «Авіатор». Гаражний кооператив «Авіатор» вправі був припинити постачання електричної енергії до гаража фізичної особи, яка не являється членом гаражного кооперативу.

Відповідно до законодавства України, яке регулює діяльність на ринку електричної енергії, колективний побутовий споживач не вправі приєднувати до своєї електричної мережі, споживача, який не є членом гаражного кооперативу, інакше, ніж шляхом укладення тристороннього договору про постачання та розподіл електричної енергії на території колективного побутового споживача.

Позовні вимоги позивача в частині визнання незаконним відключення від електропостачання гаража №1109 належного ОСОБА_1 здійснене т.в.о. голови гаражного кооперативу ''Авіатор'' Турчаком Миколою Васильовичем та зобов`язання гаражного кооперативу ''Авіатор'' відновити електропостачання гаража № НОМЕР_1 , належного Дороховій Валентині Тимофіївні шляхом його підключення до електромережі кооперативу не є корпоративним спором та не спрямований на захист корпоративних прав. Отже, такий спір не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства і провадження в цій частині підлягає закриттю.

У поданому відзиві на апеляційну скаргу позивач висловив згоду з висновками суду першої інстанції, вважаючи оскаржуване рішення законним, обґрунтованим та таким, що ухвалене з дотриманням норм матеріального і процесуального права.

При цьому позивач заперечив доводи, наведені в апеляційній скарзі, посилаючись на їх безпідставність та необґрунтованість, і зазначив, що викладені скаржником аргументи не спростовують встановлених судом першої інстанції обставин справи та не містять належних правових підстав для скасування чи зміни прийнятого рішення.

З огляду на викладене позивач просив суд апеляційної інстанції залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

3.Обставини справи, встановлені апеляційним судом.

23.02.1994р. проведена державна реєстрація створення юридичної особи - гаражного кооперативу ''Авіатор'', за адресою: м. Старокостянтинів, вул. Кривоноса, 8. Засновниками юридичної особи являються члени гаражного кооперативу, про що свідчить витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, як станом на 29.06.2024р., так і станом на 13.01.2026р., керівником гаражного кооперативу ''Авіатор'' значиться Турчак М.В. При цьому, вказано про обмеження щодо представництва: тимчасово виконуючий обов`язки.

Згідно протоколу №3 від 19.02.2017р. загальними зборами членів гаражного кооперативу затверджено Статут гаражного кооперативу ''Авіатор''.

У розділі 5 статуту передбачено умови і порядок вступу до кооперативу та виходу з нього.

Так, зокрема, згідно п.5.1 членами кооперативу можуть бути громадяни України фізичні особи, які досягли 16-річного віку, та юридичні особи України, що діють через своїх представників, які виявляють бажання брати участь у діяльності та розбудові кооперативу, додержуватись вимог цього статуту, внесли вступний внесок та пай у розмірах, визначених статутом кооперативу і користуються правом ухвального голосу. Першочергове право на членство в кооперативі мають, зокрема, фізичні та юридичні особи, які придбали згідно з чинним законодавством України та статутом кооперативу у членів кооперативу або з фонду кооперативного майна гаражі (бокси).

За змістом п.5.4 статуту кооператив зобов`язаний вести облік своїх членів у спеціальному журналі, який є складовою частиною номенклатури справ та журналів, затвердженої загальними зборами (зборами уповноважених) членів кооперативу. Формат обліку членів кооперативу у вищезгаданому журналі визначається правлінням кооперативу. Голова кооперативу зобов`язаний видати кожному з членів кооперативу посвідчення про членство та перепустку (в одному примірнику) на територію кооперативу.

При цьому, згідно п.6.2.4 статуту, члени кооперативу зобов`язані, регулярно, у визначений термін, сплачувати членські внески та інші платежі.

Як передбачено п.5.5 статуту вступ до кооперативу здійснюється на підставі письмової заяви до правління кооперативу (голови кооперативу). Особа, яка подала заяву про вступ до кооперативу, вносить вступний внесок і пай у порядку та розмірах, визначених цим статутом (набуття членства в кооперативі членом сім`ї особи, що передає їй свої права на гараж (бокс), відбувається без внеску паю). Громадяни, які придбали гараж (бокс) у члена кооперативу, що вибув, або з фонду кооперативного майна повинні у 30-ти денний термін після дати набуття права власності подати заяву про вступ до кооперативу і до заяви додати копії особистого паспорта (1, 2 і 3 сторінки та сторінку зі штампом про місце реєстрації), свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру, а також засвідчені копії документів на право власності на гараж (бокс). При поданні заяви громадяни та представники юридичних осіб особисто пред`являють оригінали та копії зазначених документів.

Згідно п. 5.6 статуту рішення правління кооперативу (голови кооперативу) про прийняття особи в члени кооперативу підлягає затвердженню загальними зборами (зборами уповноважених) членів кооперативу. З моменту прийняття правлінням кооперативу (головою кооперативу) такого рішення до його затвердження загальними зборами (зборами уповноважених) членів кооперативу така особа має права асоційованого членства в кооперативі.

У розділі 7 статуту визначено про асоційоване членство в кооперативі. Так, згідно п. 7.1, 7.2, 7.3 у кооперативі допускається асоційоване членство для осіб, які визнають його статут та внесли пай. Асоційований член кооперативу фізична чи юридична особа, яка внесла пайовий внесок і користується правом дорадчого голосу в кооперативі. Асоційованим членом кооперативу може бути нерезидент, особа без громадянства, а також фізична чи юридична особа, яка має власність на території кооперативу. Асоційований член кооперативу подає заяву про вступ до кооперативу, сплачує пай.

Виконавчим органом кооперативу є правління, яке очолює голова кооперативу, повноваження якого визначаються статутом кооперативу (п. 10.1 статуту).

Голова кооперативу згідно п. 11.4 статуту здійснює: розподіл обов`язків між членами правління кооперативу та контролює їх виконання; розробляє за участю членів правління щорічний план роботи правління, стратегію діяльності кооперативу та вносить його на затвердження загальними зборами (зборами уповноважених) членів кооперативу; розробляє за участю членів правління внутрішні нормативні документи для затвердження загальними зборами (зборами уповноважених) членів кооперативу; представляє без довіреності кооператив у всіх державних органах виконавчої влади та установах, в судових органах всіх рівнів, органах прокуратури, в будь-яких інших державних та недержавних установах та організаціях з усіма правами, які надані Законом України позивачу, відповідачу, третій особі; підписує від імені кооперативу документи, в тому числі фінансову звітність кооперативу, вчиняє різного роду правочини, якщо це не суперечить актам цивільного законодавства України та статуту кооперативу; забезпечує організацію господарської діяльності кооперативу; здійснює оперативне керівництво діяльністю кооперативу, приймає на роботу та звільняє штатних працівників згідно з правилами внутрішньої господарської діяльності кооперативу та чинного законодавства України; видає та посвідчує довіреності; здійснює розпорядження коштами кооперативу.

Члени правління у кількості 8 осіб обираються із членів кооперативу, які не порушують вимоги цього статуту, загальними зборами (зборами уповноважених) членів кооперативу на строк 2 (два) роки. Загальна кількість членів правління кооперативу складає 9 осіб, в тому числі голова кооперативу (п. 10.2 статуту).

Згідно п. 10.5 статуту основні права та обов`язки виконавчого органу кооперативу: представляє через голову кооперативу кооператив у відносинах з органами державної влади та органами місцевого самоврядування, міжнародними організаціями, юридичними та фізичними особами, судовими органами всіх рівнів; розробляє угоди між кооперативом та іншими юридичними та фізичними особами; вносить пропозиції щодо штату та заробітної плати найманих працівників; розробляє Правила внутрішнього розпорядку, обліку, господарської та фінансової діяльності кооперативу, контролює їх виконання; організовує, у разі потреби, проведення незалежних аудиторських перевірок; готує згідно з положеннями та вимог цього статуту та чинного законодавства України звіти перед вищим органом управління. Контролюючими органами кооперативу, державної влади та органами місцевого самоврядування; розробляє пропозиції для затвердження вищим органом управління кооперативу щодо поліпшення роботи кооперативу, в тому числі у питаннях поточного або термінового перерозподілу чи додаткового залучення коштів; відповідно до статутних вимог веде поточну роботу з членами кооперативу; розглядає заяви членів кооперативу та звітується перед ними або передає невирішені питання на розгляд вищому органу управління кооперативу; організовує підготовку та скликає загальні збори (збори уповноважених) членів кооперативу; приймає рішення щодо інших питань діяльності кооперативу, крім тих, які віднесені до виключної компетенції загальних зборів (зборів уповноважених) членів кооперативу.

Згідно п. 10.9 статуту засідання правління кооперативу проводяться по необхідності, але не рідше одного разу в квартал. Рішення приймається більшістю голосів за наявності не менше як 2/3 складу членів правління кооперативу.

Розділом 9 статуту передбачено управління кооперативом.

Згідно п. п. 9.1., 9.2 статуту вищим органом управління кооперативу є загальні збори членів кооперативу. До виняткової компетенції загальних зборів членів кооперативу (зборів уповноважених) належить: затвердження змін до статуту кооперативу (пп. 9.2.1); прийняття рішень про ліквідацію та реорганізацію кооперативу (пп. 9.2.2); визначення організаційної та виконавчої структури кооперативу, затвердження внутрішніх положень, інструкцій та правил, внесення змін до них (пп. 9.2.3); обрання та відкликання членів виконавчих органів управління та органів контролю за діяльністю кооперативу, інших органів кооперативу, а також відповідно до вимог та порядку обрання чи звільнення голови кооперативу (пп. 9.2.4);заслуховування та затвердження звітів органів управління і контролю кооперативу (пп. 9.2.5);затвердження розмірів вступних та членських внесків та паїв (пп. 9.2.6); затвердження розмірів, порядку формування та використання фондів кооперативу, при необхідності та за згодою більшості членів кооперативу залучення кредитів (пп. 9.2.7); затвердження порядку формування фонду оплати праці голови та інших працівників кооперативу, а також кошторису на господарську діяльність кооперативу на поточний фінансовий рік (пп. 9.2.8); затвердження річного фінансового звіту та балансу кооперативу, розподіл доходів та покриття збитків (пп. 9.2.9); затвердження розмірів неустойок (штрафи та пеня) за порушення членами кооперативу фінансових зобов`язань (пп. 9.2.10); затвердження рішень правління про прийняття нових членів або припинення членства (пп. 9.2.11); прийняття при необхідності рішень з усіх питань діяльності кооперативу, які відносяться до компетенції правління кооперативу, а також розгляд спірних питань, які виникли між членами кооперативу та органами управління чи контролю кооперативу (пп. 9.2.14).

Повідомлення про проведення позачергових загальних зборів членів кооперативу має бути винесено на дошку оголошень кооперативу за місцем його знаходження не пізніше 10 діб до дати їх проведення. Загальні збори членів кооперативу правомочні (легітимні) вирішувати питання, якщо на них присутні більше (половини) його членів, а збори уповноважених - за наявності не менше половини уповноважених (п. 9.8, 9.11 статуту).

Згідно п. п. 9.12, 9.14 статуту рішення загальних зборів членів кооперативу щодо, зокрема, вступу до кооперативного об`єднання в межах їх повноважень вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало не менш як 75 (сімдесят п`ять) відсотків членів (уповноважених) кооперативу, присутніх на загальних зборах (зборах уповноважених) членів кооперативу. Рішення загальних зборів (зборів уповноважених) членів кооперативу є обов`язковим для всіх членів кооперативу. Рішення загальних зборів (зборів уповноважених) членів кооперативу фіксується протоколами, що ведуться, реєструються та обліковуються у відповідності до Правил внутрішньої господарської діяльності.

Згідно плану-характеристики на гараж в гаражному кооперативі ''Авіатор'' по вул. Кривоноса, 8 в м. Старокостянтинів, складеному 01.09.2023р., засвідченому підписом голови правління і печаткою кооперативу, ОСОБА_1 значиться власником гаража №1109, площею 86,8 кв.м. Ця обставина визнана обома сторонами.

01.09.2023р. ОСОБА_1 подала заяву, згідно якої просила зареєструвати гараж № НОМЕР_1 , загальною площею 86,8 кв.м. у зв`язку з купівлею; зобов`язалась виконувати статут гаражного кооперативу ''Авіатор'' та своєчасно сплачувати всі встановлені платежі.

01.09.2023р. заява ОСОБА_1 зареєстрована в журналі заяв на реєстрацію гаражів, оформлення спадщини, вступ в члени гаражного кооперативу ''Авіатор'' під №101 із записом ''реєстрація''.

Листом вх.№109 від 21.06.2024р. правління гаражного кооперативу ''Авіатор'' повідомило ОСОБА_1 про засідання, заплановане на 29.06.2024р., на якому буде поставлено на вирішення питання про відмову у прийнятті у члени кооперативу.

Згідно протоколу №38 засідання правління гаражного кооперативу ''Авіатор'' від 29.06.2024р., на якому були присутні тимчасово виконуючий обов`язки голови гаражного кооперативу ''Авіатор'' ОСОБА_2 , члени правління, голова ревізійної комісії, члени кооперативу та кандидат в члени кооперативу ОСОБА_1 , вирішено відмовити ОСОБА_1 в прийомі в члени гаражного кооперативу ''Авіатор''.

Підставами відмови у прийомі у члени гаражного кооперативу зазначено невиконання вимог статуту гаражного кооперативу ''Авіатор'', рішень правління та загальних зборів членів кооперативу, необґрунтованих звинувачень та погроз на адресу кооперативу.

03.07.2024р. тимчасово виконуючий обов`язки голови гаражного кооперативу ''Авіатор'' ОСОБА_2 направив ОСОБА_1 лист, згідно якого повідомив про відмову у членстві кооперативу та сплату згідно ст.7.5 статуту в касу кооперативу експлуатаційних внесків не менше 5-кратного розміру членських внесків діючих членів кооперативу, тобто 1 кв.м. 50 грн. з 01.07.2024р. експлуатаційні внески становитимуть 4340 грн. на рік. У зв`язку з відмовою повернення вступного внеску сплачена сума 600,00 грн. буде зарахована в експлуатаційні внески. Повідомлено, що заборонено підключати до електромережі гаражного кооперативу ''Авіатор'' не членів кооперативу. Вказано на те, що питання електропостачання в гараж необхідно вирішити з Хмельницькобленерго.

У матеріалах справи міститься заява від 01.10.2024р., яка зареєстрована за вх. №149, згідно якої ОСОБА_1 просить, зокрема, прийняти її в члени гаражного кооперативу ''Авіатор'' та зобов`язується виконувати статут гаражного кооперативу, своєчасно сплачувати всі встановлені внески за гараж та електроенергію.

На вказаній заяві міститься резолюція тимчасово виконуючого обов`язки голови правління ОСОБА_2 від 01.10.2024р., згідно якої зазначено про розгляд заяви в наступному засіданні правління гаражного кооперативу ''Авіатор''.

В матеріалах справи міститься протокол №1 проведення позачергових загальних зборів членів гаражного кооперативу ''Авіатор'' від 16.06.2024р., на якому серед іншого, вирішено заборонити використовувати електричну енергію кооперативу особам, які не являються членами гаражного кооперативу та займаються незалежною професійною або підприємницькою діяльністю.

В матеріали справи подано заяви свідків від 27.12.2025р., ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , посвідчені приватним нотаріусом Хмельницького районного нотаріального округу Мельник Л.П., що стосуються свідчень стосовно загальних зборів гаражного кооперативу ''Авіатор'' 16.06.2024р.

Так само, матеріали справи містять заяву ОСОБА_6 , посвідчену приватним нотаріусом Хмельницького районного нотаріального округу Гайдамакою О.В., зареєстровану за №6000 від 16.12.2025р., та заяву ОСОБА_7 , посвідчену приватним нотаріусом Хмельницького районного нотаріального округу Гайдамакою О.В., зареєстровану за №5991 від 15.12.2025р., згідно яких повідомлено відомості, що стосуються загальних зборів 16.06.2024р.

02.06.2024р. комісією в складі голови гаражного кооперативу ''Авіатор'' ОСОБА_2 , секретаря правління кооперативу ОСОБА_8 , електрика кооперативу ОСОБА_9 проведено обстеження лінії електропостачання на гаражі № НОМЕР_1 та складено акт обстеження ліній електропостачання на гаражі № НОМЕР_1 , згідно якого встановлено, що особа, яка щоденно знаходиться в гаражі не є членом гаражного кооперативу ''Авіатор'' і займається незаконною професійною діяльністю та використовує для цього електроенергію гаражного кооперативу; на лічильнику обліку електроенергії гаража зірвані пломби; відсутні автомати захисту електроенергії на вході лічильника; доступ до лічильника закритий залізним ящиком та закручений болтами.

Комісія постановила: відключити гараж № НОМЕР_1 від електропостачання; довести до власниці гаража ОСОБА_1 , що гаражному кооперативу заборонено поставляти електроенергію по фіксованим цінам, як побутовим споживачам, в гаражі, де займаються незалежною, професійною, господарською або підприємницькою діяльністю і використовують для цього електроенергію кооперативу, яка закуплена виключно для членів кооперативу; власниці гаража № НОМЕР_1 в недільний термін привести лінію енергопостачання до вимог та технічних умов, які встановлені в кооперативі; підключення гаража провести тільки після усунення недоліків та обстеження електроживлення в середині гаража; відповідальність за виконання цього акта покласти на голову ГК Турчак М.В.

Згідно акту від 18.07.2024р., виконуючи рішення правління гаражного кооперативу ''Авіатор'' від 29.06.2024р., загальних зборів від 16.06.2024р. комісія в складі ТВО голови гаражного кооперативу ''Авіатор'' ОСОБА_2 , члена кооперативу ОСОБА_10 , бухгалтера кооперативу ОСОБА_11 , нештатного електрика кооперативу ОСОБА_9 , провели роботу по відключенню гаража № НОМЕР_1 , який належить Дороховій В.Т., від електромережі гаражного кооперативу ''Авіатор''. Відключення виконував Мельничук В.В. шляхом видимого розриву кабеля гаража №1109 від електромережі кооперативу. Бухгалтером кооперативу Комаровською В.І. на гаражі № НОМЕР_1 були зафіксовані покази лічильника №0011481, які на момент відключення складали 006236 кВт.

Згідно довідки Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області від 23.07.2024р., за підписом ст. ДОП СП відділу поліції №1 Чаплінським Ю. та начальника СП відділу поліції №1 Балясним С., за результатами перевірки згідно повідомлення Дорохової В.Т. про відключення від електропостачання належного їй гаража № НОМЕР_1 , що по вул. Кривоноса, 8, м. Старокостянтинів, розгляд звернення припинено, оскільки не вбачається ознак кримінального чи адміністративного правопорушення.

Позивач звернувся з позовом в порядку цивільного судочинства з вимогами визнання незаконним та скасування рішення правління гаражного кооперативу, оформленого протоколом, яким йому відмовлено в прийнятті в члени кооперативу та з вимогами визнання незаконними дій щодо відключення гаража від електроенергії та зобов`язання відновити електропостачання шляхом підключення його до електромережі.

Ухвалою Старокостянтинівського районного суду від 09.07.2025р., залишеною без змін постановою Хмельницького апеляційного суду від 26.08.2025р., закрито провадження у справі №683/562/25. Судом констатовано, що спір між сторонами виник з приводу прийняття позивача в члени кооперативу, порядку ухвалення рішень правління кооперативу, діяльності кооперативу, тобто з корпоративних відносин і вказаний спір віднесений до суду господарської юрисдикції.

4.Правові норми, які застосовуються апеляційним судом до спірних правовідносин.

Згідно ст.16 Цивільного кодексу України особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового права або майнового права та інтересу у визначені цією статтею способи. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках.

Особливості створення та діяльності кооперативів, зокрема, гаражних визначається Законом України "Про кооперацію".

Кооператив - юридична особа, утворена фізичними та/або юридичними особами, які добровільно об`єдналися на основі членства для ведення спільної господарської та іншої діяльності з метою задоволення своїх економічних, соціальних та інших потреб на засадах самоврядування (ст. 2 Закону України "Про кооперацію").

Умови і порядок вступу до кооперативу встановлюється Законом України "Про кооперацію" та статутом кооперативу, нормативним документом локального характеру, який регулює діяльність кооперативу.

Кооператив зобов`язаний вести облік своїх членів та видати кожному з них посвідчення про членство (ч.3 ст.10 Закону України "Про кооперацію").

Вступ до кооперативу здійснюється на підставі письмової заяви. Особа, яка подала заяву про вступ до кооперативу, вносить вступний внесок і пай у порядку та розмірах, визначених його статутом. Рішення правління чи голови кооперативу про прийняття до кооперативу підлягає затвердженню загальними зборами його членів. Порядок прийняття такого рішення та його затвердження визначається статутом кооперативу (ст.11 Закону України "Про кооперацію").

Згідно ст. 15 Закону України "Про кооперацію" до компетенції загальних зборів членів кооперативу належить, з поміж іншого, затвердження рішення правління або голови правління про прийняття нових членів та припинення членства.

Виконавчим органом кооперативу є правління, яке очолює голова, повноваження якого визначаються статутом кооперативу. Виконавчий орган підзвітний вищому органу управління кооперативу і несе перед ним відповідальність за ефективність роботи кооперативу (ст. 16 Закону).

У разі викупу квартири, дачі, гаража, іншої будівлі, споруди або приміщення член житлово-будівельного, дачно-будівельного, гаражно-будівельного, житлового, дачного, гаражного кооперативу чи іншого відповідного кооперативу стає власником цього майна. Право власності на таке майно у члена кооперативу виникає з моменту державної реєстрації цього права відповідно до закону (частина 2 статті 19-1 Закону в редакції на час виникнення спору).

5. Правова позиція апеляційного суду стосовно обставин справи і доводів апеляційної скарги.

Проаналізувавши доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність юридичної оцінки встановлених фактичних обставин справи, застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при винесені рішення, колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

Спір стосується правомірності рішень органу управління гаражного кооперативу (правління кооперативу) та дій кооперативу щодо особи, яка претендує на набуття членства у кооперативі на підставі набуття права власності на гараж. Відносини у гаражному кооперативі мають ознаки корпоративних, а відтак спір пов`язаний з реалізацією корпоративних прав позивача.

Як убачається з положень Статуту гаражного кооперативу «Авіатор», затвердженого протоколом №3 від 19.02.2017, статутом урегульовано спосіб, умови та порядок вступу особи до членів кооперативу, а також визначено компетенцію органів управління кооперативу щодо вирішення такого питання.

Так, згідно п.5.1 статуту першочергове право на членство в кооперативі мають, зокрема, фізичні та юридичні особи, які придбали згідно з чинним законодавством України та статутом кооперативу у членів кооперативу або з фонду кооперативного майна гаражі (бокси).

За змістом п.5.4 статуту кооператив зобов`язаний вести облік своїх членів у спеціальному журналі, який є складовою частиною номенклатури справ та журналів, затвердженої загальними зборами (зборами уповноважених) членів кооперативу. Формат обліку членів кооперативу у вищезгаданому журналі визначається правлінням кооперативу. Голова кооперативу зобов`язаний видати кожному з членів кооперативу посвідчення про членство та перепустку (в одному примірнику) на територію кооперативу.

Як передбачено п.5.5 статуту вступ до кооперативу здійснюється на підставі письмової заяви до правління кооперативу (голови кооперативу). Особа, яка подала заяву про вступ до кооперативу, вносить вступний внесок і пай у порядку та розмірах, визначених цим статутом (набуття членства в кооперативі членом сім`ї особи, що передає їй свої права на гараж (бокс), відбувається без внеску паю). Громадяни, які придбали гараж (бокс) у члена кооперативу, що вибув, або з фонду кооперативного майна повинні у 30-ти денний термін після дати набуття права власності подати заяву про вступ до кооперативу і до заяви додати копії особистого паспорта (1, 2 і 3 сторінки та сторінку зі штампом про місце реєстрації), свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру, а також засвідчені копії документів на право власності на гараж (бокс). При поданні заяви громадяни та представники юридичних осіб особисто пред`являють оригінали та копії зазначених документів.

Згідно п.5.6 статуту рішення правління кооперативу (голови кооперативу) про прийняття особи в члени кооперативу підлягає затвердженню загальними зборами (зборами уповноважених) членів кооперативу. З моменту прийняття правлінням кооперативу (головою кооперативу) такого рішення до його затвердження загальними зборами (зборами уповноважених) членів кооперативу така особа має права асоційованого членства в кооперативі.

Як свідчить витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, 23.02.1994р. створено гаражний кооператив ''Авіатор'', за адресою: м. Старокостянтинів, вул. Кривоноса, 8, засновниками якого являються члени гаражного кооперативу.

Наявний в матеріалах справи план-характеристика на гараж, складений 01.09.2023р., свідчить про те, що Дорохова В.Т., являється власником гаража №1109, площею 86,8 кв.м., що знаходиться в гаражному кооперативі ''Авіатор'' по вул.Кривоноса, 8 в м. Старокостянтинів.

З наявної у матеріалах справи заяви від 01.09.2023 вбачається, що Дорохова В.Т., як власник гаража, реалізувала передбачене Законом України «Про кооперацію» та Статутом гаражного кооперативу «Авіатор» право на вступ до членів кооперативу шляхом подання відповідної заяви, у якій також зобов`язалася дотримуватися вимог статуту кооперативу та своєчасно сплачувати всі встановлені платежі.

Листом вх.№109 від 21.06.2024 правління гаражного кооперативу «Авіатор» повідомило Дорохову В.Т. про проведення 29.06.2024 засідання.

Як убачається зі змісту протоколу № 38 засідання правління гаражного кооперативу «Авіатор» від 29.06.2024, за результатами розгляду зазначеного питання правлінням прийнято рішення про відмову Дороховій В.Т. у прийнятті до членів гаражного кооперативу «Авіатор».

Оскаржуючи рішення правління гаражного кооперативу «Авіатор», оформлене протоколом засідання правління № 38 від 29.06.2024, позивач посилається на безпідставність відмови у прийнятті його до членів кооперативу.

Зокрема, позивач зазначає, що Статут гаражного кооперативу не містить положень щодо встановлення для власника гаража, який подав заяву про вступ та сплатив вступний внесок, будь-якого випробувального строку чи інших додаткових умов, не передбачених законом і статутом.

Крім того, позивач ставить під сумнів належність повноважень у тимчасово виконуючого обов`язки голови правління та членів правління кооперативу на прийняття відповідного рішення, що, на його думку, також свідчить про неправомірність оформленого протоколом № 38 рішення.

Відповідно до усталеної практики Верховного Суду у корпоративних спорах підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів учасників (членів) юридичної особи є, зокрема: порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання і проведення загальних зборів; позбавлення учасника можливості взяти участь у таких зборах; а також порушення його прав чи законних інтересів прийнятим рішенням.

Кооператив за характером правовідносин між його членами, способами майна та принципами управління є корпоративним утворенням, а відносини між його членами та самим кооперативом корпоративними. Члени обслуговуючого кооперативу незалежно від напряму його діяльності є носіями корпоративних прав, а відносини між його членами та кооперативом, які пов`язані зі створенням, діяльністю, управлінням або припиненням діяльності такої юридичної особи, є корпоративними.

Подібний висновок міститься постанові Верховного Суду у складі палати для розгляду справ щодо корпоративних спорів‚ корпоративних прав та цінних паперів Касаційного господарського суду від 27.01.2025 у справі № 910/14503/23.

Аналіз положень Закону України «Про кооперацію», зокрема статті 11, а також пунктів 5.5, 5.6 статуту гаражного кооперативу «Авіатор» свідчить, що юридичним фактом, з яким закон та статут пов`язують набуття особою членства у кооперативі, є саме рішення правління або голови кооперативу про прийняття особи до членів кооперативу. У подальшому таке рішення затверджується загальними зборами кооперативу.

Таким чином, процедура прийняття особи у члени кооперативу складається з двох етапів: прийняття рішення правлінням і прийняття рішення загальними зборами кооперативу.

Рішення правління про відмову у прийнятті до кооперативу не потребує подальшого затвердження, відтак таке рішення має для особи характер остаточного, і може оскаржуватись як таке, що порушує встановлені законом права.

Принагідно, суд першої інстанції правильно відхилив доводи ОСОБА_1 , що вона набула статусу члена гаражного кооперативу з моменту подання заяви про вступ та сплати вступного внеску. Подання заяви та сплата вступного внеску не являються достатніми підставами для набуття членства у кооперативі, оскільки відповідно до це не відповідає положенням Закону України «Про кооперацію» та Статуту гаражного кооперативу «Авіатор».

Як встановлено апеляційним судом, ОСОБА_1 була належним чином повідомлена про дату, час та місце проведення засідання правління з розгляду питання щодо прийняття її до членів гаражного кооперативу «Авіатор», що підтверджується листом правління кооперативу від 21.06.2024 вих. № 109.

Водночас у зазначеному листі правління також повідомило позивача про встановлення їй випробувального строку щодо виконання вимог статуту та рішень органів управління кооперативу.

Разом з тим колегія суддів звертає увагу, що самостійними підставами для визнання недійсними рішень органів управління юридичної особи, зокрема загальних зборів, є прийняття рішення за відсутності кворуму, необхідного для проведення засідання чи ухвалення рішення, а також неможливість встановлення факту наявності такого кворуму.

Самостійними підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів є, зокрема, прийняття загальними зборами рішення за відсутності кворуму для проведення загальних зборів чи прийняття рішення або у разі неможливості встановлення наявності кворуму. Подібний висновок міститься у постанові від 11 березня 2025 року у справі КГС ВС № №906/370/22.

Відповідно до п.10.2 статуту Гаражного кооперативу ''Авіатор'' члени правління у кількості 8 осіб обираються із членів Кооперативу, які не порушують вимоги цього Статуту, Загальними зборами (зборами Уповноважених) членів Кооперативу на строк 2(два) року. Загальна кількість членів Правління Кооперативу складає 9 осіб, в тому числі Голова Кооперативу.

Як передбачено п. 10.9 статуту Гаражного кооперативу ''Авіатор'' засідання правління кооперативу проводяться по необхідності, але не рідше одного разу в квартал. Рішення приймається більшістю голосів за наявності не менше як 2/3 складу членів правління кооперативу. У випадку рівності голосів вирішальним є голос Голови Кооперативу.

Загальні збори членів кооперативу правомочні (легітимні) вирішувати питання, якщо на них присутні більше (половини) його членів, а збори уповноважених за наявності не менше половини уповноважених (п. 9.8, 9.11 статуту).

Як свідчить зміст рішення правління гаражного кооперативу ''Авіатор'' №38 від 29.06.2024р., оформленого протоколом, на засіданні були присутні тимчасово виконуючий обов`язки голови гаражного кооперативу ''Авіатор'' ОСОБА_2 , члени правління ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_6 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_8 , голова ревізійної комісії ОСОБА_16 , члени кооперативу: ОСОБА_4 , ОСОБА_7 та кандидат в члени кооперативу ОСОБА_1 .

При цьому, ОСОБА_10 та ОСОБА_15 згідно протоколу присутні по відеозв`язку.

Доводи відповідача про те, що участь членів кооперативу на засіданні по відеозв`язку відповідає вимогам закону, колегія суддів відхиляє, оскільки Статутом кооперативу не передбачено можливості дистанційної участі у загальних зборах.

Відповідно до п. 9.11 Статуту загальні збори членів кооперативу є правомочними (легітимними) вирішувати питання, якщо на них присутні більше (половини) його членів, а збори уповноважених - за наявності не менше половини уповноважених. При цьому наявність кворуму визначається один раз на момент завершення реєстрації членів кооперативу, які прибули для участі у зборах, що прямо вказує на необхідність їх особистого прибуття та фізичної присутності.

Отже, особи, які були підключені лише засобами відеозв`язку та не пройшли реєстрацію як такі, що прибули для участі у зборах, не можуть враховуватись при визначенні кворуму.

Судова практика у корпоративних спорах, зокрема у разі оскарження рішень загальних зборів товариства, виходить з необхідності вирішення питання щодо порушення корпоративних прав учасника рішеннями, які прийняті на цих зборах. Разом з цим, оцінки потребують питання дотримання порядку скликання та проведення зборів, наявність кворуму для прийняття рішень тощо.

Апеляційний суд звертається до висновків КГС ВС у постанові від 18 квітня 2024 року у справі №924/560/23, який систематизував підстави визнання недійсними рішень загальних зборів товариства та зазначив.

«Відповідно до усталеної практики Верховного Суду підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів учасників (акціонерів, членів) юридичної особи можуть бути: невідповідність рішень загальних зборів нормам законодавства; порушення вимог закону та/або установчих документів при скликанні та проведенні загальних зборів товариства; позбавлення акціонера (учасника) товариства можливості взяти участь у загальних зборах; порушення прав чи законних інтересів акціонера (учасника) товариства рішенням загальних зборів.

38. Однак, не всі порушення законодавства, допущені при скликанні та проведенні загальних зборів юридичної особи, можуть бути підставами для визнання недійсними прийнятих ними рішень.

39. Самостійними підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів у зв`язку з порушенням прямих вказівок закону є, зокрема: прийняття загальними зборами рішення за відсутності кворуму для проведення загальних зборів чи прийняття рішення або у разі неможливості встановлення наявності кворуму; прийняття загальними зборами рішень з питань, не включених до порядку денного загальних зборів; прийняття загальними зборами рішень з питань, не включених до порядку денного, на розгляд яких не було отримано згоди усіх присутніх на загальних зборах; відсутність протоколу загальних зборів, підписаного головою і секретарем зборів.

40. Разом з цим позбавлення учасника товариства можливості взяти участь у загальних зборах може бути підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів учасників господарського товариства.

41. Під час вирішення питання про недійсність рішень загальних зборів у зв`язку з іншими порушеннями, допущеними під час їх скликання та проведення, господарський суд повинен оцінити, як ці порушення вплинули на прийняття загальними зборами відповідного рішення. Якщо за результатами розгляду справи факт такого порушення не встановлено, господарський суд не має підстав для задоволення позову.»

Як передбачено пунктом 10.9 статуту гаражного кооперативу «Авіатор», засідання правління проводяться за потреби, але не рідше одного разу на квартал. Рішення правління приймаються більшістю голосів за умови присутності не менше ніж двох третин складу членів правління Кооперативу. У випадку рівності голосів вирішальним є голос Голови Кооперативу.

З статуту гаражного кооперативу «Авіатор» вбачається, що до складу членів Правління Кооперативу входить 8 осіб та Голова Кооперативу. З матеріалів справи вбачається, що засіданні правління ГК «Авіатор» від 29.06.2024 р. очно були присутні Голова та 4 члени правління, а ще 2 члени брали участь дистанційно, що не передбачено статутом як спосіб участі в голосуванні. З протоколу засідання не вбачається, що виникла рівність голосів та застосовано вирішальний голос Голови.

Враховуючи зазначене, на момент прийняття рішення був відсутній кворум, встановлений статутом для прийняття рішень, а процедура голосування не відповідала вимогам статуту, а відтак прийняті на них рішення є такими, що ухвалені з порушенням вимог Статуту та встановленої процедури.

З приводу наявності повноважень у тимчасово виконуючого обов`язки голови правління ОСОБА_2 на прийняття рішення, судом першої інстанції вірно враховано, що згідно п.13 ст.9 Закону України ''Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань'' в Єдиному державному реєстрі містяться такі відомості про юридичну особу, як відомості про керівника юридичної особи та про інших осіб (за наявності), які можуть вчиняти дії від імені юридичної особи.

Відповідно, у випадку призначення в.о. керівника підприємства, установи, організації незалежно від форми власності на вакантну посаду керівника, є необхідність внесення відповідних даних до реєстру для надання рішенням такого в.о. керівника юридичної сили. Внесення цих даних до реєстру є підтвердженням правомочності в.о. здійснювати управлінські функції, а саме: вчиняти правочини від імені юридичної особи, право підпису документів.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, як станом на 29.06.2024р., тобто на день прийняття оскаржуваного рішення, так і станом на 13.01.2026р., керівником гаражного кооперативу ''Авіатор'' значиться ОСОБА_2 . При цьому, вказано про те, що він являється тимчасово виконуючим обов`язки.

Отже, виконання ОСОБА_2 повноважень голови правління (тимчасово виконуючим обов`язки) до прийняття рішення загальних зборів членів кооперативу (або зборів уповноважених) про обрання цієї ж особи або іншої особи головою кооперативу, є законним.

Відповідно, доводи позивача про відсутність повноважень у тимчасово виконуючого обов`язки голови правління ОСОБА_2 при прийнятті оскаржуваного рішення судом першої інстанції правомірно відхилено.

Як вбачається з оскаржуваного рішення правління гаражного кооперативу ''Авіатор'' №38 від 29.06.2024р., оформленого протоколом, підставами відмови ОСОБА_1 у прийомі в члени кооперативу вказано невиконання вимог статуту гаражного кооперативу ''Авіатор'', рішень правління та загальних зборів членів кооперативу, звинувачення та погрози на адресу кооперативу.

На обґрунтування зазначених підстав відмови не наведено жодних доказів, які б свідчили про вчинення позивачкою дій такого характеру. Цих доказів також не приєднано і до матеріалів судової справи.

Дослідивши положення Статуту гаражного кооперативу «Авіатор», зокрема пункти 5.5, 5.6, а також приписи статті 11 Закону України «Про кооперацію», які регулюють порядок та умови вступу до кооперативу, колегія суддів встановила відсутність у них положень щодо можливості встановлення для власника гаража, який подав заяву про вступ та сплатив вступний внесок, будь-яких додаткових умов для набуття членства, зокрема випробувального строку.

Відтак посилання правління у спірному рішенні на невиконання позивачем вимог статуту, рішень правління та загальних зборів, а також на нібито звинувачення і погрози на адресу кооперативу, як на підстави для відмови у прийнятті до членів кооперативу, не ґрунтуються на положеннях статуту та закону.

Зміст рішення правління викликає обґрунтований сумнів, виходячи також з тієї обставини, що позивачка, як стверджується, не виконувала вимог статуту, рішень правління та загальних зборів , проте на цей момент ще не була прийнята до членів кооперативу. У спірному рішенні правління не зазначено, які саме положення статуту були порушені, а також які рішення правління і загальних зборів не були виконані позивачкою.

З цього слідує, що наведені підстави відмови не знайшли свого підтвердження належними та допустимими доказами у розумінні статей 76-79 Господарського процесуального кодексу України, оскільки матеріали справи не містять жодного доказу, який би підтверджував відповідні обставини.

Відповідно до статті 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, що входять до предмета доказування, тобто підтверджують заявлені вимоги, заперечення або мають інше значення для правильного вирішення спору.

Суд апеляційної інстанції акцентує увагу на тому, що інтереси члена гаражного кооперативу не є простою сукупністю законних інтересів кооперативу в цілому. Індивідуальні інтереси членів кооперативу, як правило, відрізняються суперечливістю та нерідко конфліктністю, оскільки спрямовані на пошук і використання або створення засобів для задоволення різних за обсягом та змістом потреб, а також обумовлені різними мотивами. Відтак інтереси окремого члена кооперативу не завжди тотожні інтересам кооперативу в цілому.

Проблема правового захисту індивідуальних інтересів одного члена кооперативу, як і запобігання можливому зловживанню такими інтересами, у сучасному законодавстві України ефективно не вирішена. Внаслідок цього особи, які володіють гаражем у кооперативі, але не є його членами, не можуть впливати на діяльність кооперативу: їхні голоси фактично не враховуються на загальних зборах при прийнятті рішень. Законодавець свідомо допускає абсолютний пріоритет більшості голосуючих членів, яким може належати навіть один або кілька членів кооперативу, над меншістю, що призводить до повного ігнорування законних індивідуальних інтересів останніх.

У конкретному випадку суд враховує, що особа, яка володіє гаражем на території кооперативу, але не є його членом, не може впливати на діяльність кооперативу так, як член кооперативу. Крім того, розмір внесків для таких осіб значно перевищує внески діючих членів кооперативу (згідно з п. 7.5 статуту та листом від 03.07.2024 року позивач, не будучи членом кооперативу, зобов`язаний сплачувати не менше п`ятикратного розміру членських внесків діючих членів).

Відтак, особа, яка бажає вступити до кооперативу, вимушена захищати свої безпосередні права та охоронювані законом інтереси шляхом звернення до суду у разі їх порушення, оспорювання або невизнання самим кооперативом.

Судами приймаються до уваги принципи діяльності кооперативу, якими являються добровільність вступу, відкритість і доступність членства для тих, хто визнає статут кооперативу, бажає брати участь у його діяльності на умовах, визначених статутом.

Звертається увага, що членство у кооперативі має бути відкритим і доступним без штучних обмежень чи будь-якої дискримінації для усіх осіб, які бажають вступити до нього і згодні нести відповідальність пов`язану з таким членством.

З врахуванням вищевикладеного, рішення правління гаражного кооперативу ''Авіатор'', оформлене протоколом засідання правління гаражного кооперативу ''Авіатор'' №38 від 29.06.2024р., яким позивачу відмовлено в прийнятті в члени кооперативу, порушує права та законні інтереси позивача, як особи, яка бажає вступити до гаражного кооперативу.

З приводу наданих у справі заяв свідків, апеляційний суд погоджується з оцінкою суду першої інстанції що наявна в них інформація стосується інших загальних зборів членів гаражного кооперативу, проведених 16.06.2024 року, а не 29.06.2024 року, щодо яких оскаржується рішення правління. Відтак, заяви свідків не мають відношення до предмета розгляду та не можуть бути прийняті до уваги при оцінці підстав для відмови позивачу у прийнятті до членів кооперативу.

З приводу позовної вимоги позивача про визнання недійсним та скасування рішення правління гаражного кооперативу ''Авіатор'', оформленого протоколом засідання правління гаражного кооперативу ''Авіатор'' №38 від 29.06.2024р., колегія суддів зазначає наступне.

За своєю правовою суттю такі вимоги як визнання рішення недійсним та скасування рішення являються альтернативними, оскільки мають різні правові наслідки, зокрема, через різницю в часі дії такого акта.

Визнання недійсним рішення правління означає, що воно не створює правових наслідків з моменту прийняття (як ніби його не було), тоді як скасування рішення впливає лише на майбутнє, втрачаючи чинність з дати скасування; наслідком недійсності є необхідність відновлення становища, що існувало до прийняття такого рішення, якщо це можливо (наприклад повернення учасника до складу ТОВ), тоді як скасування захищає права на майбутнє, але не скасовує наслідків, що вже виникли до моменту скасування (залежно від обставин справи та добросовісності нових осіб). Тож скасування рішення правління означає, що воно перестає діяти з моменту, коли було ухвалено рішення про його скасування судом.

Тобто, формування вимоги одночасного визнання недійсним і скасування рішення правління гаражного кооперативу неможливо.

Подібний правовий підхід застосований Верховним Судом України у постановах №911/1291/24 від 09.12.2025р., №922/5162/23 від 06.11.2025р., №910/14396/22 від 10.04.2025р., №909/298/21 від 14.09.2022р.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції погоджується із висновком суду першої інстанції, що позовні вимоги щодо визнання недійсним та скасування рішення необхідно задовольнити лише в частині вимоги про скасування рішення правління гаражного кооперативу ''Авіатор'', оформленого протоколом засідання правління гаражного кооперативу ''Авіатор'' №38 від 29.06.2024р., а в частині визнання недійсним рішення необхідно відмовити, оскільки правовий статус позивача, як члена кооперативу, не визначений.

Коли особа, яка звернулася до суду за захистом її порушеного, невизнаного чи оспорюваного права або інтересу, а суд позов задовольнив, виконання його рішення має настільки, наскільки це можливо, відновити стан позивача, який існував до порушення його права та інтересу, чи не допустити таке порушення.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду України від 08.02.2022р. по справі №209/3085/20, від 26.01.2021р. у справі №522/1528/15-ц.

Спосіб захисту втілює безпосередню мету, якої прагне досягти суб`єкт захисту (позивач), вважаючи, що таким чином буде припинено порушення (чи оспорювання) його прав, він компенсує витрати, що виникли у зв`язку з порушенням його прав, або в інший спосіб нівелює негативні наслідки порушення його прав.

Оцінюючи належність обраного позивачем способу захисту та обґрунтовуючи відповідний висновок, необхідно виходити із його ефективності, а це означає, що вимога на захист цивільного права має відповідати змісту порушеного права та характеру правопорушення, забезпечувати поновлення порушеного права, а у разі неможливості такого поновлення гарантувати особі можливість отримання нею відповідного відшкодування.

Застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту права чи інтересу, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення, невизнання або оспорення. Такі право чи інтерес мають бути захищені судом у спосіб, який є ефективним, тобто таким, що відповідає змісту відповідного права чи інтересу, характеру його порушення, невизнання або оспорення та спричиненим цими діяннями наслідкам.

Судовий захист повинен бути повним та відповідати принципу процесуальної економії, тобто забезпечити відсутність необхідності звернення до суду для вжиття додаткових засобів захисту, а право чи інтерес мають бути захищені судом у належний спосіб, який є ефективним (постанови Великої Палати Верховного Суду України від 22.09.2020р. у справі №910/3009/18, від 19.01.2021р. у справі №916/1415/19).

Таким чином, ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права, бути адекватним наявним обставинам.

Щодо вимог позивача зобов`язати правління гаражного кооперативу ''Авіатор'' повторно розглянути заяву ОСОБА_1 та прийняти її в члени гаражного кооперативу ''Авіатор'', колегія суддів вважає правильним висновок місцевого суду, що питання прийняття у члени кооперативу безумовно відноситься до статутної діяльності кооперативу, що випливає з положень пунктів 5.5, 5.6 статуту кооперативу, а також приписів статті 4, 6, 11 Закону України «Про кооперацію». Суд, з огляду на наведені приписи закону, зобов`язаний врахувати баланс інтересів усіх учасників і самого кооперативу, уникаючи зайвого втручання в питаннях його діяльності, які вирішуються виключно рішенням загальних зборів учасників кооперативу, а тому відмову у позові в цій частині апеляційний суд вважає цілком мотивованою.

Щодо питання про правомірність дій гаражного кооперативу стосовно відключення від електропостачання гаража №1109, належного ОСОБА_1 , та вимоги відновити електропостачання враховується наступне.

Відносини з приводу постачання фізичним особам електричної енергії регулюються ст. 714 Цивільного кодексу України, ст. 77 Закону України "Про ринок електричної енергії", Правилами роздрібного ринку електричної енергії.

За договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання (ч. 1 ст. 714 ЦК України).

До договору постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, положення про договір поставки, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті відносин сторін. Законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору постачання енергетичними та іншими ресурсами (частини 2, 3 ст. 714 ЦК України).

Відповідно до норм Правил роздрібного ринку електричної енергії кооператив, як колективний побутовий споживач, фактично виконує функції електропостачальника щодо членів кооперативу, які мають у власності або користуванні гаражі на відповідній території. Кооператив має права та обов`язки оператора системи розподілу щодо кінцевих споживачів електричної енергії.

Подібні висновки викладені у постановах Верховного Суду України від 12.09.2022р. у справі №361/5632/21, від 31.05.2023р. у справі №450/360/21.

Колективний побутовий споживач - це юридична особа, створена шляхом об`єднання фізичних осіб - побутових споживачів, яка розраховується за електричну енергію за показами загального розрахункового засобу обліку в обсязі електричної енергії, спожитої для забезпечення власних побутових потреб таких фізичних осіб, що не включають професійну та/або господарську діяльність (п. 1.1.2 Правил роздрібного ринку електричної енергії).

Згідно з пунктом 10.2.4 ПРРЕЕ колективний побутовий споживач на підставі договору про постачання електричної енергії здійснює закупівлю електричної енергії у постачальника електричної енергії з метою її подальшого використання споживачами колективного побутового споживача для задоволення комунально-побутових потреб споживачів колективного побутового споживача, для технічних цілей та інших потреб колективного побутового споживача. За обсяг закупленої електричної енергії з постачальником електричної енергії розраховується колективний побутовий споживач відповідно до умов договору.

Споживач відповідно до обсягів спожитої ним електричної енергії відшкодовує колективному побутовому споживачу вартість послуг з розподілу (передачі) електричної енергії, вартість електричної енергії на колективні побутові потреби та вартість електричної енергії, втраченої внаслідок її розподілу до електроустановки споживача. Частка обсягу електричної енергії, яку має відшкодувати споживач на території колективного побутового споживача, визначається пропорційно обсягу спожитої ним електричної енергії (п. 10.2.10 Правил роздрібного ринку електричної енергії).

З врахуванням викладеного вище, а також приймаючи до уваги п. 6.2.4 статуту гаражного кооперативу ''Авіатор'', обов`язком кінцевого споживача являється відшкодування вартості електричної енергії колективному побутовому споживачу.

Натомість, гаражний кооператив «Авіатор», як колективний побутовий споживач, виступає оператором електричних мереж на території кооперативу та забезпечує розподіл електроенергії до гаражів, що належать його членам, у тому числі до гаражу позивача. Діяльність кооперативу в цій сфері включає прийом коштів від споживачів за спожиту електроенергію та подальше перерахування цих коштів постачальнику електричної енергії, відповідно до встановленого статутом порядку.

Таким чином, гаражний кооператив виконує функції оператора системи розподілу, забезпечуючи належне постачання електроенергії і контроль за розрахунками між споживачами та постачальником, що підтверджує його роль як посередника у фінансових і технічних відносинах у сфері електропостачання на території кооперативу.

При цьому голова правління гаражного кооперативу має право припиняти постачання електричної енергії своїм споживачам лише у випадках, передбачених нормативно-правовими актами.

Зокрема, відповідно до п. 7.5 Правил роздрібного ринку електричної енергії, припинення повного або часткового постачання електроенергії споживачу здійснюється оператором системи, яким, як зазначалося раніше, є гаражний кооператив, за умови попереднього повідомлення споживача не пізніше ніж за 5 робочих днів до дня відключення у разі:

- заборгованості за надані послуги з розподілу (передачі) електричної енергії відповідно до умов договору з оператором системи;

- несплати вартості необлікованої електричної енергії внаслідок порушення споживачем цих Правил, визначеної відповідно до законодавства (за умови прийняття судом рішення щодо споживання споживачем необлікованої електричної енергії на користь оператора системи).

Як встановлено з акту від 18.07.2024 року, комісія у складі тимчасово виконуючого обов`язки голови гаражного кооперативу «Авіатор» Турчака М.В., члена кооперативу ОСОБА_10 , бухгалтера Комаровської В.І. та нештатного електрика Мельничука В.В. провела відключення гаража № НОМЕР_1 , який належить Дороховій В.Т., від електромереж кооперативу. Відключення виконувалося Мельничуком В.В. шляхом видимого розриву кабеля гаража від мережі кооперативу.

Як вбачається зі змісту акту обстеження ліній електропостачання на гаражі №1109, складеного 02.06.2024р., підставами відключення від електропостачання гаража №1109 являлося рішення, оформлене протоколом №1 від 16.06.2024р. проведення позачергових загальних зборів членів гаражного кооперативу ''Авіатор'', згідно якого вирішено заборонити використовувати електричну енергію кооперативу особам, які не являються членами гаражного кооперативу та займаються незалежною професійною або підприємницькою діяльністю та наявність особи, яка щоденно знаходиться в гаражі №1109, не є членом гаражного кооперативу ''Авіатор'' і займається незаконною професійною діяльністю та використовує для цього електроенергію гаражного кооперативу.

Колегія суддів звертає увагу, що порядок відключення від електропостачання кінцевих споживачів не регулюється статутом гаражного кооперативу та рішеннями загальних зборів, а визначається п.7.5 Правил роздрібного ринку електричної енергії, відповідно до якого відключення від постачання електричної енергії кінцевого споживача головою правління гаражного кооперативу може мати місце лише за наявності заборгованості з оплати за спожиту електричну енергію відповідно до умов договору з електропостачальником.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду України від 22.12.2021р. у справі №314/2084/17, від 31.05.2023р. у справі №450/360/21.

Приймаючи до уваги п. 6.2.4 статуту гаражного кооперативу ''Авіатор'', обов`язком кінцевого споживача являється відшкодування вартості електричної енергії колективному побутовому споживачу.

Натомість, гаражний кооператив ''Авіатор'', як колективний побутовий споживач, в особі голови правління, утримує електричні мережі на території кооперативу, є оператором системи розподілу електроенергії до належного позивачу гаражу та згідно статуту кооперативу зобов`язаний приймати кошти за вартість електричної енергії від споживачів, з подальшим перерахуванням коштів за електроенергію постачальнику електричної енергії.

Вирішуючи питання щодо законності відключення від електропостачання гаража № НОМЕР_1 в гаражному кооперативі ''Авіатор'', в контексті дослідження наявних в матеріалах справи доказів та правового аналізу Правил роздрібного ринку електричної енергії, встановлено, що в матеріалах справи відсутні будь-які докази щодо наявності у позивача заборгованості за електропостачання, що в подальшому могло б стати підставою для відключення електричної енергії.

З урахуванням викладеного та в сукупності з встановленими обставинами, дії відповідача щодо припинення електропостачання до гаража № НОМЕР_1 в гаражному кооперативі «Авіатор» по вул. Кривоноса, 8 у м.Старокостянтинів, який належить на праві власності Дороховій В.Т., виходять за межі статутної діяльності кооперативу та порушують встановлений чинним законодавством порядок припинення енергопостачання. Такі дії обмежують права й законні інтереси позивача як споживача електричної енергії та не можуть бути визнані правомірними.

Отже, колегія суддів вважає, що вимоги позивача в частині визнання незаконним відключення від електропостачання гаража № НОМЕР_1 в гаражному кооперативі «Авіатор», що знаходиться за адресою: вул. Кривоноса, 8, м. Старокостянтинів, який належить Дороховій Валентині Тимофіївні, а також вимога про зобов`язання гаражного кооперативу «Авіатор» відновити електропостачання цього гаража шляхом його підключення до електромережі кооперативу, є обґрунтованими та правомірно задоволенні судом першої інстанції.

Аналогічна правова позиція стосовно вимоги про визнання незаконним відключення від енергопостачання та зобов`язання підключення до електромережі сформульована в постанові Верховного Суду України 16.07.2025р. у cправі №911/847/24, №182/1576/19 від 23.06.2021р.

Доводи апеляційної скарги відповідача щодо того, що колективний побутовий споживач може забезпечувати електричною енергією лише фізичних осіб, які об`єднані для створення і діяльності юридичної особи (наприклад, гаражного кооперативу), та що така електроенергія може споживатися лише фізичними особами (членами кооперативу) для власних побутових потреб, без можливості використання для професійної та/або господарської діяльності, судом апеляційної інстанції оцінюються критично.

Суд зазначає, що в матеріалах справи відсутні належні, допустимі та достатні докази того, що позивач, використовуючи гараж № НОМЕР_1 в гаражному кооперативі «Авіатор», займається будь-якою підприємницькою або господарською діяльністю. Відтак колегія суддів відхиляє доводи відповідача та вважає їх необґрунтованими.

Доводи апеляційної скарги про те, що позовні вимоги в частині визнання незаконним відключення від електропостачання гаража № 1109, належного Дороховій Валентині Тимофіївні, здійсненого т.в.о. голови гаражного кооперативу «Авіатор» Турчаком Миколою Васильовичем, а також зобов`язання гаражного кооперативу «Авіатор» відновити електропостачання зазначеного гаража шляхом його підключення до електромережі кооперативу не є корпоративним спором і не спрямовані на захист корпоративних прав, не заслуговують на увагу, враховуючи, що відповідно до частин 1,2 статті 4 ГПК України право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом. Юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Предметна та суб`єкта юрисдикція господарських судів, тобто сукупність повноважень господарських судів щодо розгляду справ, віднесених до їх компетенції, визначена статтею 20 ГПК України, за змістом частини першої якої господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку зі здійсненням господарської діяльності, та інші справи у визначених законом випадках, зокрема, справи у спорах, що виникають з корпоративних відносин, в тому числі у спорах між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи або між юридичною особою та її учасником (засновником, акціонером, членом), у тому числі учасником, який вибув, пов`язані зі створенням, діяльністю, управлінням або припиненням діяльності такої юридичної особи, крім трудових спорів.

Відповідно до статей 83,85,86 ЦК України, згідно з положеннями яких юридичні особи можуть створюватися у формі товариств, установ та в інших формах, встановлених законом. Товариством є організація, створена шляхом об`єднання осіб (учасників), які мають право участі у цьому товаристві. Товариство може бути створено однією особою, якщо інше не встановлено законом. Непідприємницькими товариствами є товариства, які не мають на меті одержання прибутку для його наступного розподілу між учасниками. Непідприємницькі товариства (кооперативи, крім виробничих, об`єднання громадян тощо) та установи можуть поряд зі своєю основною діяльністю здійснювати підприємницьку діяльність, якщо інше не встановлено законом і якщо ця діяльність відповідає меті, для якої вони були створені, та сприяє її досягненню.

За змістом положень статей 2, 6, 9 Закону України «Про кооперацію» кооператив є юридичною особою, державна реєстрація якого проводиться в порядку, передбаченому законом. Відповідно до завдань та характеру діяльності кооперативи поділяються на такі типи: виробничі, обслуговуючі та споживчі. За напрямами діяльності кооперативи можуть бути сільськогосподарськими, житлово-будівельними, садово-городніми, гаражними, торговельно-закупівельними, транспортними, освітніми, туристичними, медичними тощо

Кооператив створюється його засновниками на добровільних засадах (частина перша статті 7 Закону України «Про кооперацію»).

Згідно з положеннями статті 12 Закону України «Про кооперацію» основними правами члена кооперативу є, зокрема, участь в господарській діяльності кооперативу, а також в управлінні кооперативом, право голосу на його загальних зборах, право обирати і бути обраним в органи управління; користування послугами кооперативу; право вносити пропозиції щодо поліпшення роботи кооперативу, усунення недоліків у роботі його органів управління та посадових осіб; право звертатися до органів управління та органів контролю за діяльністю кооперативу, посадових осіб кооперативу із запитами, пов`язаними з членством у кооперативі, діяльністю кооперативу та його посадових осіб, одержувати письмові відповіді на свої запити.

Особливості діяльності обслуговуючих кооперативів містяться у статтях 2, 23, 26 Закону України «Про кооперацію».

Так, обслуговуючий кооператив - це кооператив, який утворюється шляхом об`єднання фізичних та/або юридичних осіб для надання послуг переважно членам кооперативу, а також іншим особам з метою провадження їх господарської діяльності. Обслуговуючі кооперативи надають послуги іншим особам в обсягах, що не перевищують 20 відсотків загального обороту кооперативу. Обслуговуючий кооператив надає послуги своїм членам, не маючи на меті одержання прибутку. Норма про кооперативні виплати не поширюється на сільськогосподарські обслуговуючі кооперативи.

Таким чином, обслуговуючий кооператив незалежно від напряму його діяльності є господарською організацією - юридичною особою, яка здійснює некомерційну господарську діяльність з моменту державної реєстрації на підставі закону та свого статуту.

Тобто, гаражний кооператив за своєю суттю є обслуговуючим кооперативом, створеним для задоволення економічних, соціальних та інших потреб членів кооперативу.

Особи, які є членами створеного ним обслуговуючого кооперативу, є правомочними брати участь в управлінні обслуговуючим кооперативом, отримувати певну частку активів обслуговуючого кооперативу в разі ліквідації останнього відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами, що випливають з їх участі у кооперативі.

За змістом наведених вище норм корпоративні права характеризуються, зокрема, тим, що особа, яка є учасником (засновником, акціонером, членом) юридичної особи має право на участь в управлінні господарською організацією та інші правомочності передбачені законом і статутними документами. Відповідно, члени обслуговуючого кооперативу незалежно від напряму його діяльності є носіями корпоративних прав, а відносини між його членами та кооперативом, які пов`язані зі створенням, діяльністю, управлінням або припиненням діяльності такої юридичної особи, є корпоративними.

Враховуючи, що спір у цій справі виник у зв`язку з порушенням прав члена кооперативу у зв`язку з прийняттям рішення членами кооперативу щодо відключення електроенергії від гаража позивача, вбачається правильним висновок місцевого суду, що вказаний спір віднесений до суду господарської юрисдикції.

За таких обставин спір має ознаки корпоративного та підлягає розгляду в порядку господарського судочинства, а тому підстави для закриття провадження у справі в цій частині відсутні.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи Дорохова В.Т. скористалася правом на його оскарження та звернулася до суду з позовом у порядку цивільного судочинства, в якому, серед іншого, просила визнати недійсним та скасувати рішення правління гаражного кооперативу «Авіатор», оформлене протоколом засідання правління № 38 від 29.06.2024.

Як свідчать наявні в матеріалах справи ухвала Старокостянтинівського районного суду від 09.07.2025 та постанова Хмельницького апеляційного суду від 26.08.2025, закриваючи провадження у справі № 683/562/25, суд першої інстанції, з висновком якого погодився й суд апеляційної інстанції, дійшов висновку, що спір між сторонами виник з приводу прийняття позивача до членів кооперативу, порядку ухвалення рішень правління кооперативу та діяльності самого кооперативу, тобто з корпоративних правовідносин, у зв`язку з чим такий спір віднесено до юрисдикції господарського суду.

Таким чином, судами загальної юрисдикції встановлено, що спір виник у зв`язку з порушенням прав члена кооперативу у зв`язку з прийняттям рішення членами кооперативу щодо відключення електроенергії від гаража позивача , відтак вказаний спір віднесений до суду господарської юрисдикції.

Отже, зазначені в апеляційній скарзі доводи не знайшли свого підтвердження під час перегляду оскаржуваного рішення судом апеляційної інстанції, апелянт не подав жодних належних та допустимих доказів на підтвердження власних доводів, які могли б бути прийняті та досліджені судом апеляційної інстанції в розумінні ст.73, 76-79, 86 ГПК України.

Відтак, судова колегія вважає, що місцевий господарський суд з достатньою повнотою дослідив усі обставини справи, надав належну оцінку представленим доказам, висновки суду не суперечать матеріалам справи, обставини, які мають значення по справі, судом установлені вірно. Порушень норм матеріального та процесуального права не установлено.

У Висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, серед іншого (пункти 32-41), звертається увага на те, що усі судові рішення повинні бути зрозумілими, викладеними чіткою і простою мовою і це є необхідною передумовою розуміння рішення сторонами та громадськістю; для цього потрібно логічно структурувати рішення і викласти його в чіткому стилі, доступному для кожного; судові рішення повинні, у принципі, бути обґрунтованим; у викладі підстав для прийняття рішення необхідно дати відповідь на аргументи сторін та доречні доводи, здатні вплинути на вирішення спору; виклад підстав для прийняття рішення не повинен неодмінно бути довгим, оскільки необхідно знайти належний баланс між стислістю та правильним розумінням ухваленого рішення; обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент заявника на підтримку кожної підстави захисту; обсяг цього обов`язку суду може змінюватися залежно від характеру рішення.

Отже, судом першої інстанції за результатами розгляду справи було прийнято законне, обґрунтоване та вмотивоване рішення, а скаржником в апеляційній скарзі вищенаведені висновки суду першої інстанції не спростовано.

6.Висновки за результатами апеляційного розгляду.

Таким чином, у апеляційній скарзі Гаражного кооперативу ''Авіатор'' на рішення Господарського суду Хмельницької області від 05.02.2026 у справі №924/994/25 не наведено достатніх та переконливих доводів, на підставі яких колегія суддів могла б прийти до висновку про помилковість рішення суду першої інстанції.

Виходячи з положень статті 11 ГПК України, апеляційний суд виходить з того, що як зазначено у рішенні Європейського суду з прав людини у справі Трофимчук проти України, хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довід сторін.

Відтак, застосовуючи наведену практику європейського суду, апеляційний суд вважає що, враховуючи зміст статті 269 ГПК України, надавши оцінку основним доводам апеляційної скарги, а також не встановивши у рішенні суду першої інстанції неправильного застосування норм матеріального права в сукупності з відсутніми порушеннями норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, прийшла до висновку про відсутність таких доводів, які б були оцінені як переконливі і достатні для скасування рішення суду першої інстанції.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів за наслідком апеляційного перегляду приходить до висновку, що доводами апеляційної скарги висновків господарського суду не спростовано, підстав скасування чи зміни рішення, передбачених ст.277-279 Господарського процесуального кодексу України не встановлено, а відтак апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, рішення господарського суду без змін.

Судові витрати зі сплати судового збору за розгляд апеляційної скарги покладаються на апелянта згідно ст.129 ГПК.

Керуючись ст.ст.269, 270, 275, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Гаражного кооперативу ''Авіатор'' на рішення Господарського суду Хмельницької області від 05.02.2026р. у справі №924/994/25 - залишити без задоволення, рішення Господарського суду Хмельницької області - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції в порядку ст.284 Господарського процесуального кодексу України набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду у строк та в порядку встановленому статтями 287-289 ГПК України.

Справу №924/994/25 повернути Господарському суду Хмельницької області.

Повний текст постанови складений "14" квітня 2026 р.

Головуючий суддя Філіпова Т.Л.

Суддя Василишин А.Р.

Суддя Бучинська Г.Б.