ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.04.2026м. СумиСправа № 920/1594/25
Господарський суд Сумської області у складі судді Заєць С.В., розглянувши порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін матеріали справи №920/1594/25

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго»

(40022, Сумська область, м. Суми, вул. Друга Залізнична, буд. 10,

)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «СВТЕК»

(40035, Сумська область, м. Суми, вул. Харківська, буд. 33,

)

про стягнення 40 882 грн 59 коп.,

за участю представників сторін:

від позивача: не прибув,

від відповідача: не прибув,

при секретарі судового засідання Ляскевич М.О.,

УСТАНОВИВ:

24.11.2025 позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «СВТЕК» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» заборгованість за надані послуги з централізованого опалення в сумі 28 839 грн 09 коп., 3% річних в сумі 370 грн 55 коп., інфляційні збитки в розмірі 993 грн 09 коп. пені в розмірі 10 679 грн 86 коп. та 3 028 грн 00 коп. витрат по сплаті судового збору.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 24.11.2025 справу № 920/1594/25 розподілено для розгляду судді Джепі Ю.А.

Ухвалою суду від 26.11.2025 господарський суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі № 920/1594/25; визначив, що справа є малозначною та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.12.2025 (у зв`язку з призначенням судді Джепи Ю.А. на посаду судді Центрального апеляційного господарського суду) справу призначено до розгляду судді Заєць С.В.

24.12.2025 через систему «Електронний суд» відповідачем надано до суду клопотання (вх.№6554) про зупинення провадження у справі, відповідно до змісту якого просить суд зупинити провадження у справі № 920/1594/25 до припинення проходження військової служби за мобілізацією директором Товариства з обмеженою відповідальністю «СВТЕК» Сільванським Олександром Сергійовичем.

Ухвалою суду від 25.12.2025 прийнято до провадження справу № 920/1594/25; постановлено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою суду від 25.12.2025 у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «СВТЕК» від 23.12.2025 №1 (вх.№6554 від 24.12.2025) про зупинення провадження у справі №920/1594/25 відмовлено

26.12.2025 через систему «Електронний суд» відповідачем надано до суду:

- клопотання (вх.№6195) про відкладення розгляду справи, згідно з яким просить відкласти розгляд справи № 920/1594/25 до закінчення проходження військової служби директором ТОВ «СВТЕК» у Збройних Силах України;

- заяву (вх.№6197) про надання копій документів у справі №920/1594/25.

14.01.2026 через систему «Електронний суд» відповідачем надано до суду клопотання (вх.№185), відповідно до якого просить суд закрити провадження у справі №920/1594/25.

Ухвалою суду від 28.01.2026 призначено судове засідання з розгляду справи по суті з повідомленням сторін на 12.02.2026, 11:30; визнано явку позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» у судове засідання 12.02.2026 обов`язковою.

Розгляд справи 12.02.2026 не відбувся в зв`язку з перебуванням судді Заєць С.В. на лікарняному з 09.02.2026 по 13.02.2026.

Ухвалою суду від 16.02.2026 призначено судове засідання з розгляду справи по суті з повідомленням сторін на 26.02.2026, 12:10; визнано явку позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» у судове засідання 26.02.2026 обов`язковою.

26.01.2026 через електронну пошту позивачем надано до суду клопотання (вх.№722/26) про відкладення розгляду справи.

Через загрозу безпеці учасників справи, у зв`язку з тим, що з 10 год. 04 хв. 26.02.2026 у Сумській області була оголошена повітряна тривога (повідомлення Telegram - каналу, що інформує про повітряну тривогу "Тривога. Сумська область"), судове засідання у справі 26.02.2026 не відбулось.

Ухвалою суду від 26.02.2026 призначено судове засідання з розгляду справи по суті з повідомленням сторін на 19.03.2026, 12:10; визнано явку позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» у судове засідання 19.03.2026 обов`язковою.

19.03.2026 позивачем надано до суду заяву (вх.№1012) про проведення судового засідання без участі представника позивача.

Ухвалою суду від 19.03.2026 відкладено судове засідання з розгляду справи №920/1594/25 по суті до 07.04.2026, 10:15.

Через загрозу безпеці учасників справи, у зв`язку з тим, що з 04 год. 42 хв. до 10 год. 28 хв. 07.04.2026 у Сумському районі була оголошена повітряна тривога (повідомлення Telegram - каналу, що інформує про повітряну тривогу "Тривога. Сумська область"), судове засідання у справі 05.03.2026 не відбулось.

Ухвалою суду від 07.04.2026 призначено судове засідання з розгляду справи №920/1594/25 по суті на 21.04.2026, 10:20.

20.04.2026 через систему «Електронний суд» позивачем надано до суду заяву (вх.№1859) залишення позову у справі №920/1594/25 без розгляду. Судове засідання у справі, призначене на 21.04.2026, 10:20, просить суд провести без участі представника позивача.

Представники сторін у судове засідання 21.04.2026 не прибули, про час, дату та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином.

Розглянувши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків:

Пунктом 5 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позивач може подати заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно з ч.ч. 2, 3, 4 ст. 226 ГПК України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету. Ухвалу про залишення позову без розгляду може бути оскаржено. Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Клопотання позивача про залишення позову без розгляду підписане повноважним представником Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго», тому у суду відсутні підстави для відмови у його задоволенні. На підставі п. 5. ч. 1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду.

Положення п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» передбачають, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Враховуючи те, що підлягає залишенню без розгляду позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго», з огляду на подання позивачем відповідної заяви в порядку п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України, судовий збір на підставі п.4 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» поверненню не підлягає.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 226, ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» від 20.04.2026, б/н (вх.№1859 від 20.04.2026) про залишення позовної заяви без розгляду задовольнити.

2. Позов у справі № 920/1594/25 залишити без розгляду.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 255-257 Господарського процесуального кодексу України. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення до Північного апеляційного господарського суду.

Повний текст ухвали складено та підписано суддею 21.04.2026.

СуддяС.В. Заєць