ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
13.04.2026 року м.Дніпро Справа № 908/2487/25
Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді: Кощеєва І.М. (доповідач)
суддів: Дарміна М.О., Чус О.В.
розглянувши заяву Комунального закладу спеціалізованої мистецької освіти Художня школа №1 імені Олександра Васякіна Криворізької міської ради про прийняття додаткової постанови по справі
за позовом Комунального закладу спеціалізованої мистецької освіти Художня школа №1 імені Олександра Васякіна Криворізької міської ради, м. Кривий Ріг
до Товариства з обмеженою відповідальністю ІНКАМ-ФІНАНС, м. Запоріжжя
про стягнення 26 352,78 грн.
Комунальний заклад спеціалізованої мистецької освіти Художня школа №1 імені Олександра Васякіна Криворізької міської ради звернувся через підсистему Електронний суд до Господарського суду Запорізької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю ІНКАМ-ФІНАНС, про стягнення заборгованості за договором про закупівлю товарів № СК7/177 від 01.10.2024р., у розмірі 26 352,78 грн..
Рішенням Господарського суду Запорізької області від 24.10.2025р. у справі №908/2487/25 в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, через систему "Електронний суд", Комунальний заклад спеціалізованої мистецької освіти Художня школа №1 імені Олександра Васякіна Криворізької міської ради звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати рішення Господарського суду Запорізької області від 24.10.2025р. у справі №908/2487/25 та задовольнити позовні вмоги у повному обсязі.

Згідно тексту апеляційної скарги Комунального закладу спеціалізованої мистецької освіти Художня школа №1 імені Олександра Васякіна Криворізької міської ради, очікувані витрати Апелянта на розгляд справи в суді апеляційної інстанції складаються з витрат на правничу допомогу, у розмірі 5000,00 грн., а докази на підтвердження витрат на правничу допомогу будуть надані протягом 5 днів з дати ухвалення постанови.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 09.03.2026р. апеляційну скаргу Комунального закладу спеціалізованої мистецької освіти Художня школа №1 імені Олександра Васякіна Криворізької міської ради задоволено частково. Рішення Господарського суду Запорізької області від 24.10.2025р. у справі № 908/2487/25 скасовано. Прийнято нове рішення. Позов задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю ІНКАМ-ФІНАНС на користь Комунального закладу спеціалізованої мистецької освіти Художня школа №1 імені Олександра Васякіна Криворізької міської ради 20 796,00 грн. основного боргу (попередньої оплати), пеню, в розмірі 2 941,64 грн., 3% річних, у розмірі 64,95 грн. та 2188,25 грн. витрат зі сплати судового збору за подання позовної заяви. У решті позову відмовлено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю ІНКАМ-ФІНАНС на користь Комунального закладу спеціалізованої мистецької освіти Художня школа №1 імені Олександра Васякіна Криворізької міської ради 3 281,97 грн. витрат зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги. Видачу відповідних наказів, з урахуванням необхіних реквізитів, доручено Господарському суду Запорізької області.

В постанові Центрального апеляційного господарського суду від 09.03.2026р. у даній справі не вирішувалося питання щодо розподілу судових витрат понесених Комунальним закладом спеціалізованої мистецької освіти Художня школа №1 імені Олександра Васякіна Криворізької міської ради на професійну правничу допомогу у суді апеляційної інстанції.

12.03.2026р. від Комунального закладу спеціалізованої мистецької освіти Художня школа №1 імені Олександра Васякіна Криворізької міської ради до Центрального апеляційного господарського суду надійшла заява, про ухвалення додатковго рішення, у якій заявник просить суд стягнути з Відповідача на користь Позивача понесені ним витрати на професійну правничу допомогу, у розмірі 5 000,00 грн..

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 23.03.2026р. призначено розгляд заяви Комунального закладу спеціалізованої мистецької освіти Художня школа №1 імені Олександра Васякіна Криворізької міської ради про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу за результатами розгляду апеляційної скарги Комунального закладу спеціалізованої мистецької освіти Художня школа №1 імені Олександра Васякіна Криворізької міської ради на рішення Господарського суду Запорізької області від 24.10.2025р. у справі №908/2487/25 у порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи, за наявними у справі матеріалами, в порядку письмового провадження.

Відповідач будь-яких клопотань чи заперечень на заяву позивача, про стягнення витрат на професійну правничу допомогу до суду не надав.

Розглянувши заяву та додані до неї копії документів на підтвердження факту надання професійної правничої допомоги, судова колегія зазначає наступне.

Частиною 1 ст. 244 ГПК України передбачено, що суд, який ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Частиною 3 ст. 244 ГПК України встановлено, що суд, який ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Статтею 123 ГПК України визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

За приписами ст.126 ГПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат (ч. 2 ст. 126 ГПК України).

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги ( ч. 3 ст. 126 ГПК України).

Відповідно до приписів ч. 4 ст. 126 ГПК України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч. 5 ст. 126 ГПК України).

Частиною 8 ст. 129 ГПК України передбачено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Згідно ст.30 Закону України Про адвокатуру і адвокатську діяльність, гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.

Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

У постанові від 06.03.2019р. у справі № 922/1163/18 Верховний Суд звернув увагу, що суди, визначаючи розмір суми, яка підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, мають виходити із встановленого у самому договорі розміру та/або порядку обчислення таких витрат, що узгоджується з положеннями ст. 30 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність.

Відповідно до висновків, викладених Великою Палатою Верховного Суду в додатковій постанові від 19.02.2021р. у справі № 755/9215/15ц, розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися у ці правовідносини.

Як вбачається з матеріалів справи, 06.08.2025р., між КЗСМО «Художня школа №1 ім.О.Васякіна» КМР ( Клієнт) та Адвокатським бюро «Олександра Прохорова» (Виконавець) укладено договір про надання юридичних послуг № 25/08, за умовами якого Клієнт доручає, а Виконавець бере на себе зобов`язання щодо надання послуг сторонніх фахівців, а саме: послуги правничої допомоги щодо захисту та представництва інтересів КЛІЄНТА в судових органах в порядку господарського судочинства, щодо стягнення плати ТОВ «ІНКАМ ФІНАНС» () заборгованості за непоставлений товар, що включає складання та подання двох позовних заяв до суду, відповіді на відзив (у разі потреби) та отримання судових рішень та судового наказу; вартість послуг правової допомоги за цим Договором визначається згідно Протоколу узгодження договірної ціни - Додаток №1, який є невід`ємною частиною цього договору ( підп.1.1,1.2 п. 1 договору).

Відповідно до п.2.4 договору, Виконавець зобов`язується: ознайомитися з матеріалами договірних відносин та оформити процесуальні документи для подачі їх до суду та інших органів, які беруть участь у справі ( підп.2.4.1.); представляти інтереси Клієнта у судах всіх інстанцій та юрисдикцій, третейському суді ( підп.2.4.2.); представляти інтереси Клієнта при витребуванні і отриманні необхідних доказів по справах, які тривають чи виникнуть у судах всіх інстанцій та юрисдикцій, третейському суді; ( підп.2.4.3.); представляти інтереси Клієнта на стадії виконання рішення (ухвали, постанови) суду ( підп.2.4.4.); щомісяця підписувати акт приймання-передачі наданих послуг( підп.2.4.12.).

Відповідно до п.4.1. договору, вартість Договору складає 10 000,00 грн., без ПДВ.

Відповідно до п.4.2. договору, Клієнт вносить плату за послуги у сумі, встановленій в Акті приймання - передачі наданих послуг, протягом 5 (п`яти) днів з моменту отримання Акту, відповідно до отриманого рахунку на оплату, якщо інше не передбачено у додаткових угодах до цього Договору.

Відповідно до п. 6.1. договору, послуги, надані Виконавцем Клієнту, передаються згідно акту приймання- передачі наданих послуг, в якому вказуються вид наданих послуг (за необхідності), загальна вартість наданих послуг.

Відповідно до п.6.2. договору, Акт приймання-передачі наданих послуг повинен бути підписаний уповноваженими особами Сторін не пізніше 5 (п`яти) робочих днів після надання послуг. Фактом надання послуг є факт направлення Виконавцем Клієнту підписаного акту в двох примірниках.

Між КЗСМО «Художня школа №1 ім. О. Васякіна» КМР ( Клієнт) та Адвокатським бюро «Олександра Прохорова» (Виконавець) складено Додаток № 1 до договору про надання юридичних послуг № 25/08 від 06.08.2025р. - Протокол

узгодження договірної ціни на здійснення послуг сторонніх фахівців, про наступне:

Відповідно до п.1 Протоколу, предмет узгодження: послуги правничої допомоги щодо захисту та представництва інтересів Клієнта в судових органах в порядку господарського судочинства, щодо стягнення плати з ТОВ «ІНКАМ ФІНАНС» () заборгованості за непоставлений товар, що включає складання та подання двох позовних заяв до суду, відповіді на відзив (у разі потреби) та отримання судових рішень та судового наказу.

В п. 2 Протоколу Сторонами визначено обсяги послуг:

- послуги сторонніх фахівців, а саме: послуги правничої допомоги щодо захисту та представництва інтересів Клієнта в судових органах в порядку господарського судочинства, щодо стягнення плати з ТОВ «ІНКАМ ФІНАНС» () заборгованості за непоставлений товар за договором №СК7/54 від 23.10.2023р., що включає складання та подання позовної заяви до суду, відповіді на відзив (у разі потреби) та отримання судових рішень та судового наказу, вартість послуги 5 000,00 грн.;

- послуги сторонніх фахівців, а саме: послуги правничої допомоги щодо захисту та представництва інтересів Клієнта в судових органах в порядку господарського судочинства, щодо стягнення плати з ТОВ «ІНКАМ ФІНАНС» () заборгованості за непоставлений товар за договором №СК7/177 від 02.10.2024р„ що включає складання та подання позовної заяви до суду, відповіді на відзив (у разі потреби) та отримання судових рішень та судового наказу, вартість послуги 5 000,00 грн.

Відповідно до п.3 Протоколу, загальна вартість послуг - 10 000,00 грн., без ПДВ.

Договір № 25/08 про надання юридичних послуг від 06.08.2025р. та Протокол узгодження договірної ціни підписано сторонами та скріплено печатками.

Як вже зазначалось вище, в апеляційній скарзі, Комунальний заклад спеціалізованої мистецької освіти Художня школа №1 імені Олександра Васякіна Криворізької міської ради зазначив, що очікувані витрати, у зв`язку з розглядом справи в суді апеляційної інстанції складають витрати зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги та витрати на правничу допомогу, у розмірі 5000,00 грн., і що докази на підтвердження витрат на правничу допомогу будуть надані протягом 5 днів з дати ухвалення постанови.

При цьому, колегія суддів констатує, що при поданні апеляційної скарги, яка є першою заявою поданою під час апеляційного провадження, Скаржником не було заявлено про перерозподіл судових витрат на професійну правничу допомогу понесених в суді першої інстанції, а заявлявся лише попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які сторона очікує понести чи понесла у зв`язку із розглядом справи в суді апеляційної інстанції.

12.03.2026р. від Комунального закладу спеціалізованої мистецької освіти Художня школа №1 імені Олександра Васякіна Криворізької міської ради до Центрального апеляційного господарського суду надійшла заява, про ухвалення додаткового рішення, у якій заявник просить суд стягнути з Відповідача на користь Позивача понесені ним витрати на професійну правничу допомогу, у розмірі 5 000,00 грн..

З урахуванням викладеного, апеляційний господарський суд зазначає, що заява позивача про стягнення з Відповідача витрат на професійну правничу допомогу, в сумі 5 000,00 грн. була зроблена позивачем з урахуванням строків, визначених ч. 8 ст. 129 ГПК України.

На підтвердження понесених витрат позивачем надано до матеріалів справи копії: Договору про надання правової допомоги № 25/08 від 06.08.2025р.; протоколу узгодження договірної ціни до Договору про надання правової допомоги № 25/08 від 06.08.2025р.; Акту наданих послуг № 1 від 07.08.2025р.; платіжної інструкції № 07/08/2025 від 08.08.2025р., на суму 10 000,00 грн.; свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю Прохорова Олександра Олександровича № 2352 від 20.09.2011р.; Ордеру серія АЕ № 1449610 від 28.11.2025р.

Сторонами Договору підписано Акт прийому-передачі наданих послуг.

Так, згідно Акту прийому-передачі наданих послуг № 1 від 07.08.2025р., послуги з надання правничої допомоги виконано в наступному обсязі:

- послуги сторонніх фахівців, а саме: послуги правничої допомоги щодо захисту та представництва інтересів Клієнта в судових органах в порядку господарського судочинства, щодо стягнення плати з ТОВ «ІНКАМ ФІНАНС» () заборгованості за непоставлений товар за договором №СК7/54 від 23.10.2023р., що включає складання та подання позовної заяви до суду, відповіді на відзив (у разі потреби) та отримання судових рішень та судового наказу, вартість послуги 5 000,00 грн.;

- послуги сторонніх фахівців, а саме: послуги правничої допомоги щодо захисту та представництва інтересів Клієнта в судових органах в порядку господарського судочинства, щодо стягнення плати з ТОВ «ІНКАМ ФІНАНС» () заборгованості за непоставлений товар за договором №СК7/177 від 02.10.2024р„ що включає складання та подання позовної заяви до суду, відповіді на відзив (у разі потреби) та отримання судових рішень та судового наказу, вартість послуги 5 000,00 грн.. Вартість наданих послуг складає: 10 000,00 грн., без ПДВ. Претензій з боку Клієнта до Виконавця немає.

Разом з тим, здійснивши аналіз Акту прийому-передачі наданих послуг до договору про надання правової допомоги № 25/08 від 06.08.2025р. суд встановив, що Акт містить в собі детальний опис робіт (наданих послуг) з надання правничої допомоги, виконаних адвокатом лише у суді першої інстанції. Водночас, вказівки на надання правничої допомоги у суді апеляційної інстанції, а саме складання та подання апеляційної скарги до суду апеляційної скарги 30.11.2025р., вказаний Акт не містить.

При цьому, колегія суддів апеляційної інстанції наголошує, що необхідність складення акту прийому-передачі наданих послуг, передбачена умовами договору про надання правничої допомоги № 25/08 від 06.08.2025р..

Заявник посилається також на те, що Позивачем сплачено вартість наданих послуг у розмірі 5 000,00 грн. у складі загального платежу, на суму 10 000,00 грн. на користь АБ «Олександра Прохорова», що підтверджується платіжною інструкцією від 07.08.2025р. (виконана банком 08.08.2025), де у призначенні платежу прямо зазначено: Договір № 25/08 від 06.08.2025р., рахунок-фактура № 25/08 від 07.08.2025р., Акт № 1 від 07.08.2025р., стягнення заборгованості за договором № СК7/177 від 02.10.2024р.- в частині суми 5 000,00 грн.

Проте, аналіз платіжної інструкції №07/08/2025 від 07.08.2025р. свідчить, що Позивачем на користь АБ «Олександра Прохорова» було сплачено вартість наданих послуг лише у суді першої інстанції.

Отже, вказана платіжна інструкція №07/08/2025 від 07.08.2025р. не є тим доказом, який би підтверджував сплату вартості наданих послуг правової допомоги саме в суді апеляційної інстанції у даній справі.

У постановах Верховного Суду від 20.07.2021р. у справі № 922/2604/20, від 10.09.2024р. у cправі № 902/99/24 вказано, що відсутність документального підтвердження надання правової допомоги (договору надання правової допомоги, детального опису виконаних доручень клієнта, акта прийому-передачі виконаних робіт, платіжних доручень на підтвердження фактично понесених витрат клієнтом тощо) є підставою для відмови у задоволенні заяви про розподіл судових витрат у зв`язку з недоведеністю їх наявності, у порядку, передбаченому положеннями ч. 3 ст.13, ч. 1 ст.74, ст.ст.76-77 ГПК України.

Як вбачається із заяви про прийняття додаткового рішення, Позивач посилається на п.14 ст.129 ГПК України, яким визначено, що якщо суд апеляційної, касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат. Натомість, колегія суддів звертає увагу, що рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 24.10.2025р. у даній справі в задоволенні позову було відмовлено. Додаткове рішення судом першої інстанції не ухвалювалося. Поруч з тим, за наслідками перегляду рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 09.03.2025р., оскаржуване рішення було скасовано та здійснено перерозподіл судових витрат, а саме, присуджено до стягнення з Відповідача на користь Позивача 2188,25 грн. витрат зі сплати судового збору за подання позовної заяви та 3 281,97 грн. витрат зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Досліджуючи зазначені обставини колегія суддів звертає увагу, що оскільки Скаржником при поданні апеляційної скарги не було заявлено про перерозподіл судових витрат понесених в суді першої інстанції, а заявлялися лише очікувані витрати на професійну правничу допомогу, пов`язані з розглядом справи в суді апеляційної інстанції, то суд апеляційної інстанції здійснив розподіл судових витрат у вигляді розподілу судового збору за наслідками розгляду апеляційної скарги Позивача.

Колегія суддів також звертає увагу, що відповідно до ч.3 ст.126 ГПК України, для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Згідно з ч.8 ст.129 ГПК України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

При цьому, апеляційний суд зауважує, що в матеріалах справи міститься лише копія Акту прийому-передачі наданих послуг до договору про надання правової допомоги № 25/08 від 06.08.2025р. при розгляді справи в суді першої інстанції.

Таким чином, хоча в тексті апеляційної скарги Позивач і зазначив попередній розрахунок витрат на професійну правничу допомогу, в розмірі 5 000,00 грн., які очікує понести в суді апеляційної інстанції, однак в передбачений ст.129 ГПК України строк не надав суду апеляційної інстанції доказів понесення таких витрат, які б підтверджували надання правової допомоги в суді апеляційної інстанції, зокрема: акт виконаних робіт (наданих послуг), рахунки та інші.

З урахуванням наведеного, за відсутності акту виконаних робіт (наданих послуг) у суді апеляційної інстанції, апеляційний суд позбавлений можливості встановити підстави надання послуг з правової допомоги, обсяг наданих послуг адвокатом Прохоровим Олександром Олександровичем та відповідно вартість цих послуг. При цьому, попереднього розрахунку наданих послуг недостатньо для визначення фактично наданих послуг та кінцевої їх вартості.

Із зазначених мотивів, витрати на професійну правову допомогу мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат (аналогічний висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 27.06.2018 у справі № 826/1216/16).

Враховуючи вищевикладене, з огляду на недотримання позивачем приписів ч. 8 ст. 129 ГПК України, внаслідок неподання ним суду апеляційної інстанції оригіналу чи належним чином завіреної копії акту прийняття наданих послуг в суді апеляційної інстанції, з якого було б можливо встановити розмір витрат за надані послуги згідно договору про надання правової допомоги, ураховуючи сталу та послідовну практику правових позицій у застосуванні ст. ст. 124, 129, 221, 244 ГПК України, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви позивача.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 269, 270, 273, 275 - 285, 287 ГПК України, Центральний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви Комунального закладу спеціалізованої мистецької освіти Художня школа №1 імені Олександра Васякіна Криворізької міської ради про ухвалення додаткового рішення по справі № 908/2487/25 щодо стягнення 5000 грн. 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу - відмовити.

Додаткова постанова набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 20 днів з дня складання повної додаткової постанови в порядку, встановленому ст. ст. 287, 288 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя І.М. Кощеєв

Суддя М.О. Дармін

Суддя О.В. Чус