ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"20" квітня 2026 р. м. Київ Справа № 907/11/20

Господарський суд Київської області у складі судді Черногуза А.Ф., розглянувши заяву Приватного підприємства Інвестиційна компанія Плутос

про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду Київської області від 27.02.2023

у справі № 907/11/20

за позовом Приватного підприємства Інвестиційна компанія Плутос

до Фізичної особи-підприємця Харуци Мар`яни Юріївни

про стягнення 178506,62 грн

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство Інвестиційна компанія Плутос звернулося до суду з позовом про стягнення з Фізичної особи-підприємця Харуци Мар`яни Юріївни 178506,62 грн заборгованості за договором оренди № 03/2019 від 01.01.2019 та договором оренди №04/2019 від 01.01.2019.

Рішенням Господарського суду Київської області від 27.02.2023 у справі №907/11/20 у задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 02.08.2023 рішення Господарського суду Київської області від 27.02.2023 у справі № 907/11/20 залишено без змін.

Через систему Електронний суд 01.04.2026 від ПП Інвестиційна компанія Плутос надійшла заява про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду Київської області від 27.02.2023 у справі № 907/11/20.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 06.04.2026 заяву Приватного підприємства Інвестиційна компанія Плутос від 01.04.2026 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду Київської області від 27.02.2023 у справі № 907/11/20 залишено без руху. Позивачу було запропоновано у десятиденний строк з дня, наступного за днем вручення ухвали, усунути виявлені недоліки, а саме: - зазначити дату відкриття або встановлення обставин, які заявник вважає нововиявленими із наведенням відповідних обґрунтувань; - подти належні і допустимі докази на підтвердження нововиявлених обставин; - подати докази сплати судового збору у встановленому законом порядку і розмірі.

Роз`яснено заявнику, що в разі неусунення зазначених недоліків у встановлений судом строк, заява про перегляд за нововиявленими обставинами рішення вважається неподаною і повертається особі, що звернулась із нею згідно ч. 4 ст. 174 ГПК України.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалу Господарського суду Київської області від 06.04.2026 позивач отримав в електронному кабінеті 06.04.2025 о 22:20. Відповідно до положень ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення вважається наступний робочий день 07.04.2026, отже строк на усунення недоліків сплив 17.04.2026.

Однак у встановлений судом строк недоліки поданої заяви усунуті не були.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, така заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку про необхідність повернення заяви та доданих до неї документів.

Керуючись статтями 116, 174, 234, 322 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Приватного підприємства «Інвестиційна компанія «Плутос» від 06.04.2026 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду Київської області від 27.02.2023 у справі №907/11/20 разом з доданими до неї документами повернути заявнику.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 ГПК України.

Ухвали суду підлягають оскарженню в порядку та строки, визначені статтями 254-256 ГПК України.

Ухвалу підписано 20.04.2026.

Суддя А.Ф. Черногуз