ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"27" квітня 2026 р. Справа№ 23/448-б

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пантелієнка В.О.

суддів: Доманської М.Л.

Козир Т.П.

розглянувши заяву судді Північного апеляційного господарського суду Пантелієнка В.О. про самовідвід у справі №23/448-б за апеляційними скаргами Міністерства охорони здоров`я України, Фонду державного майна України та Київської міської прокуратури

на ухвалу господарського суду м.Києва від 09.03.2026р.

(повний текст складено 17.03.2026р.)

у справі №23/448-б (суддя Омельченко Л.В.)

за заявою Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м.Києва

до Відкритого акціонерного товариства "Науково-дослідне медичне об`єднання "ДІАЛІР"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до витягів з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями та протоколів передачі судової справи раніше визначеному головуючому судді від 30.03.2026р. апеляційні скарги Міністерства охорони здоров`я України, Фонду державного майна України та Київської міської прокуратури на ухвалу господарського суду м.Києва від 09.03.2026р. у справі №23/448-б за заявою Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м.Києва до Відкритого акціонерного товариства "Науково-дослідне медичне об`єднання "ДІАЛІР" про банкрутство передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді: Пантелієнка В.О., суддів: Козир Т.П., Доманської М.Л.

Натомість, було з`ясовано наступне.

Ухвалою господарського суду м.Києва від 10.06.2021р. у справі №23/448-б було задоволено клопотання керуючого санацією ВАТ "НДМО "Діалір" від 30.07.2019р. №02-13/3306, від 10.01.2020р. №02-13/3541 та від 10.01.2020р. №02-13/3543; продовжено строк процедури санації у справі №23/448-б та повноваження керуючого санацією боржника - арбітражного керуючого Куделі М.О. на шість місяців, тобто до 10.12.2021р.; залучено до участі у справі №23/448-б в якості інвесторів - ТОВ "Транспортна компанія "Мортранссервіс", ТОВ "Хатмент" та ТОВ "Капітал-Інвест-Ресурс"; затверджено план санації ВАТ "НДМО "Діалір", який схвалений 25.06.2019р. рішенням загальних зборів та комітету кредиторів та погоджений Міністерством охорони здоров`я листом від 28.12.2019р. №10-13/50100/2-19; зобов`язано керуючого санацією боржника надати суду на затвердження звіт за наслідками проведеної процедури санації боржника у справі №23/448-б.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 23.09.2021р. у справі №23/448-б (колегія суддів: Гарник Л.Л. - головуючий, Верховець А.А., Пантелієнко В.О.) ухвалу господарського суду м.Києва від 10.06.2021р. у справі №23/448-б було залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 27.07.2022р. касаційні скарги Міністерства охорони здоров`я України та Першого заступника керівника Київської міської прокуратури, до якої приєднався Фонд державного майна України, було задоволено частково; постанову Північного апеляційного господарського суду від 23.09.2021р. та ухвалу господарського суду м.Києва від 10.06.2021р. в частині затвердження плану санації у справі №23/448-б - скасовано; справу №23/448-б у скасованій частині направлено на новий розгляд до господарського суду м.Києва.

Крім того, ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 15.11.2022р. у справі №23/448-б заяву судді Північного апеляційного господарського суду Пантелієнка В.О. про самовідвід у справі №23/448-б задоволено.

27.04.2026р. суддя Північного апеляційного господарського суду Пантелієнко В.О. подав заяву про самовідвід.

Відповідно до ч.3 ст.36 Господарського процесуального кодексу України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у розгляді цієї самої справи в судах касаційної або першої інстанцій, а також у новому розгляді справи після скасування постанови суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.35 Господарського процесуального кодексу України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо, зокрема є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 36 цього Кодексу.

Частинами 1, 3 статті 38 ГПК України передбачено, що з підстав, зазначених в статтях 35, 36 та 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язанні заявити самовідвід.

В Бангалорських принципах поведінки суддів від 19.05.2006, які схвалені Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27.07.2006 року №2006/23 зазначено, що довіра суспільства до судової системи, а також до авторитету судової системи в питаннях моралі, чесності та непідкупності судових органів посідає першочергове місце в сучасному демократичному суспільстві.

Як встановлюють вказані принципи, об`єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов`язків. Вона проявляється не тільки у змісті винесеного рішення, а й в усіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, коли у стороннього спостерігача можуть виникнути сумніви в неупередженості судді.

З метою уникнення будь-яких сумнівів у неупередженості при розгляді справи, недопущення у подальшому сумнівів у сторін чи інших осіб щодо неупередженості суду апеляційної інстанції та забезпечення довіри до судової влади України, керуючись наведеним та відповідно до ст.ст. 35-40, 234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

1.Заяву судді Північного апеляційного господарського суду Пантелієнка В.О. про самовідвід у справі №23/448-б задовольнити.

2.Матеріали справи №23/448-б передати для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою у відповідності до положень п.п.17.4 п.17 ч.1 розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя В.О. Пантелієнко

Судді М.Л. Доманська

Т.П. Козир