ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

"27" квітня 2026 р. Справа№ 910/12677/23 (910/9000/25)

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пантелієнка В.О.

суддів: Козир Т.П.

Доманської М.Л.

розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства (далі - АТ) "Державний ощадний банк України"

на ухвалу господарського суду м.Києва від 01.04.2026р.

(повний текст складено 09.04.2026р.)

у справі №910/12677/23(910/9000/25) (суддя Івченко А.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) "ДІЄСА"

до АТ "Державний ощадний банк України"

за участю третьої особи яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) "Технополіс-1"

про визнання припиненими зобов`язань за кредитним договором від 15.11.2013р. №757/31/6

в межах справи №910/12677/23

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду м.Києва від 01.04.2026р. по справі №910/12677/23(910/9000/25), зокрема, відмовлено у задоволенні клопотання відповідача про залишення позовної заяви без руху.

Не погоджуючись з винесеною ухвалою суду, 15.04.2026р. АТ "Державний ощадний банк України" подало апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду м.Києва від 01.04.2026р. по справі №910/12677/23(910/9000/25), в якій просить скасувати пункт 1 резолютивної частини постановленої ухвали господарського суду м.Києва від 01.04.2026р., що розглядається в межах справи №910/12677/23(910/9000/25) про припинення зобов`язань за договором кредитної ліній №757/31/6 від 15.11.2013р., та прийняти нове рішення, яким залишити позовну заяву, що розглядається в межах справи №910/12677/23(910/9000/25) про припинення зобов`язань за договором кредитної ліній №757/31/6 від 15.11.2013р. без руху для усунення недоліків, а саме сплати судового збору.

Колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити та апеляційну скаргу повернути АТ "Державний ощадний банк України" з огляду на наступне.

Згідно ч.1 ст.2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

За п.17 ч.1 ст.255 Господарського процесуального кодексу (далі - ГПК) України окремо від рішення суду першої інстанції можуть оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції у справах про банкрутство (неплатоспроможність) у випадках, передбачених Кодексом України з процедур банкрутства.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.9 Кодексу України з процедур банкрутства, ухвали господарського суду, постановлені у справі про банкрутство за результатами розгляду господарським судом заяв, клопотань та скарг, а також постанова про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури можуть бути оскаржені в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

В апеляційному порядку можуть бути оскаржені постанова про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури/процедури погашення боргів, усі ухвали місцевого господарського суду, прийняті у справі про банкрутство, крім випадків, передбачених Господарським процесуальним кодексом України та цим Кодексом.

Пунктом 7 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 28.03.2013р. №01-06/606/2013 «Про Закон України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» зазначено, що до числа оскаржуваних належать ухвали про відмову в прийнятті заяви про порушення справи про банкрутство та про повернення заяви про порушення справи про банкрутство, а також ухвали, які стосуються процедури досудової санації, а саме про: повернення заяви про затвердження плану досудової санації; затвердження плану досудової санації; відмову в затвердженні плану досудової санації.

Системне тлумачення ч.2 ст.9 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.255 ГПК України у сукупності з нормою пункту 8 частини 2 статті 129 Конституції України, дає можливість дійти висновку, що апеляційному оскарженню підлягають ухвали суду першої інстанції у разі, якщо їх включено до переліку або, коли це прямо передбачено в інших статтях ГПК України чи Кодексу України з процедур банкрутства, якими передбачено винесення ухвал. Всі інші ухвали можуть бути оскаржені лише одночасно з прийнятим за результатами розгляду справи рішенням чи ухвали, якою завершується розгляд справи.

Такі процесуально-процедурні обмеження права на апеляційне оскарження деяких ухвал місцевого господарського суду окремо від остаточного рішення суду встановлені задля запобігання зловживанню стороною права на оскарження і як наслідок - затягування провадження. При цьому, застосовані обмеження не зменшують для сторін можливості доступу до суду апеляційної інстанції та не ускладнюють їм цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права, оскільки сторони не позбавляються взагалі права на апеляційне оскарження таких проміжних ухвал місцевого господарського суду, їх право лише відтерміновується - до винесення остаточного рішення у справі (у справі про банкрутство - судового рішення за результатами завершення процедури та переходу до іншої тощо) .

Як вбачається з матеріалів справи та було вищезазначено, оскаржуваною ухвалою господарського суду м.Києва від 01.04.2026р. по справі №910/12677/23(910/9000/25), зокрема, відмовлено у задоволенні клопотання відповідача про залишення позовної заяви без руху.

В силу статті 255 ГПК України ухвали місцевого господарського суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку у випадках, передбачених Господарським процесуальним кодексом України та Законом України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (Кодексом України з процедур банкрутства).

Ухвалу про відмову у задоволенні клопотання про залишення позовної заяви без руху, згідно з ч.1 ст.255 ГПК України не включено до переліку ухвал місцевого господарського суду, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення місцевого господарського суду.

Нормами Кодексу України з процедур банкрутства оскарження ухвали про відмову у задоволенні клопотання про залишення позовної заяви без руху не передбачено.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.261 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо апеляційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає апеляційному оскарженню.

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що відповідно до вимог ст.261 Господарського процесуального кодексу України у відкритті апеляційного провадження слід відмовити та апеляційну скаргу повернути АТ "Державний ощадний банк України".

Керуючись ст.234, ст.255, ст.261 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

1.Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою АТ "Державний ощадний банк України" на ухвалу господарського суду м.Києва від 01.04.2026р. по справі №910/12677/23(910/9000/25).

2.Апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду м.Києва від 01.04.2026р. по справі №910/12677/23(910/9000/25) (з доданими до неї матеріалами) повернути АТ "Державний ощадний банк України".

3.Справу №910/12677/23(910/9000/25) повернути до господарського суду м.Києва.

4.Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя В.О. Пантелієнко

Судді Т.П. Козир

М.Л. Доманська