УХВАЛА

м. Київ

20.04.2026Справа № 910/4305/26

Суддя Господарського суду міста Києва Демидов В.О., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «РАДІОВИМІРЮВАЧ» (02121, місто Київ, вул. Колекторна, будинок 24/26) до Державного госпрозрахункового зовнішньоторгівельного підприємства "СПЕЦТЕХНОЕКСПОРТ" (04073, місто Київ, проспект Степана Бандери, будинок 7) про стягнення 183 773,49 грн.,

В С Т А Н О В И В:

14.04.2026 в системі «Електронний суд» представником Товариства з обмеженою відповідальністю «РАДІОВИМІРЮВАЧ» сформовано позовну заяву до Державного госпрозрахункового зовнішньоторгівельного підприємства "СПЕЦТЕХНОЕКСПОРТ" про стягнення заборгованості за Договором комісії № STE-22-61-Д/К-23 від 19.04.2023 року у розмірі 183 773,49 грн, з яких 170372,04 грн - основна заборгованість, 13401,45 грн - 3% річних, 54314,22 грн - інфляційних втрат та була передана 15.04.2026 судді Демидову В.О. відповідно до автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без руху на підставі частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України (далі за текстом - ГПК України) з огляду на наступне.

Відповідно до вимог щодо форми та змісту позовної заяви закріплені у статті 162 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява повинна містити зокрема: зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Відповідно до прохальної частини позовної заяви представник просить стягнути 183 773,49 грн, з яких 170372,04 грн - основна заборгованість, 13401,45 грн - 3% річних, 54314,22 грн - інфляційних втрат. У той же час при сумуванні вищеозначених сум загальна сума складає 238 087,71 грн.

Таким чином представнику потрібно чітко зазначити ціну позову.

Окрім того представник зазначає, що станом на 03.01.2025 року, заборгованість Відповідача складала 170372,04 грн. В подальшому представник зазначає, що відповідно до Акту звірки, складеного 30.09.2025 року, сторони погодили існування заборгованості за Договором комісії № STE-22-61-Д/К-23 від 19.04.2023 року на загальну суму 165413,68 грн.

Пунктом 2 частини 1 статті 164 ГПК України закріплено, що до позовної заяви, додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п.п. 1, 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору встановлюється у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; для позову немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно із ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Станом на 01.01.2026 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 3 328,00 грн.

Відтак, оскільки ТОВ «Радіовимірювач» заявило вимогу про стягнення 183 773,49 грн, позивачу необхідно доплатити судовий збір у розмірі 2329,60 грн. У разі якщо позивачем заявлено 238 087,71 грн, судовий збір який підлягає доплаті складає 2524,26 грн.

Разом із тим, як вбачається із платіжної інструкції №157 від 20.02.2026 ТОВ «Радіовимірювач» сплатило судовий збір у сумі 332,80 грн.

При цьому, у позовній заяві позивач одночасно просить суд «відтермінувати» ТОВ «Радіовимірювач» сплату судового збору.

Суд зазначає, що Законом України «Про судовий збір» визначено виключний перелік підстав для відстрочення чи звільнення від сплати судового збору.

Зокрема, згідно ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу за попередній календарний рік фізичної особи, яка подає позовну заяву, іншу заяву, скаргу, апеляційну чи касаційну скаргу; або

2) особами, які подають позовну заяву, іншу заяву, скаргу, апеляційну чи касаційну скаргу, є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю; або

4) заявником (позивачем) у межах справи про банкрутство (неплатоспроможність) є юридична або фізична особа, у тому числі фізична особа - підприємець, яка перебуває у судових процедурах розпорядження майном, санації або реструктуризації боргів, за клопотанням арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією) або боржника.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Таким чином, приймаючи до уваги, що позивачем не наведено жодних обґрунтувань, на підставі яких ТОВ «Радіовимірювач» просить суд відстрочити сплату судового збору, ураховуючи перелічені вище норми законодавства, у суду відсутні підстави для відстрочення позивачу сплати судового збору за подання даного позову.

Отже, судом встановлено, що позовну заяву подано до суду без додержання ст. 164 ГПК України, відповідно позивачу слід усунути вказаний недолік позовної заяви шляхом надання доказів доплати судового збору.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 164 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно із ч. 2 ст. 174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, позовна заява ТОВ «Радіовимірювач» підлягає залишенню без руху.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись ст. 164, 174, ч. 2 ст. 232, ст. 233, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Радіовимірювач» про відстрочення сплати судового збору - відмовити.

2. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Радіовимірювач» - залишити без руху.

3. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю «Радіовимірювач» семиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду:

- доказів доплати судового збору в розмірі 2329,60 грн (при ціні позову 183 773,49 грн) та 2524,26 грн (при ціні позову 238 087,71 грн).

- зазначення ціни позову;

- надати письмові пояснення в частині основної заборгованості (її розміру).

4. Попередити позивача, що відповідно до частини 4 статті 174 ГПК України у разі якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набрала законної сили 20.04.2026 та оскарженню не підлягає.

Суддя Владислав ДЕМИДОВ