ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.04.2026м. ДніпроСправа № 904/5165/25

за позовом Приватного акціонерного товариства "Український графіт", м. Запоріжжя

до Приватного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний завод", м. Дніпро

про стягнення суми передоплати у розмірі 144 032,55 грн. та штрафу у розмірі 88 901,65 грн.

Суддя Ніколенко М.О.

Без участі представників сторін.

РУХ СПРАВИ.

Приватне акціонерне товариство "Український графіт" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Приватного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний завод" про стягнення суми передоплати у розмірі 144 032,55 грн. та штрафу у розмірі 88 901,65 грн.

Ухвалою суду від 16.09.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене провадження у справі. Справу № 904/5165/25 ухвалено розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

СТИСЛИЙ ВИКЛАД ПОЗИЦІЇ ПОЗИВАЧА.

Позивач вказав, що між Приватним акціонерним товариством "Дніпровський металургійний завод" (надалі постачальник) та Приватним акціонерним товариством "Український графіт" (надалі - покупець) було укладено договір поставки № 668/2024/804/2421235/34 від 03.09.2024 (надалі - договір).

Пунктом 1.1 договору передбачено, що постачальник зобов`язується передати у власність покупцеві продукцію коксохімічного виробництва (надалі - товар), а покупець зобов`язується прийняти у власність і оплатити товар на передбачених цим договором умовах.

Пунктом 1.2 договору передбачено, що номенклатурний перелік, асортимент, кількість, ціна, вартість товару та інші умови узгоджуються сторонами в специфікаціях (додатках), які після їх підписання є невід`ємною частиною цього договору.

Згідно з п. 3.1 договору, ціни на товар, що поставляється за цим договором, наведені в специфікаціях (додатках) до цього договору, без урахування транспортних витрат. Послуги перевізника оплачує покупець.

Позивач зазначив, що на виконання умов договору між сторонами було підписано специфікації № 1 від 08.10.2024 на суму 3 411 036 грн., № 2 від 29.10.2024 на суму 13 093 084,80 грн., № 3 від 22.01.2025 на суму 10 878 852 грн., № 4 від 27.03.2025 на суму 8 578 896 грн., № 5 від 02.06.2025 на суму 5 356 866 грн. та № 6 від 23.06.2025 на суму 1 56 606 грн., у яких погоджено найменування, виробника, кількість, ціну, строк відвантаження, умови поставки товару тощо.

Пунктом 4.1 договору визначено, що форма оплати - 100% попередня оплата, погодженої до відвантаження партії товару, яка перераховується покупцем протягом 3 банківських днів з моменту виставлення рахунку постачальника на оплату товару. Моментом виставлення рахунку постачальника на оплату є дата його складання, вказана в ньому.

Позивач вказав, що виконав умови договору, платіжними інструкціями № 532 від 06.02.2025, № 729 від 12.02.2025, № 765 від 13.02.2025, № 883 від 24.02.2025, № 1253 від 13.03.2025, № 1291 від 17.03.2025, № 1369 від 20.03.2025, № 1401 від 24.03.2025, № 1725 від 10.04.2025, № 2281 від 15.05.2025, № 2668 від 12.06.2025, № 3018 від 08.07.2025, № 3982 від 03.09.2024, № 4016 від 05.09.2024, № 4072 від 09.09.2024, № 4208 від 11.09.2024, № 4287 від 16.09.2024, № 4347 від 18.09.2024, № 4452 від 25.09.2024, № 4897 від 23.10.2024, № 5263 від 11.11.2024, № 5320 від 12.11.2024, № 5328 від 13.11.2024, № 5397 від 18.11.2024, № 5434 від 19.11.2024, № 5435 від 20.11.2024, № 5495 від 25.11.2024, № 5674 від 05.12.2024, № 5696 від 05.12.2024, № 5785 від 09.12.2024, № 5913 від 12.12.2024, № 5951 від 16.12.2024, № 6003 від 17.12.2024, № 6021 від 18.12.2024, № 6051 від 19.12.2024, № 6149 від 24.12.2024, № 5084.1 від 23.09.2024, № 5109.1 від 24.09.2024, № 5228.1 від 21.10.2024, № 5236.1 від 22.10.2024, № 5262.1 від 28.10.2024, № 5400.1 від 10.12.2024, № 5416.1 від 11.12.2024, № 5461.1 від 23.12.2024, № 5481.1 від 26.12.2024, №5601.1 від 04.02.2025, № 5606.1 від 05.02.2025, № 5627.1 від 10.02.2025, № 5636.1 від 11.02.2025, №5671.1 від 18.02.2025, № 5677.1 від 19.02.2025, № 5683.1 від 20.02.2025, № 5733.1 від 05.03.2025, №5777.1 від 10.03.2025, № 5784.1 від 11.03.2025, № 5790.1 від 12.03.2025, № 5811.1 від 18.03.2025, №5818.1 від 19.03.2025, № 5837.1 від 25.03.2025, № 5903.1 від 09.04.2025, № 5922.1 від 14.04.2025, №5933.1 від 15.04.2025, № 5938.1 від 16.04.2025, № 5945.1 від 17.04.2025, № 5969.1 від 22.04.2025, №5979.1 від 23.04.2025, № 6041.1 від 12.05.2025, № 6057.1 від 13.05.2025, № 6059.1 від 14.05.2025, №6078.1 від 19.05.2025, № 6088.1 від 20.05.2025, № 6107.1 від 22.05.2025, № 6195.1 від 10.06.2025, №6214.1 від 16.06.2025, № 6225.1 від 17.06.2025, № 6303.1 від 07.07.2025, № 6321.1 від 14.07.2025, №6328.1 від 15.07.2025 позивачем було перераховано відповідачу попередню оплату у загальному розмірі 41 198 520,86 грн.

Пунктом 2.2 договору визначені базисні умови поставки: EXW склад ПрАТ "ДМЗ", Україна, м. Дніпро (відповідно до Правил "Інкотермс-2010", якщо інше не зазначено у Специфікації (Додатку)). Для конкретної партії Товару сторони можуть погоджувати інші умови поставки. про що зазначається в Специфікаціях (Додатках) до цього договору. У цьому випадку умови поставки поширюються тільки на партії товару, передбачені цими Специфікаціями (Додатками).

Так, пунктами 2 специфікацій сторони погодили строки відвантаження кожної з партій товару. Зокрема, строк поставки товару, визначеного у специфікації № 5 від 02.06.2025 - червень - липень 2025 року.

Однак, постачальник, за твердженням позивача, порушив свої зобов`язання за договором та поставив товар на загальну суму 41 054 488,31 грн., що підтверджується актами прийому-передачі товару: № ДМ300002561 від 21.10.2024, № ДМ300002562 від 21.10.2024, № ДМ300002564 від 21.10.2024, № ДМ300002574 від 22.10.2024, № ДМ300002579 від 22.10.2024, № ДМ300002582 від 22.10.2024, № ДМ300002586 від 23.10.2024, № ДМ300002587 від 23.10.2024, № ДМ300002588 від 23.10.2024, № ДМ300002596 від 24.10.2024, № ДМ300002597 від 24.10.2024, № ДМ300002620 від 28.10.2024, № ДМ300002621 від 28.10.2024, № ДМ300002643 від 29.10.2024, № ДМ300002653 від 29.10.2024, № ДМ300002731 від 11.11.2024, № ДМ300002732 від 11.11.2024, № ДМ300002733 від 11.11.2024, № ДМ300002734 від 11.11.2024, № ДМ300002737 від 12.11.2024, № ДМ300002738 від 12.11.2024, № ДМ300002740 від 12.11.2024, № ДМ300002741 від 12.11.2024, № ДМ300002745 від 13.11.2024, № ДМ300002746 від 13.11.2024, № ДМ300002747 від 13.11.2024, № ДМ300002748 від 13.11.2024, № ДМ300002768 від 14.11.2024, № ДМ300002770 від 14.11.2024, № ДМ300002771 від 14.11.2024, № ДМ300002783 від 18.11.2024, № ДМ300002784 від 18.11.2024, № ДМ300002797 від 19.11.2024, № ДМ300002798 від 19.11.2024, № ДМ300002800 від 19.11.2024, № ДМ300002804 від 20.11.2024, № ДМ300002806 від 20.11.2024, № ДМ300002814 від 21.11.2024, № ДМ300002815 від 21.11.2024, № ДМ300002829 від 25.11.2024, №ДМ300002832 від 25.11.2024, № ДМ300002863 від 26.11.2024, № ДМ300002864 від 26.11.2024, № ДМ300002869 від 27.11.2024, № ДМ300002957 від 05.12.2024, № ДМ300002958 від 05.12.2024, № ДМ300002962 від 05.12.2024, №ДМ300002969 від 09.12.2024, № ДМ300002971 від 09.12.2024, № ДМ300002977 від 09.12.2024, № ДМ300002991 від 10.12.2024, № ДМ300002993 від 10.12.2024, № ДМ300002994 від 10.12.2024, № ДМ300003007 від 11.12.2024, №ДМ300003008 від 11.12.2024, № ДМ300003015 від 12.12.2024, № ДМ300003016 від 12.12.2024, № ДМ300003031 від 16.12.2024, № ДМ300003032 від 16.12.2024, № ДМ300003034 від 16.12.2024, № ДМ300003042 від 17.12.2024, №ДМ300003043 від 17.12.2024, № ДМ300003048 від 18.12.2024, № ДМ300003050 від 18.12.2024, № ДМ300003077 від 19.12.2024, № ДМ300003080 від 19.12.2024, № ДМ300003089 від 19.12.2024, № ДМ300003107 від 23.12.2024, №ДМ300003111 від 23.12.2024, № ДМ300003112 від 23.12.2024, № ДМ300003143 від 24.12.2024, № ДМ300003144 від 24.12.2024, № ДМ300003169 від 26.12.2024, № ДМ300003174 від 26.12.2024, № ДМ300000264 від 04.02.2025, №ДМ300000265 від 04.02.2025, № ДМ300000267 від 04.02.2025, № ДМ300000274 від 05.02.2025, № ДМ300000275 від № ДМ300000276 від 05.02.2025, № ДМ300000280 від 06.02.2025, № ДМ300000281 від 06.02.2025, № ДМ300000282 від 06.02.2025, № ДМ300000294 від 10.02.2025, № ДМ300000299 від 10.02.2025, № ДМ300000300 від 10.02.2025, № ДМ300000309 від 12.02.2025, № ДМ300000310 від 12.02.2025, № ДМ300000326 від 13.02.2025, № ДМ300000328 від 13.02.2025, № ДМ300000330 від 13.02.2025, № ДМ300000409 від 18.02.2025, № ДМ300000411 від 18.02.2025, № ДМ300000412 від 18.02.2025, № ДМ300000430 від 19.02.2025, № ДМ300000444 від 20.02.2025, № ДМ300000445 від 20.02.2025, № ДМ300000447 від 20.02.2025, № ДМ300000481 від 24.02.2025, № ДМ300000614 від 05.03.2025, № ДМ300000615 від 05.03.2025, № ДМ300000623 від 10.03.2025, № ДМ300000625 від 10.03.2025, № ДМ300000628 від 10.03.2025, № ДМ300000633 від 11.03.2025, № ДМ300000634 від 11.03.2025, № ДМ300000635 від 11.03.2025, № ДМ300000649 від 12.03.2025, № ДМ300000650 від 12.03.2025, № ДМ300000656 від 13.03.2025, № ДМ300000657 від 13.03.2025, № ДМ300000658 від 13.03.2025, № ДМ300000680 від 17.03.2025, № ДМ300000681 від 17.03.2025, № ДМ300000686 від 18.03.2025, № ДМ300000687 від 18.03.2025, № ДМ300000688 від 18.03.2025, № ДМ300000701 від 19.03.2025, № ДМ300000702 від 19.03.2025, № ДМ300000703 від 19.03.2025, № ДМ300000720 від 20.03.2025, № ДМ300000721 від 20.03.2025, № ДМ300000728 від 24.03.2025, № ДМ300000732 від 24.03.2025, № ДМ300000748 від 26.03.2025, № ДМ300000752 від 26.03.2025, № ДМ300000855 від 09.04.2025, № ДМ300000857 від 10.04.2025, № ДМ300000862 від 10.04.2025, № ДМ300000868 від 10.04.2025, № ДМ300000869 від 10.04.2025, № ДМ300000870 від 10.04.2025, № ДМ300000873 від 14.04.2025, № ДМ300000874 від 14.04.2025, № ДМ300000885 від 16.04.2025, № ДМ300000886 від 16.04.2025, № ДМ300000893 від 16.04.2025, № ДМ300000894 від 16.04.2025, № ДМ300000908 від 18.04.2025, № ДМ300000914 від 18.04.2025, № ДМ300000936 від 23.04.2025, № ДМ300000937 від 23.04.2025, № ДМ300000938 від 23.04.2025, № ДМ300000951 від 24.04.2025, № ДМ300000952 від 24.04.2025, № ДМ300000953 від 24.04.2025, № ДМ300001096 від 12.05.2025, № ДМ300001097 від 12.05.2025, № ДМ300001099 від 12.05.2025, № ДМ300001124 від 13.05.2025, № ДМ300001125 від 13.05.2025, № ДМ300001126 від 13.05.2025, № ДМ300001130 від 14.05.2025, № ДМ300001132 від 14.05.2025, № ДМ300001133 від 14.05.2025, № ДМ300001137 від 15.05.2025, № ДМ300001139 від 15.05.2025, № ДМ300001140 від 15.05.2025, № ДМ300001145 від 19.05.2025, № ДМ300001146 від 19.05.2025, № ДМ300001161 від 20.05.2025, № ДМ300001162 від 20.05.2025, № ДМ300001163 від 20.05.2025, № ДМ300001176 від 22.05.2025, № ДМ300001177 від 22.05.2025, № ДМ300001178 від 22.05.2025, № ДМ300001303 від 10.06.2025, № ДМ300001305 від 10.06.2025, № ДМ300001324 від 12.06.2025, № ДМ300001325 від 12.06.2025, № ДМ300001326 від 12.06.2025, № ДМ300001342 від 16.06.2025, № ДМ300001343 від 16.06.2025, № ДМ300001344 від 17.06.2025, № ДМ300001346 від 17.06.2025, № ДМ300001469 від 07.07.2025, № ДМ300001470 від 07.07.2025, № ДМ300001474 від 10.07.2025, № ДМ300001475 від 10.07.2025, № ДМ300001476 від 10.07.2025, № ДМ300001488 від 14.07.2025, № ДМ300001487 від 15.07.2025, № ДМ300001501 від 17.07.2025, № ДМ300001502 від 17.07.2025, № ДМ300001503 від 17.07.2025.

Залишкову частину передоплати у розмірі 144 032,55 грн. відповідач, за твердженням позивача, останньому не повернув. Що і стало причиною виникнення спору.

Крім того, на підставі пункту 7.10. договору позивач нарахував штрафу у розмірі 10% вартості непоставленого за специфікацією № 5 товару у розмірі 88 901,65 грн.

СТИСЛИЙ ВИКЛАД ЗАПЕРЕЧЕНЬ ВІДПОВІДАЧА.

Відповідач у відзиві заперечив проти задоволення позовних вимог з огляду на такі обставини.

Відповідач наполягає на тому, що з його сторони відсутнє порушення строку поставки товару, яке може бути підставою повернення позивачу суми попередньої оплати.

Відповідач вказав, що остання партія Товару по специфікації № 5 від 02.06.2025 до договору була поставлена відповідачем позивачу 17 липня 2025 року згідно із товарно-транспортними накладними № № 1501, 1502, 1503 і позивач прийняв цей товар, про що свідчить підпис представника позивача на актах прийому-передачі товару від 17.07.2025 № № ДМ300001501, ДМ300001502, ДМ300001503.

Після 17.07.2025, як вказав відповідач, позивач не вимагав від відповідача передачі товару у кількості, яка передбачена специфікацією № 5 від 02.06.2025 до Договору. Натомість, до закінчення строку поставки товару позивач пред`явив відповідачу письмову вимогу повернути грошові кошти (претензія від 24.07.2025 № 16/1570).

Тим самим позивач, на думку відповідача, до закінчення терміну поставки відмовився від поставки товару у кількості, яка передбачена специфікацією № 5 від 02.06.2025 до Договору.

Щодо вимоги позивача про стягнення штрафу відповідач вказав про таке.

Відповідач зауважив, що зі змісту позову та листування позивача і відповідача вбачається, що сторони в позасудовому порядку не дійшли згоди щодо якості товару та порядку його приймання за якістю, які є істотною умовою договору.

Позивач не пред`являв до відповідача вимог щодо поставки товару на суму 144 032,55 грн., насамперед в претензіях 24.07.2025 № 16/1570 (яку пред`явлено відповідачу до закінчення строку поставки товару за специфікацією №5 від 02.06.2025 до договору), від 19.08.2025 № 16/1755 пред`явлено вимогу повернути ці грошові кошти.

Такі дії позивача, на думку відповідача, свідчать про відмову саме позивача від поставки товару за специфікацією № 5 від 02.06.2025 до договору на суму 144 032,55 грн. з 24.07.2025.

Отже, за твердженням відповідача, відсутня підстава для притягнення відповідача до відповідальності за недопоставку товару на суму 144 032,55 грн. (вина відповідача), оскільки в діях відповідача відсутнє порушення зобов`язання. І тому до відповідача не можуть бути застосовані господарські санкції, передбачені п. 7.10 договору в редакції протоколу узгодження розбіжностей.

ПЕРЕЛІК ОБСТАВИН, ЯКІ Є ПРЕДМЕТОМ ДОКАЗУВАННЯ У СПРАВІ.

Предметом цього судового розгляду є вимоги позивача про стягнення з відповідача суми передоплати за договором поставки № 668/2024/804/2421235/34 від 03.09.2024 у розмірі 144 032,55 грн. та штрафу у розмірі 88 901,65 грн.

Для правильного вирішення цього спору необхідно встановити, які саме правовідносини склались між сторонами, які взаємні права та обов`язки виникли між сторонами (чи був оплачений позивачем товар, у якому розмірі; в які строки товар мав бути поставлений відповідачем), чи мало місце порушення будь-яких зобов`язань (чи був поставлений відповідачем оплачений товар), які саме зобов`язання порушені боржником, яке право чи інтерес кредитора порушено, які наслідки порушення зобов`язань боржником.

ОЦІНКА АРГУМЕНТІВ УЧАСНИКІВ СПРАВИ.

НОРМИ ПРАВА, ЯКІ ЗАСТОСУВАВ СУД. ПОЗИЦІЯ СУДУ.

Між Приватним акціонерним товариством "Дніпровський металургійний завод" (надалі постачальник) та Приватним акціонерним товариством "Український графіт" (надалі - покупець) було укладено договір поставки № 668/2024/804/2421235/34 від 03.09.2024 (надалі - договір).

Відносини, що виникли між сторонами у справі на підставі цього договору, є господарськими зобов`язаннями, тому, згідно зі ст. 4, 173-175 і ч. 1 ст.193 ГК України, до цих відносин мають застосовуватися відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей передбачених Господарським кодексом України.

Відповідно до п. 12.6 договору, цей договір набуває чинності з моменту підписання і діє до 31.12.2025, але в будь-якому випадку до повного виконання сторонами своїх зобов`язань по договору. Моментом підписання договору є дата, зазначена у верхньому правому куті на першій сторінці цього договору.

Пунктом 1.1 договору передбачено, що постачальник зобов`язується передати у власність покупцеві продукцію коксохімічного виробництва (надалі - товар), а покупець зобов`язується прийняти у власність і оплатити товар на передбачених цим договором умовах.

Пунктом 1.2 договору передбачено, що номенклатурний перелік, асортимент, кількість, ціна, вартість товару та інші умови узгоджуються сторонами в специфікаціях (додатках), які після їх підписання є невід`ємною частиною цього договору.

Згідно з п. 3.1 договору, ціни на товар, що поставляється за цим договором, наведені в специфікаціях (додатках) до цього договору, без урахування транспортних витрат. Послуги перевізника оплачує покупець.

На виконання умов договору між сторонами було підписано специфікації № 1 від 08.10.2024 на суму 3 411 036 грн., № 2 від 29.10.2024 на суму 13 093 084,80 грн., № 3 від 22.01.2025 на суму 10 878 852 грн., № 4 від 27.03.2025 на суму 8 578 896 грн., № 5 від 02.06.2025 на суму 5 356 866 грн. та № 6 від 23.06.2025 на суму 1 56 606 грн., у яких погоджено найменування, виробника, кількість, ціну, строк відвантаження, умови поставки товару тощо.

Пунктом 4.1 договору визначено, що форма оплати - 100% попередня оплата, погодженої до відвантаження партії товару, яка перераховується покупцем протягом 3 банківських днів з моменту виставлення рахунку постачальника на оплату товару. Моментом виставлення рахунку постачальника на оплату є дата його складання, вказана в ньому.

Статтею 193 ГК України визначено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону та інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 530 Цивільного кодексу України визначено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Приписи частини 7 статті 193 Господарського кодексу України та статті 525 Цивільного кодексу України встановлюють загальне правило щодо заборони односторонньої відмови від зобов`язання або односторонньої зміни його умов, що кореспондується із вимогами статті 629 Цивільного кодексу України щодо обов`язковості договору для виконання сторонами.

Згідно зі статтею 202 Господарського кодексу України та статтею 598 Цивільного кодексу України, зобов`язання припиняються виконанням, проведеним належним чином.

Позивач виконав умови договору, платіжними інструкціями № 532 від 06.02.2025, № 729 від 12.02.2025, № 765 від 13.02.2025, № 883 від 24.02.2025, № 1253 від 13.03.2025, № 1291 від 17.03.2025, № 1369 від 20.03.2025, № 1401 від 24.03.2025, № 1725 від 10.04.2025, № 2281 від 15.05.2025, № 2668 від 12.06.2025, № 3018 від 08.07.2025, № 3982 від 03.09.2024, № 4016 від 05.09.2024, № 4072 від 09.09.2024, № 4208 від 11.09.2024, № 4287 від 16.09.2024, № 4347 від 18.09.2024, № 4452 від 25.09.2024, № 4897 від 23.10.2024, № 5263 від 11.11.2024, № 5320 від 12.11.2024, № 5328 від 13.11.2024, № 5397 від 18.11.2024, № 5434 від 19.11.2024, № 5435 від 20.11.2024, № 5495 від 25.11.2024, № 5674 від 05.12.2024, № 5696 від 05.12.2024, № 5785 від 09.12.2024, № 5913 від 12.12.2024, № 5951 від 16.12.2024, № 6003 від 17.12.2024, № 6021 від 18.12.2024, № 6051 від 19.12.2024, № 6149 від 24.12.2024, № 5084.1 від 23.09.2024, № 5109.1 від 24.09.2024, № 5228.1 від 21.10.2024, № 5236.1 від 22.10.2024, № 5262.1 від 28.10.2024, № 5400.1 від 10.12.2024, № 5416.1 від 11.12.2024, № 5461.1 від 23.12.2024, № 5481.1 від 26.12.2024, №5601.1 від 04.02.2025, № 5606.1 від 05.02.2025, № 5627.1 від 10.02.2025, № 5636.1 від 11.02.2025, №5671.1 від 18.02.2025, № 5677.1 від 19.02.2025, № 5683.1 від 20.02.2025, № 5733.1 від 05.03.2025, №5777.1 від 10.03.2025, № 5784.1 від 11.03.2025, № 5790.1 від 12.03.2025, № 5811.1 від 18.03.2025, №5818.1 від 19.03.2025, № 5837.1 від 25.03.2025, № 5903.1 від 09.04.2025, № 5922.1 від 14.04.2025, №5933.1 від 15.04.2025, № 5938.1 від 16.04.2025, № 5945.1 від 17.04.2025, № 5969.1 від 22.04.2025, №5979.1 від 23.04.2025, № 6041.1 від 12.05.2025, № 6057.1 від 13.05.2025, № 6059.1 від 14.05.2025, №6078.1 від 19.05.2025, № 6088.1 від 20.05.2025, № 6107.1 від 22.05.2025, № 6195.1 від 10.06.2025, №6214.1 від 16.06.2025, № 6225.1 від 17.06.2025, № 6303.1 від 07.07.2025, № 6321.1 від 14.07.2025, №6328.1 від 15.07.2025 позивачем було перераховано відповідачу попередню оплату у загальному розмірі 41 198 520,86 грн.

Пунктом 2.2 договору визначені базисні умови поставки: EXW склад ПрАТ "ДМЗ", Україна, м. Дніпро (відповідно до Правил "Інкотермс-2010", якщо інше не зазначено у Специфікації (Додатку)). Для конкретної партії Товару сторони можуть погоджувати інші умови поставки. про що зазначається в Специфікаціях (Додатках) до цього договору. У цьому випадку умови поставки поширюються тільки на партії товару, передбачені цими Специфікаціями (Додатками).

Так, пунктами 2 специфікацій сторони погодили строки відвантаження кожної з партій товару. Зокрема, строк поставки товару, визначеного у специфікації № 5 від 02.06.2025 - червень - липень 2025 року.

З урахуванням п. 2.2 договору та п. 2 специфікації № 5 від 02.06.2025, товар, визначений у цій специфікацій, постачальник мав поставити у строк до 31.07.2025 включно.

Однак, постачальник порушив свої зобов`язання за договором та поставив товар на загальну суму 41 054 488,31 грн., що підтверджується актами прийому-передачі товару: № ДМ300002561 від 21.10.2024, № ДМ300002562 від 21.10.2024, № ДМ300002564 від 21.10.2024, № ДМ300002574 від 22.10.2024, № ДМ300002579 від 22.10.2024, № ДМ300002582 від 22.10.2024, № ДМ300002586 від 23.10.2024, № ДМ300002587 від 23.10.2024, № ДМ300002588 від 23.10.2024, № ДМ300002596 від 24.10.2024, № ДМ300002597 від 24.10.2024, № ДМ300002620 від 28.10.2024, № ДМ300002621 від 28.10.2024, № ДМ300002643 від 29.10.2024, № ДМ300002653 від 29.10.2024, № ДМ300002731 від 11.11.2024, № ДМ300002732 від 11.11.2024, № ДМ300002733 від 11.11.2024, № ДМ300002734 від 11.11.2024, № ДМ300002737 від 12.11.2024, № ДМ300002738 від 12.11.2024, № ДМ300002740 від 12.11.2024, № ДМ300002741 від 12.11.2024, № ДМ300002745 від 13.11.2024, № ДМ300002746 від 13.11.2024, № ДМ300002747 від 13.11.2024, № ДМ300002748 від 13.11.2024, № ДМ300002768 від 14.11.2024, № ДМ300002770 від 14.11.2024, № ДМ300002771 від 14.11.2024, № ДМ300002783 від 18.11.2024, № ДМ300002784 від 18.11.2024, № ДМ300002797 від 19.11.2024, № ДМ300002798 від 19.11.2024, № ДМ300002800 від 19.11.2024, № ДМ300002804 від 20.11.2024, № ДМ300002806 від 20.11.2024, № ДМ300002814 від 21.11.2024, № ДМ300002815 від 21.11.2024, № ДМ300002829 від 25.11.2024, №ДМ300002832 від 25.11.2024, № ДМ300002863 від 26.11.2024, № ДМ300002864 від 26.11.2024, № ДМ300002869 від 27.11.2024, № ДМ300002957 від 05.12.2024, № ДМ300002958 від 05.12.2024, № ДМ300002962 від 05.12.2024, №ДМ300002969 від 09.12.2024, № ДМ300002971 від 09.12.2024, № ДМ300002977 від 09.12.2024, № ДМ300002991 від 10.12.2024, № ДМ300002993 від 10.12.2024, № ДМ300002994 від 10.12.2024, № ДМ300003007 від 11.12.2024, №ДМ300003008 від 11.12.2024, № ДМ300003015 від 12.12.2024, № ДМ300003016 від 12.12.2024, № ДМ300003031 від 16.12.2024, № ДМ300003032 від 16.12.2024, № ДМ300003034 від 16.12.2024, № ДМ300003042 від 17.12.2024, №ДМ300003043 від 17.12.2024, № ДМ300003048 від 18.12.2024, № ДМ300003050 від 18.12.2024, № ДМ300003077 від 19.12.2024, № ДМ300003080 від 19.12.2024, № ДМ300003089 від 19.12.2024, № ДМ300003107 від 23.12.2024, №ДМ300003111 від 23.12.2024, № ДМ300003112 від 23.12.2024, № ДМ300003143 від 24.12.2024, № ДМ300003144 від 24.12.2024, № ДМ300003169 від 26.12.2024, № ДМ300003174 від 26.12.2024, № ДМ300000264 від 04.02.2025, №ДМ300000265 від 04.02.2025, № ДМ300000267 від 04.02.2025, № ДМ300000274 від 05.02.2025, № ДМ300000275 від № ДМ300000276 від 05.02.2025, № ДМ300000280 від 06.02.2025, № ДМ300000281 від 06.02.2025, № ДМ300000282 від 06.02.2025, № ДМ300000294 від 10.02.2025, № ДМ300000299 від 10.02.2025, № ДМ300000300 від 10.02.2025, № ДМ300000309 від 12.02.2025, № ДМ300000310 від 12.02.2025, № ДМ300000326 від 13.02.2025, № ДМ300000328 від 13.02.2025, № ДМ300000330 від 13.02.2025, № ДМ300000409 від 18.02.2025, № ДМ300000411 від 18.02.2025, № ДМ300000412 від 18.02.2025, № ДМ300000430 від 19.02.2025, № ДМ300000444 від 20.02.2025, № ДМ300000445 від 20.02.2025, № ДМ300000447 від 20.02.2025, № ДМ300000481 від 24.02.2025, № ДМ300000614 від 05.03.2025, № ДМ300000615 від 05.03.2025, № ДМ300000623 від 10.03.2025, № ДМ300000625 від 10.03.2025, № ДМ300000628 від 10.03.2025, № ДМ300000633 від 11.03.2025, № ДМ300000634 від 11.03.2025, № ДМ300000635 від 11.03.2025, № ДМ300000649 від 12.03.2025, № ДМ300000650 від 12.03.2025, № ДМ300000656 від 13.03.2025, № ДМ300000657 від 13.03.2025, № ДМ300000658 від 13.03.2025, № ДМ300000680 від 17.03.2025, № ДМ300000681 від 17.03.2025, № ДМ300000686 від 18.03.2025, № ДМ300000687 від 18.03.2025, № ДМ300000688 від 18.03.2025, № ДМ300000701 від 19.03.2025, № ДМ300000702 від 19.03.2025, № ДМ300000703 від 19.03.2025, № ДМ300000720 від 20.03.2025, № ДМ300000721 від 20.03.2025, № ДМ300000728 від 24.03.2025, № ДМ300000732 від 24.03.2025, № ДМ300000748 від 26.03.2025, № ДМ300000752 від 26.03.2025, № ДМ300000855 від 09.04.2025, № ДМ300000857 від 10.04.2025, № ДМ300000862 від 10.04.2025, № ДМ300000868 від 10.04.2025, № ДМ300000869 від 10.04.2025, № ДМ300000870 від 10.04.2025, № ДМ300000873 від 14.04.2025, № ДМ300000874 від 14.04.2025, № ДМ300000885 від 16.04.2025, № ДМ300000886 від 16.04.2025, № ДМ300000893 від 16.04.2025, № ДМ300000894 від 16.04.2025, № ДМ300000908 від 18.04.2025, № ДМ300000914 від 18.04.2025, № ДМ300000936 від 23.04.2025, № ДМ300000937 від 23.04.2025, № ДМ300000938 від 23.04.2025, № ДМ300000951 від 24.04.2025, № ДМ300000952 від 24.04.2025, № ДМ300000953 від 24.04.2025, № ДМ300001096 від 12.05.2025, № ДМ300001097 від 12.05.2025, № ДМ300001099 від 12.05.2025, № ДМ300001124 від 13.05.2025, № ДМ300001125 від 13.05.2025, № ДМ300001126 від 13.05.2025, № ДМ300001130 від 14.05.2025, № ДМ300001132 від 14.05.2025, № ДМ300001133 від 14.05.2025, № ДМ300001137 від 15.05.2025, № ДМ300001139 від 15.05.2025, № ДМ300001140 від 15.05.2025, № ДМ300001145 від 19.05.2025, № ДМ300001146 від 19.05.2025, № ДМ300001161 від 20.05.2025, № ДМ300001162 від 20.05.2025, № ДМ300001163 від 20.05.2025, № ДМ300001176 від 22.05.2025, № ДМ300001177 від 22.05.2025, № ДМ300001178 від 22.05.2025, № ДМ300001303 від 10.06.2025, № ДМ300001305 від 10.06.2025, № ДМ300001324 від 12.06.2025, № ДМ300001325 від 12.06.2025, № ДМ300001326 від 12.06.2025, № ДМ300001342 від 16.06.2025, № ДМ300001343 від 16.06.2025, № ДМ300001344 від 17.06.2025, № ДМ300001346 від 17.06.2025, № ДМ300001469 від 07.07.2025, № ДМ300001470 від 07.07.2025, № ДМ300001474 від 10.07.2025, № ДМ300001475 від 10.07.2025, № ДМ300001476 від 10.07.2025, № ДМ300001488 від 14.07.2025, № ДМ300001487 від 15.07.2025, № ДМ300001501 від 17.07.2025, № ДМ300001502 від 17.07.2025, № ДМ300001503 від 17.07.2025.

Щодо питання наявності вини постачальника у непоставці залишкової частини товару за специфікацією № 5 та посилання відповідача на відмову самого покупця від отримання цього товару слід зазначити про таке.

З листування сторін, долученого до матеріалів справи (т. 2 а.с. 96 - 100, 105) вбачається, що у сторін виникли суперечності щодо порядку приймання спірного товару за якістю.

Зокрема, у листі № 34-33 від 18.07.2025 покупець просив направити представників постачальника для здійснення спільного приймання продукції.

У відповідь на цей лист, листом № 10.6/252 від 22.07.2025 постачальник повідомив покупця про припинення ним постачання товару за спірним договором, пославшись на виникнення у сторін суперечностей щодо якості товару.

За таких обставин, покупець направив постачальнику претензію від 24.07.2025 № 16/1570, у якій вимагав у постачальника повернути залишкову частину передоплати за непоставлений товар у розмірі 144 032,55 грн.

Тобто, саме постачальник в односторонньому порядку відмовився від подальшого врегулювання мирним шляхом розбіжностей, що виникли, та виконання свого договірного зобов`язання з поставки товару.

Як було вказано вище, відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Претензія від 24.07.2025 № 16/1570 покупця є лише відповіддю на відмову постачальника з виконання своїх договірних зобов`язань та, у конкретному випадку, не може бути витлумачена як відмова покупця від отримання товару на суму 144 032,55 грн.

Частиною 2 ст. 693 Цивільного кодексу України визначено, що якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Виходячи із системного аналізу вимог чинного законодавства аванс (попередня оплата) - це грошова сума, яка не забезпечує виконання договору, а є сумою, що перераховується згідно з договором наперед, у рахунок майбутніх розрахунків, зокрема, за товар який має бути поставлений, за роботи, які мають бути виконані. При цьому аванс підлягає поверненню особі, яка його сплатила, лише у випадку невиконання зобов`язання, за яким передавався аванс, незалежно від того, з чиєї вини це відбулося (висновок про застосування норм права, викладений у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 21 лютого 2018 року у справі №910/12382/17).

Відповідач прострочив своє грошове зобов`язання з повернення суми попередньої оплати у зв`язку із фактичним закінченням строку поставки, та яку позивач зажадав повернути на підставі частини другої статті 693 ЦК України.

Таким чином, у постачальника виникло зобов`язання повернути покупцю суму попередньої оплати відповідно до частини другої статті 693 ЦК України, частини першої статті 530 ЦК України з наступного дня після спливу строку поставки, а саме 01.08.2025.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Великої палати Верховного суду від 22.09.2020 у справі № 918/631/19.

Однак, відповідач порушив свої зобов`язання та не повернув позивачу суму передоплати у розмірі 144 032,55 грн.

А отже, позовні вимоги Приватного акціонерного товариства "Український графіт" про повернення суми попередньої оплати у розмірі 144 032,55 грн. є обґрунтованими.

Також згідно з п. 7.10. договору (в редакції протоколу погодження розбіжностей від 16.09.2024), у разі порушення термінів постачання або за недопостачання товару, постачальник сплачує покупцю штраф у розмірі 10% від вартості непоставленого або несвоєчасно поставленого товару.

Відповідно до положень ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Статтею 611 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Відповідно ст. 549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання.

На підставі пункту 7.10. договору позивач нарахував штрафу у розмірі 10% вартості непоставленого за специфікацією № 5 товару у розмірі 88 901,65 грн.

Так, за специфікацією № 5 постачальник мав поставити товар у кількості 500 (+/- 15%) тон.

Обсяг мінімальної маси товару, що мала бути поставлена, за вирахуванням опціону 15% становить 425 тон.

Всього за специфікацією № 5 постачальником поставлено товар у кількості 325,425 тон.

Обсяг непоставленого товару, з урахуванням опціону, становить 99,575 тон.

Ціна 1 тони товару за специфікацією № 5 становить 8 928,11 грн. без ПДВ.

Тобто, вартість непоставленого постачальником за специфікацією № 5 товару становить 889016,55 грн. (99,575 х 8 928,11 = 889 016,55).

Відтак, 10 % штрафу за п. 7.10 договору становить 889 016,55 грн. х 10% = 88 901,65 грн.

Перевіривши наданий позивачем розрахунок штрафу суд встановив, що він виконаний правильно та відповідає вимогам чинного законодавства.

За таких обставин, позовні вимоги про стягнення штрафу у розмірі 88 901,65 грн. є обґрунтованими.

ПЕРЕЛІК ДОКАЗІВ, ЯКИМИ СТОРОНИ ПІДТВЕРДЖУЮТЬ АБО СПРОСТОВУЮТЬ НАЯВНІСТЬ КОЖНОЇ ОБСТАВИНИ, ЯКА Є ПРЕДМЕТОМ ДОКАЗУВАННЯ У СПРАВІ.

Обставини, на які посилається позивач, доводяться договором № 668/2024/804/2421235/34 від 03.09.2024 з додатками (т. 1 а.с. 13 - 19), специфікаціями (т. 1 а.с. 20 - 22), рахунками - фактурами, актами прийому - передачі товару та ТТН (т. 1 а.с. 23 - 250, т. 2 а.с. 1 - 60), сертифікатами якості (т. 2 а.с. 61 - 67), довіреностями на отримання ТМЦ (т. 2 а.с. 68 - 75), платіжними інструкціями (т. 2 а.с. 76 - 95), листуванням між сторонами (т. 2 а.с. 96 - 100, 105), актом звірки взаємних розрахунків (т. 2 а.с. 101 - 103), поштовими документами (т. 2 а.с. 104).

Обставини, на які посилається відповідач, доводяться листом від 21.07.2025 № 34-34 (т. 2 а.с. 125).

ВИСНОВКИ СУДУ ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ.

За результатами розгляду справи суд дійшов висновку, що позовні вимоги слід задовольнити у повному обсязі.

РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ.

Відповідно статті 129 Господарського процесуального кодексу України, витрати позивача зі сплати судового збору слід покласти на відповідача.

ЩОДО ПОКЛАДЕННЯ НА ВІДПОВІДАЧА ВИТРАТ ПОЗИВАЧА НА ПРАВОВУ ДОПОМОГУ АДВОКАТА.

У поданій 13.10.2025 заяві позивач просив суд покласти на відповідача витрати на правову допомогу адвоката у розмірі 5 000 грн.

У якості доказів надання адвокатом Кофановою Наталією Василівною юридичних послуг Приватному акціонерному товариству "Український графіт" під час розгляду справи №904/5165/25 позивачем долучено до суду: договір про надання адвокатської допомоги № 804/2080373/16 від 17.07.2020, додаткову угоду № 20 від 20.08.2025, акт прийняття виконаних робіт від 10.10.2025.

Відповідно до ст. 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність", гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Статтею 123 ГПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 126 ГПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

Згідно з ч.ч. 3, 4 ст. 126 ГПК України, для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до акту прийняття виконаних робіт від 10.10.2025, адвокатом були надані позивачу юридичні послуги, які складаються з:

- проведення аналізу документів, що стосуються спору, збору доказів для формування правової позиції - 4 години;

- підготовки документів - 4 години;

- підготовки на направлення до суду позовної заяви разом з розрахунками сум боргу та штрафних санкцій - 8 годин;

- підготовки та подання до суду процесуальних документів у справі № 904/5165/25.

Згідно з п. 1 додаткової угоди № 20 від 20.08.2025, Клієнт доручає Адвокатові надати правову допомогу стосовно представництва та пов`язаної з представництвом правової допомоги (професійна правнича допомога) з усіх питань, які стосуються судової справи в Господарському суді Дніпропетровської області за позовом Клієнта до Приватного акціонерного товариства «Дніпровський металургійний завод» про стягнення заборгованості (суми передоплати) та штрафних санкцій по договору поставки № 668/2024/804/2421235/34 від 03.09.2024.

Пунктом 3 додаткової угоди № 20 від 20.08.2025 передбачено, що загальний розмір гонорару Адвоката за надання правової (правничої) допомоги, зазначеної в пункті 1 цього документу, визначений як фіксована сума за підготовку та ведення Адвокатом в суді першої інстанції справи, що стосується зазначеного в п. 1 даної додаткової угоди спору, не підлягає зміні в залежності від обсягу послуг та витраченого Адвокатом часу, та за домовленістю Сторін складає 5 000,00 (п`ять тисяч гривень 00 коп.) без ПДВ.

Розмір фактичних витрат позивача на правову допомогу адвоката підтверджений належними доказами та співмірний із складністю справи, часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт, обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, ціною позову.

За таких обставин, витрати позивача на правову допомогу адвоката у розмірі 5 000 грн. слід покласти на відповідача.

Керуючись положеннями Господарського Кодексу України, Цивільного кодексу України, ст. 73, 74, 123, 129, 232, 233, 236-241, 326 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний завод" (місцезнаходження: 49064, м. Дніпро, вул. Маяковського, буд. 3; ідентифікаційний код: 05393056) на користь Приватного акціонерного товариства "Український графіт" (місце реєстрації: 69006, м. Запоріжжя, Північне шосе, 20; ідентифікаційний код: 00196204) суму попередньої оплати у розмірі 144 032,55 грн., штраф у розмірі 88 901,65 грн., витрати на правову допомогу у розмірі 5 000 грн. та витрати зі сплати судового збору у розмірі 2 795,21 грн.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Рішення може бути оскаржено в порядку, передбаченому Господарським процесуальним кодексом України, протягом 20 днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складений та підписаний 23.04.2026.

Суддя М.О. Ніколенко