ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

20.04.2026 м. Дніпро

Справа № 904/4582/20

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Кошлі А.О. (доповідач)

суддів: Стефанів Т.В., Демчини Т.Ю.

розглянувши апеляційну скаргу комунального підприємства «Парковка та реклама» Криворізької міської ради на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 25.03.2026 по справі 904/4582/20 (суддя Васильєв О.Ю.)

за заявою комунального підприємства «Парковка та реклама» Криворізької міської ради

про видачу дублікату судового наказу

у справі:

за заявою комунального підприємства «Парковка та реклама» Криворізької міської ради , м. Кривий Ріг

до фізичної особи - підприємця Зубенко Олени Володимирівни , м. Кривий Ріг

про видачу судового наказу

ВСТАНОВИВ:

КП «Парковка та реклама» КМР звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ФОП Зубенко О. В. 11 929, 58 грн - заборгованості за договором «Про тимчасове використання транспортних засобів, опор та елементів контактної мережі для розміщення реклами» № 106-р від 16.01.17, за період лютий - травень 2020; 509, 29 грн - пені; 141, 29 грн - 3% річних.

За результатом розгляду заяви 09.11.2020 судом видано судовий наказ від 25.08.2020 який набрав законної сили 09.11.2020.

Від КП «Парковка та реклама» КМР надійшла заява про видачу дублікату судового наказу у зв`язку з його втратою.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 25.03.2026 у задоволенні заяви КП «Парковка та реклама» КМР про видачу дублікату судового наказу (вх. №12931/26 від 19.03.2026 р.) у справі № 904/4582/20 відмовлено.

Не погодившись з вищевказаною ухвалою, комунальне підприємство «Парковка та реклама» Криворізької міської ради подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 25.03.2026 у справі № 904/4582/20 про відмову у видачі дублікату судового наказу, видати дублікат судового наказу від 25.08.2020 у справі № 904/4582/20 та відшкодувати КП «Парковка та реклама» КМР витрати на сплату судового збору у розмірі 2 662,40 грн за рахунок бюджетних асигнувань.

Згідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.04.2026 у даній справі визначена колегія суддів у складі: головуючий, доповідач суддя Кошля А.О., судді: Стефанів Т.В., Демчина Т.Ю.

Ухвалою суду від 14.04.2026 апеляційну скаргу комунального підприємства «Парковка та реклама» Криворізької міської ради на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 25.03.2026 по справі 904/4582/20 було залишено без руху та надано апелянту строк для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків, який становить 5 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, шляхом подання доказів направлення копії апеляційної скарги з додатками боржнику ФОП Зубенко Олені Володимирівні, із зазначенням повних та достовірних даних адресата.

На виконання ухвали суду апелянтом 17.04.2026 подано заяву про усунення недоліків апеляційної скарги.

Враховуючи викладене, апеляційна скарга оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст. 258 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частин 1, 4 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Як вбачається з поданих документів, апеляційна скарга оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст. 258 Господарського процесуального кодексу України.

З огляду на зазначене, відповідно до вимог статей 256, 258, 262 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження та витребування матеріалів справи.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Керуючись ст. ст. 197, 262, 263, 268, 270 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою комунального підприємства «Парковка та реклама» Криворізької міської ради на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 25.03.2026 по справі 904/4582/20.

Витребувати з Господарського суду Дніпропетровської області справу № 904/4582/20.

Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 26.05.2026 об 11.00 годині.

Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Д. Яворницького, 65, зала судових засідань № 209, а в разі надходження відповідних заяв чи клопотань - в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням технічних засобів учасників провадження у справі та окремих підсистем відеоконференцзв`язку Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (vkz.court.gov.ua).

Інструкція користувача підсистеми відеоконференцзв`язку розміщується на вебсторінці технічної підтримки користувачів ЄСІТС за вебадресою wiki.court.gov.ua.

Явку представників сторін визнати не обов`язковою, при цьому за наявності письмової згоди учасників справи, можливий розгляд справи без участі сторін або в режимі відеоконференцзв`язку.

З урахуванням запровадження воєнного стану в Україні:

- повідомити учасників справи про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, відзиви тощо) на електронну адресу суду (inbox@сag.court.gov.ua), через особистий кабінет в системі «Електронний суд», поштою, факсом або дистанційні засоби зв`язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного кваліфікованого електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» та Закону України «Про електронні довірчі послуги»;

- учасникам справи необхідно завчасно письмово (в т. ч. в електронній формі) повідомити суд про обізнаність щодо призначеного судового засідання та про намір приймати/не приймати участь у судовому засіданні;

- учасникам провадження у справі, які бажають прийняти участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, необхідно надати суду електронну адресу, яка буде використана для реєстрації в системі відеоконференцзв`язку, а також документи, що посвідчують особу, що прийматиме участь в судовому засіданні, та підтверджують її повноваження; номер телефону для зв`язку з судом; відмітку про наявність або відсутність електронного підпису.

Суд звертає увагу, що достатнім для проведення судового засідання в режимі відеоконференції є направлення відповідного клопотання з даними представника і доказів його повноважень. У таких випадках ухвала про забезпечення участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції щодо кожного окремого представника не постановлятиметься, оскільки питання щодо відеоконференції по справі вже вирішено даною ухвалою.

Запропонувати скаржнику протягом 10 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження надати до суду власні заяви, клопотання відповідно до ст. ст. 38, 169, 170 Господарського процесуального кодексу України, додаткові докази та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції (копії вказаних документів у цей же строк направити іншим учасникам справи, докази чого надати суду).

Іншим учасникам процесу протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження, запропонувати надати до суду: відзив на апеляційну скаргу; заперечення щодо заяв та клопотань, поданих разом з апеляційною скаргою; власні заяви, клопотання відповідно до ст. ст. 38, 169, 170 Господарського процесуального кодексу України, додаткові докази та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції (копії вказаних документів у цей же строк направити іншим учасникам справи, докази чого надати суду).

Неявка представників сторін у судове засідання не перешкоджає розгляду справи.

Попередити сторони про наступне:

- відповідно до частини 3 ст. 263 Господарського процесуального кодексу України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції;

- заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом;

- відповідно до ч. 1 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України за невиконання процесуальних обов`язків, зокрема від ухилення вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, тощо суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя Кошля А.О.

Суддя Стефанів Т.В.

Суддя Демчина Т.Ю.