І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 квітня 2026 року м. Чернігівсправа № 927/854/25
Господарський суд Чернігівської області у складі судді Кузьменко Т.О., розглянувши заяву позивача про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат на правничу допомогу у справі
про скасування державної реєстрації земельної ділянки з припиненням речових прав
без виклику учасників справи
Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 01.04.2026 у справі № 927/854/25 позовні вимоги задоволено повністю, скасовано державну реєстрацію в Державному земельному кадастрі земельної ділянки з кадастровим номером :11:000:0422, площею 0,5676 га, видом цільового призначення 16.00, що розміщується: Чернігівська області, Менський р-н, Локнистенська сільська рада, проведена Відділом у Менському районі Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області 10.10.2019; присуджено до стягнення з відповідача 1 судовий збір в сумі 2422,40 грн.

Під час ухвалення рішення у справі № 927/854/25 судом не було вирішено питання щодо розподілу судових витрат, зокрема, витрат на професійну правничу допомогу адвоката та витрат за проведення експертизи.

До Господарського суду Чернігівської області 07.04.2026 (зареєстрована 08.04.2026, вх. № 1276) від позивача надійшла заява про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат на правничу допомогу та витрат за проведення судової експертизи.

Відповідно до статті 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати.

Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи.

З огляду на те, що заява про ухвалення додаткового рішення стосується вирішення питання про судові витрати, судове засідання не призначалось, необхідності виклику сторін у судове засідання суд не вбачав.

13.04.2026 Березнянською селищною радою подано клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги.

Суд долучив клопотання до матеріалів справи.

13.04.2026 Головним управлінням Держгеокадастру у Чернігівській області подано клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги.

Головне управління заперечує проти задоволення заяви про стягнення витрат на правничу допомогу у розмірі 55 000 грн, вважає визначений розмір судових витрат необґрунтованим та завищеним, не відповідає критерію реальності наданих адвокатських послуг, розумності їхнього розміру, конкретним обставинам справи, з урахуванням її складності, необхідних процесуальних дій сторони та часу, витраченого адвокатом на надання правової допомоги.

Також, відповідач 1 наголосив на тому, що за позовами ФГ «САМ» з аналогічним предметом позову на розгляді у Менському районному суді Чернігівської області перебувало 17 судових справ (та дві судові справи розглянуті господарським судом Чернігівської області (№927/959/22, №927/243/25). Представником ФГ «САМ» у всіх цих справах є адвокат Чернілевський В.Г., який здійснював представництво інтересів позивача у судах першої та апеляційної інстанції. Представник позивача добре ознайомлений як з фактичними обставинами справи, так із судовою практикою, щодо застосування відповідних норм права у подібних правовідносинах, яка є незмінною протягом тривалого часу. Справа не складна, містить одну вимогу немайнового характеру, позиція Головного управління під час розгляду справи не змінювалася. Докази додані до матеріалів цього позову були зібрані під час розгляду судових справ №927/135/22, №927/959/22, №927/243/25.

Суд прийняв клопотання відповідача 1 до розгляду та долучив до матеріалів справи.

Заперечень проти поданих клопотань представником позивача не надано.

Розглянувши заяву позивача про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат на правничу допомогу, суд зазначає таке.

Відповідно до статті 1 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність договір про надання правової допомоги це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Відповідно до статті 30 вказаного вище Закону гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Згідно зі статтею 16 ГПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до частин 1-3 статті 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Разом із тим, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву (частина 8 статті 129 ГПК України).

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 27.06.2018 у справі №826/1216/16 зазначено, що склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

17.01.2022 між ФГ «Сам» (Замовник) та Чернілевським Віталієм Григоровичем (Виконавець) укладено Договір про надання правової №17/01/22-1 (далі Договір), відповідно до пункту 1.1. якого Замовник доручає, а Виконавець приймає на себе зобов`язання надати Замовнику за винагороду наступну правову допомогу: Представництво інтересів Замовника у судах загальної юрисдикції, адміністративної юрисдикції, кримінальної юрисдикції, господарських судах, першої, апеляційної, касаційної інстанції, Касаційному цивільному суді у складі Верховного Суду, Касаційному кримінальному суді у складі Верховного Суду, Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду, Касаційному господарському суді у складі Верховного Суду, Верховному Суді, Генеральній прокуратурі України, територіальних органах прокуратури України, Національній поліції, територіальних органах Національної поліції, Службі безпеки України, Національному антикорупційному бюро України, Міністерстві юстиції України та структурних підрозділах органів юстиції, Київському обласному державному нотаріальному архіві, перед підприємствами, установами, організаціями, незалежно від форми власності та підпорядкування, органами державної влади та органами місцевого самоврядування, фізичними особами.

Відповідно до п. 3.2. Договору розмір гонорару визначається виходячи з фактично здійснених дій Виконавця, на підставі Акту наданих послуг.

Акти наданих послуг надаються Замовнику після здійсненої процесуальної дії, але не пізніше 3 числа календарного місяця, наступного за місяцем, в якому здійснювалося представництво. Акти наданих послуг підписуються Замовником протягом 5 (п`яти) календарних днів з дати отримання.

Протоколом погодження договірної ціни від 02.09.2025 року Замовником та Виконавцем було погоджено, що правнича допомога, яка надається Виконавцем, включає: 1.1. Юридичний супровід та представництво інтересів Замовника під час розгляду Господарським судом Чернігівської області справи № 927/854/25, а також складання пов`язаних з цим документів правового характеру. 1.2. Юридичний супровід та представництво інтересів Замовника, передбачені у п. 1.1. цього Протоколу, полягає, зокрема, у підготовці процесуальних документів, необхідність подання яких виникне в ході розгляду справи № 927/854/25, здійснення юридичного аналізу документів, підготовці юридичних довідок/висновків/пропозицій, подані адвокатських запитів, участі у судових засіданнях Господарського суду Чернігівської області під час розгляду справи № 927/854/25 тощо.

Відповідно до п. 2.1. Протоколу погодження договірної ціни від 02.09.2025 року, Сторони домовились, що розмір винагороди Виконавця за надання правничої допомоги відповідно до п. 1.1. цього Протоколу, становить 55000 (п`ятдесят п`ять тисяч) гривень 00 коп. за повний юридичний супровід та представництво інтересів Замовника під час розгляду Господарським судом Чернігівської області справи № 927/854/25.

Відповідно до п. 1.3. Протоколу погодження договірної ціни від 02.09.2025 року, завершенням надання послуг з цим Протоколом є ухвалення Господарським судом Черкаської області судового рішення у справі № 927/854/25, яким буде закінчено розгляд цієї справи цим судом.

Відповідно до п. 2.4. Протоколу погодження договірної ціни від 02.09.2025 року, Замовник здійснює оплату правничої допомоги, визначену у п. 2.1. цього Протоколу, на підставі Акту прийому наданої правничої допомоги та виставленого Виконавцем Рахунку. Замовник зобов`язаний оплатити рахунок не пізніше 30 (тридцяти) робочих днів з моменту його отримання.

06.04.2026 між сторонами підписано Акт наданих послуг №06/04 від 06.04.2026 року до договору № 17/01/22-1 про надання правової допомоги від 17.01.2022 року.

Відповідно до п. 3. Акту фактично надана правнича допомога відповідно до вище згаданого Протоколу та Договору становить:

3.1. Підготовка та подання до суду 26.08.2025 року позовної заяви до відповідача 1: Головного управління Держгеокадастру в Чернігівській області, до відповідача 2: Березнянської селищної ради, про скасування державної реєстрації земельної ділянки з одночасним припиненням усіх речових прав, їх обтяжень щодо цієї ділянки.

Підготовка та подання до суду відповідей на відзиви Відповідачів у справі та письмових пояснень по суті призначення експертизи у справі.

Підготовка клопотання про призначення судової земельно-технічної експертизи по справі.

Участь у судовому засіданні в Господарському суді Чернігівської області 22.10.2025 року в режимі відеоконференції.

Участь у судовому засіданні в Господарському суді Чернігівської області 30.10.2025 року в режимі відеоконференції.

Участь у судовому засіданні в Господарському суді Чернігівської області 03.11.2025 року в режимі відеоконференції.

Участь у судовому засіданні в Господарському суді Чернігівської області 10.02.2026 року в режимі відеоконференції.

Участь у судовому засіданні в Господарському суді Чернігівської області 25.02.2026 року в режимі відеоконференції.

Участь у судовому засіданні в Господарському суді Чернігівської області 24.03.2026 року в режимі відеоконференції.

Відповідно до пункту 4 Акту загальна вартість правничої допомоги, наданої Виконавцем Замовнику згідно з п. 2.1. Протоколу погодження договірної ціни від 02.09.2025 року до Договору, становить 55 000 (п`ятдесят п`ять тисяч) гривень 00 коп.

06.04.2026 року Виконавцем Замовником виставлено Рахунок № 10 на суму 55 000 грн, яку Замовник згідно з пунктом 2.4. Протоколу погодження договірної ціни від 02.09.2026 зобов`язаний сплатити Виконавцю не пізніше 30 (тридцяти) робочих днів з моменту отримання цього Рахунку.

Матеріалами справи підтверджується факт понесення позивачем витрат на правничу допомоги в сумі 55 000,00 грн.

Загальне правило розподілу судових витрат визначене в частині четвертій статті 129 ГПК, відповідно до якої інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З аналізу наведених норм можна зробити висновок, що питання про стягнення/визначення/розподіл судових витрат є складовою судового процесу - правом сторони на користь якої ухвалено судове рішення відшкодувати свої судові витрати.

Наведені норми процесуального закону визначають загальний порядок розподілу судових витрат між сторонами у справі та іншими учасниками справи, що ґрунтується на принципі обов`язковості відшкодування судових витрат особи, на користь якої ухвалено судове рішення, за рахунок іншої особи, яка в цьому спорі виступає її опонентом.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

За змістом частини четвертої статті 126 ГПК розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.05.2020 у справі №904/4507/18 висловлено правову позицію, що домовленості про сплату гонорару за надання правничої допомоги є такими, що склалися між адвокатом та клієнтом, у межах правовідносин між якими і може розглядатися питання щодо обов`язковості такого зобов`язання. У контексті вирішення судом питання про розподіл судових витрат суд повинен оцінювати розумність витрат, їх співмірність із ціною позову, складністю справи та її значенням для позивача.

Загальне правило розподілу судових витрат визначене в частині 4 статті 129 Господарського процесуального кодексу України.

Разом із тим, у частині 5 наведеної норми цього Кодексу визначено критерії, керуючись якими суд (за клопотанням сторони або з власної ініціативи) може відступити від загального правила при вирішенні питання про розподіл витрат на правову допомогу та не розподіляти такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення.

При цьому, на предмет відповідності зазначеним критеріям суд має оцінювати поведінку /дії/ бездіяльність обох сторін при вирішенні питання про розподіл судових витрат.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема згідно з практикою Європейського суду з прав людини заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України").

Отже, для включення всієї суми гонорару у відшкодування за рахунок відповідача відповідно до положень ст.ст. 126, 129 Господарського процесуального кодексу України має бути встановлено, що за цих обставин справи такі витрати позивача були необхідними, а розмір цих витрат є розумним та виправданим. Тобто суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи була їх сума обґрунтованою.

Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи та витрачений адвокатом час.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Аналогічна правова позиція щодо застосування норми права викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.05.2020 у справі №904/4507/18.

Приймаючи до уваги наведене вище в сукупності, з огляду на спірні правовідносини, беручи до уваги рівень складності юридичної кваліфікації правовідносин у справі, обсяг та обґрунтованість підготовлених та поданих до суду позивачем заяв та матеріалів, їх значення для вирішення спору, з урахуванням критеріїв реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності) та розумності їхнього розміру, суд прийшов до висновку, що заявлений до стягнення розмір витрат на правову допомогу ФГ «САМ» не відповідає принципам розумності в даних правовідносинах, не є обґрунтованим та пропорційним до предмета спірних правовідносин.

Варто також зауважити, що дана категорія спорів відзначається усталеною судовою практикою, в тому числі касаційного суду.

Крім того, суд враховує доводи відповідача 1, викладені у клопотанні про зменшення розміру витрат щодо того, що представник позивача добре ознайомлений як з фактичними обставинами справи, так із судовою практикою щодо застосування відповідних норм права у подібних правовідносинах, яка є незмінною протягом тривалого часу. Справа не складна, містить одну вимогу немайнового характеру, позиція Головного управління під час розгляду справи не змінювалася. Докази додані до матеріалів цього позову були зібрані під час розгляду судових справ №927/135/22, №927/959/22, №927/243/25.

Окрім того, судом враховано, що метою стягнення витрат на правничу допомогу є не тільки компенсація стороні, на користь якої ухвалене рішення, понесених збитків, але й спонукання боржника утримуватися від вчинення дій, що в подальшому спричиняють необхідність поновлення порушених прав та інтересів позивача (подібний висновок викладений в постановах Верховного Суду від 24.01.2022 у справі №911/2737/17 та від 21.10.2021 у справі №420/4820/19).

Стягнення витрат на професійну правничу допомогу з відповідача не може бути способом надмірного збагачення сторони, на користь якої такі витрати стягуються і не може становити для неї по суті додатковий спосіб отримання доходу.

Дослідивши зміст наданих доказів на підтвердження понесення витрат на правничу допомогу, враховуючи заперечення відповідача 1 та конкретні обставини справи, керуючись такими критеріями як обґрунтованість та пропорційність до предмета спору, а також критерієм розумності, суд дійшов висновку про відшкодування судових витрат на професійну правову допомогу позивача в сумі 20000 грн.

В решті 35000 грн витрати на послуги адвоката покладаються на позивача.

Відповідно до ст. 237 ГПК України при ухваленні рішення суд вирішує питання, зокрема, як розподілити між сторонами судові витрати.

При ухваленні рішення у справі № 927/854/25 від 02.04.2026 судом здійснено розподіл судових витрат на підставі ст. 129 ГПК України та покладено на відповідача 1 витрати по сплаті судового збору.

Відтак, підстави для розподілу витрат на професійну правничу допомогу між відповідачем 1 та відповідачем 2 відсутні.

З огляду на те, що у суду відсутні підстави для покладення судових витрат на відповідача 2, заперечення Березнянської селищної ради залишені судом без розгляду.

З урахуванням вищевикладеного, витрати на професійну правничу допомогу позивача в сумі 20000,00 грн покладаються на відповідача 1 Головне управління Держгеокадастру в Чернігівській області.

Вирішуючи питання розподілу витрат з оплати судової експертизи у справі в розмірі 12772,40 грн, суд зазначає таке.

Ухвалою суду від 03.11.2025 призначено у справі № 927/854/25 судову земельно-технічну експертизу; проведення судової експертизи постановлено доручити експертам Чернігівського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

23.01.2026 від Чернігівського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України надійшов висновок експерта за результатами проведення судової земельно-технічної експертизи № 1013/25-24 від 16.01.2026.

У матеріалах справи наявний рахунок Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України № 4513 від 18.11.2025 на оплату експертизи на суму 12722,40 грн.

Відповідно до п. 7 ухвали від 03.11.2025 витрати, пов`язані з проведенням судової земельно-технічної експертизи, постановлено покласти на Фермерське господарство «САМ», зобов`язавши останнє оплатити вартість експертизи не пізніше 10 банківських днів відповідно до виставленого експертною установою рахунку.

Відповідно до ст.ст. 13, 76, 77, 86 ГПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

У заяві про відшкодування судових витрат позивач посилається на оплату рахунку № 4513 від 18.11.2025 на суму 12722,40 грн і разом з тим зазначає, що докази проведення оплати наявні у матеріалах справи.

Суд не приймає вказані доводи позивача щодо оплати вартості проведеної експертизи на суму 12722,40 грн, оскільки позивачем ані після виставлення рахунку експертною установою, ані в процесі розгляду справи після повернення справи з експертної установи, ані після ухвалення рішення доказів оплати витрат на проведення експертизи в сумі 12722,40 грн суду не надано.

Наявні в матеріалах справи рахунок № 4512 від 18.11.2025 на суму 12722,40 грн, акт здачі приймання висновку експерта № 1013/25-24 від 16.01.2026, відповідно до якого виконавцем є експерт Курінний Вадим, а замовником Господарський суд Чернігівської області, а також згідно до якого визначена загальна вартість в сумі 12722,40 грн, висновок експерта № 1013/25-24 від 16.01.2026 підтверджують проведення експертизи, але не підтверджують оплату її вартості позивачем.

З огляду на викладене, у суду відсутні підстави для задоволення заяви позивача про відшкодування судових витрат в частині вартості проведення експертизи в сумі 12722,40 грн.

Керуючись статтями 13, 14, 42, 73-80, 86, 126, 129, 233, 236-238, 240, 241, 244 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Фермерського господарства «САМ» про відшкодування судових витрат задовольнити частково.

2. Стягнути з Головного управління Держгеокадастру в Чернігівській області (, пр-т Миру, 14, м. Чернігів, 14000) на користь Фермерського господарства «САМ» (, вул. Набережна, 10, с. Боромики, Чернігівський р-н, 15532) витрати на професійну правничу допомогу в сумі 20000,00 грн.

3. Наказ видати після набрання додатковим рішенням законної сили.

4. Витрати на професійну правничу допомогу в сумі 35000 грн покласти на Фермерське господарство «САМ».

5. У задоволенні заяви про відшкодування витрат на проведення судової експертизи в сумі 12722,40 грн відмовити.

Відповідно до статті 241 Господарського процесуального кодексу України рішення Господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду згідно зі статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України подається безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя Т.О.Кузьменко