УХВАЛА

22 квітня 2026 року

м. Київ

cправа № 902/1206/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Могил С.К. - головуючий (доповідач), Волковицька Н.О., Случ О.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Вінпродторг ЛТД"

на рішення господарського суду Вінницької області від 01.05.2025

на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 20.01.2026

у справі №902/1206/24

за позовом Акціонерного товариства "РВС БАНК"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Вінпродторг ЛТД"; Вінницької міської ради

про визнання неправомірними рішень, визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності, закриття розділу Реєстру прав власності на нерухоме майно та зобов`язання відповідача 1 передати позивачу об`єкт нерухомості

В С Т А Н О В И В:

До Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду 17.03.2026 надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Вінпродторг ЛТД" на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 20.01.2026 (повний текст складено 18.02.2026) та на рішення господарського суду Вінницької області від 01.05.2025 у справі № 902/1206/24, подана через систему "Електронний суд" 17.03.2026.

Відповідно до протоколу передачі судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) від 17.03.2026 вказану касаційну скаргу передано для розгляду колегії суддів у складі: Могил С.К. - головуючий (доповідач), Волковицька Н.О., Случ О.В.

Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги на відповідність вимогам ст.ст. 287 ? 290 Господарського процесуального кодексу України (далі -ГПК України), Суд дійшов таких висновків.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 06.04.2026 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Вінпродторг ЛТД" залишено без руху на підставі ст. 292 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України). Надано скаржнику строк для усунення недоліків та вказано заявнику касаційної скарги на необхідність сплати судового збору у сумі 73 334,40 грн.

На виконання вимог вказаної ухвали скаржником 16.04.2025 через систему "Електронний суд" подано клопотання про звільнення Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Вінпродторг ЛТД" від сплати судового збору.

Колегія суддів, розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Вінпродторг ЛТД" про звільнення від сплати судового збору зазначає, що відповідно до частини 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Статтею 8 Закону України "Про судовий збір" визначено перелік умов, за яких суд, ураховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, а також зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати, зокрема, в разі, якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу за попередній календарний рік фізичної особи, яка подає позовну заяву, іншу заяву, скаргу, апеляційну чи касаційну скаргу.

Звільнення від сплати судового збору, а також відстрочення, розстрочення його сплати або зменшення його розміру з підстав, передбачених статтею 8 Закону України "Про судовий збір", є повноваженням суду, який вирішує питання про відкриття провадження (прийняття заяви, скарги тощо).

Зазначені норми є диспозитивними і встановлюють не обов`язок, а повноваження суду на власний розсуд (за наявності передбачених законом умов) звільнити особу від сплати судового збору, відстрочити, розстрочити його сплату або зменшити його розмір (аналогічний висновок викладено в постанові Верховного Суду від 12.03.2021 у справі № 912/1061/20).

При вирішенні питання про відстрочення, розстрочення, зменшення або звільнення від сплати судового збору суд має перевірити конкретні обставини певної справи, включаючи спроможність заявника сплатити судовий збір та стадію, на якій перебуває розгляд справи на певний момент.

Оцінюючи фінансовий стан особи, яка звертається до суду з вимогою про звільнення її від сплати судового збору, зменшення його розміру, надання відстрочки чи розстрочки в його сплаті, національні суди повинні встановлювати наявність у такої особи реального доходу (розмір заробітної плати, стипендії, пенсії, прибутку тощо), рухомого чи нерухомого майна, цінних паперів, можливості розпорядження ними без значного погіршення фінансового стану (рішення ЄСПЛ у справі "Княт проти Польщі" (Kniat v. Poland) від 26.07.2005, пункт 44; рішення ЄСПЛ у справі "Єдамскі та Єдамска проти Польщі" (Jedamski and Jedamska v. Poland) від 26.07.2005, пункти 63, 64).

Ураховуючи викладене, оцінивши доводи викладені в клопотанні про звільнення від сплати судового збору та надані ним докази на підтвердження викладених у клопотанні доводів, колегія суддів вважає, що наявні підстави для задоволення клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Вінпродторг ЛТД" про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 20.01.2026 та на рішення господарського суду Вінницької області від 01.05.2025 у справі № 902/1206/24.

Окрім того в касаційній скарзі міститься клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 20.01.2026 та рішення господарського суду Вінницької області від 01.05.2025 у справі № 902/1206/24 з мотивів зазначених у вказаній заяві.

Згідно вимог статті 288 Господарського процесуального кодексу України, касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині четвертій статті 293 цього Кодексу.

Згідно частини 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Беручи до уваги доводи клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, виходячи з положень пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо забезпечення права скаржника на доступ до суду та пункту 8 частини 2 статті 129 Конституції України про забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у визначених законом випадках, колегія суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду вважає за можливе поновити строк на касаційне оскарження.

Частиною 3 ст. 294 ГПК України встановлено, що питання про відкриття касаційного провадження у справі вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному статтею 292 цього Кодексу.

Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги на відповідність вимогам ст. ст. 287-291 ГПК України, Суд дійшов висновку, що матеріали касаційної скарги відповідають цим вимогам, а відтак дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у цій справі на підставі п. 1 ч. 2 ст. 287 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 119, 174, 234, 287-291, 294, 295 ГПК України, Суд,-

У Х В А Л И В:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Вінпродторг ЛТД" про звільнення від сплати судового збору задовольнити та звільнити Товариство з обмеженою відповідальністю "Фірма "Вінпродторг ЛТД" від сплати судового збору за подання касаційної скарги у справі № 902/1206/24.

2. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Вінпродторг ЛТД" про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити та поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Фірма "Вінпродторг ЛТД" строк на касаційне оскарження у справі № 902/1206/24.

3. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Вінпродторг ЛТД" на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 20.01.2026 та на рішення господарського суду Вінницької області від 01.05.2025 у справі № 902/1206/24.

4. Призначити касаційну скаргу до розгляду на 23 червня 2026 року о 16:30 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 332.

5. Повідомити учасників справи про їх право, передбачене ст. 295 ГПК України, на подання відзиву на касаційну скаргу до 18.05.2026. Звернути увагу учасників справи на те, що відповідно до ч. 4 ст. 295 ГПК України до відзиву додаються докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

6. Довести до відома учасників справи, що їх явка в судове засідання не є обов`язковою.

7. Витребувати матеріали справи № 902/1206/24 з Господарського суду Вінницької області / Північно-західного апеляційного господарського суду.

8. Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи, Господарському суду Вінницької області та Північно-західному апеляційному господарському суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Могил С.К.

Судді: Волковицька Н.О.

Случ О.В.

До уваги учасників судового процесу!

Суди продовжують працювати, проте в умовах військового стану проведення судових засідань має особливості щодо явки до суду та необхідності забезпечення безпеки відвідувачів.

Просимо поєднати дотримання процесуальних норм з повагою до суду та до інших учасників справи, у зв`язку з чим максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 ГПК України.