ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.04.2026 Справа № 914/620/26

Господарський суд Львівської області у складі судді Запотічняк О.Д.

за участю секретаря судового засідання Яремко В.Я.

розглянувши у порядку загального провадження справу

за позовом: Заступника керівника Шептицької окружної прокуратури Львівської області

в інтересах держави в особі Позивача-1: Західного офісу Держаудитслужби, м. Львів,

Позивача-2: Сокальської міської ради Львівської області, м. Сокаль, Львівська обл.,

до відповідача-1: Комунальног некомерційного підприємства Сокальська районна лікарня Сокальської міської ради Львівської області, м. Сокаль, Львівська обл.,

до відповідача-2: Фізичної особи-підприємця Якубовського Володимира Павловича, м. Шептицький, Львівська обл.,

про: визнання недійсним договору підряду

за участю представників сторін:

від прокуратури: Панькевич Р.В.;

від позивача-1: не з`явився;

від позивача-2: не з`явився;

від відповідача-1: не з`явився;

від відповідача-2: не з`явився;

встановив:

Заступник керівника Шептицької окружної прокуратури Львівської області звернувся до Господарського суду Львівської області з позовом в інтересах держави в особі Західного офісу Держаудитслужби, Сокальської міської ради Львівської області до Комунальног некомерційного підприємства Сокальська районна лікарня Сокальської міської ради Львівської області та Фізичної особи-підприємця Якубовського Володимира Павловича про визнання недійсним договору підряду.

Ухвалою від 09.03.2026 суд залишив позовну заяву без руху та надав прокурору строк у 5 (п`ять) календарних днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою від 16.03.2026 суд відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначив підготовче засідання на 15.04.2026.

24.03.2026 від відповідача-1 подано клопотання (вх. № 8417/26) про закриття провадження у справі.

14.04.2026 через систему «Електронний суд» прокурором подано заяву про закриття провадження у справі та повернення судового збору (вх. № 1701/26), мотивовану тим, що у зв`язку з усуненням порушень предмет спору у даній справі відсутній (укладенням Додаткової угоди про розірвання Договору підряду №509 від 15.12.2025). Тому, прокурор просить закрити провадження у справі та повернути сплачений судовий збір.

В підготовче засідання 15.04.2026 з`явився прокурор, просив закрити провадження у справі та повернути сплачений судових збір.

Предметом розгляду у даній справі є визнання недійсним договору підряду.

Згідно інформації, розміщеної на офіційному веб- порталі «Prozorro», 16.03.2026 між комунальним некомерційним підприємством «Сокальська районна лікарня» Сокальської міської ради Львівської області та фізичною-особою підприємцем Якубовським Володимиром Павловичем укладено Додаткову угоду № 1 про розірвання Договору підряду № 509 від 15.12.2025 та опубліковано через особистий кабінет інформаційно телекомунікаційної системи закупівель «ProZorro» інформацію про усунення порушень (https://prozorro.gov.ua/uk/tender/UA-2025-10-15- 000756-a/monitorings).

Згідно п.1 вказаної Додаткової угоди про розірвання Договору підряду №509 від 15.12.2025, на виконання вимог Висновку про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2025-10-15-000756-а Західного офісу Державної аудиторської служби України від 20.02.2026, з метою виконання вимог статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі» та з метою усунення порушень законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у Висновку, Сторони відповідно до пунктів 10.1, 10.2 Договору дійшли взаємної згоди про дострокове розірвання (припинення) дії Договору з 16.03 2026.

Таким чином, спірний договір підряду припинено за взаємною згодою сторін, а порушення, які стали підставою для звернення до суду, усунуті.

З огляду на добровільне розірвання сторонами спірного договору та відсутність неврегульованих питань у межах заявлених позовних вимог, суд дійшов висновку про відсутність предмета спору у даній справі.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Як встановлено судом, заява про закриття провадження підписана уповноваженою особою - Заступником керівника Шептицької окружної прокуратури Львівської області Степаном Петришиним.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору. У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Оскільки заява прокурора про закриття провадження не суперечить законодавству та не порушує права та охоронювані законом інтереси інших осіб, суд приймає заяву прокурора про закриття провадження з підстави відсутності предмету спору.

У зв`язку з поданням прокурором заяви про закриття провадження у справі та прийняттям її судом, провадження у справі підлягає закриттю на підставі пункту 2 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України.

Щодо повернення судового збору, суд зазначає наступне.

Як вбачається із ч. 4 ст. 231 ГПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до частини 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України Про судовий збір.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст.7 Закону України Про судовий збір, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Згідно ч. 2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» визначено, що у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

У даній справі судовий збір за подання позову у розмірі 2662, 40 грн було сплачено Львівською обласною прокуратурою, що підтверджується платіжною інструкцією № 367 від 24.02.2026.

З огляду на викладене, враховуючи заяву позивача та наведені положення чинних норм законодавства, враховуючи, що суд закрив провадження у справі № 914/620/26 у зв`язку із відсутністю предмету спору, Львівській обласній прокуратурі слід повернути з Державного бюджету України повністю сплачений судовий збір у розмірі 2662, 40 грн.

Керуючись ст.ст. 46, 130, 191, 231, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Заяву про закриття провадження у справі № 914/620/26 та повернення судового збору вх. № 1701/26 від 14.04.2026 задоволити.

2. Закрити провадження у справі за позовом Заступника керівника Шептицької окружної прокуратури Львівської області в інтересах держави в особі Західного офісу Держаудитслужби, Сокальської міської ради Львівської області до Комунального некомерційного підприємства Сокальська районна лікарня Сокальської міської ради Львівської області та Фізичної особи-підприємця Якубовського Володимира Павловича про визнання недійсним договору підряду.

3. Повернути Львівській обласній прокуратурі (79005, Львівська обл., м. Львів, просп. Шевченка, буд. 17/19, розрахунковий рахунок № UA0000774 в ДКС України м. Київ, отримувач Львівська обласна прокуратура, код 02910031) з Державного бюджету України 2662, 40 грн судового збору, сплаченого згідно платіжної інструкції № 367 від 24.02.2026.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду згідно розділу IV Господарського процесуального кодексу.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.

Суддя Запотічняк О.Д.