ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" квітня 2026 р. Справа № 924/330/26

м. Хмельницький

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Виноградової В.В., розглянувши матеріали

за позовом заступника керівника Хмельницької окружної прокуратури в інтересах держави в особі Красилівської міської ради

до товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницькенергозбут"

комунального підприємства "Красилівська житлово-експлуатаційна контора"

про визнання недійсними додаткових угод та стягнення коштів у розмірі 496976,21 грн

встановив: заступник керівника Хмельницької окружної прокуратури звернувся до Господарського суду Хмельницької області в інтересах держави в особі Красилівської міської ради з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницькенергозбут", комунального підприємства "Красилівська житлово-експлуатаційна контора", у якому просить: визнати недійсними додаткові угоди №2 від 10.03.2021, №3 від 12.05.2021, №4 від 15.09.2021, №5 від 30.09.2021, №6 від 29.10.2021, №7 від 26.11.2021, №11 від 21.01.2022, №12 від 28.01.2022 до договору №20810040 про постачання електричної енергії споживачу, укладені між комунальним підприємством "Красилівська житлово-експлуатаційна контора" та ТОВ "Хмельницькенергозбут", стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницькенергозбут" 496976,21 грн надміру сплачених коштів за договором №20810040 про постачання електричної енергії споживачу.

В обґрунтування позову прокурор, посилаючись на положення ст. ст. 215, 216 ЦК України, зазначив, що додаткові угоди №2 від 10.03.2021, №3 від 12.05.2021, №4 від 15.09.2021, №5 від 30.09.2021, №6 від 29.10.2021, №7 від 26.11.2021, №11 від 21.01.2022, №12 від 28.01.2022 до договору №20810040 від 26.02.2021, якими внесено зміни до істотних умов договору щодо ціни товару, укладені з порушенням п. 2 ч. 5 ст. 41 Закону України "Про публічні закупівлі", ст. 631 ЦК України та підлягають визнанню недійсними. Акцентує увагу, що сторонами за оспорюваними угодами за відсутності належного обґрунтування та підтвердження коливання цін на ринку, збільшено ціну за одиницю товару понад 60,18 % від ціни, визначеної у договорі, дію угод щодо зміненої ціни поширено на правовідносини, що склалися до її укладення. Враховуючи недійсність оспорюваних додаткових угод, посилаючись на ст. 1212 ЦК України, вважає, що споживачем безпідставно надміру сплачено кошти за недопоставлений товар в загальній сумі 496976,21 грн, які підлягають стягненню.

Ухвалою суду від 02.04.2026 вказану позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк у п`ять днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків.

На адресу суду надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.

Відповідно до ч. 3 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 176 ГПК України передбачено, що за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

Враховуючи те, що прокурором було усунуто недоліки, допущені при поданні позову до суду, позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст.ст. 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про прийняття позовної заяви до розгляду і відкриття провадження у справі.

Разом з тим, враховуючи матеріали позовної заяви, предмет та підстави позову, суд вважає за необхідне розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження, призначивши підготовче засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 121, 174, 176, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Відкрити провадження у справі за позовом керівника Хмельницької окружної прокуратури в інтересах держави в особі Красилівської міської ради до товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницькенергозбут", комунального підприємства "Красилівська житлово-експлуатаційна контора" про визнання недійсними додаткових угод та стягнення коштів у розмірі 496976,21 грн для її розгляду в порядку загального позовного провадження.

3. Призначити підготовче засідання на 10:00 год 29.04.2026.

4. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1.

5. Запропонувати відповідачам подати суду відзив на позов, копію відзиву надіслати іншим учасникам справи, докази чого подати суду.

6. Встановити строк для подання відзиву на позов відповідно до вимог ст. 165 ГПК України до 29.04.2026.

7. Явка представників учасників справи у підготовче засідання на їх розсуд. При направленні у судове засідання уповноважених представників останнім мати при собі відповідно до ст. 60 ГПК України документи на підтвердження повноважень представників.

8. Роз`яснити учасникам справи, що:

- докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подала, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї;

- копії доказів, що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи; суд не бере до уваги докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними;

- докази, які раніше не додані до позовної заяви чи відзиву на неї, якщо інше не передбачено ГПК України, подаються через канцелярію суду або в судовому засіданні з клопотанням про їх приєднання до матеріалів справи;

- клопотання про витребування доказів судом надається у строки, визначені в ч. ч. 2, 3 ст. 80, ст. 81 ГПК України;

- письмові докази відповідно до ч. 2 ст. 91 ГПК України подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії;

- у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (п. 9 ст. 165 ГПК України).

Ухвала набирає законної сили 14.04.2026, оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Виноградова