ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

15.04.2026 Справа № 917/718/26

Суддя Мацко О.С., розглянувши матеріали справи

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЛІКСІР», 49040, м. Дніпро, вул. Панікахи, буд. 2, корп. 12, к. 403, ,

до Фізичної особи-підприємця Корабєльнікова Юрія Петровича, АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

про стягнення 4 354,86 грн

ВСТАНОВИВ:

13.04.2026 року до Господарського суду Полтавської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЛІКСІР» до Фізичної особи-підприємця Корабєльнікова Юрія Петровича про cтягнення 4 354,86 грн безпідставно набутих коштів.

Позовну заяву подано з додержанням вимог статей 162, 164, 172 ГПК України, у зв`язку з чим суд визнає подані матеріали достатніми для прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України в порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи. Пунктом 1 частини 5 статті 12 Господарського процесуального кодексу України визначено, що малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З огляду на приписи ч. 5 ст. 12 ГПК України суд вирішив розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, оскільки спір носить малозначний характер.

Також 13.04.2026 року Товариством з обмеженою відповідальністю «ЕЛІКСІР» також заявлено клопотання від 10.04.2026 р., вх. № 4915, про:

- витребування з банка обслуговування Відповідача ТОВ «НоваПей» інформації про надходження від ТОВ «ЕЛІКСІР», за платіжною інструкцією № 3871 від 24.12.2026 р. грошових коштів у сумі 4 354 грн. 86 коп. на р/р НОМЕР_2 , ФОП Корабєльнікова Ю.П., РНОКПП НОМЕР_1 ;

- витребування з банка обслуговування Відповідача ТОВ «НоваПей» інформації про подальші банківські/фінансові операції (рух коштів) з р/р НОМЕР_2 , ФОП Корабєльніков Ю.П., РНОКПП НОМЕР_1 на інший особистий розрахунковий рахунок Корабєльнікова Ю.П., за період з 24.12.2026 р. по 30.12.2026 р.;

- зобов`язання відповідача надати до суду відомості про усі наявні банківські/фінансові операції (рух коштів) з розрахункового рахунку ФОП Корабєльніков Ю.П., РНОКПП НОМЕР_1 р/р НОМЕР_2 у ТОВ «НоваПей», , на будь-який інший/особистий розрахунковий рахунок, у період з 24.12.2026 р. по 30.12.2026 р.

Статтею 74 ГПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.

Відповідно до приписів ст. 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів);

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу;

5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

У клопотанні про витребування доказів позивач зазначає про те, що вказана ним інформація, що містить банківську таємницю, необхідна для належного встановлення фактичних обставин справи, зокрема, факту реального отримання відповідачем від позивача коштів за можливу поставку товару та користування безпідставно отриманими від позивача коштами саме відповідачем.

Крім того, позивач стверджує, що з метою отримання потрібних у справі доказів, представник позивача звернувся із запитом від 13.01.2026 року до банківської установи. На теперішній час є відповідь АТ КБ «Приватбанк» (лист від 14.01.2026 р. № 20.1.0.0.0/7-260113/1342), за якою: «… надання банком інформації, що містить банківську таємницю стосовно фізичної особи можливо лише на підставі дозволу від клієнта або за рішенням суду», отже з посиланням на ст.ст. 60, 61 Закону України «Про банки та банківську таємницю» банком у наданні відповідної інформації, що може бути суттєвим доказом у справі відмовлено.

Однак позивачем не зазначено, які заходи були вжиті Товариством з обмеженою відповідальністю «ЕЛІКСІР» для отримання вказаних у клопотанні від 10.04.2026 р. (вх. № 4915 від 13.04.2026 р.) доказів саме від осіб, зазначених у клопотанні (ТОВ «НоваПей» та ФОП Корабєльніков Ю.П.), не надано доказів вжиття заходів для їх отримання, а також не наведено причин неможливості самостійного отримання цих доказів.

Крім того, згідно з інформацією, отриманою судом з відкритих джерел, Товариство з обмеженою відповідальністю «НоваПей» є небанківською фінансовою установою відповідно до Свідоцтва про реєстрацію фінансової установи серії ФК № В0000149 від 05.02.2021 р., що суперечить даним, викладеним у прохальній частині клопотання позивача про витребування доказів (де позивач просить витребувати інорфмацію від банку ТОВ "Нова Пей") .

Також суд при розгляді та вирішенні даного клопотання керується приписами господарського процесуального законодавства в частині, що регулює питання подання і витребування доказів, та виходить з того, що доказами у справі є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Предмет доказування це сукупність фактичних обставин, які необхідно встановити для правильного вирішення справи. Виходячи з предмету і підстав позову у даній справі, а також предмету доказування, докази, про необхідність витребування яких позивач зазначає у п.п. 2 та 3 прохальної частини клопотання від 10.04.2026 р. (вх. № 4915 від 13.04.2026 р.), а саме інформація про подальші банківські/фінансові операції (рух коштів) з р/р НОМЕР_2 , ФОП Корабєльніков Ю.П., РНОКПП НОМЕР_1 на інший особистий розрахунковий рахунок Корабєльнікова Ю.П., за період з 24.12.2026 р. по 30.12.2026 р. та відомості про усі наявні банківські/фінансові операції (рух коштів) з розрахункового рахунку ФОП Корабєльніков Ю.П., РНОКПП НОМЕР_1 р/р НОМЕР_2 у ТОВ «НоваПей», , на будь-який інший/особистий розрахунковий рахунок, у період з 24.12.2026 р. по 30.12.2026 р., не стосуються саме даної справи та не входять в орбіту доказування в даній справі, виходячи з предмету та підстав заявленого позову.

Враховуючи викладене, підстави для задоволення клопотання позивача від 10.04.2026 р. (вх. № 4915 від 13.04.2026 р.) про витребування доказів відсутні.

Керуючись статтями 81, 162, 165-167, 176, 234, 247-252 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).

3. У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЛІКСІР» від 10.04.2026 р. (вх. № 4915 від 13.04.2026 р.) про витребування доказів у справі № 917/718/26 відмовити.

4. Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов, оформленого з урахуванням вимог ст. 165 ГПК України - протягом 15 днів з дня отримання ухвали; після отримання від позивача відповіді на відзив подати до суду заперечення в строк 5 днів з дня отримання такої відповіді від позивача з урахуванням вимог ст.ст. 167, 184 ГПК України.

5. Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив з урахуванням вимог ст. 166 ГПК України - 5 днів з моменту отримання від відповідача відзиву на позов.

6. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.9 ст.165 ГПК України).

7. Ухвалу надіслати учасникам (сторонам) справи в порядку, встановленому статтею 242 ГПК України.

8. Роз`яснити учасникам справи, що суд вручає будь-які документи особі, яка зареєструвала електронний кабінет в ЄСІТС, у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

9. Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади у мережі Інтернет за адресою: pl.arbitr.gov.ua, а також мають можливість ознайомитись з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Ухвала підписана 15.04.2026 року.

Ухвала набирає законної сили 15.04.2026 р. та оскарженню не підлягає (ст.ст. 235,255 ГПК України).

Суддя О.С. Мацко