ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"20" квітня 2026 р. Справа№ 925/1506/25

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Барсук М.А.

суддів: Пономаренка Є.Ю.

Кропивної Л.В.

розглянувши заяву про самовідвід суддів Барсук М.А., Кропивна Л.В., Пономаренко Є.Ю., подану по справі №925/1506/25 за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця Вовка Олександра Миколайовича

на рішення Господарського суду Черкаської області від 17.02.2026

у справі № 925/1506/25 (суддя Зарічанська З.В.)

за позовом Уманської міської ради

до Фізичної особи-підприємця Вовка Олександра Миколайовича

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Головного управління ДПС у Черкаській області

про стягнення 102 895,61 грн, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 17.02.2026 у справі №925/1506/25 закрито провадження в частині позовних вимог щодо стягнення орендної плати, не сплаченої орендарем за використання земельної ділянки за адресою: м. Умань, вул. Гетьманська, 12 (кадастровий номер :02:002:0313), площею 0,0586 га за період з 02.04.2021 по 31.12.2023 в розмірі 51 142,36 грн.

Позов у частині стягнення 51 753,25 грн задоволено частково. Стягнуто з Фізичної особи-підприємця Вовка Олександра Миколайовича на користь Уманської міської ради орендну плату, не сплачену орендарем за використання земельної ділянки за адресою: м. Умань, вул. Гетьманська, 12 (кадастровий номер :02:002:0313), площею 0,0586 га за період з 01.01.2024 по 31.07.2025 в розмірі 37 537,98 грн та 1 757,03 грн витрат зі сплати судового збору. В решті позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, Фізична особа-підприємець Вовк Олександр Миколайович звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Черкаської області від 17.02.2026 у справі №925/1506/25 та ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу №925/1506/25 передано на розгляд колегії суддів у складі: Барсук М.А. - головуюча суддя; судді Кропивна Л.В., Пономаренко Є.Ю.

20.04.2026 року суддями Північного апеляційного господарського суду Барсук М.А., Кропивною Л.В., Пономаренко Є.Ю. заявлено про самовідвід по справі №925/1506/25, обґрунтовуючи його тим, що під час автоматизованого розподілу справи № 925/1506/25 не було враховано спеціалізацію суддів.

Згідно з частиною 3 статті 6 Господарського процесуального кодексу України визначення судді або колегії суддів (судді доповідача) для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою у порядку, визначеному цим Кодексом (автоматизований розподіл справи).

Як унормовано пунктом 2.3.18 Положення про автоматизовану систему документообігу суду автоматизований розподіл судових справ між суддями (колегіями суддів) здійснюється з урахуванням спеціалізації суддів.

Предметом позову у даній справі є вимоги про стягнення орендної плати, не сплаченої орендарем за використання земельної ділянки за адресою: м. Умань, вул. Гетьманська, 12 (кадастровий номер :02:002:0313), площею 0,0586 га за період з 02.04.2021 по 31.07.2025 в розмірі 102 895,61 грн.

Тобто, заявлені позовні вимоги виникли із спору, який стосується земельних відносин.

Згідно з ст. 32 ГПК України визначення судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою з урахуванням спеціалізації за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ. Справа, розгляд якої відповідно до цього Кодексу здійснюється колегією суддів в обов`язковому порядку, розглядається постійною колегією суддів відповідного суду, до складу якої входить визначений Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою суддя-доповідач. Персональний склад постійних колегій суддів визначається зборами суддів відповідного суду.

При цьому, відповідно до підпункту 17.4 пункту 17 розділу XI «Перехідні положення» ГПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи визначення судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється до приведення Положення про автоматизовану систему документообігу суду у відповідність із цією редакцією Кодексу в частині порядку визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи за допомогою автоматизованої системи документообігу суду за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Рішенням зборів суддів Північного апеляційного господарського суду від 02.10.2018 р. затверджено персональну спеціалізацію суддів судових палат Північного апеляційного господарського суду.

Згідно Персональної спеціалізації суддів судових палат Північного апеляційного господарського суду, затвердженої рішенням зборів суддів Північного апеляційного господарського суду від 02.10.2018 р., справи, які виникають із земельних правовідносин належать до спеціалізації суддів першої судової палати Північного апеляційного господарського суду.

Апеляційна скарга Фізичної особи-підприємця Вовка Олександра Миколайовича на рішення Господарського суду Черкаської області від 17.02.2026 у справі №925/1506/25 передана колегії суддів у складі: Барсук М.А. (головуюча), Кропивна Л.В., Пономаренко Є.Ю. Однак, дана колегія суддів входить до складу другої судової палати, спеціалізація якої не передбачає розгляд спорів із земельних правовідносин.

Таким чином, під час автоматизованого розподілу справи №925/1506/25 не було враховано спеціалізацію суддів.

Згідно із п. 4 ч. 1 ст. 35 ГПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

Згідно частини 1 ст. 38 Господарського процесуального кодексу України з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

У разі задоволення заяви про відвід одному або декільком суддям, які розглядають справу колегіально, справа розглядається в тому самому суді таким самим складом колегії суддів із заміною відведеного судді або суддів, або іншим складом суддів, який визначається у порядку, встановленому статтею 32 цього Кодексу (ч. 2 ст. 40 ГПК України).

Враховуючи вищевикладене, подана суддями заява про самовідвід підлягає задоволенню, а справа передачі для здійснення повторного автоматизованого розподілу та визначення іншого складу суддів відповідно до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 32, 35, 38-40 ГПК України Північний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву про самовідвід суддів Барсук М.А., Кропивної Л.В. та Пономаренко Є.Ю. у розгляді апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Вовка Олександра Миколайовича на рішення Господарського суду Черкаської області від 17.02.2026 у справі №925/1506/25 - задовольнити.

Матеріали справи №925/1506/25 передати для визначення складу судової колегії автоматизованою системою у відповідності до положень ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя М.А. Барсук

Судді Є.Ю. Пономаренко

Л.В. Кропивна