ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09 квітня 2026 року м. Черкаси Справа № 925/456/26

Господарський суд Черкаської області у складі судді Зарічанської З.В., розглянувши клопотання Фермерського господарства "Агрофірма "Базис" про забезпечення позову у справі

за позовом Фермерського господарства "Агрофірма "Базис",

до відповідача - Паланської сільської ради,

про визнання права на поновлення договору оренди, визнання укладеним договору оренди землі на новий строк,

УСТАНОВИВ:

02.04.2026 до Господарського суду Черкаської області надійшла позовна заява Фермерського господарства "Агрофірма "Базис" з вимогами:

- визнати протиправною бездіяльність Паланської сільської ради Уманського району Черкаської області щодо ухилення від прийняття рішення про поновлення Договору оренди земельних ділянок: земельна ділянка площею 6,5790 га, у тому числі земельна ділянка площею 6,5790 га, вид угідь - ставки, площею 10,2238 га, у тому числі земельна ділянка площею 10,2238 га, вид угідь - ставки, площею 10,1376 га, у тому числі земельна ділянка площею 10,1376 га, вид угідь - ставки, площею 3,4544 га, у тому числі земельна ділянка площею 3,4544 га, вид угідь - ставки, угідь) з кадастровими номерами :01:002:0317, :01:002:0318, :01:002:0319, :01:001:0335, цільове призначення земельних ділянок - для рибогосподарських потреб, які розташовані в селі Кочубіївка Паланської сільської ради Уманського району Черкаської області, на р. Уманка, що є лівою притокою р. Ятрань, що є притокою басейну р. Південний Буг та водний об`єкт (водний простір), у тому числі рибогосподарські технологічні водойми площею 6,5790 га, об`єм при НПР 48,662 тис.м3, площею 10,2238 га, об`єм при НПР - 93,442 тис.м3, площею 10,1376 га, об`єм при НПР - 105,616 тис.м3, площею 3,4544 га, об`єм при НПР - 48,140 тис.м3;

- визнати укладеним за рішенням суду (в наведеній редакції) договір оренди землі на новий строк між орендодавцем Паланська сільська рада Уманського району Черкаської області ел. пошта тел. 3 адреса вулиця Грушевського, будинок 11, село Паланка, Уманський район, Черкаська область та орендарем Фермерське господарство "Агрофірма "Бизис" адреса вул. Шевченка, будинок 8 село Кочубіївка, Уманський р-н , Черкаська обл. Україна, 20323 щодо земельних ділянок водного фонду загальною площею 30,3948 га, а саме: земельна ділянка (кадастровий номер :01:002:0317) площею 6,5790 га, земельна ділянка (кадастровий номер :01:002:0318) площею 10,2238 га, земельна ділянка (кадастровий номер :01:002:0319) площею 10,1376 га та земельна ділянка (кадастровий номер :01:001:0335) площею 3,4544 га для рибогосподарських потреб, які розташовані в селі Кочубіївка Паланської сільської ради у відповідній редакції.

Позовні вимоги обґрунтовані бездіяльністю Паланської сільської ради, а саме ухиленням останньої від прийняття рішення про поновлення Договору оренди земельних ділянок та укладення договору оренди землі на новий строк.

Позовні вимоги обґрунтовані ухиленням Паланської сільської ради від прийняття рішення про поновлення Договору оренди земельних ділянок та укладення договору оренди землі на новий строк.

З позовною заявою 02.04.2026 позивач подав клопотання про забезпечення позову.

Ухвалою від 06.04.2026 суддя позовну заяву Фермерського господарства "Агрофірма "Базис" залишила без руху.

Ухвалою від 06.04.2026 суд у задоволенні клопотання Фермерського господарства "Агрофірма "Базис" про забезпечення позову відмовив.

08.04.2026 позивач подав заяву про допуск до Правосуддя, до якої додав уточнену позовну заяву, чим виконав вимоги ухвали про залишення позову без руху.

08.04.2026 позивач подав заяву про допуск до Правосуддя, до якої додав уточнену позовну заяву, чим виконав вимоги ухвали про залишення позову без руху.

Суд враховує, що в уточненій позовній заяві позивач виклав позовні вимоги в такій редакції:

- визнати право Фермерського господарства "Агрофірма "Базис" на поновлення Договору оренди земельних ділянок на новий строк відносно: щодо земельних ділянок водного фонду загальною площею 30,3948 га, а саме: земельна ділянками (кадастровий номер :01:002:0317) площею 6,5790 га, земельна ділянка (кадастровий номер :01:002:0318) площею 10,2238 га, земельна ділянка (кадастровий номер :01:002:0319) площею 10,1376 га та земельна ділянка (кадастровий номер :01:001:0335) площею 3,4544 га для рибогосподарських потреб, які розташовані в селі Кочубіївка Паланської сільської ради;

- визнати укладеним за рішенням суду (в наведеній редакції) договір оренди землі на новий строк між орендодавцем Паланська сільська рада, юридична адреса вулиця Грушевського, будинок 11, село Паланка, Уманський район, Черкаська область та орендарем Фермерське господарство "Агрофірма "Бизис" адреса вул. Шевченка, будинок 29 село Кочубіївка, Уманський р-н , Черкаська обл. Україна, 20323 щодо земельних ділянок водного фонду загальною площею 30,3948 га, а саме: земельна ділянками (кадастровий номер :01:002:0317) площею 6,5790 га, земельна ділянка (кадастровий номер :01:002:0318) площею 10,2238 га, земельна ділянка (кадастровий номер :01:002:0319) площею 10,1376 га та земельна ділянка (кадастровий номер :01:001:0335) площею 3,4544 га для рибогосподарських потреб, які розташовані в селі Кочубіївка Паланської сільської ради у зазначеній у прохальній частині позовної заяви редакції.

З викладеного випливає, що фактично позивач змінив предмет позову в частині першої позовної вимоги.

Ухвалою від 09.04.2026 суд прийняв позовну заяву з урахуванням заяви про зміну предмету позову до розгляду та відкрив провадження у справі.

Також 08.04.2026 позивач подав клопотання про забезпечення позову з вимогою заборонити відповідачеві та будь яким іншим особам приймати рішення по розпорядженню земельними ділянками водного фонду загальною площею 30,3948 га, а саме: земельна ділянками (кадастровий номер :01:002:0317) площею 6,5790 га, земельна ділянка (кадастровий номер :01:002:0318) площею 10,2238 га, земельна ділянка (кадастровий номер :01:002:0319) площею 10,1376 га та земельна ділянка (кадастровий номер :01:001:0335) площею 3,4544 га для рибогосподарських потреб, які розташовані в селі Кочубіївка Паланської сільської ради в тому числі заборонити проводити будь які реєстраційні дії по зміні кадастрових номерів земельних ділянок, розпорядження означеними земельними ділянками до закінчення судового розгляду справи в суді та винесення кінцевого рішення.

Розглянувши подане клопотання суд зазначає таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 136 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом. (ч. 2 ст. 136 ГПК України)

Заява про забезпечення позову подається одночасно з пред`явленням позову - до суду, до якого подається позовна заява, за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом. (п. 2 ч. 1 ст. 138 ГПК України)

Інститут вжиття заходів забезпечення позову є одним із механізмів забезпечення ефективного юридичного захисту.

Забезпечення позову - це вжиття заходів щодо охорони інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача (аналогічний висновок міститься у пункті 8.8 постанови Великої Палати Верховного Суду від 18.05.2021 у справі №914/1570/20).

Відповідно до п. 2, 4 ч. 1 ст. 137 ГПК України, позов забезпечується: забороною відповідачу вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві, або виконувати щодо нього інші зобов`язання.

Заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами (ч. 4 ст. 137 ГПК України).

Співмірність передбачає врахування господарським судом співвідношення негативних наслідків від вжиття заходів до забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, та майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії.

Забезпечення позову є засобом, спрямованим на запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів юридичної або фізичної особи, що полягає у вжитті заходів, за допомогою яких у подальшому гарантується виконання судових актів. При цьому сторона, яка звертається із заявою про забезпечення позову, повинна обґрунтувати причини звернення з такою заявою. Подібний висновок викладений у постанові Верховного Суду у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 03.03.2023 у справі № 905/448/22.

Метою забезпечення позову є вжиття судом заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, зокрема, задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Адекватність заходу забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється господарським судом, зокрема, з урахуванням співвідношення прав (інтересів), про захист яких просить заявник, із вартістю майна, на яке вимагається накладення арешту, або майнових наслідків заборони відповідачу вчиняти певні дії.

При цьому сторона, яка звертається із заявою про забезпечення позову, повинна обґрунтувати необхідність забезпечення позову, що полягає у доказуванні обставин, з якими пов`язано вирішення питання про забезпечення позову.

Оскільки у цій справі заявник звернувся до суду з вимогами немайнового характеру, то має застосовуватися та досліджуватися така підстава вжиття заходів забезпечення позову як достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду. При цьому в таких немайнових спорах має досліджуватися, чи не призведе невжиття заявленого заходу забезпечення позову до порушення вимоги щодо справедливого та ефективного захисту порушених прав, зокрема, чи зможе позивач їх захистити в межах одного цього судового провадження за його позовом без нових звернень до суду (така позиція викладена у постановах Верховного Суду від 16.08.2018 у справі № 910/1040/18, від 15.01.2020 у справі № 915/1912/19 та від 11.02.2021 у справі № 915/1185/20).

Обранням належного, відповідно до предмета спору, заходу забезпечення позову дотримується принцип співвіднесення виду заходу забезпечення позову із заявленими позивачем вимогами, чим врешті досягаються: збалансованість інтересів сторін та інших учасників судового процесу під час вирішення спору, фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову та, як наслідок, ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача без порушення або безпідставного обмеження при цьому прав та охоронюваних інтересів інших учасників провадження у справі або осіб, що не є учасниками цього судового процесу. При цьому сторона, яка звертається із заявою про забезпечення позову, повинна обґрунтувати необхідність забезпечення позову, що полягає у доказуванні обставин, з якими пов`язано вирішення питання про забезпечення позову (постанова Верховного Суду від 16.11.2023 у справі №921/333/23).

Конкретний захід забезпечення позову буде домірним позовній вимозі, якщо при його застосуванні забезпечується: збалансованість інтересів сторін та інших учасників судового процесу під час вирішення спору; можливість ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача без порушення або безпідставного обмеження прав та охоронюваних інтересів інших учасників справи чи осіб, що не є її учасниками; можливість виконання судового рішення у разі задоволення вимог, які є ефективними способами захисту порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача.

Під час вирішення питання щодо забезпечення позову, обґрунтованість позову не досліджується, адже питання обґрунтованості заявлених позовних вимог є предметом дослідження судом під час розгляду спору по суті і не вирішується ним під час розгляду клопотання про забезпечення позову.

Розгляд справи по суті - це безпосередньо вирішення спору судом з винесенням відповідного рішення, у свою чергу забезпечення позову - це вжиття заходів щодо охорони інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача. Такі заходи здійснюються до вирішення справи по суті з метою створення можливості реального та ефективного виконання рішення суду.

У постанові від 24.04.2024 у справі № 754/5683/22 Велика Палата Верховного Суду констатувала, що як характер спору (майновий або немайновий), так і те, чи підлягає судове рішення у конкретній справі примусовому виконанню, не мають вирішального значення при дослідженні судом питання про наявність підстав для вжиття заходів забезпечення позову (п. 46).

Ключовим є встановлення судом: 1) наявності спору між сторонами; 2) ризику незабезпечення ефективного захисту порушених прав позивача, який може проявлятися як через вплив на виконуваність рішення суду у конкретній справі, так і шляхом перешкоджання поновленню порушених чи оспорюваних прав позивача, за захистом яких він звернувся до суду; 3) співмірності обраного позивачем виду забезпечення позову з пред`явленими позовними вимогами та 4) дійсної мети звернення особи до суду з заявою про забезпечення позову, зокрема, чи не є таке звернення спрямованим на зловживання учасником справи своїми правами (п. 47).

Наявність або відсутність підстав для забезпечення позову суд вирішує в кожній конкретній справі з урахуванням установлених фактичних обставин такої справи та загальних передумов для вчинення відповідної процесуальної дії (п. 48).

В обґрунтування клопотання про забезпечення позову позивач зазначає, що він випадково довідався, що в Державному реєстрі прав 02.04.2026 зареєстровано заяву Паланської сільської ради про припинення дії Договору оренди землі, що в свою чергу може означати намір відповідача, до вирішення спору в суді розпорядитись будь-яким чином по іншому спірними об`єктами земельними ділянками, а отже порушити і далі права Орендаря, що добросовісно виконував свої обов`язки по оренді.

При цьому 06.04.2026 позивачем з використанням доступу адвоката Прудивуса М.А. виготовлені інформаційні довідки з ДРРП на спірні в справі земельні ділянки водного фонду загальною площею 30,3948 га, які розташовані в селі Кочубіївка Паланської сільської ради, згідно даних якого за ФГ "АФ "Базис" ще рахувалось зареєстроване право оренди з переважним правом на поновлення строку дії договору на новий строк.

Відповідно до даних ДРРП на спірні в справі земельні ділянки водного фонду загальною площею 30,3948 га станом на 07.04.2026 таке право вже припинене за заявами Паланської сільської ради, а отже спірні земельні ділянки вільні та можуть бути розпоряджені відповідачем ще до постановлення судового рішення в справі, а вчинення означених дій відповідачем саме під час судового розгляду є окремим свідченням дій відповідача всупереч прав та охоронюваних законом інтересів позивача та саме на умисність таких дій.

Позивач стверджує, що в розрізі того, що з сайту Паланської сільської ради наявний проект рішення сесії сільської ради, яка відбудеться 08.04.2026, в тому числі рішення про проведення інвентаризації, підтверджується умисність дій відповідача по позбавленню позивача його переважного права на поновлення строку дії Договору оренди на новий строк відносно земельних ділянок водного фонду загальною площею 30,3948 га та нагальна потреба в невідкладному розгляді клопотання про забезпечення позову, адже заплановану відповідачем інвентаризацію, на переконання позивача, відповідач проводить виключно з метою зміни конфігурації площі та зокрема кадастрових номерів, для продовження порушення прав позивача до закінчення судового розгляду справи. За таких обставин позивач вимушений звертатись з клопотанням про забезпечення позову.

Суд встановив, що відповідно до наданої позивачем інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо спірних земельних ділянок станом на 06.04.2026 наявні відомості про зареєстровані 01.04.2019 права оренди Фермерського господарства "Агрофірма "Базис" зі строком дії - по 09.12.2025.

При цьому відповідно до наданої позивачем інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо спірних земельних ділянок станом на 07.04.2026 відомості про реєстрацію іншого речового права (права оренди) відсутні.

Крім того, відповідно до проєкту рішення Паланської сільської ради № 91-/VIII, ухвалено надати Паланській сільській раді дозвіл на розроблення технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земельних ділянок для рибогосподарських потреб площею 6,5790 га (кадастровий номер :01:002:0317), площею 10,2238 га (кадастровий номер :01:002:0318), площею 10,1376 га (кадастровий номер :01:002:0319) та площею 3,4544 га (кадастровий номер :01:001:0335) в селі Кочубіївка Паланської сільської ради Уманського району Черкаської області.

Згідно із ч. 6 ст. 140 ГПК України про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу. В ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання та вирішує питання зустрічного забезпечення. Суд може також зазначити порядок виконання ухвали про забезпечення позову.

Як випливає з приписів ст. 13 Конституції України, земля є об`єктом права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією Конституцією.

Відповідно до ст. 12 Земельного кодексу України до повноважень сільських, селищних, міських рад та їх виконавчих органів у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст належить, зокрема розпорядження землями територіальних громад; передача земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб відповідно до цього Кодексу; надання земельних ділянок у користування із земель комунальної власності відповідно до цього Кодексу; вилучення земельних ділянок із земель комунальної власності відповідно до цього Кодексу тощо.

Згідно з ч. 1 ст. 122 Земельного кодексу України сільські, селищні, міські ради передають земельні ділянки у власність або у користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб.

За правилами ст. 127 Земельного кодексу України органи державної влади, Рада міністрів Автономної Республіки Крим та органи місцевого самоврядування відповідно до їх повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, здійснюють продаж земельних ділянок державної чи комунальної власності або прав на них (оренди, суперфіцію, емфітевзису) громадянам, юридичним особам та іноземним державам на підставах та в порядку, встановлених цим Кодексом.

Згідно з п. 34 ч. 1 ст. 26 Закону України "Про місцеве самоврядування" вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин здійснюється виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради.

Таким чином будь-які реєстраційні дії щодо земельної ділянки є наслідком реалізації рішень відповідного розпорядника такої земельної ділянки.

Господарський суд враховує, що предметом позову у даній справі є, в тому числі, вимога про визнання укладеним договору оренди землі між орендодавцем Паланською сільською радою та орендарем Фермерським господарством "Агрофірма "Базис" щодо земельних ділянок водного фонду загальною площею 30,3948 га, а саме: земельна ділянка (кадастровий номер :01:002:0317) площею 6,5790 га, земельна ділянка (кадастровий номер :01:002:0318) площею 10,2238 га, земельна ділянка (кадастровий номер :01:002:0319) площею 10,1376 га та земельна ділянка (кадастровий номер :01:001:0335) площею 3,4544 га для рибогосподарських потреб, які розташовані в селі Кочубіївка Паланської сільської ради.

Отже, Паланська сільська рада, як розпорядник земельної ділянки, законодавчо не обмежена у праві здійснювати дії з розпорядження відповідною земельною ділянкою, у тому числі приймати рішення щодо укладення договорів купівлі-продажу та/або оренди чи емфітевзису стосовно спірних земельних ділянок.

Суд вважає, що у даному випадку наявні підстави для забезпечення позову.

За висновком суду, зазначене забезпечення не порушує прав та охоронюваних законом інтересів будь-яких осіб щодо вказаних земельних ділянок, а лише запровадить законні обмеження, наявність яких дозволить створити належні умови для розгляду судом позову Фермерського господарства "Агрофірма "Базис", а в разі задоволення такого позову сприятиме ефективному захисту прав позивача в межах одного цього судового провадження без нових звернень до суду.

Забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача (відповідачів) або пов`язаних із ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (подібний висновок викладений у постановах Верховного Суду від 10.12.2019 у справі №910/18739/16, від 21.10.2021 у справі № 910/20007/20).

Отже, заходи забезпечення позову, без застосування яких існує ризик такої зміни обставин, внаслідок якої подальше ухвалення остаточного рішення суду на користь заявника вже не призведе до захисту прав або інтересів заявника, за яким він звертався до суду, слід розглядати як такі, що охоплені "правом на суд".

Суд дійшов висновку, що вжиття заявлених позивачем заходів забезпечення позову матиме наслідком збереження існуючого на момент подання заяви стану - збереження земельних ділянок у власності відповідача, але непередання їх в оренду чи користування іншим особам. Тому у суду відсутні підстави вважати, що права відповідача будуть порушені, а баланс інтересів не дотриманий.

Враховуючи викладені вище обставини, клопотання Фермерського господарства "Агрофірма "Базис" про забезпечення позову підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 136-140, 234, 235, 255 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Фермерського господарства "Агрофірма "Базис" про забезпечення позову задовольнити.

Заборонити Паланській сільській раді (ідентифікаційний код 26261301, вул. Грушевського, буд. 11, с. Паланка, Уманський р-н, Черкаська обл., 20340) та будь-яким іншим особам приймати рішення по розпорядженню земельними ділянками водного фонду загальною площею 30,3948 га, а саме: земельна ділянка (кадастровий номер :01:002:0317) площею 6,5790 га, земельна ділянка (кадастровий номер :01:002:0318) площею 10,2238 га, земельна ділянка (кадастровий номер :01:002:0319) площею 10,1376 га та земельна ділянка (кадастровий номер :01:001:0335) площею 3,4544 га для рибогосподарських потреб, які розташовані в селі Кочубіївка Паланської сільської ради в тому числі заборонити проводити будь які реєстраційні дії по зміні кадастрових номерів земельних ділянок, розпорядження означеними земельними ділянками до набрання рішення у даній справі законної сили.

Стягувач: Фермерське господарство "Агрофірма "Базис" (ідентифікаційний код 00857048, вул. Шевченка, буд. 29, с. Кочубіївка, Уманський р-н., Черкаська обл., 20323).

Боржник: Паланська сільська рада (ідентифікаційний код 26261301, вул. Грушевського, буд. 11, с. Паланка, Уманський р-н, Черкаська обл., 20340).

Ця ухвала є виконавчим документом, набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає негайному виконанню з дня її постановлення, в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Ухвала про забезпечення позову може бути пред`явлена до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ухвалою законної сили відповідно до вимог статті 12 Закону України "Про виконавче провадження".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня підписання.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Оригінал ухвали надіслати заявнику, копію ухвали - відповідачу за допомогою системи "Електронний суд".

Суддя Зоя ЗАРІЧАНСЬКА