УХВАЛА

22 квітня 2026 року

м. Київ

cправа № 873/30/26

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Погребняка В.Я. - головуючий, Васьковського О.В., Огородніка К.М.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Адемн"

на ухвалу Північного апеляційного господарського суду

від 05.03.2026,

у складі суддя - Євсікова О.О.,

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Еска Капітал",

про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації Українських банків від 26.01.2026 у справі №33/25,

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Еска Капітал",

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Адемн",

про стягнення чергових лізингових платежів та штрафних санкцій,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Адемн" (далі - ТОВ "Адемн", заявник) 10.04.2026, засобами електронного зв`язку, звернулось з апеляційною скаргою до Верховного Суду на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 05.03.2026, подавши при цьому клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 873/30/26 було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Погребняк В.Я., судді: Огороднік К.М., Васьковський О.В., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу справи між суддями від 10.04.2026.

Однак апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. ст. 256, 258 Господарського процесуального кодексу (далі за текстом - ГПК) України.

Згідно ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суд зазначає, що клопотання чи заява про відновлення процесуального строку повинна містити роз`яснення причин пропуску і підстави, з яких заявник вважає ці причини поважними. В клопотанні чи заяві повинні бути докази того, що здійснити відповідні процесуальні дії у визначений строк у заявника не було можливості.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження заявник зазначає, що керівник ТОВ "Адемн" Нечипорук А.М. перебував у відпустці в період з 13.03.2026 по 05.04.2026 та не отримував кореспонденції, в тому числі від суду, а на менеджера на який виконував обов`язки у період відпустки директора, було покладено обов`язки виключно щодо внутрішньої діяльності та без права представлення ТОВ "Адемн" у судах.

Доводить, що повний текст ухвали Північного апеляційного господарського суду від 05.03.2026 не отримував, а ознайомився з ним лише 06.04.2026 в Єдиному державному реєстрі судових рішень після виходу з відпустки керівника Нечипорука А.М. та укладення договору про надання правової допомоги від 07.04.2026 з адвокатом Ярмусь В.Д. зазначає, що Скаржник не мав можливості вчасно звернутись із апеляційною скаргою до суду та просить поновити строк.

Як вбачається з матеріалів справи, повний текст ухвали Північного апеляційного господарського суду від 05.03.2026 у справі № 873/30/26 було складено 09.03.2026, отже останній день 10 денного строку встановленого на апеляційне оскарження - 19.03.2026.

ТОВ "Адемн" звернулось з апеляційною скаргою до Верховного Суду 10.04.2026, тобто зі значним порушенням встановленого строку.

Як вбачається з інформації розміщеної в системі "Електронний Суд" судом апеляційної інстанції направлено ухвалу від 05.03.2026 в електронний кабінет відповідача, текст ухвали отримано заявником 09.03.2026 о 21:46.

Крім того, відносини щодо забезпечення доступу до судових рішень (рішень, судових наказів, постанов, вироків, ухвал), ухвалених судами загальної юрисдикції, та ведення Єдиного державного реєстру судових рішень регулюються Законом України "Про доступ до судових рішень" (який набрав чинності з 01.06.2006 року), статтями 2, 4 якого встановлено, що кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Це право забезпечується офіційним оприлюдненням судових рішень на офіційному веб-порталі судової влади України в порядку, встановленому цим Законом. Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України. При чому, згідно зі ст. 11 цього Закону, не пізніше 01.06.2006 року забезпечено постійне внесення до Єдиного державного реєстру судових рішень електронних копій судових рішень Верховного Суду України, вищих спеціалізованих судів, апеляційних та місцевих адміністративних судів, апеляційних та місцевих господарських судів, апеляційних загальних судів, а внесення судових рішень місцевих загальних судів - не пізніше 1 січня 2007 року.

Відповідно до відомостей розміщених на офіційному сайті судової влади Єдиному державному реєстру судових рішень, повний текст ухвали Північного апеляційного господарського суду від 05.03.2026 було оприлюднено 10.03.2026.

Клопотання ТОВ "Адемн" не містить належних обґрунтувань щодо причин які зумовили значний пропуск процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали Північного апеляційного господарського суду від 05.03.2026 з урахуванням отримання повного тексту оскаржуваного судового рішення через електронний кабінет системи "Електронний суд" заявник не був позбавлений можливості вчиняти дії щодо оскарження судового рішення в межах строку передбаченого Законом.

Враховуючи вказане, в задоволенні клопотання ТОВ "Адемн" про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Північного апеляційного господарського суду від 05.03.2026 у справі № 873/30/26 слід відмовити.

Згідно з ч. 3 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно ч. 2 ст. 260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.

Відповідно ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

За таких обставин, заявнику апеляційної скарги необхідно усунути недоліки апеляційної скарги та подати до суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з належним його обґрунтуванням.

Враховуючи викладене апеляційна скарга подана без додержання відповідних вимог процесуального законодавства, а тому підлягає залишенню без руху на підставі частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Адемн" на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 05.03.2026 у справі № 873/30/26 залишити без руху.

2. Надати Товариству з обмеженою відповідальністю "Адемн" строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

3. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "Адемн", що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали скарга вважатиметься неподаною та буде повернута скаржнику.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий В.Я. Погребняк

Судді О.В. Васьковський

К.М. Огороднік