ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи для судового розгляду по суті

"22" квітня 2026 р. Cправа № 902/151/26

Господарський суд Вінницької області у складі судді Шамшуріної Марії Вікторівни, за участю секретаря судового засідання Багулової Є.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мінерали Поділля", 21050, Вінницька обл., Вінницький р-н, місто Вінниця, вулиця Хлібна, будинок 5, ідентифікаційний код юридичної особи 45196695

до Дочірнього підприємства "Вінницький облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", 21036, Вінницька обл., місто Вінниця, вулиця Данила Галицького, будинок 27, ідентифікаційний код юридичної особи 32054743

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Вінницька обласна державна адміністрація, 21050, Вінницька обл., місто Вінниця, вулиця Соборна, будинок 70, ідентифікаційний код юридичної особи 20089290

про припинення права постійного користування земельною ділянкою

за участю представників:

від позивача не з`явився

від відповідача - адвокат Воловодівський І.В., згідно довіреності

від третьої особи - Мірошніченко Т.Д., у порядку самопредставництва

В С Т А Н О В И В:

До Господарського суду Вінницької області 05.02.2026 надійшла позовна заява № б/н від 04.02.2026 (вх. № 167/26 від 05.02.2026) Товариства з обмеженою відповідальністю "Мінерали Поділля" до Дочірнього підприємства "Вінницький облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" про припинення у філії "Бершадський райавтодор" Дочірнього підприємства "Вінницький облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (, адреса місцезнаходження 24405, Вінницька обл., Бершадський р-н, село Флорине, вул. Яблунева, будинок 14) права постійного користування земельною ділянкою площею (площа сервітуту) 11,6667 га (кадастровий номер: :03:003:0001; цільове призначення « 11.01 Для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємствами, що пов`язані з користуванням надрами»; місце розташування: Вінницька область, Бершадський район, Війтівська сільська рада), посвідчене Державним актом на право постійного користування земельною ділянкою серії ЯЯ № 015288, виданого 14.04.2005.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.02.2026 справу розподілено судді Шамшуріній М.В.

Ухвалою від 09.02.2026 суд постановив позовну заяву № б/н від 04.02.2026 (вх. № 167/26 від 05.02.2026) Товариства з обмеженою відповідальністю "Мінерали Поділля" залишити без руху із встановленням позивачу строку та способу усунення недоліків позовної заяви.

18.02.2026 до суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків № б/н від 17.02.2026 (вх. № 01-34/1658/26 від 18.02.2026) з додатками.

Ухвалою від 23.02.2026 судом прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі 902/151/26, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначено на 24.03.2026 о 09:45 год., залучено до участі у справі № 902/151/26 у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Вінницьку обласну державну адміністрацію (ідентифікаційний код юридичної особи 20089290).

24.03.2026 до суду від відповідача надійшло клопотання № б/н від 24.03.2026 (вх. № 01-30/2915/26 від 24.03.2026) про розгляд справи у судовому засіданні 24.03.2026 за відсутності представника відповідача та про підтримання зазначеного у відзиві клопотання.

У судовому засіданні 24.03.2026 судом постановлено ухвалу про відкладення підготовчого засідання у справі № 902/151/26 на 10:00 03.04.2026, яку занесено до протоколу судового засідання.

26.03.2026 до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву № б/н від 26.03.2026 (вх. № 01-30/3009/26 від 26.03.2026).

У вказаному відзиві відповідач зазначив, що ухвала про відкриття провадження надійшла відповідачу в Електронний кабінет в підсистемі Електронний суд ЄСІТС 23.02.2026 року, а відтак крайній термін на подання відзиву припав на 10.03.2026 року; відзив по справі був сформований вчасно, однак в зв`язку з неналежною роботою інтернету не був долучений до матеріалів справи в кабінеті ЄСІТС. З урахуванням наведеного, відповідач клопотав про поновлення процесуальних строків на подання відзиву у справі.

Також у відзиві відповідач зазначив, що за наслідком вивчення позову відповідач вважає, що останній свідчить про зловживання позивачем своїми процесуальними правами, оскільки останній немає під собою жодного юридичного підґрунтя та має всі ознаки штучного.

На переконання відповідача про безпідставність позову та штучність його характеру свідчить: відсутність будь-яких прямих правовідносин між ТОВ "Мінерали Поділля" та ДП «Вінницький облавтодор»; відсутність з боку ДП будь-яких рішень, дій чи бездіяльності, які б порушували права чи інтереси позивача в контексті предмету спору; відсутність у ДП компетенції щодо вирішення питань про передачу у користування позивачу бажаної земельної ділянки; припинення прав постійного користування земельною ділянкою кадастровий номер :03:003:0001 у ДП не відновлює чи не породжує жодних прав на таку ділянку у позивача; наявність іншого чіткого законодавчо визначеного порядку набуття прав на бажану земельну ділянку, якого позивач мав дотриматися для отримання такого права як володілець спецдозволу та як надрокористувач; неналежність способу захисту з огляду на підстави позову (позивач вказує на відсутність згоди відповідача на встановлення сервітуту і вказує, що для подолання такої незгоди єдиними способом вирішити питання сервітуту є позбавлення відповідача прав на ділянку), тобто на думку відповідача вбачається невідповідність підстав позову заявленому способу захисту прав; позивачем не дотримано порядку встановлення земельного сервітуту визначеного ст. 124-1 ЗК України, як тримачем спеціального дозволу №6787; даний позов є четвертим по рахунку, який стосується встановлення тих чи інших прав на земельну ділянку (два попередніх позови стосувалися теж встановлення сервітуту на дану земельну ділянку, однак вони були залишені без розгляду один з яких за клопотання самого позивача); даний позов аналогічний позову у справі 902/1633/25, який ухвалою господарського суду від 12.01.2026р. залишений без розгляду.

Дані обставини на думку відповідача вказують на те, що позов подано без чіткої мети набути право на земельну ділянку у спосіб та у порядку передбачену законодавством, із завідомо неналежним способом захисту прав. На переконання відповідача подання позову, який є завідомо безпідставним та носить штучний характер свідчить про зловживання правами позивачем.

З урахуванням наведеного, відповідач клопотав визнати подання ТОВ "Мінерали Поділля" позову до Дочірнього підприємства «Вінницький облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія» «Автомобільні дороги України» про припинення права постійного користування земельною ділянкою площею 11,6651 га з кадастровим номером :03:003:0001 зловживанням процесуальними правами та залишити без розгляду позов ТОВ "Мінерали Поділля" до Дочірнього підприємства «Вінницький облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія» «Автомобільні дороги України» про припинення права постійного користування земельною ділянкою площею 11,6651 га з кадастровим номером :03:003:0001.

30.03.2026 до суду від третьої особи надійшли письмові пояснення щодо заявлених позовних вимог № 12.01-11-210 від 30.03.2026 (вх. № 01-30/3129/26 від 30.03.2026).

Судове засідання 03.04.2026 о 10:00 год. не відбулось у зв`язку з оголошенням сигналу "Повітряна тривога" на території Вінницької області.

Ухвалою від 03.04.2026 судом повідомлено учасників справи про призначення підготовчого засідання у справі № 902/151/26 на 12:00 год. 22.04.2026.

На визначену судом дату у судове засідання з`явились представник відповідача та представник третьої особи. Позивач правом участі уповноваженого представника у судовому засіданні не скористався, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений ухвалою суду від 03.04.2026, про що свідчить відповідна довідка про доставку електронного листа.

Частиною 1 статті 202 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) визначено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Приймаючи до уваги, що учасників справи було належним чином повідомлено про судове засідання у справі та на засадах відкритості і гласності судового процесу учасникам справи створено всі необхідні умови для захисту їх прав та охоронюваних законом інтересів, а позивач у свою чергу не скористався наданим йому правом участі у розгляді справи і його неявка у судове засідання не є перешкодою для розгляду справи, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності представника позивача.

Судом також враховано заяву позивача від 17.02.2026 про розгляд справи за відсутності представника позивача.

У судовому засіданні 22.04.2026 за результатом розгляду наявного у відзиві на позовну заяву № б/н від 26.03.2026 (вх. № 01-30/3009/26 від 26.03.2026) клопотання про поновлення відповідачу у справі № 902/151/26 процесуального строку на подання відзиву у справі суд постановив ухвалу про відмову у задоволенні вказаного клопотання та про залишення без розгляду поданого відзиву № б/н від 26.03.2026 (вх. № 01-30/3009/26 від 26.03.2026), яку занесено до протоколу судового засідання.

За наслідком розгляду наявного у відзиві на позовну заяву № б/н від 26.03.2026 (вх. № 01-30/3009/26 від 26.03.2026) клопотання про визнання подання ТОВ "Мінерали Поділля" позову до Дочірнього підприємства "Вінницький облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія" "Автомобільні дороги України" про припинення права постійного користування земельною ділянкою площею 11,6651 га з кадастровим номером :03:003:0001 зловживанням процесуальними правами та про залишення без розгляду позову ТОВ "Мінерали Поділля" до Дочірнього підприємства "Вінницький облавтодор" Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія" "Автомобільні дороги України" про припинення права постійного користування земельною ділянкою площею 11,6651 га з кадастровим номером :03:003:0001 суд постановив ухвалу про відмову у задоволенні вказаного клопотання Дочірнього підприємства "Вінницький облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія" "Автомобільні дороги України", яку занесено по протоколу судового засідання.

У судовому засіданні представники відповідача та третьої особи зазначили про те, що ними подані всі докази та повідомлено про всі обставини щодо заявлених позовних вимог, щодо закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до розгляду по суті не заперечили.

Станом на день розгляду справи будь-яких заяв, клопотань, які підлягають вирішенню у підготовчому засіданні учасниками справи не заявлено.

У судовому засіданні судом проголошено вступну та резолютивну частину ухвали суду.

За наслідками судового засідання суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до частини 1 статті 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

При здійсненні правосуддя суд має виходити з необхідності дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених у статтях 2, 4 ГПК України стосовно забезпечення права сторін на розгляд справ у господарському суді після їх звернення до нього у встановленому порядку, гарантованому чинним законодавством та всебічно забезпечити дотримання справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Приймаючи до уваги вирішення судом питань, які мають бути досліджені у підготовчому засіданні для виконання завдань підготовчого провадження у цій справі, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Відповідно до частини 2 статті 177 ГПК України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Згідно з пунктом 3 частини 2 статті 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 120, 177, 182, 185, 232, 234, 235 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Закрити підготовче провадження у справі № 902/151/26.

2. Призначити справу № 902/151/26 до судового розгляду по суті у судовому засіданні 21.05.2026 року о 14:00 год.

3. Повідомити учасникам справи, що розгляд справи № 902/151/26 по суті відбудеться 21 травня 2026 р. о 14:00 год. у приміщенні Господарського суду Вінницької області за адресою: м. Вінниця, вул. Пирогова, 29, 4 поверх, зал № 9.

Явку представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Мінерали Поділля" у судове засідання 21.05.2026 року о 14:00 год. з розгляду справи № 902/151/26 по суті визнати обов`язковою.

4. Згідно зі статтею 235 ГПК України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення. Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

5. За приписами частини 1 статті 255 ГПК України ухвала суду окремо від рішення суду першої інстанції оскарженню не підлягає.

6. Примірник ухвали надіслати учасникам справи до електронних кабінетів у системі ЄСІТС.

Повний текст ухвали складено 27.04.2026 року.

Суддя Шамшуріна М.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи;

2-6 - учасникам справи до електронних кабінетів у системі ЄСІТС.