ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"27" квітня 2026 р. м. Ужгород Справа №907/346/26

Суддя Господарського суду Закарпатської області Сисин С.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТІП-ТРАНС», , місцезнаходження 82400, Львівська область, місто Стрий, вулиця С. Бандери, будинок 52,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАНС ТАЙМ ГРУПП», , місцезнаходження 89600, Закарпатська область, Мукачівський район, місто Мукачево, вулиця Берегівська об`їзна, будинок 14,

про стягнення заборгованості за договором про надання послуг з організації перевезень вантажів, інфляційних втрат, 3% річних та пені,

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «ТІП-ТРАНС» (далі позивач) через систему «Електронний суд» подало до Господарського суду Закарпатської області позовну заяву від 27.03.2026 (яка зареєстрована за вхідним №02.3.1-02/369/26 від 27.03.2026) до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАНС ТАЙМ ГРУПП» (далі відповідач) про стягнення 568096,18 грн, з яких: 93840,00 грн сума основного боргу за договором №195 про надання послуг з організації перевезень вантажів від 30.06.2022, 67759,23 грн інфляційних втрат, 3% річних у розмірі 27288,96 грн та 379207,99 грн пені.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за договором №195 про надання послуг з організації перевезень вантажів від 30.06.2022 (далі договір), відповідно до умов якого позивач надав послуги з організації перевезень вантажів шляхом надання вагонів на загальну суму 1702560,00 грн. З огляду на здійснену відповідачем лише часткову оплату в розмірі 1608720,00 грн, у останнього перед позивачем виникла основна заборгованість у сумі 93840,00 грн, за зверненням якої позивач звернувся в суд з позовною заявою.

Водночас у позовній заяві позивач стверджує про те, що під час дії договору відповідач допускав несвоєчасну оплату за надані послуги за договором, вказує про 24 періоди прострочення оплат, з урахуванням яких зазначає про здійснені нарахування пені, 3% річних та інфляційних втрат за кожен період прострочення та у загальному просить суд стягнути з відповідача 67759,23 грн інфляційних втрат, 3% річних у розмірі 27288,96 грн та 379207,99 грн пені.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи визначено головуючого суддю Сисин С.В., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.03.2026.

Згідно ухвали від 01.04.2026 суд залишив без руху позовну заяву від 27.03.2026 (яка зареєстрована за вхідним №02.3.1-02/369/26 від 27.03.2026) Товариства з обмеженою відповідальністю «ТІП-ТРАНС» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАНС ТАЙМ ГРУПП» про стягнення заборгованості за договором про надання послуг з організації перевезень вантажів, інфляційних втрат, 3% річних та пені в загальному розмірі 568096,18 грн та встановив позивачу строк - 10 (десять) днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви, про які зазначено в ухвалі, а саме:

- з урахуванням мотивів ухвали надати документи, передбачені ч.4 ст. 60 ГПК України, які підтверджують право адвоката Янів М.В. (який підписав позовну заяву) представляти інтереси позивача у даній справі або надати документи, які підтверджують його право діяти у порядку самопредставництва відповідно до ч. 3 ст. 56 ГПК України;

- з урахуванням мотивів цієї ухвали надати обгрунтований розрахунок заборгованостей відповідача за кожен із 24 періодів прострочення (про які вказано у позовній заяві), з урахуванням яких позивач просить стягнути з відповідача 67759,23 грн інфляційних втрат, 3% річних у розмірі 27288,96 грн та 379207,99 грн пені.

Відповідно до відповіді №32975881 про наявність зареєстрованого електронного кабінету ЄСІТС: Товариство з обмеженою відповідальністю «ТІП-ТРАНС» () має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІТС.

Відповідно до ч. 7 ст. 6 Господарського процесуального Кодексу України (далі ГПК України) особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Згідно з ч. 5 ст. 242 ГПК України учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі шляхом надсилання до електронного кабінету у порядку, визначеному законом, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

З довідки про доставку електронного листа, яка отримана з автоматизованої системи документообігу суду комп`ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду», вбачається, що документ в електронному вигляді «Ст. 174 ГПК Залишення позовної заяви без руху СК1» від 01.04.2026 у справі №907/346/26 (суддя Сисин С.В.) було надіслано позивачу в його Електронний кабінет. Документ доставлено до електронного кабінету учасника справи 03.04.2026 о 13:02.

Згідно положень п. 2 ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

В пунктах 41-42 постанови Верховного Суду від 30.08.2022р. у справі №459/3660/21 викладена правова позиція, що довідка про доставку документа в електронному вигляді до «Електронного кабінету» є достовірним доказом отримання адресатом судового рішення.

Крім цього, в даному випаду суд також враховує, що за приписами ч. 1 ст. 9 ГПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи або обмежений у праві отримання в суді усної або письмової інформації про результати розгляду його судової справи. Будь-яка особа, яка не є учасником справи, має право на доступ до судових рішень у порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 Закону України «Про доступ до судових рішень» усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання.

Згідно з ч. 1 та 2 ст. 3 Закону України «Про доступ до судових рішень» для доступу до судових рішень загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Єдиний державний реєстр судових рішень автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (ч. 1 ст. 4 Закону України «Про доступ до судових рішень»).

Відповідно до п. 13 Порядку ведення Єдиного державного реєстру судових рішень електронні копії судових рішень надсилаються суддею або відповідальною особою апарату суду не пізніше наступного дня після ухвалення судового рішення або виготовлення його повного тексту.

Перевіркою відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень встановлено, що ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 01.04.2026 про залишення позовної заяви без руху у справі №907/346/26 було надіслано у цей реєстр у належні строки та 06.04.2026 було оприлюднено в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Враховуючи наведене, позивач не був позбавлений права та можливості ознайомитись з ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 01.04.2026 про залишення позовної заяви без руху у справі №907/346/26 у Єдиному державному реєстрі судових рішень (www.reyestr.court.gov.ua).

Отже, господарським судом було вжито всіх заходів для належного повідомлення позивача про залишення позовної заяви без руху.

Однак, станом на 27.04.2026 на дату постановлення даної ухвали позивачем не усунуто недоліки позовної заяви у строк та в спосіб, які були встановлені ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 01.04.2026. Також станом на 27.04.2026 позивач не звертався до суду із заявами та клопотаннями, враховуючи постановлення Господарським судом Закарпатської області ухвали від 01.04.2026 про залишення без руху позовної заяви.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Згідно з ч. 6 ст. 174 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відтак, матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ТІП-ТРАНС» від 27.03.2026 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАНС ТАЙМ ГРУПП» про стягнення заборгованості за договором про надання послуг з організації перевезень вантажів, інфляційних втрат, 3% річних та пені, підлягають поверненню позивачу з підстав не усунення недоліків позовної заяви.

За змістом ч. 7 ст. 174 ГПК України, про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків (ч. 8 ст. 174 ГПК України).

Разом з тим, зважаючи на те, що позов поданий до суду в електронній формі, паперовий примірник позовної заяви поверненню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 174, 234 ГПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

1. Позовну заяву від 27.03.2026 Товариства з обмеженою відповідальністю «ТІП-ТРАНС» (, місцезнаходження 82400, Львівська область, місто Стрий, вулиця С. Бандери, будинок 52) до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАНС ТАЙМ ГРУПП» (, місцезнаходження 89600, Закарпатська область, Мукачівський район, місто Мукачево, вулиця Берегівська об`їзна, будинок 14) про стягнення 568096,18 грн, з яких: 93840,00 грн сума основного боргу за договором №195 про надання послуг з організації перевезень вантажів від 30.06.2022, 67759,23 грн інфляційних втрат, 3% річних у розмірі 27288,96 грн та 379207,99 грн пені (яка зареєстрована за вхідним №02.3.1-02/369/26 від 27.03.2026) - повернути позивачу.

2. Повідомити позивача, що згідно приписів ч. 8 ст. 174 ГПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена в апеляційному порядку до Західного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з моменту її складення у відповідності до статей 255 і 256 ГПК України.

Суддя С.В. Сисин