ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о з а л и ш е н н я п о з о в н о ї з а я в и б е з р у х у

14 квітня 2026 року Справа № 926/1459/26
Господарський суд Чернівецької області у складі головуючого судді Гурина Миколи Олександровича розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівецький домобудівний комбінат»

до 1) Публічного акціонерного товариства «Українська інноваційна компанія»

2) Товариства з обмеженою відповідальністю «НЕКСТ МЕНЕДЖМЕНТ 2»

про визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності, визнання недійсним договору купівлі-продажу та витребування з незаконного володіння нерухомого майна

В С Т А Н О В И В :

Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівецький домобудівний комбінат» звернулося до Господарського суду Чернівецької області з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства «Українська інноваційна компанія» та Товариства з обмеженою відповідальністю «НЕКСТ МЕНЕДЖМЕНТ 2» про визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності, визнання недійсним договору купівлі-продажу та витребування з незаконного володіння нерухомого майна.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 09.04.2026 року за №472189482, за відповідачем 2 (ТОВ «НЕКСТ МЕНЕДЖМЕНТ 2») зареєстровано право власності на об`єкт нерухомого майна будівлю адміністративно-побутового корпусу літ. А, загальною площею 1700,7 кв.м., що розташована за адресою: м. Чернівці, вул. Миколаївська, 36 В.

Підставою для реєстрації став договір купівлі-продажу №303 від 09.04.2026 року, укладений між ПАТ «Українська інноваційна компанія» (відповідач 1) та ТОВ «НЕКСТ МЕНЕДЖМЕНТ 2» та посвідчений приватним нотаріусом Гороховою Н.В.

Позивач зазначає, що зазначене майно раніше було передано ним в іпотеку ПАТ «Український інноваційний банк» (ПАТ «Укрінбанк») для забезпечення виконання зобов`язань за кредитною угодою №1740 від 31.05.2011 року. Однак ПАТ «Українська інноваційна компанія» не є правонаступником банку-іпотекодержателя, оскільки не було дотримано встановленої законом процедури реорганізації банківської установи.

Далі позивач вказує, що правовий висновок щодо відсутності правонаступництва між вказаними особами вже сформований Об`єднаною палатою Верховного Суду. Більше того, судовими рішеннями у справі №913/266/20, що набрали законної сили, вже було встановлено незаконність попередньої реєстрації права власності на цю ж будівлю за ПАТ «Українська інноваційна компанія» та скасовано відповідні записи в реєстрі.

Таким чином, відповідач 1 не мав права відчужувати спірне майно, оскільки до нього не перейшло право вимоги за кредитною та іпотечною угодами.

З огляду на викладене, позивач на підставі статей 215, 228, 387 та 388 Цивільного кодексу України просить суд визнати недійсним договір купівлі-продажу №303 від 09.04.2026 року, скасувати рішення нотаріуса про державну реєстрацію прав та витребувати нерухоме майно з незаконного володіння відповідача 2 на користь ТОВ «Чернівецький домобудівний комбінат».

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.04.2026 позовну заяву передано судді Гурину М.О.

Так, розглянувши матеріали поданої позовної заяви, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без руху, виходячи з наступного.

Статтею 162 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до змісту позовної заяви, що надсилається (передається) до господарського суду.

Відповідно до положень частини 1 та 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Згідно пункту 2 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України «Про судовий збір».

Згідно з підпунктом 1 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, для позовної заяви немайнового характеру 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Станом на 1 січня 2026 року статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2026 рік» встановлений прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 3328,00 грн.

Із змісту позовних вимог слідує, що позивач заявляє дві вимоги немайнового характеру (визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності, визнання недійсним договору купівлі-продажу) та одну вимогу майнового характеру (витребування з незаконного володіння нерухомого майна).

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 163 ГПК України у позовах про визнання права власності на майно або його витребування ціна позову визначається вартістю майна.

Проте, до позовної заяви не додано документів, за якими можливо визначити вартість спірного майна на момент звернення позивача з даним позовом до суду.

Суд, вважає за необхідне зазначити, що Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суд в ухвалі від 19.03.2026 у справі № 927/648/25 зазначив, що майновий позов (позовна вимога майнового характеру) - це вимога про захист права або інтересу, об`єктом якої виступає благо, що підлягає грошовій оцінці. Тобто будь-який майновий спір має ціну. Різновидами майнових спорів є, зокрема, спори, пов`язані з підтвердженням прав на майно та грошові суми, на володіння майном і будь-які форми використання останнього.

Отже, судовий збір з позовної заяви про визнання права власності на майно, стягнення, витребування або повернення майна - як рухомих речей, так і нерухомості - визначається з урахуванням вартості спірного майна, тобто як зі спору майнового характеру. Наявність вартісного, грошового вираження матеріально-правової вимоги позивача свідчить про її майновий характер, який має відображатися у ціні заявленого позову (пункт 8.12 постанови Великої Палати Верховного Суду від 26.02.2019 у справі № 907/9/17) (пункти 52, 54 - 56 постанови).

Вищевказана правова позиція зазначена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.08.2020 у справі № 910/13737/19.

З урахуванням зазначеного, за подання до суду даної позовної заяви, позивачу належало сплатити судовий збір у відсотковому співвідношенні до вартості спірного майна (вартість спірного майна * 1,5 %) та за дві немайнові вимоги два розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб (3328,00 грн *2).

Відповідно до частини 3 статті 4 вказаного Закону, при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

До позовної заяви недодано доказів сплати судового збору та документів, за якими можна було б визначити вартість спірного майна станом на момент звернення позивача з даним позовом до суду (звіт про оцінку, висновок експерта).

Частиною першою статті 174 Господарського процесуального кодексу України унормовано: Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити), - частина друга статті 174 Господарського процесуального кодексу України.

При цьому, суд звертає увагу позивача, що якщо усунуто недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду (частина 3 статті 174 Господарського процесуального кодексу України).

Разом з тим, згідно частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

На підставі викладеного, керуючись статтями 162, 164, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівецький домобудівний комбінат» залишити без руху.

2. Для усунення вищезазначених недоліків позивачу слід надати суду:

- документи, за якими можна було б визначити вартість спірного майна станом на момент звернення позивача з даним позовом до суду (звіт про оцінку, висновок експерта);

- докази сплати судового збору за розгляд позовної вимоги майнового характеру у співвідношенні до вартості спірного майна (вартість спірного майна * 1,5 %) *0,8 (коефіцієнт пониження);

- докази сплати судового збору за розгляд двох позовних вимог немайнового характеру у розмірі 5324,80 грн (3328,00 * 2 * 0,8).

3. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви у п`ять календарних днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Повна ухвала складена та підписана 14.04.2026.

Суддя Микола ГУРИН

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/.