УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

м. Київ

13.04.2026Справа № 910/11288/25

Господарський суд міста Києва у складі судді Капцової Т.П., за участю секретаря судового засідання Баринової О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи № 910/11288/25

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільпо Рітейл»

до Фізичної особи-підприємця Рошка Дениса Васильовича

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: 1) Департамент територіального контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

2) Комунальне підприємство «Київблагоустрій» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

про усунення перешкод у користуванні майном

За участі представників:

позивача: Каба Д.В.;

відповідача: Безелюк І.С.;

третьої особи-1: Ходорич О.М.;

третьої особи-2: не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Сільпо Рітейл» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця Рошка Дениса Васильовича, у якій просить суд усунути перешкоду позивачу в користуванні будівлею за адресою: м.Київ, вул.Драйзера Теодора (вул.Рейгана Рональда), буд.8, шляхом знесення (демонтажу) торгівельного комплексу, який перебуває у власності відповідача за адресою: м.Київ, вул.Драйзера Теодора (вул.Рейгана Рональда), буд.8 Д.

13.04.2026 від позивача та відповідача надійшли клопотання про зупинення провадження у справі на підставі пункту 3-1 частини 1 статті 227 Господарського процесуального кодексу України, оскільки сторони для врегулювання спору вирішили скористатись процедурою медіації.

У судове засідання 13.04.2026 з`явились представники позивача, відповідача та третьої особи-1, представник третьої особи-2 не з`явився.

Представники сторін у судовому засіданні підтримали заявлені клопотання, просили їх задовольнити.

Представник третьої особи-1 у вирішенні клопотань поклався на розсуд суду, зауваживши на відсутності доказів звернення сторін до медіатора.

У судовому засіданні 13.04.2026 суд проголосив вступну та резолютивну частини ухвали про зупинення провадження у справі.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Порядок та умови зупинення провадження у справі врегульованого нормами статей 227, 228 Господарського процесуального кодексу України, в яких наведено вичерпний перелік підстав, за яких суд, відповідно, зобов`язаний та має право зупинити провадження у справі.

При цьому за приписом частини 3 статті 195 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі на стадії її розгляду по суті зупиняється тільки з підстав, встановлених пунктами 1 - 3-1 частини першої статті 227 та пунктом 1 частини першої статті 228 цього Кодексу.

Так, згідно з пунктом 3-1 частини 1 статті 227 Господарського процесуального кодексу України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках звернення обох сторін з клопотанням про зупинення провадження у справі у зв`язку з проведенням медіації.

Відповідно до частини 7 статті 46 Господарського процесуального кодексу України сторони можуть примиритися, у тому числі шляхом медіації, на будь-якій стадії судового процесу.

Аналогічним чином у частині 2 статті 3 Закону України «Про медіацію» передбачено, що медіація може бути проведена до звернення до суду, третейського суду, міжнародного комерційного арбітражу або під час досудового розслідування, судового, третейського, арбітражного провадження, або під час виконання рішення суду, третейського суду чи міжнародного комерційного арбітражу.

За визначенням, наведеним у пункті 4 частини 1 статті 1 Закону України «Про медіацію», медіація - позасудова добровільна, конфіденційна, структурована процедура, під час якої сторони за допомогою медіатора (медіаторів) намагаються запобігти виникненню або врегулювати конфлікт (спір) шляхом переговорів.

Медіація проводиться медіатором (медіаторами) з дотриманням вимог закону, договору про проведення медіації, правил проведення медіації та норм професійної етики медіатора (частина 1 статті 17 Закону України «Про медіацію»).

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 1 Закону України «Про медіацію» договір про проведення медіації - угода про надання послуг з проведення медіації з метою запобігання виникненню або врегулювання конфлікту (спору), укладена сторонами можливого або наявного конфлікту (спору) та медіатором (медіаторами) у погодженій ними усній чи письмовій формі, яка відповідає вимогам закону.

Відтак, оскільки договір про проведення медіації може бути укладено як у письмовій, так і в усній формі, та як повідомили сторони у судовому засіданні, вони обрали медіатора - Центр медіації Київської торгово-промислової палати, до якого звернулися в усній формі, суд, беручи до уваги звернення обох сторін з клопотанням про зупинення провадження у справі у зв`язку з проведенням медіації, вважає, що наявні підстави для задоволення клопотань сторін та зупинення провадження у справі.

Згідно з пунктом 3-1 частини 1 статті 229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 3-1 частини першої статті 227 цього Кодексу - на час проведення медіації, але не більше дев`яноста днів з дня постановлення судом ухвали про зупинення провадження у справі.

Враховуючи викладене, провадження у справі № 910/11288/25 підлягає зупиненню на час проведення медіації, але не більше дев`яноста днів з дня постановлення судом цієї ухвали.

Принагідно суд зауважує, що у частині 2 статті 17 Закону України «Про медіацію» наведені підстави припинення медіації, до яких належать, зокрема, укладення сторонами медіації угоди за результатами медіації (пункт 1); відмова хоча б однієї із сторін медіації або медіатора (медіаторів) від участі в медіації (пункт 3).

За викладеного суд вважає за необхідне зобов`язати сторін повідомити суд про укладення угоди за результатами медіації або про відмову від участі у медіації.

Керуючись статтями 227, 229, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільпо Рітейл» та Фізичної особи-підприємця Рошка Дениса Васильовича про зупинення провадження у справі задовольнити.

2. Зупинити провадження у справі № 910/11288/25 на час проведення медіації, але не більше дев`яноста днів з дня постановлення судом цієї ухвали.

3. Зобов`язати сторін повідомити суд про укладення угоди за результатами медіації або про відмову від участі у медіації.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачені статтями 254 - 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено та підписано 13.04.2026.

Суддя Т.П. Капцова