ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.04.2026 року м. Дніпро Справа № 908/2632/23

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Чередка А.Є. (доповідач)

суддів: Мороза В.Ф., Соп`яненко О.Ю.,

при секретарі судового засідання: Кишкань М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Інпласт Україна"

на ухвалу Господарського суду Запорізької області (суддя Сушко Л.М.) від 29.07.2025р. у справі № 908/2632/23

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Група Компаній Супутник, 04053, м. Київ, вул. Артема, 11, літера А

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю ТНС, 69063, м. Запоріжжя, вул. Миколи Ласточкіна, 16,

про визнання банкрутом, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 29.07.2025 р. у справі № 908/2632/23:

- здійснено заміну найменування кредитора 2 у справі № 908/2632/23 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю ТНС, 69063, м. Запоріжжя, вул. Миколи Ласточкіна, 16, з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ретал Україна" (місцезнаходження: 49000, м. Дніпро, пр. Богдана Хмельницького, буд. 259; ідентифікаційний ) на Товариство з обмеженою відповідальністю "Інпласт Україна" (місцезнаходження: 49000, м. Дніпро, пр. Богдана Хмельницького, буд. 259; ідентифікаційний );

- визнано грошові вимоги Головного управління ДПС у Запорізькій області, 69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 166 до Товариства з обмеженою відповідальністю ТНС, 69063, м. Запоріжжя, вул. Миколи Ласточкіна, 16, на суму 16 956,80 грн (судовий збір) - 1 черга задоволення вимог кредиторів, на суму 170 644 829,96 грн - 3 черга задоволення вимог кредиторів, на суму 51 726 547,84 грн - 6 черга задоволення вимог кредиторів (без права вирішального голосу на зборах та комітету кредиторів);

- встановлено дату підсумкового засідання суду - 02.09.2025.

Не погодившись з цією ухвалою господарського суду, до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "Інпласт Україна", в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Запорізької області від 29.07.2025 р. у справі № 908/2632/23 в частині визнання грошових вимог Головного управління ДПС у Запорізькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТНС" на суму 16 956,80 грн (судовий збір) - 1 черга задоволення вимог кредиторів, на суму 170 644 829,96 грн - 3 черга задоволення вимог кредиторів, на суму 51 726 547,84 грн - 6 черга задоволення вимог кредиторів (без права вирішального голосу на зборах та комітету кредиторів) та ухвалити нове судове рішення, яким відхилити грошові вимоги Головного управління ДПС у Запорізькій області.

В обґрунтування апеляційної скарги апелянт зазначає, що суд першої інстанції, в порушення підвищеного стандарту доказування, не з`ясував фактичні обставини щодо встановлення підстав і моменту, а також правомірності виникнення грошових вимог Головного управління ДПС у Запорізькій області до боржника, та дійшов передчасного висновку про задоволення цих грошових вимог.

Так, апелянт звертає увагу, що на вимогу суду Головне управління ДПС у Запорізькій області та Головне управління ДПС у Харківській області надавали інформацію про відсутність у боржника податкового боргу. Також, на думку апелянта, на час оформлення актів перевірки та складання повідомлень-рішень, якими Головне управління ДПС у Запорізькій області обґрунтовує свої грошові вимоги до боржника, проведення перевірок було заборонено. Окрім цього, апелянт вважає, що зазначені акти перевірки та повідомлення-рішення складені з порушенням норм законодавства, що залишилося поза увагою суду першої інстанції.

На підставі розпорядження в.о. керівника апарату суду щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи у зв`язку із відрядженням судді Мороза В.Ф., тимчасовою непрацездатністю судді Коваль Л.А. - членів колегії суддів, визначеного протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.08.2025 року, та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.10.2025 р., для вирішення питання щодо відкриття провадження у справі визначено колегію суддів у складі головуючого судді - Чередка А.Є., суддів - Верхогляд Т.А., Іванова О.Г.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 03.10.2025 р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Інпласт Україна" на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 29.07.2025 р. у справі № 908/2632/23, розгляд апеляційної скарги призначено в судове засідання на 21.01.2026 р.

На підставі розпорядження керівника апарату суду щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.01.2026 р., для розгляду апеляційної скарги визначено колегію суддів у складі головуючого судді - Чередка А.Є., суддів - Соп`яненко О.Ю., Мороза В.Ф.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 21.01.2026 р. у судовому засіданні по справі оголошено перерву до 01.04.2026 р.

Головне управління ДПС у Запорізькій області подало до Центрального апеляційного господарського суду відзив на апеляційну скаргу, у якому просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу Господарського суду Запорізької області від 29.07.2025 р. у справі № 908/2632/23 в частині визнання грошових вимог Головного управління ДПС у Запорізькій області залишити без змін. Вважає, що у Головного управління ДПС у Запорізькій області були усі підстави для звернення з заявою про визнання грошових вимог до боржника, а у суду першої інстанції усі підстави для визнання цих вимог.

Представник апелянта в судовому засіданні доводи апеляційної скарги підтримав у повному обсязі та просив її задовольнити.

Арбітражний керуючий та інші учасники справи не скористалися своїм правом участі в судовому засіданні та не забезпечили явку своїх представників, про час та місце судового засідання були повідомлені апеляційним судом належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи приписи статті 202 ГПК України, а також те, що явка представників учасників справи в судове засідання апеляційним судом не визнавалася обов`язковою, а неявка представників сторін не перешкоджає апеляційному перегляду справи, колегія суддів вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу по суті за відсутності представників учасників справи.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, судова колегія дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, Товариство з обмеженою відповідальністю Група Компаній Супутник звернулося до Господарського суду Запорізької області із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю ТНС.

До заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство, була додана заява арбітражного керуючого Клименка Олександра Юрійовича про надання згоди на виконання повноважень розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю ТНС.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 06.09.2023 р. відкрито провадження у справі № 908/2632/23 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю ТНС, 69063, м. Запоріжжя, вул. Миколи Ласточкіна, 16, . Визнані грошові вимоги кредитора - Товариства з обмеженою відповідальністю Група Компаній Супутник, 04053, м. Київ, вул. Артема, 11, літера А до боржника на суму 87 140,00 грн - 1 черга задоволення вимог кредиторів, на суму 193 373 525,53 грн - 4 черга задоволення вимог кредиторів. Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів. Введено процедуру розпорядження майном, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Клименка Олександра Юрійовича. Зобов`язано розпорядника майна у строк до 31.10.2023. надати господарському суду відомості про результати розгляду вимог кредиторів, письмовий звіт про надіслання всім кредиторам боржника повідомлення про результати розгляду грошових вимог та їх отримання кредиторами в порядку ч. 5 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства, скласти реєстр вимог кредиторів та подати господарському суду реєстр вимог кредиторів до 31.10.2023. Попереднє засідання суду призначено на 31.10.2023.

06.09.2023 р. за № 71330 у встановленому законодавством порядку оприлюднено повідомлення про відкриття справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю ТНС, 69063, м. Запоріжжя, вул. Миколи Ласточкіна, 16, .

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 12.03.2024 р. відсторонено арбітражного керуючого Клименка Олександра Юрійовича від виконання повноважень розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю ТНС. Розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю ТНС призначено арбітражного керуючого Сєдову Наталю Іванівну (свідоцтво № 496 від 09.04.2013 року, адреса: 69005, м. Запоріжжя, вул. Гагаріна, 8, офіс 69).

З моменту відкриття провадження у справі № 908/2632/23 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю ТНС до Господарського суду Запорізької області в порядку ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства надійшли наступні заяви з грошовими вимогами до боржника:

1. Товариства з обмеженою відповідальністю Ретал Україна, 49000, м. Дніпро, пр-т Богдана Хмельницького, 259, на суму 13 719 860,00 грн.

2. Головного управління ДПС у Запорізькій області, 69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 166 на суму 23 135 673,80 грн, на суму 171 682 484,00 грн та на суму 27 553 220,00 грн.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 04.10.2024 р., зокрема, визнані грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Ретал Україна на суму 6 056,00 грн 1 черга задоволення вимог кредиторів, на суму 13 719 860,00 грн 4 черга задоволення вимог кредиторів (без права вирішального голосу на зборах та комітету кредиторів). Зобов`язано розпорядника майна надати повідомлення про результати розгляду вимог Головного управління ДПС у Запорізькій області на суму 171 682 484,00 грн та Товариства з обмеженою відповідальністю Ретал Україна на суму 13 719 860,00 грн, відомості про вимоги кредиторів, які забезпечені заставою майна боржника (витяги з Державних реєстрів обтяжень рухомого та нерухомого майна), інформацію про заборгованість по заробітній платі перед працівниками підприємства-боржника; Повторно зобов`язано Головне управління ДПС у Запорізькій області у строк до 18.10.2024 надати детальний розрахунок заявлених до боржника грошових вимог, станом на 06.09.2023 (момент відкриття провадження у справі про банкрутство) де зазначити перший день несплати боржником податку, що настає за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого Податковим кодексом України для подання податкової декларації за відповідним податком.

Розглянувши заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області з грошовими вимогами до боржника, суд першої інстанції дійшов висновку про визнання цих вимог: на суму 16 956,80 грн (судовий збір) - 1 черга задоволення вимог кредиторів, на суму 170 644 829,96 грн - 3 черга задоволення вимог кредиторів, на суму 51 726 547,84 грн - 6 черга задоволення вимог кредиторів (без права вирішального голосу на зборах та комітету кредиторів), про що, зокрема, судом постановлено відповідну ухвалу, яка в частині визнання грошових вимог Головного управління ДПС у Дніпропетровській області і є предметом апеляційного оскарження.

Колегія суддів апеляційного суду погоджується з такими висновками місцевого господарського суду, з огляду на наступне.

За змістом ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства грошовим зобов`язанням є зобов`язання боржника сплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового правочину (договору) та на інших підставах, передбачених законодавством України, зокрема до грошових зобов`язань належать також зобов`язання щодо сплати податків, зборів (обов`язкових платежів).

Кредитор - юридична або фізична особа, а також контролюючий орган, уповноважений відповідно до Податкового кодексу України здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у межах своїх повноважень, та інші державні органи, які мають вимоги щодо грошових зобов`язань до боржника, а також адміністратор за випуском облігацій, який відповідно до Закону України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки" діє в інтересах власників облігацій, які мають підтверджені у встановленому порядку документами вимоги щодо грошових зобов`язань до боржника; забезпечені кредитори - кредитори, вимоги яких до боржника або іншої особи забезпечені заставою майна боржника; конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, що виникли до відкриття провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника; поточні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, що виникли після відкриття провадження у справі про банкрутство.

Визначення статусу вимог кредитора (конкурсні чи поточні) пов`язується безпосередньо з моментом виникнення цих вимог. При цьому набуття статусу кредитора у справі про банкрутство законодавець пов`язує з наявністю у особи (як фізичної, так і юридичної) грошових вимог до боржника, поданих у встановленому законом порядку, та прийняття судом відповідної ухвали про повне або часткове визнання її вимог.

Згідно з ч. 1 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Відповідно до ч. 4 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства для кредиторів, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, усі дії, вчинені у судовому процесі, є обов`язковими так само, як вони є обов`язковими для кредиторів, вимоги яких були заявлені протягом встановленого строку.

Вимоги кредиторів, заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, задовольняються в порядку черговості, встановленої цим Кодексом.

Кредитори, вимоги яких заявлені після завершення строку, визначеного частиною першою цієї статті, є конкурсними, однак не мають права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів.

Якщо кредитор заявив вимоги після здійснення розрахунків з іншими кредиторами, то сплачені таким кредиторам кошти поверненню не підлягають.

Частиною 5 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що розпорядник майна не пізніше ніж на 10 день з дня закінчення встановленого частиною першою цієї статті строку з урахуванням результатів розгляду вимог кредиторів боржником повністю або частково визнає їх або відхиляє з обґрунтуванням підстав визнання чи відхилення, про що письмово повідомляє заявників і господарський суд, а також подає до суду письмовий звіт про надіслані всім кредиторам боржника повідомлення про результати розгляду грошових вимог та їх отримання кредиторами разом з копіями повідомлень про вручення поштового відправлення та описів вкладення у поштове відправлення або інших документів, що підтверджують надсилання повідомлення кредиторам.

Згідно з ч. 1 ст. 47 Кодексу України з процедур банкрутства у попередньому засіданні господарський суд розглядає всі вимоги кредиторів, що надійшли протягом строку, передбаченого частиною 1 статті 45 цього Кодексу, у тому числі щодо яких були заперечення боржника або розпорядника майна.

За результатами попереднього засідання господарський суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються: розмір та перелік усіх визнаних судом вимог кредиторів, що вносяться розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів; розмір та перелік не визнаних судом вимог кредиторів; дата проведення зборів кредиторів та комітету кредиторів; дата підсумкового засідання суду.

Ухвала попереднього засідання є підставою для визначення кількості голосів, які належать кожному конкурсному кредитору під час прийняття рішення на зборах (комітеті) кредиторів. Для визначення кількості голосів для участі у представницьких органах кредиторів зі складу вимог конкурсних кредиторів виключається неустойка (штраф, пеня) (ч. 2 ст. 47 Кодексу України з процедур банкрутства).

Як вбачається із заяви Головне управління ДПС у Запорізькій області, кредитор обґрунтовує свої грошові вимоги до боржника наступними обставинами.

Станом на день подання заяви Боржник має податковий борг перед бюджетом з податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 1 023 430,10 грн; з податку на доходи фізичних осіб у сумі 1 085,16 грн; з військового збору у розмірі 5,43 грн; з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів у розмірі 184 829,76 грн, з податку на прибуток іноземних юридичних осіб у розмірі 21 926 323,35 грн, з податку на додану вартість у розмірі 91 750 506,00 грн; з податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 79 930 958,00 грн, з адміністративних штрафів та інших санкцій у розмірі 1 020,00 грн, з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів у сумі 27 439 720,00 грн та з адміністративних штрафів та інших санкцій у сумі 113 500,00 гривень. Загальна сума заборгованості складає 222 371 377,80 грн (з яких 170 644 829,96 грн - грошове зобов`язання, 51 726 547,84 грн - штрафні санкції та пеня).

Податковий борг з податку на прибуток приватних підприємств виник з наступного:

На підставі підпункту 20.1.4 пункту 20.1 статті 20, статті 75, ст. 77, п. 82.1 ст. 82 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI, із змінами та доповненнями (далі - Кодексу), згідно до плану-графіку проведення документальних планових перевірок платників податків на 2022 рік на підставі наказу від 05.01.2022 № 26-п, була проведена документальна планова виїзна перевірка Товариства з обмеженою відповідальністю «ТНС» () з метою контролю за своєчасністю, достовірністю, повноти нарахування та сплати усіх, передбачених Податковим кодексом України податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи за період діяльності підприємства з 01.01.2019 по 30.09.2021.

За результатами документальної планової перевірки було складено акт № 23508/20-40-07-01-03/30512344 від 03.08.2023. На підставі акту перевірки № 23508/20-40-07-01-03/30512344 від 03.08.2023 було прийнято податкове повідомлення-рішення:

форми «Р» № 1 від 14.09.2023 та донараховано податкове зобов`язання та штрафні санкції у розмірі 1 027 656,25 грн. З урахуванням сплати/переплати у розмірі 5 307,30 грн податкове зобов`язання становить 816 817,70 грн та 205 531,25 грн складають штрафні санкції (податковий період за який нараховано зобов`язання та штрафні санкції: 2019 рік; 9 місяців 2021 року - термін сплати 10.03.2020; 19.11.2021).

- пеня на ППР № 1 від 14.09.2023 у розмірі 1 081,15 грн (період за який нарахована пеня: 2019 рік; 9 місяців 2021 року - термін сплати 10.03.2020; 19.11.2021).

Податковий борг з податку на доходи фізичних осіб виник на підставі наступного:

донарахування штрафних санкцій по податковому повідомленню-рішенню (форми «ПС») № 1 від 14.09.2023 у розмірі 1 020,00 грн (податковий період за який нараховано штрафні санкції: 01.01.2019 - 16.05.2019 - термін сплати 16.05.2019).

донарахування пені по податковому повідомленню-рішенню (форми «Д») № 1 від 14.09.2023 у розмірі 65,16 грн (податковий період за який нараховано пеню: 01.01.2019 - 16.05.2019 - термін сплати 16.05.2019).

Заборгованість з військового збору виникла на підставі наступного:

донарахування пені по податковому повідомленню-рішенню (форми «Д») № 1 від 14.09.2023 у розмірі 5,43 грн ( податковий період за який нараховано пеню: 01.01.2019 - 16.05.2019 - термін сплати 16.05.2019).

Податковий борг з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів виник на підставі наступного:

донарахування податкового зобов`язання та штрафних санкцій по податковому повідомленню-рішенню (форми «Р») № 1 від 14.09.2023 на суму 184 635,51 грн, з яких грошове зобов`язання становить 147 708,26 грн та 36 927,25 грн складають штрафні санкції (податковий період за який нараховано зобов`язання та штрафні санкції: серпень 2021 - термін сплати 30.09.2021).

пеня на ППР № 1 від 14.09.2023 у розмірі 194,25 грн (період за який нарахована пеня: серпень 2021 - термін сплати 30.09.2021).

Податковий борг з податку на прибуток іноземних юридичних осіб виник з наступного:

На підставі підпункту 20.1.4 пункту 20.1 статті 20, статті 75, п.п. 78.1.21 п. 78.1 ст. 78, п. 69.2 і підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI, із змінами та доповненнями (далі - Кодексу), на підставі наказу від 08.12.2023 № 2089-п, була проведена документальна позапланова невиїзна перевірка Товариства з обмеженою відповідальністю «ТНС» () з питань дотримання вимог податкового законодавства щодо взаємовідносин ТОВ «ТНС» з нерезидентом SOLD AN HOLDING LTD (Республіка Кіпр) за період діяльності з 01.01.2016 по 30.09.2021 відповідно до затвердженого плану документальної перевірки.

За результатами документальної позапланової перевірки було складено акт № 580/08-01-23-00-11/30512344 від 19.01.2024. На підставі акту перевірки № 580/08-01-23-00-11/30512344 від 19.01.2024 було прийнято податкове повідомлення-рішення:

(форми «Д») № 00 від 14.02.2024 на суму 18 579 301,25 грн, з яких грошове зобов`язання становить 14 863 441,00 грн та 3 715 860,25 грн складають штрафні санкції (податковий період за який нараховано зобов`язання та штрафні санкції: 2016 рік; 2017 рік; 2- 4 квартал 2018; 1, 2 квартал 2019; 4 квартал 2019 - термін сплати 19.02.2017; 11.03.2018; 19.08.2018; 19.11.2018; 11.03.2018; 20.05.2019; 19.08.2019; 10.03.2020).

пеня на ППР № 00 від 14.02.2024 у розмірі 3 347 022,10 грн (період за який нарахована пеня: 2016 рік; 2017 рік; 2 - 4 квартал 2018; 1, 2 квартал 2019; 4 квартал 2019 - термін сплати 19.02.2017; 11.03.2018; 19.08.2018; 19.11.2018; 11.03.2018; 20.05.2019; 19.08.2019; 10.03.2020).

Податковий борг з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів виник на підставі наступного:

донарахування податкового зобов`язання та штрафних санкцій по податковому повідомленню-рішенню (форми «Р») № 1885/08-01-07-04 від 16.02.2024 на суму у розмірі 91 700 343,00 грн, з яких податкове зобов`язання становить 61 133 562,00 грн та 30 566 781,00 грн складають штрафні санкції (податковий період за який нараховано зобов`язання та штрафні санкції: жовтень 2021 - липень 2022: вересень 2023 - термін сплати 30.11.2021; 30.12.2021; 30.01.2022; 28.02.2022; 30.03.2022; 30.04.2022; 30.05.2022; 30.06.2022; 30.06.2022; 30.07.2022; 30.10.2023).

донарахування штрафних санкцій по податковому повідомленню-рішенню (форми «ПН») № 1886/08-01-07-04 від 16.02.2024 на суму у розмірі 2 380,00 грн (податковий період за який нараховано штрафні санкції: лютий 2022- липень 2022; серпень 2023 - листопад 2023 - термін сплати 30.03.2022; 30.04.2022; 30.05.2022; 30.06.2022; 30.07.2022; 30.08.2022; 30.09.2023; 30.10.2023; 30.11.2023; 30.12.2023).

донарахування штрафних санкцій по податковому повідомленню - рішенню (форми «ПС») № 1883/08-01-07-04 від 16.02.2024 на суму у розмірі 13 600,00 грн (податковий період за який нараховано штрафні санкції: 15.11.2021; 15.12.2021; 15.01.2022; 15.02.2022 - термін сплати 15.11.2021; 15.12.2021; 15.01.2022; 15.02.2022).

донарахування податкового зобов`язання по податковому повідомленню - рішенню (форми «В4») № 1882/08-01-07-04 від 16.02.2024 року на суму 34 183,00 грн (податковий період за який нараховано зобов`язання: січень 2022 - термін сплати 20.01.2022).

Податковий борг з податку на прибуток приватних підприємств виник на підставі наступного:

донарахування штрафних санкцій по податковому повідомленню - рішенню (форми «ПС») № 1859/08-01-07-04 від 16.02.2024 у розмірі 1 700,00 грн ( податковий період за який нараховано штрафні санкції: 2021 рік; 1 квартал 2022; півріччя 2022; три квартали 2022; 2022 рік; три квартали 2023 - термін сплати 2021 рік; 1 квартал 2022; півріччя 2022; три квартали 2022; 2022рік; три квартали 2023).

донарахування податкового зобов`язання по податковому повідомленню - рішенню (форми «Р») № 1860/08-01-07-04 від 16.02.2024 на суму у розмірі 79 929 258,00 грн (податковий період за який нараховано зобов`язання: 4 квартал 2021; 2021; 1 квартал 2021; півріччя 2021 року; 3 квартали 2021 року; 2022 рік - термін сплати 4 квартал 2021; 2021; 1 квартал 2021; півріччя 2021 року; 3 квартали 2021 року; 2022 рік).

Податковий борг з адміністративних штрафів та інших санкцій виник на підставі наступного:

донарахування штрафних санкцій по податковому повідомленню-рішенню (форми «ПС») № 1856/08-01-07-04 від 16.02.2024 у розмірі 1 020,00 грн (не надано документів).

Податковий борг з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів виник на підставі наступного:

донарахування податкового зобов`язання та штрафних санкцій по податковому повідомленню-рішенню (форми «Р») № 707 від 31.07.2024 на суму у розмірі 20 579 790,00 грн, з яких податкове зобов`язання становить 13 719 860,00 грн та 6 859 930,00 грн складають штрафні санкції (податковий період за який нараховано зобов`язання та штрафні санкції: березень 2022 року термін сплати 30.03.2022).

донарахування штрафних санкцій по податковому повідомленню-рішенню (форми «ПН») № 10707 від 31.07.2024 на суму у розмірі 6 859 930,00 грн (податковий період за який нараховано штрафні санкції: березень 2023 термін сплати 15.04.2022).

Податковий борг з адміністративних штрафів та інших санкцій виник на підставі наступного:

донарахування штрафних санкцій по податковому повідомленню-рішенню (форми «ПС») № 300 від 26.11.2024 у сумі 113 500,00 грн (податковий період за який нараховано штрафні санкції: 2021 термін сплати 03.11.2022).

Відповідно до пунктів 54.1 та 54.3 статті 54 ПК України, крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов`язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов`язання та/або пені вважається узгодженою. Контролюючий орган зобов`язаний самостійно визначити суму грошових зобов`язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, або зменшення суми податку на доходи фізичних осіб, задекларовану до повернення з бюджету у зв`язку із використанням платником податку права на податкову знижку.

Згідно з пунктом 57.3 статті 57 ПК України у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов`язання платник податків зобов`язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Отже за загальним правилом обов`язок з обчислення суми податкового зобов`язання і зазначення такої у відповідній податковій декларації покладено на платників податків (крім випадків, передбачених ПК України). Строк для сплати податкового зобов`язання становить 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації (крім випадків, встановлених цим Кодексом).

Підпунктом 14.1.157 пункту 14.1 статті 14 ПК України визначено, що податкове повідомлення-рішення - письмове повідомлення контролюючого органу (рішення) про обов`язок платника податків сплатити суму грошового зобов`язання, визначену контролюючим органом у випадках, передбачених цим Кодексом та іншими законодавчими актами, контроль за виконанням яких покладено на контролюючі органи, або внести відповідні зміни до податкової звітності.

Пунктом 58.2 етапі 58 Податкового кодексу України встановлено, що податкове повідомлення-рішення надсилається (вручається) за кожним окремим податком, збором та/або разом із штрафними санкціями, передбаченими цим Кодексом, а також за кожною штрафною (фінансовою) санкцією за порушення норм іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено па такий контролюючий орган, та/або пенею за порушення строків розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Згідно з п. 56.18. ст. 56 Податкового кодексу України платник податків має право оскаржити в суді податкові повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу у будь-який момент після отримання такого рішення.

Рішення контролюючого органу, оскаржене в судовому порядку, не підлягає адміністративному оскарженню.

Процедура адміністративного оскарження вважається досудовим порядком вирішення спору.

При зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання протиправним та/або скасування рішення контролюючого органу грошові зобов`язання вважаються неузгодженими до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Як було встановлено судом першої інстанції, надані Головним управлінням ДПС у Запорізькій області в обґрунтування заявлених грошових вимог до боржника податкові повідомлення-рішення ані в судовому, ані в адміністративному порядку оскаржені не були.

Таким чином, враховуючи той факт що процедура оскарження вищезазначених податкових повідомлень-рішень закінчена, відповідно до п. 56.18 ст. 56 ПК України визначені в цих повідомленнях-рішеннях грошові зобов`язання є узгодженими.

Отже, враховуючи наведені вище норми законодавства та фактичні обставини справи, судова колегія вважає, що суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про доведеність заявлених Головним управлінням ДПС у Запорізькій області грошових вимог до боржника, а отже місцевий господарський суд ухвалив правильне рішення про визнання цих грошових вимог у повному обсязі.

З урахуванням усього вищенаведеного, колегія суддів апеляційного господарського суду вважає, що доводи апеляційної скарги є безпідставними та не спростовують обґрунтованих висновків суду першої інстанції, оскаржувана ухвала відповідає фактичним обставинам справи та нормам матеріального і процесуального права, тому підстави, передбачені ст. 277 ГПК України, для задоволення апеляційної скарги та скасування ухвали Господарського суду Запорізької області від 29.07.2025 р. у цій справі відсутні.

Згідно зі ст. 129 ГПК України судові витрати по сплаті апелянтом судового збору за подання апеляційної скарги у сумі 7 267,20 грн слід покласти на останнього.

З підстав наведеного та керуючись ст.ст. 264, 269, 270, 275-284, 287 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Інпласт Україна" на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 29.07.2025 р. у справі № 908/2632/23 залишити без задоволення.

Ухвалу Господарського суду Запорізької області від 29.07.2025 р. у справі № 908/2632/23 залишити без змін.

Судовий збір, сплачений за подання апеляційної скарги, покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю "Інпласт Україна".

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Повна постанова складена та підписана 13.04.2026 року.

Головуючий суддя А.Є. Чередко

Суддя В.Ф. Мороз

Суддя О.Ю. Соп`яненко