У Х В А Л А

09 квітня 2026 року м. Чернігівсправа № 927/1026/25

Господарський суд Чернігівської області у складі судді А.С. Сидоренка, розглянувши матеріали за заявою боржника
БОРЖНИК: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) АДРЕСА_1
про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність

за участі представників учасників у справі про неплатоспроможність:

від кредитора: не з`явився

від боржника: Редька М.Г. адвокат (ордер серії АТ №1133737 від 27.03.2026)

Ухвала постановляється після перерви, оголошеної в судовому засіданні з 30.03.2026 по 09.04.2026 та 09.04.2026 на підставі ст. 216 Господарського процесуального кодексу України.

В судовому засіданні 09.04.2026, на підставі ст. 240 Господарського процесуального кодексу України, було оголошено скорочену ухвалу.

ВСТАНОВИВ:

16 жовтня 2025 року до Господарського суду Чернігівської області надійшла заява від 08.10.2025 ОСОБА_1 (надалі боржник) про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, яка ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 21.10.2025 була прийнята до розгляду.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 05.11.2025 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 ; введено процедуру реструктуризації боргів боржника; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; керуючим реструктуризацією призначено арбітражного керуючого Каратуна Є.Є.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 21.01.2026 постановлено:

затвердити План реструктуризації боргів ОСОБА_1 , схвалений зборами кредиторів 15 січня 2026 року (рішення зборів кредиторів (шляхом опитування) від 15.01.2026) та погоджений боржником;

припинити повноваження керуючого реструктуризацією арбітражного керуючого Каратуна Є.Є.;

зобов`язати боржника не пізніше п`яти днів після закінчення строку виконання плану реструктуризації боргів боржника, а також за наявності підстав для дострокового припинення процедури реструктуризації боргів, надати суду та кредиторам, включеним до плану реструктуризації боргів, звіт про виконання плану реструктуризації боргів та докази задоволення вимог кредиторів згідно з таким планом.

13.03.2026 через систему «Електронний суд» до Господарського суду Чернігівської області надійшла заява від 13.03.2026 ОСОБА_1 , додатком до якої є заява від 13.03.2026 про закриття провадження у справі та звільнення боржника від боргів, яка фактично за своїм змістом є звітом боржника про виконання плану реструктуризації боргів; разом зі звітом боржником подані докази задоволення вимог кредитора згідно з відповідним планом.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 18.03.2026 постановлено:

призначити судове засідання на 30 березня 2026 року;

повідомити кредитора та боржника про призначення судового засідання, а також про те, що їх участь в цьому судовому засіданні не є обов`язковою.

Кредитор (Акціонерне товариство «УНІВЕРСАЛ БАНК») належним чином був повідомлений про дату, час та місце проведення призначеного на 30.03.2026 судового засідання, що підтверджується наявною в матеріалах справи роздрукованою з комп`ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду» довідкою про доставку електронного листа до електронного кабінету в підсистемі Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд», однак процесуальним правом на участь у ньому не скористався.

За заявою боржника призначене на 30.03.2026 судове засідання проведено в режимі відеоконференції.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 30.03.2026 постановлено:

призначити судове засідання на 09 квітня 2026 року;

повідомити кредитора (Акціонерне товариство «УНІВЕРСАЛ БАНК») про призначення судового засідання, а також про те, що його участь в цьому судовому засіданні не є обов`язковою.

Постановляючи ухвалу від 30.03.2026 суд врахував, що 26 березня 2026 року, після закінчення встановленого законом процесуального строку, через систему «Електронний суд» до Господарського суду Чернігівської області надійшла заява від 26.03.2026 Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЛ.ЕН.ГРУП» про визнання кредиторських вимог до боржника в сумі 24 888,00 грн, 5 324,80 грн судового збору та 4 000,00 грн судових витрат на професійну правничу допомогу, яка ухвалою суду від 30.03.2026 прийнята, приєднана до матеріалів справи та призначена до розгляду в судовому засіданні на 09 квітня 2026 року.

Кредитор (Акціонерне товариство «УНІВЕРСАЛ БАНК») належним чином був повідомлений про дату, час та місце проведення призначеного на 09.04.2026 судового засідання, що підтверджується наявною в матеріалах справи роздрукованою з комп`ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду» довідкою про доставку електронного листа до електронного кабінету в підсистемі Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд», однак процесуальним правом на участь у ньому не скористався.

30.03.2026 через систему «Електронний суд» до Господарського суду Чернігівської області надійшла заява від 28.03.2026 боржника, якою останній просить:

прийняти звіт боржника про виконання плану реструктуризації боргів боржника фізичної особи ОСОБА_1 ,

затвердити Звіт про виконання плану реструктуризації боргів боржника фізичної особи ОСОБА_1 ,

звільнити від боргів боржника фізичну особу ОСОБА_1 ,

визнати погашеними грошові вимоги кредиторів, включені до реєстру вимог кредиторів боржника фізичної особи ОСОБА_1 , а також грошові вимоги конкурсних кредиторів та/або їх правонаступників, які виникли до відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника, але не були заявлені кредиторами або були відхилені судом протягом провадження у справі про неплатоспроможність, а всі виконавчі документи за відповідними вимогами визнати такими, що не підлягають виконанню,

закрити провадження у справі № 927/1026/25 про неплатоспроможність ОСОБА_1 у зв`язку із погашенням боржником фізичною особою ОСОБА_1 всіх вимог кредиторів згідно з Реєстром вимог кредиторів боржника внаслідок виконання плану реструктуризації боргів, затвердженого ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 21.01.2026.

Розглянувши подані документи і матеріали, вислухавши пояснення повноважного представника боржника, з`ясувавши фактичні обставини справи, дослідивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення заяв по суті, господарський суд ВСТАНОВИВ:

У відповідності з п. 6 ч. 1 ст. 120 Кодексу України з процедур банкрутства, з моменту відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника строк виконання всіх грошових зобов`язань боржника вважається таким, що настав.

Згідно з ч. 1 ст. 122 Кодексу України з процедур банкрутства, подання кредиторами грошових вимог до боржника та їх розгляд керуючим реструктуризацією здійснюються в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб.

За змістом ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства, конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство. Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство. Заяви з вимогами конкурсних кредиторів або забезпечених кредиторів, подані в межах строку, визначеного частиною першою цієї статті, розглядаються господарським судом у попередньому засіданні суду. Вимоги кредиторів, заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, розглядаються господарським судом у порядку черговості їх отримання у судовому засіданні, яке проводиться після попереднього засідання господарського суду.

06 листопада 2025 року на офіційному веб-порталі Судової влади України оприлюднено повідомлення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність (№ 77603).

Як вже було вказано вище, 26 березня 2026 року, після закінчення встановленого законом процесуального строку, через систему «Електронний суд» до Господарського суду Чернігівської області надійшла заява від 26.03.2026 Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЛ.ЕН.ГРУП» про визнання кредиторських вимог до боржника в сумі 24 888,00 грн, 5 324,80 грн судового збору та 4 000,00 грн судових витрат на професійну правничу допомогу.

В обґрунтування заявлених грошових вимог заявник посилається на невиконання боржником зобов`язань по поверненню кредитних коштів, отриманих згідно Кредитного договору № 1525272 від 24.02.2025, укладеного між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АБЕКОР».

Як на підставу існування права звернення з даною заявою Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЛ.ЕН.ГРУП» посилається на укладення між ним та Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АБЕКОР» Договору факторингу № 12032026 від 12.03.2026.

Зі змісту даної заяви вбачається, що Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЛ.ЕН.ГРУП» заявлено грошові вимоги в сумі 24 888,00 грн (13 800,00 грн борг за кредитом, 11 088,00 грн борг за процентами).

У відповідності з ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства, кредитор - юридична або фізична особа, а також контролюючий орган, уповноважений відповідно до Податкового кодексу України здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у межах своїх повноважень, та інші державні органи, які мають вимоги щодо грошових зобов`язань до боржника, а також адміністратор за випуском облігацій, який відповідно до Закону України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки" діє в інтересах власників облігацій, які мають підтверджені у встановленому порядку документами вимоги щодо грошових зобов`язань до боржника; забезпечені кредитори - кредитори, вимоги яких до боржника або іншої особи забезпечені заставою майна боржника; конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, що виникли до відкриття провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника; поточні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, що виникли після відкриття провадження у справі про банкрутство;

грошове зобов`язання (борг) - зобов`язання боржника сплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового правочину (договору) та на інших підставах, передбачених законодавством України.

На підтвердження грошових вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЛ.ЕН.ГРУП» в сумі 24 888,00 грн (13 800,00 грн борг за кредитом, 11 088,00 грн борг за процентами) останнім надано копії Паспортів споживчого кредиту Інформація, яка надається споживачу до укладення додаткової угоди на продовження строку кредиту за договором про споживчий кредит № 1525272 від 24.02.2025 (Стандартизована форма) для продуктів, що надаються під торговою маркою Firstcredit; додаткової угоди від 25.03.2025 до Кредитного договору № 1525272 від 24.02.2025; додаткової угоди від 24.04.2025 до Кредитного договору № 1525272 від 24.02.2025; додаткової угоди від 24.05.2025 до Кредитного договору № 1525272 від 24.02.2025; Анкети клієнта-фізичної особи, що сформована за допомогою програмного забезпечення (ITC); Кредитного договору № 1525272 від 24.02.2025 (з додатками); листа від 17.03.2026 № 21567 Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Контрактовий дім»; Договору факторингу № 12032026 від 12.03.2026; реєстру прав вимог № 1; Акту від 12.03.2026 прийому-передачі Документів за Договором факторингу № 12032026, а також розрахунок заборгованості.

Присутній в судовому засіданні 09.04.2026 повноважний представник боржника не заперечив проти грошових вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЛ.ЕН.ГРУП». Втім, представник боржника наполягає на наявності всіх підстав для закриття провадження у справі про неплатоспроможність у зв`язку з виконанням боржником плану реструктуризації боргів.

Надаючи оцінку доводам представника боржника, суд зазначає, що із введенням в дію 21.10.2019 Кодексу України з процедур банкрутства запроваджено новий інститут, який застосовується щодо врегулювання питання неплатоспроможності фізичної особи, фізичної особи-підприємця та не тотожний за метою і механізмом реалізації до інституту банкрутства юридичних осіб.

Метою запровадження інституту неплатоспроможності фізичних осіб було визначено врегулювання відносин щодо відновлення платоспроможності боржників, які опинилися в скрутній фінансовій ситуації не з їх вини та потребують допомоги з боку держави.

Призначенням цих норм визначено забезпечення допомоги чесним боржникам шляхом передусім реструктуризації їх боргів, а у разі неможливості у майбутньому погасити борги - заслужити їх списання.

За змістом приписів Книги четвертої КУзПБ законодавцем презюмується, що фізична особа - боржник, ініціюючи стосовно себе справу про неплатоспроможність, прагне досягнути компромісу з кредиторами щодо зміни способу та порядку виконання його зобов`язань, а у разі недосягнення згоди стосовно плану реструктуризації боргів, такий боржник припускає визнання його банкрутом і задоволення кредиторських вимог за рахунок коштів від продажу його майна.

Частиною другою статті 6 КУзПБ визначено, що до боржника - фізичної особи застосовуються такі судові процедури, як реструктуризація боргів боржника та погашення боргів боржника.

Згідно з частиною п`ятою статті 119 КУзПБ в ухвалі про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника господарський суд серед іншого зазначає про введення процедури реструктуризації боргів боржника.

Реструктуризація боргів боржника - судова процедура у справі про неплатоспроможність фізичної особи, що застосовується з метою відновлення платоспроможності боржника шляхом зміни способу та порядку виконання його зобов`язань згідно з планом реструктуризації боргів боржника (стаття 1 КУзПБ).

Отже, ця судова процедура є першим, обов`язковим та пріоритетним етапом справи про неплатоспроможність фізичної особи, у якій боржник може реалізувати право на зміну способу та порядку сплати боргів з урахуванням його об`єктивних можливостей і прагнення до розрахунку з кредиторами, маючи гарантії залишення частини доходу на задоволення побутових потреб та може отримати прощення (списання) кредиторських вимог чи їх частини.

До боржника - фізичної особи КУзПБ установлює спеціальні вимоги щодо його добросовісності, як запоруку досягнення компромісу між сторонами стосовно погашення боргів, що має ґрунтуватися на поступках кредиторів та сумлінній співпраці боржника з керуючим реструктуризацією і кредиторами, а також на його відкритій взаємодії з судом, яка полягає у добросовісному користуванні процесуальними правами та сумлінному виконанні процесуальних обов`язків.

Зокрема, задля отримання бажаного результату - відновлення платоспроможності у судовій процедурі реструктуризації боргів КУзПБ покладає на боржника обов`язки, зокрема, подати проєкт плану реструктуризації боргів та співпрацювати з керуючим реструктуризацією і зборами кредиторів при погодженні його змісту (частина четверта статті 116, частина сьома статті 126 КУзПБ); - погашати вимоги кредиторів згідно з умовами плану реструктуризації боргів у разі його затвердження (частина перша статі 128 КУзПБ).

Законодавець закріпив у спеціальних нормах КУзПБ принцип добросовісної поведінки боржника - фізичної особи, за яким право на звільнення від боргів та відновлення платоспроможності у судових процедурах неплатоспроможності фізичної особи набуває лише добросовісний боржник, який не за своїм неправомірним умислом потрапив у стан неплатоспроможності, сумлінно виконує обов`язки боржника та не приховує обставин, що можуть вплинути на розгляд справи чи задоволення кредиторських вимог, при цьому демонструє дієве прагнення до компромісу з кредиторами щодо умов реструктуризації боргів та в межах об`єктивних можливостей вживає заходів до задоволення їх вимог.

Саме такий боржник реалізує право ініціювати провадження у справі про власну неплатоспроможність не на шкоду кредиторам, а для досягнення легітимної мети цього провадження - соціальної реабілітації добросовісного боржника за спеціальною судовою процедурою шляхом реструктуризації заборгованості та/або звільнення від боргів задля відновлення його платоспроможності.

Добросовісність боржника - фізичної особи є визначальним критерієм для оцінки обставин і підстав якими КУзПБ зумовлює вирішення судом питання щодо подальшого руху справи, зокрема закриття провадження про неплатоспроможність фізичної особи у випадках, передбачених статтями 123, 126, 128 КУзПБ. Тому, обставини, що свідчать про недобросовісну поведінку боржника у сукупності з іншими обставинами справи підлягають врахуванню господарським судом як підстави для ухвалення рішення про закриття провадження у справі, замість переходу до процедури погашення боргів боржника.

Такими обставинами можуть бути, серед іншого ненадання боржником обґрунтованих пояснень стосовно обставин неплатоспроможності (руху активів, витрачання отриманих від кредиторів коштів тощо); зазначення у декларації працездатного боржника відомостей про доходи, що значно менші за відповідний середній показник у регіоні та за відповідною спеціальністю; посилання у декларації про майновий стан на ненадання інформації членом сім`ї боржника за умови, що така інформація є необхідною для з`ясування суттєвих для справи обставин, або у інший спосіб ухилення боржника від конструктивної співпраці з кредиторами, керуючим реструктуризацією чи від відкритої взаємодії з судом, економічна необґрунтованість та/або очевидна невиконуваність плану реструктуризації, яка може призвести до явного порушення прав кредиторів щодо отримання боргу в розумні строки.

Відповідні висновки викладені в постанові Верховного Суду у складі судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду від 26.05.2022 у справі № 903/806/20.

Статтею 2 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

За змістом ч. 4 ст. 236 Господарського процесуального кодексу України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Отже, згідно наведених висновків Верховного Суду добросовісність боржника це ключовий правовий принцип, що передбачає чесну, відкриту та сумлінну поведінку особи, яка має заборгованість, спрямовану на виконання своїх зобов`язань; у справах про неплатоспроможність це означає повну співпрацю з кредиторами та судом, розкриття інформації про активи та відсутність зловживань, що є умовою для списання боргів.

Основні ознаки добросовісності боржника є, зокрема, надання правдивої інформації про свій майновий стан, доходи та витрати, у т.ч. подання достовірної декларації за останні три роки; активна взаємодія з керуючим реструктуризацією та кредиторами, неперешкоджання процедурам; намагання погасити борг у міру можливості, а не повне ухилення.

Таким чином, добросовісність це не просто моральна категорія, а юридичний критерій успіху процедури банкрутства, що перетворює процес із інструменту ухилення на механізм реальної фінансової реабілітації.

Як вже було вказано вище, ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 21.01.2026 постановлено затвердити План реструктуризації боргів ОСОБА_1 , схвалений зборами кредиторів 15 січня 2026 року (рішення зборів кредиторів (шляхом опитування) від 15.01.2026) та погоджений боржником.

Відповідним планом було передбачено, що сума реструктуризованого зобов`язання складається з визнаних Господарським судом Чернігівської області грошових вимог Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» в розмірі 43 701,94 грн (борг за кредитом) та 4 844,80 грн судового збору, загалом 48 546,74 грн, які боржник зобов`язався сплатити протягом чотирьох місяців з місяця, наступного за місяцем, в якому господарським судом буде затверджено план реструктуризації.

За змістом ч. 1, 2 ст. 129 Кодексу України з процедур банкрутства, не пізніше п`яти днів після закінчення строку виконання плану реструктуризації боргів боржника, а також за наявності підстав для дострокового припинення процедури реструктуризації боргів боржник зобов`язаний надати суду та кредиторам, включеним до плану реструктуризації боргів, звіт про виконання плану реструктуризації боргів. До звіту про виконання плану реструктуризації боргів боржника додаються докази задоволення вимог кредиторів згідно з таким

планом. Господарський суд у п`ятиденний строк після отримання звіту про виконання плану реструктуризації боргів боржника, але не пізніше 10 днів після закінчення строку виконання такого плану, призначає судове засідання для розгляду звіту про виконання плану реструктуризації боргів. У цьому судовому засіданні кредитори можуть висловити свої скарги на дії боржника щодо виконання плану реструктуризації боргів.

Як вбачається з матеріалів справи, з метою виконання плану реструктуризації боргів ОСОБА_1 сплатив включеному до плану реструктуризації боргів кредитору Акціонерному товариству «УНІВЕРСАЛ БАНК» грошові кошти в загальній сумі 48 546,74 грн (платіжні інструкції від 06.02.2026 № 0.0..1 на суму 7 291,90 грн та № 0.0..1 на суму 4 844,80 грн та від 04.03.2026 № 0.0..1 на суму 36 410,04 грн).

Даний факт свідчить про добросовісність боржника ОСОБА_1 , яка полягає у повному, належному та своєчасному виконанні плану реструктуризації боргів, затвердженого вищевказаною ухвалою суду від 21.01.2026, а тому очікування боржника на звільнення його боргів та відновлення його платоспроможності є легітимними.

У даній справі ОСОБА_1 , як добросовісний боржник, очікує на закриття провадження у справі про його неплатоспроможність після виконання ним плану реструктуризації боргів із застосуванням судом наслідків, визначених ч. 4 ст. 129 та ст. 134 Кодексу України з процедур банкрутства.

Правомірними очікуваннями кредитора ТОВ «Фінансова компанія «ЕЛ.ЕН.ГРУП» є задоволення його грошових вимог до боржника у визначеному законом порядку.

В той же час, такі очікування кредитора кореспондують з його обов`язком, визначеним ч. 1 ст. 45 та ч. 1 ст. 122 Кодексу України з процедур банкрутства, подати до господарського суду письмову заяву з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

В даній справі ОСОБА_1 діяв у повній відповідності з вимогами чинного законодавства, зокрема, своєчасно та в повному обсязі виконав план реструктуризації боргів, затверджений судом. Будь яких скарг на дії боржника щодо виконання плану реструктуризації боргів від кредиторів не надходило.

Натомість, кредитор подав до господарського суду письмову заяву з вимогами до боржника після спливу встановленого законом строку, а також після виконання боржником плану реструктуризації та призначення судом звіту боржника до розгляду в судовому засіданні.

При цьому, сам по собі факт набуття ТОВ «Фінансова компанія «ЕЛ.ЕН.ГРУП» права вимоги до боржника на підставі договору факторингу № 12032026 від 12.03.2026, укладеного з ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АБЕКОР», не може вважатися поважною причиною неподання кредитором до суду заяви з вимогами до боржника у встановлений законом строк, адже згідно ч. 2 ст. 52 Господарського процесуального кодексу України, усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив.

У відповідності з ч. 3, 4 ст. 129 Кодексу України з процедур банкрутства, за результатами розгляду звіту про виконання плану реструктуризації боргів боржника, а також скарг кредиторів господарський суд постановляє рішення, зокрема про закриття провадження у справі про неплатоспроможність у зв`язку з виконанням боржником плану реструктуризації боргів. У разі закриття провадження у справі про неплатоспроможність у зв`язку з виконанням плану реструктуризації боргів настають наслідки, передбачені цим Кодексом, щодо звільнення боржника від боргів.

Такі наслідки встановлені ч. 1 ст. 134 Кодексу України з процедур банкрутства, згідно положень якої господарський суд при постановленні ухвали про завершення процедури погашення боргів боржника та закриття провадження у справі про неплатоспроможність ухвалює рішення про звільнення боржника - фізичної особи від боргів.

За змістом ст. 113 Кодексу України з процедур банкрутства, провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.

Пунктом 5 ч. 1, ч. 4 ст. 90 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що господарський суд закриває провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) у разі відновлення платоспроможності боржника або погашення всіх вимог кредиторів згідно з реєстром вимог кредиторів. У випадках, передбачених пунктами 5-8 частини першої цієї статті, господарський суд в ухвалі про закриття провадження у справі зазначає, що вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений цим Кодексом строк або були відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню.

Розглянувши звіт ОСОБА_1 про виконання плану реструктуризації, враховуючи погашення боржником вимог кредитора Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК», господарський суд вважає за можливе провадження у справі закрити у зв`язку з виконанням боржником плану реструктуризації боргів та звільнити боржника від боргів.

Також, з огляду на висновок суду щодо наявності підстав для закриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 та звільнення останнього від боргів, грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЛ.ЕН.ГРУП» судом відхиляються.

Керуючись ст. 2, 45, 90, 113, 122, 129 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 233, 234, 240 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Затвердити Звіт від 13.03.2026 ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) про виконання плану реструктуризації боргів боржника.

Провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) закрити у зв`язку з виконанням боржником плану реструктуризації боргів.

Звільнити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) від боргів.

Припинити дію мораторію на задоволення вимог кредиторів.

Вимоги конкурсних кредиторів (в т.ч. ті, які не були заявлені в установлений Кодексом України з процедур банкрутства строк) або були відхилені господарським судом вважати погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнати такими, що не підлягають виконанню.

Відхилити грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЛ.ЕН.ГРУП» (01001, м. Київ, вул. Ірининська, 5/24, офіс 89; код 41240530) в розмірі 24 888,00 грн (13 800,00 грн борг за кредитом, 11 088,00 грн борг за процентами), 5 324,80 грн судового збору та 4 000,00 грн судових витрат на професійну правничу допомогу.

Копії цієї ухвали надіслати кредитору Акціонерному товариству «УНІВЕРСАЛ БАНК» (04080, м. Київ, вул. Оленівська, 23), боржнику ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) та Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЛ.ЕН.ГРУП» (01001, м. Київ, вул. Ірининська, 5/24, офіс 89).

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її оголошення та може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду у строк, встановлений ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повна ухвала складена 14.04.2026.

Дата набрання ухвалою законної сили 09.04.2026.

Суддя А.С. Сидоренко