номер провадження справи 26/18/26
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.04.2026 Справа № 908/623/26

Господарський суд Запорізької області у складі судді Юлдашева Олексія Олексійовича, розглянувши матеріали справи

кредитор - Товариство з обмеженою відповідальністю АРТ-ЛОГІСТИК, (49000 м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, буд. 27-К, офіс 1)

боржник Товариство з обмеженою відповідальністю Резинтехгруп, (69005 Україна, м. Запоріжжя, проспект Соборний, буд. 133)

про банкрутство

Представники сторін: не з`явились

У підготовчому засіданні суду розглядається заява Товариства з обмеженою відповідальністю АРТ-ЛОГІСТИК про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Резинтехгруп, .

Представники сторін своїм правом на участь у судовому розгляді справи 02.04.2026. не скористалися, у судове засідання не з`явилися.

Справа розглядається відповідно до приписів ст. 202 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

Вивчивши матеріали справи, проаналізувавши діюче законодавство, суд

УСТАНОВИВ:

Згідно з положеннями ч.1 ст.39 Кодексу України з процедур банкрутства перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з`ясування наявності підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Кодексом.

У відповідності до ч.2 ст.39 Кодексу України з процедур банкрутства у підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, заслуховує пояснення сторін, оцінює обґрунтованість заперечень боржника, вирішує інші питання, пов`язані з розглядом справи.

Так, з матеріалів справи вбачається, що заборгованість боржника перед кредитором складає 12 494 035,68 грн.

В обгрунтування зазначеної заборгованості кредитор зазначає про таке.

В межах господарських відносин між ТОВ "АРТ-ЛОГІСТІК" (, надалі - Постачальник, Кредитор) та ТОВ "КЛС-СИСТЕМ" (, надалі - Покупець, Боржник) 04.02.2023 був укладений Договір поставки № 010401-23 (надалі - Договір) щодо поставки будівельних матеріалів, згідно з умовами якого Постачальник зобов`язався поставити, а Покупець, відповідно, прийняти та оплатити товар на умовах та в строки, передбачені Договором.

Відповідно до пункту 3.4 Договору, "Норма розрахунків: передплата 100% від вартості придбаного товару".

Пунктом 2.3 Договору передбачено, що "Строк поставки Товару: протягом 5 робочих днів з моменту отримання на поточний рахунок попередньої оплати 100%, якою обумовлено Сторонами у рахунках на оплату".

Відповідно до п. 2.6 Договору, "Право власності на поставлену партію товару і ризики загибелі та/або пошкодження товару переходять від Постачальника до Покупця з моменту передачі-прийому товару в пункті поставки і засвідчується підписанням Сторонами видаткової накладної".

Зазначені пункти Договору кореспондуються із ч. 1 ст. 664 ЦК України - "обов`язок продавця передати товар покупцеві вважається виконаним у момент вручення товару покупцеві, якщо договором встановлений обов`язок продавця доставити товар".

Всупереч умовам Договору про 100% передплату, Постачальник передав Покупцю товар без попередньої оплати.

За таких обставин строк оплати товару настав наступного дня після його фактичної передачі Покупцю згідно з видатковими накладними.

У період з лютого по жовтень 2024 року Постачальник передав Покупцю товар за такими видатковими накладними: видаткова накладна № 01/0602 від 06.02.2024 (товарно-транспортна накладна № 0602 від 06.02.2024) на суму 1 261 825,35 грн.; видаткова накладна № 01/0902 від 09.02.2024 (товарно-транспортна накладна № 0902 від 09.02.2024) на суму 174 960,00 грн.; видаткова накладна № 01/0503 від 05.03.2024 (товарно-транспортна накладна № 0503 від 05.03.2024) на суму 433 357,50 грн.; видаткова накладна № 01/0703 від 07.03.2024 (товарно-транспортна накладна № 0703 від 07.03.2024) на суму 277 250,00 грн.; видаткова накладна № 01/1103 від 11.03.2024 (товарно-транспортна накладна № 1103 від 11.03.2024) на суму 277 250,00 грн.; видаткова накладна № 01/1303 від 13.03.2024 (товарно-транспортна накладна № 1303 від 13.03.2024) на суму 277 250,00 грн.; видаткова накладна № 01/1503 від 15.03.2024 (товарно-транспортна накладна № 1503 від 15.03.2024) на суму 690 947,00 грн.; видаткова накладна № 01/0805 від 08.05.2024 (товарно-транспортна накладна № 0805 від 08.05.2024) на суму 2 074 390,85 грн.; видаткова накладна № 01/1106 від 11.06.2024 (товарно-транспортна накладна № 1106 від 11.06.2024) на суму 2 542 400,00 грн; видаткова накладна № 01/1007 від 10.07.2024 (товарно-транспортна накладна № 1007 від 10.07.2024) на суму 565 769,04 грн.; видаткова накладна № 01/0908 від 09.08.2024 (товарно-транспортна накладна № 0908 від 09.08.2024) на суму 1 650 610,46 грн.; видаткова накладна № 01/0509 від 05.09.2024 (товарно-транспортна накладна № 0509 від 05.09.2024) на суму 1 422 758,30 грн.; видаткова накладна № 01/0310 від 03.10.2024 (товарно-транспортна накладна № 0310 від 03.10.2024) на суму 845 267,18 грн.

Загальна вартість поставленого товару становить 12 494 035,68 грн.

Як вбачається з наведених документів, Постачальник виконав свої зобов`язання щодо поставки товару в повному обсязі на умовах Договору, що підтверджується підписами та печатками уповноважених представників Покупця на видаткових накладних та товарно-транспортних накладних. Однак Покупець порушив свої зобов`язання, не оплативши вартість поставленого товару навіть після його отримання.

Відповідно до статті 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно з ч. 1 статті 692 ЦК України покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 1 ст. 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до частини 1 статті 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч. 5 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства за результатами розгляду заяви про відкриття провадження у справі та відзиву боржника господарський суд постановляє ухвалу про відкриття провадження у справі про банкрутство або відмову у відкритті провадження у справі про банкрутство.

У підготовчому засіданні судом не було встановлено підстав для відмови у відкритті провадження у справі про банкрутство ТОВ Резинтехгруп, , перелічених у ч. 6 ст. 39 Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 35 Кодексу України з процедур банкрутства у разі відсутності підстав для відмови у прийнятті, залишення без руху або для повернення заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство господарський суд приймає заяву до розгляду, про що не пізніше п`яти днів з дня її надходження постановляє ухвалу.

Згідно ч. 2 ст. 35 Кодексу України з процедур банкрутства підготовче засідання суду проводиться не пізніше 14-ти днів з дня постановлення ухвали про прийняття заяви про відкриття провадження у справі, а за наявності поважних причин (здійснення сплати грошових зобов`язань кредиторам тощо) - не пізніше 20 днів.

При цьому, суд зазначає, що відповідно до ч. 6 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо вимоги кредитора (кредиторів) задоволені боржником у повному обсязі до підготовчого засідання суду.

Судом встановлено, що в матеріалах справи відсутні докази задоволення боржником вимог кредитора, які містяться у заяві про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Однією з підстав для відмови у відкритті провадження у справі, положення частини шостої ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства визначають те, що вимоги кредитора свідчать про наявність спору про право, який підлягає вирішенню у порядку позовного провадження.

Відсутність спору про право, в розрізі процедури банкрутства, полягає у відсутності неоднозначності у частині вирішення питань щодо сторін зобов`язання, суті (предмету) зобов`язання, підстав виникнення зобов`язання, суми зобов`язання та структури заборгованості, а також строку виконання зобов`язання тощо.

Методом встановлення таких фактів є дослідження господарським судом відзиву боржника, заслуховування пояснень представника боржника або дослідження Єдиного реєстру судових рішень, відомості з якого є відкритими та загальнодоступними, на предмет наявності на розгляді іншого суду позову боржника до ініціюючого кредитора з питань, що зазначені вище. Водночас, відсутність будь-яких заперечень боржника з приводу зазначеної вимоги кредитора може свідчити про її визнання, а відтак, і про відсутність спору між сторонами про право (висновок, викладений Верховним Судом у постановах від 13.08.2020 у справі № 910/4658/20, від 03.09.2020 у справі № 910/4658/20, від 16.09.2020 у справі № 911/593/20, від 15.06.2021 у справі № 904/3074/20, від 15.10.2020 у справі № 922/1174/20).

Спір про право - це формально визнана суперечність між суб`єктами цивільного права, що виникла за фактом порушення або оспорювання суб`єктивних прав однією стороною цивільних правовідносин іншою і яка потребує врегулювання самими сторонами або вирішення судом.

Таким чином, спір про право пов`язаний виключно з порушенням, оспоренням або невизнанням, а також не доведенням суб`єктивного права, при якому існують конкретні особи, які перешкоджають в реалізації права.

Встановлення відсутності спору про право щодо вимог ініціюючого кредитора є обов`язковою умовою для відкриття провадження у справі про банкрутство боржника. Аналогічних висновків дійшов Верховний Суд, зокрема, у постановах від 13.08.2020 у справі № 910/4658/20, від 19.08.2020 у справі № 910/2522/20, від 03.09.2020 у справі № 910/4658/20, від 16.09.2020 у справі № 911/593/20.

В матеріалах справи відсутні належні докази існування будь-якого спору у вигляді позову, предметом якого є оспорення боржником обставин, на яких ґрунтуються вимоги кредитора, який подано до суду до подання заяви кредитора про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Зважаючи на викладене, за наслідками розгляду у підготовчому засіданні заяви ТОВ АРТ-ЛОГІСТИК про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ Резинтехгруп, , суд вважає за доцільне її задовольнити у передбачений діючим законодавством спосіб, шляхом відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ Резинтехгруп, .

Відповідно до п. 2-1 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи призначення арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією у разі відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) здійснюється з урахуванням особливостей, визначених цим пунктом.

Заява ініціюючого кредитора або боржника - фізичної особи про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), крім відомостей, передбачених частиною першою статті 34, частиною другою статті 116 цього Кодексу, повинна містити пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією.

Ініціюючий кредитор або боржник - фізична особа додає до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) заяву арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, про участь у справі, яка повинна відповідати вимогам, встановленим частиною третьою статті 28 цього Кодексу.

Господарський суд, відкриваючи провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), призначає арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, розпорядником майна або керуючим реструктуризацією.

До заяви ініціюючого кредитора долучено заяву про надання згоди на участь у цій справі арбітражного керуючого Лихопьока Дениса Павловича.

Розглянувши кандидатуру арбітражного керуючого Лихопьока Д.П., надану в заяві інформацію, додані до заяви копії документів, суд дійшов висновку, що ця кандидатура відповідає встановленим Кодексом України з процедур банкрутства вимогам.

За таких обставин, розпорядником майна боржника у даній справі призначається арбітражний керуючий Лихопьок Денис Павлович (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 105 від 04.02.2013; адреса: а/с 815, м. Дніпро, 49008).

У відповідності до ч.9 ст.39 Кодексу України з процедур банкрутства, з метою виявлення кредиторів та осіб, які виявили бажання взяти участь у санації боржника, слід здійснити офіційне оприлюднення повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Керуючись ст.ст. 2, 28, 30, 39 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 3, 12, 20, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Резинтехгруп, (69005 Україна, м. Запоріжжя, проспект Соборний, буд. 133).

Визнати грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю АРТ-ЛОГІСТИК, до боржника у розмірі 12 494 035,68 грн основного боргу, 33 280,00 грн судовий збір, 77 823,00 грн авансування грошової винагороди арбітражного керуючого.

Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Ввести процедуру розпорядження майном боржника.

Розпорядником майна боржника призначити арбітражного керуючого Лихопьока Дениса Павловича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 105 від 04.02.2013 ; адреса: а/с 815, м. Дніпро, 49008).

Зобов`язати розпорядника майна Лихопьока Д.П. надавати суду проміжні звіти про проведену роботу щомісячно.

Здійснити офіційне оприлюднення повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство боржника.

Зобов`язати розпорядника майна надати суду відомості про результати розгляду вимог кредиторів, до 29.05.2026.

Строк проведення розпорядником майна інвентаризації майна встановити до 29.05.2026.

Попереднє засідання суду призначити на 09.06.2026 о 13-00.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул.Гетьманська, 4. Номер телефону гарячої лінії суду: .

Копії даної ухвали надіслати: кредитору, боржнику, розпоряднику майна, ГУ ДПС у Запорізькій області, ГУ ДПС у Дніпропетровській області, Департаменту адміністративних послуг Запорізької міської ради.

Згідно з ч.12 ст.39 Кодексу України з процедур банкрутства ухвала про відкриття провадження у справі про банкрутство набирає законної сили з моменту її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня складення повного тексту ухвали за правилами, визначеними ст. ст. 254-259 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу складено та підписано-13.04.26.

Суддя О.О. Юлдашев