РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

14.04.2026Справа № 910/15479/25

Господарський суд міста Києва у складі судді Удалової О.Г., розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (проведення судового засідання) господарську справу

за позовом Акціонерного товариства "Укртрансгаз"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАЛО ТЕХ"

про стягнення 38 100,58 грн

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва звернулось Акціонерне товариство "Укртрансгаз" (далі - позивач) з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАЛО ТЕХ" (далі - відповідач) про стягнення 38 100,58 грн (15 009,32 грн пені та 23 091,26 грн штрафу).

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за договором № від 22.05.2025 в частині поставки товару у передбачений договором строк.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.12.2025 відкрито провадження у справі № 910/15479/25 за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (без проведення судового засідання), а також встановлено учасникам справи строки для вчинення процесуальних дій.

Позивач повідомлений про відкриття провадження шляхом доставки копії ухвали до електронного кабінету 16.12.2025 після 17 години. Відповідно до приписів ст. 242 Господарського процесуального кодексу України сторона вважається повідомленою про відкриття провадження у справі 17.12.2025.

Відповідач повідомлений про відкриття провадження у справі шляхом направлення ухвали суду від 16.12.2025 на адресу відповідача, яка вказана в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення № R16 копія ухвали суду про відкриття провадження вручена відповідачу 26.12.2025.

Крім того, ухвала суду від 16.12.2025 опублікована в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Відповідач правом на подання відзиву на позов не скористався.

Інших заяв та клопотань до суду не надходило.

Зважаючи на належне повідомлення сторін про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику їх уповноважених представників (без проведення судового засідання) та наявність у матеріалах справи доказів, необхідних і достатніх для вирішення спору по суті, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 202 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з ч. 4 ст. 240 Господарського процесуального кодексу України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Розглянувши надані документи та матеріали, з`ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд встановив:

Між Акціонерним товариством «Укртрансгаз» (далі - Позивач, АТ «Укртрансгаз» або Покупець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ГАЛО ТЕХ» (далі - Відповідач, ТОВ «ГАЛО ТЕХ» або Постачальник) було укладено договір про закупівлю товарів (матеріально-технічних ресурсів) № від 22.05.2025 (далі - Договір), за умовами якого Постачальник зобов`язується у визначений цим Договором строк передати у власність Покупця «Промислові гази (Азот, гелій)», код згідно ДК021:2015 - 24110000-8 (далі - Товар(и)), зазначений(і) у специфікації, яка наведена в додатку 1 до цього Договору (далі - Специфікація), а Покупець зобов`язується прийняти і оплатити такі Товари.

Пунктом 1.2. Договору визначено, що найменування (номенклатура, асортимент), кількість Товарів, одиниці виміру, ціна за одиницю, строк та місце поставки, інші вимоги до Товарів зазначаються у Специфікації.

Згідно з п. 3.1. Договору ціна цього Договору становить 550 784,16 грн (п`ятсот п`ятдесят тисяч сімсот вісімдесят чотири гривні 16 коп.), у тому числі ПДВ - 91 797,36 грн (дев`яносто одна тисяча сімсот дев`яносто сім гривень 36 коп.).

Ціна за одиницю Товару наведена у Специфікації (п. 3.3. Договору).

Відповідно до п. 5.1. Договору Постачальник зобов`язується передати Покупцю Товари в кількості, строки та в місці поставки відповідно до Специфікації.

Пунктом 5.6. Договору встановлено, що приймання Покупцем Товарів за видатковою накладною не є підтвердженням належного виконання Постачальником його обов`язку з поставки Товарів за цим Договором та відсутності у Покупця претензій до Постачальника щодо якості та комплектності Товарів. Такі претензії можуть бути заявлені Покупцем Постачальнику у порядку, визначеному цим Договором та чинним законодавством України.

Відповідно до п. 5.7. Договору датою поставки Товарів за цим Договором є прийняття Покупцем Товарів на підставі підписаного без зауважень Покупцем Акта вхідного контролю ТМЦ, зазначеного в п. 5.12. цього Договору, за умови передачі Постачальником Покупцю до підписання Акта вхідного контролю ТМЦ в повному обсязі наведених нижче таких документів: 5.7.1. Видаткової накладної; 5.7.2. Оригіналу рахунку-фактури; 5.7.3. Товарно-транспортної накладної або експрес-накладної, або іншого аналогічного документу на перевезення товару; 5.7.4. Оригіналу та/або копії паспорту та/або сертифікату якості та/або іншого аналогічного документу на Товар від виробника, завірені печаткою Постачальника, та їх переклади (у випадку іноземного виробництва); 5.7.5. Документу про підтвердження строків придатності Товарів від виробника або Постачальника (у разі відсутності такої інформації в паспорті якості та/або сертифікаті якості на Товар).

Згідно з п.п. 6.3.1., 6.3.6., 6.3.7. п. 6.3. Договору Постачальник зобов`язався забезпечити поставку Товарів у строки, встановлені цим Договором, негайно письмово інформувати Покупця про ускладнення, які виникають в ході виконання своїх зобов`язань за цим Договором, або про наявність обставин, що впливають на якість Товарів, строки поставки Товарів, належним чином виконувати інші обов`язки, передбачені чинним законодавством України та цим Договором.

Пунктом 7.1. Договору визначено, що у разі невиконання або неналежного виконання зобов`язань за Договором Сторони несуть відповідальність, передбачену законодавством України та цим Договором.

Відповідно до п. 7.4. Договору за порушення строків поставки Товарів або недопоставку Товарів Постачальник сплачує Покупцю пеню в розмірі 0,1 (нуль цілих одна десята) відсотка вартості Товарів, поставку яких построчено та/або недопоставлено, за кожний день такого прострочення, а за прострочення поставки Товарів понад 30 (тридцять) днів Постачальник додатково сплачує штраф у розмірі 10 (десяти) відсотків вартості Товарів, поставку яких прострочено.

Вказаний Договір набирає чинності з моменту його підписання уповноваженими представниками Сторін і діє до 31 грудня 2025 року, а в частині розрахунків - до їх повного виконання (п. 12.1. Договору).

Підпунктом 14.1.1. п. 14.1. Договору визначено, що невід`ємною частиною цього Договору є додаток № 1 - Специфікація.

Відповідно до Специфікації (Додаток № 1 до Договору) Постачальник зобов`язаний виконати поставку Товарів, передбачених Договором, у строк 60 (шістдесят) календарних днів з дати укладення Договору.

Таким чином, як вказує позивач, враховуючи вищезазначені положення та керуючись умовами Договору та Специфікацією, Постачальник зобов`язаний був поставити Товар(и) протягом 60 (шістдесяти) календарних днів з дати укладення Договору, отже, поставка в повному обсязі Товару(ів) повинна була бути здійснена Постачальником у строк до 21.07.2025 (включно).

Звертаючись до суду з даним позовом, позивач вказує, що відповідачем поставлено товар(-и) з порушенням строку, про що свідчать:

- Акт № 255 вхідного контролю ТМЦ та приймання продукції по кількості та якості від 22.07.2025 по видатковій накладній № 58 від 18.07.2025 на суму 319 871,52 грн;

- Акт № 371 вхідного контролю ТМЦ та приймання продукції по кількості та якості від 25.09.2025 по видатковій накладній № 84 від 22.09.2025 на суму 230 912,64 грн.

10.10.2025 позивач звернувся до відповідача з претензією про сплату штрафних санкцій у розмірі 38 100,58 грн, що підтверджується долученими до позовної заяви описом вкладання та поштовою накладною № 468.

Враховуючи, що вимоги позивача не були задоволені, останній звернувся до суду з даним позовом та просить стягнути з відповідача 38 100,58 грн, з яких 15 009,32 грн - пеня та 23 091,26 грн - штраф.

Відповідач правом на подання відзиву на позов не скористався.

Розглядаючи даний спір та вирішуючи його по суті, оцінюючи правомірність заявлених позивачем вимог, суд виходив з наступного.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 525 Цивільного кодексу України).

Згідно зі статтею 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з ч. 2 вказаної норми якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час, крім випадків, установлених законом про банки і банківську діяльність. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до ст. 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно з ч. 1 ст. 692 Цивільного кодексу України покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Так, як вбачається з наданих позивачем документів, а саме акту № 371 вхідного контролю ТМЦ та приймання продукції по кількості та якості від 25.09.2025 по видатковій накладній № 84 від 22.09.2025, товар на суму 230 912,64 грн був поставлений відповідачем позивачу 25.09.2025, у той час як умовами договору погоджено його поставку протягом 60 (шістдесяти) календарних днів з дати укладення договору, тобто у строк до 21.07.2025 (включно).

Згідно зі ст. 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання

Як визначено ч. 3 вказаної норми, пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити на користь кредитора пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня. Договором може бути визначено менший розмір пені.

Як вказано судом вище, відповідно до п. 7.4. Договору за порушення строків поставки Товарів або недопоставку Товарів Постачальник сплачує Покупцю пеню в розмірі 0,1 (нуль цілих одна десята) відсотка вартості Товарів, поставку яких прострочено та/або недопоставлено, за кожний день такого прострочення, а за прострочення поставки Товарів понад 30 (тридцять) днів Постачальник додатково сплачує штраф у розмірі 10 (десяти) відсотків вартості Товарів, поставку яких прострочено.

Перевіривши надані позивачем розрахунки пені та штрафу, суд вказує, що останні виконані арифметично вірно та відповідно до умов договору та чинного законодавства, а тому вимоги позивача про стягнення з відповідача 15 009,32 грн пені та 23 091,26 грн штрафу є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України витрати по оплаті позову судовим збором підлягають покладенню на відповідача в розмірі 2 422,40 грн.

Керуючись ст.ст. 73-74, 76-79, 86, 123, 129, 233, 237-238, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАЛО ТЕХ" (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд. 21, офіс 501, код 45417781) на користь Акціонерного товариства "Укртрансгаз" (01021, м. Київ, Кловський узвіз, 9/1, код 30019801) 15 009,32 грн (п`ятнадцять тисяч дев`ять грн 32 коп.) пені, 23 091,26 грн (двадцять три тисячі дев`яносто одна грн 26 коп.) штрафу, 2 422,40 грн (дві тисячі чотириста двадцять дві грн 40 коп.) судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення підписано 14.04.2026.

Суддя О.Г. Удалова