ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.04.2026 м. ДніпроСправа № 904/7039/25

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Классик", м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Виробників фрикційних

матеріалів", м. Дніпро

про витребування нерухомого майна та скасування запису в державному реєстрі

Суддя Рудь І.А.

Секретар судового засідання Цибульська К.С.

Представники:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: Шашло Д.С., ордер, адвокат.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Классик" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом, в якому просить суд:

- витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Виробників фрикційних матеріалів" об`єкту нерухомого майна будівлі та споруди, розташовані за адресою: вул. Висоцького, 3, Амур-Нижньодніпровський район, м. Дніпро, що складаються з: літ.А-1-будівля вартової No1, літ.а-1-прибудова, літ.а-ґанок, літ.а1-ґанок, загальною площею 11,7 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101, номер запису про право власності: 30953039;

- витребування шляхом скасування запису в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно щодо об`єкта нерухомого майна, реєстраційний номер: 101, із подальшим закриттям відповідного розділу в реєстрі.

Судові витрати позивач просить покласти на відповідача.

Ухвалою суду від 17.12.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Призначено підготовче засідання, на 20.01.2026.

У підготовче засідання 20.01.2026 відповідач явку повноважного представника не забезпечив, про причини неявки суд не повідомив.

Ухвалою суду від 20.01.2026 відкладено підготовче засідання на 03.02.2026.

03.02.2026 підготовче засідання не відбулося, у зв`язку з плановим аварійним відключеннями світла, які встановлені графіком відключення (офіційний сайт ДТЕК, черга 5.1).

Акт №09/26 від 03.02.2026 долучений до матеріалів справи.

Ухвалою суду від 03.02.2026 підготовче засідання відкладено на 26.02.2026.

26.02.2026 позивачем подано клопотання про закриття підготовчого провадження та відкладення судового засідання.

У підготовче засідання 26.02.2026 відповідач явку представника в судове засідання не забезпечив, будучи повідомлений належним чином.

Ухвалою суду від 26.02.2026 закрито підготовче провадження. Справу призначено до судового розгляду по суті в засіданні на 19.03.2026.

У судове засідання 19.03.2026 відповідач явку повноважного представника не забезпечив, про причини неявки суд не повідомив.

У судовому засіданні 19.03.2026 представник позивача не заперечував щодо початку розгляду справи по суті за відсутності представника відповідача.

Ухвалою суду від 19.03.2026 судове засідання відкладено на 14.04.2026.

У підготовчому засіданні 14.04.2026 представником відповідача заявлено клопотання про відкладення розгляду справи та надання можливості ознайомитися представнику з матеріалами справи.

У судовому засіданні оголошено перерву до 21.04.2026.

20.04.2026 від відповідача надійшов до суду відзив на позовну заяву та клопотання про поновлення відповідачу строку для подання відзиву.

21.04.2026 позивачем через систему "Електронний суд" подано заяву про повернення до підготовчого провадження. Заява обґрунтована необхідністю надання позивачу строку для подання відповіді на відзив на позовну заяву.

У судовому засіданні 21.04.2026 представник відповідача підтримав клопотання позивача про повернення до підготовчого провадження.

Розглянувши у судовому засіданні клопотання позивача Господарський суд зазначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 11 Господарського процесуального кодексу України суд при розгляді справи керується принципом верховенства права.

Одними з елементів верховенства права є законність, юридична визначеність.

Виконуючи передбачене статтею 2 Господарського процесуального кодексу України завдання господарського судочинства щодо справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення спору, з метою ефективного захисту порушених прав і законних інтересів юридичних осіб, держави, судом має бути врахована необхідність застосування загальних засад цивільного права принципу справедливості, добросовісності та розумності, а також застосування однієї з акcіом судочинства: "Placuit in omnibus rebus praecipuum esse iustitiae aequitatisque quam stricti iuris rationem", що означає: "У всіх юридичних справах правосуддя й справедливість мають перевагу перед строгим розумінням права".

Викладене свідчить про необхідність повернутися до підготовчого провадження для виконання його завдань, серед яких - визначення обставин справи, які підлягають встановленню та зібрання відповідних доказів; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті (частина 1 статті 177 Господарського процесуального кодексу України).

Вирішення цих питань під час судового розгляду справи по суті не допускається.

Можливість повернення суду до стадії підготовчого провадження після його закриття підтверджена Верховним Судом.

Так, у пункті 30 постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.10.2019 у справі № 902/271/18 сформульовано такий правовий висновок: "Також Верховний Суд звертається до власної практики, зокрема, постанови від 02.10.2019 у справі № 916/2421/18, у якій Верховний Суд погодився з судами першої та апеляційної інстанцій у питанні можливості повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття у випадку, якщо судом встановлено замовчування відповідачем важливого питання, яке мало б бути вирішено саме на стадії підготовчого провадження. На думку Верховного Суду, стадія підготовчого провадження з огляду на її мету є не формальною, а реальною запорукою здійснення ефективного правосуддя на стадії розгляду справи по суті, тож належне та добросовісне ставлення до стадії підготовчого провадження як з боку суду, так і з боку всіх учасників справи, є таким, що у повній мірі відповідає засадам справедливого правосуддя. На важливість дотримання строку на подання доказів звертав свою увагу Верховний Суд й раніше у постановах від 06.02.2019 у справі № 916/3130/17, від 03.04.2019 № 913/317/18".

Відповідно до пункту 4 частини п`ятої статті 13 Господарського процесуального кодексу України суд, зберігаючи, об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи викладене, з метою повного й всебічного з`ясування обставин справ, суд вважає за можливе задовольнити клопотання позивача та повернутися до стадії підготовчого провадження для забезпечення учасникам справи можливості реалізувати свої процесуальні права та виконати процесуальні обов`язки,

Зважаючи на те, що надані відповідачем докази, долучені до відзиву, мають значення для правильного вирішення спору по суті та встановлення усіх обставин справи, суд дійшов висновку про задоволення клопотання позивача та відповідача про повернення до підготовчого провадження.

Керуючись ст. ст. 80, 81, 182, 183, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву позивача про повернення до стадії підготовчого провадження - задовольнити.

2. Повторно провести підготовче провадження.

3.Призначити підготовче засідання на 07.05.2026 о 12:10год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання кабінет №3-303 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

4. Позивачу надати до суду:

- відповідь на відзив на позовну заяву, докази в обґрунтування. .

5. Відповідачу надати до суду:

- заперечення на відповідь на відзив.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz.

Суддя І.А. Рудь