СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

17.04.2026 м. Харків Справа № 922/3112/25

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Слободін М.М., суддя Гребенюк Н.В., суддя Плахов О.В.

за участю секретаря судового засідання Бєлкіної О.М.

за участю представників сторін:

позивача Бенденжук Л.О.

відповідача Мокроусов Ю.С.

розглянувши апеляційну скаргу ТОВ "Автоарт" (вх. № 111Х/1) на рішення господарського суду Харківської області від 24.12.2025 у справі № 922/3112/25 (повне рішення складено 29.12.2025 у приміщенні господарського суду Харківської області суддею Трофімовим І.В.)

за позовом Харківської міської ради (61003, м. Харків, м-н Конституції, 7)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Автоарт" (61145, м. Харків, вул. Клочківська, 192-А, оф. 110)

про стягнення 2 586 799,78 грн

ВСТАНОВИВ:

Харківська міська рада звернулася до господарського суду Харківської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Автоарт", в якій просила стягнути заборгованість у сумі 2 586 799,78 грн зі сплати орендної плати за користування земельною ділянкою по вул. Шевченка (в районі в`їзду Лазьківського) у м. Харкові згідно з договором оренди землі №98 від 06.10.2006 за період 02.04.2017 по 28.02.2022.

Судові витрати позивач просив відшкодувати за рахунок відповідача.

Рішенням господарського суду Харківської області від 24.12.2025 у справі № 922/3112/25 позов задоволено.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Автоарт" (61145, м. Харків, вул. Клочківська, 192-А, оф. 110; ідент. код 33410369) на користь Харківської міської ради (61003, м. Харків, м-н Конституції, 7; ідент. код 04059243) заборгованість у сумі 2 586 799,78 грн зі сплати орендної плати за користування земельною ділянкою по вул. Шевченка (в районі в`їзду Лазьківського) у м. Харкові згідно договору оренди землі №98 від 06.10.2006 за період 02.04.2017 по 28.02.2022 та 38 802 грн судового збору.

Не погодившись із вищевказаним рішенням, ТОВ "Автоарт" звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати рішення господарського суду Харківської області від 24.12.2025 у справі № 922/3112/25 та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні даного позову повністю.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 06.02.2026 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ "Автоарт" (вх. № 111Х/1) на рішення господарського суду Харківської області від 24.12.2025 у справі № 922/3112/25. Призначено справу до розгляду на 17.03.2026.

20.02.2026 від представника позивача надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому він просив апеляційну скаргу ТОВ «АВТОАРТ» на рішення господарського суду Харківської області від 24.12.2025 у справі № 922/3112/25 за позовом Харківської міської ради до ТОВ «АВТОАРТ» про стягнення 2 586 799,78 грн залишити без задоволення, а рішення без змін.

В судовому засіданні 17.03.2026 колегією суддів оголошено протокольну ухвалу про перерву у розгляді справи до 31.03.2026.

30.03.2026 від представника відповідача надійшли додаткові пояснення до апеляційної скарги.

В судовому засіданні 31.03.2026 колегією суддів оголошено протокольну ухвалу про перерву у розгляді справи до 13.04.2026.

03.04.2026 від представника позивача надійшли додаткові пояснення по справі.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 13.04.2026 оголошено перерву у судовому засіданні до 17.04.2026.

16.04.2026 від представників сторін надійшла спільна заява про затвердження мирової угоди, додатком до якої є мирова угода від 16.04.2026.

У судовому засіданні 17.04.2026 представники сторін підтримали позицію щодо затвердження судом мирової угоди.

Розглянувши подану спільну заяву про затвердження мирової угоди, колегія суддів вбачає підстави для її задоволення та затвердження мирової угоди з огляду на наступне.

Відповідно до вимог ч.ч. 1 - 4 ст. 192 Господарського процесуального кодексу України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Згідно ст. 193 Господарського процесуального кодексу України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Приписами ч. 1 ст. 274 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, а сторони - укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу.

Частиною 2 наведеної статті встановлено, що якщо заява про відмову від позову чи мирова угода сторін відповідають вимогам статей 191, 192 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову або затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Відповідно до п. 7 ч.1 ст.231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Аналіз наведених вище положень законодавства свідчить про те, що мирова угода - це договір, який укладається сторонами з метою припинення спору та на умовах, погоджених сторонами. Тобто, відмовившись від судового захисту, сторони ліквідують наявний правовий конфлікт через самостійне врегулювання розбіжностей на погоджених умовах.

Мирова угода у позовному провадженні укладається в процесі розгляду справи у господарському суді у формі та на умовах, передбачених процесуальним законодавством; підлягає затвердженню господарським судом; припиняє процесуально-правові відносини сторін; якщо мирова угода не виконується добровільно, вона виконується в порядку, встановленому для виконання судового рішення.

У цих висновках Суд звертається до правової позиції Великої Палати Верховного Суду від 19.01.2021 року у справі №916/661/20.

До основних завдань та переваг мирової угоди належать процесуальна економія, спрощення роботи суду, можливість сторонам самостійно врегулювати основні питання, пов`язані із захистом порушених прав за умови комплексного врахування інтересів всіх сторін. Надавши учасникам справи право на врегулювання спору між собою на засадах диспозитивності, законодавець в той же час визначив межі реалізації такого права, дотримання яких є обов`язковим і для учасників правовідносин, і для суду.

Укладення мирової угоди як способу реалізації процесуальних прав є правом сторони, яке, в свою чергу, згідно процесуального закону неможливо реалізувати, якщо такі дії суперечать законодавству або це призводить до порушення чиїхось прав і охоронюваних законом інтересів.

Як встановлено колегією суддів, спільна заява позивача та відповідача про затвердження мирової угоди підписано уповноваженими особами

Дослідивши текст поданої на затвердження суду мирової угоди, колегія суддів встановила, що її умови стосуються прав та обов`язків сторін щодо предмету позову, мирова угода укладена в інтересах сторін, не зачіпає інтересів третіх осіб, не суперечить вимогам чинного законодавства та підписана уповноваженими особами.

З огляду на те, що сторони підтримали свої наміри щодо укладення мирової угоди, колегія суддів дійшла висновку про необхідність затвердження поданої мирової угоди.

Також суд зауважує, що у зв`язку із закриттям провадження у справі на підставі затвердження мирової угоди повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається (ч. 3 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України).

За таких обставин провадження у справі № 922/3112/25 підлягає закриттю, а рішення господарського суду Харківської області від 24.12.2025 у справі № 922/3112/25 - визнанню нечинним.

Відповідно до ч. 4 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди, відмови від позову, визнання позову відповідачем на стадії перегляду рішення в апеляційному чи касаційному порядку суд у відповідній ухвалі у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення скаржнику (заявнику) з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні відповідної апеляційної чи касаційної скарги.

У зв`язку із задоволенням спільної заяви про затвердження мирової угоди, судова колегія дійшла висновку про необхідність повернення апелянту з державного бюджету 50% судового збору, сплаченого при поданні апеляційної скарги.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 130, 192, 193, п.7 ч.1 ст. 231, 234, 270, 274, п.3 ч.1 ст. 275, 281 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Спільну заяву Харківської міської ради та Товариства з обмеженою відповідальністю "Автоарт" про затвердження мирової угоди задовольнити.

2. Затвердити мирову угоду від 16.04.2026 у справі № 922/3112/25, укладену між Харківською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю "Автоарт" у наступній редакції:

МИРОВА УГОДА

м. Харків « 16 » квітня 2026 року

Харківська міська рада (61003, м. Харків, м-н Конституції, 7, (далі по тексту іменується Позивач), з однієї сторони, та товариство з обмеженою відповідальністю «АВТОАРТ» (61145, м. Харків, вул. Клочківська, 192-А, офіс 110, ) (далі по тексту іменується Відповідач), з другої сторони, в подальшому разом іменовані Сторони, з метою врегулювання господарського спору у справі № 922/3112/25 за позовом Харківської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТОАРТ» про стягнення 2 586 799,79 грн, домовились про укладення Мирової угоди на наступних умовах:

Відповідач визнає перед Позивачем заборгованість у сумі 2 586 799 (два мільйони п`ятсот вісімдесят шість тисяч сімсот дев`яносто дев`ять) грн 78 коп. зі сплати орендної плати за використання земельної ділянки по вул. Шевченка (в районі в`їзду Лазьківського) у м. Харкові відповідно до договору оренди землі від 06.10.2006, зареєстрованого 06.11.2006 за № 98, щодо земельної ділянки з кадастровим номером :08:001:0034 за період з 02.04.2017 по 28.02.2022, та зобов`язується відшкодувати її на умовах розстрочки 36-ма платежами строком до 27.04.2029, шляхом сплати 35-ти рівних щомісячних платежів до 27-го числа кожного місяця по 71 855,54 (сімдесят одна тисяча вісімсот п`ятдесят п`ять) грн 54 коп., та останнього, 36-го, платежу у сумі 71 855 (сімдесят одна тисяча вісімсот п`ятдесят п`ять) грн 88 коп.

Перший платіж Відповідачем вноситься до 27.05.2026.

Останній платіж Відповідачем вноситься до 27.04.2029.

1.1. Реквізити, за якими сплачуються платежі:

Отримувач - ГУК Харків обл/МТГ Харків

Код отримувача (ЄДРПОУ) - 37874947

Рахунок (IBAN) - UA0020649

Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП)

Код класифікації доходів бюджету - 18010600

Призначення платежу - сплата заборгованості відповідно до Мирової угоди, затвердженої ухвалою Східного апеляційного господарського суду у справі № 922/3112/25.

2. Відповідач до 27.05.2026 відшкодовує на користь Позивача сплачений Харківською міською радою судовий збір за подання позовної заяви, що становить 38802 (тридцять вісім тисяч вісімсот дві) грн 00 коп., за реквізитами:

Отримувач - Харківська міська рада

Код отримувача (ЕДРПОУ) - 04059243

Рахунок (IBAN) - UA0032986

Банк - Державна казначейська служба України м. Київ

МФО 820172

3. Відповідач має право достроково погасити заборгованість у повному обсязі.

4. За цим документом стягувачем є Харківська міська рада (61003, м. Харків, м-н Конституції, 7, ), боржником є Товариство з обмеженою відповідальністю «АВТОАРТ» (61145, м. Харків, вул. Клочківська, 192-А, офіс. 110, ).

5. Ухвала Східного апеляційного господарського суду про затвердження даної Мирової угоди є виконавчим документом згідно з пунктом 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про виконавче провадження».

6. У разі несплати Відповідачем суми заборгованості зі сплати орендної плати у порядку та у строк, передбачені у п. 1 цієї Мирової угоди та/або судового збору, Позивач має право направити ухвалу суду про затвердження цієї Мирової угоди до виконавчої служби для виконання шляхом стягнення з Відповідача заборгованості з орендної плати у сумі, вказаній у п. 1 цієї Мирової угоди, з вирахуванням здійснених Відповідачем платежів за цією Мировою угодою, про що Позивач вказує у заяві про відкриття виконавчого провадження.

7. Сторони даної Мирової угоди повністю усвідомлюють умову, мету та суть цієї Мирової угоди.

8. Сторони підтверджують, що усі викладені у цій Мировій угоді умови відповідають їх реальному волевиявленню та інтересам і породжують настання наслідків, зазначених у тексті цієї Мирової угоди. Наслідки цієї Мирової угоди відповідно до ч. 4 ст. 192 Господарського процесуального кодексу України Сторонам відомі. Укладення цієї Мирової угоди не порушує прав та інтересів третіх осіб.

9. Уся інформація, викладена у цій Мировій угоді, сприймається Сторонами як повною мірою достовірна. Кожна Сторона окремо несе повну відповідальність за недостовірність інформації, яка зазначена у цій Мировій угоді.

10. Мирова угода складена у 3-х (трьох) примірниках і передається на затвердження Східним апеляційним господарським судом у справі № 922/3112/25 та набуває чинності після її затвердження судом.

У повноважена особа Харківської міської ради (у порядку самопредставництва) БЕНДЕНЖУК Л.О,

Представник товариства з обмеженою відповідальністю «АВТОАРТ» Директор Грищенко О.А.

3. Мирова угода вступає в силу з дня її затвердження Східним апеляційний господарським судом.

4. Визнати нечинним рішення господарського суду Харківської області від 24.12.2025 у справі № 922/3112/25.

5. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Автоарт" (61145, м. Харків, вул. Клочківська, 192-А, оф. 110; ідент. код 33410369) з Державного бюджету України 50% судового збору у розмірі 23 281,20 грн, сплаченого до Східного апеляційного господарського суду згідно платіжної інструкції № 31 від 28.01.2026.

6. Провадження у справі № 922/3112/25 закрити.

7. Дана ухвала є виконавчим документом і може бути пред`явлена до виконання в передбаченому чинним законодавством порядку в строк до 18.04.2029.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Порядок і строки оскарження ухвали апеляційного господарського суду передбачені статтями 287-289 ГПК України.

Повна ухвала складена 20.04.2026.

Головуючий суддя М.М. Слободін

Суддя Н.В. Гребенюк

Суддя О.В. Плахов