ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.04.2026 р. справа № 914/637/25

За позовом: Львівського комунального підприємства «Львівське міжміське бюро технічної інвентаризації», м. Львів,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Прогрестехбуд», с-ще Славсько Стрйиського району,

за участю третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут», м. Львів,

за участю третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Приватне акціонерне товариство «Львівобленерго, м. Львів,

за участю третьої особи-3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Газенерго-Трейд», м. Львів,

про стягнення 1 045 648,93 грн.

Суддя І. Б. Козак

При секретарі Р. Волошин

Представники сторін:

Від позивача: Шубак М.І.

Від відповідача: Терлецька І.І.

Від третіх осіб -1, 2, 3: не з`явились.

На адресу Господарського суду Львівської області 04.03.2026 надійшла заява від Львівського комунального підприємства «Львівське міжміське бюро технічної інвентаризації» про збільшення позовних вимог (вх.№956/26).

14.04.202 сторонами подано заяву про продовження строку підготовчого провадження та відкладення розгляду справи.

Представник позивача у судове засідання 14.04.2026 з`явився, подав пояснення по справі (вх.№5917/26 від 02.03.2026) та заяву про повернення заяви про збільшення позовних вимог (вх.№7625/26 від 17.03.2026). В судовому засіданні подану заяву про повернення заяви про збільшення позовних вимог підтримав, просив суд про її задоволення, повернення ЛКП Львівське міжміське бюро технічної інвентаризації» заяви про збільшення позовних вимог та повернення сплаченого при поданні вказаної заяви судового збору в сумі 4262,89 грн.

Представник відповідача у судове засідання 14.04.2026 з`явився, подав письмові пояснення (вх.№6024/26 від 03.03.2026), заперечення на заяву про збільшення позовних вимог (вх.№7497/26 від 16.03.2026) та клопотання про долучення доказів (вх.№7649/26 від 17.03.2026), проти повернення позивачу заяви про збільшення позовних вимог не заперечив.

Представники третіх у судове засідання 14.04.2026 не з`явилися,

Щодо заяви про збільшення позовних вимог суд зазначає наступне.

Згідно з ч. 1 та 2 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України, завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (ч.1, 4 ст. 13 ГПК України).

Відповідно до ст. ст. 22 ГПК України сторони мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії, брати участь в господарських засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, заявляти клопотання, давати усні та письмові пояснення господарському суду, наводити свої доводи і міркування з усіх питань, що виникають у ході судового процесу, заперечувати проти клопотань і доводів інших учасників судового процесу, оскаржувати судові рішення господарського суду в установленому цим Кодексом порядку, а також користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм цим Кодексом.

Відповідно до ст. ст. 46, 169, 226 ГПК України процесуальним правом сторони у судовому процесі є право клопотати про залишення поданого позову (клопотання) без розгляду.

Беручи до уваги подану позивачем заяву про повернення заяви, та відповідне право на подання такої заяви, суд вважає за доцільне задовольнити таку заяву та повернути без розгляду заяву про збільшення позовних вимог.

Щодо повернення позивачу сплаченого судового збору, суд встановив наступне.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначається Законом України «Про судовий збір».

Пунктом 2 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

За таких обставин, оскільки Господарським судом Львівської області повернуто заяву позивача про збільшення позовних вимог, суд дійшов висновку про задоволення поданої заяви та повернення заявнику судового збору у розмірі 4262,89 грн, сплаченого згідно з платіжною інструкцією № B7HM-0E81-E670-7K0X від 02.03.2026 року.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 181,-183, 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву Львівського комунального підприємства «Львівське міжміське бюро технічної інвентаризації» про повернення заяви про збільшення позовних вимог.

2. Повернути Львівському комунальному підприємству «Львівське міжміське бюро технічної інвентаризації» (адреса: 79008, м. Львів, пл. Галицька, буд. 15, ) з Державного бюджету України 4262,89 грн судового збору, сплаченого згідно з платіжною інструкцією № B7HM-0E81-E670-7K0X від 02.03.2026 року.

3. Продовжити строк підготовчого провадження та відкласти судове засідання на 12.05.26 о 11:30 год.

4. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області (м. Львів, вул. Личаківська, 128).

5. Явка повноважних представників на розсуд сторін.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у порядку та строки передбачені розділом IV Господарського процесуального кодексу України.

Письмові пояснення по справі сторони спору можуть надсилати на електронну адресу суду: .

Суддя Козак І.Б.