ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
16.04.2026 м.Дніпро Справа № 904/4545/24
Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді: Дарміна М.О.
суддів: Чус О.В., Верхогляд Т.А.
розглянувши в порядку письмового провадження без виклику (повідомлення) сторін заяву Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі", м.Дніпро про ухвалення додаткового рішення у справі № 904/4545/24
за позовом Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі", м.Дніпро
до Державного міжрайонного підприємства водопровідно-каналізаційного господарства "Дніпро-Західний Донбас", с. Воронове, Синельниківський район, Дніпропетровська область
про стягнення заборгованості за надані послуги в розмірі 5 751 686, 04 грн.
Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 21.01.2025 у справі № 904/4545/24 позов задоволено частково.

Стягнуто з Державного міжрайонного підприємства водопровідно-каналізаційного господарства Дніпро-Західний Донбас (52591, Дніпропетровської області, Синельниківського району, с. Воронове, вул. Дніпровська, 28, ) на користь Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" (49111, м. Дніпро, Запорізьке шосе, буд. 22, ) 5 314 759,09 грн. заборгованості за послуги з розподілу електричної енергії, 51 778,44 грн. 3% річних, 137 112,52 грн. інфляційних втрат, 86 275,30 грн. витрат зі сплати судового збору.

В частині стягнення заборгованості в розмірі 248 035,99 грн. провадження у справі закрито в зв`язку з відсутністю предмету спору.

В задоволенні клопотання Відповідача про відстрочення та розстрочення виконання рішення суду - відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, через систему "Електронний суд", Державне міжрайонне підприємство водопровідно-каналізаційного господарства "Дніпро-Західний Донбас", с. Воронове, Синельниківський район, Дніпропетровська область подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення господарського суду Дніпропетровської області від 21.01.2025р. по справі № 904/4545/24 в частині відмови у задоволенні клопотання Державного міжрайонного підприємства водопровідно-каналізаційного господарства Дніпро-Західний Донбас про відстрочення та розстрочення виконання судового рішення та ухвалити нове рішення, яким відстрочити виконання рішення суду по справі № 904/4545/24 строком на шість календарних місяців з дня набрання рішенням законної сили та розстрочити виконання рішення суду по справі № 904/4545/24 строком на шість календарних місяців шляхом сплати щомісячних платежів у розмірі: п`ять місяців по 917275,01грн., шостий місяць 917 275,00 грн.(з урахуванням зменшення позовних вимог).

В судовому засіданні 04.11.2025 було оголошено вступну та резолютивну частини постанови Центрального апеляційного господарського суду від 04.11.2025 року у справі № 904/4545/24, якою апеляційну скаргу Державного міжрайонного підприємства водопровідно-каналізаційного господарства "Дніпро-Західний Донбас", с. Воронове, Синельниківський район, Дніпропетровська область на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 21.01.2025 у справі № 904/4545/24 залишено без задоволення, рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 21.01.2025 у справі № 904/4545/24 , відповідно, залишено без змін. Витрати зі сплати судового збору у сумі 2422,40 грн. покласти на Державне міжрайонне підприємство водопровідно-каналізаційного господарства "Дніпро-Західний Донбас". 10.11.2025 до суду апеляційної інстанції через систему Електронний суд надійшла заява Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" про ухвалення додаткового рішення, де заявник просить ухвалити додаткову постанову по справі, якою стягнути з Державного міжрайонного підприємства водопровідно-каналізаційного господарства «Дніпро-Західний Донбас» (52591, Дніпропетровська обл., Синельниківський район, с. Воронове, вул. Дніпровська, будинок 28, ) на користь Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» (49111, м. Дніпро, вул. Запорізьке шосе, буд. 22, код за ) витрати на професійну правничу допомогу у сумі 3 000,00 грн. (три тисячі гривень 00 коп.), які понесені Позивачем у зв`язку із розглядом справи № 904/4545/24 у суді апеляційної інстанції.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 12.11.2025 прийнято до розгляду заяву Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" про ухвалення додаткового рішення у справі № 904/4545/24. Ухвалено та визначено проводити розгляд заяву у порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи, за наявними у справі матеріалами, в порядку письмового провадження.

Відповідно до статті 124 ГПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат, суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору.

Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.

Суд може попередньо визначити суму судових витрат (крім витрат на професійну правничу допомогу), пов`язаних з розглядом справи або певною процесуальною дією. Така попередньо визначена судом сума не обмежує суд при остаточному визначенні суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.

За текстом відзиву на апеляційну скаргу: «…Позивач, у відповідності до положень ст. 126 Господарського процесуального кодексу України, вважає за необхідне заявити вимогу про стягнення з Позивача витрат на професійну правову допомогу у суді апеляційної інстанції, попередній розмір яких становить 15 000,00 грн.

Точний розмір витрат на професійну правову допомогу буде повідомлений пізніше шляхом подання письмової заяви з урахуванням часу, витраченого на підготовку процесуальних документів та участь у судових засіданнях, враховуючи складність судової справи…».

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів констатує дотримання Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" вимог процесуального закону щодо подання попереднього орієнтовного розрахунку суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи та наміру подати відповідні докази.

Відповідно до частини восьмої статті 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Відтак, відшкодування судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, здійснюється у разі наявності відповідної заяви сторони, яку вона зробила до закінчення судових дебатів, якщо справа розглядається з повідомленням учасників справи з проведенням дебатів, а відповідні докази надані цією стороною або до закінчення судових дебатів або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

Враховуючи, що 08.11.2025р. та 09.11.2025р. були вихідними днями, колегія суддів виснує, що позивачем дотримано вимоги процесуального закону щодо подання протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду доказів несення витрат на професійну правничу допомогу.

До заяви Позивач надав, в тому числі, Договір про надання правової допомоги № 5986-ДнЕМ від 04.10.2024. та Акт наданих послуг № 36/904/4545/24-ДнЕМ від 07.11.2025..

Згідно зі статтею 30 Закону №5076-VI гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правничої допомоги клієнту.

Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правничої допомоги

При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Адвокатський гонорар може існувати у двох формах фіксований розмір та погодинна оплата. Вказані форми відрізняються порядком обчислення при зазначенні фіксованого розміру для виплати адвокатського гонорару не обчислюється фактична кількість часу, витраченого адвокатом при наданні послуг клієнту, і навпаки, підставою для виплати гонорару, який зазначено як погодинну оплату, є кількість годин помножена на вартість такої години того чи іншого адвоката у залежності від його кваліфікації, досвіду, складності справи та інших критеріїв (аналогічну правову позицію викладено у постанові Верховного Суду від 07.09.2020 у справі № 910/4201/19).

За п. 4.3. Договору, вартість наданих послуг (розмір гонорару) у кожній судовій справі може визначатись погодинно, або у фіксованому розмірі.

Зазначаємо, що по справі № 904/4545/24 між АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» та АО «Перший радник» було досягнуто згоди про виплату АО «Перший радник» гонорару за ведення даної справи у суді апеляційної інстанції у фіксованому розмірі.

Згідно з п. 1.3. Договору, сторони узгодили, що зміст, обсяг, вартість послуг, номер судової справи, в межах якої надається правова допомога, та судова інстанція відображається Сторонами в Акті наданих послуг.

Відповідно до п. 4.4 Договору, вартість наданих послуг може визначатись окремо у кожній справі та кожній судовій інстанції (в якій розглядалась справа), про що складається відповідний Акт наданих послуг.

Враховуючи зміст Договору про надання правової допомоги № 5986-ДнЕМ від 04.10.2024., Акту наданих послуг № 36/904/4545/24-ДнЕМ від 07.11.2025. та Додатку 1 до Акту, колегія суддів виснує, що сторони погодили фіксований розмір гонорару.

Судові витрати, які Позивач поніс у зв`язку із розглядом справи № 904/4545/24 у суді апеляційної інстанції складаються з витрат на професійну правничу допомогу в сумі 3 000,00 грн. (з ПДВ), що підтверджується актом наданих послуг № 36/904/4545/24- ДнЕМ від 07.11.2025 і деталізовані в Додатку до Акту наданих послуг № 36/904/4545/24- ДнЕМ від 07.11.2025 за змістом якого були надані послуги :

1. Ознайомлення з апеляційною скаргою, підготовка відзиву на апеляційну скаргу .

2. Участь в судовому засіданні 04.11.2025р.

Відповідно, розподілу підлягає 3000,00 грн понесених позивачем на отримання правової допомоги в суді першої інстанції.

Статтею 16 ГПК України передбачено право учасників справи користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до статті 26 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" (далі Закон №5076-VI) адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правничої допомоги.

Пункт 4 частини першої статті 1 Закону №5076-VI визначає, що договір про надання правничої допомоги це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правничої допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правничої допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

До договору про надання правничої допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права (частина третя статті 27 Закону №5076-VI).

Діяльність адвоката є оплачуваною працею і така оплата у вигляді гонорару здійснюється на підставі укладеного між адвокатом та його клієнтом договору про надання правничої допомоги.

Відповідно до статті 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Чинне процесуальне законодавство визначило критерії, які слід застосовувати при визначенні розміру витрат на правничу допомогу. Відповідно, суд зазначив, що процесуальним законодавством передбачено такі основні критерії визначення та розподілу судових витрат, як їх дійсність, обґрунтованість, розумність і співмірність відповідно до ціни позову, з урахуванням складності та значення справи для сторін.

В питанні критеріїв також слід згадати висновки Великої Палати у справі № 755/9215/15-ц. Так, суд наголосив, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

В постанові у справі № 922/3812/19 Верховний Суд підтвердив власні висновки, що визначаючи розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, суди мають виходити зі встановленого у самому договорі розміру та/або порядку обчислення таких витрат, що узгоджується з приписами ст. 30 Закону України Про адвокатуру і адвокатську діяльність. У разі відсутності у тексті договору таких умов (пунктів) щодо порядку обчислення, форми та ціни послуг, що надаються адвокатом, суди, в залежності від конкретних обставин справи, інших доказів, наданих адвокатом, використовуючи свої дискреційні повноваження, мають право відмовити у задоволенні заяви про компенсацію судових витрат, задовольнити її повністю або частково.

Отже, при зверненні за відшкодуванням варто пам`ятати, що при оцінці наданого стороною розміру гонорару адвоката, суд застосовує ряд критеріїв (дійсність, обґрунтованість, розумність, реальність, пропорційності, співмірність) та факти на підтвердження таких критерії (складність справи, значення справи для сторін, фінансовий стан сторін, ринкові ціни адвокатських послуг і т.п.).

В питанні зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу варто враховувати висновки Об`єднаної Палати Верховного Суду у справі № 922/445/19, в якому, серед іншого наголошено, що:

- зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, які підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони щодо неспівмірності заявлених іншою стороною витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт;

- суд з огляду на принципи диспозитивності та змагальності не може вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи;

- суд (за клопотанням сторони або з власної ініціативи) з врахуванням критеріїв ч. ч. 5-7, 9 ст.129 ГПК України, може відступити від вказаного загального правила при вирішенні питання про розподіл витрат на правову допомогу та не розподіляти такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення, а натомість покласти їх на сторону, на користь якої ухвалено рішення.

Подібні висновки викладено в ряді постанов Верховного Суду у справі № 922/3436/20, у справі № 910/7586/19, у справі № 910/16803/19.

Оскільки факт надання послуг, перелічених в додатку до акту 1 підтверджено наявним в матеріалах справи відзивом на апеляційну скаргу, а доказом участі в судовому засіданні уповноваженого представника є протокол судового засіданні, колегія суддів, керуючись загальними засадами цивільного законодавства щодо справедливості та добросовісності, принципу співмірності судових витрат, доходить висновку про наявність підстав для задоволення заяви Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" та стягнення в повному обсязі витрат,понесених Позивачем у зв`язку із розглядом справи № 904/4545/24 у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст.129, 244, 281 ГПК України, Центральний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі", про ухвалення додаткового рішення у справі № 904/4545/24 задовольнити.

Стягнути з Державного міжрайонного підприємства водопровідно-каналізаційного господарства «Дніпро-Західний Донбас» (52591, Дніпропетровська обл., Синельниківський район, с. Воронове, вул. Дніпровська, будинок 28, ) на користь Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» (49111, м. Дніпро, вул. Запорізьке шосе, буд. 22, код за ) витрати на професійну правничу допомогу у сумі 3 000,00 грн. (три тисячі гривень 00 коп.), які понесені Позивачем у зв`язку із розглядом справи № 904/4545/24 у суді апеляційної інстанції.

Видачу відповідного наказу, з урахуванням необхідних реквізитів, доручити Господарському суду Дніпропетровської області.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню крім випадків, встановлених пунктом 2 частини 3 статті 287 ГПК України.

Головуючий суддя М.О. Дармін

Суддя Т.А. Верхогляд

Суддя О.В. Чус