УХВАЛА

16 квітня 2026 року

м. Київ

Справа № 916/29/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Власова Ю. Л. - головуючого, Булгакової І. В., Малашенкової Т. М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги заступника керівника Одеської обласної прокуратури

на рішення Господарського суду Одеської області від 21 травня 2024 року (суддя Рога Н.В.)

та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 17 лютого 2026 року (колегія суддів у складі: головуюча Поліщук Л.В., судді: Богатир К.В., Таран С.В.)

у справі №916/29/24

за позовом Заступника керівника Малиновської окружної прокуратури міста Одеси в інтересах держави в особі: 1. Одеської міської ради; 2. Південного офісу Держаудитслужби

до 1. Управління капітального будівництва Одеської міської ради, 2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Веста Девелоп»

про визнання недійсним рішення та договору, стягнення 6 731 247,48 грн,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Одеської області від 21 травня 2024 року у справі №916/29/24, залишеним без змін постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 17 лютого 2026 року, відмовлено у задоволенні позову заступника керівника Малиновської окружної прокуратури міста Одеси (далі - Прокурор), заявленого в інтересах держави в особі Одеської міської ради (далі - Одеська міськрада, позивач 1), Південного офісу Держаудитслужби (далі - Держаудитслужба, позивач 2), до Управління капітального будівництва Одеської міської ради (далі - Управління, відповідач 1) і Товариства з обмеженою відповідальністю «Веста Девелоп» (далі - ТОВ «Веста Девелоп», відповідач 2) про:

- визнання недійсним договору про закупівлю підрядних робіт за державні кошти №72-19/П від 30 липня 2019 року, укладеного відповідачами (далі - Договір);

- визнання недійсною додаткової угоди №5 від 17 грудня 2019 року до Договору, укладену відповідачами (далі - Додаткова угода);

- стягнення з ТОВ «Веста Девелоп» на користь Управління 6 731 247,48 грн, а з Управління одержані ним за рішенням суду кошти у розмірі 6 731 247,48 грн - в дохід держави.

16 березня 2026 року до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду (далі - Верховний Суд, Суд) через систему «Електронний суд» надійшла касаційна скарга заступника керівника Одеської обласної прокуратури (далі - Прокурор, скаржник) на рішення Господарського суду Одеської області від 21 травня 2024 року та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 17 лютого 2026 року у справі №916/29/24. В системі «Електронний суд» документ сформований 16 березня 2026 року.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16 березня 2026 року для розгляду зазначеної касаційної скарги визначено колегію суддів у складі: Власов Ю. Л. - головуючий, Булгакова І. В., Малашенкова Т.М.

Ухвалою від 24 березня 2026 року Верховний Суд касаційну скаргу у справі №916/29/24 на підставі частини другої статті 292 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) залишив без руху у зв`язку із несплатою судового збору. Скаржнику надано десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення зазначених недоліків і роз`яснено, що у разі їх неусунення, Верховний Суд не прийме касаційну скаргу до розгляду і поверне її скаржнику.

Відповідно до абзацу 2 пункту 5 частини шостої статті 242 ГПК України у разі якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Частиною четвертою статті 116 ГПК України передбачено, що якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Відповідно до довідок про доставку документа в кабінет Електронного суду, сформованих в автоматизованій системі документообігу суду КП «ДСС», копію ухвали від 24 березня 2026 року про залишення касаційної скарги без руху скаржник отримав в електронний кабінет 24 березня 2026 року о 12:54, про що Суд отримав повідомлення о 13:03, а його представник - 24 березня 2026 року о 12:58, про що Суд отримав повідомлення о 13:04.

Таким чином, копія зазначеної ухвали вважається врученою скаржнику та його представнику 24 березня 2026 року, а останнім днем для усунення недоліків касаційної скарги на рішення Господарського суду Одеської області від 21 травня 2024 року та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 17 лютого 2026 року у справі №916/29/24 є 03 квітня 2026 року.

02 квітня 2026 року до Верховного Суду через систему «Електронний суд» надійшла заява Прокурора про усунення недоліків, до якої скаржник додав платіжні інструкції №779 та №780 від 02 квітня 2026 року про сплату судового збору за касаційне оскарження судових рішень у справі №916/29/24 на загальну суму 171 239,54 грн.

Отже скаржник усунув недоліки, допущені у касаційній скарзі.

Згідно з частиною третьою статті 174 ГПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Частинами першою та другою статті 294 ГПК України передбачено, що за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі. До відкриття касаційного провадження учасники справи мають право подати заперечення проти відкриття касаційного провадження.

Заперечень проти відкриття касаційного провадження до Суду не надходило.

Відповідно до частини третьої статті 294 ГПК України питання про відкриття касаційного провадження у справі вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному статтею 292 цього Кодексу. Положеннями частини четвертої статті 294 ГПК України визначено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Касаційну скаргу на рішення Господарського суду Одеської області від 21 травня 2024 року та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 17 лютого 2026 року у справі №916/29/24 Прокурор подав з підстав, передбачених пунктами 1, 3 абзацу 1 частини 287 ГПК України.

З огляду на те, що після усунення недоліків, зміст касаційної скарги та доданих до неї матеріалів відповідають вимогам параграфу 1 глави 2 Розділу IV ГПК України, відсутні підстави для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження, Верховний Суд виснував про відкриття касаційного провадження у справі.

Частиною третьою статті 301 ГПК України передбачено, що розгляд справ у суді касаційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 287, 290, 294, 314 ГПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою заступника керівника Одеської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Одеської області від 21 травня 2024 року та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 17 лютого 2026 року у справі №916/29/24.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у відкритому судовому засіданні Касаційного господарського суду на 11 червня 2026 року о 13:30 у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, каб. №302.

3. Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття касаційного провадження у справі №916/29/24. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.

4. Витребувати з Господарського суду Одеської області та/або Південно-західного апеляційного господарського суду матеріали справи №916/29/24.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий Ю. Л. Власов

Судді І. В. Булгакова

Т. М. Малашенкова