УХВАЛА

про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню

м. Київ

22.04.2026Справа № 910/4524/25

Господарський суд міста Києва у складі судді Лиськова М.О.,

при секретарі судового засідання Самошиній І.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали

заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Інгран ЛТД"

про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню

у справі

За позовом Виконавчого комітету Ірпінської міської ради

(08200, м. Ірпінь, вул. Шевченка, буд. 2-А;

ідентифікаційний код: 05408846)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інгран ЛТД"

(01135, м. Київ, вул. Дмитрівська, буд. 71;

ідентифікаційний код: 41400926)

про стягнення 169 195,86 грн.

За участі представників учасників справи згідно протоколу судового засідання

ВСТАНОВИВ:

Виконавчий комітет Ірпінської міської ради (далі-позивач) звернувся до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інгран ЛТД" (далі-відповідач) про стягнення штрафних санкцій у зв`язку із неналежним виконанням умов Договору №138 про закупівлю товару від 26.03.2024 у розмірі 169 195,86 грн.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 18.04.2025 суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі №910/4524/25 та постановив здійснювати розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 03.07.2025 позовні вимоги задоволено.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 25.12.2025 у справі №910/4524/25 апеляційну скаргу ТОВ "ІНГРАН ЛТД" задоволено частково, ухвалено рішення Господарського суду міста Києва від 03.07.2025 у справі №910/4524/25 скасувати в частині задоволення позову про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Інгран ЛТД" на користь Виконавчого комітету Ірпінської міської ради 3% річних у розмірі 7751,00 грн. та інфляційних втрат у розмірі 31194,86 грн. Прийняти в цій частині нове рішення, про відмову у задоволенні позову.

19.01.2026 Господарським судом міста Києва видано накази на виконання Постанови Північного апеляційного господарського суду від 25.12.2025 у справі №910/4524/25.

02.04.2026 через підсистему "Електронний суд" від Товариства з обмеженою відповідальністю "Інгран ЛТД" надійшла заява про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню та клопотання про зупинення виконання зазначеного наказу до вирішення цієї заяви.

Ухвалою Господарського осуду міста Києва від 07.04.2026 судом вирішено призначити до розгляду в судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Інгран ЛТД" про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню.

У судове засідання, призначене на 22.04.2026 з`явився представник заявника.

Присутній у судовому засіданні 22.04.2026 представник заявника аргументи та доводи заяви підтримав, просив суд її задовольнити.

Решта представників учасників справи у судове засідання 22.04.2026 не з`явилися, причин неявки суд не повідомили.

У відповідності до статті 328 Господарського процесуального кодексу України, неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Інгран ЛТД" про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких вона ґрунтується, об`єктивно оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, які мають юридичне значення для розгляду цієї заяви, суд зазначає таке.

За змістом ч. 1 ст. 327 Господарського процесуального кодексу України виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 328 Господарського процесуального кодексу України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин (ч. 2 ст. 328 Господарського процесуального кодексу України).

Частина 2 ст. 328 Господарського процесуального кодексу України містить вичерпний перелік підстав визнання наказу таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, а саме:

- якщо його (наказ) видано помилково;

- якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин (наприклад, у разі скасування чи зміни в апеляційному або в касаційному порядку чи за результатами перегляду за нововиявленими обставинами рішення, на підставі якого наказ було видано, якщо на момент таких скасування чи зміни наказ ще не було виконано повністю або частково).

В обґрунтування своєї заяви Товариство з обмеженою відповідальністю "Інгран ЛТД" зазначає, що 14.08.2025 приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Д`яченком Євгенієм Станіславовичем відкрито виконавче провадження №78863316 про примусове виконання наказу Господарського суду міста Києві №910/4524/25 від 31.07.2025 всього до стягнення 172 223,86 грн.

05.09.2025 приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Д`яченком Євгенієм Станіславовичем постановлено у виконавчому провадженні № 78863316 виконавче провадження з примусового виконання наказу Господарського суду міста Києва №910/4524/25 виданого 31.07.2025 про стягнення 172 223,86 ЗАКІНЧИТИ у зв`язку з фактичним виконанням в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Водночас, Постановою Північного апеляційного господарського суду від 25.12.2025 у справі 910/4524/25 апеляційну скаргу ТОВ «ІНГРАН ЛТД» задоволено частково, ухвалено рішення Господарського суду міста Києва від 03.07.2025 у справі №910/4524/25 скасувати в частині задоволення позову про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Інгран ЛТД" на користь Виконавчого комітету Ірпінської міської ради 3% річних у розмірі 7751,00 грн. та інфляційних втрат у розмірі 31 194,86 грн. Прийняти в цій частині нове рішення, про відмову у задоволенні позову. Резолютивну частину рішення Господарського суду міста Києва від 03.07.2025 у справі №910/4524/25 викласти в наступній редакції:

« 1. Позовні вимоги задовольнити частково. 2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Інгран ЛТД" (01135, місто Київ, вул. Дмитрівська, 71) на користь Виконавчого комітету Ірпінської міської ради (08200, Київська обл., м. Ірпінь, вул. Шевченка, буд. 2-А; ) штрафу у розмірі 130 250,00 грн та 2 331,01 грн - судового збору. 3. В іншій частині позову відмовити.»

19.01.2026 Господарський суд міста Києва видав позивачу Наказ №910/4524/25 на виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 25.12.2025 у справі №910/4524/25 про стягнення з ТОВ «ІНГРАН ЛТД» штрафу у розмірі 130 250,00 грн. та 2 331, 01 грн. судового збору.

27.03.2026 заступником начальника відділу Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Андросович Наталією Василівною постановлено відкрити виконавче провадження №80595042 на виконання наказу №910/4524/25 від 19.01.2026 та накладено арешт на кошти ТОВ «ІНГРАН ЛТД».

Сутність процедури визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, полягає, насамперед, у встановленні обставин та фактів, що підтверджують відсутність матеріального обов`язку боржника, які виникли після ухвалення судового рішення, або наявність процесуальних підстав, які свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа.

Наведеного висновку дійшов Верховний Суд у постановах від 24 червня 2020 року у справі № 520/1466/14-ц, провадження № 61-43447св18, від 09 вересня 2021 року у справі №824/67/20, провадження № 61-10482ав21, від 09 червня 2022 року у справі № 2-118/2001, провадження № 61-1762ав22.

Враховуючи імперативні приписи статті 129-1 Конституції України, статей 18, 326 Господарського процесуального кодексу України щодо обов`язковості виконання судового рішення, що набрало законної сили, положення статті 328 Господарського процесуального кодексу України визначають можливість визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню, лише за наявності для цього безумовних і безспірних підстав, тобто є процедурною нормою, що врегульовує правовідносини між боржником і стягувачем на стадії виконання рішення.

Підстави для визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи: матеріально-правові (зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання) та процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом наказу, зокрема: видача наказу за рішенням, яке не набрало законної сили; помилкової видачі наказу, якщо вже після видачі наказу у справі рішення суду було скасоване; видачі наказу двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу наказу вже після видачі його дубліката; пред`явлення наказу до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього наказу до виконання. Наведена правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 16.01.2018 у справі №755/15479/15-ц.

Отже, до матеріально-правових підстав для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, можна віднести ті обставини, що свідчать про припинення обов`язку боржника з передбачених законом підстав.

Як роз`яснено у пункті 3.3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №9 від 17.10.2012 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" підставами визнання наказу таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, за заявами стягувачів або боржників, поданими в порядку зазначеної статті є видача наказу помилково або відсутність обов`язку боржника повністю чи частково у зв`язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин (наприклад, у разі скасування чи зміни в апеляційному або в касаційному порядку чи за результатами перегляду за нововиявленими обставинами рішення, на підставі якого наказ було видано, якщо на момент таких скасування чи зміни наказ ще не було виконано повністю або частково).

У частині 1 статті 598 Цивільного кодексу України зазначено, що зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Частиною 1 статті 599 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Судом встановлено, що на виконання наказу Господарського суду міста Києва №910/4524/25 виданого 31.07.2025 про стягнення з Товариства штрафу у розмірі 130250,00 грн., 3% річних у розмірі 7 751,00 грн., інфляційних втрат у розмірі 31194,86 грн. та 3028,00 грн. - судового збору, ТОВ «ІНГРАН ЛТД» сплачено 172 223,86 грн. у виконавчому провадженні № 78863316, яке закінчено 05.09.2025 приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Д`яченком Євгенієм Станіславовичем у зв`язку з фактичним виконанням в повному обсязі.

Таким чином, за висновками суду, у Товариства з обмеженою відповідальністю "Інгран ЛТД" відсутній обов`язок зі сплати штрафу у розмірі 130 250,00 грн та судового збору у розмірі 2 331,01 грн. у зв`язку з його виконанням боржником, що є підставою для визнання наказу Господарського суду міста Києва від 19.01.2026 у справі №910/4524/25 таким, що не підлягає виконанню.

За таких обставин, суд прийшов до висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Інгран ЛТД" про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись ст.ст. 234, 328 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Інгран ЛТД" про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню у справі №910/4524/25 - задовольнити.

2. Визнати Наказ Господарського суду міста Києва від 19.01.2026 у справі №910/4524/25 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Інгран ЛТД" на користь Виконавчого комітету Ірпінської міської ради штрафу у розмірі 130 250,00 грн. та 2 331, 01 грн. судового збору, таким, що повністю не підлягає виконанню.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду у строк, встановлений ст. 256 ГПК України.

Повний текст ухвали складено 27.04.2026.

Суддя М.О. Лиськов