У Х В А Л А

20 квітня 2026 року м. Чернігівсправа № 927/255/26

Господарський суд Чернігівської області, в складі судді Романенко А.В., за участю секретаря судового засідання Мігди Р.Ю., в відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження розглянув справу

за позовом Чернігівської окружної прокуратури в інтересах держави,

вул. Шевченка, 1, м. Чернігів, 14000;

в особі позивача Чернігівської обласної ради,

проспект Миру, 43, м. Чернігів, 14002,

до відповідача 1 Комунального підприємства Діловий центр Чернігівської обласної ради,

проспект Миру, 49а, каб. 903-907, м. Чернігів, 14002;

до відповідача 2 Товариства з обмеженою відповідальністю Діловий центр Чернігів,

проспект Миру, 49а, м. Чернігів, 14002,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Управління комунального майна Чернігівської обласної ради,

проспект Миру, 43, м. Чернігів, 14000,

про визнання недійсним договору оренди нерухомого майна та зобов`язання повернення майна з орендного користування

за участю повноважних представників сторін:

від позивача: Кураш А.М. представник, діє згідно з випискою з ЄДРПОУ;

від відповідача 1: не прибув;

від відповідача 2: не прибув;

від третьої особи: не прибув;

від прокуратури: Бабич Є.А. прокурор відділу.

Чернігівською окружною прокуратурою подано позов в інтересах держави в особі Чернігівської обласної ради до відповідачів, Комунального підприємства Діловий центр Чернігівської обласної ради та Товариства з обмеженою відповідальністю Діловий центр Чернігів, з проханням:

визнати недійсним договір оренди нерухомого майна, що належить до спільної власності територіальних громад, сіл, селищ, міст Чернігівської області від 10.10.2023 № 34/23, укладений між Комунальним підприємством «Діловий центр» Чернігівської обласної ради та Товариством з обмеженою відповідальністю «Діловий центр Чернігів»;

зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Діловий центр Чернігів», шляхом підписання акту прийому-передачі про повернення майна, повернути Чернігівській обласній раді нежитлові приміщення з двох кімнат загальною площею 41,9 кв. м, корисною площею 26,6 кв. м (частина літ. « 3-1-321», літ. « 6-1-617»), що не мають окремого входу, розташовані на третьому, шостому поверхах десятиповерхової нежитлової будівлі з підвалом за адресою: проспект Миру, 49-А у місті Чернігові.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що договір оренди нерухомого майна, що належить до спільної власності територіальних громад, сіл, селищ, міст Чернігівської області від 10.10.2023 № 34/23, укладено всупереч вимогам статті 4 Закону України Про оренду державного та комунального майна, за наявності конфлікту інтересів посадових осіб орендодавця цього майна (титул права господарське відання), що є підставою для визнання недійсним договору оренди, та як наслідок, повернення нерухомого майна з орендного користування власнику Чернігівській обласній раді.

Суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження в справі за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначив на 20.04.2026; залучив до участі в справі в якості третю особу без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Управління комунального майна Чернігівської обласної ради ().

При відкритті провадження в справі суд установив учасникам строки для подачі письмових заяв по суті позовних вимог у порядку статей 165 168, 178, 179, 184 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України).

Відповідач 1 повідомив, що 02.03.2026, ним з ТОВ «Діловий центр Чернігів» підписано угоду про розірвання договору оренди нерухомого майна, що належить до спільної власності територіальних громад, сіл, селищ, міст Чернігівської області від 10.10.2023 № 34/23, згідно з якою сторонами вирішено достроково розірвати вказаний договір оренди з припиненням зобов`язань сторін з 19.03.2026 відповідно до пп. 12.5.6 п. 12.5. Сторони узгодили, що 18.03.2026 є останнім днем оренди нерухомого майна за договором оренди від 10.10.2023 № 34/23. З урахуванням наведеного, 18.03.2026, відповідачами підписано акт прийому-передачі із орендного користування нерухомого майна, що належить до спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Чернігівської області. Таким чином, з 19.03.2026, договір оренди від 10.10.2023 № 34/23 припинений, майно повернуто з орендного користування КП «Діловий центр» Чернігівської обласної ради, відтак, наразі відсутній предмет спору, що в силу п. 2 частини 1 статті 231 ГПК України, є підставою для закриття провадження в справі (про що до клопотання додані належні докази).

17.04.2026, прокурор клопотав відповідно до п. 5 частини 1 статті 226 ГПК України, залишити позов без розгляду.

20.04.2026, у підготовче засідання прибули прокурор та представник позивача, які підтримали раніше заявлене клопотання про залишення позову без розгляду.

За п. 5 частини 1 статті 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Судовий розгляд спору по суті станом на 20.04.2026 не розпочатий.

Згідно з п. 5 частини 1 статті 226 ГПК України суд постановив залишити позов без розгляду.

У порядку частини 4 статті 226 ГПК України суд роз`яснює, що особа, позов якої залишений без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

З урахуванням наведеного, судом не вирішується клопотання відповідача про закриття провадження в справі за відсутністю предмету спору.

Про залишення позову без розгляду поставляється ухвала, в якій вирішується питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до п. 4 частини 1 статті 7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення позову без розгляду.

З урахуванням наведеного, з Державного бюджету України, за заявою прокурора від 20.04.2026 б/н, Чернігівській обласній прокуратурі має бути повернутий судовий збір у розмірі 18 051,35 грн, сплачений за платіжними інструкціями № 664 від 19.03.2026 та № 3874 від 23.12.2025.

Керуючись статтями 42, 46, 53, 55, п. 5 частини 1 статті 226, п. 4 частини 1 статті 7 Закону України Про судовий збір, статтями 234, 235 ГПК України, господарський суд

П О С Т А Н О В И В:

1. Залишити без розгляду позов Чернігівської окружної прокуратури () в інтересах держави в особі позивача Чернігівської обласної ради () до відповідачів 1 та 2, Комунального підприємства Діловий центр Чернігівської обласної ради () та Товариства з обмеженою відповідальністю Діловий центр Чернігів (), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, Управління комунального майна Чернігівської обласної ради (), про визнання недійсним договору оренди нерухомого майна та зобов`язання повернення майна з орендного користування.

2. Повернути Чернігівській обласній прокуратурі () з Державного бюджету України (р/р UA3025739, отримувач УК у Черніг.обл/тг м. Чернiгiв/ 22030101, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код 37972475) судовий збір у сумі 18 051,35 грн, сплачений за платіжними інструкціями № 664 від 19.03.2026 та № 3874 від 23.12.2025.

3. Ухвалу суду передати для виконання відділу правової роботи та узагальнення судової практики Господарського суду Чернігівської області.

Дана ухвала є підставою для повернення судового збору з Державного бюджету України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення 20.04.2026.

Ухвала може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її підписання, в порядку статей 256, 257 ГПК України.

Повна ухвала складена та підписана 20.04.2026.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/ або у Єдиному державному реєстрі судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя Романенко А.В.