УХВАЛА

27 квітня 2026 року

м. Київ

cправа № 909/499/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Бакуліна С. В. головуючий (доповідач), Кібенко О.Р., Студенець В.І.,

розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства "Івано-Франківський завод "Промприлад"

про повернення сплаченого судового збору за подання касаційної скарги до Верховного Суду

на постанову Західного апеляційного господарського суду від 04.03.2026 (головуючий суддя - Скрипчук О.С., судді: Кравчук Н.М., Матущак О.І.) та рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 22.08.2025 (суддя Скапровська І.М.)

у справі №909/499/25

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України"

до Приватного акціонерного товариства "Івано-Франківський завод "Промприлад"

про солідарне стягнення штрафних санкцій у сумі 1 447 170, 93 грн, з яких: пеня у розмірі 1 048 212,66 грн, штраф у розмірі 398 958,27 грн,

ВСТАНОВИВ:

Верховний Суд ухвалою від 09.04.2026 відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Івано-Франківський завод "Промприлад" (далі також - ПрАТ "Івано-Франківський завод "Промприлад") на постанову Західного апеляційного господарського суду від 04.03.2026 та рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 22.08.2025 у справі №909/499/25 на підставі пункту 1 частини першої статті 293 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК).

21.04.2026 ПрАТ "Івано-Франківський завод "Промприлад" звернулось до Верховного Суду із заявою про повернення судового збору за подання касаційної скарги у сумі 32 848,53 грн, сплаченого відповідно до платіжної інструкції від 26.03.2026 №1148.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 21.04.2026 для розгляду вищевказану заяву передано колегії суддів у складі: Бакуліна С.В. - головуючий (суддя-доповідач), судді: Студенець В.І., Кібенко О.Р.

Перевіривши зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення поданого клопотання, виходячи з такого.

Відповідно до частини другої статті 123 ГПК розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Закон України "Про судовий збір" визначає правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Відповідно до частини другої статті 7 цього Закону у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Положеннями частини першої статті 9 Закону України "Про судовий збір" визначено, що судовий збір зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України, отже його повернення має бути здійснено саме із спеціального фонду Державного бюджету України.

З огляду на викладене заява ПрАТ "Івано-Франківський завод "Промприлад" про повернення судового збору підлягає задоволенню, а судовий збір - поверненню.

Керуючись статтями 7, 9 Закону України "Про судовий збір", частиною другою статті 123, статтями 234, 235 ГПК, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву Приватного акціонерного товариства "Івано-Франківський завод "Промприлад" про повернення судового збору.

2. Повернути Приватному акціонерному товариству "Івано-Франківський завод "Промприлад" () із спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у сумі 32 848 (тридцять дві тисячі вісімсот сорок вісім гривень) 53 копійки, сплачений відповідно до платіжної інструкції від 26.03.2026 №1148.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий С.В. Бакуліна

Судді О.Р. Кібенко

В.І. Студенець