ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.04.2026 Справа № 908/990/26

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Федько Олександри Анатоліївни, розглянувши матеріали

позовної заяви: Комунального підприємства «ГРАДПРОЕКТ» (69037, м. Запоріжжя, вул. Зелінського, буд. 3)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «РИФАЙ» (69126, м. Запоріжжя, вул. Незалежної України (попередня назва Сорок років Радянської України), буд. 45-Б)

про вчинення певних дій,

УСТАНОВИВ:

22.04.2026 до Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява (вх. № 1187/08-07/26, документ сформований в системі Електронний суд 22.04.2026) Комунального підприємства «ГРАДПРОЕКТ» до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «РИФАЙ» про звільнення частини нежитлового приміщення № 101 цокольного поверху (літ.А-5) у складі місць загального користування (коридору №2) площею 5,16 кв.м, по вул. Незалежної України, 45 б у м. Запоріжжі, шляхом виселення Товариства з обмеженою відповідальністю «Рифай».

У прохальній частині позову викладено клопотання про залучення Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради (69105, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд.206, ) в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета позову, на стороні позивача.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу від 22.04.2026, здійснено автоматизований розподіл судової справи між суддями, присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 908/990/26 та визначено до розгляду судді Федько О.А.

Згідно з ч.1 ст.176 ГПК України, до відкриття провадження у справі за правилами позовного провадження (загального або спрощеного) суд встановлює чи є наявними підстави для залишення позовної заяви без руху.

Однією з підстав застосування процесуального механізму залишення позовної заяви без руху згідно ч.1 ст. 174 Кодексу є невідповідність останньої вимогам статей 162, 164 та 172 цього Кодексу.

Розглянувши матеріали зазначеної позовної заяви, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (ч. 2 ст. 164 ГПК України).

Згідно з ч. 2 ст. 80 ГПК України позивач повинен подати докази разом із поданням позовної заяви.

Виходячи з положень наведених статей, обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, необхідно не лише зазначити, а й доводити відповідним чином, що вбачається з положень ст.74 ГПК України, згідно з якою кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. До позовної заяви мають бути додані відповідні докази, які підтверджують певні юридичні факти, на які посилається заявник.

Предметом позову є звільнення частини нежитлового приміщення № 101 цокольного поверху (літ.А-5) у складі місць загального користування (коридору №2) площею 5,16 кв.м, по вул. Незалежної України, 45 б у м. Запоріжжі шляхом виселення Товариства з обмеженою відповідальністю «Рифай», яке перебувало у відповідача у тимчасовому платному користуванні за договором оренди державного нерухомого майна.

Підставою для звернення з позовом визначено закінчення строку договору та невиконання орендарем обов`язку щодо повернення об`єкта оренди внаслідок відсутності правових підстав для користування цим об`єктом.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначає, що об`єкт оренди на підставі рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради від 05.10.2023 №9 передано йому в оперативне управління як балансоутримувачу. При цьому, у позові посилається на приписи ст. 391 ЦК України, якими передбачено право власника майна вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Суд зазначає, що право оперативного управління дає право володіти, користуватися та розпоряджатися майном для некомерційної діяльності в межах, визначених законом, а також власником такого майна.

Відповідно до приписів ст. 136 ГК України, ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», територіальна громада як власник об`єкта нерухомого майна своїм рішенням наділяє балансоутримувача майна чітко визначеними повноваженнями щодо управління майном, яке належить до комунальної власності відповідної територіальної громади, визначення меж цих повноважень та умов їх здійснення.

Втім, позов не містить доказів на підтвердження надання власником спірного нерухомого майна повноважень КП "Градпроект" на звернення до суду з даним позовом відносно нерухомого майна, що є предметом оренди, та належить до комунальної власності.

Ураховуючи викладене, позивачеві необхідно усунути недоліки позовної заяви шляхом надання до суду доказів надання повноважень КП «Градпроект» на вирішення юридичної долі нерухомого майна, яке є власністю територіальної громади м. Запоріжжя (Статут КП "Градпроект", відповідні накази, розпорядження тощо).

За змістом п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Згідно положень ч. 1, п.п.1, п.п.2 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір за розгляд немайнових вимог складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за розгляд майнових вимог - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява подається до суду.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2026 рік» установлено прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2026 року в розмірі 3328,00 грн.

Позивачем заявлено одну вимогу немайнового характеру (вчинення певних дій).

Таким чином, виходячи з вищенаведених норм Закону, судовий збір за подання позовної заяви складає 3328,00 грн.

За змістом ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Оскільки позовна заява сформована представником позивача в підсистемі «Електронний суд», розмір судового збору за подання даної позовної заяви складає 2662,40 грн (3328,00 грн х 0,8).

До позовної заяви не надано доказів сплати позивачем судового збору в установлених законом порядку та розмірі.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Приписами частини 3 та 4 ст. 174 ГПК України встановлено, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

У Позивача наявний зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі «Електронний суд» ЄСІТС, тому суд направляє дану ухвалу до електронного кабінету такої особи.

Керуючись ст.ст. 162, 164, 172, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Комунального підприємства «ГРАДПРОЕКТ» (вхід.№1187/08-07/26 від 22.04.2026) залишити без руху.

2. Надати позивачу строк для усунення недоліків - 10 днів з дня вручення даної ухвали, шляхом подання до суду заяви про усунення недоліків позовної заяви, до якої надати:

- докази на підтвердження надання власником спірного нерухомого майна повноважень КП «Градпроект» на вирішення юридичної долі нерухомого майна, яке є власністю територіальної громади м. Запоріжжя (Статут КП "Градпроект", відповідні накази, розпорядження тощо);

- докази сплати судового збору в установлених законом порядку та розмірі - 2662,40 грн.

3. Роз`яснити позивачу, якщо у встановлений строк виявлені недоліки не будуть усунуті, позовна заява буде вважатись не поданою та повернута позивачеві.

4. Копію ухвали направити засобами поштового зв`язку на адресу позивача та до електронного кабінету представника позивача адвоката Кобеляцького Д.М.

Ухвала підписана 27.04.2026.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.А Федько