ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.04.2026 Справа № 9/65

Господарський суд Полтавської області у складі судді Ківшик О.В., розглянувши заяву вх №2988 від 06.03.2026 року представника Державного підприємства "Лохвицький спиртовий комбінат" про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у справі №9/65

за позовом Лохвицької міжрайонної державної податкової інспекції, 37200, Полтавська область, м. Лохвиця, вул. Леніна, 3

до Державного підприємства "Лохвицький спиртовий комбінат", 37240, Полтавська область, м. Червонозаводське, вул. Червоноармійська, 10

про стягнення 901 310,85 грн заборгованості по сплаті податків та зборів,

Секретар судового засідання Ісенко М.В.

Представники учасників процесу: відповідно протоколу судового засідання,

установив:

У провадженні Господарського суду Полтавської області перебувала справа №9/65.

14.11.2008 року суд на виконання постанови Господарського суду Полтавської області від 28.10.2008 видав виконавчий лист.

Відповідно до акту Господарського суду Полтавської області №6 від 16.02.2015 "Про вилучення для знищення документів, не внесених до Національного архівного фонду" матеріали справи №9/65 знищено у зв`язку із закінченням терміну зберігання.

06.03.2026 до суду від представника Державного підприємства "Лохвицький спиртовий комбінат" надійшла заява про визнання виконавчого листа Господарського суду Полтавської області від 14.11.2008 у справі №9/65 таким, що не підлягає виконанню (вх №2988).

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 09.03.2026 означену заяву передано на розгляд судді Ківшик О.В.

Суд ухвалою від 09.03.2026 постановив заяву Державного підприємства "Лохвицький спиртовий комбінат" про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у справі №9/65, прийняти до розгляду, призначити розгляд заяви у судовому засіданні на 17.03.2026 на 10:40, явка в судове засідання представників учасників справи визнати не обов`язковою, запропонувати стягувачу та ВПВР УЗПВР у Полтавській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції надати суду до судового засідання письмове реагування на вказану заяву

Головне управління ДПС У Полтавській області надало суду за вх№3946 від 26.03.2026 пояснення, за мотивами яких просить суд відмовити у задоволенні означеної заяви.

Судове засідання, призначене на 17.03.2026 року, не відбулося в зв`язку з перебуванням судді Ківшик О.В. на лікарняному.

Суд ухвалою від 26.03.2026 постановив судове засідання з розгляду заяви призначити на 26.03.2026 на 11:30.

У судове засідання представники стягувача та виконавчої служби представництво не забезпечили, були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду заяви, явку останніх у судове засідання суд обов`язковою не визнавав.

Відповідно до ч. 3 ст. 328 ГПК України суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Представник боржника (заявника) у судовому засіданні на задоволенні заяви наполягав.

При вирішенні заяви суд виходив з такого.

В обґрунтування поданої заяви заявник посилається на наступне:

08.01.2009 року державним виконавцем Міроненко Юлією Борисівною винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 11090048 з виконання виконавчого листа № 9/65, виданого 14.11.2008 Господарським судом Полтавської області.

22.10.2024 року заступником начальника ВПВР УЗПВР у Полтавській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Приймак Оленою В`ячеславівною винесено постанову про прийняття виконавчого провадження № 11090048 з виконання виконавчого листа № 9/65, виданого 14.11.2008 Господарським судом Полтавської області, до виконання.

Протоколом про результати електронного аукціону № SPE001-UA-526, який сформований 22.05.2024 та затверджений Наказом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Полтавській та Сумській областях від 24.05.2024 № 428, Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРО-СОНЦЕ" визнано переможцем електронного аукціону з продажу об`єкта малої приватизації єдиного майнового комплексу державного підприємства "Лохвицький спиртовий комбінат".

24.06.2024 року між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Полтавській та Сумській областях та Товариством з обмеженою відповідальністю "АГРО-СОНЦЕ" укладено Договір № 9 купівлі-продажу об`єкта малої приватизації єдиного майнового комплексу державного підприємства "Лохвицький спиртовий комбінат" (), шляхом викупу покупцем, який єдиний подав заявку на участь в аукціоні з умовами, який був посвідчений нотаріально приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Удовіченко М.Ю. 24.06.2024, за реєстром № 2104.

12.09.2024 року Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Полтавській та Сумській областях та Товариством з обмеженою відповідальністю "АГРО-СОНЦЕ" був підписаний Акт №13 приймання-передачі об`єкта малої приватизації єдиного майнового комплексу державного підприємства "Лохвицький спиртовий комбінат" ().

Відповідно до п. 3.1 Договору № 9 купівлі-продажу об`єкта малої приватизації від 24.06.2024 року Покупець є правонаступником усіх майнових прав (крім права постійного користування земельною ділянкою) і обов`язків ДП "Лохвицький спиртовий комбінат" відповідно до умов цього Договору та статті 28 Закону України "Про приватизацію державного і комунального майна" з дня засвідчення акта приймання передачі Об`єкта приватизації від Продавця до Покупця, який підписується Сторонами та скріплюється їх печатками (за наявності).

До складу єдиного майнового комплексу державного підприємства "Лохвицький спиртовий комбінат" входить також кредиторська заборгованість перед Головним управлінням ДПС у Полтавській області, серед яких, зокрема заборгованості: по платі за землю в розмірі 2 490,83 грн., по оплаті за землю в розмірі 61 258,01 грн., по платі за землю в розмірі 413 927,96 грн., по платі за землю в розмірі 786,88 грн., по комунальному податку в розмірі 7 810,80 грн., по акцизному збору з вироблених в Україні товарів в розмірі 66 208,61 грн., по збору за забруднення навколишнього природного середовища в розмірі 23 079,19 грн., по збору за спеціальне водокористування в розмірі 32 602,18 грн., по збору за право використання місцевої символіки в розмірі 846,39 грн. (Виконавчий лист № 9/65, виданий 14.11.2008 Господарським судом Полтавської області).

04 березня 2025 року ТОВ "АГРО-СОНЦЕ" провело оплату з погашення заборгованості зі сплати за землю за ДП "Лохвицький спиртовий комбінат" у розмірі 4 915 000,90 грн. на рахунок ГУ ДПС у Полтавській області, що підтверджується платіжною інструкцією № 5 від 04.03.2025.

13 лютого 2025 року ТОВ "АГРО-СОНЦЕ" провело оплату з погашення заборгованості зі сплати акцизного податку за ДП "Лохвицький спиртовий комбінат" у розмірі 193 121,52 грн. на рахунок ГУ ДПС у Полтавській області, що підтверджується платіжною інструкцією № 25 від 13.02.2025.

13 лютого 2025 року ТОВ "АГРО-СОНЦЕ" провело оплату з погашення заборгованості зі сплати ін. зборів за забруднення навколишнього природнього середовища за ДП "Лохвицький спиртовий комбінат" у розмірі 42 139,05 грн. на рахунок ГУ ДПС у Полтавській області, що підтверджується платіжною інструкцією № 28 від 13.02.2025.

13 лютого 2025 року ТОВ "АГРО-СОНЦЕ" провело оплату з погашення заборгованості зі сплати рентної плати за спеціальне використання води за ДП "Лохвицький спиртовий комбінат" у розмірі 69 749,50 грн. на рахунок ГУ ДПС у Полтавській області, що підтверджується платіжною інструкцією № 23 від 13.02.2025.

13 лютого 2025 року ТОВ "АГРО-СОНЦЕ" провело оплату з погашення заборгованості зі сплати місцевих податків за ДП "Лохвицький спиртовий комбінат" у розмірі 29 125,72 грн. на рахунок ГУ ДПС у Полтавській області, що підтверджується платіжною інструкцією № 26 від 13.02.2025.

Заявник вказує, що зобов`язання Державного підприємства "Лохвицький спиртовий комбінат" та набувача в процесі приватизації єдиного майнового комплексу ДП "Лохвицький спиртовий комбінат" ТОВ "АГРО-СОНЦЕ" перед Головним управлінням ДПС в Полтавській області щодо погашення заборгованості, про стягнення якої Господарським судом Полтавської області був виданий Виконавчий лист по справі № 9/65 від 14.11.2008, припинились шляхом оплати грошових коштів, а тому є підстави для визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню.

Суд зазначає, що в матеріалах справи наявна постанова заступника начальника відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції України Приймак О.В. від 30.04.2025 про закінчення виконавчого провадження ВП №11090048 у зв`язку з погашенням заборгованості за виконавчим листом №9/65 від 14.11.2008, виданого Господарським судом Полтавської області, та оригінал виконавчого листа з відміткою про закінчення виконавчого провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 328 ГПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Згідно з ч. 2 ст. 328 ГПК України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Аналогічні приписи містить ст. 374 КАС України.

Зі змісту вказаної статті вбачається, що перелік підстав для визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, не є вичерпним.

При цьому, підстави для визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи:

- матеріально-правові (зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання);

- процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого документа, зокрема, видача виконавчого документа за рішенням, яке не набрало законної сили; якщо виконавчий документ виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі за нею виконавчого документа; помилкової видачі виконавчого документа, якщо вже після його видачі у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого документа двічі з одного й того ж питання; пред`явлення виконавчого документа до виконання вже після закінчення строку на його пред`явлення до виконання.

В межах розгляду заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, встановлюється лише наявність чи відсутність чіткого та однозначного факту припинення обов`язку боржника добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин. Перегляд самого судового рішення, самого спору по суті, встановлених судовим рішенням фактичних обставин справи, дослідження доказів, що свідчать про можливу зміну цих обставин, з прийняттям відповідних висновків не здійснюється.

Подібна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 11.07.2019 у справі № 910/8665/17 в постанові від 30.03.2021 у справі №910/8794/17, у постанові від 30 березня 2021 року у справі № 910/8794/17 та інших.

Виконання рішення суду проводиться лише тим способом, який визначено у рішенні, або в порядку статті 331 ГПК України цей спосіб і порядок виконання може бути змінений.

Згідно п.5 ч.1 ст. 39 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження підлягає закінченню у разі скасування або визнання нечинним рішення, на підставі якого виданий виконавчий документ, або визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

Приписами ст. 39 Закону України "Про виконавче провадження" визначені підстави, за яких виконавче провадження підлягає закінченню.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України "Про виконавче провадження", виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Тобто, встановлення виконавцем факту виконання рішення суду у повному обсязі таким чином, як визначено виконавчим документом, стане підставою для винесення постанови про закінчення виконавчого провадження відповідно до положень п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України "Про виконавче провадження".

Отже, виконавчий документ може бути визнаний таким, що не підлягає виконанню у разі добровільного виконання обов`язку боржником саме поза межами виконавчого провадження. Якщо ж обов`язок було виконано боржником в межах виконавчого провадження, такий наказ не підлягає визнанню таким, що не підлягає виконанню, а виконавче провадження підлягає закінченню у зв`язку з фактичним виконанням в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом (є підставою для винесення державним виконавцем постанови про закінчення виконавчого провадження на підставі п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України "Про виконавче провадження").

Суд дійшов висновку про те, що обов`язок боржника відсутній повністю у зв`язку з його добровільним виконанням.

Як встановив суд, в матеріалах справи наявний виконавчий лист Господарського суду Полтавської області від 14.11.2008 по справі № 9/65 з відміткою відділу державної виконавчої служби про закінчення виконавчого провадження на підставі п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України "Про виконавче провадження" та відповідна постанова про закінчення виконавчого провадження.

Отже виконання судового рішення в межах виконавчого провадження є підставою для закінчення виконавчого провадження, а не для визнання наказу такими, що не підлягає примусовому виконанню, беручи до уваги те, що підстави визнання наказу такими, що не підлягає виконанню відрізняються від підстав закінчення виконавчого провадження у зв`язку з виконанням судового рішення, про що виноситься постанова державного виконавця, а не судове рішення.

Оскільки правонаступником боржника було виконано постанову Господарського суду Полтавської області від 28.10.2008 у справі №9/65 в межах виконавчого провадження ВП №11090048, виконавчий лист Господарського суду Полтавської області від 14.11.2008 у справі №9/65 не може бути визнано таким, що не підлягає виконанню, а відповідно, заява Державного підприємства "Лохвицький спиртовий комбінат" про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 232-235, 328 ГПК України та ст. 248, 374 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Державного підприємства "Лохвицький спиртовий комбінат" вх №2988 від 06.03.2026 року про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у справі №9/65 відмовити.

Ухвалу складено та підписано 14.04.2026.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку, встановленому статтями 255-257 ГПК України.

Суддя О.В.Ківшик