У Х В А Л А

09 квітня 2026 року м. Чернігівсправа № 927/854/24

Господарський суд Чернігівської області у складі судді А.С. Сидоренка, розглянувши матеріали за заявою боржника
БОРЖНИК: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) АДРЕСА_1 (зареєстроване місце проживання) АДРЕСА_2 (місце фактичного проживання)
про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність

за відсутності представників учасників у справі про неплатоспроможність, які в судове засідання не з`явилися

В судовому засіданні 09.04.2026, на підставі ст. 240 Господарського процесуального кодексу України, було підписано скорочену ухвалу.

ВСТАНОВИВ:

10 вересня 2024 року через систему «Електронний суд» до Господарського суду Чернігівської області надійшла заява ОСОБА_1 (надалі боржник) про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, яка ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 16.09.2024 була прийнята до розгляду.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 30.09.2024 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 ; введено процедуру реструктуризації боргів боржника; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; керуючим реструктуризацією призначено арбітражного керуючого Белінську Н.О.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 10.02.2025 постановлено:

затвердити План реструктуризації боргів ОСОБА_1 , схвалений зборами кредиторів 03 лютого 2025 року (протокол № 2 від 03.02.2025) та боржником;

припинити повноваження керуючого реструктуризацією арбітражного керуючого Белінської Н.О.;

зобов`язати боржника не пізніше п`яти днів після закінчення строку виконання плану реструктуризації боргів боржника, а також за наявності підстав для дострокового припинення процедури реструктуризації боргів, надати суду та кредиторам, включеним до плану реструктуризації боргів, звіт про виконання плану реструктуризації боргів та докази задоволення вимог кредиторів згідно з таким планом.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 16.03.2026 постановлено:

призначити судове засідання на 26 березня 2026 року;

зобов`язати ОСОБА_1 в строк до 24.03.2026 включно надати суду та кредиторам, включеним до плану реструктуризації боргів, звіт про виконання плану реструктуризації боргів та докази задоволення вимог кредиторів згідно з таким планом;

зобов`язати ОСОБА_1 в строк до 24.03.2026 включно надати суду докази:

внесення до реєстру вимог кредиторів відомостей про грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ»;

організації та проведення зборів кредиторів;

зобов`язати кредиторів в строк до 24.03.2026 включно надати суду рішення, ухвалене за результатами розгляду питання про внесення змін до плану реструктуризації боргів боржника або про закриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника або про перехід до процедури погашення боргів боржника (у випадку прийняття такого рішення на загальних зборах кредиторів).

викликати для участі в судовому засіданні боржника ОСОБА_1 . Явку боржника визнати обов`язковою;

повідомити кредиторів про призначення судового засідання, а також про те, що їх участь в цьому судовому засіданні не є обов`язковою.

Постановляючи ухвалу від 16.03.2026 суд виходив з того, що за змістом ст. 129 Кодексу України з процедур банкрутства не пізніше п`яти днів після закінчення строку виконання плану реструктуризації боргів боржника, а також за наявності підстав для дострокового припинення процедури реструктуризації боргів боржник зобов`язаний надати суду та кредиторам, включеним до плану реструктуризації боргів, звіт про виконання плану реструктуризації боргів. До звіту про виконання плану реструктуризації боргів боржника додаються докази задоволення вимог кредиторів згідно з таким

планом. Господарський суд у п`ятиденний строк після отримання звіту про виконання плану реструктуризації боргів боржника, але не пізніше 10 днів після закінчення строку виконання такого плану, призначає судове засідання для розгляду звіту про виконання плану реструктуризації боргів. У цьому судовому засіданні кредитори можуть висловити свої скарги на дії боржника щодо виконання плану реструктуризації боргів.

Затверджений судом План реструктуризації боргів ОСОБА_1 передбачає, що «Визнані господарським судом кредиторські вимоги боржник має намір сплатити протягом 13 місяців …».

Тобто, термін повного виконання ОСОБА_1 погашення зобов`язання спливає 10.03.2026, і в термін до 16.03.2026 (з урахуванням передбачених ст. 116 Господарського процесуального кодексу України правил обчислення процесуальних строків) боржник мав надати суду та кредиторам, включеним до плану реструктуризації боргів, звіт про виконання плану реструктуризації боргів та докази задоволення вимог кредиторів згідно з таким планом.

Станом на 16.03.2026 ОСОБА_1 не виконав обов`язку стосовно надання суду та кредиторам, включеним до плану реструктуризації боргів, звіту про виконання плану реструктуризації боргів та доказів задоволення вимог кредиторів згідно з таким планом.

Крім того, суд врахував те, що ухвалою від 03.12.2025, зокрема, постановлено:

визнати грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» в розмірі 32 239,94 грн (8 000,00 грн борг за кредитом, 24 239,94 грн борг за відсотками II черга задоволення) та 4 844,80 грн судового збору позачергово;

зобов`язати ОСОБА_1 внести до реєстру вимог кредиторів відомості про грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ»;

зобов`язати ОСОБА_1 протягом трьох робочих днів після постановлення ухвали за результатами розгляду грошових вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» письмово повідомити кредиторів про місце і час проведення зборів кредиторів, організувати та провести збори кредиторів, які мають відбутися не пізніше 14 днів з дня постановлення даної ухвали;

зобов`язати кредиторів розглянути питання про внесення змін до плану реструктуризації боргів боржника або про закриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника або про перехід до процедури погашення боргів боржника та подати до суду відповідне рішення.

Боржником та кредиторами докази виконання вказаних вище вимог суду надані не були.

Учасники у справі про неплатоспроможність належним чином були повідомлені про дату, час та місце проведення призначеного на 26.03.2026 судового засідання, що підтверджується наявними в матеріалах справи роздрукованими з комп`ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду» довідками про доставку електронного листа до електронних кабінетів в підсистемі Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд», однак процесуальним правом на участь у ньому не скористалися.

18.03.2023 через систему «Електронний суд» до Господарського суду Чернігівської області надійшла заява від 17.03.2026 Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЛ. ЕН. ГРУП» про закриття провадження у справі.

Звертаючись з даною заявою кредитор вказує, що ним була здійснена перевірка виконання боржником затвердженого судом плану реструктуризації боргів боржника, в результаті якої встановлено, що жодного платежу на реквізити кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЛ. ЕН. ГРУП» боржником здійснено не було.

Наведене вище свідчить про недобросовісну поведінку боржника по відношенню до кредитора, оскільки затверджений судом план реструктуризації боргів боржником належним чином не виконується.

Нормативно правовим обгрунтування даної заяви вказано, зокрема, п.14 ч.1 ст.90 та ч.3 ст.128 Кодексу України з процедур банкрутства.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 26.03.2026 постановлено:

призначити судове засідання на 09 квітня 2026 року;

повторно зобов`язати ОСОБА_1 в строк до 07.04.2026 включно надати суду та кредиторам, включеним до плану реструктуризації боргів, звіт про виконання плану реструктуризації боргів та докази задоволення вимог кредиторів згідно з таким планом;

повторно зобов`язати ОСОБА_1 в строк до 07.04.2026 включно надати суду докази:

внесення до реєстру вимог кредиторів відомостей про грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ»,

організації та проведення зборів кредиторів;

повторно зобов`язати кредиторів в строк до 07.04.2026 включно надати суду рішення, ухвалене за результатами розгляду питання про внесення змін до плану реструктуризації боргів боржника або про закриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника або про перехід до процедури погашення боргів боржника (у випадку прийняття такого рішення на загальних зборах кредиторів);

повторно викликати для участі в судовому засіданні боржника ОСОБА_1 . Явку боржника визнати обов`язковою;

зобов`язати кредитора (Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕКО ФІН») в строк до 07.04.2026 включно надати суду інформацію щодо виконання ОСОБА_1 Плану реструктуризації боргів, затвердженого ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 10.02.2025, в частині погашення заборгованості перед товариством;

повідомити кредиторів про призначення судового засідання, а також про те, що їх участь в цьому судовому засіданні не є обов`язковою.

Постановляючи ухвалу від 26.03.2026 суд вказав, що дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази, він дійшов висновку про необхідність в порядку судового контролю у відносинах банкрутства (неплатоспроможності) витребувати від іншого кредитора, вимоги якого включені в план реструктуризації боргів ОСОБА_1 (Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКО ФІН»), інформацію щодо виконання боржником плану реструктуризації боргів.

При цьому, суд вважає, що такі відомості мають значення для об`єктивного вирішення по суті заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЛ. ЕН. ГРУП» про закриття провадження у справі та прийняття законного і обгрунтованого судового рішення за результатами її розгляду.

Учасники у справі про неплатоспроможність належним чином були повідомлені про дату, час та місце проведення призначеного на 09.04.2026 судового засідання, що підтверджується наявними в матеріалах справи роздрукованими з комп`ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду» довідками про доставку електронного листа до електронних кабінетів в підсистемі Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд», однак процесуальним правом на участь у ньому не скористалися.

Боржником та кредиторами (в частині надання відповідного рішення) докази виконання вказаних вище вимог суду надані не були.

03.04.2026 через систему «Електронний суд» до Господарського суду Чернігівської області надійшло повідомлення Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКО ФІН» (заява від 03.04.2026) про те, що станом на 02 квітня 2026 року боржником повністю виконано План реструктуризації боргів, затверджений ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 10.02.2025, в частині погашення заборгованості перед товариством; заборгованість ОСОБА_2 перед товариством відсутня.

09.04.2026 через систему «Електронний суд» до Господарського суду Чернігівської області надійшла заява від 09.04.2026 №254/28-07/2025 Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» про закриття провадження у даній справі.

В обгрунтування даної заяви товариство посилається на систематичне не виконання боржником вимог суду, викладених у вищезгаданих ухвалах від 03.12.2025, від 16.03.2026 та від 26.03.2026, а також те, що боржник в односторонньому порядку за внутрішнім переконанням виконує вимоги суду вибірково, що свідчить про недобросовісність боржника в справі про неплатоспроможність (з урахуванням вказаної вище інформації Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКО ФІН»).

Розглянувши подані документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини справи, дослідивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи, господарський суд ВСТАНОВИВ:

із введенням в дію 21.10.2019 Кодексу України з процедур банкрутства запроваджено новий інститут, який застосовується щодо врегулювання питання неплатоспроможності фізичної особи, фізичної особи-підприємця та не тотожний за метою і механізмом реалізації до інституту банкрутства юридичних осіб.

Метою запровадження інституту неплатоспроможності фізичних осіб було визначено врегулювання відносин щодо відновлення платоспроможності боржників, які опинилися в скрутній фінансовій ситуації не з їх вини та потребують допомоги з боку держави.

Призначенням цих норм визначено забезпечення допомоги чесним боржникам шляхом передусім реструктуризації їх боргів, а у разі неможливості у майбутньому погасити борги - заслужити їх списання.

За змістом приписів Книги четвертої КУзПБ законодавцем презюмується, що фізична особа - боржник, ініціюючи стосовно себе справу про неплатоспроможність, прагне досягнути компромісу з кредиторами щодо зміни способу та порядку виконання його зобов`язань, а у разі недосягнення згоди стосовно плану реструктуризації боргів, такий боржник припускає визнання його банкрутом і задоволення кредиторських вимог за рахунок коштів від продажу його майна.

Частиною другою статті 6 КУзПБ визначено, що до боржника - фізичної особи застосовуються такі судові процедури, як реструктуризація боргів боржника та погашення боргів боржника.

Згідно з частиною п`ятою статті 119 КУзПБ в ухвалі про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника господарський суд серед іншого зазначає про введення процедури реструктуризації боргів боржника.

Реструктуризація боргів боржника - судова процедура у справі про неплатоспроможність фізичної особи, що застосовується з метою відновлення платоспроможності боржника шляхом зміни способу та порядку виконання його зобов`язань згідно з планом реструктуризації боргів боржника (стаття 1 КУзПБ).

Отже, ця судова процедура є першим, обов`язковим та пріоритетним етапом справи про неплатоспроможність фізичної особи, у якій боржник може реалізувати право на зміну способу та порядку сплати боргів з урахуванням його об`єктивних можливостей і прагнення до розрахунку з кредиторами, маючи гарантії залишення частини доходу на задоволення побутових потреб та може отримати прощення (списання) кредиторських вимог чи їх частини.

До боржника - фізичної особи КУзПБ установлює спеціальні вимоги щодо його добросовісності, як запоруку досягнення компромісу між сторонами стосовно погашення боргів, що має ґрунтуватися на поступках кредиторів та сумлінній співпраці боржника з керуючим реструктуризацією і кредиторами, а також на його відкритій взаємодії з судом, яка полягає у добросовісному користуванні процесуальними правами та сумлінному виконанні процесуальних обов`язків.

Зокрема, задля отримання бажаного результату - відновлення платоспроможності у судовій процедурі реструктуризації боргів КУзПБ покладає на боржника обов`язки, зокрема, подати проєкт плану реструктуризації боргів та співпрацювати з керуючим реструктуризацією і зборами кредиторів при погодженні його змісту (частина четверта статті 116, частина сьома статті 126 КУзПБ); - погашати вимоги кредиторів згідно з умовами плану реструктуризації боргів у разі його затвердження (частина перша статі 128 КУзПБ).

Законодавець закріпив у спеціальних нормах КУзПБ принцип добросовісної поведінки боржника - фізичної особи, за яким право на звільнення від боргів та відновлення платоспроможності у судових процедурах неплатоспроможності фізичної особи набуває лише добросовісний боржник, який не за своїм неправомірним умислом потрапив у стан неплатоспроможності, сумлінно виконує обов`язки боржника та не приховує обставин, що можуть вплинути на розгляд справи чи задоволення кредиторських вимог, при цьому демонструє дієве прагнення до компромісу з кредиторами щодо умов реструктуризації боргів та в межах об`єктивних можливостей вживає заходів до задоволення їх вимог.

Саме такий боржник реалізує право ініціювати провадження у справі про власну неплатоспроможність не на шкоду кредиторам, а для досягнення легітимної мети цього провадження - соціальної реабілітації добросовісного боржника за спеціальною судовою процедурою шляхом реструктуризації заборгованості та/або звільнення від боргів задля відновлення його платоспроможності.

Добросовісність боржника - фізичної особи є визначальним критерієм для оцінки обставин і підстав якими КУзПБ зумовлює вирішення судом питання щодо подальшого руху справи, зокрема закриття провадження про неплатоспроможність фізичної особи у випадках, передбачених статтями 123, 126, 128 КУзПБ. Тому, обставини, що свідчать про недобросовісну поведінку боржника у сукупності з іншими обставинами справи підлягають врахуванню господарським судом як підстави для ухвалення рішення про закриття провадження у справі, замість переходу до процедури погашення боргів боржника.

Такими обставинами можуть бути, серед іншого ненадання боржником обґрунтованих пояснень стосовно обставин неплатоспроможності (руху активів, витрачання отриманих від кредиторів коштів тощо); зазначення у декларації працездатного боржника відомостей про доходи, що значно менші за відповідний середній показник у регіоні та за відповідною спеціальністю; посилання у декларації про майновий стан на ненадання інформації членом сім`ї боржника за умови, що така інформація є необхідною для з`ясування суттєвих для справи обставин, або у інший спосіб ухилення боржника від конструктивної співпраці з кредиторами, керуючим реструктуризацією чи від відкритої взаємодії з судом, економічна необґрунтованість та/або очевидна невиконуваність плану реструктуризації, яка може призвести до явного порушення прав кредиторів щодо отримання боргу в розумні строки.

Відповідні висновки викладені в постанові Верховного Суду у складі судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду від 26.05.2022 у справі № 903/806/20.

За змістом ч.4 ст.236 Господарського процесуального кодексу України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Отже, згідно наведених висновків Верховного Суду добросовісність боржника це ключовий правовий принцип, що передбачає чесну, відкриту та сумлінну поведінку особи, яка має заборгованість, спрямовану на виконання своїх зобов`язань; у справах про неплатоспроможність це означає повну співпрацю з кредиторами та судом, розкриття інформації про активи та відсутність зловживань, що є умовою для списання боргів.

Основні ознаки добросовісності боржника є, зокрема, надання правдивої інформації про свій майновий стан, доходи та витрати, у т.ч. подання достовірної декларації за останні три роки; активна взаємодія з керуючим реструктуризацією та кредиторами, неперешкоджання процедурам; намагання погасити борг у міру можливості, а не повне ухилення.

Таким чином, добросовісність це не просто моральна категорія, а юридичний критерій успіху процедури банкрутства, що перетворює процес із інструменту ухилення на механізм реальної фінансової реабілітації.

Натомість як вже неодноразово було вказано вище боржник ОСОБА_1 вимоги суду, викладені в ухвалах від 03.12.2025, 16.03.2026 та 26.03.2026, не виконав.

При цьому, провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України (ст.2 Кодексу України з процедур банкрутства).

За змістом ст.1291 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання.

Аналогічна за змістом норма закріплена у ст.326 Господарського процесуального кодексу України.

Наведені вище обставини свідчать про недобросовісність боржника ОСОБА_1 , яка полягає в ухиленні його від конструктивної співпраці з кредиторами та від відкритої взаємодії з судом, в очевидній невиконуваності в повній мірі плану реструктуризації, яка призводить до явного порушення прав кредиторів щодо отримання боргу в розумні строки, тобто фактично у боржника відсутній намір додержуватись вимог судової процедури (процедури реструктуризації боргів).

В даному випадку суд враховує надану кредиторами інформацію щодо стану виконання затвердженого судом плану реструктуризації боргів боржника.

При цьому, суд звертає увагу боржника на те, що ст.13 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

З огляду на вищенаведене суд вважає обгрунтованими заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЛ. ЕН. ГРУП» та Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» про закриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 .

За змістом п. 14 ч. 1, ч. 3 ст. 90 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд закриває провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Про закриття провадження у справі про банкрутство постановляється ухвала.

За правилами ч. 3 ст. 128 Кодексу України з процедур банкрутства, у разі порушення боржником плану реструктуризації боргів кредитори, вимоги яких включені до такого плану, мають право звернутися до господарського суду з клопотанням про закриття провадження у справі або про введення процедури погашення боргів боржника. У разі задоволення судом одного з таких клопотань вимоги кредиторів, які мали бути прощені (списані) на умовах плану реструктуризації боргів, відновлюються в повному обсязі.

Керуючись ст. 2, 90, 128 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 233, 234, 240 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЛ. ЕН. ГРУП» від 17.03.2026 та Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» від 09.04.2026 № 254/28-07/2025 про закриття провадження у справі задовольнити.

Припинити процедуру реструктуризації боргів боржника ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Припинити дію мораторію на задоволення вимог кредиторів.

Провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) закрити.

Копії цієї ухвали надіслати кредиторам: Товариству з обмеженою відповідальністю «ЕКО ФІН» (01104, м. Київ, бульвар Міхновського Миколи, 38, офіс 324), Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЛ. ЕН. ГРУП» (01001, м. Київ, вул. Михайла Грушевського, 10) та Товариству з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» (03150, м. Київ, вул. Загородня, 15, офіс 118/2) та боржнику ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; місце фактичного проживання: АДРЕСА_2 ).

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання та може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду у строк, встановлений ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повна ухвала складена та підписана 14.04.2026.

Дата набрання ухвалою законної сили 09.04.2026.

Суддя А.С.Сидоренко