ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення зустрічної позовної заяви

"15" квітня 2026 р. Справа № 911/494/26

Суддя Бацуца В. М. розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Гаврилівська Птахофабрика (01011, Печерський узвіз, буд. 19, м. Київ)

до Товариства з обмеженою відповідальністю Комбі Перспектива (01011, вул. Панаса Мирного, буд. 11, офіс 2/29, м. Київ)

про внесення змін до договору купівлі-продажу

у справі № 911/494/26

за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Комбі Перспектива (01011, вул. Панаса Мирного, буд. 11, офіс 2/29, м. Київ)

до Товариства з обмеженою відповідальністю Гаврилівська Птахофабрика (01011, Печерський узвіз, буд. 19, м. Київ)

про визнання права іпотекодержателя

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ТОВ Комбі Перспектива звернулось в Господарський суд Київської області із позовом до ТОВ Гаврилівська Птахофабрика про 1) визнання за Товариством з обмеженою відповідальністю "Комбі Перспектива" права іпотекодержателя щодо об?єкта нерухомого майна - Бройлерної ферми № 5, загальною площею 13589,1 кв.м, опис: санпропускник, А, 221,0 кв.м; альтанка, Б; будівля трансформаторної підстанції, В; склад, Г, 14,7 кв.м; склад, Д, 22,7 кв.м; пташник, Е, 1108,1 кв.м; пташник, Є, 1110,6 кв.м; пташник, Ж, 1109,7 кв.м; пташник, З, 1107,9 кв.м; пташник, И, 1110,5 кв.м; пташник, І, 1109,1 кв.м; пташник, Ї, 1107,2 кв.м; пташник, Й, 1109,4 кв.м; пташник, К, 1111,4 кв.м; пташник, Л, 1107,7 кв.м; пташник, М, 1110,1 кв.м; пташник, Н, 1109,6 кв.м; навіс, О; склад, П, 19,4 кв.м; огорожа, 1-3; кормові бункери, І-ХІІ; дороги, XIІI; під?їздні майданчики, XIV, розташований за адресою: Київська обл., Бучанський р. (раніше - Вишгородський), с. Гаврилівка, Квартал, 5, реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна: 18 як такого, що виникло в силу закону у зв`язку з його продажем з відстроченням платежу (в кредит) за Договором купівлі-продажу № 1707 від 31 жовтня 2025 р.; 2) визнання, що Бройлерна ферма № 5, загальною площею 13589,1 кв.м, опис: санпропускник, А, 221,0 кв.м; альтанка, Б; будівля трансформаторної підстанції, В; склад, Г, 14,7 кв.м; склад, Д, 22,7 кв.м; пташник, Е, 1108,1 кв.м; пташник, Є, 1110,6 кв.м; пташник, Ж, 1109,7 кв.м; пташник, 3, 1107,9 кв.м; пташник, И, 1110,5 кв.м; пташник, I, 1109,1 кв.м; пташник, Ї, 1107,2 кв.м; пташник, Й, 1109,4 кв.м; пташник, К, 1111,4 кв.м; пташник, Л, 1107,7 кв.м; пташник, М, 1110,1 кв.м; пташник, Н, 1109,6 кв.м; навіс, О; склад, П, 19,4 кв.м; огорожа, 1-3; кормові бункери, І-ХІІ; дороги, XIІI; під?їздні майданчики, XIV, розташований за адресою: Київська обл., Бучанський р. (раніше - Вишгородський), с. Гаврилівка, Квартал, 5, реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна: 18, є обтяженою іпотекою (іпотека в силу закону) на користь Позивача в забезпечення виконання Відповідачем зобов?язання зі сплати Ціни за Договором у розмірі 8 971 000, 00 грн - до моменту повного виконання такого зобов?язання.

Позовні вимоги обґрунтовані позивачем тим, що відповідно до Договору купівлі-продажу нерухомого майна від 31.10.2025 р., укладеного між відповідачем та позивачем, у останнього виникло право на забезпечувальне право в силу закону до моменту повної оплати ціни об`єкту нерухомого майна, на яке відповідач набув права власності згідно з вказаним договором.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 02.03.2026 р. відкрито провадження у справі № 911/494/26 за позовом ТОВ Комбі Перспектива до ТОВ Гаврилівська Птахофабрика про визнання права іпотеко держателя що розглядається за правилами загального позовного провадження і підготовче засідання якої було призначено на 18.03.2026 р. Вказана ухвала суду була оприлюднена в Єдиному державному реєсті судових рішень -03.03.2026 р.

19.03.2026 р. через систему Електронний суд до суду від ТОВ Гаврилівська Птахофабрика надійшла заява № 190302 від 19.03.2026 р., у якій сторона зазначає про свою реєстрацію в підсистемі «Електронний суд» 09.03.2026 р, а також, що саме 09.03.2026 р. відповідачу стало відомо про наявність справи № 911/494/26 р.

08.04.2026 р. Товариство з обмеженою відповідальністю Гаврилівська Птахофабрика (відповідач по справі за первісним позовом) у справі № 911/494/26 звернулось в Господарський суд Київської області із зустрічним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Комбі Перспектива про внесення змін до договору купівлі-продажу нерухомого майна нерухомого майна № 1707 від 31.10.2025 р., укладеного між ТОВ Комбі Перспектива та ТОВ Гаврилівська Птахофабрика, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Ігнатовою Г. О. та зареєстрований в реєстрі за № 1707, а частині строку оплати ціни договору.

Вказана зустрічна позовна заява не може бути прийнята до провадження з наступних підстав.

Відповідно до ст. 180 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

2. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

3. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

4. Зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу.

5. До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною четвертою цієї статті, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

6. Зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої цієї статті, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

7. У випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Як вбачається із матеріалів справи, ТОВ Гаврилівська Птахофабрика, яке є відповідачем по справі за первісним позовом, у даній справі звернулось в Господарський суд Київської області із зустрічним позовом до ТОВ Комбі Перспектива (позивач по справі за первісним позовом) про внесення змін до договору купівлі-продажу лише 08.04.2026 р. тобто суттєво більше ніж протягом п?ятнадцяти днів з дня оприлюднення в Єдиному державному реєстрі судових рішень (03.03.2026 р.) ухвали про відкриття провадження у даній справі, та з дня реєстрації позивачем (за зустрічним позовом) свого електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі - 09.03.2026 р., і як вбачається із змісту зустрічної позовної заяви позивачем (за зустрічним позовом) не було обґрунтовано жодним чином підстави пропущення строку для подання зустрічної позовної заяви у строк для подання відзиву на позовну заяву, встановленого судом в ухвалі про відкриття провадження у справі від 02.03.2026 р., що не відповідає вимогам положень ст. 180 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 6 ст. 180 цього ж кодексу зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої цієї статті, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

За таких обставин зазначена зустрічна позовна заява підлягає поверненню без розгляду з вказаних підстав.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 162-164, 171, 172, 174, 180 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю Гаврилівська Птахофабрика зустрічну позовну заяву № б/н від 07.04.2026 р. (вх. № 1749/26 від 08.04.2026 р.) та додані до неї матеріали без розгляду.

2. Роз`яснити учасникам справи, що повернення позовної заяви, поданої у межах даної справи, не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена протягом десяти днів шляхом подання апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду.

Суддя В.М.Бацуца