ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15 квітня 2026 рокуСправа № 912/3074/25

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Глушкова М.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОП ТРЕЙДІНГ АГРО" (вул. Героїв України, буд. 94, каб. 402, м. Світловодськ, Кіровоградська обл., 27500)

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Державний земельний банк" (вул.Саксаганського, буд. 1, м. Київ, 01033)

про розірвання договору,

секретар судового засідання - Коваленко Т.А.;

представники сторін у судовому засіданні участі не брали,

УСТАНОВИВ:

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОП ТРЕЙДІНГ АГРО" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Державний земельний банк" розірвання договору з покладенням на відповідача судових витрат.

В обґрунтування позовних вимог Товариство з обмеженою відповідальністю "ТОП ТРЕЙДІНГ АГРО" зазначило про порушенням умов Договору суборенди земельної ділянки № 52/24 від 15.11.2024 з боку відповідача, що підставою для розірвання зазначеного Договору в судовому порядку.

Ухвалою від 15.12.2025 господарський суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначив на 30.12.2025.

29.12.2025 ТОВ "Державний земельний банк" подано відзив на позовну заяву та клопотання про відкладення підготовчого засідання.

Протокольною ухвалою від 30.12.2025 оголошено перерву в підготовчому засіданні до 29.01.2026.

05.01.2026 ТОВ "ТОП ТРЕЙДІНГ АГРО" подано відповідь на відзив.

12.01.2026 ТОВ "Державний земельний банк" подано заперечення на відповідь на відзив.

15.01.2026 та 22.01.2026 ТОВ "ТОП ТРЕЙДІНГ АГРО" подано клопотання про долучення доказів.

Протокольною ухвалою від 29.01.2026 господарським судом поновлено позивачу строк для подання заяв до 29.01.2026, приєднано клопотання до матеріалів справи, продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів за власною ініціативою та оголошено перерву у підготовчому засіданні до 19.02.2026.

19.02.2026 ТОВ "ТОП ТРЕЙДІНГ АГРО" подано клопотання про відкладення підготовчого засідання.

19.02.2026 оголошено перерву у підготовчому засіданні до 24.02.2026.

24.02.2026 ТОВ "ТОП ТРЕЙДІНГ АГРО" подано заяву про зміну підстав позову.

24.02.2026 ТОВ "ТОП ТРЕЙДІНГ АГРО" подано клопотання про відкладення підготовчого засідання.

Протокольною ухвалою від 24.02.2026 господарським судом прийнято до розгляду заяву про зміну підстав позову та оголошено перерву у підготовчому засіданні до 04.03.2026.

04.02.2026 ТОВ "Державний земельний банк" подано відзив на позовну заяву.

Ухвалою від 04.03.2026 судом закрито підготовче провадження у справі №912/3074/25 та призначено справу до судового розгляду по суті на 18.03.2026 об 11:30 год.

18.03.2026 судом розпочато розгляд справи по суті та оголошено перерву в судовому засіданні до 07.04.2026 о 12:00 год.

У судовому засіданні 07.04.2026 судом оголошено перерву до 15.04.2026 об 11:30 год.

15.04.2026 через систему "Електронний суд" ТОВ "ТОП ТРЕЙДІНГ АГРО" подано заяву від 14.04.2026 про залишення позову без розгляду, де позивач просить постановити ухвалу якою залишити без розгляду позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Топ трейдінг агро" та повернути сплачений судовий збір.

Розглядаючи подану заяву суд враховує таке.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 42 та ст. 169 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) передбачено право учасників справи подавати до суду заяви та клопотання, в яких викладаються вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, реалізуючи положення Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, необхідно уникати занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним.

Надмірний формалізм при вирішенні питання щодо прийняття позовної заяви або скарги - є порушенням права на справедливий судовий захист.

Європейський суд з прав людини вказав, що внутрішньодержавним судам при застосуванні процесуальних норм належить уникати як надмірного формалізму, так і надмірної гнучкості, які можуть призвести до скасування процесуальних вимог, встановлених законом (SHISHKOV v. RUSSIA, № 26746/05, § 110, ЄСПЛ, від 20.02.2014).

У рішенні від 13.01.2000 у справі "Мірагаль Есколано та інші проти Іспанії" справі та у рішенні від 28.10.1998 у справі "Перес де Рада Каваніллес проти Іспанії" Європейський Суд з прав людини вказав, що надто суворе тлумачення внутрішніми судами процесуальної норми позбавило заявників права доступу до суду і завадило розгляду їхніх позовних вимог. Це визнано порушенням п. 1 ст. 6 Конвенції.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З урахуванням вищенаведених позицій щодо уникнення надмірного формалізму, суд розцінює заяву позивача від 14.04.2026 про залишення позову без розгляду, як заяву про відмову від позову.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 46 ГПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу.

Приписами ст. 191 ГПК України передбачено, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Беручи до уваги гарантоване позивачу право на відмову від позову на будь-якій стадії судового процесу, виходячи зі змісту поданої позивачем заяви про відмову від позову, суд дійшов висновку про прийняття відмови позивача від позову.

Судом встановлено, що відмова позивача від позовних вимог, оформлена заявою від 14.04.2026, не суперечить чинному законодавству та не порушує чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси, а наслідки такої процесуальної дії як закриття провадження у справі позивачу відомі та зрозумілі. Заява підписана керівником товариства Галаном І.В.

Отже заява про відмову від позову подана відповідно до наданих повноважень, відтак підлягає задоволенню.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Оскільки, провадження у справі за позовом ТОВ "ТОП ТРЕЙДІНГ АГРО" закрито за заявою останнього, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні заяви позивача в частині повернення йому сплаченої суми судового збору.

Керуючись ст. 46, 191, 226, 231, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Законом України "Про судовий збір", господарський суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОП ТРЕЙДІНГ АГРО" від 14.04.2026 задовольнити частково.

Закрити провадження у справі №912/3074/25 на підставі п. 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

У задоволенні заяви від 14.04.2026 в частині повернення судового збору - відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку норм ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена до Центрального апеляційного господарського суду в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України.

Копії ухвали надіслати сторонам через систему "Електронний суд".

Повний текст ухвали складено - 20.04.2026.

Суддя М.С. Глушков