ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27 квітня 2026 р. м. Житомир Справа № 906/1409/25

Господарський суд Житомирської області

Суддя Нестерчук С. С.

розглянувши клопотання експертів №1445/1446 про надання додаткових матеріалів та доступу до об`єктів дослідження, необхідних для проведення комплексної судової теплотехнічної експертизи та експертизи з дослідження матеріалів, сплавів та виробів з них (вх.№01-44/1328/26 від 30.03.2026)

під час розгляду в порядку загального позовного провадження справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод гофротари "Придніпровський"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Бент - Айрон"

про стягнення 451 280,00 грн

УСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Житомирської області (далі - Суд) перебуває справа № 906/1409/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод гофротари "Придніпровський" (далі - позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Бент - Айрон" (далі - відповідач) про стягнення 451 280,00 грн.

Ухвалою Суду від 29.10.2025 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та вирішено здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження з викликом учасників справи.

Ухвалою Суду від 20.01.2026 у справі №906/1409/25 призначено комплексну судово інженерно-технічну (теплотехнічну) експертизу з дослідження матеріалів, сплавів та виробів з них та доручено проведення експертизи Національному науковому центру "Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М. С. Бокаріуса".

Ухвалою від 28.01.2026 Суд зупинив провадження у справі №906/1409/25 на час проведення експертизи.

30.01.2026 Господарський суд Житомирської області направив до Національного наукового центру "Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М. С. Бокаріуса" для проведення комплексної судово інженерно-технічної (теплотехнічної) експертизи з дослідження матеріалів, сплавів та виробів з них, ухвалу суду від 28.01.2026 та матеріали справи №906/1409/25.

30.03.2026 до Суду від Національного наукового центру "Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М. С. Бокаріуса" надійшло клопотання експертів №1445/1446 (вх.№01-44/1328/26), у якому просять надати додаткові матеріали (дані та копії документів), а саме:

1) ДСТУ EN 10216-2:2022 (EN 10216-2:2013+A1:2019, IDT) Труби сталеві безшовні для роботи під тиском. Технічні умови постачання. Частина 2. Труби з нелегованих і легованих сталей із нормованими властивостями за підвищених температур, у вигляді кваліфікованого перекладу українською мовою;

2) сертифікату якості на марку сталі трубної продукцію яка застосовувалась при виготовленні змійовика спірального типу (теплообмінника) парового котла Alba Makina D05-3000 фахівцями ТОВ "Торговий дім Бент - Айрон", у вигляді кваліфікованого перекладу українською мовою;

3) конструкторської документації заводу виробника на паровий котел Alba Makina D05-3000;

4) документів, які регламентують встановлення змійовика спірального типу (теплообмінника) у паровому котлі Alba Makina D05-3000;

5) аркушів журналу експлуатації парового котла Alba Makina D05-3000, де зафіксовані параметри роботи котла (температура і тиск водяної пари, підживлюваної води, димових газів за котлоагрегатом) на дати виходу змійовика з ладу 24.04.2025, 03.06.2025;

6) технологічної документації ТОВ "Торговий дім Бент - Айрон" на виготовлення змійовика спірального типу (теплообмінника) для парового котла Alba Makina D05-3000;

7) надати на електронному носії матеріали фотофіксації стану змійовика спірального типу (теплообмінника) для парового котла Alba Makina D05-3000, що були зроблені після зупинки котла 24.04.2025, 03.06.2025;

8) технічної документації, що регламентують встановлення змійовика спірального типу (теплообмінника) в корпусі парового котла Alba Makina D05-3000;

9) письмовий дозвіл на відбір зразків та використання руйнуючих методів дослідження матеріалу безшовної труби 60,3х4 мм, з якої виготовлено об`єкт експертного дослідження.

Крім того, експерти просять організувати у присутності представників сторін у справі проведення натурного експертного огляду об`єктів:

- парового котла Alba Makina D05-3000, на промисловому майданчику ТОВ «Завод гофротари «ПРИДНІПРОВСЬКИЙ» за адресою: 19502, Черкаська обл., Городищенський район, м. Городище, вул Чехова (Петрухівка), буд. 2;

- змійовика спірального типу (теплообмінника) парового котла Alba Makina D05-3000;

- додаткового обладнання, що забезпечує функціонування парового котла Alba Makina D05-3000;

Крім цього, забезпечити: прибуття експертів до місця проведення досліджень; безперешкодний доступ до об`єктів дослідження, а також належні умови роботи експертів; дозвіл на частковий демонтаж представниками сторін окремих парового котла Alba Makina D05-3000, додаткового обладнання (у разі виникнення такої необхідності); наявність кваліфікованого технічного персоналу з відповідним обладнанням для виконання часткового демонтажу окремих елементів парового котла Alba Makina D05- 3000, додаткового обладнання, вимірювань, відбору зразків в обсязі та у місцях, визначених судовими експертами.

Також, експерти просять дозволити під час проведення огляду (за потреби) отримувати копії необхідної іншої документації (з подальшим долученням її до матеріалів справи), а також отримувати пояснення від представників сторін.

Водночас, експерти повідомляють, що у зв`язку зі значною завантаженістю штатних співробітників ННЦ «ІСЕ ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса», які мають відповідну експертну спеціальність, виконання експертизи № 1445/1446 можливе у термін понад 90 календарних днів, тому просять розглянути питання про узгодження проведення експертизи в указаний вище строк.

Ухвалою від 31.03.2026 Суд поновив провадження у справі №906/1409/25, у зв`язку з необхідністю розгляду клопотання експертів та призначив його розгляд на 13.04.2026. Цією ж ухвалою Суд зобов`язав сторони у строк до 09.04.2026 р. надати до суду витребувані судовим експертом матеріали для проведення судової експертизи.

10.04.2026 через підсистему "Електронний суд" представник відповідача подав додаткові пояснення у справі (вх.№4553 від 13.04.2026), до яких долучено:

- ДСТУ EN 10216-2:2016 (EN 10216-2:2013, IDT) Труби сталеві безшовні для роботи під тиском. Технічні умови постачання. Частина 2. Труби з нелегованих і легованих сталей із нормованими властивостями за підвищених температур, у вигляді перекладу українською мовою, що відповідає офіційному тексту;

- Сертифікати якості на марку сталі трубної продукцію яка застосовувалась при виготовленні змійовика спірального типу (теплообмінника), по Договору №Т06/09-24 поставки Продукції від 27.11.2024, Специфікації №1 від 27.11.2024 та Додатку №2 до Договору №Т06/09-24 (Технічне завдання), у вигляді перекладу українською мовою;

- Технологічна документація ТОВ "Торговий дім Бент - Айрон" на виготовлення змійовика спірального типу (теплообмінника).

13.04.2026 через підсистему "Електронний суд" представник позивача на виконання вимог ухвали від 31.03.2026 подав заяву (вх.№01-44/1505/26), у якій зазначено пояснення щодо клопотання експерта, а також долучено:

- на підтвердження оплати експертизи платіжна інструкція №39281 від 31.03.2026;

- журнал контролю парового котла;

- письмовий дозвіл на відібрання зразків.

Також представник позивача зазначив, що інші документи в розпорядженні ТОВ "Завод гофротари "Придніпровський" відсутні.

У цій заяві представник позивача також просить поновити строк на подання доказів, пропущений у зв`язку з перебуванням у відпустці, та відкласти розгляд справи у зв`язку з перебуванням представника позивача у щорічній відпустці до 18.04.2026.

Розгляд клопотання експерта у судовому засіданні, яке призначено на 13.04.2026 о 14:15, не відбулося у зв`язку з оголошенням у Житомирській області повітряної тривоги, яка тривала з 14:03 до 14:26 (Офіційна карта повітряних тривог України map.ukrainealarm.com). Суд відклав розгляд клопотання експерта на 21.04.2026.

16.04.2026 на виконання вимог ухвали від 31.03.2026 до суду від представника позивача засобами поштового зв`язку надійшло клопотання (вх.№4761) про долучення електронного носія з матеріалами фотофіксації.

21.04.2026 у судовому засіданні, Суд протокольною ухвалою долучив подані учасниками справи матеріали необхідні для проведення експертизи, а також з метою постановлення ухвали, що оформляється окремим документом, Суд оголосив перерву до 27.04.2026.

24.04.2026 через підсистему "Електронний суд" представник відповідача подав клопотання (вх.№5153), у якому просить долучити до матеріалів справи платіжну інструкцію №217 від 24.04.2026 на підтвердження оплати експертизи.

Розглянувши клопотання експертів №1445/1446 про надання додаткових матеріалів та доступу до об`єктів дослідження, необхідних для проведення комплексної судової теплотехнічної експертизи та експертизи з дослідження матеріалів, сплавів та виробів з них, Суд дійшов висновку, про наявність підстав для його задоволення з огляду на таке.

Приписами абзацу 5 пункту 1.13. розділу 1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5, визначено, у разі невиконання клопотань експерта щодо надання додаткових матеріалів, несплати вартості експертизи протягом 45 календарних днів з дня направлення клопотання в порядку, передбаченому чинним законодавством, незабезпечення прибуття експерта, безперешкодного доступу до об`єкта дослідження, а також належних умов для його роботи (учинення перешкод з боку сторін, що беруть участь у справі, в обстеженні об`єкта) матеріали справи повертаються органу (особі), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), із зазначенням мотивованих причин неможливості її проведення.

Відповідно до пункту 2 частини 6 статті 69 ГПК України, судовий експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Частинами 1 - 4 статті 102 ГПК України встановлено, що матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання.

При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

У разі ухилення учасника справи від подання суду на його вимогу необхідних для проведення експертизи матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, що перешкоджає її проведенню, суд залежно від того, яка особа ухиляється, а також яке ця експертиза має значення, може визнати встановленою обставину, для з`ясування якої експертиза була призначена, або відмовити у її визнанні.

За приписами абзацу 4 пунктом 2.3. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5, експерту заборонено самостійно збирати матеріали, які підлягають дослідженню, а також вибирати вихідні дані для проведення експертизи, якщо вони відображені в наданих йому матеріалах неоднозначно.

У господарському судочинстві до таких матеріалів відносяться речові та письмові докази. Отже, судового експерта не наділено повноваженнями для пошуку та витребування речових або письмових доказів. Винятком є випадки, коли у процесі дослідження наданого у встановленому порядку для проведення експертизи об`єкта експерт виявляє інші об`єкти, стосовно яких йому не були поставлені питання або дослідження яких відноситься до компетенції експертів іншої спеціальності (спеціальностей): у такому випадку експерт вправі зафіксувати ці об`єкти, відокремити їх від основного об`єкта (якщо це не пов`язано з пошкодженням або знищенням об`єкта), описати їх у висновку та приєднати їх до матеріалів експертизи.

З огляду на комплексний характер призначеної експертизи, необхідність дослідження технічної документації, натурного огляду об`єктів, можливого відбору зразків і застосування спеціальних методів дослідження, а також повідомлення експертної установи про значну завантаженість експертів відповідної спеціальності, суд вважає обґрунтованим погодження строку виконання експертизи понад 90 календарних днів.

За таких обставин, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання експерта №1445/1446 Національного наукового центру "Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М. С. Бокаріуса" про надання додаткових матеріалів та доступу до об`єктів дослідження, необхідних для проведення комплексної судової теплотехнічної експертизи та експертизи з дослідження матеріалів, сплавів та виробів з них та надати експерту додаткові матеріали, необхідні для проведення експертизи у справі 906/1409/25, надані сторонами на виконання ухвали суду від 31.03.2026.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у разі призначення судом експертизи.

Згідно з пунктом 6 частини першої статті 229 ГПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 2 частини першої статті 228 цього Кодексу, на час проведення експертизи.

Оскільки, призначена судова експертиза не завершена, провадження у справі № 906/1409/25 підлягає зупиненню на час проведення експертизи.

Керуючись ст. 69, 102, 228, 229, 233, 234, 235 ГПК, Суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання експертів №1445/1446 Національного наукового центру "Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М. С. Бокаріуса" про надання додаткових матеріалів та доступу до об`єктів дослідження, необхідних для проведення комплексної судової теплотехнічної експертизи та експертизи з дослідження матеріалів, сплавів та виробів з них у справі № 906/1409/25 - задовольнити.

2. Надати експертам Національного наукового центру "Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М. С. Бокаріуса" додаткові матеріали, подані сторонами на виконання ухвали суду від 31.03.2026, зокрема матеріали, додані до додаткових пояснень відповідача вх. №4553 від 13.04.2026, заяви позивача вх. №01-44/1505/26 від 13.04.2026, клопотання позивача вх. №4761 від 16.04.2026 про долучення електронного носія з матеріалами фотофіксації.

3. Зобов`язати позивача забезпечити доступ експертів та представників сторін до об`єктів дослідження, а саме:

- парового котла Alba Makina D05-3000, на промисловому майданчику ТОВ «Завод гофротари «ПРИДНІПРОВСЬКИЙ» за адресою: 19502, Черкаська обл., Городищенський район, м. Городище, вул Чехова (Петрухівка), буд. 2;

- змійовика спірального типу (теплообмінника) парового котла Alba Makina D05-3000;

- додаткового обладнання, що забезпечує функціонування парового котла Alba Makina D05-3000.

4. Зобов`язати сторони забезпечити участь уповноважених представників у проведенні натурного експертного огляду об`єктів дослідження, а також, у межах наявних у них можливостей, забезпечити:

- прибуття експертів до місця проведення досліджень, а також належні умови роботи експертів;

- дозвіл на частковий демонтаж представниками сторін окремих парового котла Alba Makina D05-3000, додаткового обладнання (у разі виникнення такої необхідності);

- наявність кваліфікованого технічного персоналу з відповідним обладнанням для виконання часткового демонтажу окремих елементів парового котла Alba Makina D05- 3000, додаткового обладнання, вимірювань, відбору зразків в обсязі та у місцях, визначених судовими експертами.

5. Дозволити експертам під час натурного огляду (за потреби), у присутності представників сторін, отримувати від них пояснення.

Роз`яснити сторонам, що у разі виникнення під час огляду необхідності в отриманні додаткових документів чи матеріалів, такі документи та матеріали мають бути подані до суду для вирішення питання про їх долучення до матеріалів справи та подальше направлення експертній установі.

6. Погодити термін проведення експертизи понад 90 днів.

7. Зупинити провадження у справі № 906/1409/25 на час проведення експертизи.

8. Надіслати копію ухвали учасникам справи в електронній формі шляхом її направлення до електронних кабінетів у порядку, визначеному законом.

9. Надіслати до Національного наукового центру "Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М. С. Бокаріуса" (вул. Золочівська, буд. 8а, м. Харків, 61177) матеріали справи № 906/1409/25.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання в день складення та може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі до Північно-західного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її підписання.

Суддя С. НЕСТЕРЧУК