УХВАЛА

м. Київ

15.04.2026Справа № 910/4885/25 (910/2931/26)
Господарський суд міста Києва у складі судді Стасюка С.В., розглянувши клопотання відповідача про продовження строку на подання відзиву

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Люкс Трейд Ресурс" (03057, місто Київ, проспект Берестейський, будинок 44; ідентифікаційний код 43691830)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Трансшіпмент-газ" (43010, місто Луцьк, проспект Волі, будинок, 42, офіс, 404; ідентифікаційний код 37821481)

про стягнення 284 657,65 грн

в межах справи №910/4885/25

за спільною заявою: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Трансшіпмент-газ" (43010, Луцький р-н, Волинська обл., місто Луцьк, проспект Волі, будинок, 42, офіс, 404; ідентифікаційний код 37821481)

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Привільне" (52405, Дніпровський р-н, Дніпропетровська обл., селище Надіївка, вулиця шосейна, будинок, 1г; ідентифікаційний код 43641140)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Люкс Трейд Ресурс" (03057, місто Київ, проспект Берестейський, будинок, 44; ідентифікаційний код 43691830)

про банкрутство

Представники учасників справи: не викликалися

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа № 910/4885/25 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Люкс Трейд Ресурс" на стадії процедури розпорядження майном, введеної ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.06.2025.

До Господарського суду міста Києва звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "Люкс Трейд Ресурс" з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Трансшіпмент-газ" в якому позивач просить суд стягнути з відповідача 270 937,12 грн, з яких: 160 000,00 грн - основний борг, 103 642,86 грн - інфляційні втрати, 21 014,79 грн - 3% річних.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Трансшіпмент-газ" безпідставно набуло та утримує 160 000,00 грн, які були перераховані відповідачу Товариством з обмеженою відповідальністю "Люкс Трейд Ресурс".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.03.2026 відстрочено Товариству з обмеженою відповідальністю "Люкс Трейд Ресурс" сплату судового збору за подання позовної заяви до Товариства з обмеженою відповідальністю "Трансшіпмент-газ" про стягнення 284 657,65 грн в розмірі 4 269,86 грн до ухвалення судового рішення у справі. Прийнято позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Люкс Трейд Ресурс" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Трансшіпмент-газ" про стягнення 284 657,65 грн до розгляду в межах справи № 910/4885/25 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Люкс Трейд Ресурс" та відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Судове засідання призначено на 30.04.2026.

09.04.2026 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Трансшіпмент-газ" про продовження строку на подання відзиву, яке було подане через систему Електронний суд 08.04.2026.

Так, згідно з ч. 8 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

У відповідності до ч. 1 ст. 113 Господарського процесуального кодексу України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства (ч. 1, 2 ст. 114 ГПК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Ухвалою про відкриття провадження від 20.03.2026 відповідачу у справі було запропоновано у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали: подати до суду відзив на позовну заяву із врахуванням вимог ст. 165 ГПК України, з нормативно обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог та доданням оригіналів для огляду та належним чином завірених копій підтверджуючих документів, на які міститься посилання у відзиві. Звернути увагу відповідача, що відзив повинен містити мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство; надати суду докази направлення відзиву з доданими до нього документами на адресу позивача.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Трансшіпмент-газ" отримало ухвалу суду про відкриття провадження 24.03.2026, тобто останнім днем встановленого судом строку для подання відзиву є 08.04.2026.

Отже, відповідач звернувся до суду із клопотанням про продовження строку на подання відзиву до його закінчення.

Розглянувши клопотання відповідача про продовження строку на подання відзиву, з огляду на наведені в ньому обставини та обґрунтування, з метою сприяння відповідачу у реалізації ним процесуальних прав, та з урахування строків розгляду справи, суд дійшов висновку про задоволення поданого клопотання та продовження процесуального строку встановленого судом для подачі відзиву на п`ять днів з дня отримання даної ухвали.

Згідно ч. 6 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 119, 233-234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Трансшіпмент-газ" про продовження строку на подання відзиву - задовольнити.

2. Продовжити відповідачу процесуальний строк для подання відзиву на п`ять днів з дня отримання даної ухвали.

Ухвала набрала законної сили 15.04.2026 та оскарженню не підлягає.

Суддя Сергій СТАСЮК