ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.04.2026 м. ДніпроСправа № 904/2569/25

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Будіндустрія-Сервіс ЛТД" про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню

у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнігран", смт Гранітне Коростенського району Житомирської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будіндустрія-Сервіс ЛТД", м. Дніпро

про стягнення 61 603,60 грн.

Суддя Колісник І.І.

Представники:

від стягувача: Захаркевич А.В. - адвокат;

від боржника: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 02.04.2026 прийнято до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Будіндустрія-Сервіс ЛТД" про визнання наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 13.03.2026 у справі № 904/2569/25 таким, що не підлягає виконанню та призначено судовий розгляд заяви у судовому засіданні на 09.04.2026 о 12:20 год.

07.04.2026 представник стягувача адвокат Захаркевич А.В. через підсистему "Електронний суд" ЄСІКС подала заперечення на заяву боржника про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

08.04.2026 представник боржника адвокат Бузівська Н.М. подала заяву про долучення до матеріалів справи належних доказів відправлення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Будіндустрія-Сервіс ЛТД" № 20/1 від 25.03.26 про зарахування зустрічних однорідних вимог на суму 64026,00 грн.

У судове засідання представник боржника адвокат Бузівська Н.М. не з`явилася, натомість 08.04.2026 через підсистему "Електронний суд" ЄСІКС подала заяву про відкладення розгляду справи у зв`язку з її зайнятістю в іншому засіданні суду та необхідністю подання до суду письмових пояснень на заперечення стягувача від 07.04.2026. У поданій заяві представник боржника також просить забезпечити її участь у наступних засіданнях суду в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Подана заява узгоджується з процесуальними правами учасників справи, передбаченими статтею 42 ГПК України, та відповідає основним засадам (принципам) господарського судочинства.

Відповідно до пункту 2 частини другої статті 202 ГПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

За наслідком обговорення з представником стягувача заяви представника боржника про долучення до справи доказів, протокольною ухвалою докази долучені до справи.

Розглядаючи заяву представника боржника про забезпечення її участі в судових засіданнях в режимі відеоконференції, суд враховує таке.

За змістом частин першої, третьої, четвертої статті 197 ГПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

Учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Господарський суд має технічну можливість забезпечити участь представника боржника адвоката Бузівської Н.М. у засіданнях суду в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

За таких обставин подана заява підлягає задоволенню.

Призначаючи чергове судове засідання, суд також враховує ухвалу суду від 08.04.2026 про забезпечення участі представника стягувача адвоката Захаркевич А.В. у всіх засіданнях суду в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст.ст. 2, 42, 197, 202, 232 - 235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання представника боржника про відкладення розгляду заяви.

2. Відкласти розгляд заяви на 28.04.2026 о 14:15 год, яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання 1-104 за адресою: 49505, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. Викликати учасників справи в судове засідання.

4. Роз`яснити учасникам справи про необхідність повідомляти суд про причини можливої неявки представників у судові засідання.

5. Задовольнити заяву представника боржника адвоката Бузівської Н.М. про проведення усіх судових засідань з її участю в режимі відеоконференції.

Провести з представником стягувача адвокатом Захаркевич А.В. та представником боржника адвокатом Бузівською Н.М. судове засідання у справі, призначене на 28.04.2026 о 14:15 год, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів відповідно до Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ЄСІТС), затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 № 1845/0/15-21.

6. Роз`яснити учасникам відеоконференції, що для участі у судовому засіданні необхідно: зайти та авторизуватися в системі відеоконференцзв`язку за допомогою програмного забезпечення, розміщеного за посиланням https//vkz.court.gov.ua, за 10 хвилин до початку судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камера) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи відеоконференцзв`язку: очікувати запрошення секретаря до участі у судовому засіданні; підтвердження особи учасника відбувається шляхом його авторизації в системі із застосуванням електронного підпису; ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву (ч. 5 ст. 197 ГПК України).

7. Повідомити учасників справи про таке:

- за змістом частини шостої статті 6 Господарського процесуального кодексу України адвокати, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку; процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат;

- учасники справи, які зареєстрували свої електронні кабінети, мають можливість знайомитися з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами;

- інформація у цій справі доступна на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/ або безпосередньо в суді за заявою повноважного представника сторони у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення - 09.04.2026 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повна ухвала складена 13.04.2026.

Суддя І.І. Колісник