ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

27 квітня 2026 року Справа № 906/846/18

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Петухов М.Г.

суддя Мельник О.В.

суддя Олексюк Г.Є.

дослідивши матеріали спільної апеляційної скарги осіб, які не брали участі у справі Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Папір-Мал" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Логістична компанія "Свам"

на ухвалу Господарського суду Житомирської області від 11.03.2026

(постановлену о 16:28 год. у м. Луцьку, повний текст складено 16.03.2026)

за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче об`єднання "Аркон" (вх.№01-19/177/25 від 30.12.2025) на дії начальника Малинського відділу державної виконавчої служби у Коростенському районі Житомирської області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України

у справі № 906/846/18 (суддя Кудряшова Ю.В.)

стягувач Коростишівська окружна прокуратура в інтересах держави в особі Малинської міської ради

боржник Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробниче об`єднання "Аркон"

про стягнення 2 485 022 грн 97 коп.

ВСТАНОВИВ:

Господарський суд Житомирської області ухвалою від 11.03.2026 у справі №906/846/18 задовольнив скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче об`єднання "Аркон" (вх. № 01-19/177/25 від 30.12.2025) на дії начальника Малинського відділу державної виконавчої служби у Коростенському районі Житомирської області у справі №906/846/18. Визнав протиправними дії начальника відділу Малинського відділу державної виконавчої служби у Коростенському районі Житомирської області Центрального-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Грищенко Марини Миколаївни у зведеному виконавчому провадженні № 58712724 щодо визначення вартості нерухомого майна, яке здійснено на підставі звіту про оцінку майна за результатами проведення незалежної оцінки об`єкта незавершеного будівництва, загальною площею 27 839,7 кв.м, що знаходиться за адресою: Житомирська область, м. Малин, вул. Огієнка, 55, станом на 15.11.2022, складеного суб`єктом оціночної діяльності - Товариством з обмеженою відповідальністю "ПРИВАТНА ЕКСПЕРТНА СЛУЖБА". Визнав недійсною оцінку майна за результатами проведення незалежної оцінки об`єкта незавершеного будівництва, загальною площею 27 839,7 кв.м, що знаходиться за адресою: Житомирська область, м. Малин, вул. Огієнка, 55, станом на 15.11.2022, складеного суб`єктом оціночної діяльності - Товариством з обмеженою відповідальністю "ПРИВАТНА ЕКСПЕРТНА СЛУЖБА". Визнав протиправними дії начальника відділу Малинського відділу державної виконавчої служби у Коростенському районі Житомирської області Центрального-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Грищенко Марини Миколаївни у зведеному виконавчому провадженні №58712724 (далі - ВП № 58712724) щодо передачі ДП "СЕТАМ" на реалізацію майна, а саме: об`єкта незавершеного будівництва, загальною площею 27 839,7 кв.м, що знаходиться за адресою: Житомирська область, м. Малин, вул. Огієнка, 55, за стартовою ціною реалізації, визначеною у Звіті про оцінку майна від 15.11.2022 в розмірі 5 090 290 грн, без урахування ПДВ.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням 25.03.2026 до Північно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою звернулися особи, які не брали участі у справі Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Папір-Мал" та Товариство з обмеженою відповідальністю "Логістична компанія "Свам", у якій просять, зокрема скасувати ухвалу Господарського суду Житомирської області від 11.03.2026 у справі № 906/846/18.

Північно-західний апеляційний господарський суд ухвалою від 20.04.2026 повернув апеляційну скаргу на ухвалу Господарського суду Житомирської області від 11.03.2026 у справі №906/846/18 Товариству з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Папір-Мал" та Товариству з обмеженою відповідальністю "Логістична компанія "Свам".

В подальшому, 21.04.2026 до Північно-західного апеляційного господарського суду із спільною апеляційною скаргою повторно звернулися особи, які не брали участі у справі Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Папір-Мал" та Товариство з обмеженою відповідальністю "Логістична компанія "Свам", у якій просять, зокрема скасувати ухвалу Господарського суду Житомирської області від 11.03.2026 у справі № 906/846/18.

Також до апеляційної скарги додано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, котре мотивоване тим, що первісна апеляційна скарга була подана в межах строку на апеляційне оскарження судового рішення суду першої інстанції, однак при її поданні, з технічних причин, були приєднанні невірні копії ордерів на підтвердження повноважень адвоката.

Щодо поновлення строку на апеляційне оскарження, судом апеляційної інстанції зазначається таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення суду або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що оскаржена ухвала була постановлена 11.03.2026, а її повний текст складено 16.03.2026, а тому останнім днем для її оскарження було - 26.03.2025.

В той же час, повторна апеляційна скарга була подана 21.04.2026, що підтверджується відміткою системи "Електронний суд".

Згідно з ч. 3 ст. 256 ГПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Наведені норми пов`язують можливість поновлення процесуального строку з обов`язковою наявністю поважної причини (чи причин) пропуску відповідного строку. Якщо відновлення процесуального строку здійснюється за заявою сторони, заявник повинен обґрунтувати поважність причини (причин) пропуску строку, в разі необхідності - з поданням доказів цього.

Закон встановлює рівні можливості для сторін і гарантує їм право на захист своїх інтересів. Принцип рівності учасників судового процесу перед законом і судом є важливим засобом захисту їх прав і законних інтересів, що унеможливлює ущемлення будь-чиїх процесуальних прав. Це дає змогу сторонам вчиняти передбачені законодавством процесуальні дії, реалізовувати надані їм законом права і виконувати покладені на них обов`язки. Особи, які беруть участь у справі, вправі вільно розпоряджатися своїми процесуальними правами, в тому числі подавати докази на підтвердження обставин, на які вони посилаються.

Пропуск процесуального строку - це юридичний факт, який настає внаслідок бездіяльності уповноваженої особи в момент настання (або закінчення) цього строку з поважних причин чи з причини, що не можуть бути визнані такими, і такий, що породжує відповідні правові наслідки.

Господарський процесуальний кодекс України не пов`язує право суду поновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Доступ до правосуддя в контексті пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та прецедентної практики Європейського суду з прав людини не може бути абсолютним і підлягає державному регулюванню й обмеженню. Кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема, й процесуальні заборони та обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. Доступ до правосуддя здійснюється шляхом точного, послідовного і неухильного дотримання процесуального алгоритму, що передбачений Господарським процесуальним кодексом України.

Апеляційний господарський суд враховує, що при застосуванні процесуальних норм належить уникати надмірного формалізму. Надмірний формалізм у трактуванні процесуального законодавства визнається неправомірним обмеженням права на доступ до суду як елемента права на справедливий суд згідно зі статтею 6 Конвенції.

У постановах від 24.07.2023 (справа № 200/3692/21) та від 07.09.023 (справа №120/3679/22) Верховний Суд сформував висновок, відповідно до якого строк на апеляційне оскарження у разі повторного подання апеляційної скарги може бути поновлено у випадку дотримання одночасно таких умов:

- первісне звернення до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою відбулось у межах передбаченого процесуальним законом строку на апеляційне оскарження;

- повторне подання апеляційної скарги відбулось в межах строку апеляційного оскарження, встановленого процесуальним законом, або упродовж розумного строку після отримання копії відповідної ухвали суду про повернення первісної скарги, без невиправданих затримок і зайвих зволікань;

- скаржником продемонстровано добросовісне ставлення до реалізації ним права на апеляційне оскарження й вжито усіх можливих та залежних від нього заходів з метою усунення недоліків апеляційної скарги, які стали підставою для повернення вперше поданої апеляційної скарги, і такі недоліки фактично усунуті станом на момент повторного звернення з апеляційною скаргою;

- доведено, що повернення попередньо поданих апеляційних скарг відбулося з причин, які не залежали від особи, яка оскаржує судові рішення, і які обумовлені наявністю об`єктивних і непереборних обставин, що унеможливили або значно утруднили можливість своєчасного звернення до суду апеляційної інстанції, й не могли бути усунуті скаржником;

- наявність таких обставин підтверджено належними і допустимими доказами.

З огляду на зазначене, враховуючи те, що первісне звернення до суду з апеляційною скаргою відбулось в межах встановленого законом строку (25.03.2026), повторно скаржники звернулися до суду апеляційної інстанції наступного робочого дня після постановляння ухвали про повернення апеляційної скарги та усунули недоліки, які стали підставою для повернення первісної апеляційної скарги, беручи до уваги також відсутність заперечень проти відкриття апеляційного провадження сторін у справі, колегія суддів дійшла висновку про поновлення Товариству з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Папір-Мал" та Товариству з обмеженою відповідальністю "Логістична компанія "Свам" строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Житомирської області від 11.03.2026 у справі № 906/846/18.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів Північно-західного апеляційного господарського суду встановила, що апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Папір-Мал" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Логістична компанія "Свам" відповідає вимогам статті 258 ГПК України, підстав для залишення без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог статей 262, 268 Господарського процесуального кодексу України судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі №906/846/18 та призначення апеляційної скарги до розгляду. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Поряд з цим, Північно-західний апеляційний господарський суд ухвалою від 20.04.2026 у справі №906/846/18 відкрив апеляційне провадження за апеляційною скаргою Малинської міської ради на ухвалу Господарського суду Житомирської області від 11.03.2026 у справі №906/846/18, призначив справу до розгляду на 19.05.2026 о 10:00 год.

Враховуючи вищевикладене, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Папір-Мал" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Логістична компанія "Свам" на ухвалу Господарського суду Житомирської області від 11.03.2026 у справі № 906/846/18 слід призначити для спільного розгляду з апеляційною скаргою Малинської міської ради на ухвалу Господарського суду Житомирської області від 11.03.2026 у справі №906/846/18, що сприятиме з`ясуванню прав і взаємовідносин сторін, не ускладнить вирішення спору та дасть можливість досягти процесуальної економії, ефективніше використати процесуальні засоби.

Керуючись ст. 234, 235, 256, 258, 260, 262, 263, 267, 268, 270 Господарського процесуального кодексу України, Північно-західний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Папір-Мал" та Товариству з обмеженою відповідальністю "Логістична компанія "Свам" строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Житомирської області від 11.03.2026 у справі №906/846/18

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою осіб, які не брали участі у справі Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Папір-Мал" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Логістична компанія "Свам" на ухвалу Господарського суду Житомирської області від 11.03.2026 у справі № 906/846/18.

3. Призначити апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Папір-Мал" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Логістична компанія "Свам" на ухвалу Господарського суду Житомирської області від 11.03.2026 у справі № 906/846/18 для спільного розгляду з апеляційною скаргою Малинської міської ради на ухвалу Господарського суду Житомирської області від 11.03.2026 у справі №906/846/18 на 19 травня 2026 року о 10:00 год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33601, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань № 6.

4. Учасникам справи та органу ДВС протягом п`яти днів з дня одержання цієї ухвали надати суду обґрунтовані відзиви/письмові пояснення на апеляційну скаргу, в порядку передбаченому статтею 263 ГПК України та докази надсилання копії відзиву/пояснень з доданими документами іншим учасникам справи.

5. Ухвалу надіслати всім учасникам справи.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями.

Головуючий суддя Петухов М.Г.

Суддя Мельник О.В.

Суддя Олексюк Г.Є.