І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 квітня 2026 року м. Чернігівсправа № 927/34/26
Господарський суд Чернігівської області у складі судді Белолова С.В. розглянувши заяву позивача про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат на правничу допомогу у справі
за позовом: Фермерського господарства МП Горизонт,
до відповідача: Фермерського господарства Шуба Станіслав Анатолійович,
про стягнення 993846,26 грн
представники сторін не викликались
У провадженні Господарського суду Чернігівської області перебувала справа за позовом Фермерського господарства "МП ГОРИЗОНТ" до Фермерського господарства Шуба Станіслав Анатолійович про стягнення 993 846,26 грн заборгованості.
Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 24.03.2026 позовні вимоги ФГ МП Горизонт задоволено повністю, ухвалено до стягнення з ФГ Шуба Станіслав Анатолійович на користь ФГ МП Горизонт 3% річних в розмірі 312 004,79 грн за період з 03.03.2025 по 12.01.2026, інфляційних втрат в розмірі 681 841,47 грн за період з 03.03.2025 по 19.12.2025 та 14907,70 грн судового збору .

Під час ухвалення рішення у справі № 927/34/26 судом не було вирішено питання щодо розподілу судових витрат, а саме: витрат на професійну правничу допомогу адвоката.

До Господарського суду Чернігівської області 30.03.2026 від позивача надійшла заява про розподіл судових витрат у справі № 927/34/26.

Відповідно до статті 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати.

Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Розгляд даної справи здійснювався за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

У зв`язку з перебуванням судді Белова С.В. на лікарняному з 27.03.2026 додаткове рішення у відповідності до положень ч.4 ст.116 ГПК України постановляється у перший робочий день після неробочого.

Матеріали справи не містятьт заперечень відповідача на заяву про розподіл судових витрат.

Розглянувши заяву представника ФГ МП Горизонт про ухвалення додаткового рішення, суд дійшов висновку про часткове задоволення цієї заяви з огляду на таке.

Положеннями статті 59 Конституції України визначено, що кожен має право на професійну правничу допомогу.

Для надання професійної правничої допомоги в Україні діє адвокатура (ст. 131-2 Конституції України).

Згідно зі статтею 16 ГПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Пунктом 9 частини першої статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" встановлено, що представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.

Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (пункт 6 частини першої статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність").

Відповідно до пункту 4 статті 1 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Відповідно до статті 30 вказаного вище Закону гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

02.01.2026 між Фермерським господарством МП Горизонт (далі - Замовник) та адвокатом Чуніхіним Олегом Миколайовичем (Виконавець/адвокат) укладено договір про надання правничих (адвокатських) послуг № 01/02/01-2026 (далі Договір).

Відповідно до умов Договору:

п. 1.1. Замовник доручає, а Виконавець бере на себе зобов`язання надавати юридичну, правову допомогу, адвокатські послуги в обсязі та на умовах, передбачених даним Договором щодо представлення інтересів в судових, правоохоронних, фіскальних, дозвільних органах та перед іншими суб`єктами господарської діяльності з правовідносин, які виникли між Замовником та Фермерським господарством Шуба Станіслав Анатолійович щодо стягнення інфляційних втрат і 3% річних по простроченій заборгованості.

п. 2.1. Виконавець бере на себе зобов`язання по обслуговуванню Замовника, що включає в себе наступну правову роботу:

п.п. 2.1.1. Надання консультацій в галузі права та складання письмових документів.

п.п. 2.1.2. Представництво та захист інтересів Замовника в загальному, адміністративному, господарському судах всіх рівнів та юрисдикції, в правоохоронних органах (МВС, СБУ, ДБР, САП, прокуратурі, поліції), в Міністерстві юстиції та органах виконання судових рішень з усіх правових питань, які будуть виникати у Замовника.

п. 2.5. Розмір гонорару, визначеного в розділі 4 Договору оплачується Виконавцю в залежності від обсягу наданих послуг.

п. 4.1. За роботу, передбачену п.п. 2.1.1., 2.1.2. Замовник сплачує гонорар, вартість якого сторони визначають в Акті виконаних робіт, який є невід`ємною частиною даного договору.

п. 4.2. Замовник може сплатити авансовий платіж. Авансовий платіж включає наступний обсяг послуг: вивчення матеріалів, підготовка правової позиції та підготовка проектів клопотань, позовних заяв для подачі в суд та правоохоронні та інші органи, а також надання правових консультацій. Вартість авансу становить: 8000,00 грн.

п. 4.3. Остаточний обсяг наданих послуг і їх вартість Сторони визначають в Акті виконаних робіт.

п. 4.4. Замовник окремо сплачує додаткові витрати (судові витрати, підготовчі витрати), які необхідні для виконання взятих Виконавцем обов`язків до початку їх виконання.

п. 4.5. Добові на відрядження встановлюються у розмірі 4000 грн на добу, витрати на проживання проїзд оплачуються окремо і підтверджуються платіжними документами.

п. 5.2. Даний Договір вступає в силу з моменту його підписання і діє протягом року.

19.01.2026 між адвокатом і Замовником складено і підписано Акт виконаних послуг № 11, відповідно до якого Виконавець надав, а Замовник прийняв наступні правничі послуги:

- консультація клієнта, узгодження правової позиції 5000,00 грн (3,2 год. роботи),

- збір та аналіз документів, складання вимоги та направлення на адресу Відповідача 5000,00 грн (4 год. роботи),

- розрахунок інфляційних втрат та 3% річних, складання позовної заяви по господарський справі 9000,00 грн.

Загальна вартість робіт складає 20500,00 грн.

Акт підписано сторонами без зауважень та заперечень та скріплений печатками сторін.

Платіжною інструкцією № 90 від 19.01.2026 на суму 20500,00 грн Замовником сплачено адвокату за юридичні послуги згідно Акта № 11 від 19.01.206 договору № 01/02/01-26.

Відповідно до заяви про ухвалення додаткового рішення позивачем заявлено до стягнення 20500,00 грн витрат на правничу допомогу.

У силу положень пункту 12 частини третьої статті 12 ГПК України однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.

Впровадження зазначеного принципу має на меті забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.

Згідно з частинами 1-3 ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Разом із тим, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву (частина 8 статті 129 ГПК України).

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 27.06.2018 у справі №826/1216/16 зазначено, що склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

Загальне правило розподілу судових витрат визначене в частині четвертій статті 129 ГПК України, відповідно до якої інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З аналізу наведених норм можна зробити висновок, що питання про стягнення/визначення/розподіл судових витрат є складовою судового процесу - правом сторони на користь якої ухвалено судове рішення відшкодувати свої судові витрати.

Наведені норми процесуального закону визначають загальний порядок розподілу судових витрат між сторонами у справі та іншими учасниками справи, що ґрунтується на принципі обов`язковості відшкодування судових витрат особи, на користь якої ухвалено судове рішення, за рахунок іншої особи, яка в цьому спорі виступає її опонентом.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

За змістом частини четвертої статті 126 ГПК розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.05.2020 у справі №904/4507/18 висловлено правову позицію, що домовленості про сплату гонорару за надання правничої допомоги є такими, що склалися між адвокатом та клієнтом, у межах правовідносин між якими і може розглядатися питання щодо обов`язковості такого зобов`язання. У контексті вирішення судом питання про розподіл судових витрат суд повинен оцінювати розумність витрат, їх співмірність із ціною позову, складністю справи та її значенням для позивача.

Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ), присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, згідно з практикою ЄСПЛ заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення ЄСПЛ у справі "East/West Alliance Limited" проти України"). У рішенні ЄСПЛ у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Відповідно до частин першої - третьої статті 124 ГПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат, суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору. Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.

Статтею 13 ГПК України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: 1) керує ходом судового процесу; 2) сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; 3) роз`яснює у разі необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; 4) сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; 5) запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Як встановлено судом, відповідно до Актів виконаних послуг адвокатом надані на загальну суму 20500,00 грн такі послуги:

- консультація клієнта, узгодження правової позиції 5000,00 грн (3,2 год. роботи),

- збір та аналіз документів, складання вимоги та направлення на адресу Відповідача 5000,00 грн (4 год. роботи),

- розрахунок інфляційних втрат та 3% річних, складання позовної заяви по господарський справі 9000,00 грн.

Разом з тим матеріали справи містять вимогу від 27.01.2025, яка підписана і завірена директором ФГ МП Горизонт Харченком О.М., а також докази її направлення відповідачу, зокрема накладну № 966 від 27.01.2025, відповідно до якої відправником зазначено юридичну особу - ФГ Горизонт.

Відтак, суд вважає, що позивачем не доведені витрати на правничу допомогу в сумі 6500,00 грн витрат на складання вимоги та направлення на адресу Відповідача.

На підставі приписів ч. 5 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України суд може не присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі її витрати на професійну правову допомогу.

Отже, з огляду на наведені положення чинного законодавства, зважаючи на принципи диспозитивності та змагальності, співмірності, необхідності та розумності судових витрат, докази, надані на підтвердження зазначених витрат, заперечення відповідача, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення заяви представника Фермерського господарства МП Горизонт щодо ухвалення додаткового рішення та вирішення питання розподілу судових витрат.

За висновком суду підтвердженими і такими, що підлягають відшкодуванню, є послуги, надані адвокатом:

- консультація клієнта, узгодження правової позиції 5000,00 грн (3,2 год. роботи),

- розрахунок інфляційних втрат та 3% річних, складання позовної заяви по господарський справі 9000,00 грн.

Відтак з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 14000,00 грн витрат на професійну правову допомогу.

В іншій частині витрат в сумі 6500,00 грн суд відмовляє в задоволенні вимог заявника про стягнення витрат на правову допомогу в зв`язку з їх необґрунтованістю.

Керуючись статтями 13, 14, 42, 73-80, 86, 126, 129, 233, 236-238, 240, 241, 244 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Фермерського господарства МП Горизонт про розподіл судових витрат задовольнити частково.

2. Стягнути з Фермерського господарства Шуба Станіслав Анатолійович (пров. Садовий, 4, с. Курінь, Ніжинський район, Чернігівська область, 16544, код 21404552) на користь Фермерського господарства "МП ГОРИЗОНТ" (, вул. В.Вернадського, 5Б, м. Бахмач, Ніжинський район, Чернігівська область, 16500) витрати на професійну правничу допомогу в сумі 14000,00 грн.

3. В решті заявлених витрат відмовити.

Наказ видати після набрання додатковим рішенням законної сили.

Додаткове рішення складено та підписано 13.04.2026.

Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається до Північного апеляційного господарського суду у строки, визначені ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.В. Белов

Веб-адреса Єдиного державного реєстру судових рішень, розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://reyestr.court.gov.ua/