ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

15 квітня 2026 року м. ТернопільСправа № 921/73/26

Господарський суд Тернопільської області у складі судді Руденка О.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Релігійної організації "Парафія Святого Великомученика Дмитрія Солунського села Жолобки Кременецького району Тернопільської єпархії Православної Церкви України"

до відповідача Шумської міської ради

про визнання права власності на самочинне будівництво церкви з допоміжними будівлями та спорудами.

за участі представника позивача: Керея Ю.Б., адвокат.

ВСТАНОВИВ :

До Господарського суду Тернопільської області через систему "Електронний суд" поступила позовна заява Релігійної організації "Парафія Святого Великомученика Дмитрія Солунського села Жолобки Кременецького району Тернопільської єпархії Православної Церкви України" до Шумської міської ради про визнання права власності на самочинне будівництво церкви з допоміжними будівлями та спорудами.

Ухвалою суду від 01.04.2026 судом повідомлено відповідача про відкладення підготовчого засідання на 15 квітня 2026 .

Від Релігійної організації надійшло клопотання б/н (вх.№2812) від 08.04.2026 про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи.

Уповноважений представник позивача у підготовче засідання 15.04.2026 прибула, підтримала подане клопотання в повному обсязі та надала свої додаткові пояснення. Натомість відповідач прибуття свого уповноваженого представника у підготовче засідання не забезпечив, хоча про час, дату та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

Фіксування судового процесу здійснювалось за допомогою технічного засобу відповідно до ч. 3 ст. 222 ГПК України.

Розглянувши клопотання позивача про призначення судової експертизи у даній справі, доводи його представниці з даного приводу суд зазначає про таке.

Статтею 1 Закону України "Про судову експертизу" визначено, що судовою експертизою є дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 98 Господарського процесуального кодексу України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.

При цьому суд зауважує, що судова експертиза призначається лише в разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Як вбачається з матеріалів справи предметом спору в даній справі є визнання права власності на самочинне будівництво церкви з допоміжними будівлями та спорудами.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що у період з 01.10.1993 по 30.08.1995 релігійна громада збудувала церкву з допоміжними будівлями і спорудами без належних дозвільних документів та затвердженого проекту на земельну ділянку. Відсутність у позивача правовстановлюючих документів, на підставі яких здійснюється державна реєстрація права власності на нерухоме майно, перешкоджає подальшому оформленню і реєстрації у встановленому порядку права власності на об`єкт церква з приналежними будівлями та спорудами, а отже можливості вільно володіти, користуватися та розпоряджатися своїм майном.

Обґрунтовуючи необхідність призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи позивач зазначає, що звіт про проведення технічного обстеження, який доданий до матеріалів справи, містить лише інформацію про відповідність конструкцій церкви з допоміжними будівлями та спорудами вимогам механічного опору та стійкості, а для повного, об`єктивного та усестороннього розгляду справи необхідно встановити чи відповідає будівля церкви з допоміжними будівлями та спорудами державним будівельним нормам та вимогам пожежної безпеки, чи є технічний стан конструкції церкви з допоміжними будівлями і спорудами надійними та безпечними для життя і здоров`я парафіян, для чого необхідні знання у сфері іншій ніж право.

На переконання суду, наведені доводи позивача є мотивованими та підставними, викладені ним обставини входять до предмету доказування, а для визначення фактичних даних необхідні спеціальні знання.

В рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Дульський проти України" (Заява № 61679/00) від 01.06.2006 зазначено, що експертиза, призначена судом, є одним із засобів встановлення або оцінки фактичних обставин справи і тому складає невід`ємну частину судової процедури.

Також Європейський суд з прав людини у рішенні від 19.04.1993 у справі "Краска проти Швейцарії" відзначив, що ефективність справедливого розгляду досягається тоді, коли сторони процесу мають право представити перед судом ті аргументи, які вони вважають важливими для справи. При цьому такі аргументи мають бути "почуті", тобто ретельно розглянуті судом. Іншими словами, суд має обов`язок провести ретельний розгляд подань, аргументів та доказів, поданих сторонами.

За приписами п.1.6 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, що затверджена наказом Мін`юсту України 08.10.98 за №53/5, експертизи та дослідження проводяться експертними установами за зонами регіонального обслуговування, згідно з Переліком регіональних зон обслуговування науково-дослідними установами судових експертиз Міністерства юстиції України, наведеним у додатку 1 до цієї Інструкції.

При цьому суд констатує, що клопотання позивача про доручення проведення судової експертизи Тернопільському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз відповідає вимогам наведеного вище правового акту .

Також Релігійною організацію запропоновано на вирішення експертизи поставити наступні питання:

- чи відповідає будівля церкви з допоміжними будівлями та спорудами, за адресою вул. Садова, 20, с. Жолобки, Кременецького району, Тернопільської області, вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва (ДБН, СНиП)? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?

- яка ступінь вогнестійкості будівлі церкви з допоміжними будівлями та спорудами за адресою вул. Садова, 20, с. Жолобки, Кременецького району, Тернопільської області?

В свою чергу, за процесуальними вказівками, питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну (ч. 3-5 ст. 99 ГПК України).

Оскільки запропоновані позивачем питання сформовані з урахуванням вимог Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, що затверджені наказом Мін`юсту України 08.10.98 за №53/5, то підстав для їх відхилення , зміни чи доповнення у суду немає.

Відповідно до ст. 12 Закону України "Про судову експертизу" судовий експерт зобов`язаний провести повне дослідження і дати обґрунтований та об`єктивний письмовий висновок.

Частиною 7 статті 69 ГПК України передбачено, що експерт має право на оплату виконаної роботи та на компенсацію витрат, пов`язаних з проведенням експертизи і викликом до суду.

Витрати пов`язані з проведенням судової експертизи, під час судового розгляду має нести заінтересована сторона, тобто, уданому випадку, позивач у даній справі.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 228 ГПК України господарський суд має право зупинити провадження у справі у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 73, 77, 98-100, 182, 228, 229, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання (вх.№2812 від 09.04.2026) задовольнити.

2. Призначити у справі будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити Тернопільському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (вул. Багата, 5а, м. Тернопіль).

3. На вирішення будівельно-технічної експертизи поставити наступні питання:

- чи відповідає будівля церкви з допоміжними будівлями та спорудами, за адресою вул. Садова, 20, с. Жолобки, Кременецького району, Тернопільської області, вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва (ДБН, СНиП)? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?

- яка ступінь вогнестійкості будівлі церкви з допоміжними будівлями та спорудами за адресою вул. Садова, 20, с. Жолобки, Кременецького району, Тернопільської області?

4. Попередити судового експерта про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків, передбачену статтями 384 і 385 Кримінального кодексу України.

5. Витрати на проведення експертизи покласти на Релігійну організацію "Парафія Святого Великомученика Дмитрія Солунського села Жолобки Кременецького району Тернопільської єпархії Православної Церкви України" (вул. Садова, 20, с. Жолобки, Кременецький район, Тернопільська область, 47030, код 23589550).

6. Зупинити провадження у справі №921/73/26 на час проведення експертизи.

7. Копію ухвали надіслати сторонам відповідно до положень ч. 5 ст. 6 ГПК України та Тернопільському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, вул. Багата, 5а, м. Тернопіль.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею та може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду відповідно до ст. 255 ГПК України в строк та порядку, встановленому ст. 256, 257 ГПК України. Повний текст ухвали виготовлено 20.04.2026.

Суддя О.В. Руденко