ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"20" квітня 2026 р. Справа№ 910/15630/24

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Коротун О.М.

суддів: Суліма В.В.

Гаврилюка О.М.

за участю секретаря судового засідання Безрука Д.Д.,

згідно протоколу судового засідання від 20.04.2026;

за заявою суддів Коротун О.М., Сулім В.В., Гаврилюк О.М. про самовідвід

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "СІ-Еволюшн"

на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 27.01.2026 (повний текст - 10.02.2026)

у справі № 910/15630/24 (суддя - Котков О.В.)

за позовом Громадської організації "Бушанська толока"

до 1. Державної служби геології та надр України

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "СІ-Еволюшн"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача:

1. Вінницька обласна військова адміністрація

2. Ямпільська міська рада

3. Державне спеціалізоване господарське підприємство "Ліси України"

4. Адміністрація Державного Історико-Культурного Заповідника "Буша"

про визнання недійсними результатів електронного аукціону, договору купівлі-продажу, спеціального дозволу на користування надрами та угоди про умови користування надрами

УСТАНОВИВ:

Додатковим рішенням Господарського суду міста Києва від 27.01.2026 заяву Громадської організації "Бушанська толока" про розподіл судових витрат - задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "СІ-Еволюшн" на користь Громадської організації "Бушанська толока" витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 65 000 грн 00 коп. Стягнуто з Державної служби геології та надр України на користь Громадської організації "Бушанська толока" витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 65 000 грн 00 коп. В іншій частині заяви - відмовлено.

Не погодившись з ухваленим додатковим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "СІ-Еволюшн" 26.02.2026 (через Електронний суд) звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 27.01.2026 року по справі №910/15630/24. Ухвалити нове додаткове рішення по справі, яким зменшити загальну суму витрат на професійну правничу допомогу, заявлених до відшкодування Громадською організацією "Бушанська толока", до 60 000,00 грн, розподіливши їх порівну між Товариством з обмеженою відповідальністю "СІ-Еволюшн" та Державною службою геології та надр України.

02.03.2026 Північний апеляційний господарський суд постановив ухвалу, якою відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "СІ-Еволюшн" на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 27.01.2026 у справі № 910/15630/24. Розгляд справи призначено на 31.03.2026.

08.04.2026 Північний апеляційний господарський суд постановив ухвалу, якою призначено до розгляду в судовому засіданні розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "СІ-Еволюшн" на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 27.01.2026 у справі № 910/15630/24 на 20.04.2026, в режимі ВКЗ. Здійснено публікацію на сайті Судової Влади.

20.04.2026 Північний апеляційний господарський суд постановив ухвалу, якою заяву суддів Коротун О.М., Сулім В.В., Гаврилюк О.М. про самовідвід від розгляду справи № 910/15630/24 за апеляційною скаргою Державної служби геології та надр України на рішення Господарського суду міста Києва від 09.12.2025 - задоволено. Матеріали справи № 910/15630/24 передано для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою відповідно до положень ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 05.06.2024 у справі №910/14524/22 викладено, зокрема, такий висновок, що за змістом статті 244 ГПК України додаткове судове рішення є похідним від первісного судового акта, є його невід`ємною складовою. Додаткове судове рішення є засобом усунення неповноти судового рішення.

Додаткове рішення - це акт правосуддя, яким усуваються недоліки судового рішення, пов`язані з порушенням вимог щодо його повноти. Додаткове рішення не може змінити суті основного рішення або містити в собі висновки про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі, чи вирішувати вимоги, не досліджені в судовому засіданні. Отже, додаткове рішення є невід`ємною частиною рішення у справі (постанова Великої Палати Верховного Суду від 05.07.2023 у справі №904/8884/21).

Разом з цим, оскільки суд апеляційної інстанції дійшов висновку про задоволення заяви суддів Коротун О.М., Сулім В.В., Гаврилюк О.М. про самовідвід від розгляду справи № 910/15630/24 за апеляційною скаргою Державної служби геології та надр України на рішення Господарського суду міста Києва від 09.12.2025, то, зважаючи на те, що додаткове рішення є невід`ємною частиною рішення у справі (постанова Великої Палати Верховного Суду від 05.07.2023 у справі №904/8884/21), наявні підстави для задоволення заяви про самовідвід суддів Коротун О.М., Сулім В.В., Гаврилюк О.М. від розгляду справи № 910/15630/24 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "СІ-Еволюшн" на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 27.01.2026.

У відповідності до ч. 3 ст. 38 ГПК України, зокрема, передбачено, що самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно зі ст. 39 ГПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 32, 35, 38, 39, 234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву суддів Коротун О.М., Сулім В.В., Гаврилюк О.М. про самовідвід від розгляду справи № 910/15630/24 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "СІ-Еволюшн" на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 27.01.2026 - задовольнити.

2. Матеріали справи № 910/15630/24 передати для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою відповідно до положень ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.М. Коротун

Судді В.В. Сулім

О.М. Гаврилюк