ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о з у п и н е н н я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

08 квітня 2026 року Справа № 926/2357/25

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю РАДОГОСТ

до відповідача Сокирянської міської ради Дністровського району Чернівецької області

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: 1) Комунальне підприємство Сокиряни-благоустрій Сокирянської міської ради Дністровського району Чернівецької області

2) ОСОБА_1

3) Мале підприємство Рекорд

4) Головне управління Держгеокадастру в Чернівецькій області

про визнання незаконним та скасування рішень

Суддя Проскурняк О.Г.

Секретар судового засідання Гончар А.Ю.

Представники сторін:

Від позивача адвокат Малишева І.В.

Від відповідача не з`явився.

Від третіх осіб не з`явились.

СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою відповідальністю "РАДОГОСТ" звернулось до Господарського суду Чернівецької області із позовом до відповідача Сокирянської міської ради Дністровського району Чернівецької області про визнання незаконним та скасування рішень.

Позов обґрунтовано тим, що Сокирянською міською радою протягом 2022 року прийнято декілька рішень, якими:

- затверджено технічну документацію щодо інвентаризації земель комунальної власності, площею 1,1230 га за кадастровим номером :01:003:0381, з цільовим призначенням 03.07 Для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, за адресою м. Сокиряни, вул. Ф. Васильєва, без номера будинку;

- надано дозвіл виконавчому комітету Сокирянської міської ради на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо поділу та об`єднання земельної ділянки комунальної власності площею 1,1230га, за кадастровим номером :01:003:0381, з цільовим призначенням 03.07 для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, в межах м. Сокиряни, вул. Гетьмана Сагайдачного. Копія рішення додається;

- затверджено технічну документацію із землеустрою щодо поділу та об`єднання земельної ділянки комунальної власності, площею 1,1230 га, за кадастровим номером :01:003:0381, з цільовим призначенням 03.07 для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, в межах м. Сокиряни, вул. Ф. Васильєва.

На підставі рішень Сокирянської міської ради утворились нові земельні ділянки під нерухомим майном Товариства з обмеженою відповідальністю РАДОГОСТ з кадастровими номерами: :01:003:0561, :01:003:0562, :01:003:0628, :01:003:0650 та вільна від будь-якого нерухомого майна ділянка для облаштування комунального ринку з кадастровим номером :01:003:0649.

Рішенням Сокирянської міської ради 27 січня 2023 року було прийнято рішення №25/24-23, яким земельна ділянка з кадастровим номером :01:003:0649 передана у постійне користування комунальному підприємству Сокиряни-благоустрій.

Так, ТОВ Радогост вважає зазначені рішення незаконними та такими, що порушують право Товариства на земельну ділянку, що використовується ним на праві постійного користування за адресою м. Сокиряни, вул. Ф.Васильєва,15 ( колишня вул. Гетьмана Сагайдачного,15 ) для ведення господарської діяльності.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15 липня 2025 року, судову справу № 926/2357/25 передано на розгляд судді Проскурняку О.Г.

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 21 липня 2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 05 серпня 2025 року.

Ухвалою суду від 05 серпня 2025 року підготовче засідання у справі № 926/2357/25 відкладено на 01 вересня 2025 року; Витребувано у позивача оригінал Державного акту на право постійного користування землею серії І-ЧВ № 000748, виданий 26.03.1998 для огляду у судовому засіданні; залучено до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Комунальне підприємство Сокиряни-благоустрій Сокирянської міської ради Дністровського району Чернівецької області; ОСОБА_1 ; Мале підприємство Рекорд.

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 01 вересня 2025 року продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів; підготовче засідання у справі № 926/2357/25 відкладено на 16 вересня 2025 року; задоволено заяву позивача про зміну предмету позову; подальший розгляд справи № 926/2357/25 вирішено здійснювати з новими позовними вимогами; залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Головне управління Держгеокадастру в Чернівецькій області.

Ухвалою суду від 16 вересня 2025 року в судовому засіданні оголошено перерву до 06 жовтня 2025 року.

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 06 жовтня 2025 року суд ухвалив призначити земельно-технічну експертизу, проведення якої доручено Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз та зупинити провадження у справі.

24 листопада 2025 року до суду із листом № 3933/10/вих.-25/ЛЕП від 17 листопада 2025 року звернувся перший заступник директора Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз разом із клопотанням експертів, в якому останні просять суд погодити строк виконання експертизи понад 90 календарних днів та надати належним чином оформлені та пронумеровані в паперовому вигляді, сформовані пооб`єктно та в хронологічному порядку наступні документи та відомості, які необхідні для відповіді на поставлені питання, а саме:

1) документацію із землеустрою на земельну ділянку з кадастровим номером :01:003:0649 із обов`язковим зазначенням її каталогу координат в системі СК-63 або УСК-2000;

2) технічну документацію на земельну ділянку ТзОВ "РАДОГОСТ" площею 1,14 га в повному обсязі;

3) каталог координат на земельну ділянку ТзОВ "РАДОГОСТ" площею 1,14 га, яка належить їм на підставі Державного акту на право постійного користування землею від 26.03.1998 на паперовому та електронному носіях в системі СК-63 або УСК-2000;

4) інвентаризаційну справу та/або технічні паспорти на всі будівлі і споруди (із зазначенням їх геометричних розмірів, площі забудови, схеми розташування тощо), що належать ТзОВ "РАДОГОСТ" в повному обсязі;

5) топографо-геодезичне знімання земельної ділянки з кадастровим номером :01:003:0649 по її фактичному користуванні на паперовому та електронному носіях в системі координат СК-63 або УСК-2000. На даному зніманні необхідно відобразити: усі будівлі і споруди, що знаходяться на даній земельній ділянці.

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 25 листопада 2025 року задоволено клопотання першого заступника директора Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз та клопотання експертів про витребовування документів та погодження строків. Сторонам надати суду в строк до 15 (п`ятнадцяти) днів, з дня отримання ухвали суду належним чином оформлені та пронумеровані в паперовому вигляді, сформовані пооб`єктно та в хронологічному порядку наступні документи та відомості, які необхідні для відповіді експерту на поставлені питання. Погоджено строк виконання експертизи, призначеної ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 06 жовтня 2025 року у строк понад 90 календарних днів.

Ухвалою суду від 17 грудня 2025 року долучено до матеріалів справи надані Головним управлінням Держгеокадастру у Чернівецькій області документи для подальшого проведення земельно-технічної експертизи; направлено справу № 926/2357/25 Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз для продовження проведення земельно-технічної експертизи, призначеної ухвалою суду від 06 жовтня 2025 року; зупинено провадження у справі № 926/2357/25.

26 січня 2026 року до канцелярії суду повернулись матеріали справи № 926/2357/25 з повідомленням судового експерта про неможливість надання висновку.

Ухвалою суду від 02 лютого 2026 року поновлено провадження у справі; підготовче засідання призначено на 09 лютого 2026 року.

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 09 лютого 2026 року в судовому засіданні оголошено перерву до 16 березня 2026 року.

Ухвалою суду від 16 березня 2026 року в судовому засіданні оголошено перерву до 08 квітня 2026 року.

Відповідач та треті особи явку належних представників в підготовче засідання 08 квітня 2026 року не забезпечили, хоча були належним чином повідомлені про час, дату та місце судового засідання.

При цьому, 03 квітня 2026 року через систему Електронний суд надійшло клопотання про відкладення (перенесення) розгляду справи, у зв`язку з відпусткою представника.

Розглянувши клопотання відповідача про відкладення (перенесення) розгляду справи, суд вказує наступне.

Розпорядженням міського голови №47-в від 23 березня 2026 року, надано Сираєвій Н.С. частину щорічної відпустки тривалістю 19 календарних днів.

В той же час, в судовому засіданні 16 березня 2026 року, за участі представника відповідача, погоджено та призначено наступну дату судового засідання.

Перебування у відпустці представника відповідача, завчасно повідомленого про дату та час судового засідання, не є підставою для відкладення судового засідання, оскільки відповідач, як орган місцевого самоврядування, не був позбавлений можливості залучити до участі у справі іншого представника.

Подібні правові висновки викладені в постанові Касаційного цивільного суду від 10 січня 2023 року по справі № 753/17628/19

Так, з огляду на зазначене вище, оскільки дата судового засідання була погоджена за участі представника відповідача, відповідач не позбавлений можливості залучити до участі у справі іншого представника, суд дійшов висновку відмовити у задоволенні клопотання відповідача про відкладення (перенесення) розгляду справи.

Згідно частини 1 статті 202 ГПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Так, оскільки відповідач та треті особи, які належним чином повідомлені про час, дату та місце судового засідання, не забезпечили явку представників в судове засідання, не повідомили про причини такої неявки, які визнані судом поважними, суд вважає за можливе здійснювати розгляд справи за відсутності таких представників.

Представник позивача в підготовчому засіданні 08 квітня 2026 року підтримала своє клопотання про призначення експертизи.

Розглянувши клопотання позивача про призначення експертизи, суд вказує на наступне.

Згідно письмових пояснень відповідача, останній стверджує, що спірна земельна ділянка площею 0,7906 га за кадастровим номером :01:003:0649, з цільовим призначенням 03.07 Для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, за адресою м. Сокиряни, вул. Ф. Васильєва, без номера будинку є вільною від будь якого майна Позивача, а тому передана в постійне користування КП Сокиряни Благоустрій з метою створення та подальшого функціонування комунального ринку.

При цьому, позивач стверджує, що на зазначеній земельній ділянці знаходиться нерухоме майно, яке належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю Радогост.

Пунктом 1 частини 1 статті 99 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Пунктом 1 частини 1 статті 99 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Відповідно до частин 3-5 статті 99 Господарського процесуального кодексу України, при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

На підставі частини 1 статті 100 Господарського процесуального кодексу України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Згідно статті 1 Закону України Про судову експертизу, судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні суду.

Необхідність судової експертизи в господарському судочинстві викликана тим, що в процесі здійснення правосуддя суд стикається з необхідністю встановлення таких фактів (обставин), дані про які вимагають спеціальних досліджень.

Так, оскільки встановлення (не встановлення) факту знаходження нерухомого майна позивача на земельній ділянці за кадастровим номером :01:003:0649 має значення, для вирішення справи по суті, суд дійшов висновку задовольнити клопотання позивача та призначити земельно-технічну експертизу з виїздом експерта на місцевість та проведенням геодезичних вимірювань (геодезичної зйомки).

Проведення судової експертизи, з урахуванням положень частини 3 статті 99 Господарського процесуального кодексу України, слід доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз (79024, Львівська обл, м. Львів, вул. Липинського, буд. 54), оплату вартості судової експертизи покласти на позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю РАДОГОСТ.

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 229 Господарського процесуального кодексу України, провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Керуючись статтями 13, 99, 100, 228, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ

1. Призначити земельно-технічну експертизу з виїздом експерта на місцевість та проведенням геодезичних вимірювань (геодезичної зйомки).

2. Доручити проведення земельно-технічної експертизи Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз (79024, Львівська обл, м. Львів, вул. Липинського, буд. 54).

3. Експерту поставити наступне питання:

- Чи знаходиться на земельній ділянці за кадастровим номером :01:003:0649, яка перебуває у користуванні Комунального підприємства Сокиряни-благоустрій Сокирянської міської ради Дністровського району Чернівецької області, нерухоме майно, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю РАДОГОСТ? (зобразити схематично)

4. Попередити експерта про кримінальну відповідальність відповідно до статей 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків.

5. Витрати на проведення судової експертизи покласти на позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю РАДОГОСТ (60200, Чернівецька обл., Сокирянський р-н, місто Сокиряни, вул. Гетьмана Сагайдачного, буд. 15, ).

6. Зупинити провадження у справі

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/

Повний текст ухвали складено та підписано 13 квітня 2026 року

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 254-257 ГПК України.

Суддя О.Г. Проскурняк