номер провадження справи 3/24/26
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.04.2026 Справа №910/16554/25

м. Запоріжжя, Запорізька область

Господарський суд Запорізької області у складі судді Педорича С.І., розглянув за правилами спрощеного позовного провадження справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВА ФОРМУЛА» (вул. Вишнева, буд. 36, м. Вишневе, Бучанський район, Київська область, 08134; ідентифікаційний код юридичної особи 37582601)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІРТЕН ГРУПП» (вул. Василя Сергієнка, буд. 21, прим. 108/4, м. Запоріжжя, 69114; ідентифікаційний код юридичної особи 44618924)

про стягнення коштів,

без повідомлення (виклику) представників сторін.

РУХ СПРАВИ.

09.02.2026 до Господарського суду Запорізької області надійшли матеріали справи №910/16554/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВА ФОРМУЛА» (скорочене найменування ТОВ «НОВА ФОРМУЛА») до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІРТЕН ГРУПП» (скорочене найменування ТОВ ««ЛІРТЕН ГРУПП», колишня назва ТОВ «МОБАЙЛ ЕНЕРДЖИ») про стягнення заборгованості за поставлений товар в розмірі 407 460,89 грн, надіслані за підсудністю на підставі ухвали Господарського суду міста Києва від 22.01.2026.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.02.2026 справу №910/16554/25 передано на розгляд судді Педоричу С.І.

Ухвалою суду від 16.02.2026 позовну заяву ТОВ «НОВА ФОРМУЛА» до відповідача ТОВ «ЛІРТЕН ГРУПП», про стягнення коштів залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків терміном десять днів з дня отримання вказаної ухвали про залишення позовної заяви без руху шляхом подання до суду заяви, до якої:

- надати належні докази надіслання позовної заяви з додатками відповідачу на його офіційну адресу місцезнаходження (вул. Василя Сергієнка, буд. 21, прим. 108/4, м. Запоріжжя, 69114) та із зазначенням його дійсної на момент поштового відправлення назви ТОВ «ЛІРТЕН ГРУПП», рекомендованим листом з описом вкладення.

23.02.2026 від позивача через систему «Електронний суд» надійшла заява про усунення недоліків, до якої додано докази надсилання відповідачу позовної заяви з додатками в електронній формі через підсистему «Електронний кабінет».

Ухвалою суду від 02.03.2026 відкрито провадження у справі №910/16554/25; присвоєно справі номер провадження 3/24/26; постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи. Учасникам справи надана можливість реалізувати свої процесуальні права та обов`язки.

Судом до матеріалів справи долучено витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань (а.с.144), з якого вбачається, що місцезнаходженням відповідача є: вул. Сергієнка Василя, буд. 21, прим. 108/4, м. Запоріжжя, Запорізька область, 69114.

Частиною 5статті 176 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що ухвала про відкриття провадження у справі надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому статтею 242 цього Кодексу, та з додержанням вимог частини четвертої статті 120 цього Кодексу.

Так, ухвала Господарського суду від 02.03.2026 про відкриття провадження у справі №910/16554/25 була доставлено до електронного кабінету Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІРТЕН ГРУПП» 02.03.2026 о 13 год. 59 хв., про що свідчить довідка про доставку електронного листа (а.с. 171).

Пунктом 2 частини 6статті 242 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) передбачено, що днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи. Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Таким чином, ухвала суду від 02.03.2026 вручена відповідачу 02.03.2026.

Також, суд зазначає, що за змістом статей 2, 4 Закону України «Про доступ до судових рішень» вбачається, що кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі. Для реалізації права доступу до судових рішень, внесених до Реєстру, користувачу надаються можливості пошуку, перегляду, копіювання та роздрукування судових рішень або їхніх частин.

З урахуванням наведеного, відповідач не був позбавлений права та можливості ознайомитись з ухвалами Господарського суду Запорізької області по даній справі.

Отже, суд дійшов висновку, що матеріали справи містять достатньо документів, необхідних для вирішення спору по суті та прийняття обґрунтованого рішення, оскільки у відповідача було достатньо часу для подання як відзиву на позову заяву так і доказів погашення спірної заборгованості, у разі їх наявності, чого відповідачем зроблено не було, будь-яких заперечень чи відомостей щодо викладених у позовній заяві обставин відповідачем суду також не повідомлено.

Враховуючи достатність часу, наданого учасникам справи для подання доказів, приймаючи до уваги принципи змагальності та диспозитивної господарського процесу, закріплені у статті 129 Конституції України та статтях 13, 14, 74 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає, що господарським судом, в межах наданих йому повноважень, створені належні умови учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених Господарським процесуальним кодексом України, висловлення своєї правової позиції у спорі та надання відповідних доказів.

СТИСЛИЙ ВИКЛАД ПОЗИЦІЇ ПОЗИВАЧА.

12 січня 2024 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Нова Формула» (Постачальник за договором, надалі по тексту «Позивач») та Товариством з обмеженою відповідальністю «ЛІРТЕН ГРУПП» (попереднє найменування ТОВ «Мобайл Енерджи») (Покупець за договором, надалі по тексту «Відповідач») було укладено Договір поставки №П-120124/2 (надалі по тексту «Договір»).

На виконання даного Договору Позивачем було здійснено поставку та передано у власність Відповідачу товар на суму 412 444,15 грн.

У січні березні 2025 року Відповідачем було здійснено часткове повернення товару Позивачу у відповідності до умов Договору на загальну суму 4983,26 грн.

Заборгованість Відповідача перед Позивачем за поставлений, але не оплачений товар, термін оплати якого настав, становить різниця між вартістю товару, поставленого згідно видаткових накладних товару, строк оплати якого вже настав (412 444,15 грн) та вартістю повернутого Покупцем товару (4983,26 грн.), тобто 407 460,89 грн, що і стало підставою для звернення Позивача до суду за захистом своїх майнових інтересів.

СТИСЛИЙ ВИКЛАД ЗАПЕРЕЧЕНЬ ВІДПОВІДАЧА.

У відповідності до ст. 42 ГПК України учасники справи зобов`язані виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Відзив на адресу суду від відповідача не надійшов ні у встановлений в ухвалі суду від 02.03.2026 у справі №910/16554/25 процесуальний строк для подачі відзиву, ні пізніше, як і будь-яких клопотань чи заяв до суду від відповідача у цей строк та пізніше не надходило.

Згідно зі ст. 165 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Суд вважає, що відповідач не скористався своїм правом на надання відзиву на позовну заяву та вважає можливим розглянути справу за наявними у ній матеріалами.

ПЕРЕЛІК ОБСТАВИН, ЯКІ Є ПРЕДМЕТОМ ДОКАЗУВАННЯ У СПРАВІ.

Предметом цього судового розгляду є вимоги позивача про стягнення суми заборгованість по оплаті за поставлений товар за Договором поставки №П-120124/2 від 12.01.2024 у розмірі 407 460,89 грн.

Предметом доказування, відповідно до частини 2 статті 76 ГПК України, є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Для правильного вирішення цього спору необхідно встановити які саме правовідносини склались між сторонами, які взаємні права та обов`язки виникли між сторонами (чи був поставлений позивачем товар, на яку суму; в які строки і якому розмірі поставлений товар мав бути оплачений), чи мало місце порушення будь-яких зобов`язань (чи був оплачений відповідачем поставлений товар), які саме зобов`язання порушені боржником, яке право чи інтерес кредитора порушено.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ.

12.01.2024 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Нова Формула» (Постачальник за договором, надалі по тексту «Позивач») та Товариством з обмеженою відповідальністю «ЛІРТЕН ГРУПП» (попереднє найменування ТОВ «Мобайл Енерджи») (Покупець за договором, надалі по тексту «Відповідач») було укладено Договір поставки №П-120124/2 (надалі по тексту «Договір»).

Постачальник зобов`язується поставити і передати у власність Покупцю Товар, а Покупець зобов`язується прийняти цей Товар та своєчасно здійснити оплату його вартості на умовах даного Договору (п. 1.1 Договору).

Згідно з пунктом 1.2. Договору предметом постачання є автомобільні запасні частини, мастила, автохімія, інші комплектуючі для транспортних засобів, що надалі іменується Товар. Найменування, асортимент та кількість якого зазначаються в Заявці Покупця, яка узгоджується між Сторонами за допомогою факсимільного зв`язку, або електронної пошти.

Відповідно до п. 1.3. Договору підтвердженням факту узгодження Сторонами асортименту, кількості і ціни Товару є прийняття Покупцем Товару по видатковій накладній Постачальника, яка після підписання її обома Сторонами має юридичну силу Специфікації і є невід`ємною частиною цього Договору.

Найменування, асортимент, марка Товару, одиниця виміру, кількість та ціна за одиницю Товару, вказуються у видаткових накладних, які є невід`ємною частиною даного Договору (п. 2.1 Договору).

Пунктом 3.1. Договору встановлено, що ціни на Товар у Постачальника встановлюються у гривні і фіксуються в рахунку-фактурі на дату виставлення рахунку-фактури на кожну окрему партію Товару. Ціна тари (упаковки) включена в ціну Товару.

Загальна сума даного Договору визначається загальною вартістю Товару що постачається на умовах даного Договору згідно всіх видаткових накладних, підписаних з обох Сторін (п. 3.2 Договору).

Відповідно до п. 3.3. Договору оплата товару Покупцем проводиться в національній валюті України, на умовах відстрочки платежу до 21 (двадцять одного) календарного дня з моменту поставки Товару на підставі видаткових накладних шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок.

У пункті 3.5 Договору зазначено, що будь-які грошові кошти Покупця, які він оплачує на виконання цього Договору, Сторони вважають такими, що надійшли на погашення тієї заборгованості Покупця перед Постачальником, що виникла раніше, відповідно до календарної черговості її виникнення. У випадку, якщо неможливо встановити за який конкретно Товар здійснена оплата, то Постачальник має право зарахувати таку оплата в рахунок погашення заборгованості за Товар, що був поставлений раніше, а в разі переплати, така оплата зараховується в якості попередньої оплати за майбутні поставки Товару.

Відповідно до пункту 4.1 Договору Покупець на кожну партію Товару Складає Заявку та надсилає її Постачальнику (факсом або електронною поштою). Постачальник розглядає Заявку та узгоджує її. Заявка вважається узгодженою обома сторонами, якщо вони дійшли згоди щодо асортименту, кількості та ціни Товару. Відповідно до узгодженої Заявки Постачальник здійснює поставку Товару Покупцеві.

Моментом поставки Товару вважається момент підписання уповноваженим представником Покупця видаткової накладної на Товар, або товарно-транспортної накладної служби перевізника/доставки (п. 4.3 Договору).

Відповідно до п. 4.4. Договору зобов`язання Постачальника по поставці Товару вважаються виконаними з моменту поставки Товару. Підписання уповноваженим представником Покупця видаткової накладної на Товар розуміється як одержання Покупцем одночасно з Товаром всіх його обов`язкових складових і документів, що стосуються Товару і які підлягають передачі разом з Товаром. При відсутності яких-небудь із обов`язкових складових Товару або документів, що стосуються Товару, Покупець робить про це відмітку у видатковій накладній.

Право власності на Товар переходить від Постачальника до Покупця з моменту поставки Товару (п. 4.5 Договору).

За невиконання чи несвоєчасне виконання своїх зобов`язань винна Сторона несе відповідальність згідно діючого законодавства України та умов цього Договору (п. 7.1 Договору).

Пунктом 7.2 Договору визначено, що при прострочені оплати Товару, Покупець зобов`язаний сплатити Постачальнику суму боргу з урахуванням пені, нарахованої на суму заборгованості, у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період прострочення платежу, за кожен день прострочення від суми заборгованості, без обмеження строків її нарахування, а також штраф:

- у розмірі 20% від суми поставленого, але неоплаченого Товару, у випадку прострочення оплати коштів за прострочений Товар більше ніж на 10 календарних днів;

- у розмірі 40% від суми поставленого, але неоплаченого Товару, у випадку прострочення оплати коштів за прострочений Товар більше ніж на 20 календарних днів;

- у розмірі 50% від суми поставленого, але неоплаченого Товару, у випадку прострочення оплати коштів за прострочений Товар більше ніж на 30 календарних днів.

В такому випадку Покупець також зобов`язаний відшкодувати всі збитки Постачальника понесені останнім внаслідок невиконання або несвоєчасного виконання Покупцем своїх грошових зобов`язань перед Постачальником.

Матеріали справи свідчать, що Позивачем було здійснено поставку та передано у власність Відповідачу товарна суму видаткових накладних у розмірі 412 444,15 грн, а саме:

- згідно видаткової накладної № 9170129 від 17.09.2024 на суму 5776,59 грн;

- згідно видаткової накладної № 9200023 від 20.09.2024 на суму 3911,27 грн;

- згідно видаткової накладної № 9230058 від 23.09.2024 на суму 4546,06 грн;

- згідно видаткової накладної № 9240002 від 24.09.2024 на суму 2047,54 грн;

- згідно видаткової накладної № 9240082 від 24.09.2024 на суму 6973,90 грн;

- згідно видаткової накладної № 9260012 від 26.09.2024 на суму 3431,15 грн;

- згідно видаткової накладної № 9260108 від 26.09.2024 на суму 16 577,73 грн;

- згідно видаткової накладної № 10010124 від 01.10.2024 на суму 5984,13 грн;

- згідно видаткової накладної № 10020042 від 02.10.2024 на суму 3775,04 грн.

- згідно видаткової накладної № 10020128 від 02.10.2024 на суму 12 458,03 грн;

- згідно видаткової накладної № 10020127 від 02.10.2024 на суму 4215,78 грн;

- згідно видаткової накладної № 10040076 від 04.10.2024 на суму 3710,50 грн;

- згідно видаткової накладної № 10040077 від 04.10.2024 р. на суму 3710,50 грн;

- згідно видаткової накладної № 10040079 від 04.10.2024 на суму 7217,50 грн;

- згідно видаткової накладної № 10040080 від 04.10.2024 на суму 7217,50 грн;

- згідно видаткової накладної № 10070070 від 07.10.2024 на суму 2542,28 грн;

- згідно видаткової накладної № 10070128 від 07.10.2024 на суму 3727,67 грн;

- згідно видаткової накладної № 10080049 від 08.10.2024 на суму 19 622,43 грн;

- згідно видаткової накладної № 10080050 від 08.10.2024 на суму 2560,22 грн;

- згідно видаткової накладної № 10080051 від 08.10.2024 на суму 9145,98 грн;

- згідно видаткової накладної № 10080100 від 08.10.2024. на суму 3437,43 грн;

- згідно видаткової накладної № 10080111 від 08.10.2024 на суму 20 758,32 грн;

- згідно видаткової накладної № 10090106 від 09.10.2024 на суму 11 585,21 грн;

- згідно видаткової накладної № 10100005 від 10.10.2024 на суму 11 336,27 грн;

- згідно видаткової накладної № 10140004 від 14.10.2024 на суму 12 284,30 грн;

- згідно видаткової накладної № 10140049 від 14.10.2024 на суму 5461,90 грн;

- згідно видаткової накладної № 10140095 від 14.10.2024 на суму 19 467,35 грн;

- згідно видаткової накладної № 10150056 від 15.10.2024 на суму 3302,72 грн;

- згідно видаткової накладної № 10160056 від 16.10.2024 на суму 1905,58 грн;

- згідно видаткової накладної № 10160165 від 16.10.2024 на суму 2970,86 грн;

- згідно видаткової накладної № 10180088 від 18.10.2024 на суму 3154,43 грн;

- згідно видаткової накладної № 10210159 від 21.10.2024 на суму 9257,22 грн;

- згідно видаткової накладної № 10220080 від 22.10.2024 на суму 8752,84 грн;

- згідно видаткової накладної № 10220082 від 22.10.2024 на суму 12 080,68 грн;

- згідно видаткової накладної № 10220132 від 22.10.2024 на суму 3874,30 грн;

- згідно видаткової накладної № 10240004 від 24.10.2024 на суму 4402,75 грн;

- згідно видаткової накладної № 10280069 від 28.10.2024 на суму 33 079,86 грн;

- згідно видаткової накладної № 10290081 від 29.10.2024 на суму 38 688,61 грн;

- згідно видаткової накладної № 10290117 від 29.10.2024 на суму 38 749,27 грн;

- згідно видаткової накладної № 10290118 від 29.10.2024 на суму 38 742,45 грн.

Вказані видаткові накладні підписані уповноваженими представниками та скріплені печатками сторін.

Також Позивач зазначив в позовній заяві про часткове повернення за вказаними видатковими накладними товару у січні-березні 2025 року у відповідності до умов Договору на загальну суму 4983,26 грн.

У зв`язку з тим, що Покупець Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛІРТЕН ГРУПП» (попереднє найменування ТОВ «Мобайл Енерджи») не здійснив оплату за отриманий товар, позивач звернувся з позовом до суду для захисту свого порушеного права і просить суд стягнути суму основного боргу у розмірі 407 460,89 грн.

ОЦІНКА АРГУМЕНТІВ СТОРІН, ВИСНОВКИ СУДУ.

Згідно із п.1 ч.2 ст.11 Цивільного кодексу України (далі за текстом ЦК України) договори та інші правочини є підставою виникнення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до ч.1 ст.509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до ч.2 ст.509 ЦК України зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Відповідно до ст.712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Частиною 1 ст.662 ЦК України визначено, що продавець зобов`язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу.

Згідно зі статтями 655, 656 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму. Предметом договору купівлі-продажу може бути майно (товар), яке є у продавця на момент укладення договору або буде створене (придбане, набуте) продавцем у майбутньому.

За змістом статей 663, 664 ЦК України продавець зобов`язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, - відповідно до положень статті 530 цього Кодексу.

Згідно зі статтею 692 ЦК України покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

За змістом ч.1 ст.14 ГПК України суд розглядає справу не інакше як, зокрема, на підставі доказів поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

У відповідності до ч.3 ст.13, ч.1 ст.74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Судом встановлено, що на виконання умов договору позивачем було здійснено поставку товару на загальну суму 412 444,15 грн з ПДВ, що підтверджується підписаними представниками сторін видатковими накладними та товарно-транспортними накладними (а.с. 28-121). В позовній заяві позивач зазначив про часткове повернення за вказаними видатковими накладними товару у січні-березні 2025 року у відповідності до умов Договору на загальну суму 4983,26 грн. Оригінали підписаних двома Сторонами Договору зворотних накладних від Покупця на повернення товару на суму 4983,26 грн перебувають у Покупця (Відповідача), проте Позивач підтверджує отримання поверненого товару від Покупця згідно зворотних накладних на вказану суми (а.с. 7).

Видаткові накладні підписані відповідачем без заперечень та зауважень, підпис сторін скріплені печатками юридичних осіб.

Підписання відповідачем видаткової накладної, яка у розумінні Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» є первинним документом та фіксує факт здійснення господарської операції, є підставою виникнення обов`язку щодо здійснення розрахунків за отриману продукцію.

У статті 691 ЦК України визначено, що покупець зобов`язаний оплатити товар за ціною, встановленою у договорі купівлі-продажу, або, якщо вона не встановлена у договорі і не може бути визначена виходячи з його умов, - за ціною, що визначається відповідно до статті 632 цього Кодексу, а також вчинити за свій рахунок дії, які відповідно до договору, актів цивільного законодавства або вимог, що звичайно ставляться, необхідні для здійснення платежу.

Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Як встановлено судом вище, умовами пункту 3.3. Договору сторони погодили, оплата товару Покупцем проводиться в національній валюті України, на умовах відстрочки платежу до 21 (двадцять одного) календарного дня з моменту поставки Товару на підставі видаткових накладних шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок.

Згідно з п. 3.2 Договору датою поставки товару, є дата, коли товар був переданий у власність Покупця, що підтверджується відповідними документами (накладними).

Таким чином, надані позивачем докази підтверджують факт поставки товару відповідачу на загальну суму 407 460,89 грн з ПДВ, який відповідач прийняв, що є підставою для здійснення оплати отриманого ним товару на вказану суму.

Відповідачем факт поставки товару за договором поставки №П-120124/2 від 12.01.2024 не спростовано, як не надано і доказів здійснення оплати за поставлений товару чи правомірності дій відповідача щодо такої не сплати.

Правом подати відзив на позовну заяву відповідач не скористався.

Судом прийнято до уваги те, що в установленому законом порядку договір поставки №П-120124/2 від 12.01.2024 не оспорювався, не визнавався недійсним та його дія не припинена. Доказів зворотнього жодною із сторін суду не надано та матеріали справи не містять.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про обґрунтованість та доведеність вимог позивача щодо стягнення з відповідача 407 460,89 грн суми основного боргу у цій справі за вказаним у тексті цього рішення договором. Відповідно, позовні вимоги підлягають задоволенню.

ПЕРЕЛІК ДОКАЗІВ, ЯКИМИ СТОРОНИ ПІДТВЕРДЖУЮТЬ АБО СПРОСТОВУЮТЬ НАЯВНІСТЬ КОЖНОЇ ОБСТАВИНИ, ЯКА Є ПРЕДМЕТОМ ДОКАЗУВАННЯ У СПРАВІ.

Обставини, на які посилається позивач, доводяться договором №П-120124/2 від 12.01.2024 (а.с. 23-27), видатковими накладними та товарно-транспортними накладними (а.с. 28-121).

ВИСНОВКИ СУДУ ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ.

Згідно зі ст. 129 Конституції України однією з засад судочинства є змагальність.

Приписами ст. ст. 76, 77 Господарського процесуального кодексу України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно із ст. 78, 79 Господарського процесуального кодексу України достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи. Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування.

Статтею 86 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Європейський суд з прав людини вказав, що пункт перший статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними, залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (Проніна проти України, №63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року).

Також у рішенні у справі «Серявін та інші проти України» Європейський суд з прав людини в вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довід (рішення Європейського суду з прав людини у справі Трофимчук проти України).

Таким чином, інші аргументи сторін, які не висвітлені в цьому рішенні, не мають істотного значення для вирішення справи.

Враховуючи вище встановлені обставини, враховуючи предмет та визначені позивачем підстави позову, принципи диспозитивності, змагальності та рівності сторін перед законом і судом, суд дійшов висновку, що заявлені позовні вимоги слід задовольнити у повному обсязі.

РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ.

За результатами вирішення спору судові витрати щодо судового збору у справі покладаються на Відповідач відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись положеннями Цивільного кодексу України, ст.ст. 73, 74, 123, 129, 232, 233, 236-241, 326 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІРТЕН ГРУПП» (попереднє найменування ТОВ «Мобайл Енерджи») (вул. Василя Сергієнка, буд. 21, прим. 108/4, м. Запоріжжя, 69114; ідентифікаційний код юридичної особи 44618924) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВА ФОРМУЛА» (вул. Вишнева, буд. 36, м. Вишневе, Бучанський район, Київська область, 08134; ідентифікаційний код юридичної особи 37582601) заборгованість по оплаті за поставлений товар у розмірі 407 460,89 грн (чотириста сім тисяч чотириста шістдесят гривень 89 коп.) за договором № П-120124/2 від 12.01.2024. Видати наказ.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІРТЕН ГРУПП» (попереднє найменування ТОВ «Мобайл Енерджи») (вул. Василя Сергієнка, буд. 21, прим. 108/4, м. Запоріжжя, 69114; ідентифікаційний код юридичної особи 44618924)на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВА ФОРМУЛА» (вул. Вишнева, буд. 36, м. Вишневе, Бучанський район, Київська область, 08134; ідентифікаційний код юридичної особи 37582601) суму 6 111,91 грн (шість тисяч сто одинадцять гривень 91 коп.) витрат зі сплати судового збору. Видати наказ.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено впродовж двадцяти днів з дня складення повного судового рішення у порядку, встановленому ст. 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст рішення складений та підписаний 22.04.2026.

Рішення розміщується в Єдиному державному реєстрі судових рішень за вебадресою у мережі Інтернет за посиланням: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя С.І. Педорич