ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

24.04.2026 Справа № 917/1373/25

Суддя Киричук О.А., розглянувши

клопотання судового експерта Полтавського відділення при Національному науковому центрі «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» (вх. № 5506 від 23.04.2026)

про проведення натурного обстеження, необхідного для проведення судової будівельно-технічної експертизи №1981, по справі № 917/1373/25

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Продсервіс» (36002, м. Полтава, вул. Л. Українки, буд. 20а, )

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕРСОХЕМ» (02081, м. Київ, вул. Здолбунівська, 7Д, корпус В, )

про стягнення 5 464 354,00 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Продсервіс» звернулося до Господарського суду Полтавської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕРСОХЕМ» про стягнення 5 464 354,00 грн на відшкодування шкоди, заподіяної нерухомому майну.

Ухвалою від 16.07.25 суд постановив прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі, справу розглядати в порядку загального позовного провадження, призначити підготовче засідання у справі.

Ухвалою від 20.11.2025р. суд постановив призначити у справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення судової експертизи доручити Полтавському відділенню при Національному науковому центрі «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса», для проведення судової експертизи направити Полтавському відділенню Інституту судових експертиз ім.Засл.проф.М.С.Бокаріуса матеріали справи № 917/1373/25, провадження у справі № 917/1373/25 зупинити до закінчення проведення судової експертизи.

07.01.25 від судового експерта Полтавського відділення при Національному науковому центрі «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» до суду надійшло клопотання про надання додаткових документів, а також про узгодження строків проведення експертизи по справі № 917/1373/25.

Ухвалою від 13.01.2026 суд постановив поновити провадження у справі, зобов`язати сторін по справі вчинити заходи для задоволення клопотання експерта та надати витребувані в зазначеному клопотанні документи; зобов`язати сторін по справі вчинити заходи для забезпечення прибуття експертів, належних умов праці, а також безперешкодного обстеження будівлі літ. «Д-1», що розташована за адресою: м. Полтава, вул. Лесі Українки,20-а при проведенні судової експертизи призначеної ухвалою від 20.11.2025р. у рамках справи №917/1373/25; погодити термін виконання судової експертизи по справі № 917/1373/25 у строк понад 90 календарних днів; зупинити провадження у справі до отримання експертного висновку.

23.04.26 від судового експерта Полтавського відділення при Національному науковому центрі «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» до суду надійшло клопотання про проведення натурного обстеження, необхідного для проведення судової будівельно-технічної експертизи №1981, по справі № 917/1373/25.

Враховуючи надходження зазначеного клопотання експерта, судом вирішено поновити провадження у справі та розглянути його по суті.

Розглянувши клопотання судового експерта, суд зазначає наступне.

У поданому клопотанні експерт просить забезпечити прибуття експертів, належні і безпечні умови для їх роботи та безперешкодний доступ до об`єкту дослідження ( будівля літ. «Д-1»), розташованого за адресою: м. Полтава, вул. Лесі Українки,20-а.

Експертом в поданому клопотанні також зазначається, що:

- Обстеження буде проводитись 01.05.2026 орієнтовно з 1000, в присутності сторін по справі. Повідомити сторони про день та час обстеження.

- Деталі обстеження обов`язково узгодити з експертом напередодні по телефону (095)- 726-25-41.

- Проведення призначеної судової будівельно-технічної експертизи до виконання заявленого клопотання призупинено.

- У разі не проведення натурного обстеження, відповідно до п. 1.13 «Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень», затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5 (зі змінами та доповненнями), буде складено повідомлення про неможливість надання висновку експерта.

Відповідно до ст. 13 Закону України "Про судову експертизу", незалежно від виду судочинства судовий експерт має право: 1) подавати клопотання про надання додаткових матеріалів, якщо експертиза призначена судом або органом досудового розслідування або ознайомлюватися з матеріалами справи, що стосуються предмета судової експертизи; 2) вказувати у висновку експерта на виявлені в ході проведення судової експертизи факти, які мають значення для справи і з приводу яких йому не були поставлені питання; 3) з дозволу особи або органу, які призначили судову експертизу, бути присутнім під час проведення слідчих чи судових дій і заявляти клопотання, що стосуються предмета судової експертизи; 4) подавати скарги на дії особи, у провадженні якої перебуває справа, якщо ці дії порушують права судового експерта; 5) одержувати винагороду за проведення судової експертизи, якщо її виконання не є службовим завданням; 6) проводити на договірних засадах експертні дослідження з питань, що становлять інтерес для юридичних і фізичних осіб, з урахуванням обмежень, передбачених законом. Інші права судового експерта передбачаються процесуальним законодавством.

Відповідно до п. 2.1. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 за №53/5 експерт має право, зокрема, відповідно до процесуального законодавства заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи.

На підставі викладеного, враховуючи необхідність проведення експертного дослідження з постановлених питань для правильного вирішення спору, господарський суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання експерта про проведення натурного обстеження, необхідного для проведення судової будівельно-технічної експертизи №1981, по справі № 917/1373/25.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 228 ГПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Оскільки, призначена у даній справі експертиза ще не проведена експертною установою, з метою дотримання процесуальних строків, суд вважає за необхідне зупинити провадження у даній справі на час проведення судової експертизи.

Керуючись статтями 69, 102, 228, 230, 234 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі.

2. Клопотання судового експерта про проведення натурного обстеження, необхідного для проведення судової будівельно-технічної експертизи №1981, по справі № 917/1373/25 задовольнити.

3. Зобов`язати сторін по справі вчинити заходи для забезпечення прибуття експертів, належних і безпечних умов для їх роботи та безперешкодного доступу до об`єкту дослідження (будівля літ. «Д-1»), розташованого за адресою: м. Полтава, вул. Лесі Українки, 20-а. При цьому врахувати, що:

- Обстеження буде проводитись 01.05.2026 орієнтовно з 1000, в присутності сторін по справі. Повідомити сторони про день та час обстеження.

- Деталі обстеження обов`язково узгодити з експертом напередодні по телефону (095)- 726-25-41.

4. Зупинити провадження у справі до отримання експертного висновку.

5. Копію ухвали направити сторонам, Полтавському відділенню Інституту судових експертиз ім.Засл.проф.М.С.Бокаріуса.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню в порядку, передбаченому Господарським процесуальним кодексом України.

Суддя Киричук О.А.