ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

про забезпечення позову

"15" квітня 2026 р. Cправа № 902/482/26

Господарський суд Вінницької області у складі головуючого судді Виноградського О. Є., розглянувши в письмовому провадженні в приміщенні Господарського суду Вінницької області заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Сусід» адвоката Болінського С. С. про забезпечення позову у господарській справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Сусід» (місцезнаходження: вул. Сосюри Володимира, буд.6, місто Київ, 02157, ідентифікаційний код юридичної особи: 32251091)

до відповідача-1: Вінницької міської ради (місцезнаходження: вул. Соборна, 59, місто Вінниця, Вінницька область, 21050, ідентифікаційний код юридичної особи: 25512617)

до відповідача-2: Департаменту земельних ресурсів Вінницької міської ради (місцезнаходження: вул. Сковороди Григорія, буд. 38, місто Вінниця, Вінницька область, 21050, ідентифікаційний код юридичної особи: 41029843)

про скасування акту

В С Т А Н О В И В :

13.04.2026 Товариство з обмеженою відповідальністю «Сусід» звернулось до Господарського суду Вінницької області з позовом до Вінницької міської ради з позовом вимогами про:

- скасування Акту про відмову у підписанні Протоколу про результати земельних торгів № LSE001-UA-598 від 27.03.2026 Департаменту земельних ресурсів Вінницької міської ради (ідентифікаційний код юридичної особи 41029843);

- зобов`язання Вінницької міської ради (ідентифікаційний код юридичної особи: 25512617) визнати укладеним договір купівлі-продажу земельної ділянки несільськогосподарського призначення з переможцем земельних торгів ТОВ «Сусід» ( ідентифікаційний код юридичної особи: 32251091) в редакції, затвердженій рішенням Вінницької міської ради від 30.01.2026 № 3304 (Додаток до рішення міської ради від 30.01.2026 № 3304), щодо земельної ділянки несільськогосподарського призначення, розташованої за адресою: м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, б/н, площею 0,1000 га для будівництва та обслуговування торгівлі (ідентифікатор аукціону: LSE001-UA-598).

Позов обґрунтовано безпідставною відмовою Департамента земельних ресурсів Вінницької міської ради у підписанні Протоколу про результати земельних торгів LSE001-UA-598 від 27.03.2026 з посиланням на заснування позивача іноземними юридичними особами.

Одночасно з позовною заявою позивачем до суду подано заяву про забезпечення позову.

В заяві позивач просить суд заборонити Вінницькій міській раді (ідентифікаційний код юридичної особи: 25512617) та Департаменту земельних ресурсів Вінницької міської ради (ідентифікаційний код юридичної особи: 41029843) вчиняти будь-які дії з земельною ділянкою, а саме: розпоряджатися нею шляхом продажу, дарування, міни, передачі в оренду та оголошувати земельні торги з продажу земельної ділянки несільськогосподарського призначення, розташованої за адресою: м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, б/н, площею 0,1000 га (кадастровий номер :02:037:0099), для будівництва та обслуговування будівель торгівлі до набрання законної сили рішенням суду у даній справі.

Обґрунтовуючи заяву позивач зазначає, що 11.02.2026 на електронному майданчику Prozorro.Продажі Департаментом земельних ресурсів Вінницької міської ради (ідентифікаційний код юридичної особи 41029843) було оголошено процедуру Продажу земельної ділянки несільськогосподарського призначення, розташованої за адресою: м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, б/н, площею 0,1000 га для будівництва та обслуговування торгівлі (Ідентифікатор аукціону: LSE001-UA-598), з початковою ціною 5 000 000,00 грн.

Згідно з Протоколом про результати земельних торгів № LSE001-UA-598 від 27.03.2026 з продажу земельної ділянки несільськогосподарського призначення, розташованої за адресою: м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, б/н, площею 0,1000 г а (кадастровий номер - :02:037:0099), для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, Переможцем земельних торгів визначено Товариство з обмеженою відповідальністю «Сусід» ().

Протокол про результати земельних торгів № LSE001-UA-598 підписано 01.04.2026 р. ТОВ «Сусід» в особі директора Малети Наталії Анатоліївни.

Однак, 06.04.2026 відповідач-2 видав Акт про відмову у підписанні Протоколу про результати земельних торгів № LSE001-UA-598 від 27.03.2026.

Відмова обґрунтована заснування позивача виключно іноземними юридичними особами, частка яких у статутному капіталі Товариства складає 100 %, що не узгоджується з нормами ч. 1 ст. 82 Земельного кодексу України.

Позивач зазначає, що згідно Протоколу про результати земельних торгів № LSE001-UA-598, який сформовано: 06.04.2026 15:13:18, статус земельних торгів: Земельні торги не відбулись.

Позивач переконаний, що після складання відповідачем-2 Акту про відмову у підписанні Протоколу про результати земельних торгів виникає реальна загроза повторного виставлення земельної ділянки на нові земельні торги, а також її відчуження шляхом продажу, дарування, міни або передачі в оренду третім особам.

Відповідно до частини тринадцятої статті 8 ГПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (частина перша статті 140 ГПК України).

Розглянувши заяву та додані до неї документи, суд дійшов наступного висновку.

Забезпечення позову є обмеженням суб`єктивних прав, свобод та інтересів, насамперед, відповідача в інтересах забезпечення належного виконання в майбутньому рішення суду щодо суті спору.

Відповідно до частини першої та другої статті 136 ГПК України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.

Згідно частини сьомої та восьмої статті 145 ГПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження - вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

За змістом наведених вище приписів умовою застосування заходів забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача.

На підставі наданих позивачем доказів судом встановлено, що 06.04.2026 відповідачем-2 складено Акт про відмову у підписанні Протоколу про результати земельних торгів № LSE001-UA-598 від 27.03.2026.

За змістом вказаного Акту згідно з Протоколом про результати земельних торгів № LSE001-UA-598 від 27.03.2026 з продажу земельної ділянки несільськогосподарського призначення, розташованої за адресою: м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, б/н, площею 0,1000 га (кадастровий номер - :02:037:0099), для будівництва та обслуговування будівель торгівлі переможцем земельних торгів визначено Товариство з обмеженою відповідальністю «Сусід» ().

Однак, відповідачем-2 відмовлено в підписанні Протоколом про результати земельних торгів № LSE001-UA-598 від 27.03.2026, оскільки позивача засновано виключно іноземними юридичними особами, частка яких у статутному капіталі Товариства складає 100 %, що не узгоджується з нормами ч. 1 ст. 82 Земельного кодексу України.

Отже між позивачем та відповідачами існує спір, щодо безпідставної, на переконання позивача, відмови від підписання відповідачем-2 вказаного протоколу.

Відповідно до пункту другого частини першої статті 137 ГПК України позов забезпечується забороною відповідачу вчиняти певні дії.

Відповідно до висновку Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду викладеного в Постанові від 13.12.2023 у справі № 921/290/23 забезпечення позову є засобом, спрямованим на запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів юридичної або фізичної особи, що полягає у вжитті заходів, за допомогою яких у подальшому гарантується виконання судових актів. При цьому сторона, яка звертається із заявою про забезпечення позову, повинна обґрунтувати причини звернення з такою заявою.

Метою вжиття заходів забезпечення позову є уникнення можливого порушення у майбутньому прав та охоронюваних законом інтересів позивача, а також можливість реального виконання рішення суду та уникнення будь-яких труднощів при виконанні у випадку задоволення позову.

Ознайомившись із змістом позовних вимог та заяви про забезпечення позову суд дійшов висновку, що позивач фактично прагне захистити своє право, як переможця земельних торгів, на отримання права власності на земельну ділянку, яка була виставлена на земельні торги для подальшого здійснення господарської діяльності відповідно до цільового призначення земельної ділянки.

Застосування вказаних в заяві представника позивача заходів забезпечення позову не будуть порушувати права інших осіб.

Відповідно до частини першої статті 2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України (частина перша статті 18 ГПК України).

Беручи до уваги вказані обставини суд вважає, що вид забезпечення позову, який просить застосувати представник позивача адвокат Болінський С. С. відповідає позовним вимогам.

На переконання суду, якщо судом за результатами розгляду позову заявника буде прийняте рішення про його задоволення, але до набрання цим рішенням законної сили відповідачами буде ухвалено рішення щодо передачі прав на земельну ділянку яка була виставлена на земельні торги № LSE001-UA-598 від 27.03.2026 це унеможливить виконання рішення суду.

Керуючись статтями 2, 136, 137, 234 та 235 ГПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

1. Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Сусід» адвоката Болінського С. С. про забезпечення позову задовольнити.

2. Заборонити Вінницькій міській раді (ідентифікаційний код юридичної особи: 25512617) та Департаменту земельних ресурсів Вінницької міської ради (ідентифікаційний код юридичної особи: 41029843) вчиняти будь-які дії з земельною ділянкою, а саме: розпоряджатися нею шляхом продажу, дарування, міни, передачі в оренду та оголошувати земельні торги з продажу земельної ділянки несільськогосподарського призначення, розташованої за адресою: м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, б/н, площею 0,1000 га (кадастровий номер :02:037:0099), для будівництва та обслуговування будівель торгівлі до набрання законної сили рішенням суду у даній справі.

3. Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

4. Ухвала може бути пред`явлена до примусового виконання протягом трьох років.

5. Ухвалу про забезпечення позову може бути оскаржено. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

6. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

7. Примірник ухвали надіслати учасникам справи до електронних кабінетів у підсистемі (модулі) ЄСІТС, за їх відсутності - рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Суддя Олег ВИНОГРАДСЬКИЙ

віддрук. прим.:

1 - до справи