ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.02.2026 Справа № 917/1160/24

м. Полтава

За позовом ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військова частина НОМЕР_1 ), АДРЕСА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Креммілк", вул. Івана Мазепи,59, оф.102, м. Кременчук, Полтавська область, 39600

про стягнення 82 393,92 грн.

Суддя Солодюк О.В.

Секретар судового засідання Олефір О.І.

Учасники справи згідно протоколу судового засідання

Розглядається позовна заява ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військова частина НОМЕР_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Креммілк" про стягнення 82 393,92 грн.

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 22.07.2024 року суд відкрив провадження у справі № 917/1160/24 в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи. У даній ухвалі встановлено відповідачу строк для подання суду відзиву на позов - 15 днів з дня вручення даної ухвали.

06.08.2024 (вхід. № 10626) від представника відповідача до матеріалів справи надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач посилається на те, що відсутні докази, що свідчать про отримання відповідачем заявок позивача та докази щодо направлення заявок відповідачу. Товар, передбачений заявкою № 701/10725-23-Вих від 08.08.2023 був поставлений своєчасно та в повному обсязі, що підтверджується Актом від 16.08.2023 № 2278 та видатковою накладною № 78 від 16.08.2023 (відсутні докази, коли саме було направлено заявку відповідачу).

Що стосується заявок позивача № 701/12644-23-Вих від 19.09.2024р. та № 701/12817-23-Вих від 22.09.2023р., дані заявки відповідачем не отримані, докази направлення позивачем даних заявок відповідачу відсутні в матеріалах справи. Відповідач вважає вимогу про сплату 82 393,92 грн не обгрунтованою та безпідставною та просить відмовити в задоволенні позову.

13.08.2024 (вхід. № 10880) від представника позивача до матеріалів справи надійшла відповідь на відзив, в якій останній позов підтримує з мотивів, викладених в позовній заяві, та просить суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

19.08.2024 (вхід. № 11075) від представника відповідача до матеріалів справи надійшли заперечення, в яких представник посилається на те, що позивачем не надано належних та допустимих доказів того, що спірні заявки направлялися відповідачу, а також дата їх направлення. Проти задоволення позовних вимог відповідач заперечує.

27.08.2024 (вхід.№ 11373) від представника позивача до матеріалів справи надійшли письмові пояснення, в яких представник позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Ухвалою від 22.04.2025 суд призначив справу розглядати у порядку спрощеного провадження у судовому засіданні з повідомленням сторін. Призначив справу до розгляду в судове засідання на 26.06.2025 на 11:30 год.

29.04.2025 (вхід. № 5667) від представника відповідача до матеріалів справи надійшла заява про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Ухвалою від 05.05.2025 суд відмовив в задоволенні заяви представника відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

18.06.2025 (вхід. № 8173) від представника позивача до матеріалів справи надійшла заява про участь позивача в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвалою від 20.06.2025 суд відмовив в задоволенні заяви про участь позивача в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

24.06.2025 (вхід. № 8392) від представника позивача до матеріалів справи надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Ухвалою від 26.06.2025 суд відклав розгляд справи на 02.10.2025 на 13:30 год. в режимі відеоконференції.

Судове засідання, призначене на 02.10.2025 на 13:30 не відбулося, оскільки суддя Солодюк О.В. в період з 29.09.2025р. до 03.10.2025р. брала участь в підготовці для підтримання кваліфікації суддів місцевих господарських судів, організованою Національною школою суддів України та була увільнена від виконання основної роботи в цей час.

Ухвалою від 06.10.2025 суд призначив розгляд справи на 04.12.2025 на 13:30 год. в режимі відеоконференції.

Ухвалою суду від 04.12.2025 відкладено розгляд справи на 05.02.2026 р. на 14:00 год.

В судовому засіданні 05.02.2026 суд оголосив перерву до 16.02.2026 на 12:00 год.

Представник позивача в судовому засіданні 16.02.2026 позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача проти задоволення позову заперечує.

В судовому засіданні 16.02.2026 року суд оголосив вступну та резолютивну частини рішення відповідно до ст. 240 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників учасників справи, дослідивши всі наявні у справі докази, суд встановив наступне.

20.02.2023 між Військовою частиною НОМЕР_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю "Креммілк" було укладено Договір № 75-23 (ЦЗ) про закупівлю масла вершкового селянського (код ДК 021:2015 - 15530000-2).

Відповідно до умов Договору, предметом поставки є масло вершкове селянське (код ДК 021:20-2) у кількості, в асортименті та за цінами згідно зі Специфікацією.

Згідно із Специфікацією (Додаток №1 до Договору) Постачальник зобов`язаний поставити: масло вершкове селянське (код ДК 021:20-2) в кількості 198 000,0 кг на суму 38 206 080,00 грн. (ціна за одиницю в кг складає 192,96 грн.).

Таким чином, загальна сума Договору складає: 38 206 080,00 грн. у тому числі ПДВ 6 367 680,00 грн. (п.3.1 Договору).

Позивач зазначає, що відповідно до пункту 5.2 розділу V Договору, Замовником до Постачальника було направлено заявки на постачання продовольства: від 22.09.2023 №701/12817-23-Вих; від 19.09.2023 № 701/12644-23-Вих; від 08.08.2023 № 701/10725-23-Вих, згідно яких Постачальник зобов`язався поставити товар Замовнику (Товароодержувачу) на умовах, визначених Договором.

Згідно п. 4.1-4.3 Договору оплата товару проводиться у національній валюті України. Розрахунок за товар здійснюється лише після його фактичного отримання Замовником (Товароодержувачем) на підставі належним чином оформлених видаткових накладних Постачальника впродовж 15 (п`ятнадцяти) банківських днів з моменту отримання товару та після підписання Сторонами накладної, що є підставою для оплати.

Відповідно до п. 4.4 Договору, датою розрахунків за цим Договором вважають день надходження коштів на розрахунковий рахунок Постачальника.

Пунктом 5.1. договору, строк (термін) поставки (передачі) товарів: Постачальник зобов`язаний поставити товари у розпорядження Замовника (Товароодержувача) разом з усіма документами, необхідними для того, щоб прийняти поставку на умовах цього Договору протягом 14 робочих днів з дня направлення заявки Замовником.

Згідно п. 5.2 Договору заявка Замовника подається шляхом надсилання її на електронну пошту Постачальника. На підтвердження отримання заявки Постачальник надсилає протягом однієї робочої доби на електронну адресу Замовника лист-підтвердження про отримання такої заявки. У разі відсутності такого листа у зазначений строк, заявка Замовника вважається прийнятою Постачальником у повному обсязі і підлягає виконанню. Доказом, що свідчить про отримання Постачальником заявки Замовника вважати лист-підтвердження про направлення заявки від адміністратора поштового домену (провайдера).

Відповідно до п. 5.3. Договору зазначено місце поставки (передачі) товарів: Поставка товару здійснюється транспортом Постачальника. Поставка та передача товарів Замовнику (Товароодержувачу) на умовах DDP (відповідно до Міжнародних правил тлумачення торговельних термінів Інкотермс у редакції 2010р.) за адресою Товароодержувачів (Додаток 1).

22.05.2023 між Замовником та Постачальником було укладено додаткову угоду № 1-23 за договором 75-23 (ЦЗ), у якій були зазначені зміни щодо пунктів 5.5 та 5.6 розділу V договору:

В пункті 5.5 додаткової угоди зазначено, що замість накладної на товар зазначається акт приймання передачі запасів або акт приймання передачі незавершених капітальних інвестицій (в чотирьох примірниках).

В пункті 5.6 додаткової угоди говориться, що в термін не пізніше 5 (п`яти) календарних днів з дня прийняття товару зазначається Товароодержувач та Постачальник, також до Замовника замість двох примірників накладної повертається два примірники акту приймання-передачі запасів або акти приймання - передачі незавершених капітальних інвестицій.

Додаткова угода № 2-23 від 20.10.2023 до договору №75-23 (ЦЗ) від 20.02.2023, направлена позивачем на адресу відповідача, визначає, що Замовник в односторонньому порядку достроково розриває (припиняє) дію Договору внаслідок порушення Постачальником зобов`язань, встановлених Договором. Договір вважається розірваним з 22 жовтня 2023 року та зобов`язання по договору виконані на суму 12 407 328,00 грн. З моменту набрання чинності цією Додатковою угодою права та обов`язки Сторін, що виникли з Договору, припиняються (в т. ч. невиконані зобов`язання по договору з постачання товару на суму 25 798 752,00 грн.) за винятком відповідальності за порушення умов Договору, що були допущені під час дії Договору.

Відповідно до укладеного Договору від 20.02.2023 № 75-23(ЦЗ) було передбачено закупівлю масла вершкового селянського (код ДК 021:20-2) в кількості 198 000 кг на загальну суму 38 206 080,00 грн.

Щодо фактичного постачання товару в межах строку Договору, позивач зазначає наступне:

1) 06.06.2023 постачальником здійснено поставку товару в кількості 5000 кг., що підтверджується видатковою накладною № 58 від 06.06.2023 та актом № 832 приймання-передавання товарів для перевезення від 06.03.2023 з відміткою Товароодержувача про фактичне отримання від 13.06.2023.

2) 06.06.2023 постачальником здійснено поставку товару в кількості 2000 кг., що підтверджується видатковою накладною № 59 від 06.06.2023 та актом № 833 приймання-передавання товарів для перевезення від 06.06.2023 з відміткою Товароодержувача про фактичне отримання від 14.06.2023.

3) 26.07.2023 постачальником здійснено поставку товару в кількості 2000 кг., що підтверджується видатковою накладною № 73 від 26.07.2023 та актом № 1999 приймання-передавання товарів для перевезення від 26.07.2023 з відміткою Товароодержувача про фактичне отримання від 01.08.2023.

4) 06.03.2023 постачальником здійснено поставку товару в кількості 8000 кг., що підтверджується видатковою накладною № 37 від 06.03.2023 та актом № 23-3096 приймання-передавання товарів для перевезення від 06.03.2023 з відміткою Товароодержувача про фактичне отримання від 13.03.2023.

5) 06.03.2023 постачальником здійснено поставку товару в кількості 3500 кг., що підтверджується видатковою накладною № 36 від 06.03.2023 та актом № 23-3097 приймання-передавання товарів для перевезення від 06.03.2023 з відміткою Товароодержувача про фактичне отримання від 15.03.2023.

6) 06.03.2023 постачальником здійснено поставку товару в кількості 3000 кг., що підтверджується видатковою накладною № 35 від 06.03.2023 та актом № 23-3098 приймання-передавання товарів для перевезення від 06.03.2023 з відміткою Товароодержувача про фактичне отримання від 26.03.2023.

7) 06.03.2023 постачальником здійснено поставку товару в кількості 2000 кг., що підтверджується видатковою накладною № 34 від 06.03.2023 та актом № 23-3099 приймання-передавання товарів для перевезення від 06.03.2023 з відміткою Товароодержувача про фактичне отримання від 21.03.2023.

8) 06.03.2023 постачальником здійснено поставку товару в кількості 3000 кг., що підтверджується видатковою накладною № 33 від 06.03.2023 та актом № 23-3100 приймання-передавання товарів для перевезення від 06.03.2023 з відміткою Товароодержувача про фактичне отримання від 21.03.2023.

9) 06.03.2023 постачальником здійснено поставку товару в кількості 4000 кг., що підтверджується видатковою накладною № 32 від 06.03.2023 та актом № 23-3101 приймання-передавання товарів для перевезення від 06.03.2023 з відміткою Товароодержувача про фактичне отримання від 14.03.2023.

10) 06.03.2023 постачальником здійснено поставку товару в кількості 2000 кг., що підтверджується видатковою накладною № 27 від 06.03.2023 та актом № 23-3106 приймання-передавання товарів для перевезення від 06.03.2023 з відміткою Товароодержувача про фактичне отримання від 16.03.2023.

11) 06.03.2023 постачальником здійснено поставку товару в кількості 3000 кг., що підтверджується видатковою накладною № 25 від 06.03.2023 та актом № 23-3108 приймання-передавання товарів для перевезення від 06.03.2023 з відміткою Товароодержувача про фактичне отримання від 14.03.2023.

12) 06.03.2023 постачальником здійснено поставку товару в кількості 4000 кг., що підтверджується видатковою накладною № 24 від 06.03.2023 та актом № 23-3109 приймання-передавання товарів для перевезення від 06.03.2023 з відміткою Товароодержувача про фактичне отримання від 09.03.2023.

13) 06.03.2023 постачальником здійснено поставку товару в кількості 4000 кг., що підтверджується видатковою накладною № 23 від 06.03.2023 та актом № 23-3110 приймання-передавання товарів для перевезення від 06.03.2023 з відміткою Товароодержувача про фактичне отримання від 15.03.2023.

14) 06.03.2023 постачальником здійснено поставку товару в кількості 3000 кг., що підтверджується видатковою накладною № 22 від 06.03.2023 та актом № 23-3111 приймання-передавання товарів для перевезення від 06.03.2023 з відміткою Товароодержувача про фактичне отримання від 15.03.2023.

15) 06.03.2023 постачальником здійснено поставку товару в кількості 5000 кг., що підтверджується видатковою накладною № 21 від 06.03.2023 та актом № 23-3112 приймання-передавання товарів для перевезення від 06.03.2023 з відміткою Товароодержувача про фактичне отримання від 11.03.2023.

Щодо фактичного постачання товару в порушення умов Договору, позивач зазначає наступне:

1) 06.03.2023 постачальником здійснено несвоєчасну поставку товару в кількості 1000 кг., що підтверджується видатковою накладною № 30 від 06.03.2023 та актом № 23-3103 приймання-передавання товарів для перевезення від 06.03.2023 з відміткою Товароодержувача про фактичне отримання від 27.03.2023.

2) 06.03.2023 постачальником здійснено несвоєчасну поставку товару в кількості 2000 кг., що підтверджується видатковою накладною № 28 від 06.03.2023 та актом № 23-3105 приймання-передавання товарів для перевезення від 06.03.2023 з відміткою Товароодержувача про фактичне отримання від 28.03.2023.

3) 06.03.2023 постачальником здійснено несвоєчасну поставку товару в кількості 3000 кг., що підтверджується видатковою накладною № 29 від 06.03.2023 та актом № 23-3107 приймання-передавання товарів для перевезення від 06.03.2023 з відміткою Товароодержувача про фактичне отримання від 29.03.2023.

4) 06.03.2023 постачальником здійснено несвоєчасну поставку товару в кількості 3000 кг., що підтверджується видатковою накладною № 26 від 06.03.2023 та актом № 23-3104 приймання-передавання товарів для перевезення від 06.03.2023 з відміткою Товароодержувача про фактичне отримання від 29.03.2023.

5) 06.03.2023 постачальником здійснено несвоєчасну поставку товару в кількості 500 кг., що підтверджується видатковою накладною № 31 від 06.03.2023 та актом № 23-3102 приймання-передавання товарів для перевезення від 06.03.2023 з відміткою Товароодержувача про фактичне отримання від 30.03.2023.

6) 16.08.2023 постачальником здійснено несвоєчасну поставку товару в кількості 1000 кг на суму 192 960, 00 грн, що підтверджується видатковою накладною № 78 від 16.08.2023 та актом № 2278 приймання-передавання товарів для перевезення від 16.08.2023 з відміткою Товароодержувача про фактичне отримання від 05.09.2023.

За несвоєчасну поставку товару на суму 192 960, 00 грн за заявкою від 08.08.2023 № 701/10725-23 - Вих позивач нарахував відповідачу пеню відповідно до п. 7.2 Договору в сумі 1 350, 72 грн (за період з 28.08.2023 по 05.09.2023).

За не поставку товару згідно заявки від 19.09.2023 № 701/12644-23-Вих (вартість недопоставленого товару 3 280 320,00 грн) та заявки від 22.09.2023 №701/12817-23- Вих (вартість недопоставленого товару - 4 631 040,00 грн) на підставі п. 7.2 Договору позивач нарахував відповідачу пеню в сумі 39 363, 84 грн та 41 679, 36 грн відповідно. Всього штрафних санкцій в сумі 82 393,92 грн.

Після звернення позивача до відповідача з листом за № 06.1.2/2726-24-Вих від 12.04.2024 та з претензією за №06.1.2/3391-24-Вих від 08.05.2024 про порушення умов договору № 75-23 (ЦЗ) від 20.02.2023 року та стягнення штрафних санкцій, відповідач ухилився від добровільного та досудового врегулювання спору щодо сплати штрафних санкцій, що змусило позивача звернутись з позовом до суду про стягнення з відповідача штрафних санкцій за Договором №75-23 (ЦЗ) від 20 лютого 2023 року в сумі 82 393,92 грн.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, з урахуванням правових підстав позову, суд виходив з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до статті 627 Цивільного кодексу України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору.

Частиною 1 статті 628 Цивільного кодексу України визначено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно зі статтею 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно статті 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Пунктом 1 частини першої статті 530 ЦК України визначено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до частини 1 статті 96 Цивільного кодексу України юридична особа самостійно відповідає за своїми зобов`язаннями.

Згідно зі статтею 629 Цивільного кодексу України, договір є обов`язковим до виконання сторонами.

Як вбачається із встановлених обставини у цій справі, між сторонами виникли договірні правовідносини на підставі Договору № 75-23 (ЦЗ) про закупівлю масла вершкового селянського від 20.02.2023.

Згідно зі статті 712 Цивільного кодексу України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Статтею 655 Цивільного кодексу України визначено, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Порушенням зобов`язання, відповідно до статті 610 Цивільного кодексу України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Разом з цим за приписами частини 1 статті 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Водночас статтею 611 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі порушення зобов`язання, настають наслідки, передбачені договором або законом, в тому числі оплата неустойки.

Статтею 549 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання.

Згідно із частиною 2 статті 19 Господарського процесуального кодексу України особи, які порушили права і законні інтереси інших осіб, зобов`язані поновити їх, не чекаючи пред`явлення претензії чи позову.

Згідно пункту 7.2 Договору у разі невиконання або несвоєчасного виконання зобов`язань Постачальник сплачує Замовнику пеню у розмірі 0,1 відсотка вартості товарів, з яких допущено прострочення виконання зобов`язання за кожний день прострочення, а за прострочення понад 30 днів додатково стягується штраф у розмірі 7% вказаної вартості.

Відповідно до пункту 12.10 Договору, сторони дійшли згоди про те, що військова агресія російської федерації проти України не може бути підставою для не виконання цього Договору.

Щодо поставки товару за заявкою від 08.08.2023 № 701/10725-23-Вих, суд зазначає, що дана заявка виконана відповідачем, що підтверджується видатковою накладною № 78 від 16.08.2023 та актом № 2278 приймання-передавання товарів для перевезення від 16.08.2023. Вище вказаний акт містить підпис Товароодержувача та Постачальника з відміткою про фактичне отримання товару 05.09.2023. Згідно п. 5.6. Додаткової угоди № 1-23 від 22.05.2023 датою прийняття та передачі у власність товару вважати дату вказану уповноваженою особою Товароодержувача та представника Постачальника при отриманні товару в акті приймання-передавання товару для перевезення. Згідно п. 1.4 Договору Товароодержувач уповноважена особа військової частини за місцем поставки товару згідно з Спеціфікацією (Додаток № 1).

Отже, посилання відповідача про те, що товар було поставлено 16.08.2023 не відповідає дійсності, оскільки Товароодержувач (військова частина НОМЕР_2 ) отримав товар 05.09.2023, про що зазначено в акті № 2278 приймання-передавання товарів для перевезення від 16.08.2023.

За несвоєчасну поставку товару на суму 192 960, 00 грн за заявкою від 08.08.2023 № 701/10725-23- Вих позивач нарахував відповідачу пеню відповідно до п. 7.2 Договору в сумі 1 350, 72 грн (за період з 28.08.2023 по 05.09.2023).

Перевіривши наданий позивачем розрахунок пені, суд дійшов висновку про його правильність та правомірність. Отже, вимога про стягнення з відповідача 1 350, 72 грн пені є обгрунтованою, підтверджена наявними доказами і підлягає судом задоволенню.

За не поставку товару згідно заявки від 19.09.2023 № 701/12644-23- Вих (вартість недопоставленого товару 3 280 320,00 грн) позивач нарахував відповідачу пеню на підставі п. 7.2 Договору в сумі 39 363, 84 грн за період з 10.10.2023 по 21.10.2023.

Суд вважає безпідставним посилання відповідача на те, що позивачем не доведено надсилання відповідачу заявки від 19.09.2023 № 701/12644-23- Вих, оскільки у відповіді на претензію (вих. № 56-КМ від 24.06.2024) відповідач визнав надсилання позивачем на електронну адресу відповідача даної заявки.

Враховуючи те, що відповідач не спростував надсилання позивачем заявки саме 19.09.2023, перевіривши наданий позивачем розрахунок, суд дійшов висновку, що вимога позивача про стягнення з відповідача пені в сумі 39 363, 84 грн за не поставку товару за заявкою від 19.09.2023 № 701/12644-23 -Вих є обгрунтованою та підлягає задоволенню.

Щодо заявки від 22.09.2023 №701/12817-23-Вих суд зазначає наступне.

Оскільки відповідач не визнає, що дана заявка надсилалась позивачем не електронну адресу відповідача, доказом, що свідчить про отримання Постачальником заявки Замовника згідно п. 5.2. Договору слід вважати лист-підтвердження про направлення заявки від адміністратора поштового домену (провайдера).

Позивач не надав суду листа-підтвердження адміністратора поштового домену (провайдера) про направлення заявки відповідачу.

Отже, суд дійшов висновку, що вимога позивача про стягнення з відповідача 41 679, 36 грн пені підставі п. 7.2 Договору (за період з 13.10.2023 по 21.10.2023 на вартість недопоставленого товару - 4 631 040,00 грн) не обгрунтована, безпідставна і задоволенню судом не підлягає.

Враховуючи вищезазначене, вимоги позивача про стягнення з відповідача 82 393,92 грн підлягають частковому задоволенню, а саме, в сумі 40 714, 56 грн. В задоволенні решти вимог слід відмовити.

Суд вважає безпідставним посилання відповідача на те, що Договір розірвано за його ініціативою у зв`язку з не підписанням позивачем Додаткової угоди до Договору про збільшення ціни товару, про що відповідачем 08.09.2023 на адресу позивача направлявся лист про розірвання Договору.

Згідно п. 6.4.3 Договору Постачальник має право достроково розірвати цей Договір, повідомивши про це Замовника у строк 10 календарних днів, у разі невиконання зобов`язань Замовником.

Проте, згідно п. 6.2.1. Договору Замовник має право достроково розірвати цей Договір в односторонньому порядку у разі невиконання зобов`язань з боку Постачальника понад 10 (десять) календарних днів, повідомивши його про це у десятиденний термін, з подальшим стягнення штрафних санкцій.

Згідно Додаткової угоди № 2-23 від 20.10.2023 до договору №75-23 (ЦЗ) від 20.02.2023, Замовник в односторонньому порядку достроково розриває (припиняє) дію Договору внаслідок порушення Постачальником зобов`язань, встановлених Договором. Договір вважається розірваним з 22 жовтня 2023 року та зобов`язання по договору виконані на суму 12 407 328,00 грн. З моменту набрання чинності цією Додатковою угодою права та обов`язки Сторін, що виникли з Договору, припиняються (в т. ч. невиконані зобов`язання по договору з постачання товару на суму 25 798 752,00 грн.) за винятком відповідальності за порушення умов Договору, що були допущені під час дії Договору.

Згідно із ч. 2-3 ст.13 ГПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до ч.1 ст.73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За приписами ч.1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 76 ГПК України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

За приписами ч. 1 ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Частиною 5 ст. 236 ГПК України визначено, що обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст.129 ГПК України, у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись статтями 129, 232-233, 236, 237-238, 240 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "КРЕММІЛК" (39600, м. Кременчук, вул. Івана Мазепи, 59, оф.102, ) на користь ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) суму штрафних санкцій за порушення умов Договору №75-23 (ЦЗ) від 20.02.2023 року у розмірі 40 714,56 грн та витрати на оплату судового збору у розмірі 2 422,40 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

3. В решті позовних вимог відмовити.

Згідно з частинами 1, 2 статті 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно статті 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно статті 257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Солодюк О.В.