ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08 квітня 2026 року м.Черкаси справа № 925/1625/24

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Г.М.Скиби, за участю секретаря судового засідання А.М.Буднік, у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні суду розглянув справу за позовом Уманської окружної прокуратури в інтересах держави у особі Христинівської міської ради, м.Христинівка, вул.Соборна,30

до відповідачів: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Черкасиенергозбут", м.Черкаси, вул.Благовісна,166;

2) Христинівського виробничого управління житлово-комунального господарства, м.Христинівка, вул.Стадіонна,2

про визнання недійсними додаткових угод до договору про постачання електричної енергії споживачу, стягнення грошових коштів у розмірі 338082,58 грн та судових витрат,

за участю повноважних представників сторін:

прокурор: Соха Л.О. прокурор відділу за посадою;

від відповідача-1: Левчук А.С. за довіреністю;

решта учасників: участі не брали.

Уманська окружна прокуратура в інтересах держави у особі Христинівської міської ради звернулась в Господарський суд Черкаської області із позовом до відповідачів: Товариства з обмеженою відповідальністю "Черкасиенергозбут" та Христинівського виробничого управління житлово-комунального господарства з вимогами про:

визнання недійсними додаткових угод від 25.08.2022 №3, від 30.09.2022 №4, від 19.10.2022 №5 до договору про постачання електричної енергії споживачу від 24.01.2022 №5, укладеного між Христинівським виробничим управлінням житлово-комунального господарства та Товариством з обмеженою відповідальністю "Черкасиенергозбут";

стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Черкасиенергозбут" на користь бюджету Христинівської міської ради грошових коштів у розмірі 338082,58 грн;

стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Черкасиенергозбут" на користь Черкаської обласної прокуратури (, р/р UA0003751, в ДКСУ у м.Київ) сплачений судовий збір у розмірі 11324,19 грн.

Ухвалами суду (суддя Довгань К.І.): від 06.01.2025 відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду за правилами загального позовного провадження; від 20.02.2025 відмовлено у задоволенні клопотання відповідача про призначення у справі лінгвістичної експертизи; закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.09.2025, здійсненого у зв`язку із припиненням повноважень судді Довганя К.І., для розгляду справи №925/1635/23 визначено суддю Спаських Н.М.

Ухвалами суду (суддя Спаських Н.М.): від 08.09.2025 прийнято справу до свого провадження та постановлено здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого провадження; від 08.10.2025 задоволено клопотання відповідача-1, провадження у справі зупинено до завершення Великою Палатою Верховного Суду касаційного перегляду рішення у справі №920/19/24 за позовом керівника Конотопської окружної прокуратури Сумської області в інтересах держави у особі Управління освіти Конотопської міської ради Сумської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергетичне партнерство" про визнання недійсними додаткових угод до договору публічної закупівлі та стягнення коштів у сумі 692623,48 грн; від 05.01.2026 у зв`язку із набранням законної сили постановою Великої Палати Верховного Суду від 21.11.2025 у справі №920/19/24, провадження у справі №925/1625/24 поновлено; від 10.02.2026 відмовлено у задоволенні клопотання відповідача-1 від 22.01.2026 про призначення лінгвістичної експертизи; від 19.02.2026 відмовлено у задоволенні клопотання відповідача-1 від 09.02.2026 про залишення позову без розгляду; проведення підготовчого засідання призначено на 05.03.2026.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.03.2026, здійсненого у зв`язку із призначенням Указом президента України від 24.02.2026 №163/2026 на посаду судді Північного апеляційного господарського суду, справу №925/1625/26 передано для розгляду головуючому судді Г.М.Скибі. Після прийняття справи до свого провадження суддею Г.М.Скибою проведення підготовчого засідання призначено на 08.04.2026.

В підготовчому засіданні 08.04.2026:

Прокурор вимоги підтримав та наполягає на задоволенні позову з мотивів порушення інтересів держави, безпідставною зміни умов договору та підвищення вартості ціни за електроенергію як різновид товару протягом 2022 року.

Представник відповідача-1 вимоги заперечив та вказав на відсутність права прокурора втручатися в господарські відносини двох суб`єктів господарювання, на недоведеність прокурором порушення інтересів держави, на повне виконання умов договору постачання та розподілу електроенергії.

Суд перевірив наявність статутних документів ВУЖКГ у справі та з`ясував, що прокурором подано Статут товариства станом на березень 2024 при спірних відносинах 2021-2022 років. Прокурором не вказано джерела фінансування відповідача-2 в 2021-2022 роках та не подано звіти про результати господарської діяльності ВУ ЖКГ за ці періоди.

Позивач та відповідач-2 не висловили свою позицію щодо позовних вимог прокурора.

Прокурор просить надати додатковий час для підготовки та подання у справу витребуваних документів.

Відповідач просить відкласти проведення засідання суду для опрацювання додаткових документів та надання додаткових пояснень.

Суд з метою забезпечення принципів змагальності та диспозитивності процесу, повноти дослідження доказів та права сторони на захист вважає за необхідне задовольнити клопотання учасників, відкласти проведення підготовчого засідання на іншу дату з належним повідомленням учасників про час і місце проведення підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст.176, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання прокурора про відкладення підготовчого засідання задовольнити.

2. Проведення підготовчого засідання відкласти на 11:00 год. 29 квітня 2026 року. Засідання суду провести в приміщенні господарського суду Черкаської області, м.Черкаси, бульв.Шевченка,307, каб.316.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.

3. До дня засідання подати суду:

Прокурор: яке право позивача порушено і ким саме. Статутні документи ВУЖКГ станом на 2021-2022 рік. Кошторис доходів та витрат ВУЖКГ за спірний період. Звіт про результати господарської діяльності ВУЖКГ за 2022 рік. Докази бюджетного фінансування ВУЖКГ на оплату електроенергії в 2022 році.

Позивач: яке право позивача порушено і ким саме. Звернення до прокурора за захистом порушеного права. Докази бюджетного фінансування ВУЖКГ по оплаті електроенергії.

Відповідачі: повідомити про наявність невирішених клопотань. Пропозиції по судовому розгляду даної справи із врахуванням постанови Великої Палати Верховного Суду від 21.11.2025 у справі №920/19/24. Пропозиції по врегулюванню спору.

Відповідач (ВУЖКГ): відзив на позов. Статут на 2022 рік. Джерела фінансування та оплати споживання електроенергії в 2022 році. Звіт про результати господарської діяльності ВУЖКГ за 2022 рік. Докази виконання договору постачання електроенергії. Наявність заборгованості за договором за період 2022 року.

4. Звернути увагу учасників справи, що:

ч.7 ст.42 ГПК України установлено їх обов`язок зареєструвати свій електронний кабінет в системі "Електронний суд" (https://id.court.gov.ua/);

реєстрація в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі. Особа, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, може подавати процесуальні, інші документи, вчиняти інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги", якщо інше не передбачено цим Кодексом (абз.1 ч.6, абз.1, 2 ч.8 ст.6 Господарського процесуального кодексу України);

якщо Господарським процесуальним кодексом України передбачено обов`язок учасника справи надсилати копії документів іншим учасникам справи, такі документи можуть направлятися вказаним особам з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в електронній формі, крім випадків, коли інший учасник не має офіційної електронної адреси (ч.7 ст.42 Господарського процесуального кодексу України);

відповідно до ст.42 ГПК України, учасники справи, за наявності у них електронного кабінету мають можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

5. Роз`яснити сторонам, що в силу положень п.2 ч.2 ст.202 ГПК України неявка в засідання суду учасника справи без повідомлення про причини неявки не є підставою для відкладення підготовчого засідання.

6. Роз`яснити прокурора та позивачу, що відповідно до п.4 ч.1 ст.226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо прокурор чи позивач без поважних причин не подали витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору.

7. Роз`яснити відповідачам, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

8. Участь прокурора та представників сторін у засіданні визнати обов`язковою.

Копію ухвали надіслати учасникам справи в порядку ч.11 ст.242 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М.Скиба