ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.04.2026 м. ДніпроСправа № 904/3079/25

За позовом Криворізької міської ради, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест-Ремонт", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості за договором оренди земельної ділянки

Суддя Красота О.І.

без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Криворізька міська рада звернулась до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест-Ремонт" і просила суд стягнути заборгованість з орендної плати за земельну ділянку з кадастровим номером :06:208:0138 у період з 01.01.2023 по 31.12.2024 у розмірі 1 287 216,64 грн., пеню у розмірі 202 535,89 грн.

Позовні вимоги обгрунтовані неналежним виконанням Відповідачем умов Договору оренди земельної ділянки № 2021233 від 23.04.2021 в частині повної та своєчасної оплати орендних платежів за період з 01.01.2023 по 31.12.2024 у розмірі 1 287 216,64 грн., із застосуванням пені за період з 01.07.2023 по 28.02.2025 у розмірі 202 535,89 грн.

Ухвалою суду від 16.06.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання на 15.07.2025 об 11:00 год.

19.06.2025 від Позивача надійшла заява про участь у судовому засіданні 15.07.2025 об 11:00 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Крім того, Позивач просив суд проводити всі інші судові засідання в режимі відеоконференції.

Ухвалою суду від 27.06.2025 заяву Позивача в частині проведення судового засідання 15.07.2025 об 11:00 год. за його участю в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задоволено; судове засідання у справі, призначене на 15.07.2025 об 11:00 год., вирішено провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із забезпеченням її проведення для Позивача з використанням власних технічних засобів у підсистемі відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

Відповідач у підготовче засідання 15.07.2025 не з`явився, клопотання про відкладення розгляду справи не заявляв, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується довідками про доставку електронного листа.

Ухвалою суду від 15.07.2025 продовжено строк розгляду справи у підготовчому провадженні на 30 днів; відкладено підготовче засідання на 09.09.2025 о 10:00 год. та вирішено провести його в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із забезпеченням її проведення для Позивача з використанням власних технічних засобів у підсистемі відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

08.09.2025 від Позивача надійшла заява про заміну представника у відеоконференції.

Відповідач у підготовче засідання 09.09.2025 не з`явився, 08.09.2025 від нього надійшло клопотання про відкладення розгляду справи з метою надання часу сторонами для мирного врегулювання спору.

Представник Позивача у підготовчому засіданні 09.09.2025 (в режимі відеоконференції) підтримав клопотання Відповідача про відкладення розгляду справи та просив суд надати найбільший термін відкладення підготовчого засідання з приводу подальших дій стосовно укладення мирової угоди.

Ухвалою суду від 09.09.2025 відкладено підготовче засідання на 21.10.2025 о 10:00 год. та вирішено провести його в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із забезпеченням її проведення для Позивача з використанням власних технічних засобів у підсистемі відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

20.10.2025 від Позивача надійшло повідомлення про заміну його представника.

Представник Позивача у підготовчому засіданні 21.10.2025 (в режимі відеоконференції) надав пояснення щодо врегулювання спору мирним шляхом, а також щодо можливості закриття підготовчого провадження.

Відповідач у підготовче засідання 21.10.2025 не з`явився, 20.10.2025 від нього надійшло клопотання про відкладення розгляду справи з метою надання часу сторонами для мирного врегулювання спору.

Ухвалою суду від 21.10.2025 закрито підготовче провадження; призначено справу до судового розгляду по суті на 20.11.2025 об 11:00 год. та вирішено провести судове засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із забезпеченням її проведення для Позивача з використанням власних технічних засобів у підсистемі відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

Представник Позивача у судовому засіданні 20.11.2025 (в режимі відеоконференції) заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи з метою отримання відповіді від податкового органу щодо боргу (сплати) Відповідача та в подальшому можливого врегулювання спору мирним шляхом.

Відповідач у судове засідання 20.11.2025 не з`явився, клопотання про відкладення розгляду справи не заявляв, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

Ухвалою суду від 20.11.2025 відкладено розгляд справи по суті на 08.01.2026 о 10:00 год. та вирішено провести судове засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із забезпеченням її проведення для Позивача з використанням власних технічних засобів у підсистемі відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

23.12.2025 від Позивача надійшло клопотання про закриття провадження у справі в частині сплачених коштів, в якому він зазначив, що 17.10.2025 від Відповідача надійшла пропозиція щодо укладення мирової угоди з доданою платіжною інструкцією № 198 від 07.10.2025 про сплату орендної плати за землю за 2025 рік у розмірі 100 000,00 грн. Позивачем направлено листа до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області щодо надання інформації про задекларовані та сплачені Відповідачем податкові зобов`язання з орендної плати за земельну ділянку з кадастровим номером :06:208:0138, площею 0,9770 га на вул. Гетьманська, 127б в Саксаганському районі за період з 01.01.2023 по 31.12.2024. За отриманою інформацією Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 17.12.2025 № 57373/5/04-36-04-15-11 у 2023 році Відповідачем за користування вищевказаною земельною ділянкою задекларовано 777 796,54 грн., а сплачено 403 222,94 грн., у 2024 році - 669 639,82 грн. задекларовано, проте орендна плата не сплачена. Вказане свідчить про відсутність предмету спору, а саме часткова сплата суми заборгованості за позовними вимогами за 2023 рік. При цьому, Позивач уточнив розрахунок заборгованості з орендної плати, ураховуючи її сплату, за 2023 рік. Отже, заборгованість перед міським бюджетом з орендної плати за землю за Договором оренди земельної ділянки № 2021233 від 23.04.2021 у період з 01.01.2023 по 31.12.2023 складає 374 574,77 грн. Розрахунок заборгованості за період з 01.01.2024 по 31.12.2024 залишився незмінним та складає 780 849,11 грн. (719 823,73 грн. + 61 025,38 грн.). Загальна сума заборгованості з орендної плати за спірну земельну ділянку за 2023 - 2024 роки складає 1 155 423,88 грн. (374 574,77 грн. + 719 823,73 грн. + 61 025,38 грн.). З огляду на те, що часткова сплата орендної плати відбулась вже після відкриття провадження у справі розмір пені за Договором оренди земельної ділянки № 2021233 від 23.04.2021 за період з 01.07.2023 по 28.02.2025 залишився незмінним та складає 202 535,89 грн. Тому Позивач просив суд закрити провадження у справі в частині сплачених коштів з орендної плати за земельну ділянку з кадастровим номером :06:208:0138 у розмірі 403 222,94 грн. за 2023 рік.

06.01.2026 від Позивача надійшла заява про долучення документів до матеріалів справи, в якій він зазначив, що між сторонами укладено мирову угоду, у зв`язку з чим просив суд долучити до матеріалів справи підписану між сторонами спільну письмову заяву сторін про затвердження мирової угоди та мирову угоду у справі; оригінали спільної заяви та мирової угоди направлено до суду 06.01.2026.

У спільній письмовій заяві сторін про затвердження мирової угоди сторони повідомили, що: їм відомі наслідки прийнятого рішення про укладення мирової угоди; особи, що підписали мирову угоду, не обмежені на вчинення відповідних дій; умови мирової угоди не суперечать закону; умови мирової угоди не порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб; умови мирової угоди не є невиконуваними. Тому сторони просили суд:

- затвердити мирову угоду у справі, укладену між сторонами, у редакції, що додається;

- повернути Позивачу з Державного бюджету України 8 147,76 грн. 50% судового збору, сплаченого при поданні позову у справі;

- провадження у справі закрити.

06.01.2026 від Відповідача надійшла заява про закриття провадження у справі у зв`язку із укладенням між сторонами 06.01.2026 мирової угоди.

Представник Позивача у судове засідання 08.01.2026 (в режимі відеоконференції) не з`явився, при цьому, засобами телефонного зв`язку повідомив суд про те, що 08.01.2026 він надіслав через Електронний суд клопотання про проведення судового засідання 08.01.2026 о 10:00 год. за його відсутності.

Відповідач у судове засідання 08.01.2026 не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

Ухвалою суду від 08.01.2026:

1. закрито провадження у справі № 904/3079/25 в частині позовних вимог про стягнення з Відповідача заборгованості з орендної плати за земельну ділянку з кадастровим номером :06:208:0138 у розмірі 403 222,94 грн. за 2023 рік;

2. затверджено мирову угоду, укладену між Криворізькою міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю "Інвест-Ремонт" 06 січня 2026 року у справі № 904/3079/25, у редакції, викладеній у резолютивній частині цієї ухвали;

3. закрито провадження у справі № 904/3079/25 в частині позовних вимог про стягнення з Відповідача заборгованості з орендної плати за земельну ділянку з кадастровим номером :06:208:0138 у період з 01.01.2023 по 31.12.2024 у розмірі 1 155 423,88 грн., пені у розмірі 202 535,89 грн.;

4. повернуто Криворізькій міській раді (50101, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, пл. Молодіжна, 1, ідентифікаційний код в ) судовий збір із Державного бюджету України у розмірі 8 147,76 грн., сплачений згідно з платіжною інструкцією № 34 від 07.04.2025 на суму 21 988,06 грн.

При цьому, в ухвалі зазначено, що судом роз`яснено, що сума сплаченого судового збору у розмірі 4 111,03 грн. та сума сплаченого судового збору у розмірі 1 581,51 грн. можуть бути повернуті Позивачу з Державного бюджету України за умови відповідного клопотання з цього приводу на підставі ухвали суду.

16.01.2026 від Позивача надійшло клопотання про повернення судового збору у загальному розмірі 5 692,54 грн., який складається із сум у розмірі 4 111,03 грн. та у розмірі 1 581,51 грн.

За приписами ч. 2 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пп. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно зі ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2025 рік" з 1 січня 2025 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 3 028,00 грн.

За приписами ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.11.2022 у справі № 916/228/22 зазначено про те, що особи, які після 04.10.2021 подають до суду документи в електронній формі з використанням системи "Електронний суд", мають правомірні очікування, що розмір судового збору, який підлягає сплаті ними, у такому разі буде розрахований із застосуванням понижуючого коефіцієнта, що прямо передбачено в Законі України "Про судовий збір" (п. 8.23).

Враховуючи, що Позивачем позовну заяву подано через підсистему "Електронний суд", він повинен був сплатити судовий збір за її подання у розмірі 17 877,03 грн. (22 346,29 грн. * 0,8).

Разом з тим, при зверненні до суду Позивачем сплачено судовий збір у розмірі 21 988,06 грн., що підтверджується платіжною інструкцією № 34 від 07.04.2025.

Отже, судом встановлена переплата судового збору у розмірі 4 111,03 грн., яка підлягає поверненню Позивачу з Державного бюджету України.

До того ж, за приписами п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття провадження у справі.

Таким чином, Позивачу підлягає поверненню з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 1 581,51 грн. у зв`язку із закриттям провадження у справі в частині позовних вимог про стягнення з Відповідача заборгованості з орендної плати за земельну ділянку з кадастровим номером :06:208:0138 у розмірі 403 222,94 грн. за 2023 рік за відсутністю предмету спору.

З огляду на викладене, загальна сума судового збору, яка підлягає поверненню Позивачу з Державного бюджету України, складає 5 692,54 грн.

Керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст.ст. 123, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Повернути Криворізькій міській раді (50101, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, пл. Молодіжна, 1, ідентифікаційний код в ) із Державного бюджету України судовий збір у розмірі 5 692,54 грн., сплачений згідно з платіжною інструкцією № 34 від 07.04.2025 на суму 21 988,06 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 24.04.2026 та не підлягає оскарженню.

Суддя О.І. Красота