ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.04.2026м. СумиСправа № 920/1533/25

Господарський суд Сумської області у складі головуючого судді Ковтуна В.М., за участю секретаря судового засідання Павлючок І.М., розглянув у відкритому судовому засіданні та матеріали справи № 920/1533/25 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1

За участю представників сторін:

від АТ «СЕНС БАНК» - Коваленко Л.В..,

від АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» - не прибув,

від боржника - представник Савченко Л.В.,

керуючий реструктуризацією - не прибув.

УСТАНОВИВ:

Ухвалою від 28.11.2025 суд відкрив провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ); введено процедуру реструктуризації боргів боржника - фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ); призначено керуючим реструктуризацією боргів фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) арбітражного керуючого Каратуна Євгена Євгеновича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 2017 від 09.11.2021, адреса: вул. Шевченка, буд 37, м. Дніпро, Дніпропетровська область, 49044); попереднє засідання суду призначено на 21.01.2026, 10:00.

28.11.2025 на офіційному вебпорталі судової влади України оприлюднено оголошення про відкриття провадження у справі №920/1533/25 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 . Строк подання заяв кредиторів з вимогами до боржника встановлено до 28.12.2025.

18.12.2025 до суду надійшла заява Акціонерного товариства "Сенс Банк" про грошові вимоги кредитора до боржника від 18.12.2025 (вх. № 6484 від 18.12.2025). Відповідно до поданої заяви кредитор просить визнати вимоги Акціонерного товариства "Сенс Банк" до ОСОБА_1 у загальній сумі 294843, 52 грн., та 4844, 80 грн. судових витрат.

Ухвалою суду від 19.12.2025 призначено розгляд заяви Акціонерного товариства "Сенс Банк" про грошові вимог кредитора до боржника від 18.12.2025 (вх. № 6484 від 18.12.2025) в судове засідання на 21.01.2026, 10:00.

23.12.2025 до суду надійшла заява Акціонерного товариства "УНІВЕРСАЛ БАНК" про грошові вимог кредитора до боржника від 22.12.2025 (вх. № 6550 від 23.12.2025). Відповідно до поданої заяви кредитор просить визнати вимоги Акціонерного товариства "УНІВЕРСАЛ БАНК" до ОСОБА_1 у загальній сумі 22 153,95 грн. та 4 844, 80 грн. судових витрат.

Ухвалою суду від 01.01.2026 призначено розгляд заяви Акціонерного товариства "УНІВЕРСАЛ БАНК" про грошові вимог кредитора до боржника від 22.12.2025 (вх. № 6550 від 23.12.2025) в судове засідання на 21.01.2026, 10:00.

12.01.2026 арбітражний керуючий Каратун Є.Є. надав до суду через систему «Електронний суд» Клопотання (вх. № 140 від 12.01.2026) , відповідно до змісту якого просить долучити до матеріалів справи Звіт про результати перевірки декларацій про майновий стан боржника у справі № 920/1533/25 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 (вих № 02-01/147/65 від 09.01.2026) з додатками та Акт про результати інвентаризації майна боржника від 09.01.2026.

12.01.2026 ОСОБА_1 надав до суду:

- Заперечення на Заяву про грошові вимоги АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» (вх. № 145 від 12.01.2026).

- Заперечення на Заяву про грошові вимоги АТ «СЕНС БАНК» (вх. № 156 від 12.01.2026)

13.01.2026 ОСОБА_1 надав до суду Заяву про усунення недрліків декларацій (вх. № 171 від 13.01.2026) та надав виправлені декларації.

20.01.2026 АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» надав до суду Заяву (додаткові пояснення у справі щодо заявлених грошових вимог) (вх. 309 від 20.01.2026).

20.01.2026 арбітражний керуючий Каратун Є.Є. надав до суду Повідомлення про результати розгляду грошових вимог АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» (вх. № 318 від 20.01.2026).

Ухвалою від 21.01.2026 суд відклав попереднє судове засідання у справі № 920/1533/25 на 17.02.2026, 12:00, та відклав розгляд:

- заяви Акціонерного товариства "Сенс Банк" про грошові вимоги кредитора до боржника від 18.12.2025 (вх. № 6484 від 18.12.2025);

- заяви Акціонерного товариства "УНІВЕРСАЛ БАНК" про грошові вимог кредитора до боржника від 22.12.2025 (вх. № 6550 від 23.12.2025) у справі №920/1533/25 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 в судове засідання на 17.02.2026, 12:00.

03.02.2026 АТ «СЕНС БАНК» надав до суду Пояснення на заперечення боржника проти грошових вимог кредитора (вх. № 566 від 03.02.2026).

У судовому засіданні від 17.02.2026 у справі № 920/1533/25 суд оголосив перерву до 12.03.2026, 10:30.

03.03.2026 АТ "Сенс Банк" надав до суду Заяву, відповідно до змісту якої просить суд розгляд справи № 920/1533/25 про неплатоспроможність боржника фізичної особи Чвертки Олександра Олександровича розглянути без участі представника АТ "Сенс Банк" за наявними в матеріалах справи документами. Також зазначив, що грошові вимоги до боржника (з урахуванням наданих пояснень) АТ "Сенс Банк" підтримує в повному обсязі.

Ухвалою від 12.03.2026 суд відклав попереднє судове засідання у справі № 920/1533/25 на 08.04.2026, 11:00; відклав в судове засідання на 08.04.2026, 11:00 розгляд: заяви Акціонерного товариства "Сенс Банк" про грошові вимоги кредитора до боржника від 18.12.2025 (вх. № 6484 від 18.12.2025) та заяви Акціонерного товариства "Універсал Банк" про грошові вимоги кредитора до боржника від 22.12.2025 (вх. № 6550 від 23.12.2025); запропонував кредиторам надати додаткові матеріали в підтвердження обґрунтованості суми заявлених кредиторських вимог (з урахуванням можливих часткових оплат боржником чи стягнення у виконавчому провадженні).

Ухвалою від 13.03.2026 суд задовольнив Заяву арбітражного керуючого Каратун Є.Є. (вх.№ 1090 від 12.03.2026) про витребування доказів у справі №920/1533/25. Витребував у Приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Нордіо Вадима Вікторовича (Адреса офісу: пр. - т. Слобожанський, буд. 10, оф. 4, м. Дніпро, 49098, Тел.: НОМЕР_2 , Е-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) докази щодо розміру стягнутих грошових коштів у межах виконавчих проваджень № НОМЕР_3 та № НОМЕР_4 та щодо розміру нестягнутої заборгованості (за наявності), яка підлягає стягненню у межах даних виконавчих проваджень із детальним розрахунком відповідних сум.

03.04.2026 АТ «СЕНС БАНК» надало до суду Заяву (письмові пояснення) (вх. № 1725 від 03.04.2026).

07.04.2026 ОСОБА_1 надав до суду Письмові пояснення (вх. 3 1793 від 07.04.2026).

08.04.2026 АТ «СЕНС БАНК» надав до суду Заяву (вх. № 1825 від 08.04.2026), відповідно до змісту якої просить долучити до матеріалів справи розрахунок грошових вимог.

У судовому засіданні від 08.04.2026 у справі № 920/1533/25 суд оголосив перерву до 14.04.2026, 11:30.

Представник кредитора АТ «СЕНС БАНК» в судовому засіданні 14.04.2026 підтримала заявлені кредиторські вимоги.

У судовому засіданні 14.04.2026 представник боржника заперечувала проти задоволення заявлених АТ «СЕНС БАНК» кредиторських вимог до боржника, оскільки є рішення суду, яким стягнуто суму заборгованості за кредитним договором і розмір вимог не може бути більшим ніж у винесеному рішенні суду, щодо заяви АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» не заперечувала.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні в справі докази, суд встановив:

21.10.2019 набрав чинності Кодекс України з процедур банкрутства від 18.10.2018 № 2597-VIII.

Так, за змістом положень ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства конкурсними кредиторами є кредитори за вимогами до боржника, що виникли до відкриття провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника.

Відповідно до ст. 122 Кодексу України з процедур банкрутства подання кредиторами грошових вимог до боржника та їх розгляд керуючим реструктуризацією здійснюються в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб.

Згідно з ч. 1 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Порядок задоволення вимог кредиторів встановлений ст. 133 Кодексу України з процедур банкрутства:

1) у першу чергу задовольняються вимоги до боржника щодо сплати аліментів, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи, сплати страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування;

2) у другу чергу задовольняються вимоги щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів) та проводяться розрахунки з іншими кредиторами;

3) у третю чергу сплачуються неустойки (штраф, пеня), внесені до реєстру вимог кредиторів.

Щодо заяви Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» про грошові вимоги кредитора до боржника:

18.12.2025 до суду надійшла заява Акціонерного товариства "СЕНС БАНК" про грошові вимоги кредитора до боржника від 18.12.2025 (вх. № 6484 від 18.12.2025). Відповідно до поданої заяви кредитор просить визнати вимоги Акціонерного товариства "Сенс Банк" до ОСОБА_1 у загальній сумі 294843, 52 грн., та 4844, 80 грн. судових витрат.

Заява надійшла в межах встановленого строку.

Факт існування кредитних відносин з Акціонерним товариством «СЕНС БАНК» визнається боржником під час надання до заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність конкретизованого списку кредиторів.

Як вбачається з матеріалів справи, 12.08.2022 на позачергових Загальних зборах Акціонерів АТ «Альфа-Банк» було прийнято рішення про зміну найменування юридичної особи. Протоколом позачергових Загальних зборів Акціонерів АТ «Альфа-Банк» за № 2/2022, складеним 18.08.2022, змінено найменування банку з АТ «АЛЬФА-БАНК» на найменування: АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «СЕНС БАНК».

09.12.2019 між ОСОБА_1 (надалі-Позичальник) та АТ «Альфа-Банк» була укладена Угода про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії № 618255357.

Зазначена угода є невід`ємною частиною Договору про банківське обслуговування фізичних осіб, повний текст якого розміщено на офіційному сайті кредитора за посиланням: https://sensebank.com.ua/tarifi-ta-umovi.

Кредит надавався Позичальнику на наступних умовах:

1. умови відновлювальної кредитної лінії:

- розмір кредитного ліміту не може перевищувати 200 000 гривень;

- відсоткова ставка за користування коштами відновлювальної кредитної лінії при вчинення торгових операцій та/або операцій зняття коштів готівкою 35,99 % річних;

- строк дії картки: 3 роки з моменту випуску з правом пролонгації, за умови дотримання Позичальником умов Договору;

- розмір обов`язкового мінімального платежу складає 5 % від суми загальної заборгованості за відновлювальною кредитною лінією, але не менше 50 гривень.

Відповідно до умов Договору про банківське обслуговування фізичних осіб Позичальник зобов`язався повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, передбачених цим договором.

Як зазначає банк в обґрунтування поданої заяви про визнання кредиторських вимог, в результаті порушення Позичальником взятих на себе зобов`язань, в останнього перед кредитором АТ «Сенс Банк» виникла заборгованість, що станом на день відкриття провадження у справі становить 41 381,33 гривень, з яких:

28 193,53 гривень - заборгованість за простроченим тілом кредиту;

13 187,80 гривень - заборгованість за відсотками.

Розглянувши кредиторські вимоги АТ «СЕНС БАНК» за Угода про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії № 618255357, суд звертає увагу, що банком відповідно до наданого розрахунку нарахована заборгованість за відсотками за період з 09.09.2021 по 27.11.2025. Однак боржник є військовослужбовцем з 30.11.2024 про що свідчить копія посвідчення учасника бойових дій та військового квитка.

Відповідно до п.15 ст.14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», військовослужбовцям, які були призвані на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період або на військову службу за призовом осіб із числа резервістів в особливий період на весь час їх призову, а також їх дружинам (чоловікам), а також іншим військовослужбовцям, під час дії особливого періоду, які брали або беруть участь у захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України і брали безпосередню участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення, перебуваючи безпосередньо в районах антитерористичної операції у період її проведення, у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації в Донецькій та Луганській областях, забезпеченні їх здійснення, перебуваючи безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів, у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку із збройною агресією Російської Федерації проти України, їх дружинам (чоловікам) - штрафні санкції, пеня за невиконання зобов`язань перед підприємствами, установами і організаціями усіх форм власності, у тому числі банками, та фізичними особами, а також проценти за користування кредитом не нараховуються.

Так, військовослужбовці, визначені пунктом 15 статті 14 Закону, та їх дружини (чоловіки) які мають кредитні зобов`язання перед банками, мають право на встановлені законодавством пільги, а саме:

1) звільнення від сплати відсотків за користування кредитом;

2) звільнення від сплати штрафів/пені за несвоєчасну сплату платежів по кредиту.

Таким чином, нарахування Боржнику як військовослужбовцю відсотків за Кредитним договором з 30.11.2024 є неправомірним, оскільки на нього розповсюджується вищевказана норма Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей».

Банк, фактично погоджується з означеним, і зазначає про це у поясненнях на заперечення боржника, зазначаючи в свою чергу, що нарахування процентів за період з 09.11.2024 по 08.12.2024 та 09.12.2024 по 27.11.2025, тобто після 30.11.2024 (після мобілізації боржника, а саме нарахування відсотків у сумі 845,40 грн та 112,72 грн на загальну суму 958,12 грн є помилковим.

Отже, приймаючи до уваги означене, суд приходить до висновку, що кредиторські вимоги АТ «СЕНС БАНК» за Угода про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії № 618255357 підлягають частковому задоволенню, а саме в загальному розмірі 40423,21 грн., з яких 28 193,53 гривень - заборгованість за простроченим тілом кредиту;

12229,68 гривень - заборгованість за відсотками (13187,80 - 958,12 грн).

Також, з матеріалів поданої заяви вбачається, що 17.09.2021 між ОСОБА_1 (надалі-Позичальник) та АТ «Альфа-Банк» була укладена Угода про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії № 631796657.

Зазначена угода є невід`ємною частиною Договору про банківське обслуговування фізичних осіб, повний текст якого розміщено на офіційному сайті кредитора за посиланням: https://sensebank.com.ua/tarifi-ta-umovi.

У даному розділі зберігається як поточна редакція повного тексту Договору про банківське обслуговування фізичних осіб АТ «Сенс Банк», так і архівні редакції. Кредит надавався Позичальнику на наступних умовах:

1.умови відновлювальної кредитної лінії:

- розмір кредитного ліміту не може перевищувати 200 000 гривень;

- відсоткова ставка за користування коштами відновлювальної кредитної лінії при вчинення торгових операцій та/або операцій зняття коштів готівкою 24 % річних;

- строк дії картки: 5 років з моменту випуску з правом пролонгації, за умови дотримання Позичальником умов Договору;

- розмір обов`язкового мінімального платежу складає 5 % від суми загальної заборгованості за відновлювальною кредитною лінією, але не менше 50 гривень.

Відповідно до умов Договору про банківське обслуговування фізичних осіб Позичальник зобов`язався повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, передбачених цим договором.

Рішенням Ямпільського районного суду Сумської області від 01.05.2024 у справі № 590/183/24 позов АТ «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Угодою № 631796657- задоволено. Стягнуто з Чвертки О.О. на користь АТ «Сенс Банк» заборгованість в розмірі 170 596, 63 грн. та 3 028, 00 грн. понесені судові витрати.

На виконання рішення суду, 05.06.2024 видано виконавчий лист.

Даний виконавчий лист було передано на примусове виконання приватному виконавцю Жованик Ю.А., яким 02.07.2024 відкрито виконавче провадження № НОМЕР_5 та № НОМЕР_6.

Постановою приватного виконаця від 02.07.2024 виконавчі провадження № НОМЕР_5, № НОМЕР_6 у зведене виконавче провадження № НОМЕР_7.

Станом на 03.04.2026 рішення Ямпільського районного суду Сумської області від 01.05.2024 у справі № 590/183/24 - не виконано, грошові кошти на погашення рішення суду - не надходили.

Отже, судовим рішенням у справі № 590/183/24 вже було надано правову оцінку вимогам АТ «СЕНС БАНК» з приводу правовідносин з Чверткою О.О. за Угодою про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії № 631796657, за результатом якого прийнято рішення про їх задоволення у повному обсязі.

Відповідно до ч.1 ст. 18 ГПК України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Відтак, розмір грошових вимог не може становити більше, ніж 173 624, 63 грн. що встановлено вищезазначеним рішенням суду.

Так, у постанові Великої Палати Верховного Суду від 04 липня 2018 року у справі № 310/11534/13-ц (провадження № 14-154цс18) ) вказано, що: «звернення з позовом про дострокове стягнення кредиту незалежно від способу такого стягнення змінює порядок, умови і строк дії кредитного договору. На час звернення з таким позовом вважається, що настав строк виконання договору в повному обсязі.

Рішення суду про стягнення заборгованості чи звернення стягнення на заставлене майно засвідчує такі зміни.

Право кредитора нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється у разі пред`явлення до позичальника вимог згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України.

Наявність судового рішення про дострокове задоволення вимог кредитора щодо всієї суми заборгованості, яке боржник виконав не в повному обсязі, не є підставою для нарахування процентів та пені за кредитним договором, який у цій частині змінений кредитором, що засвідчено в судовому рішенні».

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 28 березня 2018 року у справі № 444/9519/12 (провадження № 14-10цс18) вказано, що: «після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється.

Приймаючи до уваги вище означене, суд приходить до висновку про обґрунтованість кредиторських вимог АТ «СЕНС БАНК» за Угода про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії № 631796657 у загальному розмірі 173 624, 63 грн.

Враховуючи викладене, суд вважає вимоги АТ «СЕНС БАНК» правомірними, обґрунтованими і такими, що підлягають визнанню частково у загальному розмірі 214047 грн 84 коп. та включенню до реєстру вимог кредиторів в порядку черговості, визначеної Кодексом України з процедур банкрутства, а саме: 214047 грн 84 коп. заборгованість кредитом та відсотками - друга черга.

В інший частині кредиторські вимоги є необґрунтованими, через, що суд відмовляє у їх задоволенні та включенні до реєстру вимог кредиторів.

Крім того, за звернення до суду із заявою про визнання грошових вимог до боржника, заявником був сплачений судовий збір у розмірі 4844,80 грн. згідно платіжної інструкції №832113 від 15.12.2025.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду заяв кредиторів, які звертаються з грошовими вимогами до боржника після оголошення про порушення справи про банкрутство, а також після повідомлення про визнання боржника банкрутом; заяви про визнання правочинів (договорів) недійсними та спростування майнових дій боржника в межах провадження у справі про банкрутство; заяви про розірвання мирової угоди, укладеної у справі про банкрутство, або визнання її недійсною становить два розмірі прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з ч. 3 ст.4 Закону України «Про судовий збір», при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Згідно з положеннями Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» з 1 січня 2025 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 3028,00 грн. Судовий збір за подання заяви про визнання кредиторських вимоги до боржника становить 6056,00 грн.

Заявником сплачено судовий збір у розмірі 4844,80 грн з урахуванням положень ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Отже, сплачений кредитором судовий збір у розмірі 4844,80 грн. підлягає включенню до реєстру вимог кредиторів відповідно до положень Кодексу України з процедур банкрутства - до погашення вимог кредиторів.

Щодо заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «УНІВЕРСАЛ БАНК» про визнання кредиторських вимог:

23.12.2025 до суду надійшла заява Акціонерного товариства "УНІВЕРСАЛ БАНК" про грошові вимог кредитора до боржника від 22.12.2025 (вх. № 6550 від 23.12.2025). Відповідно до поданої заяви кредитор просить визнати вимоги Акціонерного товариства "УНІВЕРСАЛ БАНК" до ОСОБА_1 у загальній сумі 22 153,95 грн. та 4 844, 80 грн. судових витрат.

Заява надійшла в межах встановленого строку.

Керуючий реструктуризацією повідомив суд про визнання вимог кредитора в повному обсязі.

Як вбачається з матеріалів справи, 05.09.2018 року між АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» та ОСОБА_1 було підписано Анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг (надалі - Анкета -заява).

Клієнт отримав платіжну картку за Договором про надання банківських послуг «Моnоbank».

Боржник припинив виконання зобов`язань за договором, прострочена заборгованість не погашалася, через що, станом на 07.11.2023 р. за Клієнтом утворилась заборгованість за договором у розмірі 56 305,91 грн.

Заочним рішенням Ямпільського районного суду Сумської області від 22.02.2024 року по справі №590/1495/23 позов АТ «Універсал Банк» про стягнення заборгованості було задоволено та вирішено, зокрема, стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за Договором про надання банківських послуг «Monobank» від 05.09.2018 року суму в загальному розмірі 58 989,91 грн., з якої: заборгованості за тілом кредиту - 56 305,91 грн., судового збору - 2684,00 грн . (https://reyestr.court.gov.ua/Review/117160331).

Отже, судовим рішенням у справі №590/1495/23 вже було надано правову оцінку вимогам АТ «Універсал Банк» з приводу правовідносин з ОСОБА_1 за Договором про надання банківських послуг «Monobank» від 05.09.2018 р., за результатом якого прийнято рішення про їх задоволення в повному обсязі.

Відповідно до частини 1 статті 18 Господарського процесуального кодексу України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Згідно з приписами частини 4 статті 75 Господарського процесуального кодексу України, обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільні або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

У постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 18 квітня 2018 року у справі № 753/11000/14-ц (провадження № 61-11сво17) зазначено, що преюдиціальність - обов`язковість фактів, установлених судовим рішенням, що набрало законної сили в одній справі для суду при розгляді інших справ. Преюдиціально встановлені факти не підлягають доказуванню, оскільки їх з істинністю вже встановлено у рішенні і немає необхідності встановлювати їх знову, тобто піддавати сумніву істинність і стабільність судового акта, який вступив в законну силу. У випадку преюдиціального установлення певних обставин особам, які беруть участь у справі (за умови, що вони брали участь у справі при винесенні преюдиціального рішення), не доводиться витрачати час на збирання, витребування і подання доказів, а суду - на їх дослідження і оцінку. Преюдиціальне значення мають лише рішення зі справи, в якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Преюдицію утворюють виключно лише ті обставини, які безпосередньо досліджувалися і встановлювалися судом, що знайшло відображення в мотивувальній частині судового акта.

Принцип юридичної визначеності вимагає, щоб коли суди остаточно вирішили питання, їхнє рішення не ставилось під сумнів (рішення суду у справі «Брумареску проти Румунії» (Brumarescu v. Romania) [ВП], №28342/95, п. 61, ECHR1999-VII).

В основі принципу юридичної визначеності, як одного із істотних елементів принципу верховенства права, лежить відоме з римського права положення res judicata (лат. "вирішена справа"), відповідно до якого остаточне рішення правомочного суду, яке вступило в силу, є обов`язковим для сторін і не може переглядатися; та який, inter alia, вимагає, щоб, коли суди остаточно вирішили питання, їхнє рішення не ставилось під сумнів.

Таким чином, суд приходить до висновку, що наявність, обґрунтованість та законність грошових вимог АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 підтверджено судовим рішенням Ямпільського районного суду Сумської області від 22.02.2024 року по справі №590/1495/23, яке набрало законної сили, є обов`язковим та не підлягає доказуванню.

Як вбачається з матеріалів заяви, ОСОБА_1 на виконання вказаного судового рішення частково погасив заборгованість, що відображено у деталізованій виписці про рух коштів по картці, яка була додана до заяви з грошовими вимогами до боржника, і станом на 28.11.2025 загальна заборгованість боржника перед кредитором становить 22153 грн 95 коп.

Враховуючи викладене, суд вважає вимоги АТ УНІВЕРСАЛ БАНК» правомірними, обґрунтованими і такими, що підлягають визнанню у загальному розмірі 22153 грн 95 коп. та включенню до реєстру вимог кредиторів в порядку черговості, визначеної Кодексом України з процедур банкрутства, а саме: 22153,95 грн (заборгованість за наданим кредитом - друга черга).

Крім того, за звернення до суду із заявою про визнання грошових вимог до боржника, заявником був сплачений судовий збір у розмірі 4844,80 грн. згідно платіжної інструкції №9595_2812 від 15.12.2025.

Отже, сплачений кредитором судовий збір у розмірі 4844,80 грн. підлягає включенню до реєстру вимог кредиторів відповідно до положень Кодексу України з процедур банкрутства - до погашення вимог кредиторів.

Заяви інших кредиторів з грошовими вимогами до боржника з межах 30-тиденого строку після оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 до суду не надходили.

Відповідно до ст. 122 Кодексу України з процедур банкрутства попереднє засідання суду проводиться не пізніше 60 днів з дня відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Керуючий реструктуризацією не пізніше ніж за 10 днів до дня попереднього засідання суду зобов`язаний направити суду, кредиторам та боржнику звіт про результати перевірки декларації боржника.

В ухвалі за результатами попереднього засідання суду, зокрема, зазначаються:

1) обов`язок керуючого реструктуризацією провести збори кредиторів, які мають відбутися не пізніше 14 днів з дня постановлення такої ухвали;

2) дата засідання господарського суду, яке має відбутися не пізніше 60 днів з дня постановлення такої ухвали, на якому буде розглянуто погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі.

За результатами розгляду справи, суд вважає за доцільне призначити засідання, на якому буде розглянуто погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі № 920/1533/25.

Керуючись Кодексом України з процедур банкрутства, ст. ст. 1, 2, 45, 122, 133 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» від 22.12.2025 (вх.№6550 від 23.12.2025) про грошові вимоги кредитора до боржника ОСОБА_1 у справі №920/1533/25 - задовольнити повністю.

Визнати вимоги Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» () до боржника - фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) у загальному розмірі 26998,75 грн, які включити до Реєстру вимог кредиторів в порядку черговості, визначеної Кодексом України з процедур банкрутства, а саме: 22153,95 грн (основна сума боргу та відсотки) - друга черга, 4844,80 грн сплаченого судового збору - до задоволення вимог кредиторів.

2. Заяву Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» від 18.12.2025 (вх. № 6484 від 18.12.2025) про грошові вимоги до боржника ОСОБА_1 у справі № 920/1533/25 - задовольнити частково.

Визнати вимоги Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» () до боржника - фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) у загальному розмірі 218892,64 грн, які включити до Реєстру вимог кредиторів в порядку черговості, визначеної Кодексом України з процедур банкрутства, а саме: 214047,84 грн (заборгованість за тілом кредиту, відсотками та судовим збором) - друга черга, 4 844,80 грн (сплаченого судового збору) - до задоволення вимог кредиторів.

В інший частині заяви - відмовити.

3. Зобов`язати керуючого реструктуризацією провести збори кредиторів не пізніше 14 днів з дня постановлення цієї ухвали, на яких розглянути питання щодо подальшої стадії розгляду справи про банкрутство, протокол зборів кредиторів надати суду.

4. Призначити засідання суду, на якому буде розглянуто погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі № 920/1533/25 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 на 12.05.2026, 10:00. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка Тараса, 18/1, зал судового засідання № 2.

5. Копію ухвали направити кредиторам, боржнику, керуючому реструктуризацією.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та відповідно до ч. 9 Кодексу України з процедур банкрутства може бути оскаржена в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, передбачених Кодексом України з процедур банкрутства.

Відповідно до ч. 3 ст. 47 Кодексом України з процедур банкрутства ухвала господарського суду, постановлена за результатами попереднього засідання може бути оскаржена стороною у справі про банкрутство лише в частині конкретних вимог кредиторів.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: htps://court.gov.ua/sud5021/.

Повну ухвалу складено та підписано суддею 15.04.2026

СуддяВ.М. Ковтун