ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" квітня 2026 р.м. Одеса Справа № 916/4724/25

Суддя Господарського суду Одеської області Цісельський О.В.,

розглядаючи справу № 916/4724/25

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Про-Спорт-Буд» (вул. Богдана Хмельницького, № 47, оф. 201, м. Луцьк, Волинська обл., 43016, )

до відповідача: Ройлянської гімназії Успенівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області (вул. Центральна, № 35, Успенівська ТГ, с. Ройлянка, Білгород-Дністровський р-н, Одеська обл., 68240, )

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача: Відділу освіти, культури, молоді та спорту Успенівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області (вул. Кишинівська, № 73/3, с. Успенівка, Білгород-Дністровський р-н, Одеська обл., 68242, )

про стягнення 1 857 138,39 грн,

ВСТАНОВИВ:

24.11.2025 Товариство з обмеженою відповідальністю «Про-Спорт-Буд» звернулося до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Ройлянського закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів Успенівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області про стягнення коштів за виконані роботи за договором виконання робіт № 101 від 17.10.2023 у сумі 1857138,39 грн.

08.12.2025 ухвалою Господарського суду Одеської області прийнято позовну заяву (вх.№ 4863/25 від 24.11.2025) до розгляду та відкрито провадження у справі № 916/4724/25. Постановлено справу № 916/4724/25 розглядати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на "25" грудня 2025 року об 11:00 год.

25.12.2025 протокольною ухвалою Господарського суду Одеської області задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Про-Спорт-Буд» та залучено до участі у справі № 916/4724/25 Відділ освіти, культури, молоді та спорту Успенівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача.

25.12.2025 протокольною ухвалою Господарського суду Одеської області задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Про-Спорт-Буд» та залучено до участі у справі № 916/4724/25 Відділ освіти, культури, молоді та спорту Успенівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача, а також постановлено протокольну ухвалу про перерву у підготовчому засіданні до "15" січня 2026 року о 10:40 год.

15.01.2026 у підготовчому засіданні по справі № 916/4724/25 судом постановлено протокольну ухвалу про продовження строку підготовчого провадження на 30 днів за ініціативою суду, а також постановлено протокольну ухвалу про перерву до "05" лютого 2026 року об 11:00 год.

05.02.2026 у підготовчому засіданні по справі № 916/4724/25 судом постановлено протокольну ухвалу про перерву до "19" лютого 2026 року о 10:20 год.

19.02.2026 у підготовчому засіданні по справі № 916/4724/25, після вирішення всіх питань, передбачених ст. 182 ГПК України, судом постановлено протокольну ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи № 916/4724/25 до судового розгляду по суті на "17" березня 2026 року об 11:40 год.

Судове засідання, призначене протокольною ухвалою Господарського суду Одеської області від 19.02.2026 у справі № 916/4724/25 на 17.03.2026 об 11:40 год., не відбулося у зв`язку відсутністю доступу до підсистеми ВКЗ та відсутністю стабільного з`єднання з медіа-сервером та мережею інтернет в установі суду.

18.03.2026 ухвалою Господарського суду Одеської області судове засідання у справі № 916/4724/25 призначено на "14" квітня 2026 року о 10:00 год.

Судове засідання, призначене ухвалою Господарського суду Одеської області від 18.03.2026 у справі № 916/4724/25 на 14.04.2026 о 10:00 год., не відбулося у зв`язку із тимчасовою непрацездатністю судді Цісельського О.В. у період з 07.04.2026 по 23.04.2026 включно.

Відповідно до ч. 2 ст. 195 ГПК України, суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Право особи на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (пункт 35 рішення від 07.07.1989 р. Європейського суду з прав людини у справі «Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії» (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain).

За приписами статті 8 Конституції України та статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року, суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Суд застосовує цей принцип з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

Відповідно до частини 1, пункту 10 частини 3 статті 2 та частини 2 статті 114 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Основними засадами (принципами) господарського судочинства є розумність строків розгляду справи судом, а строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

Європейський суд з прав людини в рішенні у справі «Броуган (Brogan) та інші проти Сполученого Королівства» зазначив, що [..] очевидно, для кожної справи буде свій прийнятний строк, і встановлення кількісного обмеження, чинного для будь-якої ситуації, було б штучним. Суд неодноразово визнавав, що неможливо тлумачити поняття розумного строку як фіксовану кількість днів, тижнів тощо (рішення у справі «Штеґмюллер проти Авторії»). Таким чином, у кожній справі постає питання оцінки, що залежатиме від конкретних обставин.

При цьому, Європейський Суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Європейського Суду з прав людини у справах «Савенкова проти України», no. 4469/07, від 02 травня 2013 року, «Папазова та інші проти України», no. 32849/05, 20796/06, 14347/07 та 40760/07, від 15 березня 2012 року).

З огляду на запровадження на території України воєнного стану, з метою всебічного, повного, об`єктивного розгляду справи, задля забезпечення сторонам конституційного права на судовий захист, приймаючи до уваги наведені положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, задля ефективної реалізації сторонами своїх процесуальних прав, а також враховуючи поточну обстановку, що склалася в місті Одесі, суд вимушений вийти за межі строку, встановленого ч.1 ст.195 ГПК України.

З огляду на вище викладене, господарський суд, усвідомлюючи необхідність збереження найвищої соціальної цінності, якою в Україні є безпека, охорона життя та здоров`я громадян, які, в т.ч. представляють інтереси сторін у справі, під час впровадженого в Україні воєнного стану, з метою забезпечення процесуальних прав сторін, зокрема, на участь у судових засіданнях, та враховуючи неможливість проведення судового засідання і завершення розгляду справи по суті у відповідному судовому засіданні, вважає за необхідне призначити судове засідання в межах розумного строку, визначеного статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Керуючись ст.ст. 120, 121, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Судове засідання у справі № 916/4724/25 призначити на "07" травня 2026 р. о 10:00 год.

2. Повідомити учасників справи, що:

- засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі суд. засідань № 12 (5-й поверх), тел. (0482) 307-979.

- неявка представника, належним чином повідомленого про час і місце проведення судового засідання, не перешкоджає його проведенню.

- про наявність в Господарському суді Одеської області технічної можливості проведення судових засідань в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду відповідно до ч.ч. 1-5 ст. 197 ГПК України та в приміщенні суду відповідно до ч.ч. 6-8 ст. 197 ГПК України.

3. Повідомити відповідача-1 про обов`язок на підставі абз. 1 ч. 6 ст. 6 ГПК України зареєструвати свій електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://od.arbitr.gov.ua.

Ухвала набрала законної сили 24.04.2026 та окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Цісельський