УХВАЛА

15 квітня 2026 року

м. Київ

cправа № 916/100/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Погребняка В.Я. - головуючий, Васьковського О.В., Огородніка К.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги уповноваженої особи акціонерів боржника Публічного акціонерного товариства "Агропромисловий плодово-овочевий комбінат "Одеса" Абдулжанова Арсланалі Гаджимурадовича

на ухвалу Господарського суду Одеської області

від 24.10.2025

у складі судді: Грабован Л.І.,

та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду

від 05.02.2026

у складі колегії суддів: Богатиря К.В. - головуючий, Поліщук Л.В., Таран С.В.,

у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Експерт Партнер"

до Публічного акціонерного товариства "Агропромисловий плодово-овочевий комбінат "Одеса"

про визнання банкрутом,-

ВСТАНОВИВ:

Уповноважена особа акціонерів боржника Публічного акціонерного товариства "Агропромисловий плодово-овочевий комбінат "Одеса" Абдулжанов Арсланалі Гаджимурадович (далі - заявник) 25.02.2026, засобами електронного зв`язку, звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Господарського суду Одеської області від 24.10.2025 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 05.02.2026 у справі №916/100/20.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 916/100/20 було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Погребняк В.Я., суддя - Огороднік К.М., суддя - Васьковський О.В., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.02.2026.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 16.03.2026 відкрито касаційне провадження у справі № 916/100/20 за касаційною скаргою уповноваженої особи акціонерів боржника Публічного акціонерного товариства "Агропромисловий плодово-овочевий комбінат "Одеса" Абдулжанова Арсланалі Гаджимурадовича, датою проведення судового засідання визначено 21.04.2026.

Відповідно до розпорядження Верховного Суду № 10/0/9-26 від 15.04.2026 Про проходження суддями Верховного Суду підготовки для підтримання кваліфікації, судді Погребняк В.Я., Васьковський О.В., та Огороднік К.М. в період з 20 до 24 квітня 2026 проходитимуть підготовку для підтримання кваліфікації в Національній школі суддів України.

Відповідно до підпунктів 3.1, 3.3 "Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Верховному Суді", затверджених постановою Пленуму Верховного Суду від 21.03.2025 № 7, повторний автоматизований розподіл судових справ (заміна судді-доповідача та суддів, які не є доповідачами у справі) здійснюється на будь-якій стадії судового процесу в порядку, передбаченому Положенням та цими Засадами.

Абзацами 1, 3 пункту 3.2 Засад унормовано - у випадках, передбачених процесуальним законом, що унеможливлюють участь судді-доповідача та суддів, які не є суддями-доповідачами, у справі (самовідвід, 9 відвід), повторний автоматизований розподіл здійснюється на підставі відповідної ухвали суду за розпорядженням керівника Апарату, першого заступника керівника Апарату або заступника керівника Апарату в загальному порядку, передбаченому Положенням та цими Засадами

В інших випадках, що унеможливлюють участь судді, який не є суддею-доповідачем у справі, що може перешкодити розгляду конкретної справи у строки, встановлені процесуальним законом, повторний автоматизований розподіл здійснюється за ініціативою (повідомлення або службова записка) судді-доповідача за вмотивованим розпорядженням керівника апарату чи заступника керівника апарату в загальному порядку, передбаченому Положенням та цими Засадами.

Відповідно до пункту 3.3 у разі коли суддя-доповідач касаційного суду, Великої Палати у передбачених законом випадках не може продовжувати розгляд справи більше чотирнадцяти днів, що становить перешкоди для розгляду справи у строки, встановлені процесуальним законодавством, невирішені судові справи можуть передаватися для повторного автоматизованого розподілу засобами АСДС у порядку, визначеному пунктом 3.2 цих Засад.

Відповідно до пункту 3.4 Засад, заміна судді, який не є суддею-доповідачем у судовій справі, у складі колегії суддів, здійснюється з числа резервних суддів за ініціативою (повідомлення або службової записки) судді-доповідача за вмотивованим розпорядженням заступника керівника апарату, що додається до матеріалів справи.

В даному випадку, заміна суддів Погребняка В.Я.. Васьковського О.В. та Огородніка К.М. у судовій справі у зв`язку з проходженням підготовки для підтримання кваліфікації в Національній школі суддів України як наслідок, спричинить більш тривалий термін розгляду справи, що зумовлено об`єктивною необхідністю вивчення матеріалів справи суддею включеним автоматизованою системою документообігу суду до складу колегії суддів.

Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінку сторін, предмет спору.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

За змістом пункту 10 частини 3 статті 2 та частини 2 статті 114 ГПК України основними засадами (принципами) господарського судочинства є розумність строків розгляду справи судом, а строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.

З урахуванням вказаного та з метою надання можливості учасникам справи на ефективну реалізацію своїх процесуальних прав, недопущення затягування розгляду справи, у зв`язку з неможливістю проведення судового засідання 21.04.2026 та недоцільністю заміни у складі колегії суддів Погребняка В.Я. Васьковського О.В. та Огородніка К.М., Суд дійшов висновку про визначення дати та часу проведення наступного судового засідання з повідомленням учасників судової справи.

Керуючись ст. ст. 120, 121, 234, ч.2 ст. 235, 314 Господарського процесуального кодексу України, Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду, -

У Х В А Л И В:

1. Повідомити учасників справи, що розгляд касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Агропромисловий плодово-овочевий комбінат "Одеса" Абдулжанова Арсланалі Гаджимурадовича на ухвалу Господарського суду Одеської області від 24.10.2025 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 05.02.2026 відбудеться 05 травня 2026 року о 11:00 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6 в залі судових засідань №330.

2. Довести до відома учасників справи, що нез`явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий В.Я. Погребняк

Судді О.В. Васьковський

К.М. Огороднік