УХВАЛА

м. Київ

15.04.2026Справа № 5011-14/13640-2012
За заявою Державної служби України з надзвичайних ситуацій про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката наказу у справі №5011-14/13640-2012;

за позовом прокурора Святошинського району м. Києва в інтересах держави в особі Міністерства надзвичайних ситуацій України

до Дочірнього підприємства "Дніпровський круг"

про стягнення штрафних санкцій у розмірі 4394559,64 грн.

Суддя Сташків Р.Б.

Секретар судового засідання Гарашко Т.В.

Представники сторін:

від стягувача (заявника) - Жукова О.М.

від боржника - не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду міста Києва перебувала справа за позовом прокуратури Святошинського району м. Києва в інтересах держави в особі Міністерства надзвичайних ситуацій України звернувся до Дочірнього підприємства "Дніпровський круг" про стягнення штрафних санкцій у сумі 4394559,64 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 14.11.2012 позов задоволено повністю та стягнуто з Дочірнього підприємства «ДНІПРОВСЬКИЙ КРУГ на користь Міністерства надзвичайних ситуацій України 3 422 287 (три мільйони чотириста двадцять дві тисячі двісті вісімдесят сім) грн. 64 коп. пені, 972 272 (дев`ятсот сімдесят дві тисячі двісті сімдесят дві) грн. 00 коп. штрафу у розмірі 7%.

На виконання вказаного рішення Господарським судом міста Києва видано наказ від 27.11.2012. Строк пред`явлення наказу до виконання становить до 27.11.2013.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.05.2014 замінено сторону стягувача у справі №5011-14/13640-2012 - Міністерства надзвичайних ситуацій України на його правонаступника Державну службу України з надзвичайних ситуацій.

Через загальний відділ діловодства суду 26.03.2026 від Державної служби України з надзвичайних ситуацій (далі - стягувача) подано заяву про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката наказу від 27.11.2012 у справі №5011-14/13640-2012.

Вказана заява обґрунтована тим, що наказ Господарського суду міста Києва від 27.11.2012 у цій справі втрачено з незалежних від Державної служби України з надзвичайних ситуацій причин та обставин, адже після чергового пред`явлення виконавчого документу до виконання в орган державної виконавчої служби, наказ суду повинен був бути повернутий стягувачу, однак відповідний наказ стягувачем не отриманий та був втрачений при його пересилці, що підтверджується довідкою Святошинського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від №16077 від 10.03.2026.

З огляду на втрату наказу Господарського суду міста Києва, виданого на виконання рішення від 14.11.2012 представник стягувача просить суд поновити строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання та видати останньому дублікат наказу Господарського суду міста Києва від 27.11.2012 у цій справі.

Ухвалою суду від 03.04.2026 розгляд вище наведеної заяви призначено на 15.04.2026.

У судове засідання 15.04.2026 для розгляду вище наведеної заяви з`явилася представниця стягувача. Представник боржника у судове засідання не з`явився.

У судовому засіданні представниця ДСНС вище наведену заяву підтримала, усно зазначивши, що строк пред`явлення наказу суду від 27.11.2012 до виконання стягувачем не був пропущений.

Відповідно до ч. 2 ст. 329 Господарського суду міста Києва (далі - ГПК України) заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, і розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

За результатами розгляду заяви про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката наказу у справі №5011-14/13640-2012, розглянувши у судовому засіданні долучені стягувачем докази до заяви, дослідивши обставини на яких вони ґрунтуються, суд зазначає наступне.

Статтею 338 ГПК України передбачено, що процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

З матеріалів вище наведеної заяви вбачається, що наказ Господарського суду міста Києва від 27.11.2020 у справі №5011-14/13640-2012 був пред`явлений та знаходився на примусовому виконанні у відділі Святошинського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) протягом 2013-2020 років.

Як стверджує заявник, на підставі постанови державного виконавця Києво-Святошинського РВДВС ЦМУ Міністерства юстиції України (м. Київ) Мішенка Л.М. від 24.06.2020 про повернення виконавчого документа стягувачу, 19.11.2020 на юридичну адресу стягувача було надіслано копію вказаної постанови державного виконавця разом із оригіналом наказу суду від 27.11.2012.

Згодом, Державна служба України з надзвичайних ситуацій 25.11.2020 повторно надіслала до Святошинського РВДВС наказ Господарського суду міста Києва від 27.11.2012 разом із заявою №08-629/10 про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання судового рішення від 14.11.2012 у справі №5011-14/13640-2012.

Однак, як зазначає стягувач у поданій заяві станом на 26.01.2026 жодної інформації від виконавчої служби про відкриття або відмови у відкритті виконавчого провадження йому не надходило, а оригінал наказу Господарського суду міста Києва від 27.11.2012 стягувачу не повертався.

Ознайомившись з матеріалами виконавчого провадження НОМЕР_1 представником стягувача встановлено, що старшим державним виконавцем Святошинського РВДВС ЦМУ Міністерства юстиції України (м. Київ) Бережною К.В. було винесено постанову про відкриття ВП НОМЕР_1 від 03.12.2020, копія якої долучена стягувачем до заяви про видачу дубліката наказу та наявна в матеріалах справи.

Натомість, згідно із наявною в матеріалах справи постанови старшого державного виконавця Ткачуком Р.В. від 16.08.2024 про повернення виконавчого документа стягувачу вбачається, що на підставі п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчий документ повернуто стягувачу, у зв`язку із відсутністю майна у боржника, на яке може бути звернуто стягнення, а здійснені державним виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними.

Також під час ознайомлення з матеріалами ВП НОМЕР_1 представником стягувача було виявлено, що наказ суду від 27.11.2012 відсутній, а доказів направлення стягувачу вказаного виконавчого документу теж відсутні, у зв`язку з чим останній звернувся до виконавчої служби з проханням видати йому довідку про втрату наказу Господарського суду міста Києва від 27.11.2012.

Згідно зі змісту отриманої довідки про втрату виконавчого документа №16077 від 10.03.2026 вбачається, що за результатами перевірки матеріалів виконавчого провадження НОМЕР_1 встановлено відсутність виконавчого документа, а також те, що наказ Господарського суду міста Києва від 27.11.2012 стягувачем не був отриманий та вважається втраченим під час його надсилання.

Враховуючи вище наведені обставини, представник заявника звертає увагу суду, що станом на день звернення із заявою про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката наказу заборгованість Дочірнього підприємства "Дніпровський круг" перед Державною службою України з надзвичайних ситуацій не погашена, а наказ суду Господарського суду міста Києва від 27.11.2012 є таким, що втрачений із незалежних від стягувача причин та обставин і до виконання не пред`явлений.

Відповідно до ч. 1 ст. 329 ГПК України у разі пропуску строку для пред`явлення наказу, судового наказу до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

За змістом ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років. Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

Зі змісту наказу Господарського суду міста Києва від 27.11.2012, копія якого наявна в матеріалах справи, вбачається, що він був дійсний для пред`явлення до виконання до 27.11.2013.

Законом України "Про виконавче провадження", чинним на момент видачі наказу суду від 16.10.2012 було встановлено строк для пред`явлення до виконання наказу суду, виданого на виконання судового рішення, в один рік з дня, наступного за днем набрання рішенням суду законної сили (ч.ч. 1, 2 ст. 22 цього Закону).

Натомість, 05.10.2016 набрав чинності Закон України "Про виконавче провадження" №1404-VIII від 02.06.2016, відповідно до якого збільшено строк пред`явлення виконавчих документів до виконання до трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили (ч.ч. 1, 2 ст. 12 цього Закону).

Приписами п. 5 розділу ХІІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про виконавче провадження" №1404-VIII від 02.06.2016 визначено, що виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред`являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

Так, відповідно до винесеної постанови старшого державного виконавця Ткачука Р.В. від 16.08.2024 про повернення виконавчого документа стягувачу вбачається, що на підставі п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчий документ повертається стягувачу, у зв`язку із відсутністю майна у боржника, на яке може бути звернуто стягнення, а здійснені державним виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними.

Як зазначає представник стягувача, вище наведена постанова про повернення виконавчого документа разом з оригіналом наказу Господарського суду міста Києва від 27.11.2012 на адресу останнього не надходили.

Згідно з пунктом 2 частини 4 статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Згідно з частиною 5 статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» у разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони.

За таких обставин, зважаючи на приписи п. 5 розділу ХІІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про виконавче провадження" №1404-VIII від 02.06.2016, а також те, що строк пред`явлення наказу суду був перерваний пред`явленням його до Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), суд дійшов висновку, що строк пред`явлення до виконання наказу Господарського суду міста Києва від 27.11.2012 у справі №5011-14/13640-2012 не закінчився та спливає 16.08.2027, у зв`язку з чим відсутні правові підстави для його поновлення в порядку ст. 329 ГПК кодексу України.

З огляду на вище викладене, заява Державної служби України з надзвичайних ситуацій в частині поновлення пропущеного строку для пред`явлення наказу Господарського суду міста Києва від 27.11.2012 у справі №5011-14/13640-2012 задоволенню не підлягає.

Пунктом 19.4 Перехідних положень ГПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Господарський процесуальний кодекс України не надає права відмовити в задоволенні заяви про видачу дубліката наказу з мотивів її необґрунтованості та не зобов`язує стягувача наводити причини втрати наказу. За встановлення факту невиконання судового рішення видача дубліката наказу не порушує прав боржника та не покладає на нього додаткових зобов`язань, оскільки дублікат наказу має повністю відтворювати втрачений наказ, у тому числі містити дату його видачі. Натомість відсутність наказу у стягувача унеможливлює виконання рішення суду та порушує його права. Водночас, обов`язковою умовою видачі дубліката наказу є звернення до суду з такою заявою в межах встановленого законом строку для пред`явлення його до виконання або поновлення за рішенням суду.

У зв`язку з наведеним вище, з метою дотримання принципу, що кожне рішення має бути виконаним, враховуючи, що строк пред`явлення наказу до виконання є достатнім, суд вважає за необхідне видати дублікат наказу Господарського суду міста Києва від 27.11.2012 у справі №5011-14/13640-2012.

Керуючись пунктом 19.4 Перехідних положень та ст. 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Державної служби України з надзвичайних ситуацій про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката наказу у справі №5011-14/13640-2012 задовольнити частково.

Видати дублікат наказу Господарського суду міста Києва від 27.11.2012 у справі №5011-14/13640-2012.

В іншій частині в задоволенні заяви відмовити.

Ухвала набрала законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена у встановленому законом порядку.

Суддя Сташків Р.Б.