ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02 квітня 2026 року м. Черкаси Справа № 925/214/26

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Чевгуза О.В., з секретарем судового засідання Брус Л.П., за участю представників учасників у справі:

від позивача не з`явився,

від відповідача: Костенко В.В. за довіреністю (приймає участь в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Господарського суду Черкаської області у місті Черкаси справу

за позовом Мереф`янської міської ради, м. Мерефа, Харківський район, Харківська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерджигазтрейд», м. Черкаси

про визнання недійсними додаткових угод та стягнення 442 774, 56 грн,

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Черкаської області розглядається справа за позовом Мереф`янської міської ради (Рада) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерджигазтрейд» про:

визнання недійсними додаткових угод № 2 від 14.06.2024 та № 3 від 24.06.2024 до договору на постачання енергетичної енергії споживачу № 025-ЕГТ-24/Е від 19.12.2023 (договір), укладені між Мереф`янською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю «Енерджигазтрейд»;

стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерджигазтрейд» 442 774,56 грн сплачених за непоставлений товар за договором;

з покладенням на відповідача судових витрат: судового збору в розмірі 10 638,10 грн.

Ухвалою від 24.02.2026 Господарський суд Черкаської області прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі, справу постановив розглядати за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою від 18.03.2026 суд задовольнив клопотання про проведення судових засідань для представника відповідача в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

09 березня 2026 року від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

17 березня 2026 року від позивача надійшла відповідь на відзив.

20 березня 2026 року від відповідача надійшло заперечення на відповідь на відзив.

31 березня 2026 року від позивача надійшла заява про зміну підстав позову та заява про розгляд справи за відсутності представника Ради.

Щодо заяви позивача про зміну предмету позову.

Звертаючись із заявою, позивач зазначає, що реалізовує своє право на уточнення предмету позову та доповнення підстав, викладених у позовній заяві від 18.02.2026 та просить суд:

визнати недійсними додаткові угоди № 2 від 14.06.2024 та № 3 від 24.06.2024 до договору;

стягнути з відповідача 442 774,56 грн надмірно сплачених за договором;

стягнути з відповідача витрати по сплаті судового збору у розмірі 10 638,10 грн.

Відповідно до частини 2 статті 14 Господарського процесуального кодексу України (ГПК України) учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ч. 3 ст. 46 ГПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Слід зазначити, що правові підстави позову це зазначена у позовній заяві нормативно-правова кваліфікація обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Отже зміна предмета позову означає зміну матеріальної вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається, оскільки у разі одночасної зміни предмета та підстав позову фактично виникає нова матеріально-правова вимога позивача, яка обґрунтовується іншими обставинами, що за своєю суттю є новим позовом.

Не вважаються зміною підстав позову доповнення його новими обставинами при збереженні в ньому первісних обставин та зміна посилання на норми матеріального чи процесуального права.

Аналогічні висновки Верховного Суду щодо застосування частини третьої статті 46 Господарського процесуального кодексу викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 червня 2019 року у справі № 924/1473/15, у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 15 жовтня 2020 року у справі № 922/2575/19.

Процесуальним законом не передбачено права позивача на подання заяв (клопотань) про «доповнення» або «уточнення» позовних вимог. Тому в разі надходження до суду однієї із зазначених заяв (клопотань) останній, виходячи з її змісту, а також змісту раніше поданої позовної заяви та конкретних обставин справи, повинен розцінювати її як: - подання іншого (ще одного) позову, чи - збільшення або зменшення розміру позовних вимог, чи об`єднання позовних вимог, чи - зміну предмета або підстав позову (постанова Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 01.11.2021 у справі № 405/3360/17).

Відповідно до приписів статті 2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 182 ГПК України у підготовчому засіданні суд у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви.

У судовому засіданні, що відбулося 02.04.2026 за участю представника відповідача, той зазначив, що не зрозуміло, що саме змінив позивач та не заперечив проти задоволення вказаної заяви.

З огляду на викладені обставини справи і наведені норми законодавства, суд, оскільки зміна підстав позову необхідна для ефективного захисту прав позивача, при цьому предмет позову залишився незмінним, прийняв до розгляду заяву про зміну підстав позову.

Відповідно до частини 1 ст. 183 ГПК України підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196 - 205 цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою.

Згідно з положеннями ст. 181 Господарського процесуального кодексу України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

У ході проведення підготовчого засідання господарський суд здійснив усі передбачені ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підготовче провадження підлягає закриттю з призначенням справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 46, 180-185, 232-236 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Мереф`янської міської ради про зміну підстав позову. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 11 год 00 хв 05 травня 2026 року.

Засідання провести в приміщенні Господарського суду Черкаської області м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, зал судових засідань № 217, тел. канцелярії (0472) 31-21-49 з представником відповідача в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

У судове засідання викликати повноважних представників учасників справи.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.

Роз`яснити учасникам справи, що за загальним правилом в силу положень п. 2 ч. 2 ст. 202 ГПК України неявка в судове засідання учасника справи без повідомлення про причини неявки не є підставою для відкладення засідання.

Попередити представників сторін про те, що їх неявка не перешкоджає суду провести розгляд справи по суті.

Ухвала набирає законної сили в порядку визначеному ст. 235 ГПК України і не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя О.В. Чевгуз