УХВАЛА

10 квітня 2026 року

м. Київ

cправа № 38/5005/5752/2012

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Пєскова В. Г. - головуючого, Жукова С. В., Погребняка В. Я.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Комунального підприємства "Міські активи" Дніпровської міської ради (вх. № 2205/2026)

на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 05.11.2025

у складі колегії суддів: Мороза В.Ф. - головуючого, Іванова О.Г., Чередка А.Є.

у справі № 38/5005/5752/2012

про банкрутство Комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства Ленінського району, м. Дніпро.

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Господарського суду Дніпропетровської області на стадії ліквідаційної процедури перебуває справа № 38/5005/5752/2012 про банкрутство комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства Ленінського району, м. Дніпро.

13.11.2023 до Господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява № б/н від 20.10.2023 з додатками від ліквідатора Зибіна А. О. про притягнення до субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями банкрута, в якій арбітражний керуючий просив притягти Дніпровську міську раду до субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями Комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства Ленінського району та стягнути з Дніпровської міської ради на користь Комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства Ленінського району суму непогашених у ліквідаційній процедурі кредиторських вимог у розмірі 16 027 034,26 грн.

09.09.2024 рішенням Господарського суду Дніпропетровської області у справі № 38/5005/5752/2012 у задоволенні заяви від 20.10.2023 ліквідатора Зибіна А.О. про притягнення до субсидіарної відповідальності Дніпровської міської ради за зобов`язаннями Комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства Ленінського району, м. Дніпро - відмовлено.

05.11.2025 постановою Центрального апеляційного господарського суду (повна постанова підписана 29.12.2025) апеляційну скаргу Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 09.09.2024 у справі № 38/5005/5752/2012 - задоволено. Рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 09.09.2024 у справі № 38/5005/5752/2012 - скасовано. Постановлено нове рішення про задоволення заяви ліквідатора Зибіна А. О. від 20.10.2023. Покладено на Дніпровську міську раду субсидіарну відповідальність за зобов`язаннями Комунального виробничого житлового ремонтно - експлуатаційного підприємства Ленінського району. Стягнуто з Дніпровської міської ради на користь Комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства Ленінського району суму непогашених у ліквідаційній процедурі кредиторських вимог у розмірі 16 027 034,26 грн. Стягнуто з Дніпровської міської ради на користь Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" судові витрати зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 3 028,00 грн.

31.03.2026 (через підсистему "Електронний суд") Комунальне підприємство "Міські активи" Дніпровської міської ради, зазначаючи, що є особою, яка не брала участі у справі, але суд вирішив питання про її права, інтереси та обов`язки, звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Центрального апеляційного господарського суду від 05.11.2025 у справі №38/5005/5752/2012 та залишити в силі рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 09.09.2024 у справі № 38/5005/5752/2012.

Також скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Центрального апеляційного господарського суду від 05.11.2025 у справі № 38/5005/5752/2012.

01.04.2026 зазначену касаційну скаргу передано колегії суддів у складі: головуючого - Пєскова В. Г. (суддя-доповідач), суддів: Жукова С. В., Погребняка В. Я.

06.04.2026 ухвалою Верховного Суду касаційну скаргу Комунального підприємства "Міські активи" Дніпровської міської ради на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 05.11.2025 у справі №38/5005/5752/2012 залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху, а саме: надати документ, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 2 662,40,40 грн.

Комунальним підприємством "Міські активи" Дніпровської міської ради на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 06.04.2026 у справі №38/5005/5752/2012 у встановлений строк подано до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду заяву про усунення недоліків касаційної скарги, до якої додано документ, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 2 662,40 грн.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, розглянувши клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, Верховний Суд дійшов висновку про поновлення строку на касаційне оскарження та відкриття касаційного провадження з огляду на таке.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 287 ГПК учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати касаційну скаргу на рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті.

За змістом статті 288 ГПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення, що оскаржується, або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині четвертій статті 293 цього Кодексу.

Частиною першою статті 119 ГПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як вбачається з матеріалів справи, повну постанову Центрального апеляційного господарського суду від 05.11.2025 у справі № 38/5005/5752/2012 складено 29.12.2025. Таким чином, останнім днем встановленого частиною першою статті 288 ГПК України строку на подання касаційної скарги було 19.01.2026.

Касаційну скаргу на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 05.11.2025 у справі № 38/5005/5752/2012 Комунальним підприємством "Міські активи" Дніпровської міської ради подано 31.03.2026, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження, водночас заявлено клопотання про поновлення цього строку.

Зазначене клопотання обґрунтоване тим, що Комунальне підприємство "Міські активи" Дніпровської міської ради не було учасником справи, а тому повний текст оскаржуваної постанови йому судом не надсилався. Про наявність спору в касаційній інстанції та про те, що мотивувальна частина постанови Центрального апеляційного господарського суду від 05.11.2025 безпосередньо ґрунтується на висновках щодо передачі майна на баланс юридичної особи з кодом , скаржник дізнався з листа Дніпровської міської ради від 21.03.2026 № 4/11-925 "Про врахування в роботі", адресованого директору Комунального підприємства "Міські активи". Саме після одержання зазначеного листа скаржник об`єктивно отримав можливість не лише ознайомитися з постановою апеляційного суду, а й зрозуміти, що у її мотивувальній частині розглянуто обставини передачі майна на баланс юридичної особи з кодом та що цим обставинам надано юридичне значення як підставі для висновку про доведення боржника до банкрутства.

Оцінивши доводи клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, виходячи з положень пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо забезпечення права скаржника на доступ до суду та пункту 8 частини другої статті 129 Конституції України про забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у визначених законом випадках, Верховний Суд вважає можливим поновити Комунальному підприємству "Міські активи" Дніпровської міської ради строк на касаційне оскарження постанови Центрального апеляційного господарського суду від 05.11.2025 у справі № 38/5005/5752/2012.

Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги (з урахуванням заяви про усунення її недоліків) на відповідність вимогам статей 287-291 ГПК України щодо її форми та змісту, колегія суддів дійшла висновку, що подана касаційна скарга їм відповідає, у зв`язку з чим наявні підстави для відкриття касаційного провадження у справі № 38/5005/5752/2012 за касаційною скаргою Комунального підприємства "Міські активи" Дніпровської міської ради на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 05.11.2025.

Заперечень щодо відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Комунального підприємства "Міські активи" Дніпровської міської ради на час постановлення цієї ухвали до Верховного Суду не надходило.

Частиною першою статті 294 ГПК України встановлено, що за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження, суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій повідомляється про дату, час і місце розгляду скарги.

Згідно з частиною четвертою статті 294 ГПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

Беручи до уваги наведені скаржником обґрунтування підстав касаційного оскарження, Верховний Суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження з підстав, визначених у пункті 4 частини другої статті 287 ГПК України (судове рішення оскаржується з підстав, передбачених пунктом 8 частини першої статті 310 ГПК України).

Виходячи з положень статті 295 ГПК України, колегія суддів надає учасникам справи строк на подання відзиву на касаційну скаргу.

Водночас колегія суддів зазначає, що у провадженні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду перебуває справа №38/5005/5752/2012 за касаційними скаргами Першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури та Дніпровської міської ради на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 05.11.2025.

02.04.2026 ухвалою Верховного Суду оголошено перерву у судовому засіданні з розгляду касаційних скарг Першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури та Дніпровської міської ради на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 05.11.2025 у справі №38/5005/5752/2012 до 14.05.2026 о 09:45

З урахуванням викладеного та того, що касаційні скарги Першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури, Дніпровської міської ради та Комунального підприємства "Міські активи" Дніпровської міської ради подані на одне і те ж судове рішення у справі № 38/5005/5752/2012, відповідно до положень статті 173 ГПК України, колегія суддів вважає за необхідне об`єднати їх в одне касаційне провадження.

Керуючись статтями 119, 173, 234, 235, 287, 288, 290, 294, 295 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд,-

У Х В А Л И В:

1. Поновити Комунальному підприємству "Міські активи" Дніпровської міської ради строк на касаційне оскарження постанови Центрального апеляційного господарського суду від 05.11.2025 у справі № 38/5005/5752/2012.

2. Відкрити касаційне провадження у справі № 38/5005/5752/2012 за касаційною скаргою Комунального підприємства "Міські активи" Дніпровської міської ради на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 05.11.2025.

3. Об`єднати касаційні скарги Дніпровської міської ради, Першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури та Комунального підприємства "Міські активи" Дніпровської міської ради на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 05.11.2025 у справі №38/5005/5752/2012 в одне касаційне провадження.

4. Повідомити учасників справи, що розгляд касаційної скарги Комунального підприємства "Міські активи" Дніпровської міської ради відбудеться 14 травня 2026 року о 09:45 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6 в залі судових засідань № 330.

5. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 04.05.2026.

6. Повідомити учасників справи про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в порядку статті 197 Господарського процесуального кодексу України.

7. Довести до відома учасників справи, що нез`явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий В. Пєсков

Судді С. Жуков

В. Погребняк