ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

21 квітня 2026 рокум. ОдесаСправа № 915/1595/24(915/1225/25)
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді - Павленко Н.А.

суддів - Богатиря К.В., Лічмана Л.В.

за участю секретаря судового засідання Пелешка Т.С.

за участю представників учасників справи:

від Антимонопольного комітету України Фінєєв Д.С.

при розгляді апеляційної скарги у відкритому судовому засіданні Антимонопольного комітету України

на рішення Господарського суду Миколаївської області від 10.02.2026, ухвалене суддею Давченко Т.М. м. Миколаїв, повний текст якого складено та підписано 20.02.2026

по справі № 915/1595/24(915/1225/25)

за позовом Антимонопольного комітету України

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТОДОРБУДПОСТАЧ»

про стягнення пені у розмірі 776586,00 грн,

яка відповідно до ст. 7 КУзПБ розглядалась в межах справи №915/1595/24

за заявою ініціюючого кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКСПРЕС ТЕХБУД»

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТОДОРБУДПОСТАЧ»

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Південно-західного апеляційного господарського суду перебуває справа №915/1595/24(915/1225/25) за апеляційною скаргою Антимонопольного комітету України на рішення Господарського суду Миколаївської області від 10.02.2026, яким відмовлено у задоволенні позовних вимог Антимонопольного комітету України про стягнення пені в сумі 776586,00 грн з Товариства з обмеженою відповідальністю «Автодорбудпостач».

Розгляд справи призначено на 21.04.2026 о 14:30 год.

В судове засідання, призначене на 21.04.2026 з`явились представник Антимонопольного комітету України, відповідач у судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, про що свідчить довідка про доставку документа в кабінет електронного суду. Разом з цим, ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 24.03.2026 про призначення справи до розгляду, явка повноважних представників сторін у судове засідання не визнавалась обов`язковою.

Відповідно до частини 2 статті 216 ГПК України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні.

При здійсненні правосуддя суд має виходити з необхідності дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених в ст. 2, 4 Господарського процесуального кодексу України стосовно забезпечення права сторін на розгляд справ у господарському суді після їх звернення до нього у встановленому порядку, гарантованому чинним законодавством та всебічно забезпечити дотримання справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Приписами ч. 2 ст. 281 ГПК України встановлено, процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

З огляду на означене, з метою забезпечення законних прав та інтересів усіх учасників судового процесу, повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи, особливості конкретних обставин справи, колегія суддів висновує про наявність підстав для оголошення перерви у судовому засіданні до 05.05.2026 о 16:00.

Відповідно до ч. 5 ст. 233 ГПК України, ухвали, постановлені судом без оформлення окремого документа, зазначаються у протоколі судового засідання. Суд може оформити такі ухвали окремим документом після закінчення судового засідання.

Додатково судова колегія вважає за можливе запропонувати учасникам справи скористатись своїм правом та надати до Південно-західного апеляційного господарського суду заяви про розгляд справи без їх участі.

Керуючись ст. ст. 216, 233, 234-235, 281 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Оголосити перерву в розгляді апеляційної скарги Антимонопольного комітету України на рішення Господарського суду Миколаївської області від 10.02.2026 у справі №915/1595/24(915/1225/25) до 05.05.2026 о 16:00.

2. Засідання відбудеться у приміщенні Південно-західного апеляційного господарського суду за адресою: місто Одеса, проспект Шевченка, 29, в залі судових засідань № 6, 3-й поверх.

3. Явка представників учасників у справі не є обов`язковою.

4. Роз`яснити учасникам судового провадження їх право подавати до суду заяви про розгляд справ у їхній відсутності за наявними в справі матеріалами.

5. Довести до відома учасників судового процесу, що нез`явлення їх представників у судове засідання апеляційної інстанції не перешкоджає розгляду апеляційної скарги по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Н.А. Павленко

Судді: К.В. Богатир

Л.В. Лічман