ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.04.2026м. ДніпроСправа № 904/284/26

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Рудь І.А., розглянув спір

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Калинівка-Преміум", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Веджи ХАБ", м. Дніпро

про стягнення заборгованості у сумі 498 572 грн 47 коп.

Суддя Рудь І.А.

Без повідомлення (виклику) учасників справи.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Калинівка-Преміум" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом, в якому просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Веджи ХАБ" заборгованість у сумі 498 572 грн 47 коп.

Судові витрати позивач просить покласти на відповідача.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує неналежним виконанням відповідачем умов договору купівлі-продажу від 11.07.2025 № 11/07/2025 в частині повної та своєчасної поставки оплаченого товару.

Ухвалою суду від 02.02.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними в матеріалах справи документами.

Відповідач правом на подання відзиву на позов з викладенням письмових пояснень у межах визначеного законом і судом строків не скористався, клопотань про необхідність витребування доказів чи прийняття від нього додаткових доказів не заявляв, як не заявляв і про бажання надати власні пояснення по суті спору.

Про розгляд справи відповідач повідомлявся рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення (ухвали суду) за адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Направлена судом на адресу відповідача ухвала про порушення провадження повернута підприємством зв`язку.

Відповідно до п. 4 ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

Суд звертає увагу, що адреса, зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань є офіційним місцезнаходженням відповідача. Отже, якщо відповідач за власним волевиявленням не скористався правом отримати кореспонденцію, а тому відповідач вважається таким, що повідомлений про розгляд справи.

У разі якщо ухвалу про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою, тобто повідомленою суду стороною, і повернуто підприємством зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії. Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 16.05.2018 у справі №910/15442/17 та від 04.12.2018 у справі №921/32/18.

Крім того, Верховний Суд в постанові від 18.03.2021 у справі №911/3142/19 зазначив, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.04.2018 у справі №800/547/17, постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27.11.2019 у справі №913/879/17, від 21.05.2020 у справі №10/249-10/19, від 15.06.2020 у справі №24/260-23/52-б).

Отже, відповідач вважається таким, що повідомлений про відкриття провадження у справі належним чином.

Судом також враховано, що за приписами ч.1 ст.9 Господарського процесуального кодексу України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи або обмежений у праві отримання в суді усної або письмової інформації про результати розгляду його судової справи. Будь-яка особа, яка не є учасником справи, має право на доступ до судових рішень у порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч.2 ст.2 Закону України "Про доступ до судових рішень" усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання.

Згідно з частинами 1, 2 статті 3 Закону України "Про доступ до судових рішень" для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Єдиний державний реєстр судових рішень - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (ч.1 ст.4 Закону України "Про доступ до судових рішень").

Враховуючи наведене, господарський суд зазначає, що відповідач мав право та дійсну можливість ознайомитись, з ухвалою про відкриття провадження у справі від 02.02.2026 у Єдиному державному реєстрі судових рішень (www.reyestr.court.gov.ua).

Згідно з частиною дев`ятою статті 165 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до п. 10 ч. 3 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України одним з основних засад господарського судочинства є розумність строків розгляду справи судом.

Враховуючи приписи ч. 4 ст. 240 ГПК України, у зв`язку з розглядом справи без повідомлення (виклику) учасників справи, рішення прийнято без його проголошення.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши подані докази, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Предметом доказування у даній справі є обставини, пов`язані з укладенням договору поставки, строк дії договору, умови оплати та поставки товару, факт поставки товару, допущення прострочення оплати за поставлений товар, наявність підстав для стягнення основного боргу.

11.07.2025 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Веджи ХАБ" (далі - Продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Калинівка-Преміум" (далі - Покупець) укладено договір купівлі-продажу № 11/07/2025, відповідно до п. 1.1 якого Продавець зобов`язується, в порядку, на умовах та в строки, визначені цим Договором, передати у власність Покупцю свіжі овочі та/або фрукти (далі Товар) в певній кількості, відповідної якості та по узгодженій ціні, а Покупець зобов`язується прийняти Товар та оплатити його на умовах цього Договору.

Узгоджені Сторонами асортимент, кількість та ціна Товару відображаються у видаткових накладних, які стають невід`ємною частиною Договору після їх підписання Сторонами (п. 1.2 Договору).

Право власності на Товар переходить до Покупця з моменту підписання уповноваженими представниками Сторін товарної накладної, яка засвідчує факт передачі Товару Продавцем та його отримання Покупцем. Датою поставки вважається дата передачі Продавцем Товару Покупцю (п. 1.3 Договору).

Продавець за цим Договором гарантує, що Товар, який є предметом цього Договору придатний для мети, з якою товар такого роду звичайно використовується, жодним способом не відчужений, не закладений, не перебуває у спорі чи під арештом, права у третіх осіб відносно нього відсутні (п. 1.4 Договору).

Загальна сума Договору визначається як сумарна вартість всіх партій Товару, поставленого протягом строку дії цього Договору та складається з сум видаткових документів на фактично поставлений Товар (п. 2.1 Договору).

Ціна на Товар за погодженням Сторін вказується у відповідних накладних. У погоджену Сторонами ціну Товару входять усі витрати, що несе Продавець при виготовленні та поставці Товару. Ціна Товару, згідно з якою Продавець поставляє Товар Покупцю, має бути вказана в накладних, які надаються Продавцем Покупцю разом із партією Товару (п. 2.2 Договору).

Розрахунки за Товар здійснюються в наступному порядку: Покупець сплачує 80% суми вартості відповідної партії Товару протягом 3 (трьох) банківських днів з дати отримання Товару Покупцем, решту суми вартості відповідної партії Товару (20%) - Покупець сплачує на наступний банківський день після реєстрації Продавцем відповідної податкової накладної/розрахунку корегування (п. 2.3 Договору).

Днем здійснення платежу вважається день, в який сума, що підлягає оплаті, списується з банківського рахунку Покупця на рахунок Продавця (п. 2.4 Договору).

Покупець має право притримати оплату за Товар, якщо видаткові накладні, товаро транспортні накладні або інші товаросупровідні документи не надані Продавцем або не відповідають вимогам, які передбачені чинним законодавством України або містять помилки чи невідповідності, пропорційно кількості днів протягом яких помилки чи невідповідності будуть виправлені або документи будуть приведені у відповідність з чинним законодавством України і передані Покупцю (п. 2.5 Договору)

Відповідно до п. 4.1 Договору поставка Товару відбувається за попереднім погодженням сторін, яке здійснюється засобами електронної пошти, телефонного зв`язку, та/або у будь який інший зручний для обох Сторін спосіб. Належні електронні адреси Сторін для погодження поставок: електронна адреса Покупця , , , ; електронна адреса Продавця . Партією Товару вважається обсяг Товару, погоджений Сторонами в одній видатковій накладній на одну дату поставки та в один пункт призначення.

Поставка Товару здійснюється Продавцем окремими партіями автомобільним транспортом. За домовленістю Сторін, поставка Товару може здійснюватися транспортом Покупця, про що Сторони домовляються окремо (п. 4.2 Договору).

При передачі кожної партії Товару Продавець повинен у встановлені терміни зареєструвати податкову накладну та передати Покупцеві наступні документи:

1) оригінал рахунку-фактури, якщо він не був наданий раніше;

2) накладну на товар (товарно-транспортну та видаткову накладну), яка повинна містити всю інформацію, передбачену Законом України «Про технічні регламенти та оцінку відповідності», Законом України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» та підписується вповноваженою особою Продавця, скріплюється печаткою Продавця;

3) документи, що посвідчують якість товару;

4) у випадку повернення товару - корегувальну накладну з дотриманням вимог передбачених умовами даного Договору (п. 4.3 Договору).

Цей Договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання Сторонами та його скріплення печатками Сторін (п. 7.11 Договору).

Строк цього Договору починає свій перебіг з моменту, визначеному п. 8.1 Договору та закінчується 11 липня 2026 року (п. 7.12 Договору).

На виконання умов спірного договору позивачем було здійснено оплату товару на загальну суму 15 670 442 грн 50 коп., що підтверджується долученою до матеріалів справи банківською випискою за період з 01.01.2025 по 31.12.2025, в свою чергу відповідачем було поставлено товару на загальну суму 15 171 870 грн 03 коп., що підтверджується наявними в матеріалах справи копіями видатковими накладними та товарно-транспортними накладними.

Такими чином, відповідачем в порушення умов спірного договору було недопоставлено товар на загальну суму 498 572 рн 47 коп.

Між сторонами було складено акт звіряння взаємних розрахунків з період з 01.09.2025 по 30.09.2025, з якого вбачається, що сума заборгованості відповідача перед позивачем складає 498 572 рн 47 коп.

Крім того, Гарантійним листом відповідач гарантував позивачу повернути попередню оплату у сумі 498 572 грн 00 коп. згідно договору поставки продукції № 11/07/2025 до 31.12.2025 за відповідним графіком, наведеним в листі.

В свою чергу, станом на момент звернення позивача з даним позовом, відповідач грошові кошти у сумі 498 572 грн 47 коп. на повернув, товар на вказану суму не поставив, що і стало причиною виникнення даного спору.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, та, враховуючи те, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню, з огляду на таке.

Відповідно до частини першої та другої статті 712 Цивільного кодексу України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

У відповідності до статті 655 Цивільного кодексу України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно з частиною першою статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

За змістом частини першої статті 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 525 Цивільного кодексу України).

Згідно з частиною першою статті 599 Цивільного кодексу України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 Цивільного кодексу України).

Як передбачено статтею 664 Цивільного кодексу України, обов`язок продавця передати товар покупцеві вважається виконаним, зокрема, у момент надання товару в розпорядження покупця, якщо товар має бути переданий покупцеві за місцезнаходженням товару.

Відповідно до положень статті 693 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлений обов`язок покупця частково або повністю оплатити товар до його передання продавцем (попередня оплата), покупець повинен здійснити оплату в строк, встановлений договором купівлі-продажу.

В силу приписів статті 663 Цивільного кодексу України продавець зобов`язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, - відповідно до положень статті 530 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 615 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов`язання однією стороною друга сторона має право частково або в повному обсязі відмовитися від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом.

Якщо продавець передав покупцеві меншу кількість товару, ніж це встановлено договором купівлі-продажу, покупець має право вимагати передання кількості товару, якої не вистачає, або відмовитися від переданого товару та його оплати, а якщо він оплачений, - вимагати повернення сплаченої за нього грошової суми (частина перша статті 670 Цивільного кодексу України ).

За приписом частини другої статті 570 Цивільного кодексу України якщо не буде встановлено, що сума, сплачена в рахунок належних з боржника платежів, є завдатком, вона вважається авансом.

Виходячи із системного аналізу положень чинного законодавства аванс не виконує забезпечувальної функції, а є грошовою сумою, яку перераховують згідно з договором наперед у рахунок майбутніх розрахунків за товари (роботи, послуги), які мають бути отримані (виконані, надані). При цьому, у разі невиконання зобов`язання, за яким передавався аванс, незалежно від того, з чиєї вини це відбулося, аванс підлягає поверненню особі, яка його сплатила.

Подібний висновок викладено в постанові Верховного Суду від 21.02.2018 у справі №910/12382/17.

Господарським судом встановлено, що Гарантійним листом відповідач гарантував позивачу повернути попередню оплату у сумі 498 572 грн 00 коп. згідно договору поставки продукції № 11/07/2025 до 31.12.2025 за відповідним графіком, наведеним в листі.

Водночас, як зазначено позивачем, підтверджується матеріалами справи та не спростовано відповідачем, останнім не передано позивачу замовлений та оплачений товар на загальну суму 498 572 грн 47 коп. та не повернуто суму авансу у вказаному розмірі, яка є предметом даного спору.

Відповідач, доказів належного виконання зобов`язань за договором не надав.

Згідно із частиною першою, другою ст. 693 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок покупця частково або повністю оплатити товар до його передання продавцем (попередня оплата), покупець повинен здійснити оплату в строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо такий строк не встановлений договором, - у строк, визначений відповідно до статті 530 цього Кодексу. У разі невиконання покупцем обов`язку щодо попередньої оплати товару застосовуються положення статті 538 цього Кодексу. Якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Зі змісту зазначеної норми права випливає, що умовою її застосування є неналежне виконання продавцем свого зобов`язання зі своєчасного передання товару покупцю. У разі настання такої умови покупець має право діяти альтернативно: або вимагати передання оплаченого товару від продавця, або вимагати повернення суми попередньої оплати. Можливість обрання певно визначеного варіанта правової поведінки боржника є виключно правом покупця, а не продавця. Отже, волевиявлення щодо обрання одного з варіантів вимоги покупця має бути вчинено ним в активній однозначній формі такої поведінки, причому доведеної до продавця.

В свою чергу, оскільки, законом не визначено форму пред`явлення такої вимоги покупця, останній може здійснити своє право будь-яким шляхом: як шляхом звернення до боржника з претензією, листом, телеграмою тощо, так і шляхом пред`явлення через суд вимоги у визначеній законом процесуальній формі - формі позову.

Зазначена позиція викладена у постанові Верховного Суду від 27.08.2019 у справі № 911/1958/18.

Поданий позов є належним способом реалізації права позивача на повернення суми попередньої оплати в разі не поставки товару.

З огляду на викладене, зважаючи на відсутність в матеріалах справи заперечень відповідача щодо позовних вимог, доказів поставки товару, а також відсутність доказів повернення сплачених у якості передоплати за товар грошових коштів у розмірі 498 572 грн 47 коп., господарський суд дійшов висновку про обґрунтованість заявлених позовних вимог та вважає їх такими, що підлягають задоволенню.

Згідно зі статтею 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається на відповідача.

Керуючись ст. 2, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241, 252, 327 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Веджи ХАБ" (49051, м. Дніпро, вул. Журналістів, буд. 7, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Калинівка-Преміум" (04128, м. Київ, вул. Берковецька, 6, ) 498 572 грн 47 коп. - основного боргу та 7 478 грн 59 коп. - судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення двадцятиденного строку з дня складання повного судового рішення і може бути оскаржено до Центрального апеляційного господарського суду.

Повне рішення складено 14.04.2026.

Суддя І.А. Рудь