УХВАЛА

20 квітня 2026 року

м. Київ

cправа № 910/17999/23 (910/7692/25)

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Жукова С.В.

розглянувши матеріали касаційної скарги Приватного акціонерного товариства "F&C REALTY"

на рішення Господарського суду міста Києва від 30.10.2025

та постанову Північного апеляційного господарського суду від 02.03.2026

у справі № 910/17999/23 (910/7692/25)

за позовом Приватного акціонерного товариства "F&C REALTY"

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецмехбуд", 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Інтегріті",

третя особа - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Тверська Інесса Володимирівна

про визнання договору недійсним,-

в межах справи №910/17999/23

за заявою Фізичної особи-підприємця (далі - ФОП) Щербака Євгена Миколайовича,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Інтегріті",

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «F&C REALTY» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до ТОВ «Спецмехбуд», ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ІНТЕГРІТІ" про визнання договору недійсним, в якому просило суд:

- визнати недійсним Договір купівлі-продажу нерухомого майна, укладений 14 березня 2025 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ІНТЕГРІТІ» (Продавець, , місцезнаходження: 01103, місто Київ, вул. Бойчука Михайла, будинок 43, офіс 5) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Спецмехбуд" (Покупець, , місцезнаходження: 01004, місто Київ, вул. Антоновича, будинок 7), посвідчений Тверською І.В., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, 14 березня 2025 року за реєстровим № 30;

- застосувати наслідки недійсності правочину - скасувати рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав: 14.03.2025 18:37:53, приватний нотаріус Тверська Інесса Володимирівна, Київський міський нотаріальний округ, м. Київ, індексний номер рішення 77822533, на підставі якого у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно було зареєстровано права власності за товариством з обмеженою відповідальністю "Спецмехбуд", , нежитлові приміщення (банк), об`єкт житлової нерухомості, площею 794,6 кв. м, за адресою: Полтавська обл., м. Полтава, вулиця Жовтнева (вулиця Соборності), будинок 77, РНОНМ 01; номер відомостей про речове право: 59015208.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 30.10.2025 у справі №910/17999/23(910/7692/25) відмовлено ПрАТ "F&C REALTY" у задоволенні позовних вимог до ТОВ "ФК "Інтегріті", ТОВ "Спецмехбуд" про визнання недійсним Договору купівлі-продажу нерухомого майна, укладеного між ТОВ "ФК "Інтегріті" та ТОВ "Спецмехбуд", посвідченого Тверською І.В., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, 14.03.2025 за реєстровим №30 та застосування наслідків недійсності вказаного правочину.

Не погоджуючись із винесеним рішенням, 19.11.2025 ПрАТ "F&C REALTY" подало апеляційну скаргу на рішення Господарського суду міста Києва від 30.10.2025 у справі №910/17999/23(910/7692/25), в якій просило скасувати оскаржуване рішення повністю та ухвалити нове судове рішення, яким позов задовольнити.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 02.03.2026 апеляційну скаргу ПрАТ "F&C REALTY" залишено без задоволення, а рішення Господарського суду міста Києва від 30.10.2025 у справі №910/17999/23(910/7692/25) - без змін. Справу №910/17999/23(910/7692/25) повернуто до господарського суду міста Києва.

До Верховного Суду від Приватного акціонерного товариства "F&C REALTY" надійшла касаційна скарга на рішення Господарського суду міста Києва від 30.10.2025 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 02.03.2026 у справі №910/17999/23(910/7692/25), у якій скаржник просить Суд скасувати протокольні ухвали Господарського суду міста Києва від 30.10.2025 та Північного апеляційного господарського суду від 02.03.2026 у цій справі про відмову у задоволенні клопотань позивача про забезпечення доказів шляхом витребування доказів від відповідача від ТОВ "ФК "Інтегріті" та про відмову у задоволенні клопотань позивача про витребування доказів від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Тверської Інесси Володимирівни. Скасувати постанову Північного апеляційного господарського суду від 02.03.2026 та рішення Господарського суду міста Києва від 30.10.2025 у справі № 910/17999/23(910/7692/25) повністю і передати справу повністю на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №910/17999/23(910/7692/25) визначено колегію суддів у складі: Жукова С.В. - головуючого, Картере В.І., Огородніка К.М., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.03.2026.

За результатами розгляду матеріалів цієї скарги Касаційний господарський суд дійшов висновку про залишення її без руху, з огляду на таке.

Статтею 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) встановлено вимоги до форми і змісту касаційної скарги.

Відповідно пункту 2 частини 4 статті 290 ГПК України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Відповідно статті 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 4 пункту 2-1 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру в межах справи про банкрутство (неплатоспроможність) ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно пп. 9 п.2-1 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до господарського суду касаційної скарги на рішення суду в межах справи про банкрутство (неплатоспроможність) судовий збір становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги від розміру оспорюваної суми.

Відповідно до частини третьої статті 6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2025 рік", прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2025 становить 3028,00 грн.

Частиною третьої статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Враховуючи предмет спору та вимоги касаційної скарги, за подання касаційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 30.10.2025 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 02.03.2026 у справі №910/17999/23(910/7692/25), сума судового збору становить 9689,60 грн ((3028 грн х 2 (за 2 вимоги немайнового характеру) х 200%) х 0,8).

Однак, до касаційної скарги не додано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Згідно з частиною 2 статті 292 ГПК України, у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддя постановляє відповідну ухвалу.

Відповідно частини 2 статті 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Таким чином, Скаржникам необхідно усунути недоліки касаційної скарги, а саме:

- надати суду оригінал документа про сплату судового збору на суму 9689,60 грн.

З огляду на викладене, касаційна скарга подана без додержання відповідних вимог процесуального законодавства, тому підлягає залишенню без руху на підставі частини 2 статті 292 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 174, 234, 235, 288, 290, 291 292 Господарського процесуального кодексу України, статті 4 Закону України "Про судовий збір", Суд, -

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Приватному акціонерному товариству "F&C REALTY" на рішення Господарського суду міста Києва від 30.10.2025 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 02.03.2026 у справі №910/17999/23(910/7692/25) залишити без руху.

2. Надати Приватному акціонерному товариству "F&C REALTY" строк для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків, який становить 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

3. Приватному акціонерному товариству "F&C REALTY" усунути недоліки, встановлені в цій ухвалі у такий спосіб:

- надати суду оригінал документа про сплату судового збору на суму 9689,60 грн.

4. Роз`яснити Приватному акціонерному товариству "F&C REALTY", що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали, касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач С.В. Жуков