ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

20.04.2026м. ДніпроСправа № 904/2068/26

Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Дичко В.О., розглянувши матеріали за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будконсалт Інжинірінг", м. Дніпро

до Підгородненської міської ради Дніпровського району Дніпропетровської області, Дніпропетровська область, Дніпровський район, м. Підгородне

про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Будконсалт Інжинірінг" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Підгородненської міської ради Дніпровського району Дніпропетровської області про стягнення 28 735,07 грн, у тому числі основного боргу в сумі 26 369,75 грн, пені в сумі 2 102,35 грн, 3% річних у сумі 210,24 грн та штрафу в сумі 52,73 гривень.

Судові витрати просить покласти на відповідача.

В обґрунтування позову вказує, що Підгородненська міська рада Дніпровського району Дніпропетровської області не виконала зобов`язання за договором № 28 від 28.04.2025 про закупівлю технічного нагляду за виконанням будівельних робіт на об`єкті: "Капітальний ремонт підвалу з облаштуванням під найпростіше укриття Ліцей № 3 Підгородненської міської ради Дніпропетровської області за адресою: 52001, Дніпропетровська область, Дніпровський район, м. Підгородне, вул. Каштанова, 1" у частині своєчасної оплати наданих послуг зі здійснення технічного нагляду.

Розглянувши позовну заяву та долучені до неї матеріали, суд дійшов висновку про залишення її без руху.

Згідно з п. 8 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити: перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

У порушення вищевказаних приписів Товариство з обмеженою відповідальністю "Будконсалт Інжинірінг" не повідомило, в кого знаходяться оригінали письмових або електронних доказів, копії яких додано до позову.

Відповідно до абз. 1 ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з абз. 1 ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За наведених обставин, оскільки пред`явлений позивачем позов не відповідає вимогам ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне залишити його без руху та надати позивачу строк для усунення вищевказаного недоліку.

Суд звертає увагу, що згідно з ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись статтями 162, 174, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Будконсалт Інжинірінг" - залишити без руху.

2. Позивачу протягом п`яти днів з дня вручення ухвали суду усунути недолік позовної заяви, а саме: повідомити, в кого знаходяться оригінали письмових або електронних доказів, копії яких додано до позову.

3. Роз`яснити, що у випадку невиконання позивачем вимоги суду про усунення недоліку позовної заяви в установлений судом строк заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась із позовною заявою.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Дичко