ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"21" квітня 2026 р. Справа № 911/1075/26

Суддя Бацуца В. М. розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали

за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» (04080, вул. Оленівська, 23, м. Київ)

до:

1) Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Лігена» (08305, вул. Володимира Момота, 53, м. Бориспіль, Київська область)

2) Приватного підприємства «Виробничо-комерційна фірма «Автопостач» (08305, вул. Володимира Момота, 53, м. Бориспіль, Київська область)

3) Державної податкової служби України (04053, площ. Львівська, 8, м. Київ)

4) Головного управління Державної податкової служби України у Київській області (09117, вул. Героїв 72-ї Бригади, 12, м. Біла Церква, Київська область)

про стягнення заборгованості, визнання права іпотекодержателя, звернення стягнення на предмет іпотеки

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

АТ «Універсал Банк» звернулось в Господарський суд Київської області із позовом до ТОВ «Виробничо-комерційна фірма «Лігена», ПрП «Виробничо-комерційна фірма «Автопостач», Державної податкової служби України, Головного управління Державної податкової служби України у Київській області про: 1) солідарне стягнення з ТОВ "Виробничо-комерційна фірма "Лігена" та ПрП «Виробничо-комерційна фірма «Автопостач» на користь АТ «Універсал Банк» 558 481, 35 швейцарських франків основного боргу за Траншем №1 по Кредитному договору № 71/07 від 26.12.2007 р., 109 187, 09 швейцарських франків основного боргу за Траншем № 2 по Кредитному договору № 71/07 від 26.12.2007 р., 167 080, 82 доларів США основного боргу по Кредитному договору № 295/10 від 28.04.2010 р.; 2) визнання за АТ «Універсал Банк» на підставі: Договору іпотеки від 26.12.2007 р., укладеного між ВАТ«Універсал Банк» та ТОВ «Виробничо-комерційна фірма «Лігена», посвідченого приватним нотаріусом Бориспільського міського нотаріального округу Дудкою О.С. та зареєстрованого в реєстрі за № 617; Договору іпотеки № MG-01/295/10 від 28.04.2010 р., укладеного між ПАТ «Універсал Банк» та ТОВ «Виробничо-комерційна фірма «Лігена», посвідченого приватним нотаріусом Бориспільського міського нотаріального округу Дудкою О.С. зареєстрованого в реєстрі за № 1005; Договору іпотеки № MG-02/295/10 від 28.04.2010 р., укладеного між ПАТ «Універсал Банк» та ТОВ «Виробничо-комерційна фірма «Лігена», посвідченого приватним нотаріусом Бориспільського міського нотаріального округу Дудкою О.С. та зареєстрованого в реєстрі за № 1007: право іпотекодержателя першої черги (вищий пріоритет) на земельну ділянку площею 0,8957 га, кадастровий номер :08:001:0014 (Реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна: 105); 3) звернення стягнення на земельну ділянку площею 0,8957 га, кадастровий номер :08:001:0014 (Реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна: 105) в рахунок часткового погашення заборгованості ТОВ "Виробничо-комерційна фірма "Лігена" перед АТ «Універсал Банк», що складається з 558 481, 35 швейцарських франків основного боргу за Траншем № 1 по Кредитному договору № 71/07 від 26.12.2007 р., 109 187, 09 швейцарських франків основного боргу за Траншем № 2 по Кредитному договору № 71/07 від 26.12.2007 р., 167 080, 82 доларів США основного боргу по Кредитному договору № 295/10 від 28.04.2010 р.

Позовні вимоги обґрунтовані позивачем тим, що відповідачами-3-4 було накладено податкове обтяження на спірну земельну ділянку, на яку відповідач-1 набув права власності, та яка є предметом Договорів іпотеки, що укладені між позивачем та відповідачем-1 для забезпечення виконання Кредитних договорів, що порушує права позивача як іпотекодержателя першої черги, а також неналежним виконанням відповідачем-2 як поручителем свого обов`язку щодо повернення кредиту за Кредитними договорами відповідно до Договорів поруки, укладених між позивачем та відповідачем-2.

14.04.2026 р. до канцелярії суду від позивача - Акціонерного товариства «Універсал Банк» надійшла заява б/н 14.04.2026 р. про забезпечення позову, у якій він просить суд вжити заходів по забезпеченню позову шляхом накладання арешту на земельну ділянку з кадастровим номером :08:001:0014 (Реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна: 105), земельну ділянку з кадастровим номером :08:001:0036 (Реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна: 040).

Вказана позовна заява та додана до неї заява про забезпечення позову не підсудна Господарському суду Київської області з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 Господарського процесуального кодексу України позов пред`являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Відповідно до ч. ч. 3, 5 ст. 30 Господарського процесуального кодексу України спори, що виникають з приводу нерухомого майна, розглядаються господарським судом за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

5. Спори, у яких відповідачем є Кабінет Міністрів України, міністерство чи інший центральний орган виконавчої влади, Національний банк України, Рахункова палата, Верховна Рада Автономної Республіки Крим або Рада міністрів Автономної Республіки Крим, обласні, Київська та Севастопольська міські ради або обласні, Київська і Севастопольська міські державні адміністрації, а також справи, матеріали яких містять державну таємницю, розглядаються місцевим господарським судом, юрисдикція якого поширюється на місто Київ, незалежно від наявності інших визначених цією статтею підстав для виключної підсудності такого спору іншому господарському суду.

Відповідно до п. 1 Положень про Державну податкову службу України затвердженої постановою Кабінету Міністрів України № 227 від 06.03.2019 р. Державна податкова служба України (ДПС) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра фінансів і який реалізує державну податкову політику, державну політику з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування (далі - єдиний внесок). ДПС здійснює адміністрування внеску на підтримку працевлаштування осіб з інвалідністю (далі - внесок).

Постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного суду від 12.01.2021 р. у справі № 918/572/19, зазначено, якщо відповідачем у справі є орган, зазначений у частині 5 статті 30 ГПК України, то розгляд такої справи у будь-якому разі відноситься до компетенції виключно Господарського суду міста Києва та будь-який інший суд не уповноважений здійснювати розгляд відповідної справи.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 31 Господарського процесуального кодексу України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 31 Господарського процесуального кодексу України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Враховуючи, що у даній справі Державна податкова служба України є центральним органом виконавчої влади із спеціальним статусом та одним з відповідачів, до яких заявлено позовні вимоги у даній справі, суд дійшов висновку про направлення позовної заяви та доданих до неї матеріалів, та заяви про забезпечення позову за виключною підсудністю до Господарського суду міста Києва.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 27, 30, 31, 233 - 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву б/н від 14.04.2026 р. (вх. № 274/26 від 14.04.2026 р.) Акціонерного товариства «Універсал Банк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Лігена», Приватного підприємства «Виробничо-комерційна фірма «Автопостач», Державної податкової служби України, Головного управління Державної податкової служби України у Київській області про стягнення заборгованості, визнання права іпотекодержателя, звернення стягнення на предмет іпотеки та додані до неї матеріали передати за виключною підсудністю до Господарського суду міста Києва.

2. Заяву б/н від 14.04.2026 р. (вх. № 26/26 від 14.04.2026 р.) Акціонерного товариства «Універсал Банк» про забезпечення позову та додані до неї матеріали передати за виключною підсудністю до Господарського суду міста Києва.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена протягом десяти днів шляхом подання апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду.

Суддя В.М.Бацуца