overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

14.04.2026м. ДніпроСправа № 904/2017/26

Суддя Мілєва І.В. , розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" в особі Дніпропетровської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України», Київська обл., м. Київ

до Комунального підприємствоа "Дніпротеплоенерго" Дніпропетровської обласної ради", Дніпропетровська обл., м. Дніпро

про стягнення 87 065,50 грн

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" в особі Дніпропетровської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» звернулося до господарського суду з позовною заявою до Комунального підприємства "Дніпротеплоенерго" Дніпропетровської обласної ради" про стягнення 87 065,50 грн, з яких: 82 549,57 грн основна заборгованість, 3571,85 грн пеня, 356,51 грн. 3% річних, 587,57 грн інфляційні втрати.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов типового договору розподілу природного газу (заява-приєднання від 02.10.2023 № 42ST490-10821-23).

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, що є достатнім для прийняття її до розгляду і відкриття провадження у справі.

Враховуючи малозначність справи, вбачаються підстави для її розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 12, 176, 234, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

3. Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч. 1 ст. 251 Господарського процесуального кодексу України відзив подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

4. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень не пізніше тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

5. Учасники процесу, подаючи заяви по суті справи, повинні надати до суду докази направлення на адресу інших учасників заяв та доказів, що подаються до суду, а також докази в підтвердження дати отримання таких заяв від інших учасників, для перевірки судом дотримання строку при поданні відповідних заяв.

6. При розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.

Ухвала набирає законної сили 14.04.2026 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http//dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz.

Суддя І.В. Мілєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
14.04.2026м. ДніпроСправа № 904/354/24
про примусове виконання
На виконання додаткового рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 28.11.2025, яке набрало законної сили 24.03.2026.
Наказ дійсний для пред`явлення до 25.03.2029.
Суддя С.Г. Юзіков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

14.04.2026м. ДніпроСправа № 904/928/26
за позовом Акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Злата Сервіс", м. Кривий Ріг

про стягнення 1 310 212, 76 грн.

Суддя Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача Ярохович Т.А.

від відповідача не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Акціонерне товариство "Перший український міжнародний банк" (далі - Позивач) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Злата Сервіс" (далі - Відповідач) про стягнення 1 310 212, 76 грн., з яких 1 248 836, 63 грн. - заборгованість за сумою кредита, 23 684, 72 грн. - заборгованість за процентами за користування кредитом, 37 691, 41 грн. - заборгованість за комісійною винагородою за управління лімітом овердрафту.

Заявлені вимоги обґрунтовані неналежним виконанням Відповідачем умов договору про надання банківської послуги овердрафт "DIGITAL" від 11.11.2025 в частині погашення заборгованості.

Відповідач явку представника в засідання не забезпечив, причини неявки суду не повідомив.

У зв`язку з виконанням завдань підготовчого провадження суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 177, 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження.

2. Справу призначити до судового розгляду по суті в засіданні на 14.05.2026 о 11:00год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань № 3-408 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка , 1.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов`язкова.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/

Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.04.2026 Справа № Б24/135/02

За заявою Трудового колективу КМП "Медтехніка" в особі Войтун Марини Іванівни, м.Кривий Ріг

до боржника Криворізького міського підприємства "Медтехніка",50007, м.Кривий Ріг,вул. Вільгема Піка, 24 ()

про визнання банкрутом

Суддя Камша Н.М.

без участі представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство Криворізького міського підприємства "Медтехніка",50007, м.Кривий Ріг,вул. Вільгема Піка, 24 () перебуває на стадії ліквідації, повноваження ліквідатора виконує арбітражний керуючий Ракіна А.А.

13.04.2026 до Господарського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання №02-02/9 від 13.04.2026 ліквідатора Ракіної А.А., в якому арбітражний керуючий просила продовжити строк ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора до 30 травня 2026.

Враховуючи вищевикладене, Господарський суд Дніпропетровської області прийшов до висновку про необхідність призначення судового засідання, зобов`язавши ліквідатора подати:

- актуальний звіт про хід здійснення ліквідаційної процедури;

- протокол засідання комітету кредиторів щодо доцільності продовження ліквідаційної процедури.

Строк ліквідаційної процедури слід продовжити до дати судового засідання.

Керуючись ст.ст.234,235 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 60,61 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання на 28.05.2026 на 11:00 год., зал судових засідань №3-201.

Продовжити строк ліквідаційної процедури Криворізького міського підприємства "Медтехніка",50007, м.Кривий Ріг,вул. Вільгема Піка, 24 () та повноваження ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Ракіної А.А. до 28.05.2026.

Зобов`язати ліквідатора подати:

- актуальний звіт про хід здійснення ліквідаційної процедури;

- протокол засідання комітету кредиторів щодо доцільності продовження ліквідаційної процедури.

Явку ліквідатора та представників членів комітету кредиторів в судове засідання визнати обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з 14.04.2026 та може бути оскаржена до Центрального апеляційного господарського суду у строк, визначений ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Н.М. Камша
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

14.04.2026м. ДніпроСправа № 904/1635/24

за позовом Фізичної особи-підприємця Кіцманюк Юрія Миколайовича

до Державної установи «Водянська виправна колонія (№ 146)»

про стягнення 244 761 грн.

Суддя Манько Г.В.

Представники:

від позивача: не з`явився.

від відповідача: не з`явився.

СУТЬ СПОРУ:

Фізична особа-підприємець Кіцманюк Юрій Миколайович звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення з Державної установи «Водянська виправна колонія (№ 146)» грошових коштів 244 761 грн. та судових витрат у справі.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевказане суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Повідомити учасників справи, що за змістом частини шостої статті 6 Господарського процесуального кодексу України адвокати, державні органи, органи місцевого самоврядування, суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку; процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 185, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження.

Справу призначити до судового розгляду по суті в засіданні на 12.05.2026 о 11:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-411 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка , 1.

Визнати обов`язковою явку учасників справи, їх представників в судове засідання.

Заяви, клопотання, докази по справі можна подавати до Господарського суду Дніпропетровської області особисто, засобами поштового зв`язку або через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або через її окрему підсистему (модулі).

Ухвала набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачений ст. ст. 254 - 258 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

14.04.2026м. ДніпроСправа № 904/150/26

за позовом Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "УКРЕНЕРГО"

до Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі"

про стягнення 247 791 143 грн. 52 коп.

Суддя Манько Г.В.

Представники:

від позивача: Тищенко А.І.

від відповідача: Шиян В.В.

СУТЬ СПОРУ:

Приватне акціонерне товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення з акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" суми заборгованості за послуги з диспечерського (оперативно технологічного) управління у розмірі 246 789 011 грн. 39 коп., 3% річних 1 002 132 грн. 13 коп.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевказане суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Повідомити учасників справи, що за змістом частини шостої статті 6 Господарського процесуального кодексу України адвокати, державні органи, органи місцевого самоврядування, суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку; процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 185, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження.

Справу призначити до судового розгляду по суті в засіданні на 12.05.2026 о 12:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-411 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка , 1.

Визнати обов`язковою явку учасників справи, їх представників в судове засідання.

Заяви, клопотання, докази по справі можна подавати до Господарського суду Дніпропетровської області особисто, засобами поштового зв`язку або через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або через її окрему підсистему (модулі).

Ухвала набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачений ст. ст. 254 - 258 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.04.2026 м. ДніпроСправа № 904/1635/24

За позовом Фізичної особи-підприємця Кіцманюк Юрія Миколайовича

до Державної установи «Водянська виправна колонія (№ 146)»

про стягнення 244 761 грн.

Суддя Манько Г.В.

Представники:

Без участі учасників справи, їх представників.

СУТЬ СПОРУ:

Фізична особа-підприємець Кіцманюк Юрій Миколайович звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення з Державної установи «Водянська виправна колонія (№ 146)» грошових коштів 244 761 грн. та судових витрат у справі.

Від представника позивача надійшло клопотання про участь представника позивача в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, згідно якого просить постановити ухвалу про участь представника позивача - адвоката Скок Антона Володимировича в судовому засіданні, призначеному на 14.04.2026 р. о 10:20 год., та наступних судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в системі відеоконференцзв`язку із застосуванням комплексу технічних засобів та програмного забезпечення vkz.court.gov.ua. Обліковий запис користувача Системи відеоконференц-прийому "EasyCon" -ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 14.04.2026р. закрито підготовче провадження та справу призначено до розгляду по суті в засіданні на 12.05.26р. у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області, в кабінеті № 2-411. Вказаною ухвалою явка учасників справи, їх представників в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно приписів ч.ч. 1, 3 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

Приймаючи до уваги, що ухвалою суду від 14.04.2026р. визнано явку учасників справи, їх представників в судове засідання 12.05.2026р. обов`язковою, заява про участь у судовому засіданні 12.05.2026р. в режимі відеоконференції задоволенню не підлягає.

Керуючись вимогами ст.ст. 169, 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви представника позивача про проведення 12.05.2026р. судового засідання в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачений ст. ст. 254 - 258 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

14.04.2026м. ДніпроСправа № 904/281/26

За позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "КРОПИВНИЦЬКОГО, 30"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "ДОМ.КОМ"

про зобов`язання вчинити певні дії

Суддя Юзіков С.Г.

При секретарі судового засідання Морозі А.О.

Представники:

Позивача - не прибув

Відповідача - не прибув

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Відповідача, у якому просить:

- визнати відсутнім у Відповідача з 01.10.2025 року права на нарахування співвласникам Відповідача плати за послуги з управління багатоквартирним будинком за адресою м. Кривий Ріг, вул. Кропивницького, буд. 30 за договором № 10/9/1019-У від 01.09.2019 року про надання послуги з управління багатоквартирним будинком, у зв`язку із його припиненням з 01.10.2025 року, у зв`язку із закінченням строку на який його укладено;

- зобов`язати Відповідача передати Позивачеві технічну документацію на будинок та прибудинкову територію за адресою: вул. Кропивницького, буд. 30, м. Кривий Ріг, 50029, а саме: - технічний паспорт на багатоквартирний будинок; - паспорт об`єкта, складений за результатами обстеження прийнятих в експлуатацію об`єктів будівництва; - енергетичний сертифікат і звіт про обстеження інженерних систем; - проектна документація зі схемами влаштування внутрішньобудинкових систем; - документ, що підтверджує прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів; - технічна документація обладнання котелень;

26.02.2026 від Відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

03.03.2026 від Позивача надійшла відповідь на відзив.

11.03.2026 від Позивача надійшла заява про проведення засідання за відсутності учасника справи.

Представники сторін у судове засідання не прибули, про місце, дату та час розгляду справи повідомлений належно.

У зв`язку з виконанням завдань підготовчого провадження, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 177, 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження.

Справу призначити до розгляду по суті на 13.05.2026 об 12:00год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання №3-309 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію щодо розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz//

Суддя С.Г. Юзіков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 14.04.2026м. ДніпроСправа № 904/5671/24 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 02.06.2025, яке набрало законної сили 01.04.2026
Наказ дійсний для пред`явлення до 02.04.2029.
Суддя Т.В. Загинайко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
14.04.2026м. ДніпроСправа № 904/2424/24
про примусове виконання
На виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 25.03.2026, яка набрала законної сили 25.03.2026.
Наказ дійсний для пред`явлення до 26.03.2029.
Суддя О.І. Красота
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

08.04.2026м. ДніпроСправа № 904/505/26

за позовом Приватного підприємства "Нормер", м. Дніпро

до Російської Федерації в особі Міністерства юстиції Російської Федерації, м. Москва, Російська Федерація

про відшкодування збитків у розмірі 10 866 115,33 грн., що еквівалентно 223 982,65 євро

Суддя Ніколенко М.О.

Представники:

Від позивача: Деркунський К.Л. (в залі суду) - ордер АЕ № 1472347 від 06.02.2026.

Від відповідача: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Приватне підприємство "Нормер" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Російської Федерації в особі Міністерства юстиції Російської Федерації про відшкодування збитків у розмірі 10 866 115,33 грн., що еквівалентно 223 982,65 євро.

Ухвалою суду від 11.02.2026 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито загальне провадження у справі. Призначено підготовче засідання на 11.03.2026.

Ухвалою суду від 11.03.2026 відкладено підготовче засідання на 08.04.2026.

У судове засідання представник позивача з`явився, надав пояснення у справі, відповів на поставлені питання.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника позивача, суд остаточно визначив предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу; з`ясував заперечення проти позовних вимог; визначив обставини справи, які підлягають встановленню; встановив, що у справі зібрані необхідні докази; вирішив питання про відводи; визначив порядок розгляду справи; вчинив інші дії спрямовані на забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За таких обставин, підготовче провадження слід закрити та призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись статтями 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 12.05.2026 об 11:00год.

2.Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань № 1-301 (корпус № 1) за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Ухвала набирає законної сили 08.04.2026 та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складений та підписаний 13.04.2026.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz//

Суддя М.О. Ніколенко