ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"10" квітня 2026 р. Cправа № 902/1565/25

Господарський суд Вінницької області у складі судді Матвійчука В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Приватного акціонерного товариства "КОЗЯТИНХЛІБ" (вул. Незалежності, 72, м. Козятин, Хмільницький район, Вінницька область, 22100)

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" (вул. Шолуденка, 1, м. Київ, 04116) в особі Вінницької філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" (пров. Костя Широцького, 24, м. Вінниця, 21012)

про визнання протиправним та скасування рішення

за участю секретаря судового засідання Ткача Д.В.,

представників сторін:

позивача Куксов В.Г. за довіреністю (в режимі відеоконференції);

відповідача Ліфанчук М.О. за довіреністю.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

17.11.2025 до Господарського суду Вінницької області надійшла позовна заява № б/н від 29.09.2025 (вх. № 1673/25 від 17.11.2025) Приватного акціонерного товариства "КОЗЯТИНХЛІБ" з вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" в особі Вінницької філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" про визнання протиправним та скасування рішення засідання комісії з розгляду актів про порушення Кодексу ГРМ від 20.05.2025 Вінницької філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України", оформленого протоколом № 39, яким ПрАТ "КОЗЯТИНХЛІБ" було донараховано вартість об`єму природного газу у розмірі 517 502,66 грн за період з 01.04.2025 по 06.04.2025.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.11.2025, вказану позовну заяву розподілено судді Матвійчуку В.В.

Суд за вказаним позовом відкрив провадження у справі № 902/1565/25 за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання на 18.12.2025, про що постановив відповідну ухвалу від 20.11.2025.

05.12.2025 через підсистему ЄСІТС "Електронний суд" надійшов відзив на позовну заяву № б/н від 05.12.2025 (вх. номер канц. суду 01-34/13137/25 від 05.12.2025) представника відповідача адвоката Ліфанчука М.О., у якому викладені заперечення на позов.

16.12.2025 через підсистему ЄСІТС "Електронний суд" надійшло клопотання № б/н від 16.12.2025 (вх. номер канц. суду 01-34/13137/25 від 05.12.2025) представника позивача - адвоката Куксова В.Г. про витребування у Вінницької філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" документів, що підтверджують наявність у членів комісії, які прийняли рішення, оформлене протоколом № 39 засідання комісії з розгляду актів про порушення вимог Кодексу ГРМ від 20.05.2025 (голова комісії - Лисий О.В.; члени комісії - Антошко В.А., Ковбасюк Д.О., Мельник В.А., Приданчук В.В.), інженерно-технічної та/або юридичної освіти, а також доказів зайняття зазначеними особами відповідних посад і доказів, що підтверджують обсяг їхніх трудових обов`язків.

У судовому засіданні 18.12.2025 представником відповідача подано клопотання про продовження строку підготовчого провадження на 30 днів.

За результатами слухання справи у судовому засіданні 04.12.2025 суд, зокрема, зобов`язав Приватне акціонерне товариство "КОЗЯТИНХЛІБ" надати письмові пояснення щодо причин неявки його представника у судове засідання, а також щодо неподання клопотання про розгляд справи за відсутності уповноваженого представника.

Крім того, суд, керуючись частиною третьою статті 177 Господарського процесуального кодексу України, продовжив строк підготовчого провадження у справі на тридцять днів та відклав підготовче засідання на 29.01.2026, що оформлено відповідними протокольними ухвалами.

Надалі, за результатами судового засідання 29.01.2026, суд, з урахуванням обставин справи та керуючись статтею 81 Господарського процесуального кодексу України, ухвалив клопотання представника позивача № б/н від 16.12.2025 про витребування доказів задовольнити частково, а саме: витребувати докази зайняття відповідних посад головою комісії Лисим О. В. та членами комісії Антошком В. А., Ковбасюком Д. О., Мельником В. А., Приданчуком В. В., а також докази, що підтверджують обсяг трудових обов`язків зазначених осіб; у решті вимог клопотання відмовити.

Одночасно суд, відповідно до статті 216 Господарського процесуального кодексу України, оголосив перерву в судовому засіданні до 10.02.2026, про що постановлено відповідні протокольні ухвали.

09.02.2026 через підсистему ЄСІТС "Електронний суд" представником відповідача - адвокатом Ліфанчуком М.О. подано заяву № б/н від 09.02.2026, яку зареєстровано загальним відділом "Канцелярія суду" 10.02.2026 за вх. № 01-34/1367/26, про поновлення Товариству з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" в особі Вінницької філії строку для подання доказів у справі та долучення до матеріалів справи копії листа (відповіді) НКРЕКП № 1552/56.2/7-26 від 02.02.2026, а також копії звернення ТОВ "Газорозподільні мережі України" № 21/31.3-26 від 05.01.2026.

Також 09.02.2026 через підсистему ЄСІТС "Електронний суд" представником відповідача - адвокатом Ліфанчуком М.О. подано клопотання № б/н від 09.02.2026, яке зареєстровано загальним відділом "Канцелярія суду" 10.02.2026 за вх. № 01-34/1368/26, у якому зазначено, що 06.02.2026 на електронну адресу відповідача надійшов лист (відповідь) Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 1552/56.2/7-26 від 02.02.2026 на звернення ТОВ "Газорозподільні мережі України" № 21/31.3-26 від 05.01.2026 щодо надання роз`яснення.

Крім того, заявник посилається на протокольну ухвалу Господарського суду Вінницької області від 29.01.2026 у справі № 902/1565/25, якою частково задоволено клопотання позивача про витребування доказів щодо зайняття працівниками відповідача відповідних посад, у зв`язку з чим просить долучити подані документи до матеріалів справи.

За результатами судового засідання 10.02.2026 судом постановлено низку ухвал у протокольній формі, а саме:

- задоволено клопотання № б/н від 09.02.2026 (вх. № 01-34/1368/26 від 10.02.2026) про долучення документів до матеріалів справи;

- задоволено заяву № б/н від 09.02.2026 (вх. № 01-34/1367/26 від 10.02.2026) про поновлення Товариству з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" в особі Вінницької філії строку для подання доказів у справі;

- поновлено зазначений строк та долучено подані докази до матеріалів справи;

- закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 17.03.2026.

У ході судового засідання 17.03.2026 суд заслухав вступні слова представників позивача і відповідача та перейшов до стадії безпосереднього дослідження доказів, у межах якої, керуючись положеннями статті 216 Господарського процесуального кодексу України, оголосив перерву до 07.04.2026.

06.04.2026 через підсистему ЄСІТС "Електронний суд" надійшли письмові пояснення до судових дебатів № б/н від 06.04.2026 (вх. № 01-30/3358/26 від 06.04.2026), подані представником відповідача - адвокатом Ліфанчуком М.О.

На визначену судом дату (07.04.2026) представник позивача з`явився в режимі відеоконференції. Представник відповідача взяв участь в судовому засіданні в залі суду.

У судовому засіданні 07.04.2026 суд продовжив стадію дослідження доказів, по завершенні якої перейшов до стадії судових дебатів, у межах яких представники сторін виступили з відповідними промовами.

За результатами дебатів суд 07.04.2026, відповідно до вимог частини першої статті 219 Господарського процесуального кодексу України, оголосив про перехід до ухвалення судового рішення та повідомив учасників справи, що проголошення скороченого рішення (вступної та резолютивної частин) відбудеться 10.04.2026 о 14 год 00 хв.

У судовому засіданні 10.04.2026 суд згідно із частиною 6 статті 233 та частиною 1 статті 240 ГПК України проголосив скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення суду.

Розглянувши подані документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд,

ВСТАНОВИВ:

Позивач обґрунтовує заявлені вимоги тим, що 06.04.2025 ним було самостійно виявлено некоректну роботу засобу вимірювальної техніки газу (невідповідність показників лічильника та коректора), про що негайно повідомлено оператора ГРМ у телефонному та письмовому порядку з одночасним проханням про відключення газопостачання, яке було здійснено того ж дня.

07.04.2025 представниками оператора ГРМ складено акт про порушення № ВФ-0593-25 щодо роботи вузла обліку в позаштатному режимі. Надалі ЗВТ було демонтовано та направлено на повірку, яку він не пройшов, попри проведення державної повірки 14.03.2025 та встановлення на об`єкті 01.04.2025.

На підставі рішення комісії від 20.05.2025 позивачу здійснено донарахування за період 01-06 квітня 2025 року у сумі 517 502,66 грн за 26 086,92 куб. м газу, що є необґрунтованим з огляду на середньомісячне споживання.

Позивач вважає зазначене рішення протиправним, оскільки відповідно до Кодексу газорозподільних систем у разі самостійного повідомлення споживачем про несправність ЗВТ до виявлення порушення оператором, донарахування не застосовується. Крім того, склад комісії не підтверджений як такий, що відповідає вимогам законодавства.

Відповідач заперечив проти позову. Суть заперечень відповідача, викладених у відзиві на позовну заяву зводиться до того, що у позивача відсутній факт пошкодження ЗВТ, натомість виявлена розбіжність між показниками лічильника газу та коректора об`єму газу, що відповідно до Кодексу ГРМ кваліфікується як позаштатна робота вузла обліку. У зв`язку з цим положення пункту 8 глави 4 розділу XI Кодексу ГРМ до спірних правовідносин не застосовуються.

Відповідач зазначає, що повідомлення споживача про позаштатну роботу ЗВТ є його обов`язком і не звільняє від застосування процедур, передбачених Кодексом ГРМ, зокрема у разі визнання лічильника непридатним до експлуатації.

Крім того, відповідач стверджує, що склад комісії з розгляду актів про порушення відповідав вимогам законодавства, зокрема щодо кількості, кваліфікації членів та залучення представників регулятора і метрологічної організації. При цьому чинним законодавством не встановлено чітких вимог до форми та змісту протоколу засідання такої комісії.

Отже, відповідач вважає, що діяв у межах та у спосіб, передбачених законодавством, а тому правові підстави для задоволення позову відсутні.

Із наявних у справі та досліджених судом доказів слідує, що відповідно до заяви-приєднання від 01 жовтня 2023 року № 42ЕР13-11249 ПрАТ "КОЗЯТИНХЛІБ" приєдналося до договору розподілу природного газу (для споживача, що не є побутовим) на умовах Типового договору розподілу природного газу, затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, від 30 вересня 2015 року № 2494.

У зазначеній заяві-приєднання визначено персональний EIC-код суб`єкта ринку природного газу - 56X000000AFL1008.

Крім того, Додатком 4 до Типового договору розподілу природного газу, який є невід`ємною частиною заяви-приєднання № 42ЕР13-11249-23 від 01 жовтня 2023 року, встановлено перелік точок комерційного обліку об`єкта споживача (перелік комерційних вузлів обліку), а саме: лічильник/звужуючий пристрій - марка GMS № 000454, типорозмір G65 (D20 - 120 мм).

06 квітня 2025 року ПрАТ "КОЗЯТИНХЛІБ" звернулося до Вінницької філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" з листом № 99 від 06.04.2025, у якому просило відключити газопостачання у зв`язку з некоректною роботою коректора газу, зазначивши, що розбіжність між показниками лічильника та коректора становить 155 м3, а також направити 07 квітня 2025 року представників для проведення планового обстеження вузла обліку газу.

Вказаний лист зареєстрований у Вінницькій філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" за вхідним № ВФ602/2/1/2-ВХ-9299-25 від 07 квітня 2025 року, що підтверджується відповідною відміткою на зазначеному листі.

Працівниками Вінницької філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" за місцезнаходженням об`єкта газопостачання ПрАТ "КОЗЯТИНХЛІБ", що знаходиться за адресою: вул. Незалежності, буд. 72, м. Козятин, Вінницька область, проведено обстеження (контрольний огляд) вузла обліку газу.

За результатами зазначеного обстеження складено акт № 195 про припинення (обмеження) газопостачання та пломбування вхідної засувної арматури газопроводу або газорозподільного пункту (за його наявності), у якому зафіксовано, що показник вимірювальних приладів обліку газу на момент відключення становив 1 829 877,6 м3.

07 квітня 2025 року представниками Вінницької філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" на об`єкті позивача за вищевказаною адресою проведено перевірку вузла обліку газу, за результатами якої встановлено, що комерційний вузол обліку газу складається з засобів вимірювальної техніки та допоміжного обладнання, а саме: лічильника газу GMS G65, заводський № 025898; коректора "Універсал-02", заводський № 11208; перетворювача тиску "РС-28", заводський № 0507118; перетворювача температури "ПВТ-01", заводський № 2645.

Крім того, під час огляду встановлено, що на об`єкті газоспоживання використовується наступне газоспоживаюче обладнання: котел Е 1/9 - 2 одиниці; піч "Муссон-Ротор 99М-01" - 1 одиниця; піч ПК "Бокс-600" - 1 одиниця; піч ПТГ 0,36 - 2 одиниці; піч ПСХ 25 - 1 одиниця.

У ході перевірки зафіксовано розбіжність у показах між лічильником газу (1 829 177 м3) та коректором об`єму газу (1 829 123 м3). При цьому встановлено, що архіви коректора об`єму природного газу містять повідомлення про аварійні ситуації та роботу вимірювального комплексу у позаштатному режимі.

Зазначені обставини оформлено актом контрольного огляду вузла обліку газу від 07 квітня 2025 року.

Того ж дня представниками Вінницької філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" складено акт про порушення № ВФ-0593-25, відповідно до якого зафіксовано порушення вимог пункту 3.1 глави 2 розділу XI Кодексу газорозподільних систем, а саме: робота комерційного вузла обліку газу та/або його складових у позаштатному режимі, внаслідок чого облік (споживання) природного газу здійснюється некоректно або не здійснюється.

У зазначеному акті також зафіксовано розбіжність у показах між лічильником газу (1 829 177 м3) та коректором об`єму газу (1 829 123 м3).

Відповідно до пункту 8 акта, засідання комісії оператора газорозподільної системи з розгляду зазначеного акта призначено на 18 квітня 2025 року за адресою: м. Вінниця, пров. К. Широцького, 24.

Акт контрольного огляду вузла обліку газу від 07 квітня 2025 року та акт про порушення № ВФ-0593-25 підписані трьома представниками оператора газорозподільної системи та представником споживача.

Крім того, 07 квітня 2025 року представниками Вінницької філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" здійснено демонтаж та направлення на позачергову повірку лічильника газу роторного GMS G65, коректора "Універсал-02" (№ 11208), перетворювача різниці тиску "РС-28" (№ 0507118) та перетворювача температури "ПВТ-01" (№ 2645), про що складено протокол щодо направлення засобів вимірювальної техніки на позачергову (експертну) повірку.

У подальшому, за результатами позачергової повірки лічильник газу роторний GMS G65 № 025898 визнано непридатним до застосування, про що складено довідку про непридатність законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки № 1240/92 від 10 квітня 2025 року.

У зазначеній довідці як підставу для визнання засобу вимірювальної техніки непридатним визначено перевищення основної похибки понад максимально допустимі значення.

Листом № 11 від 30 квітня 2025 року Вінницька філія ТОВ "Газорозподільні мережі України" повідомила ПрАТ "КОЗЯТИНХЛІБ", що за результатами засідання Комісії з розгляду актів про порушення, яке відбулося 18 квітня 2025 року, у Комісії виникла необхідність у проведенні додаткової перевірки відомостей, викладених в акті про порушення № ВФ-0593-25 від 07 квітня 2025 року, а також наявної у оператора газорозподільної системи інформації.

У зв`язку з цим, керуючись пунктами 8-11 глави 5 розділу XI Кодексу газорозподільних систем, розгляд зазначеного акта про порушення було перенесено на 20 травня 2025 року о 10:00 год та призначено до проведення у приміщенні головного офісу Вінницької філії ТОВ "Газорозподільні мережі України" за адресою: м. Вінниця, пров. Костя Широцького, 24.

Позивачу запропоновано забезпечити участь уповноваженого представника у засіданні Комісії для надання пояснень та/або заперечень щодо складеного акта та зафіксованих у ньому порушень. У разі неприбуття представника споживача розгляд акта про порушення здійснюється за наявними у оператора газорозподільної системи матеріалами.

20 травня 2025 року відбулося засідання Комісії з розгляду актів про порушення вимог Кодексу газорозподільних систем щодо розгляду акта про порушення № ВФ-0593-25 від 07 квітня 2025 року.

На засіданні заслухано голову Комісії Лисого О.В., який доповів щодо акта про порушення, складеного за результатами перевірки комерційного вузла обліку газу ПрАТ "КОЗЯТИНХЛІБ" за адресою: м. Козятин, вул. Незалежності, 72. Було зазначено, що в акті зафіксовано порушення вимог розділу XI глави 2 пункту 3.1 Кодексу газорозподільних систем, а саме: пошкодження засобів вимірювальної техніки або робота комерційного вузла обліку газу та/або його складових у позаштатному режимі, внаслідок чого облік природного газу здійснюється некоректно або не здійснюється.

Також зазначено, що за зверненням споживача проведено обстеження вузла обліку, за результатами якого встановлено розбіжність між показами лічильника та коректора. За результатами позачергової повірки встановлено, що лічильник газу є непридатним до подальшої експлуатації, тоді як обчислювач об`єму газу з перетворювачем температури та датчиком тиску є придатним до експлуатації, однак не був опломбований.

Запропоновано здійснити розрахунок обсягу та вартості необлікованого (донарахованого) природного газу за потужністю газоспоживаючого обладнання.

Виступили представники споживача - Годенко О.С. та Іваницький О.С., які зазначили, що працівниками підприємства самостійно виявлено некоректну роботу коректора газу, про що негайно повідомлено оператора газорозподільної системи. Також наголошено на відсутності порушень з боку ПрАТ "КОЗЯТИНХЛІБ" та висловлено незгоду з висновками Комісії.

За результатами розгляду Комісією прийнято рішення про задоволення акта про порушення № ВФ-0593-25 від 07 квітня 2025 року, що оформлено протоколом № 39.

Відповідно до технічного розрахунку від 30 травня 2025 року здійснено визначення обсягу спожитого природного газу за період з 01 квітня 2025 року 13:00 год по 06 квітня 2025 року 10:00 год, за результатами якого встановлено обсяг необлікованого (донарахованого) природного газу у розмірі 26 086,92 м3, що підлягає обліку споживачу за цінами ВТВ за квітень 2025 року.

На підставі зазначеного складено акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та вартості природного газу від 30 травня 2025 року, згідно із яким сума до компенсації на користь Вінницької філії ТОВ "Газорозподільні мережі України" становить 517 502,66 грн.

Рахунок на оплату № 13506 разом з актом-розрахунком від 30.05.2025 було направлено на адресу ПрАТ "КОЗЯТИНХЛІБ" листом № ВФ/104/3-ВИХ-5539-25 від 09.06.2025.

У зазначеному листі споживачу запропоновано у 7-денний строк з дня отримання документів здійснити компенсацію вартості необлікованого (донарахованого) обсягу природного газу у сумі 517 502,66 грн.

Вказані вище обставини стали підставою для звернення позивача до суду з відповідним позовом, у якому останній просить визнати протиправним та скасувати рішення засідання комісії з розгляду актів про порушення Кодексу газорозподільних систем від 20.05.2025 Вінницької філії ТОВ "Газорозподільні мережі України", оформлене протоколом № 39, яким ПрАТ "КОЗЯТИНХЛІБ" донараховано вартість об`єму природного газу у розмірі 517 502,66 грн за 26 086,92 м3 за період з 01.04.2025 по 06.04.2025.

З огляду на встановлені обставини справи, суд враховує таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 40 Закону України "Про ринок природного газу" розподіл природного газу здійснюється на підставі та умовах договору розподілу природного газу в порядку, передбаченому кодексом газорозподільних систем та іншими нормативно-правовими актами.

За договором розподілу природного газу оператор газорозподільної системи зобов`язується забезпечити замовнику послуги розподілу природного газу на період та умовах, визначених договором розподілу природного газу, а замовник зобов`язується сплатити оператору газорозподільної системи вартість послуг розподілу природного газу.

Як убачається з матеріалів справи, між Приватним акціонерним товариством "КОЗЯТИНХЛІБ" та Вінницькою філією Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" виникли договірні правовідносини у сфері розподілу природного газу шляхом приєднання позивача до умов договору розподілу природного газу.

Зокрема, на підставі підписаної заяви-приєднання від 01 жовтня 2023 року № 42ЕР13-11249 ПрАТ "КОЗЯТИНХЛІБ" приєдналося до договору розподілу природного газу (для споживача, що не є побутовим) на умовах Типового договору розподілу природного газу, затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, від 30 вересня 2015 року № 2494.

Позивачу присвоєно EIC-код суб`єкта ринку природного газу - 56X000000AFL1008.

Взаємовідносини оператора газорозподільних систем із суб`єктами ринку природного газу, а також правові, технічні, організаційні та економічні засади функціонування газорозподільних систем визначені положеннями Кодексу газорозподільних систем, затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (НКРЕП) від 30.09.2015 № 2494

Відповідно до пункту 2 глави 1 розділу І Кодексу газорозподільних систем, цей Кодекс визначає взаємовідносини оператора газорозподільних систем із суб`єктами ринку природного газу, а також визначає правові, технічні, організаційні та економічні засади функціонування газорозподільних систем, зокрема умови забезпечення комерційного, у тому числі приладового обліку природного газу в газорозподільній системі та визначення його об`ємів і обсягів передачі до/з газорозподільної системи, у тому числі в розрізі суб`єктів ринку природного газу.

Пункт 4 глави 1 розділу І Кодексу газорозподільних систем визначає, що вузол обліку природного газу /вузол обліку/ ВОГ - сукупність засобів вимірювальної техніки, зокрема лічильник газу або звужуючий пристрій, та допоміжних засобів, призначених для вимірювання, реєстрації результатів вимірювання та розрахунків об`єму природного газу, зведених до стандартних умов, визначених законодавством.

Відповідно до положень пункту 1 глави 6 розділу X Кодексу газорозподільних систем власник комерційного ВОГ або суб`єкт господарювання, що здійснює його експлуатацію на підставі відповідного договору з власником, забезпечує належний технічний стан комерційного ВОГ та його складових (зокрема ЗВТ), а також проведення періодичної повірки ЗВТ в порядку, визначеному главою 7 розділу X Кодексу, та відповідає за дотримання правил експлуатації комерційного вузла обліку та його складових (ЗВТ).

Згідно із пунктом 2 глави 6 розділу Х Кодексу газорозподільних систем контрольний огляд вузла обліку здійснюється Оператором ГРМ за необхідності, але не рідше ніж один раз на шість місяців.

Споживач (суміжний суб`єкт ринку природного газу) зобов`язаний допустити уповноважених представників Оператора ГРМ (разом з їх відповідними засобами) за пред`явленням ними службових посвідчень на власну територію (у приміщення), де встановлений комерційний ВОГ, та забезпечити їм доступ до елементів комерційного ВОГ для виконання зазначених заходів, у тому числі огляду газопроводу перед та після ВОГ. У випадку відмови в доступі чи незабезпечення допуску Оператор ГРМ має право здійснити заходи, передбачені цим Кодексом.

У пункті 6 глави 6 розділу Х Кодексу газорозподільних систем визначені обов`язки власника (користувача) комерційного ВОГ у випадку виявлення позаштатного режиму роботи комерційного ВОГ чи його складових, до яких належить також лічильник, та перелік ситуацій, які кваліфікуються як позаштатний режим роботи. У разі виявлення позаштатного режиму роботи комерційного ВОГ чи його складових, пошкодження ЗВТ або пошкодження пломб чи захисних елементів власник (користувач), на території або у приміщенні якого встановлений комерційний ВОГ чи його складові, споживач повинен терміново поінформувати про це оператора ГРМ та за потреби вжити заходів для недопущення аварійної ситуації з урахуванням техніки безпеки.

Позаштатний режим роботи комерційного ВОГ, зокрема, включає відсутність зміни показань лічильника газу (обчислювача або коректора об`єму газу), загальмованість або рух з ривками зчитувального механізму при фактичній витраті (споживанні) природного газу.

Якщо внаслідок позаштатного режиму роботи комерційного ВОГ чи його складових буде підтверджено факт необлікованого чи облікованого частково об`єму розподіленого (спожитого, переданого) природного газу, розрахунок необлікованих (облікованих частково) об`ємів природного газу за період несправності комерційного ВОГ чи його складових здійснюється відповідно до вимог цього Кодексу. До відновлення роботи комерційного ВОГ або його складових в нормальному режимі за бажанням споживача (суміжного суб`єкта ринку природного газу) може бути припинено газопостачання на його об`єкт.

Згідно із пунктом 1 глави 9 розділу Х Кодексу газорозподільних систем суміжні суб`єкти ринку природного газу, зокрема Оператор ГРМ та споживач, під час введення в експлуатацію або протягом експлуатації комерційного ВОГ та його складових, у тому числі в разі позаштатної ситуації чи виникнення спірних питань щодо результатів вимірювань об`єму природного газу, мають право здійснювати з дотриманням вимог цього Кодексу перевірку комерційного ВОГ та його складових щодо:

1) відповідності умовам експлуатації та узгодженій проектній документації чи умовам договору;

2) працездатності та/або придатності ЗВТ до застосування на підставі результатів перевірки їх метрологічних характеристик, зокрема загальної похибки вимірювання;

3) відсутності ознак пошкодження ЗВТ та/або пошкодження пломб;

4) відсутності несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ та/або несанкціонованого газопроводу;

5) перевірки стану підвідного газопроводу, зокрема способу прокладання та відсутності можливості відбору газу поза вузлом обліку, в тому числі шляхом обстеження газопроводів приладовим методом на предмет відсутності підключень до підземних та надземних підвідних, розподільчих та транзитних газових мереж поза комерційним ВОГ, візуального обстеження способів монтажу і обв`язки газового та газорегулюючого обладнання;

6) відсутності несанкціонованого підключення газових приладів, внаслідок чого може перевищуватися діапазон обчислення лічильника газу (сумарна номінальна потужність газових приладів і пристроїв перевищує діапазон обчислення лічильником газу).

Оператор ГРМ повинен здійснювати контрольний огляд вузла обліку у строки, визначені цим Кодексом.

У разі виявлення під час перевірки комерційного ВОГ чи його складових або контрольного огляду вузла обліку ознак нижченаведених порушень представник Оператора ГРМ на місці перевірки складає у порядку, визначеному цим Кодексом, акт про порушення, зокрема про:

1) пошкодження пломб;

2) пошкодження ЗВТ (лічильника газу);

3) наявність зміни параметрів параметризації обчислювача чи коректора об`єму газу;

4) непрацездатність комерційного ВОГ чи його складових та/або його (їх) невідповідність умовам експлуатації чи узгодженій проектній документації або умовам договору;

5) наявність ознак несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ;

6) наявність несанкціонованого газопроводу;

7) несанкціоноване підключення газових приладів, внаслідок чого перевищується діапазон обчислення лічильника газу (сумарна номінальна потужність газових приладів і пристроїв перевищує діапазон обчислення лічильником газу).

Розрахунок необлікованого або облікованого частково об`єму природного газу внаслідок порушення здійснюється за наявності акта про порушення та у порядку, визначеному в розділі XI цього Кодексу.

Як убачається з матеріалів справи, у зв`язку з виявленням некоректної роботи приладу обліку природного газу генеральний директор ПрАТ "КОЗЯТИНХЛІБ" повідомив про це Вінницьку філію ТОВ "Газорозподільні мережі України" у порядку, передбаченому законодавством.

Зокрема, листом № 99 від 06.04.2025 позивач звернувся з проханням відключити газопостачання у зв`язку з некоректною роботою коректора газу (розбіжність показників - 155 м3) та направити представників для обстеження вузла обліку.

Зазначений лист зареєстрований відповідачем за вхідним № ВФ602/2/1/2-ВХ-9299-25 від 07.04.2025, що підтверджується відповідною відміткою.

На виконання зазначеного звернення представниками Вінницької філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" проведено обстеження комерційного вузла обліку газу, за результатами якого складено акт контрольного огляду вузла обліку від 07 квітня 2025 року.

Відповідно до зазначеного акта встановлено розбіжність між показниками лічильника газу (1 829 177 м3) та коректора об`єму газу (1 829 123 м3), що становить 154 м3. При цьому зафіксовано, що архіви коректора об`єму природного газу містять повідомлення (аварійні ситуації) про роботу вимірювального комплексу у позаштатному режимі.

Порядок проведення експертизи ЗВТ та пломб унормовано положеннями глави 10 розділу Х Кодексу.

Згідно із пунктом 1 глави 10 розділу Х Кодексу газорозподільних систем, якщо під час перевірки (обстеження) комерційного ВОГ або при контрольному огляді вузла обліку за домовленістю сторін або ініціативою Оператора ГРМ чи споживача (суміжного суб`єкта ринку природного газу) буде ініційована експертиза щодо перевірки пошкодження пломб/ЗВТ чи несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, вони мають діяти з урахуванням положень цієї глави.

Так, газовий лічильник GMS G65, заводський № 025898, а також коректор об`єму газу "Універсал-02", заводський № 11208, було демонтовано та направлено на позачергову повірку, про що складено відповідні протоколи щодо направлення засобів вимірювальної техніки на позачергову (експертну) повірку від 07 квітня 2025 року.

За результатами повірки, проведеної Державним підприємством "Вінницький науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації", встановлено, що лічильник газу роторний GMS G65, заводський № 025898, не відповідає вимогам ДСТУ 9034:2020 "Лічильники газу роторні. Методика повірки та експлуатаційна документація".

Крім того, суд враховує, що матеріалами справи не підтверджено пошкодження пломб, установлених на комерційному засобі вимірювальної техніки позивача, а також факт несанкціонованого втручання в роботу такого засобу. Зазначені обставини не заперечуються ані позивачем, ані відповідачем.

Відповідно до пункту 6 глави 6 розділу Х Кодексу газорозподільних систем у разі виявлення позаштатного режиму роботи комерційного ВОГ чи його складових, пошкодження ЗВТ або пошкодження пломб чи захисних елементів власник (користувач), на території або у приміщенні якого встановлений комерційний ВОГ чи його складові, має терміново поінформувати про це Оператора ГРМ та за потреби вжити заходів для недопущення аварійної ситуації з урахуванням техніки безпеки.

Так, відповідно до пункту 3 глави 2 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем до порушень (за умови відсутності несанкціонованого втручання в ГРМ або роботу ЗВТ), що сталися внаслідок пошкодження чи позаштатного режиму роботи комерційного ВОГ або його складових (які кваліфікуються як «не з вини споживача»), але внаслідок яких споживачу здійснюється перерахунок розподіленого (спожитого) об`єму природного газу, належать:

1) пошкодження ЗВТ (лічильника газу) або робота комерційного ВОГ чи його складових в позаштатному режимі, внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним ВОГ не обліковується або обліковується некоректно;

2) фіксація коректором чи обчислювачем об`єму газу даних щодо збоїв в роботі комерційного ВОГ або його складових, внаслідок чого об`єм розподіленого (спожитого) природного газу за попередній період визначений некоректно;

3) виявлення помилок в конфігурації даних обчислювача об`єму газу, що були введені при його первинному програмуванні, чи в протоколі параметризації (діаметр газопроводу звужуючого пристрою, кількість імпульсів, параметрів ФХП тощо), внаслідок чого об`єм розподіленого (спожитого) природного газу за попередній період визначений некоректно;

4) перевищення діапазону обчислення вузла обліку тощо.

Главою 4 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем встановлено порядок визначення необлікованих об`ємів природного газу та зміни їх режиму нарахування споживачу (несанкціонованому споживачу), що не є побутовим у разі виявлення оператором ГРМ порушень.

Відповідно до пункту 1 глави 1 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем норми цього розділу щодо перерахунку (донарахування) або зміни режиму нарахування природного газу споживачу, у тому числі побутовому споживачу, який уклав з Оператором ГРМ договір розподілу природного газу, а також несанкціонованому споживачу, який знаходиться на території ліцензованій діяльності Оператора ГРМ, застосовуються за наявності акта про порушення, складеного Оператором ГРМ відповідно до вимог цього розділу.

Згідно із підпунктом 1 пункту 4 глави 4 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем у разі виявлення оператором ГРМ пропущення строку періодичної повірки лічильника газу або звужуючого пристрою з вини споживача, несправності лічильника газу або звужуючого пристрою (перетворювача різниці тиску), що сталася внаслідок його пошкодження або позаштатного режиму роботи, за умови відсутності несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ перерахунок об`єму розподіленого (спожитого) природного газу проводиться з урахуванням такого: при визначенні лічильника газу або звужуючого пристрою (перетворювача різниці тиску) непридатними до застосування за результатами позачергової або експертної повірки, перерахунок проводиться за період з дати виходу з ладу ЗВТ (з дати початку прострочення періодичної повірки) до моменту встановлення та опломбування справного та повіреного ЗВТ. У разі якщо дату виходу з ладу ЗВТ неможливо достовірно визначити, перерахунок проводять з початку розрахункового періоду до дати встановлення та опломбування справного та повіреного ЗВТ.

Такий підхід дозволяє кваліфікувати пошкодження ЗВТ (лічильника газу) або роботу комерційного ВОГ чи його складових в позаштатному режимі, внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним ВОГ не обліковується або обліковується некоректно, як порушення "не з вини споживача", оскільки споживач у цих випадках не здійснював несанкціонованого втручання, водночас міг виявити пошкодження ЗВТ/лічильника газу або позаштатний режим роботи, що за пунктом 6 глави 6 розділу Х Кодексу ГРС охоплює ситуації, які споживач може виявити.

Схожа правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 11.02.2021 у справі № 927/770/18 та постанові Верховного Суду від 19.06.2024 у справі № 911/2072/23.

Як убачається з акта про порушення № ВФ-0593-25 від 07 квітня 2025 року, зафіксовано порушення вимог пункту 3.1 глави 2 розділу XI Кодексу газорозподільних систем, а саме: роботу комерційного вузла обліку газу та/або його складових у позаштатному режимі, внаслідок чого облік (споживання) природного газу здійснюється некоректно або не здійснюється.

Також у зазначеному акті зафіксовано розбіжність між показами лічильника газу (1 829 177 м3) та коректора об`єму газу (1 829 123 м3).

Разом з тим, згідно із пунктом 8 глави 4 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем у разі своєчасного (до виявлення порушення представником оператора ГРМ) письмового повідомлення споживачем оператора ГРМ про пошкодження ЗВТ/лічильника газу або пломби (крім її відсутності) та за умови відсутності пошкодження пломби з прихованими заходами чи несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу процедура, передбачена цією главою, не застосовується (крім періоду відсутності пошкодженого ЗВТ/лічильника газу, що був направлений на експертизу та/або позачергову чи експертну повірку).

Отже, у випадку повідомлення споживачем про позаштатний режим роботи лічильника газу до виявлення цих обставин оператором ГРМ, процедура перерахунку необлікованого споживання природного газу може застосовуватися лише щодо періоду відсутності пошкодженого ЗВТ/лічильника газу, що був направлений на експертизу та/або позачергову чи експертну повірку, до моменту встановлення та опломбування справного та повіреного ЗВТ. Водночас, у випадку встановлення позаштатного режиму роботи лічильника газу оператором ГРМ самостійно, якщо не було виявлено несанкціонованого втручання у роботу ЗВТ, як це передбачено підпунктом 1 пункту 4 глави 4 розділу ХІ Кодексу ГРС, процедура перерахунку необлікованого споживання природного газу може застосовуватися за період з дати виходу з ладу ЗВТ, або (1) з початку розрахункового періоду, якщо дату виходу з ладу ЗВТ неможливо достовірно встановити, (2) з дати прострочення періодичної повірки, якщо таке порушення є доведеним, до моменту встановлення та опломбування справного та повіреного ЗВТ.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 06.09.2023 у справі № 914/2135/22.

Як установлено судом вище, позивач самостійно звернувся до відповідача з листом № 99 від 06 квітня 2025 року, у якому просив відключити газопостачання у зв`язку з некоректною роботою коректора газу, зазначивши, що розбіжність між показниками лічильника та коректора становить 155 м3, а також направити 07 квітня 2025 року представників для проведення обстеження вузла обліку газу.

Лише за результатами розгляду зазначеного звернення представниками відповідача було виявлено роботу лічильника у позаштатному режимі, що також підтверджується змістом акта контрольного огляду вузла обліку від 07 квітня 2025 року, в якому зазначено, що обстеження комерційного вузла обліку газу проведено за листом споживача.

Отже, перевірка вузла обліку газу була проведена відповідачем на підставі звернення позивача, що свідчить про те, що ініціатором проведення перевірки був саме позивач, а вказана перевірка не є результатом планового чи контрольного огляду, ініційованого оператором газорозподільної системи.

Акт про порушення складено 07 квітня 2025 року, тобто після звернення позивача щодо необхідності відключення газопостачання у зв`язку з некоректною роботою коректора газу.

Експертиза засобів вимірювальної техніки проведена відповідно до вимог глави 10 розділу X Кодексу газорозподільних систем. За її результатами складено довідку про непридатність законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки № 1240/92 від 10 квітня 2025 року.

При цьому ані в акті про порушення, ані в інших матеріалах справи не зафіксовано відомостей про наявність механічних пошкоджень лічильника чи його складових, а також про будь-яке несанкціоноване втручання в роботу засобу вимірювальної техніки.

З урахуванням наведених вище правових позицій Верховного Суду, суд виснує, що виходячи з аналізу абзацу 1 пункту 8 глави 4 розділу ХІ Кодексу ГРС, процедура, передбачена главою ХІ цього Кодексу, не застосовується до споживача за одночасного дотримання таких умов: 1) письмового повідомлення споживачем оператора ГРМ про пошкодження ЗВТ/лічильника газу або пломби (крім її відсутності) до виявлення порушення представником оператора ГРМ; 2) за умови відсутності явних ознак пошкодження пломби чи навмисного втручання в ЗВТ/лічильник газу.

Отже, у зв`язку зі своєчасним повідомленням позивачем відповідача про вихід з ладу лічильника, суд дійшов висновку, що оформленню акта про порушення передувало вжиття споживачем усіх залежних від нього заходів щодо належного виконання зобов`язань відповідно до умов договору.

За таких обставин, з урахуванням наведених правових позицій Верховного Суду, до спірних правовідносин підлягають застосуванню приписи абзацу першого пункту 8 глави 4 розділу XI Кодексу газорозподільних систем.

Відтак у спірних правовідносинах відсутні правові підстави для нарахування позивачу необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу.

Щодо посилань відповідача на лист (відповідь) Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, № 1552/56.2/7-26 від 02.02.2026, наданий на звернення ТОВ "Газорозподільні мережі України" № 21/31.3-26 від 05.01.2026 щодо роз`яснення застосування пункту 8 глави 4 розділу XI Кодексу газорозподільних систем, суд зазначає таке.

Наведене роз`яснення Регулятора не є нормативно-правовим актом, не встановлює правових норм та не має обов`язкового характеру для суду, а носить виключно інформаційний та роз`яснювальний характер.

Суд при вирішенні спору керується нормами чинного законодавства та враховує правові висновки, викладені у постановах Верховний Суд, які відповідно до вимог процесуального закону підлягають врахуванню судами нижчих інстанцій.

Водночас наведене відповідачем роз`яснення не узгоджується з правовою позицією Верховний Суд, викладеною, зокрема, у постанові від 06.09.2023 у справі № 914/2135/22, відповідно до якої у разі своєчасного повідомлення споживачем оператора ГРМ про несправність засобу обліку та за відсутності несанкціонованого втручання застосування процедури донарахування необлікованого обсягу природного газу є неправомірним.

За таких обставин суд відхиляє посилання відповідача на зазначений лист як на підставу правомірності здійсненого донарахування.

У позовній заяві позивач також зазначає, що рішення, оформлене у формі протоколу № 39 засідання комісії з розгляду актів про порушення вимог Кодексу газорозподільних систем від 20 травня 2025 року, було прийнято комісією у складі: голова комісії - Лисий О. В.; члени комісії - Антошко В.А., Ковбасюк Д.О., Мельник В.А., Приданчук В.В.

Водночас, як вказує позивач, зі змісту оскаржуваного рішення неможливо встановити, чи належали члени комісії до складу інженерно-технічного персоналу або юристів.

На думку позивача, наведені обставини свідчать про те, що оскаржуване рішення було прийнято комісією у неповноважному складі, який не відповідав вимогам пункту 9 глави 5 розділу XI Кодексу газорозподільних систем, що є самостійною підставою для його скасування.

Відповідно до пункту 9 глави 5 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем до складу комісії з розгляду актів про порушення має входити не менше трьох представників Оператора ГРМ зі складу інженерно-технічного персоналу та юристів. Крім того, Оператор ГРМ офіційним листом має запросити для участі на постійній основі у складі комісії по одному уповноваженому представнику метрологічної організації та територіального органу Регулятора. У разі відмови метрологічної організації або територіального органу Регулятора в делегуванні свого представника для участі на постійній основі у складі комісії комісія створюється без участі такого представника. Остаточний склад комісії з розгляду актів про порушення затверджується наказом Оператора ГРМ.

Отже, абзац 1 пункту 9 глави 5 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем визначає мінімально допустиму кількість представників Оператора ГРМ зі складу інженерно-технічного персоналу та юристів, які входять до складу комісії з розгляду актів про порушення.

Тобто, вказана норма Кодексу визначає як мінімальний кількісний склад членів комісії для розгляду акта про порушення, так і її суб`єктний склад (інженерно - технічний персонал та юристи) без конкретизації їх співвідношення, проте із вказівкою на необхідність наявності у складі комісії при розгляді акта про порушення кожного з них.

При цьому формування постійного складу комісії з більшої кількості її членів (більше ніж 3 члени) законом не заборонено, проте зазначене не повинно впливати на дотримання вимоги про суб`єктний склад такої комісії (обов`язкової наявності серед членів комісії при розгляді акта про порушення як представника (ів) інженерно-технічного персоналу, так і юриста (ів)).

Водночас зазначена норма закону не містить заборон та обмежень на участь у засіданні комісії залученого Оператором ГРМ фахівця у галузі права.

Аналогічні висновки Верховного Суду щодо застосування пункту 9 глави 5 розділу ХІ Кодексу ГРМ викладені у постанові від 23 грудня 2021 року у справі № 911/251/21 та в подальшому також були викладені у постанові від 31 травня 2022 року у справі № 914/954/21 та у постанові об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 07 липня 2023 року у справі № 911/3342/21.

Судом установлено, що рішення, оформлене протоколом № 39 засідання комісії з розгляду актів про порушення вимог Кодексу газорозподільних систем від 20 травня 2025 року, прийняте комісією у складі п`яти осіб.

Як убачається з наданих відповідачем доказів, до складу комісії входили особи, які займають посади, що належать до інженерно-технічного персоналу, зокрема у сфері обліку газу, метрології, контролю споживання та економічної безпеки, а також особа, яка займає посаду провідного юрисконсульта.

Таким чином, склад комісії відповідає вимогам пункту 9 глави 5 розділу XI Кодексу газорозподільних систем щодо обов`язкової наявності у її складі не менше трьох представників оператора ГРМ із числа інженерно-технічного персоналу та юристів.

Доводи позивача про те, що зі змісту оскаржуваного рішення неможливо встановити належність членів комісії до відповідних категорій працівників, спростовуються витребуваними судом та наданими відповідачем доказами щодо займаних посад членами комісії.

При цьому сама по собі відсутність у тексті протоколу детального зазначення посад або спеціалізації кожного члена комісії не свідчить про її неповноважність, оскільки такі обставини можуть бути встановлені судом на підставі інших належних та допустимих доказів.

Отже, суд дійшов висновку, що рішення комісії прийняте повноважним складом, а доводи позивача у цій частині є необґрунтованими.

Разом з тим, з урахуванням встановлених у справі обставин та досліджених судом доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку, що рішення комісії з розгляду актів про порушення Кодексу газорозподільних систем від 20 травня 2025 року Вінницької філії ТОВ "Газорозподільні мережі України", оформлене протоколом № 39, яким ПрАТ "КОЗЯТИНХЛІБ" донараховано вартість об`єму природного газу у розмірі 517 502,66 грн за обсяг 26 086,92 м3 за період з 01 квітня 2025 року по 06 квітня 2025 року, є таким, що не відповідає вимогам чинного законодавства, у зв`язку з цим позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Статтею 14 ГПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

У відповідності до ст. 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Зі змісту ст. 77 ГПК України вбачається, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.

Статтею 86 ГПК України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Частинами ч.ч. 1, 2, 3 ст. 13 ГПК України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Принцип рівності сторін у процесі вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представляти справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони (п. 87 Рішення Європейського суду з прав людини у справі "Салов проти України" від 06.09.2005).

У Рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Надточий проти України" від 15.05.2008 зазначено, що принцип рівності сторін передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.

Змагальність означає таку побудову судового процесу, яка дозволяє всім особам - учасникам певної справи відстоювати свої права та законні інтереси, свою позицію у справі.

Принцип змагальності є процесуальною гарантією всебічного, повного та об`єктивного з`ясування судом обставин справи, ухвалення законного, обґрунтованого і справедливого рішення у справі.

Отже, оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є доказово обґрунтованими та нормативно підставними, а відтак суд вважає за можливе їх задовольнити з наведених вище мотивів.

Згідно приписів п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України судовий збір у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав - покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. З огляду на наведене, на відповідача покладаються витрати позивача по сплаті судового збору в сумі 3 028,00 грн.

Враховуючи вищенаведене та керуючись статтями 2, 4, 5, 7, 8, 10, 11, 13, 14, 15, 18, 73, 74, 76, 77, 78, 79, 86, 123, 129, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241, 242, 326 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення засідання комісії з розгляду актів про порушення Кодексу ГРМ від 20.05.2025 Вінницької філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України", оформленого протоколом № 39, яким ПрАТ "КОЗЯТИНХЛІБ" донараховано вартість об`єму природного газу у розмірі 517 502,66 грн за 26 086,92 м3 за період з 01.04.2025 по 06.04.2025.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" в особі Вінницької філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" (пров. Костя Широцького, 24, м. Вінниця, 21012; ) на користь Приватного акціонерного товариства "КОЗЯТИНХЛІБ" (вул. Незалежності, 72, м. Козятин, Хмільницький район, Вінницька область, 22100; ) 3 028 грн 00 коп - витрат зі сплати судового збору.

Примірник рішення надіслати сторонам до електронних кабінетів в ЄСІТС.

Рішення суду набирає законної сили у строки передбачені ст. 241 ГПК України.

Рішення може бути оскаржене до Північно-західного апеляційного господарського суду, в порядку та строки визначені ст.ст. 256, 257 ГПК України.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повне рішення складено 20 квітня 2026 р.

Суддя Василь МАТВІЙЧУК

віддрук. прим.:

1 - до справи