ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відмову в розстроченні виконання рішення суду

16.04.2026м. Дніпро№ 904/1646/25

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Дичко В.О., секретаря судового засідання Пилипенко В.Р., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Союзпродукт" про розстрочку виконання рішення суду у справі № 904/1646/25

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, буд. 1, ) в особі Дніпропетровської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" (49044, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Шевченка, буд. 2, )

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Союзпродукт" (51200, Дніпропетровська область, м. Самар, вул. Зіни Бєлої, буд. 156 А, )

про стягнення 104 123,86 гривень

Представники:

від позивача: не з`явився

від відповідача (заявника): не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" в особі Дніпропетровської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Союзпродукт" про стягнення вартості необлікованого об`єму природного газу в сумі 104 123,86 гривень.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 10.06.2025 (повне рішення суду складено 16.06.2025) у справі № 904/1646/25 задоволено позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" в особі Дніпропетровської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Союзпродукт" про стягнення 104 123,86 гривень. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Союзпродукт" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" в особі Дніпропетровської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" вартість необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу в сумі 104 123,86 грн та судовий збір у сумі 2422,40 гривень.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 23.03.2026 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Союзпродукт" залишено без задоволення, а рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 10.06.2025 у справі № 904/1646/25 без змін.

27 березня 2026 року через підсистему "Електронний суд" до Господарського суду Дніпропетровської області від відповідача надійшла заява про розстрочку виконання рішення суду.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Союзпродукт" просить розстрочити виконання рішенння Господарського суду Дніпропетровської області від 10.06.2025 у справі № 904/1646/25 щодо вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу в сумі 104 123,86 грн рівними частинами, щомісячно по 11 569,32 грн, періодом із дня постановлення ухвали судом до 31.12.2026 року.

В обґрунтування поданої заяви повідомляє, що відповідач перебуває у складному фінансовому становищі. Указує, що чистий прибуток Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Союзпродукт" у 2025 році склав 195 700 грн, тобто сума стягнення за рішенням суду перевищує 50% усього прибутку відповідача за рік.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 30.03.2026 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Союзпродукт" про розстрочку виконання рішення суду у справі № 904/1646/25 прийнято до розгляду та призначено судове засідання на 16.04.2026 об 11:30 год.

02 квітня 2026 року через підсистему "Електронний суд" до Господарського суду Дніпропетровської області від позивача надійшли заперечення на заяву відповідача.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" в особі Дніпропетровської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" звертає увагу, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Союзпродукт" у заяві про рострочку виконання рішення суду не зазначило щодо порядку сплати судового збору.

Позивач вважає, що відповідач не надав докази існування обставин, які би могли істотно ускладнити виконання рішення суду.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" в особі Дніпропетровської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" наголошує на тому, що в Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Союзпродукт" наявний чистий прибуток за фінансовими показниками за 2025 рік та відсутні арешти коштів.

На думку позивача, відповідач мав достатньо часу для погашення заборгованості, починаючи з 14.08.2024 - дати отримання рахунка необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості.

Зважаючи на вищевикладене, Товариство з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" в особі Дніпропетровської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" просить відмовити в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Союзпродукт" про розстрочку виконання рішення суду у справі № 904/1646/25.

10 квітня 2026 року до Господарського суду Дніпропетровської області з Центрального апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи № 904/1646/25.

13 квітня 2026 року через підсистему "Електронний суд" до Господарського суду Дніпропетровської області від позивача надійшла заява про видачу наказу представнику Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" в особі Дніпропетровської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України".

13 квітня 2026 року Господарським судом Дніпропетровської області видано наказ.

16 квітня 2026 року до Господарського суду Дніпропетровської області від позивача та відповідача надійшли заяви про розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Союзпродукт" без участі сторін та їхніх представників.

Відповідач просить заяву про розстрочку виконання рішення суду задовольнити в повному обсязі.

Дослідивши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Союзпродукт" про розстрочку виконання рішення суду у справі № 904/1646/25, суд указує таке.

Згідно з п. 9 ч. 2 ст. 129 Конституції України та п. 7 ч. 3 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є обов`язковість судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 1291 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання.

Згідно з ч. 2 ст. 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" та ч. 1 ст. 18 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Відповідно до ч. 1 ст. 326 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - за її межами.

Згідно з абз. 1 ч. 1 ст. 331 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може розстрочити виконання рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 331 Господарського процесуального кодексу України заява про розстрочення виконання судового рішення розглядається у двадцятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Згідно з абз. 1 ч. 3 ст. 331 Господарського процесуального кодексу України підставою для розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Відповідно до ч. 4 ст. 331 Господарського процесуального кодексу України, вирішуючи питання про розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує:

1) ступінь вини відповідача у виникненні спору;

2) стосовно фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан;

3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Згідно з ч. 5 ст. 331 Господарського процесуального кодексу України розстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Розстрочення виконання рішення суду є правом, а не обов`язком суду, яке реалізується виключно у виняткових випадках за наявності підстав, що істотно ускладнюють виконання рішення суду або роблять його неможливим, та доказів, що підтверджують наявність таких підстав. При вирішенні питання про розстрочення виконання рішення суду враховуються, зокрема, матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо юридичної особи - наявність загрози банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було би звернути стягнення, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Законодавець пов`язує розстрочення виконання рішення суду з об`єктивними, непереборними, винятковими обставинами, що істотно ускладнюють виконання рішення суду або роблять його неможливим. При цьому норми чинного господарського процесуального законодавства не містять вичерпного переліку обставин, що свідчать про неможливість виконання рішення суду чи істотно ускладнюють його виконання, а лише встановлюють критерії для їх визначення, надаючи суду можливість у кожному конкретному випадку вирішувати питання про їх наявність з урахуванням усіх обставин справи.

Винятковість обставин, які встановлюються судом щодо надання розстрочення виконання рішення суду, повинна підтверджуватись певними засобами доказування. Отже, особа, яка подала заяву про розстрочення виконання рішення суду, має довести наявність обставин, що істотно ускладнюють його виконання або роблять таке виконання неможливим.

Питання про розстрочення виконання рішення суду повинно вирішуватись з урахуванням балансу інтересів сторін, слугувати досягненню мети виконання судового рішення, з максимальним дотриманням співмірності негативних наслідків для боржника з інтересами кредитора. Необхідною умовою задоволення заяви про розстрочення виконання рішення суду є з`ясування питання щодо дотримання балансу інтересів сторін, а тому мають досліджуватись та оцінюватись доводи та заперечення як позивача, так і відповідача.

Необхідність розстрочення виконання рішення суду відповідач обґрунтовує складним фінансовим становищем. Зазначає, що господарська діяльність Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Союзпродукт" полягає в наданні транспортних послуг, наданні в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого і рухомого майна та залежить від своєчасної виплати замовниками послуг за договорами.

Відповідач стверджує, що на його господарську діяльність впливають ракетні обстріли, аварійні відключення електроенергії, зупинка перевірених логістичних ланцюгів, затримки в постачанні комплектуючих контрагентами. Указані обставини істотно ускладнюють виконання рішення суду.

Крім того, зазначає, що чистий прибуток Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Союзпродукт" у 2025 році склав 195 700 грн, тобто сума стягнення за рішенням суду перевищує 50% усього прибутку відповідача за рік, тому одночасне та повне стягнення всієї суми позову є надмірним.

На переконання суду, обставини щодо складного фінансового становища, на які посилається відповідач, з урахуванням приписів абз. 1 ч. 3, ч. 4 ст. 331 Господарського процесуального кодексу України, не є тими виключними обставинами, які би були підставою для розстрочення виконання рішення суду, оскільки такі обставини прямо залежать від власної діяльності суб`єкта господарювання.

Недостатність чи відсутність грошових коштів не можна вважати безумовною винятковою обставиною, за наявності якої виконання рішення суду можна розстрочити, а тому посилання заявника на скрутне фінансове становище не є достатньою підставою для розстрочення виконання рішення суду.

Суд за результатом розгляду поданої заяви про розстрочку виконання рішення суду встановив, що заявник не надав докази на підтвердження існування виключних обставин, що можуть бути підставою для відстрочення виконання рішення суду, зокрема, наявності доказів, що підтверджують неможливість його виконання.

З огляду на вищевикладене, з урахуванням принципів розумності та справедливості, враховуючи баланс інтересів сторін, з огляду на те, що рішення суду є обов`язковим до виконання та має бути виконане, суд не вбачає правових підстав для задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Союзпродукт" про розстрочку виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 10.06.2025 у справі № 904/1646/25 щодо вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу в сумі 104 123,86 грн рівними частинами, щомісячно по 11 569,32 грн, періодом із дня постановлення ухвали судом до 31.12.2026 року.

Керуючись статтями 86, 232-235, 331 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Союзпродукт" (вх. № 14386/26 від 27.03.2026) про розстрочку виконання рішення суду -відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України, може бути оскаржена у строк та в порядку, що передбачені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Повна ухвала суду складена 16.04.2026.

Суддя В.О. Дичко