overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення розгляду заяви

23.04.2026 Справа № 917/1438/23

Суддя Солодюк О.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Лубенський молочний завод" про відстрочення виконання рішення суду (вх. №4821 від 10.04.2026р.) по справі №917/1438/23

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України" вул.Шолуденка, 1, м.Київ, 04116

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лубенський молочний завод" вул.Індустріальна,2, м.Лубни, Лубенський район, Полтавська область, 37500

про стягнення в сумі 3 962 075,66 грн.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Полтавської області 10.04.2026р. надійшла заява (вх.№ №4821) Товариства з обмеженою відповідальністю "Лубенський молочний завод" про відстрочення виконання рішення суду по справі №917/1438/23.

Ухвалою суду від 13.04.2026 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Лубенський молочний завод" про відстрочення виконання рішення суду по справі №917/1438/23 - прийнято до розгляду.

16.04.2026р. від представника стягувача - ТОВ "ГК "Нафтогаз України" надійшли заперечення на заяву про відстрочення виконання рішення суду (вх. №5096).

22.04.2026р. від представника боржника надійшло клопотання про відкладення розгляду заяви на іншу дату в режимі відеоконференції (вх. №5418).

Згідно ч.1, ч.2, ч.4, ч.5, ч.7 ст. 197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Зважаючи на клопотання представника боржника, розгляд заяви слід відкласти.

Керуючись статтею 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд заяви на 21.05.2026 р. на 12:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Капітана Володимира Кісельова, 1, зал №6 в режимі відеоконференції.

2. Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню (ст. 235, 255 ГПК України).

Суддя Солодюк О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

24.04.2026 Справа № 917/779/26

м. Полтава

Господарський суд Полтавської області у складі судді Пушка І.І., розглянувши матеріали за позовною заявою РЕГІОНАЛЬНОГО ВІДДІЛЕННЯ ФОНДУ ДЕРЖАВНОГО МАЙНА УКРАЇНИ ПО ПОЛТАВСЬКІЙ ТА СУМСЬКІЙ ОБЛАСТЯХ (адреса: Україна, 36014, Полтавська обл., місто Полтава, ВУЛИЦЯ НЕБЕСНОЇ СОТНІ, будинок 1/23, )

до відповідача: Приватного підприємства «Торгівельний дім «Елар» (адреса: Полтавська область, м. Кременчук, вул. Аліутська, 1а, кв.30, )

про стягнення 2520,24 грн за договором оренди нерухомого майна, що належить до державної власності № 27/53/25-н від 10.04.2025

ВСТАНОВИВ:

При вирішенні питання про прийняття позовної заяви до розгляду судом встановлено, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ГПК України щодо подання позовних заяв, викладених в п. 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України, а саме:

- до позовної заяви не додана копія листа від 13.01.2026 № 979-133-305, на який робиться посилання в позовній заяві, відсутнє посилання на докази фактичного направлення зазначеного листа відповідачу (поштова квитанція, опис вкладення, з урахуванням вимог, викладених в п. 12.8. договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності № 27/53/25-н від 10.04.2025).

Зазначені недоліки можуть бути усунені шляхом надання доповнень до позовної заяви, а також надання суду підтверджуючих доказів про направлення цих доповнень відповідачу.

У разі відсутності наміру усувати недоліки позовної заяви, встановлені судом, позивач має право подати заяву про її відкликання (п. 3 ч. 5 ст. 174 ГПК України).

Керуючись статтями 162, 164, 172, 234 ГПК України

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Запропонувати позивачу усунути недоліки позовної заяви шляхом надання доповнень до позовної заяви, а також надання суду підтверджуючих доказів про направлення цих доповнень відповідачу.

3. Встановити строк для усунення недоліків не пізніше 3 днів з моменту вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

4. Роз`яснити позивачу, що у разі усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до суду; інакше вважається неподаною та повертається особі, що звернулася з позовною заявою.

5. Ухвалу надіслати учасникам справи в порядку, встановленому ч. 11 статті 242 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду (ст. 235, 255 ГПК України).

Суддя І.І.Пушко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.04.2026 Справа № 917/314/25

м. Полтава

Господарський суд Полтавської області у складі судді Пушка І.І., розглянувши матеріали за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтаваенергозбут» про визнання наказу від 22.04.2026 таким, що не підлягає виконанню

у справі № 917/314/25

за позовною заявою Комунального некомерційного підприємства «Карлівська лікарня ім. Л.В.Радевича», м. Карлівка

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтаваенергозбут», м. Полтава

про визнання додаткової угоди недійсною та стягнення 57791,81 грн

ВСТАНОВИВ:

24.04.2026 (вх. № 5528) до Господарського суду Полтавської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтаваенергозбут» про визнання наказу від 22.04.2026 таким, що не підлягає виконанню.

Заявник вказує на те, що боржник свої зобов`язання перед стягувачем виконав повністю на суму 57791,81 грн боргу та 4 844,80 грн судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 328 Господарського процесуального кодексу України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання (ч. 3 ст. 328 Господарського процесуального кодексу України).

Отже, враховуючи зазначені приписи чинного законодавства, заява боржника підлягає призначенню в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись статтями 120 (ч. 2), 121 (ч. 2), 328 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд заяви призначити на 29.04.2026 10:30 Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Капітана Володимира Кісельова, 1, зал судових засідань № 58.

3. Повідомити учасників справи, про дату, час і місце судового засідання, визначивши, що їх явка в судове засідання не є обов`язковою.

4. Запропонувати стягувачу (позивачу) надати відзив на заяву.

5. Копію ухвали надіслати сторонам в порядку, встановленому статтею 242 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає (ст. 235, 255 ГПК України).

Суддя Пушко І.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
24 квітня 2026 року Справа № 921/254/25
про примусове виконання рішення
На виконання рішення Господарського суду Тернопільської області від "18" березня 2026 р., яке набрало законної сили "21" квітня 2026 р., на підставі статті 327 Господарського процесуального кодексу України та пп.19.1 п.19 розділу XI Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, -
___________________________________________________
Строк пред`явлення наказу до виконання становить три роки - до "22" квітня 2029 р. включно.
Суддя Господарського суду
Тернопільської області Хома Світлана Омелянівна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
24 квітня 2026 рокуСправа № 921/254/25
про примусове виконання рішення
На виконання рішення Господарського суду Тернопільської області від "18" березня 2026 р., яке набрало законної сили "21" квітня 2026 р., на підставі статті 327 Господарського процесуального кодексу України та пп.19.1 п.19 розділу XI Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, -
__________________________________________________
Строк пред`явлення наказу до виконання становить три роки - до "22" квітня 2029 р. включно.
Суддя Господарського суду
Тернопільської області Хома Світлана Омелянівна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Дата призначення - - поля не стирати, в поля потрібно ввести дату та час формату "хх.хх.хх" та "хх:хх".
24 квітня 2026 рокуСправа № 921/740/21
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Боровця Я.Я.

розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "СМБ-ПЛЮС" про заміну кредитора правонаступником (вх. №3175 від 23.04.2026)

у справі №921/740/21

за заявою Приватного підприємства "Будторг - Агро", м. Київ

до боржника Приватного підприємства "Афіша", м. Тернопіль

про банкрутство

Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фуд Трейдінг Компані", м.Київ

Кредитор: Приватне підприємство "Дербі Капітал", м. Київ

Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю "Стелла Плюс", с. Великі Гаї, Тернопільський район Тернопільська область

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Тернопільської області перебуває справа №921/740/21 про банкрутство Приватного підприємства "Афіша".

Постановою Господарського суду Тернопільської області від 10.06.2022 Приватне підприємство "Афіша" визнано банкрутом; відкрито ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців; ліквідатором Приватного підприємства "Афіша" призначено арбітражного керуючого Шимечка Андрія Ярославовича.

23.04.2026 (документ сформований в системі "Електронний суд") Товариство з обмеженою відповідальністю "СМБ-ПЛЮС" звернулося до Господарського суду Тернопільської області з заявою (вх. №3175) про заміну кредитора у справі №921/740/21, в якій просить суд замінити кредитора Товариство з обмеженою відповідальністю "Фуд Трейдінг Компані" його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю "СМБ-ПЛЮС" з підстав, викладених в ній.

За наслідками огляду заяви заявника, судом встановлено, що остання відповідає вимогам, визначеними положеннями Кодексу України з процедур банкрутства та Господарського процесуального кодексу України, а отже, суд вважає за доцільне прийняти її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись Кодексом України з процедур банкрутства, статтями 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти заяву (вх. №3175 від 23.04.2026) про заміну кредитора правонаступником, до розгляду.

2. Призначити судове засідання у справі №921/740/21 на "06" травня 2026 року о 15 год. 00 хв., яке відбудеться в приміщенні Господарського суду Тернопільської області, м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14а, 5 поверх, зал судових засідань № 4.

3. Ухвалу надіслати учасникам у справі до електронного кабінету в електронній формі із застосуванням ЄСІТС в порядку, визначеному ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Ухвалу підписано "24" квітня 2026 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою - https://te.court.gov.ua/sud5022.

Суддя Я.Я. Боровець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
24 квітня 2026 року Справа № 921/636/25
про примусове виконання рішення
На виконання рішення Господарського суду Тернопільської області від "26" лютого 2026 р., яке набрало законної сили "24" березня 2026 р., на підставі статті 327 Господарського процесуального кодексу України та пп.19.1 п.19 розділу XI Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, -
___________________________________________________
Строк пред`явлення наказу до виконання становить три роки - до "24" березня 2029 р. включно.
Суддя Господарського суду
Тернопільської області Шумський Іван Петрович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
24 квітня 2026 рокуСправа № 921/636/25
про примусове виконання рішення
На виконання рішення Господарського суду Тернопільської області від "26" лютого 2026 р., яке набрало законної сили "24" березня 2026 р., на підставі статті 327 Господарського процесуального кодексу України та пп.19.1 п.19 розділу XI Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, -
__________________________________________________
Строк пред`явлення наказу до виконання становить три роки - до "24" березня 2029 р. включно.
Суддя Господарського суду
Тернопільської області Шумський Іван Петрович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

23.04.2026 м. ХарківСправа № 922/2640/23

Господарський суд Харківської області в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України повідомляє:

- Товариство з обмеженою відповідальністю "РЕФІЛЛ" (вул. Велика Панасівська, 68, кв. 109, м. Харків,Харківська обл., Харківський р-н, 61052), 42328590 - керуючого санацією Комлик І.С.,

- ГУ ДПС у Харківській області, як

учасників провадження у справі № 922/2640/23

за заявою Акціонерне товариство "Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія "Укртатнафта"
до Товариство з обмеженою відповідальністю "РЕФІЛЛ"
про визнання банкрутом

про наступне: розгляд заяви ГУ ДПС у Харківській області з грошовими вимогами до боржника відбудеться 12 травня 2026 року о(б) 12:00 год. у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, Україна, місто Харків, майдан Свободи, 5, Держпром, 8-й під`їзд, 1-й поверх, зал № 111.

Суд зобов`язує керуючого санацією розглянути вимоги ГУ ДПС у Харківській області та надати до суду відповідне повідомлення про розгляд.

Суддя С.В. Міньковський

Довідково: Учасники справи мають можливість переглянути процесуальні та інші документи, що є у справі з власного кабінету системи «Електронний суд», який розміщений в мережі Інтернет за адресою: https://cabinet.court.gov.ua/ .
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" квітня 2026 р. м. ХарківСправа № 922/3695/20

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Усатого В.О.

розглянувши справу

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Агріс"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Семагро"

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Харківської області перебуває справа про банкрутство ТОВ "Семагро".

20.01.2026 до суду від Акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро" надійшла заява про внесення змін до реєстру вимог кредиторів (вх. № 1661), в якій кредитор просить суд: внести зміни до реєстру вимог кредиторів у справі про банкрутство ТОВ "Семагро" щодо розміру визнаних вимог АТ "Банк Кредит Дніпро" ухвалою Господарського суду Харківської області від 23.11.2021 у справі №922/3695/20, а саме - зменшити розмір вимог АТ "Банк Кредит Дніпро" до 4372296,98 грн та віднесення їх до наступних черг: 4540,00 грн та 108 608,93 грн (судові витрати) - до першої черги, 3 571 975,34 грн - до четвертої черги, 687 172,71 грн - до шостої черги, а також внести до першої черги погашення судові витрати в межах справи про банкрутство (охорона майна боржника) у розмірі 191 885,00 грн.

Ухвалою суду від 26.01.2026 призначено заяву Акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро" про внесення змін до реєстру вимог кредиторів (вх. № 1661 від 20.01.2026) до розгляду на 12.03.2026.

При виготовленні ухвали суду від 26.01.2026 судом було допущено описку в її тексті та помилково зазначено вхідний номер заяви Акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро" про внесення змін до реєстру вимог кредиторів від 20.01.2026 - "27952", замість "1661".

Відповідно до ч. 1 ст. 243 ГПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити допущену описку.

Керуючись ст. ст. 232-235, 243 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі Господарського суду Харківської області від 26.01.2026 у справі № 922/3695/20.

Вважати вірним в ухвалі Господарського суду Харківської області від 26.01.2026 у справі № 922/3695/20 вхідний номер заяви Акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро" про внесення змін до реєстру вимог кредиторів від 20.01.2026 - 1661.

Дана ухвала є невід`ємною частиною ухвали Господарського суду Харківської області від 26.01.2026 у справі № 922/3695/20.

Ухвалу направити ліквідатору, кредиторам, Акціонерному товариству "Банк Кредит Дніпро".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги в строки, передбачені ст. 256 ГПК України.

Суддя Усатий В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" квітня 2026 р. Справа № 924/308/26

м. Хмельницький

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Субботіної Л.О., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вітагро Партнер" м. Волочиськ Хмельницького району Хмельницької області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Хлібороб-С" м.Полонне Шепетівського району Хмельницької області

про стягнення 3961598,34 грн

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Хмельницької області 23.03.2026 надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Вітагро Партнер" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Хлібороб-С" про стягнення 3961598,34 грн, з яких 2865524,65 грн основний борг, 176454,06 грн курсова різниця, 429828,70 грн штраф, 146966,09 грн 36% річних, 122707,26 грн пеня та 220117,58 грн відсотки за товарний кредит. В обґрунтування позовних вимог позивач вказує про неналежне виконання відповідачем умов договору поставки №В417-03/25ХМ від 28.03.2025.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу справи між суддями від 23.03.2026, вказану позовну заяву передано для розгляду судді Субботіній Л.О.

Ухвалою суду від 26.03.2026 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі 924/308/26 в порядку розгляду за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 12:20 год. 23 квітня 2026 року, встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позов до 13 квітня 2026 року включно, встановлено позивачу строк для подання відповіді на відзив до 23 квітня 2026 року включно.

В підготовчому засіданні 23.04.2026 суд постановив ухвалу із занесенням до протоколу судового засідання про відкладення підготовчого засідання на 10:00 год. 06 травня 2026 року.

В силу ч. ч. 2, 3 ст. 120 ГПК України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою; повідомлення здійснюється шляхом вручення ухвали у порядку, передбаченому ГПК України для вручення судових рішень.

Оскільки відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю "Хлібороб-С" не приймало участі в підготовчому засіданні 23.04.2026, то суд вважає за необхідне повідомити його про дату, час і місце проведення наступного підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст. 120, 121, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Повідомити відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Хлібороб-С" про відкладення підготовчого засідання у справі №924/308/26 на 10:00 год. 06 травня 2026 року.

Засідання суду відбудеться в приміщенні Господарського суду Хмельницької області за адресою: 29000, м.Хмельницький, майдан Незалежності, 1.

2. Ухвалу надіслати відповідачу до електронного кабінету.

Суддя Л.О. Субботіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" квітня 2026 р. Справа № 924/127/26

м. Хмельницький

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Шевчук О.І., за участі секретаря судового засідання Демчук М.С., розглянувши матеріали

за позовом Приватного підприємства "Експертиза-ПРМ", с.Розсоша, Хмельницький район, Хмельницька область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Система захисту рослин", м. Хмельницький

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Автосвіт", селище Магерів, Львівська область

про стягнення заборгованості 195 542,42 грн., з яких: 177 633 грн. - сума основного боргу, 1 217,42 грн. - інфляційні втрати, 1582,20 грн. - 3% річних та 16327,22 грн. штрафних санкцій

Представники учасників справи:

від позивача: адвокат Юдов В.О. згідно ордеру ВХ №1113503 від 15.12.2025

від відповідача: не з`явився

від третьої особи: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Хмельницької області перебуває справа за позовом Приватного підприємства "Експертиза-ПРМ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Система захисту рослин" про стягнення заборгованості 195 542,42 грн. за надані послуги станом на 02.02.2026, з яких: 177 633 грн. - сума основного боргу, 1217,42 грн. - інфляційні втрати, 1582,20 грн. - 3% річних та 16327,22 грн. штрафних санкцій.

Ухвалою суду від 08.04.2026 закрито підготовче провадження та призначено справу №924/127/26 до судового розгляду по суті на 14 год. 30 хв. 23.04.2026.

У судовому засіданні 23.04.2026, в якому відповідач та третя особа не брала участі, після судових дебатів судом було оголошено про перехід до стадії ухвалення судового рішення, ухвалення якого, відповідно до ст. 219 ГПК України відкладено до 09 год. 30 хв. 30.04.2026.

Після судових дебатів суд оголошує про перехід до стадії ухвалення судового рішення та час його проголошення в цьому судовому засіданні. У виняткових випадках залежно від складності справи суд може відкласти ухвалення та проголошення судового рішення на строк не більше десяти днів з дня переходу до стадії ухвалення судового рішення, оголосивши дату та час його проголошення (ст. 219 ГПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 240 ГПК України рішення суду (повне або скорочене) проголошується у судовому засіданні, яким завершується розгляд справи, публічно, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

З огляду на викладене, господарський суд повідомляє відповідача та третю особу про відкладення оголошення судового рішення до 09 год. 30 хв. 30.04.2026.

Керуючись ст. ст. 120, 219, 234, 240 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Повідомити Товариство з обмеженою відповідальністю "Система захисту рослин" та Товариство з обмеженою відповідальністю "Автосвіт" про відкладення оголошення судового рішення до 09 год. 30 хв. 30.04.2026.

Проголошення судового рішення відбудеться у приміщенні Господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1.

Ухвала набрала законної сили 23.04.2026 та не підлягає оскарженню.

Суддя О.І. Шевчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"24" квітня 2026 р. м.Черкаси Справа № 925/1555/24
На виконання рішення господарського суду Черкаської області від 11.04.2025:
Рішення набрало законної сили: 09.02.2026

Дата видачі наказу: 24.04.2026

Строк пред`явлення наказу до виконання по: 10.02.2029

Суддя Скиба Г.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"24" квітня 2026 р. м.Черкаси Справа № 925/1555/24
На виконання додаткового рішення господарського суду Черкаської області від 12.05.2025:
Додаткове рішення набрало законної сили: 09.02.2026
Дата видачі наказу: 24.04.2026
Строк пред`явлення наказу до виконання по: 10.02.2029
Суддя Скиба Г.М.