ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"22" квітня 2026 р. м. Рівне Справа №918/338/26

Господарський суд Рівненської області у складі головуючої судді Н.Церковної при секретарі судового засідання І.Шилан, розглянувши матеріали справи за позовом Бабинської сільської ради Рівненської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" Рівненської обласної ради про стягнення в сумі 14 713,50 грн.

за участі представників сторін: від відповідача - Ковтонюк Ю.А.

ВСТАНОВИВ:

В березні 2026 року Бабинська сільська рада Рівненської області звернулась до Господарського суду Рівненської області з позовною заявою до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" про стягнення в сумі 14 713,50 грн. Ухвалою суду від 25 березня 2026 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрио провадження у справі №918/338/26 постановлено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Судове засідання для розгляду справи призначено на 22 квітня 2026 року на 11:00 год.

30 березня 2026 року від позивача через відділ діловодства господарського суду надійшла заява від 26.03.2026 № 389/02-26 про закриття провадження у справі, оскільки після подання позовної заяви відповідачем добровільно погашено заборгованість, яка була предметом спору у даній справі.

17 квітня 2026 року від позивача через відділ діловодства господарського суду надійшла заява від 15.04.2026 № 510/02-26, про відмову від позову, оскільки заборгованість, що була предметом спру у цій справі погашена у повному обсязі.

22 квітня 2026 року присутній представник відповідача заперечила щодо клопотання позивача , просила суд відмовити у задоволені позовних вимог.

Розглянувши в судовому засіданні матеріали справи, суд зазначає таке.

Положеннями частини 1 статті 14 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частина 2 вищевказаної норми процесуального права передбачає, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 46 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно з частинами 1-3 статті 191 Господарського процесуального кодексу України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє (частина 5 статті 191 Господарського процесуального кодексу України).

Аналіз приписів статті 191 Господарського процесуального кодексу України дає підстави дійти висновку, що підставами відмови господарським судом у задоволенні заяви про відмову від позову є:

- представник відповідної сторони обмежений у повноваженнях на вчинення процесуальної дії (відмови від позову);

- відмова позивача від позову у справі, в якій особу представляє її законний представник, суперечить інтересам особи, яку він представляє.

Як зазначив Верховний Суд у постанові № 925/2151/14 від 17.04.2019, положення статті 191 Господарського процесуального кодексу України не встановлюють підставу для відмови у задоволенні заяви про відмову від позову у вигляді того, що така відмова порушує права як товариства, так і інших осіб, окрім випадків коли особу позивача представляє її законний представник і його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє. Також приписами статті 191 Господарського процесуального кодексу України не визначено підставу для відмови у задоволенні заяви про відмову від позову у зв`язку з її недостатньою обґрунтованістю.

Розглянувши подану позивачем заяву про відмову від позову, суд встановив, що її підписано В.Бойко, який є сільським головою.

Враховуючи, що відмова від позову є формою реалізації передбаченого статтею 14 Господарського процесуального кодексу України принципу диспозитивності господарського судочинства та не суперечить інтересам позивача, суд дійшов висновку про прийняття відмови позивача від позову в цій справі.

У зв`язку з тим, що позивач з власної ініціативи письмовою заявою відмовився від позову і відмова прийнята господарським судом, провадження у справі підлягає закриттю на підставі частини 3 статті 91 та пункту 4 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України.

При цьому, суд також зазначає, що відмова від позову подана позивачем до початку розгляду справи по суті, а відтак заперечення представника відповідача щодо вказаного клопотання не приймаються судом з підстав викладених вище по тексту.

Суд зазначає, що відповідно до частини 3 статті 231 Господарського процесуального кодексу України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Керуючись статтями 191, 231, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти відмову Бабинської сільської ради Рівненської області від позову.

2. Закрити провадження у справі № 918/338/26 на підставі пункту 4 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення суддею 22.04.2026 року та може бути оскаржена з урахуванням положень п.17.5 ч.1 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Н.Церковна