номер провадження справи 26/89/25
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.04.2026 Справа № 908/1863/25(908/3160/25)

м.Запоріжжя Запорізької області

Суддя Юлдашев Олексій Олексійович, розглянувши матеріали господарської справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАНДШАФТ" (адреса: 79000, Львівська обл., місто Львів, вул.Городоцька, будинок 179, )

до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕГАПРОМЕКОЛОГІЯ" (адреса: 79000, Львівська обл., місто Львів, вул. Шевченка Т., будинок 297 В, )

до відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю "НЕОТЕХІНВЕСТ" (ел. пошта: , адреса: 49001, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, вул. Троїцька, будинок 15/3, кабінет 1, )

про визнання недійсними договорів купівлі-продажу, витребування майна

в межах справи № 908/1863/25

про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАНДШАФТ" (адреса: 79000, Львівська обл., місто Львів, вул.Городоцька, будинок 179, )

кредитор - БОРМОЗ ХОЛДІНГС ЛІМІТЕД (BORMOZ HOLDINGS LIMITED), реєстраційний номер НЕ 313110 (адреса: вул. 4А Термопілон, 2839 Сіна Орос, Нікосія, Кіпр)

позивач за зустрічним позовом: Товариство з обмеженою відповідальністю "МЕГАПРОМЕКОЛОГІЯ" (адреса: 79000, Львівська обл., місто Львів, вул. Шевченка Т., будинок 297-В, )

відповідач за зустрічним позовом: Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛАНДШАФТ" (адреса: 79000, Львівська обл., місто Львів, вул.Городоцька, будинок 179, )

про визнання недійсним договору купівлі-продажу

Представники сторін:

від ТОВ "ЛАНДШАФТ" - не з`явився

від ТОВ "МЕГАПРОМЕКОЛОГІЯ" - Гаман О.М.

від ТОВ "НЕОТЕХІНВЕСТ" - Бедрінець А.І.

УСТАНОВИВ:

До Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАНДШАФТ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕГАПРОМЕКОЛОГІЯ" та Товариства з обмеженою відповідальністю "НЕОТЕХІНВЕСТ" про визнання недійсними договорів купівлі-продажу, витребування майна.

Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 13.10.2025 визначено до розгляду судді Юлдашеву О.О.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 15.10.2025 прийнято позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАНДШАФТ", для розгляду в межах справи № 908/1863/25 про банкрутство позивача, відкрито провадження з розгляду позовної заяви; ухвалено розглядати позовну заяву за правилами загального позовного провадження з урахуванням особливостей, визначених Кодексом України з процедур банкрутства; підготовче засідання призначено на 06.11.2025.

До суду 05.11.2025 надійшли письмові заперечення Відповідача-1 на позовну заяву; клопотання про закриття провадження у справі.

04.11.2025 заява Відповідача-2 про продовження строку на подання відзиву та відкладення розгляду справи.

Ухвалою від 06.11.2025 відкладено підготовче засідання на 18.11.2025.

До суду 17.11.2025 через систему "Електронний суд" надійшла заява позивача про відкладення підготовчого засідання.

18.11.2025 клопотання відповідача-2 про відкладення підготовчого засідання та відзив на позовну заяву.

Крім того, до суду 05.11.2025 надійшла зустрічна позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕГАПРОМЕКОЛОГІЯ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАНДШАФТ" про визнання недійсним договору купівлі-продажу прав на користування надрами від 30.06.2023.

Ухвалою від 18.11.2025 прийнято до розгляду зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕГАПРОМЕКОЛОГІЯ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАНДШАФТ" про визнання недійсним договору купівлі-продажу прав на користування надрами від 30.06.2023; вимоги за зустрічним позовом об`єднано в одне провадження з первісним позовом, підготовче засідання призначено 18.12.2025 о 13:00 год.

До суду 17.12.2025 через систему «Електронний суд» надійшло клопотання ТОВ "МЕГАПРОМЕКОЛОГІЯ" про призначення у справі комплексної судової експертизи.

17.12.2025 відзив ТОВ "ЛАНДШАФТ" на заперечення на позовну заяву ТОВ "МЕГАПРОМЕКОЛОГІЯ" та клопотання проти клопотання ТОВ "МЕГАПРОМЕКОЛОГІЯ" про закриття провадження у справі; відповідь на відзив ТОВ "НЕОТЕХІНВЕСТ"; відзив на зустрічну позовну заяву.

18.12.2025 клопотання ТОВ "ЛАНДШАФТ" про відкладення судового засідання.

Ухвалою від 18.12.2025 відкладено підготовче засідання на 29.01.2026р. о 12-30; запропоновано сторонам надати суду додаткові документальні докази по справі до розгляду позову по суті; зобов`язано ТОВ "ЛАНДШАФТ" та ТОВ "НЕОТЕХІНВЕСТ" надати суду письмові пояснення щодо клопотання ТОВ "МЕГАПРОМЕКОЛОГІЯ" про призначення судової технічної експертизи; запропоновано ТОВ "ЛАНДШАФТ" та ТОВ "НЕОТЕХІНВЕСТ" надати суду питання, роз`яснення яких, на їх думку, потребує висновку експерта.

До суду 28.01.2026 через систему «Електронний суд» від ТОВ "НЕОТЕХІНВЕСТ" надійшли додаткові пояснення по справі.

Від ТОВ "ЛАНДШАФТ" заява про долучення доказів до матеріалів справи, часткове уточнення підстав та ціни позову; заперечення на клопотання ТОВ "МЕГАПРОМЕКОЛОГІЯ" про призначення у справі комплексної судової експертизи.

Від ТОВ "МЕГАПРОМЕКОЛОГІЯ" відповідь на заперечення на клопотання розпорядника майна ТОВ "ЛАНДШАФТ" Венської О.О. про закриття провадження у справі; пояснення на відповідь ТОВ "ЛАНДШАФТ" на заперечення на позов.

Ухвалою від 29.01.2026 відкладено підготовче засідання на 17.02.2026.

До суду 16.02.2026 через систему «Електронний суд» надійшли наступні документи:

- від ТОВ "НЕОТЕХІНВЕСТ" заперечення на заяву про долучення доказів до матеріалів справи, часткове уточнення підстав позову та ціни позову;

- від ТОВ "МЕГАПРОМЕКОЛОГІЯ" заперечення на заяву про долучення доказів до матеріалів справи, часткове уточнення підстав позову та ціни позову та клопотання про призначення комплексної судової експертизи.

Ухвалою від 17.02.2026 відкладено підготовче засідання на 10.03.2026р. о 13-30.

До суду 09.03.26 через систему «Електроний суд» надійшло клопотання Позивача про відстрочення сплати судового збору в частині уточнення позовних вимог; заперечення на клопотання про призначення експертизи; пояснення щодо заперечень ТОВ "НЕОТЕХІНВЕСТ"

09.03.26 клопотання Відповідача-2 про відкладення розгляду справи.

10.03.26 клопотання Позивача про відкладення підготовчого засідання.

Ухвалою від 10.03.2026 відкладено підготовче засідання на 14.04.2026.

До суду 13.04.26 через систему «Електронний суд» від ТОВ "НЕОТЕХІНВЕСТ" надійшли письмові заперечення на клопотання Позивача про відстрочення сплати судового збору та відповідь на пояснення Позивача.

14.04.26 клопотання ТОВ "ЛАНДШАФТ" про поновлення пропущеного строку на подання документів та доказів; клопотання про долучення до матеріалів справи докази сплати судового збору.

Відповідно до частини 1 статті 46 ГПК України сторони користуються рівними процесуальними правами.

Виходячи з приписів статей 55, 129 Конституції України, застосування та користування правами на судовий захист здійснюється у випадках та в порядку, встановлених законом.

Тобто, реалізація конституційного права, зокрема, на судовий захист ставиться у залежність від положень процесуального закону, в даному випадку - норм ГПК України.

Відповідно до приписів пункту четвертого частини п`ятої ст. 13 ГПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цих кодексом.

Згідно приписів статті 2 Господарського процесуального кодексу України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Основними засадами (принципами) господарського судочинства є: верховенство права, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, гласність і відкритість судового процесу та його повне фіксування технічними засобами, змагальність сторін, диспозитивність, пропорційність, обов`язковість судового рішення, забезпечення права на апеляційний перегляд справи, забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у визначених законом випадках, розумність строків розгляду справи судом, неприпустимість зловживання процесуальними правами, відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.

Згідно ч. 3 статті 198 Господарського процесуального кодексу України головуючий відповідно до завдання господарського судочинства керує ходом судового засідання, забезпечує додержання послідовності і порядку вчинення процесуальних дій, здійснення учасниками судового процесу їх процесуальних прав і виконання ними обов`язків, спрямовує судовий розгляд на забезпечення повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи, усуваючи із судового розгляду все, що не має істотного значення для вирішення справи.

Відповідно до статті 7 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним відповідно до закону. Судова система забезпечує доступність правосуддя для кожної особи відповідно до Конституції та в порядку, встановленому законами України.

Згідно зі статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" та частини 4 статті 11 Господарського процесуального кодексу України суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав та основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Стаття 6 Конвенції про захист прав та основоположних свобод (далі Конвенція) гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи. Право на розгляд справи означає право особи звернутися до суду та право на те, що його справа буде розглянута та вирішена судом. При цьому, особі має бути забезпечена можливість реалізувати вказані права без будь-яких перепон чи ускладнень. Здатність особи безперешкодно отримати судовий захист є змістом поняття доступу до правосуддя. Перешкоди у доступі до правосуддя можуть виникати як через особливості внутрішнього процесуального законодавства, так і через передбачені матеріальним правом обмеження. Для ЄСПЛ природа перешкод у реалізації права на доступ до суду не має принципового значення.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи клопотання (заяви) сторін, з метою справедливого та неупередженого вирішення даного спору, ефективного захисту порушених прав і законних інтересів, забезпечення додержання послідовності і порядку вчинення процесуальних дій та здійснення учасниками судового процесу їх процесуальних прав і виконання ними обов`язків, суд вважає за доцільне підготовче засідання відкласти.

Керуючись ст.ст. 42, 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на 30.04.2026р. о 09-45.

2. Засідання суду відбудеться в приміщенні Господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4.

Копії ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили у день її винесення та не підлягає оскарженню.

Ухвалу складено та підписано-20.04.26.

Суддя О.О. Юлдашев