ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"14" квітня 2026 р. Справа№ 911/856/25

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Мальченко А.О.

суддів: Михальської Ю.Б.

Тищенко А.І.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Студениківської сільської ради

на рішення Господарського суду Київської області від 17.12.2025

у справі № 911/856/25 (суддя Христенко О.О.)

за позовом Виконувача обов`язків керівника Бориспільської окружної прокуратури Київської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації

до Студениківської сільської ради

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України»

та за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Комунальної установи «Спеціальна адміністрація регіональний ландшафтний парк «Студениківський»

про витребування з незаконного володіння земельних ділянок, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 17.12.2025 у справі №911/856/25 позов Виконувача обов`язків керівника Бориспільської окружної прокуратури Київської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації до Студениківської сільської ради про витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння задоволено повністю. Витребувано на користь держави в особі Київської обласної державної адміністрації з незаконного володіння Студениківської сільської ради земельні ділянки: кадастровий номер :02:012:0098 площею 20,8911 га з цільовим призначенням для іншого лісогосподарського призначення; кадастровий номер :02:012:2100 площею 88,9254 га з цільовим призначенням для іншого лісогосподарського призначення; кадастровий номер :03:001:0380 площею 65,9139 га з цільовим призначенням для іншого лісогосподарського призначення; кадастровий номер :03:001:0381 площею 49,3593 га з цільовим призначенням для іншого лісогосподарського призначенням; кадастровий номер :03:001:0383 площею 26,1167 га з цільовим призначенням для іншого лісогосподарського призначення; кадастровий номер :03:001:0382 площею 27,1738 га з цільовим призначенням для іншого лісогосподарського призначення; кадастровий номер :02:012:0099 площею 5,9031 га з цільовим призначенням для іншого лісогосподарського призначення; кадастровий номер :01:018:0008 площею 4,3469 га з цільовим призначенням для іншого лісогосподарського призначення, які розташовані в межах Студениківської сільської територіальної громади Бориспільського району Київської області (за межами населеного пункту). Стягнуто з Студениківської сільської ради на користь Київської обласної прокуратури 34 400,38 грн судового збору.

Не погоджуючись із вищезазначеним рішенням, Студениківська сільська рада звернулася до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржуване рішення та постановити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Відповідно до Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.04.2026 апеляційну скаргу Студениківської сільської ради передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді Мальченко А.О., суддів Тищенко А.І., Михальської Ю.Б.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 07.04.2026 апеляційну скаргу Студениківської сільської ради на рішення Господарського суду Київської області від 17.12.2025 у справі № 911/856/25 залишено без руху та надано скаржникові строк для усунення недоліків, допущених останнім при поданні апеляційної скарги.

08.04.2026 через підсистему «Електронний суд» до Північного апеляційного господарського суду від представника скаржника надійшло клопотання про усунення недоліків апеляційної скарги.

Враховуючи, що суддя Тищенко А.І. перебувала у відпустці 13.04.2026, розгляд клопотання скаржника про усунення недоліків апеляційної скарги здійснюється після виходу судді Тищенко А.І. з відпустки.

Частинами 3 та 4 ст. 262 ГПК України встановлено, що питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 260 цього Кодексу.

В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 263 ГПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

З огляду на викладене, Північний апеляційний господарський суд, в порядку ст. 262 ГПК України, визнав матеріали апеляційної скарги достатніми для відкриття апеляційного провадження та у відповідності до ст. 263 ГПК України вважає за необхідне надати учасникам апеляційного провадження строк для подання відзивів на апеляційну скаргу.

Керуючись статтями 234, 262, 267, 268, 270 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Студениківської сільської ради на рішення Господарського суду Київської області від 17.12.2025 у справі №911/856/25.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 14.05.2026 об 11:00 год, який відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, літ. А, зал судових засідань № 10.

3. Учасникам апеляційного провадження встановити строк для подання відзивів на апеляційну скаргу до 30 квітня 2026 року.

Відзив на апеляційну скаргу подається у відповідності зі статтею 263 Господарського процесуального кодексу України.

4. Витребувати з Господарського суду Київської області матеріали справи №911/856/25 за позовом Виконувача обов`язків керівника Бориспільської окружної прокуратури Київської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації до Студениківської сільської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України», та за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Комунальної установи «Спеціальна адміністрація регіональний ландшафтний парк «Студениківський» про витребування з незаконного володіння земельних ділянок.

5. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього ( ч. 3 ст. 269 ГПК України).

6. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Заяви, клопотання і заперечення, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду.

7. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що їх участь у судовому засіданні не є обов`язковою та нез`явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті.

8. Відповідно до частин 6 та 7 статті 6 ГПК України:

«Адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Якщо реєстрація електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суперечить релігійним переконанням особи, яка зобов`язана його зареєструвати відповідно до цієї частини, передбачені цим Кодексом процесуальні наслідки звернення до суду такою особою без реєстрації електронного кабінету у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду не застосовуються за умови, що особа заявила про такі обставини одночасно із поданням відповідного документа шляхом подання окремої обґрунтованої письмової заяви.

Особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.»

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя А.О. Мальченко

Судді Ю.Б. Михальська

А.І. Тищенко