УХВАЛА

09 квітня 2026 року

м. Київ

cправа № 902/749/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Мамалуй О.О. - головуючий, Баранець О.М., Кролевець О.А.,

за участю секретаря судового засідання - Федорової О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Вінницького навчально-науково-виробничого об`єднання "Комплекс-1"

на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 09.12.2025

у складі колегії суддів: Маціщук А.В. - головуючий, Бучинцька Г.Б., Філіпова Т.Л.,

та на рішення господарського суду Вінницької області від 14.10.2025

суддя: Міліціанов Р.В.,

на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 16.12.2025

у складі колегії суддів: Маціщук А.В. - головуючий, Бучинцька Г.Б., Філіпова Т.Л.,

та на додаткове рішення господарського суду Вінницької області від 06.11.2025

суддя: Міліціанов Р.В.,

у справі № 902/749/25

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Будмонтажпроект."

до Вінницького навчально-науково-виробничого об`єднання "Комплекс-1",

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - приватне підприємство "Вікант",

про визнання недійсними окремих положень статуту,

за участю представників:

від позивача: Ізвєкова В.В.

від відповідача: Желіховського В.М.

від третьої особи: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 15.01.2026 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Вінницького навчально-науково-виробничого об`єднання "Комплекс-1" на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 09.12.2025, на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 16.12.2025, на рішення господарського суду Вінницької області від 14.10.2025 та на додаткове рішення господарського суду Вінницької області від 06.11.2025 у справі № 902/749/25, розгляд справи призначено на 09.04.2026 о 12:50.

У судове засідання 09.04.2026 з`явився представник позивача та представник відповідача в режимі відеоконференції.

Представник третьої особи у судове засідання не з`явився.

Відповідно до частин другої та третьої статті 216 Господарського процесуального кодексу України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Про перерву в судовому засіданні, місце, дату і час продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для оголошення перерви в судовому засіданні з розгляду касаційної скарги Вінницького навчально-науково-виробничого об`єднання "Комплекс-1" на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 09.12.2025, на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 16.12.2025, на рішення господарського суду Вінницької області від 14.10.2025 та на додаткове рішення господарського суду Вінницької області від 06.11.2025 у справі № 902/749/25 до 16.04.2026 о 12:45.

У судовому засіданні представник Вінницького навчально-науково-виробничого об`єднання "Комплекс-1" адвокат Желіховський Володимир Миколайович заявив клопотання про участь у наступному судовому засіданні у справі №902/749/25 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Враховуючи те, що право сторони на участь у розгляді своєї справи гарантоване Конвенцією, Конституцією України та ГПК України, право учасника справи на участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції передбачене ГПК України, Верховний Суд вважає за необхідне забезпечити участь представника Вінницького навчально-науково-виробничого об`єднання "Комплекс-1" адвоката Желіховського Володимира Миколайовича у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням заявниками власних технічних засобів.

Керуючись статтями 120, 121, 197, 216, 234, 235, 314 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву в судовому засіданні з розгляду касаційної скарги Вінницького навчально-науково-виробничого об`єднання "Комплекс-1" на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 09.12.2025, на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 16.12.2025, на рішення господарського суду Вінницької області від 14.10.2025 та на додаткове рішення господарського суду Вінницької області від 06.11.2025 у справі №902/749/25 до 16 квітня 2026 року о 12:45 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, у залі судових засідань № 2 (кабінет №209).

2. Забезпечити участь представника Вінницького навчально-науково-виробничого об`єднання "Комплекс-1" адвоката Желіховського Володимира Миколайовича у судовому засіданні у справі №902/749/25, призначеному на 16 квітня 2026 року о 12:45 в режимі відеоконференції, відповідно до положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи та здійснити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку (https://vkz.court.gov.ua).

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. О. Мамалуй

Судді О. М. Баранець

О. А. Кролевець