ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"08" квітня 2026 р. Справа№ 910/13730/25

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Крижного О.М.

суддів: Ткаченка Б.О.

Гаврилюка О.М.

Секретар судового засідання: Жукова К.Д.

розглянувши заяву колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: Крижного О.М. - головуючого, Гаврилюка О.М., Ткаченка Б.О.

про самовідвід від розгляду справи 910/13730/25

за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Холдингова компанія «Київміськбуд»

на рішення Господарського суду міста Києва від 28.01.2026 (повний текст підписано 29.01.2026)

у справі №910/13730/25 (суддя Князьков В.В.)

за позовом Приватного акціонерного товариства «Підводтрубопровід»

до Приватного акціонерного товариства «Холдингова компанія «Київміськбуд»

про стягнення 6 227 842,36 грн.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Північного апеляційного господарського суду (колегія суддів у складі: головуючий суддя Крижного О.М., судді Гаврилюк О.М., Ткаченко Б.О.) перебуває апеляційна скарга Приватного акціонерного товариства «Холдингова компанія «Київміськбуд» на рішення Господарського суду міста Києва від 28.01.2026 у справі №910/13730/25 за позовом Приватного акціонерного товариства «Підводтрубопровід» до Приватного акціонерного товариства «Холдингова компанія «Київміськбуд» про стягнення 6227842,36 грн., розгляд якої призначено на 08.04.2026 об 11:20.

Колегією суддів у складі головуючий суддя Крижного О.М., судді Гаврилюк О.М., Ткаченко Б.О. заявлено самовідвід від розгляду даної справи, який вмотивований тим, що під час автоматизованого розподілу цієї справи не було враховано спеціалізацію суддів.

Колегією суддів під час вивчення матеріалів справи встановлено, що між Приватним акціонерним товариством «Підводтрубопровід» та Приватним акціонерним товариством «Холдингова компанія «Київміськбуд» укладено Договір № 208/ф від 02.07.2018, який передбачає, зокрема, компенсацію плати за користування земельною ділянкою.

Предметом позову в цій справі є вимога про стягнення заборгованості в сумі 6227842,36 грн. за відшкодування вартості витрат на оплату користування земельною ділянкою, що відповідно, регулюється нормами Земельного кодексу України.

А тому справа відноситься до категорії справ, пов`язаних із земельними відносинами.

Розгляд спорів, що виникають із земельних відносин, здійснюється першою судовою палатою згідно з персональною спеціалізацією суддів судових палат Північного апеляційного господарського суду та Загальним класифікатором спеціалізацій суддів та категорій справ.

При цьому, судді Північного апеляційного господарського суду Крижний О.М., Гаврилюк О.М. та Ткаченко Б.О. не входять до складу першої судової палати. Автоматизований розподіл даної справи відбувся між суддями другої судової палати, спеціалізація якої не передбачає розгляд спорів, що виникають із земельних відносин.

Згідно зі ст. 32 Господарського процесуального кодексу України визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-комунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в частині другій статті 6 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ. Справа, розгляд якої відповідно до цього Кодексу здійснюється колегією суддів в обов`язковому порядку, розглядається постійною колегією суддів відповідного суду, до складу якої входить визначений Єдиною судовою інформаційно-комунікаційною системою суддя-доповідач.

Таким чином, під час автоматизованого розподілу справи № 910/13730/25 не було враховано спеціалізацію суддів, а отже, порушено порядок визначення суддів для розгляду даної справи.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 35 Господарського процесуального кодексу України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 38 Господарського процесуального кодексу України з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Згідно із ч. 1, 9 ст. 39 Господарського процесуального кодексу України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про самовідвід судді вирішується ухвалою суду, що розглядає справу, яка оформлюється окремим документом.

Враховуючи викладене, подана колегією суддів заява про самовідвід підлягає задоволенню, а матеріали справи - передачі для здійснення визначення складу суду автоматизованою системою відповідно до положень ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 32, 35, 38-40, 234, 235, 281 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: Крижного О.М. - головуючого, суддів Гаврилюка О.М., Ткаченка Б.О. про самовідвід від розгляду справи № 910/13730/25 - задовольнити.

2. Матеріали справи № 910/13730/25 передати для здійснення визначення складу суду автоматизованою системою відповідно до положень ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.М. Крижний

Судді Б.О. Ткаченко

О.М. Гаврилюк