ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

15.04.2026 м.Дніпро Справа № 904/3785/25

Центральний апеляційний господарський суд у складі:

головуючого судді: Іванов О.Г. (доповідач),

суддів: Верхогляд Т.А., Паруснікова Ю.Б.

розглянувши у порядку письмового провадження заяву Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль" про направлення за встановленою підсудністю справи №904/3785/25

за позовом Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль" м. Кривий Ріг Дніпропетровської обл.

до ОСОБА_1 м. Кривий Ріг Дніпропетровської обл.

про стягнення 29 512 грн. 25 коп.

ВСТАНОВИВ:

У липні 2025 року позивач - Акціонерне товариство "Криворізька теплоцентраль" звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою (вх.№3611/25 від 14.07.2025) до ОСОБА_1 про стягнення 29 512 грн. 25 коп., що складає 29 289 грн. 45 коп. - основної суми боргу за спожиту теплову енергію за адресою - АДРЕСА_1 та 222 грн. 80 коп. - плати за абонентське обслуговування.

Також просить стягнути з відповідача витрати зі сплати судового збору в розмірі 3 028 грн. 00 коп.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем, як споживачем, Типового індивідуального договору про надання послуги з постачання теплової енергії, який у позивача обліковується за реквізитами: від 09.08.2022 № 5247/жб за адресою: АДРЕСА_1 (надалі - Договір), в частині повної та своєчасної оплати поставленої теплової енергії та плати за абонентське обслуговування.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 20.10.2025 у справі № 904/3785/25 позовні вимоги задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль" 29 289 грн. 45 коп. - основної суми боргу за спожиту теплову енергію, 222 грн. 80 коп. - плати за абонентське обслуговування та 3 028 грн. 00 коп. - витрат на сплату судового збору.

Не погодившись із зазначеним рішенням, до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулась ОСОБА_1 , в якій просить cкасувати рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 20.10.2025 у справі №904/3785/25; залишити позовну заяву Позивача без розгляду у зв`язку із порушенням правил об`єднання позовних вимог; закрити провадження у справі, оскільки дана справа підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства; залишити без розгляду позовну заяву Позивача у зв`язку із змішаним предметом та підставами спору, які мають розглядатись в окремих судових провадженнях; у разі відсутності підстав для залишення без розгляду позовної заяви Позивача, закриття провадження у справі, тощо - відмовити у позовних вимогах Позивача у повному обсязі по суті доводів; розгляд апеляційної скарги здійснити за участі (з викликом) сторін у судове засідання.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 02.04.2026 у справі №904/3785/25 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 20.10.2025 у справі №904/3785/25 задоволено; рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 20.10.2025 у справі №904/3785/25 скасовано. Прийнято у справі нове рішення, яким провадження по справі № 904/3785/25 закрито на підставі ч.1 ч. 1 ст. 231 ГПК України в зв`язку з тим, що даний спір не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства.

Роз`яснено позивачу, що даний спір відноситься до юрисдикції цивільного судочинства та про наявність у нього права протягом десяти днів з дня отримання ним відповідної постанови звернутися до суду із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією (Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу). Заява подається до суду, який прийняв постанову про закриття провадження у справі.

Стягнуто з Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль" (50014, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Електрична, буд.1, ідентифікаційний код 00130850) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) 3633,60 грн (три тисячі шістсот тридцять три гривні 60 копійок) судового збору за подачу апеляційної скарги.

Видачу відповідного наказу доручено Господарському суду Дніпропетровської області.

Додатковою постановою від 14.04.2025 заяву представника ОСОБА_1 адвоката Лісового Дениса Олександровича про ухвалення додаткового рішення у справі №904/3785/25 задоволено; стягнуто з Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль" (50014, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Електрична, буд.1, ідентифікаційний код 00130850) на користь ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_2 ; місце реєстрації: АДРЕСА_3 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) 5 000,00 грн. (п`ять тисяч гривень. 00 коп.) витрат на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції.

Доручено Господарському суду Дніпропетровської області видати відповідний наказ.

При цьому, 06.04.2026 (у визначений судом строк) до суду від Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль" надійшла заява про направлення за встановленою підсудністю справи до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

За приписами ч.4 ст.278 ГПК України у разі закриття судом апеляційної інстанції провадження у справі на підставі пункту 1 частини першої статті 231 цього Кодексу суд за заявою позивача в порядку письмового провадження постановляє ухвалу про передачу справи до суду першої інстанції, до юрисдикції якого віднесено розгляд такої справи, крім випадків об`єднання в одне провадження кількох вимог, які підлягають розгляду в порядку різного судочинства. У разі наявності підстав для підсудності справи за вибором позивача у його заяві має бути зазначено лише один суд, до підсудності якого відноситься вирішення спору.

Так, судом апеляційної інстанції визначено підсудність спору суду цивільної юрисдикції та визначено суд з огляду на адресу відповідачки, зазначену в апеляційній скарзі ( АДРЕСА_2 ), в той же час, за приписами ч.1 ст.27 ГПК України позов пред`являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом. Аналогічні приписи містить ч.1 ст.27 ЦПК України, за якою позови до фізичної особи пред`являються в судза зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відтак, зареєстроване місце проживання відповідачки ( АДРЕСА_3 ) відноситься до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, до якого і просить у заяві направити справу позивач.

За вищевикладених обставин, наявні підстави для задоволення заяви та направлення справи за встановленою юрисдикцією, а саме: до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, до юрисдикції якого віднесено розгляд цієї справи.

Керуючись ст. ст. 234, 235, 278 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву КОНЦЕРНУ «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» задовольнити.

Передати справу № 904/3785/25 за позовом КОНЦЕРНУ «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями (15.04.2026) та не підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий суддя О.Г. Іванов

Суддя Т.А. Верхогляд

Суддя Ю.Б. Парусніков