ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

13 квітня 2026 року м. ХарківСправа № 922/842/25

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавренюк Т.А.

без виклику представників сторін

розглянувши матеріали справи

за позовом Комунального підприємства "Харківводоканал" (61052, м. Харків, вул. Конторська, 90, )
до Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго" (04080, м. Київ, вул. Кирилівська, 85, ) , Акціонерного товариства "Харківобленерго" (61037, м. Харків, вул. Георгія Тарасенка, 149, )
про зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Після зміни предмету позову позивач просить суд:

- зобов`язати Акціонерне товариство "Харківобленерго" провести перерахунок обсягів електричної енергії, спожитих у січні-березні 2025 року Комунальним підприємством "Харківводоканал" розподілених під час виконання договорів споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії від 01.01.2019 № 1,01 та від 01.01.2019 № 4;

- зобов`язати Державне підприємство зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго" на підставі здійсненого Акціонерним товариством "Харківобленерго" перерахунку обсягів електричної енергії виставити Комунальному підприємству "Харківводоканал" нові рахунки на оплату вартості електричної енергії, спожитої у січні-березні 2025 року за умовами договорів від 11.02.2025 № 15/2-ПД/25, від 12.03.2025 № 13/3-ПД/25.

Позивачем надано попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку з розглядом справи, який складається з суми судового збору та витрат на комплексну судову експертизу.

Ухвалою суду від 17.07.2025 у справі призначено комплексну судову електротехнічну та судово-економічну експертизу, проведення якої доручено Національному науковому центру "Інститут судових експертиз ім.засл.проф. М.С. Бокаріуса" Міністерства юстиції України. Цією ж ухвалою провадження у справі зупинено.

07.04.2026 на адресу суду через систему "Електронний суд" від Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго" надійшло клопотання, в якому заявник просить суд поновити провадження у справі № 922/842/25, скасувати (припинити) проведення судової експертизи як такої, що втратила необхідність, витребувати матеріали справи з експертної установи та закрити провадження у справі у зв`язку із відсутністю предмета спору.

Статтею 230 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

У зв`язку з надходженням до суду клопотання першого відповідача, суд дійшов висновку про необхідність поновлення провадження у справі з метою вирішення відповідного клопотання поза межами судового засідання.

Розглянувши дане клопотання, суд дійшов висновку про відмову в його задоволенні, виходячи з наступного.

Як вже зазначалось вище, провадження у справі підлягає поновленню у разі отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Провадження у даній справі було зупинено до отримання висновку судової експертизи.

В обґрунтування поданого клопотання другий відповідач посилається на те, що після призначення експертизи виникли нові істотні обставини, які усувають необхідність у її проведенні та є підставою для поновлення провадження у справі, а саме: визнання позивачем заборгованості перед першим відповідачем, що підтверджує відсутність предмету спору у цій справі. На підтвердження викладених обставин другий відповідач надав суду копію листа Комунального підприємства "Харківводоканал" до Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго" з пропозицією узгодження проєкту розрахунків до мирової угоди (договору про реструктуризацію заборгованості) на суму 5 685 085 082,48грн.

Суд зазначає, що листування між сторонами не є усуненням тієї обставини, що зумовило зупинення провадження у даній справі, як і не є підставою для припинення проведення судової експертизи.

Також суд вважає за необхідне зазначити, що звернення позивача із пропозицією узгодження проєкту розрахунків до мирової угоди (договору про реструктуризацію заборгованості) не може свідчити про те, що між сторонами відсутній предмет спору.

При цьому, якщо предмет спору став відсутній після відкриття провадження у справі, то залежно від обставин, що призвели до зникнення такого предмета, та стадії господарського процесу, на якій він припинив своє існування, сторони мають цілий ряд передбачених законом процесуальних можливостей припинити подальший розгляд справи, зокрема шляхом залишення позову без розгляду, відмови від позову, укладення мирової угоди тощо.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення клопотання другого відповідача, у зв`язку з чим в його задоволенні відмовляє.

Оскільки у справі призначено судову експертизу, а також враховуючи, що в період проведення експертизи неможливо буде проводити відповідні процесуальні дії, провадження у даній справі підлягає зупиненню на підставі п.2 ч.1 ст.228 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 99, 100, п.2 ч.1 ст.228 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі поновити.

В задоволенні клопотання першого відповідача про скасування (припинення) проведення судової експертизи та закриття провадження у справі у зв`язку із відсутністю предмета спору відмовити.

Провадження по справі зупинити до отримання висновку судової експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення суддею та може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі до Східного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

Ухвалу складено та підписано 13.04.2026.

СуддяТ.А. Лавренюк

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі - http://reyestr.court.gov.ua.