ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

15.04.2026 м. Дніпро Справа № 908/3273/25

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії

головуючого судді Андрейчука Л.В. (доповідач у справі)

суддів Віннікова С.В., Левшиної Г.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Концерну "Міські теплові мережі" на рішення Господарського суду Запорізької області від 20.02.2026 (суддя Проскуряков К.В.) у справі № 908/3273/25

за позовом Концерну "Міські теплові мережі", м. Запоріжжя

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Южгород", м. Дніпро

про стягнення 304 672, 06 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 20.02.2026 у справі № 908/3273/25 у позові відмовлено повністю.

Не погодившись з рішенням суду, через систему "Електронний суд" 01.04.2026 до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернувся Концерн "Міські теплові мережі", в якій просить прийняти апеляційну скаргу до розгляду та відкрити апеляційне провадження у справі № 908/3273/25, скасувати рішення Господарського суду Запорізької області від 20.02.2026 у справі № 908/3273/25 про відмову у задоволенні позовних вимог Концерну «Міські теплові мережі». Постановити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги Концерну «Міські теплові мережі» в повному обсязі, а саме: стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Южгород» заборгованість за послуги з постачання теплової енергії за період з 01.09.2022 по 30.06.2025 в розмірі 304 672, 06 грн.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 06.04.2026 апеляційну скаргу залишено без руху, надано скаржнику строк для усунення недоліків, а саме надати належні докази сплати судового збору у сумі 5 484, 10 грн.

10.04.2026 від Концерну "Міські теплові мережі" надійшла заява про усунення недоліків.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.04.2026 для розгляду справи визначена колегія суддів у складі: головуючого судді Андрейчук Л.В. (доповідач), суддів Вінніков С.В., Левшина Г.В.

Судом встановлено, що апеляційна скарга Концерну "Міські теплові мережі" відповідає вимогам статей 258, 259 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження в порядку частини 2 статті 262 Господарського процесуального кодексу України від учасників справи не надходило.

Відповідно до частини 10 статті 270 Господарського процесуального кодексу України апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Частиною 13 статті 8 Господарського процесуального кодексу України визначено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно з частиною 2 статті 325 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом для провадження у суді тієї інстанції, яка здійснює перегляд.

Враховуючи викладене, апеляційний суд відкриває апеляційне провадження за апеляційною скаргою Концерну "Міські теплові мережі" та, врахувавши, що ціна позову у справі не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, вирішив здійснювати її розгляд без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.

Згідно з частинами 1, 4 статті 262 Господарського процесуального кодексу України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

З огляду на те, що апеляційна скарга надійшла до Центрального апеляційного господарського суду без матеріалів справи, апеляційний господарський суд, вважає за необхідне витребувати матеріали даної справи у суду першої інстанції.

Керуючись статтями 262, 263, 270 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Концерну "Міські теплові мережі" на рішення Господарського суду Запорізької області від 20.02.2026 у справі № 908/3273/25.

2. Витребувати у Господарського суду Запорізької області справу № 908/3273/25.

3. Розгляд справи здійснювати у порядку письмового провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу, заяви, клопотання, пояснення, протягом 10 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

4. Роз`яснити учасникам справи, що:

- відповідно до частин 3, 5 статті 269 Господарського процесуального кодексу України докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього;

- відповідно до частини 3 статті 263 Господарського процесуального кодексу України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції;

- заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом

До усіх документів, що подаються до суду, додаються докази направлення їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відзиву, клопотань, заяв, додаткових доказів у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відсутність вказаних документів не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя Л.В. Андрейчук

Суддя С.В. Вінніков

Суддя Г.В. Левшина