ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

21 квітня 2026 р. м. Житомир Справа № 906/374/26

Господарський суд Житомирської області

Суддя Нестерчук С. С.

у результаті вирішення питання про відкриття провадження у справі

за позовом керівника Чуднівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Курненської сільської ради Житомирського району Житомирської області

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирська обласна енергопостачальна компанія"(м. Житомир)

2) Відділу освіти та гуманітарних питань Курненської сільської ради Житомирського району Житомирської області (с. Курне, Житомирський р-н)

про визнання недійсними додаткових угод до договору про закупівлю, стягнення 130 455,97 грн

УСТАНОВИВ:

06.04.2026 до Господарського суду Житомирської області (далі - Суд) надійшла позовна заява керівника Чуднівської окружної прокуратури (далі - прокурор) в інтересах держави в особі Курненської сільської ради Житомирського району Житомирської області (далі - позивач, Сільська рада) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирська обласна енергопостачальна компанія" (далі - відповідач 1, Товариство), Відділу освіти та гуманітарних питань Курненської сільської ради Житомирського району Житомирської області (далі - відповідач 2, Відділ освіти) з вимогами:

1) визнати недійсною додаткову угоду №1 від 20.02.2023 до Договору №123-Т на закупівлю електричної енергії від 27.12.2022, укладену між Товариством та Відділом освіти;

2) визнати недійсною додаткову угоду №2 від 13.03.2023 до Договору №123-Т на закупівлю електричної енергії від 27.12.2022, укладену між Товариством та Відділом освіти;

3) визнати недійсною додаткову угоду №3 від 19.06.2023 до Договору №123-Т на закупівлю електричної енергії від 27.12.2022, укладену між Товариством та Відділом освіти;

4) визнати недійсною додаткову угоду №4 від 23.08.2023 до Договору №123-Т на закупівлю електричної енергії від 27.12.2022, укладену між Товариством та Відділом освіти;

5) стягнути з Товариства на користь Сільської ради надмірно сплачені грошові кошти у сумі 130 455,97 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що укладання спірних додаткових угод відбулося за відсутності об`єктивних та правових підстав, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 41 Закону України «Про публічні закупівлі» та пп. 2 п. 19 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом "Про публічні закупівлі" на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою КМУ №1178 від 12.10.2022, оскільки збільшення ціни електричної енергії не підтверджене належними доказами коливання ціни такого товару на ринку та призвело до надмірної сплати бюджетних коштів.

Правові підстави: ст. 203, 215, 216, 670 Цивільного кодексу України.

Ухвалою Суду від 10.04.2026 залишено позовну заяву без руху, прокурору надано строк для усунення недоліків та встановлено спосіб їх усунення.

20.04.2026 прокурор у строк, встановлений судом, на виконання вимог ухвали подав заяву про усунення недоліків.

Відповідно до ч. 3 ст. 174 ГПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Відтак позовну заяву слід прийняти до розгляду.

Справа підсудна Господарському суду Житомирської області.

Перевіривши наявність підстав для здійснення представництва інтересів держави Суд вважає, що за формальними ознаками Прокурор при зверненні до суду дотримався порядку, передбаченого статтею 23 Закону України "Про прокуратуру", та ч. 4 ст. 53 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України), обгрунтувавши порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначив орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах.

Як вбачається з позовної заяви, яку подав прокурор в інтересах держави в особі Курненської сільської ради як органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах. Отже зазначений орган відповідно до ч. 5 ст. 53 ГПК України набуває статусу позивача.

Враховуючи складність та категорію справи, обсяг та характер доказів у справі, кількість сторін та інших учасників справи, Суд вважає за необхідне розглядати справу за правилами загального позовного провадження з викликом учасників справи.

Судом встановлено, що всі учасники справи, крім Відділу освіти, мають зареєстровані електронні кабінети в підсистемі «Електронний суд» ЄСІТС.

Зважаючи на приписи ч. 6 ст. 6 ГПК України, Відділ освіти як юридична особа зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет в обов`язковому порядку.

Керуючись статтями 2, 12, 120, 162, 165, 174, 176, 234, 235 ГПК України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження з викликом учасників справи.

3. Підготовче засідання призначити на 21 травня 2026 р. о 15:15, яке відбудеться в приміщенні Господарського суду Житомирської області за адресою: м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, зал № 207.

4. Встановити відповідачам строк для подання відзиву на позов - п`ятнадцять днів з дня вручення цієї ухвали, а для подання заперечень - п`ять днів з дня отримання відповіді на відзив.

Роз`яснити, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин або подання відзиву особою, яка відповідно до ч. 6 ст. 6 ГПК України зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його і не навела поважних причин невиконання такого обов`язку суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

5. Звернути увагу Відділу освіти на обов`язок зареєструвати електронний кабінет в підсистемі «Електронний суд» ЄСІТС відповідно до ч. 6 ст. 6 ГПК України.

6. Запропонувати позивачу подати заяву із власними міркування щодо поданого позову прокурора в інтересах держави в строк протягом п`яти днів з дня вручення цієї ухвали.

7. Встановити прокурору та позивачу строк для подання відповіді на відзив - п`ять днів з дня отримання відзиву.

8. Роз`яснити учасникам справи, що заяви, клопотання і заперечення необхідно подавати окремо щодо кожного процесуального питання не пізнішеніж за три дні до судового засідання.

9. Учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у порядку, передбаченому ст.197 ГПК України.

10. Здійснювати розгляд (формування та зберігання) справи в змішаній (паперовій та електронній) формі.

11. Копію ухвали направити:

- прокурору, позивачу та відповідачу 1 в електронній формі шляхом надсилання до електронного кабінету у порядку, визначеному законом;

- відповідачу 2 рекомендованим листом з повідомленням про вручення (вул. Центральна, буд. 1, с. Курне, Житомирський р-н, Житомирська обл, 12031).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання в день складення та оскарженню не підлягає окремо від рішення суду.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України та суду в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/ https://zt.arbitr.gov.ua

Суддя С. НЕСТЕРЧУК