ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"21" квітня 2026 р. Справа № 906/698/25

Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Хабарова М.В.,

розглянувши заяву Фізичної особи-підприємця Мисливого Анатолія Григоровича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Петрол Логістик" на рішення Господарського суду Житомирської області від 21.01.2026 у справі № 906/698/25

за позовом Фізичної особи-підприємця Мисливого Анатолія Григоровича

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Петрол Логістик"

про стягнення 2 782 256,05 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Житомирської області від 21.01.2026 позов задоволено частково. Стягнуто з ТОВ "Петрол Логістик" на користь ФОП Мисливого Анатолія Григоровича 397 626,00 грн майнової шкоди, 50 000,00 грн моральної шкоди та 5 371,51 грн судових витрат зі сплати судового збору.

Відмовлено у задоволенні вимог в частині стягнення 2 334 630,05 грн, а саме: 3200,00грн майнової шкоди, 450 000,00 грн моральної шкоди та 1 881 430,05 грн упущеної вигоди.

Не погоджуючись з ухваленим рішенням, ТОВ "Петрол Логістик" звернулось з апеляційною скаргою до Північно-західного апеляційного господарського суду, в якій просить оскаржуване рішення в частині задоволених позовних вимог скасувати та ухвалити в цій частині нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 23.03.2026 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Петрол Логістик" на рішення Господарського суду Житомирської області від 21.01.2026 та призначено її до розгляду на 23.04.2026 о 10:45.

20.04.2026 до апеляційного суду від Фізичної особи-підприємця Мисливого Анатолія Григоровича надійшла заява, в якій останній просить суд провести судове засідання 23.04.2026 о 10:45 за його участі в режимі відеоконференції та визначити Андрушівський районний суд Житомирської області відповідальним за його проведення.

Відповідно до ст.197 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Однак, згідно даних підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІКС станом на 21.04.2026 неможливо забронювати зал в Андрушівському районному суді Житомирської області на 23.04.2026 для проведення судового засідання в режимі відеоконференції у зв`язку відсутністю доступних залів для бронювання, що підтверджується довідкою Північно-західного апеляційного господарського суду від 21.04.2026.

Враховуючи відсутність доступних залів для бронювання в Андрушівському районному суді Житомирської області, апеляційний суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви Фізичної особи-підприємця Мисливого Анатолія Григоровича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі №906/698/25.

Керуючись ст.ст. 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, північно-західний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. У задоволенні заяви Фізичної особи-підприємця Мисливого Анатолія Григоровича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду у справі №906/698/25 відмовити.

2. Копію ухвали направити представнику позивача - адвокату Олянюку В.Л.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Хабарова М.В.