ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"15" квітня 2026 р. Справа№ 910/3022/24

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Кропивної Л.В.

суддів: Пономаренка Є.Ю.

Суліма В.В.

розглянувши заяву судді Суліма В.В. про самовідвід від розгляду апеляційної скарги Державного агентства відновлення та розвитку інфраструктури України на рішення Господарського суду міста Києва від 24.06.2024 у справі № 910/3022/24 (суддя Марченко О.В.)

за позовом Onur Taahhut Tasimacilik Insaat Ticaret ve Sanayi A.S. в особі її Представництва "Онур Тааххут Ташимаджилик Іншаат Тіджарет ве Санаї Анонім Ширкеті"

до Державного агентства відновлення та розвитку інфраструктури України

про стягнення 1 059 286 198,82 грн,

ВСТАНОВИВ:

Onur Taahhut Tasimacilik Insaat Ticaret ve Sanayi A.S. в особі її Представництва «Онур Тааххут Ташимаджилик Іншаат Тіджарет ве Санаї Анонім Ширкеті» (далі за текстом - позивач) звернувся до Господарського суду міста Києва із позовом до Державного агентства відновлення та розвитку інфраструктури України (далі за текстом - відповідач, Агентство) про стягнення 1 059 286 198,82 грн основного боргу та 939 400,00 грн судового збору.

Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням Агентством умов пункту 19.6 Загальних умов Контрактної угоди №9 від 20.01.2020 (ЗУК, Умов FIDIC), оскільки після розірвання Контракту (23.12.2022) останній не сплатив понесені позивачем, як Підрядником, до розірвання витрати, визначені в Остаточному (кінцевому) Платіжному Сертифікаті від 25.07.2023 на суму 21 246 165,07 ЄВРО та 4 249 233,01 ЄВРО податку на додану вартість, що в еквіваленті становить 172 450 022,63 грн.

Господарський суд міста Києва рішенням від 24.06.2024 у справі №910/3022/4 позов задовольнив; стягнув з відповідача на користь позивача 21 246 165,07 євро основного боргу, що станом на день прийняття рішення у даній справі за курсом Національного банку України еквівалентно становить 918 571 572,95 грн, 172 450 022,63 грн податку на додану вартість та 1 059 800,00 грн судового збору.

Не погодившись із ухваленим рішенням суду першої інстанції, відповідач звернувся до Північного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просив суд апеляційної інстанції скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 24.06.2024 у справі №910/3022/24, а позовну заяву позивача залишити без розгляду на підставі статті 22, пункту 7 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України (далі за текстом - ГПК України).

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.07.2024 апеляційну скаргу Державного агентства відновлення та розвитку інфраструктури України у справі №910/3022/24 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Ткаченко Б.О., судді: Андрієнко В.В., Буравльов С.І.

Північний апеляційний господарський суд ухвалою від 06.08.2024 витребував з Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/3022/24 та відклав вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи.

Матеріали справи №910/3022/24 надійшли на адресу Північного апеляційного господарського суду 12.08.2024.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями 27.08.2024 у зв`язку з перебуванням суддів Буравльова С.І., Андрієнко В.В. у відпустках для розгляду апеляційної скарги Державного агентства відновлення та розвитку інфраструктури України сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Ткаченко Б.О., суддів: Сулім В.В., Гаврилюк О.М.

Північний апеляційний господарський суд ухвалою від 27.08.2024 залишив без руху апеляційну скаргу Державного агентства відновлення та розвитку інфраструктури України на рішення Господарського суду міста Києва від 24.06.2024 у справі №910/3022/24.

Північний апеляційний господарський суд ухвалою від 09.09.2024 відкрив апеляційне провадження та призначив розгляд апеляційної скарги на 10.10.2024.

У судовому засіданні 10.10.2024 оголошено перерву у розгляді справи до 14.10.2024.

У судовому засіданні 14.10.2024 оголошено перерву у розгляді справи до 07.11.2024.

07.11.2024 Київська міська прокуратура звернулася до Північного апеляційного господарського суду із заявою про вступ у справу №910/3022/24.

У судовому засіданні 07.11.2024 представником відповідача заявлено відвід колегії суддів у складі: головуючий суддя - Ткаченко Б.О., судді: Сулім В.В., Гаврилюк О.М.. від розгляду справи №910/3022/24.

Північний апеляційний господарський суд ухвалою від 07.11.2024 у задоволенні заяви Державного агентства відновлення та розвитку інфраструктури України про відвід колегії суддів у складі: головуючий суддя - Ткаченко Б.О., судді: Сулім В.В., Гаврилюк О.М. від розгляду справи №910/3022/24 відмовив.

Разом з тим, 07.11.2024 колегією суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий судді - Ткаченко Б.О., судді: Гаврилюк О.М., Сулім В.В. було заявлено про самовідвід від розгляду справи №910/2033/24 з метою виключення обставин, які можуть поставити під сумнів неупередженість судді при розгляді даної апеляційної скарги, недопущення у подальшому сумнівів у сторін чи інших осіб щодо неупередженості суддів.

Північний апеляційний господарський суд ухвалою від 07.11.2024 задовольнив заяву колегії суддів у складі: головуючий судді - Ткаченко Б.О., судді: Гаврилюк О.М., Сулім В.В. про самовідвід від розгляду справи №910/3022/24.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.11.2024 справу №910/3022/24 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Владимиренко С.В., судді: Ходаківська І.П., Демидова А.М.

Північний апеляційний господарського суду ухвалою від 19.11.2024 прийняв до свого провадження апеляційну скаргу Державного агентства відновлення та розвитку інфраструктури України у визначеному складу суддів.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 10.03.2025 (головуючий суддя - Владимиренко С.В., судді: Ходаківська І.П., Демидова А.М.) апеляційну скаргу Державного агентства відновлення та розвитку інфраструктури України на рішення Господарського суду міста Києва від 24.06.2024 у справі № 910/3022/24 - задоволено частково. Рішення Господарського суду міста Києва від 24.06.2024 у справі № 910/3022/24 - скасовано, та ухвалено нове рішення, яким відмовлено у задоволені позову.

Постановою Верховного Суду від 11.11.2025 касаційну скаргу Onur Taahhut Tasimacilik Insaat Ticaret ve Sanayi A.S. в особі її Представництва "Онур Тааххут Ташимаджилик Іншаат Тіджарет ве Санаї Анонім Ширкеті" задоволено частково. Постанову Північного апеляційного господарського суду від 10.03.2025 у справі № 910/3022/24 скасовано, а справу № 910/3022/24 направлено на новий розгляд до Північного апеляційного господарського суду.

Витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями для апеляційного розгляду справи № 910/3022/24 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Кропивна Л.В., судді: Руденко М.А., Барсук М.А.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 03.03.2026 справу № 910/3022/24 прийнято до провадження колегією суддів у визначеному складі, розгляд якої призначено на 25.03.2023.

У судовому засіданні 25.03.2026 оголошено перерву до 15.04.2026.

15.04.2026 до матеріалів справи долучено службову записку головуючого судді Кропивної Л.В. про заміну судді Руденко М.А. у зв`язку з її перебуванням у відрядженні та судді Барсук М.А. у зв`язку з її участю у конференції у Верховному Суді.

15.04.2026 до матеріалів справи долучено розпорядження керівника апарату щодо призначення повторного розподілу судових справ.

Витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.04.2026 матеріали апеляційної скарги Державного агентства відновлення та розвитку інфраструктури України у справі № 910/3022/24 передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Кропивна Л.В., судді: Пономаренко Є.Ю., Сулім В.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 15.04.2026 прийнято апеляційну скаргу Державного агентства відновлення та розвитку інфраструктури України на рішення Господарського суду міста Києва від 24.06.2024 у справі № 910/3022/24 до провадження у новому складі суддів: Кропивна Л.В. (головуючий), Пономаренко Є.Ю., Сулім В.В.

У судовому засіданні 15.04.2026 суддею Сулімом В.В. було заявлено самовідвід від розгляду апеляційної скарги Державного агентства відновлення та розвитку інфраструктури України на рішення Господарського суду міста Києва від 24.06.2024 у справі № 910/3022/24, з посиланням на те, що під час автоматизованого розподілу цієї справи не було враховано раніше заявлений ним самовідвід, який був задоволений відповідно до ухвали Північного апеляційного господарського суду від 07.11.2024.

Заява судді Суліма В.В. про самовідвід мотивована тим, що суддя, який раніше брав участь у справі та заявляв самовідвід, задоволений відповідною ухвалою, не може в подальшому брати участь у її розгляді.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 38 ГПК України з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід. Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Частинами 1 та 9 ст. 39 ГПК України визначено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Згідно зі ст. 32 Господарського процесуального кодексу України визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-комунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в частині другій статті 6 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ. Справа, розгляд якої відповідно до цього Кодексу здійснюється колегією суддів в обов`язковому порядку, розглядається постійною колегією суддів відповідного суду, до складу якої входить визначений Єдиною судовою інформаційно-комунікаційною системою суддя-доповідач.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 35 Господарського процесуального кодексу України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

Колегія суддів вважає, що оскільки Північний апеляційний господарський суд ухвалою від 07.11.2024 задовольнив заяву колегії суддів у складі: головуючий судді - Ткаченко Б.О., судді: Гаврилюк О.М., Сулім В.В. про самовідвід від розгляду справи №910/3022/24, то автоматизований розподіл судової справи № 910/3022/24 між суддями від 15.04.2026 був здійснений з порушенням порядку визначення суддів для розгляду справи, а відтак, заява судді Суліма В.В. від 15.04.2026 про самовідвід від розгляду справи № 910/3022/24 підлягає задоволенню.

У разі задоволення заяви про відвід одному або декільком суддям, які розглядають справу колегіально, справа розглядається в тому самому суді таким самим складом колегії суддів із заміною відведеного судді або суддів, або іншим складом суддів, який визначається у порядку, встановленому статтею 32 цього Кодексу (ч. 2 ст. 40 ГПК України).

Враховуючи вищевикладене, справа підлягає передачі для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою у відповідності до положень ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 32, 35, 38-40 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву про самовідвід судді Суліма В.В. від розгляду апеляційної скарги Державного агентства відновлення та розвитку інфраструктури України на рішення Господарського суду міста Києва від 24.06.2024 у справі № 910/3022/24 - задовольнити.

2. Матеріали справи №910/3022/24 передати для визначення складу судової колегії автоматизованою системою у відповідності до положень ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.В. Кропивна

Судді Є.Ю. Пономаренко

В.В. Сулім