ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21 квітня 2026 року м. Рівне Справа № 924/211/26

Господарський суд Рівненської області у складі судді Пашкевич І.О., за участю секретаря судового засідання Мамчур А.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження справу

за позовом Приватного підприємства "ЗАХІДПРОМЕНЕРГО" (35338, Рівненська обл., Рівненський р-н, с. Ясининичі, вул.Франка Івана, 2а; )

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД РЕМАРК" (вул. Залізнична, 16, м. Львів, Львівський р-н, Львівська обл., 79018, )

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Рівненська міська рада (33028, м. Рівне, вул. Соборна, 12а, )

про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора

у судове засідання з`явилися:

- від позивача: Шевчук Віктор Сергійович;

- від відповідача: не з`явився;

- від третьої особи: не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

27 лютого 2026 року до Господарського суду Хмельницької області через підсистему "Електронний суд" надійшла позовна заява Приватного підприємства "ЗАХІДПРОМЕНЕРГО" до Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Управляння з питань реєстрації Хмельницької міської ради та до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД РЕМАРК" про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради Воротної Олени Іванівни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 81268241 від 10.10.2025, на підставі якого до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень внесено відомості про реєстрацію права власності за Товариством з обмеженою відповідальністю «ТД РЕМАРК» на земельну ділянку з к.н. :01:008:0195, площею 0,1862 га.

Позовні вимоги ПП «Західпроменерго» ґрунтуються на тому, що державна реєстрація права власності на вказану земельну ділянку за ТОВ «ТД Ремарк» здійснена державним реєстратором із порушенням вимог закону. Внаслідок означеного рішення відбулося незаконне вибуття земельної ділянки з володіння Рівненської міської ради, що порушує права Ради і законні інтереси ПП «Західпроменерго». ПП «Західпроменерго» набуло право власності на земельну ділянку відповідно до договору купівлі-продажу від 16.04.2024, законність набуття права власності була підтверджена постановою Північно-західний апеляційний господарський суду від 26.03.2025 у справі № 918/619/24, у зв`язку із чим, ПП "Західпроменерго" уклало 29.07.2025 договір іпотеки, за яким передало вказану земельну ділянку в іпотеку, в якості забезпечення боргових зобов`язань ТОВ-Фірма «Кортакоз». Однак згодом постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 01.07.2025 по справі №918/619/24 постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 26.03.2025 у справі № 918/619/24 було скасовано, а рішення Господарського суду Рівненської області від 25.11.2024 у справі № 918/619/24 залишено в силі. Цим рішенням від 25.11.2024 у справі № 918/619/24 було визнано недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки від 16.04.2024, укладений між Рівненською міською радою та ПП "Західпроменерго" і було зобов`язано ПП "Західпроменерго" передати (повернути) Рівненській міській раді земельну ділянку з к.н. :01:008:0195. Жодної передачі земельної ділянки між сторонами на виконання рішення у справі № 918/619/24 не відбулося, оскільки відсутній будь-який акт приймання передачі. В подальшому, 08.10.2025 право власності на земельну ділянку з к.н. :01:008:0195 було перереєстровано з ПП «Західпроменерго» на ТОВ «ТД Ремарк» на підставі оспорюваного рішення державного реєстратора Воротної Олени Іванівни від 10.10.2025. ПП «Західпроменерго» ставить під сумнів законність державної реєстрації прав власності на земельну ділянку за ТОВ «ТД Ремарк», адже на переконання позивача єдиною особою яка могла б отримати земельну ділянку за рішенням суду у справі № 918/619/24 є Рівненська міська рада. Державним реєстратором було проігноровано встановлений судовим рішенням порядок виконання, реєстрація права власності за ТОВ «ТД Ремарк» була здійснена за відсутності належних правовстановлюючих документів, які б підтверджували перехід права власності саме від Рівненської міської ради до ТОВ «ТД Ремарк», зокрема без оформлення акту приймання-передачі земельної ділянки, що є обов`язковим елементом виконання відповідного судового рішення та укладеного договору. Таким чином, державна реєстрація права власності за ТОВ «ТД Ремарк» суперечить вимогам законодавства, порушує принципи достовірності та повноти відомостей Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, а також порушує права та законні інтереси ПП «Західпроменерго» як особи, права якої безпосередньо зачіпаються внаслідок неправомірних реєстраційних дій. Окрім того, як слідує із відомостей, що містяться в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, державну реєстрацію речових прав було проведено 08.10.2025 в той же час рішення про державну реєстрацію, державним реєстратором було прийнято лише 10.10.2025. З наведеного слідує, що державним реєстратором було порушено хронологічний порядок виконання реєстраційних дій.

Ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 02.03.2026 у справі № 924/211/26 постановлено справу № 924/211/26 за позовом Приватного підприємства "ЗАХІДПРОМЕНЕРГО" до Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Управляння з питань реєстрації Хмельницької міської ради та до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД РЕМАРК" про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора передати за територіальною підсудністю до Господарського суду Рівненської області (33013, вулиця Тараса Давидюка, 26-А, Рівне, Рівненська область).

24 березня 2026 року матеріали справи № 924/211/26 надійшли до Господарського суду Рівненської області.

За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу № 924/211/26 розподілено судді Пашкевич І.О.

Ухвалою від 26.03.2026 у відкритті провадження за позовом Приватного підприємства "ЗАХІДПРОМЕНЕРГО" до відповідача-1 Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора - відмовлено. Прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі № 924/211/26 за позовом Приватного підприємства "ЗАХІДПРОМЕНЕРГО" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД РЕМАРК" про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора. Заяву Приватного підприємства "ЗАХІДПРОМЕНЕРГО" про залучення до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - задоволено. Залучено Рівненську міську раду до участі у справі № 924/211/26 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача. Постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання у справі призначено на 21.04.2026. Запропоновано сторонам подати заяви по суті спору та встановлено процесуальні строки для подання таких заяв.

10 квітня 2026 року через підсистему Електронний суд ЄСІТС від Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД РЕМАРК" надійшов відзив.

21 квітня 2026 року судом встановлено, що відповідач та третя особа у справі не забезпечили явку уповноважених представників у судове засідання.

Частиною 5 статті 176 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що ухвала про відкриття провадження у справі надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому статтею 242 цього Кодексу, та з додержанням вимог частини четвертої статті 120 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 11 ст. 242 ГПК України якщо учасник справи має електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи чи її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами. У разі відсутності в учасника справи електронного кабінету суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Відповідач та третя особа належним чином повідомлені про час, дату та місце проведення даного засідання, що підтверджується довідкою про доставлення ухвали від 26.03.2026 до їх електронних кабінетів в підсистемі "Електронний суд" (28.03.2026 о 10:17 год).

Згідно з п. 2 ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є, серед іншого, день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи. Відповідно до абз 2 ч. 6 ст. 242 ГПК України якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Відтак відповідач та третя особа вважаються такими, що отримали ухвалу про відкриття провадження у справі 30.03.2026.

В той же час, дослідивши відзив, судом встановлено що у його пункті 3 прохальної частини викладено клопотання про проведення судового засідання 21.04.2026 та усіх подальших судових засідань у справі в режимі відеоконференції із представником Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД РЕМАРК" Петришиним Петром Михайловичем.

Однак дане клопотання не розглянуто судом, проте його наявність свідчить про намір відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД РЕМАРК" реалізувати надані йому процесуальні права на участь у судовому розгляді справи, надання пояснень, подання доказів та висловлення своєї правової позиції по суті спору під час судового засідання.

Із огляду на викладене суд дійшов висновку про необхідність відкладення підготовчого засідання виходячи із основних засад (принципів) господарського судочинства, зокрема, принципу змагальності сторін та рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

При цьому суд зазначає, що право на змагальність передбачає право сторін на ознайомлення з усіма наданими доказами або зауваженнями, поданими з метою вплинути на рішення суду та на їх коментування. Сторони будь-якого спору можуть на законних підставах очікувати, що з ними проконсультуються щодо того, чи потребує конкретний документ їхніх коментарів.

Згідно з п.. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені ч. 2 ст. 182 цього Кодексу не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Отже, зважаючи на необхідність заслуховування думки учасників справи для належного виконання завдань підготовчого провадження та вирішення питань, що передбачені ч. 2 ст. 182 цього Кодексу, з метою дотримання принципів господарського судочинства та з метою забезпечення надання можливості учасникам провадження у справі скористатися правами та обов`язками, передбаченими ГПК України, господарський суд дійшов висновку про необхідність відкладення підготовчого засідання.

Керуючись ст. ст. 177, 181-183, 185, 202, 233, 234 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на "30" квітня 2026 р. на 14:00 год.

2. Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул. вул. Давидюка Тараса, 26А, в залі судового засідання (кабінеті) № 10.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 235 ГПК України та оскарженню в апеляційному порядку окремо від судового рішення не підлягає.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://rv.arbitr.gov.ua .

Суддя І.О.Пашкевич